Справа номер №303/9395/21
Провадження №1-кс/303/3039/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2021 року (кваліфікація частина 2статті 194 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2021 року старший слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 28 листопада 2021 близько 03:30 год. сталося загорання транспортного засобу марки «Mazda-CX5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та який на праві безоплатного користування перебуває у громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , що був припаркований за адресою АДРЕСА_3 . Причина загорання встановлюється.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 2 статті 194 КК України.
В ході патрулювання працівниками патрульної поліції в районі міста вчиненого кримінального правопорушення було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4 , який схожий на особу яка зображена на відеозаписі, який при собі не мав будь-яких засобів зв`язку, що є підозрілим, так як, перебування без мобільного телефону в місці вчинення злочину не дало б змогу його ідентифікувати та встановити шляхом мобільного моніторингу.
28 листопада 2021 року в період часу з 11 години 45 хвилини по 12 годину 03 хвилин, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , було проведено місця події за адресою АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі : мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_3 . НОМЕР_4 . з чохлом червоного кольору, які упаковані в спец-пакет № INZ 3006564.
В ході проведеного огляду за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено його мобільні телефони, які потребують більш детального огляду та можливої комп`ютерно- технічної експертизи, перевірки останнього до причетності, а тому представляють інтерес для органу досудового розслідування, які в свої сукупності з іншими речами можу бути використані які речові докази вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
Під час огляду місця події 28 листопада 2021 року в період часу з 11 години 45 хвилини по 12 годину 03 хвилин, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , було проведено місця події за адресою АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі : мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_3 . НОМЕР_4 . з чохлом червоного кольору, які упаковані в спец-пакет № INZ 3006564.
В ході проведеного огляду за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено його мобільні телефони, які потребують більш детального огляду та можливої комп`ютерно- технічної експертизи, перевірки останнього до причетності, а тому представляють інтерес для органу досудового розслідування, які в свої сукупності з іншими речами можу бути використані які речові докази вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення.
28 листопада 2021 року слідчим винесено постанову якою накладено на вилучений у громадянина ОСОБА_6 мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_3 . НОМЕР_4 . з чохлом червоного кольору, які упаковані в спец-пакет № INZ 3006564.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні, існує більш детальному огляді та можливої комп`ютерно-технічної експертизи, а тому представляють інтерес для органу досудового розслідування, які в свої сукупності з іншими речами можу бути використані які речові докази вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучений у ході огляду мобільний телефон, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_3 . НОМЕР_4 . з чохлом червоного кольору..
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, мобільні телефони, який були вилучені під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2021 року (кваліфікація частина 2статті 194 КК України) задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме:
-мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_3 . 3528-0109- 2432-272. з чохлом червоного кольору, які упаковані в спец-пакет № INZ 3006564.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1