Провадження № 1-кс/756/2265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
УСТАНОВИВ:

06.09.2021 заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обгрунтування заяви зазначив, що слідчий не виконує свої обов`язки, ігнорує клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на збір доказів на підтвердження невинуватості його підзахисного, у порушення ст. 9 КПК України не бажає збирати докази невинуватості ОСОБА_4 , а діє упереджено, намагається провести слідчу дію із заінтересованою особою пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_4 з особою, яка упустила справжнього злочинця і яка одразу після події кримінального правопорушення 20.04.2021 не впізнала підозрюваного, що, у с вою черу, свідчить про намагання слідчого сфальсифікувати докази. Слідчий, на думку захисника, не вчиняє відповідних слідчих дій з метою встановлення у кримінальному провадженні об`єктивної істини та фактичних обставин справи, а слідство має обвинувальний ухил. Така поведінка слідчого, на думку заявника, свідчить про його необ`єктивність та упередженість при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000935, що є підставою для відводу слідчого ОСОБА_5 від подальшого здійснення досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав з викладених у заяві підстав, зазначив, що він 16.08.2021 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000935, направлених на збирання доказів непричетності ОСОБА_4 до інкримінованого злочину, проте до теперішнього часу вказане клопотання слідчим у визначений КПК України спосіб не розглянуто, вмотивоване рішення не прийнято, що є порушенням ст. 9 КПК України, оскільки слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заяву про відвід слідчого задовольнити, зазначив про те, що в рамках кримінального провадження має місце фальсифікація доказів, оскільки потерпілі нібито упізнали його за фотознімком, якого ще фактично не було, фотознімок було зроблено пізніше та додано до протоколу пред`явлення для впізнання. Про це він неодноразово наголошував слідчому, проте усі його зауваження та клопотання залишилися поза увагою, слідчий ігнорує проведення процесуальних дій, які можуть підтвердити його непричетність до інкримінованого йому злочину.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 81 КПК України неявка заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід, у зв`язку з чим слідчим суддею ухвалено проводити розгляд заяви за відсутності слідчого.

Вислухавши заявника, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є в т. ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 77 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Із досліджених матеріалів заяви про відвід слідчого, зокрема, вбачається, що захисник надіслав слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000935, яке отримане Оболонським УП ГУНП у м. Києві 25.08.2021, проте стороні захисту не відомо, чи розглянуто слідчим вказане клопотання, жодного процесуального рішення на час розгляду заяви про відвід слідчого вони не отримували.

Однак, слідчий суддя зауважує, що неналежне здійснення досудового розслідування слідчим, згідно з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні. Водночас, слідчий, згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Окрім вищевказаного, слідчий суддя враховує, що в обґрунтування заяви про відвід, суду не було надано даних які б свідчили, що слідчий ОСОБА_5 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, слід зазначити, що нормами діючого кримінального процесуального законодавства, зокрема, Главою 26 КПК України, регулюється порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, в частині не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а тому сторона захисту не позбавлена права на звернення до суду зі скаргою у визначеному законом порядку у разі виявлення відповідних порушень прав та законних інтересів підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу слідчого, слідчий суддя не убачає достатніх підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000935.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.09.2021 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1