Справа № 342/1393/21
Провадження № 1-кп/342/50/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16.10.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колінки Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 16.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 бвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
16.10.2020 року, близько 16.50 год, ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилась пасажирка ОСОБА_5 , рухався автодорогою Р20 «Снятин-Тязів» по вул. Станіславська у м. Городенка у напрямку м. Івано-Франківськ.
Рухаючись по вказаній ділянці дороги, водій ОСОБА_3 розпочав виконання маневру повороту ліворуч для заїзду на АЗС, яка по ходу його руху примикає зліва. Перебуваючи на смузі зустрічного руху пасажирка ОСОБА_5 вказала ОСОБА_3 , що їм необхідно заїхати на АЗС, що знаходиться з правої сторони по ходу їхнього руху.
В свою чергу, ОСОБА_3 проявив неуважність перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху інших учасників руху, не закінчив виконання маневру повороту ліворуч, а розпочав із зустрічної смуги руху маневр повороту праворуч та перетнув осьову лінію дорожньої розмітки.
В цей час у попутному із ОСОБА_3 напрямку, керуючи автомобілем марки «Reugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_6 , який, не маючи технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування своєчасного гальмування, контактував передньою частиною автомобіля марки «Reugeot Expert» із правою середньою частиною автомобіля «ВАЗ-21099» під керуванням ОСОБА_3 .
Тим самим, водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, а саме п.2.3. б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;п.2.3.д) не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху;
п.9.4. подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути незрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів;
п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.4. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, множинних двобічних переломів ребер (множинні переломи ребер зліва і справа. Лінійний перелом шийки 1-го ребра, заднього сегменту 3-го, 4-го ребер зі зміщенням відломків донизу на ширину ребер, задніх сегментів 5-го, 6-го ребер з незначним зміщенням уламків, шийки та заднього сегменту 7-го, 11-го ребер зліва. Лінійний перелом 5-го ребра справа по середньоаксилярній лінії без зміщення), контузії обох легень, забою серця, пневмогідратораксу зліва та малого пневмотораксу справа, малого пневмомедіастинуму, які згідно висновку судово-медичного експерта від 12.03.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя.
Таким чином, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 29.11.2021 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09.12.2021.
09.12.2021 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання 09.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено.
Підготовчі судові засідання 12.01.2022 та 24.01.2022 року не відбулися у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.
Підготовче судове засідання 09.02.2022 року відкладено, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні 22.02.2022 року потерпіла заявила про відмову від обвинувачення, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з їхнім примиренням та подала відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . Подав про це письмову заяву.
У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.
У підготовчому судовому засіданні 25.02.2022 року обвинувачений підтримав подану раніше заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Надав суду підтвердження того, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений повідомив суду, що підстави та наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності йому відомі та наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкція ч. 1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України віднесене до нетяжких злочинів; обвинувачений раніше не судимий, що підтверджує вимога відділення поліції №2 (м.Городенка) ВП Коломийського РВП ГУ НП.
Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, не є корупційним злочином.
Частиною 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що потерпілий з обвинуваченою примирилися, що безпосередньо підтверджено потерпілою у судовому засіданні, та пояснила, що обвинувачений є її рідним братом і вона не бажає, щоб він ніс покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Частиною першою ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно ч. 4 згаданої статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення за примиренням винного з потерпілою, згідно ст. 46 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 20.10.2020 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягають скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.ст. 12, 46, ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 370-372, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Заяви потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні:
2778,65 гривень за проведення інженерно-технічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109/13/3-810 ІТ/20 від 12.11.2020;
1144,15 гривень за проведення інженерно-технічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109/13/3-812ІТ/20 від 30.10.2020;
1144,15 гривень за проведення інженерно-технічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109/13/3-811ІТ/20 від 24.11.2020;
3432,20 гривень за проведення інженерно-транспортної експертизи Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №821/21-28 від 21.04.2021;
6864, 80 гривень за проведення судової фототехнічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109/21/7188-ФП/21 від 21.07.2021;
1201,34 гривень за проведення інженерно-транспортної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-21/11302-ІТ від 27.10.2021.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Городенківського районного суду від 20.10.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Городенківського районного суду від 20.10.2020 року на автомобіль марки «Reugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити у його власності.
Речовий доказ: автомобіль марки «Reugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити у його власності.
Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом з камери спостереження, якою зафіксовано обставини ДТП з участю ОСОБА_3 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1