Справа № 138/2711/21
Провадження №:1-кс/138/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000363 від 11.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що із поля біля с. Жеребилівка Могилів-Подільського району належного СТОВ «Агрокряж» відома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 11 мішків кукурудзи.

Даний факт 11.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції 11 мішків із качанами кукурудзи в середині. Після чого дані мішки було опечатано та зважено на сертифікованих вагах.

В ході зважування встановлено, що загальна вага 11 мішків із качанами кукурудзи в середині становить 283 кг.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи та інших слідчих (розшукових дій).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одинадцять мішків із качанами кукурудзи загальною вагою 283 кг., можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин одинадцять мішків із качанами кукурудзи загальною вагою 283 кг., підлягають арешту, оскільки виникає необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи, а користування ними може призвести до втрати речового доказу, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на одинадцять мішків із качанами кукурудзи загальною вагою 283 кг., без права володіння, користування та розпорядження.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одинадцять мішків із качанами кукурудзи загальною вагою 283 кг., без права володіння, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7