УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/1287/22
провадження № 1-кс/638/379/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

у с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року слідчий СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29 січня 2022 року року приблизно о 00:40 годині за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, напроти будинку № 64, гр. ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 64, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Х/обл. лейтенантом поліції ОСОБА_7 було вилучено рюкзак (ранець) темно-зеленого кольору, камуфляжного забарвлення, торгової марки «Mil-TEC», у якому знаходився складний металевий ніж, без маркування.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 29 січня 2022 року за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 64, майна, а саме: рюкзак темно-зеленого кольору, камуфляжного забарвлення торгової марки «Мil-TEC» та складний металевий ніж без маркування. Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначений рюкзак належить потепілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту зазначив, що вищевказаний рюкзак темно-зеленого кольору, камуфляжного забарвлення торгової марки «Mil-TEC», він придбав дванадцять років тому приблизно за 450 гривень.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх псування, знищення, перетворення що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в частині другій статті 170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій клопотання про арешт майна клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та розглядати без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю та запровадженням карантинних обмежень без застосування аудіо- та відеофіксації.

Власник майна - потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю та запровадженням карантинних обмежень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (Частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог статей 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Судом встановлено, що 29 січня 2022 року року приблизно о 00:40 годині за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, напроти будинку № 64, ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 64, слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Х/обл. лейтенантом поліції ОСОБА_7 було вилучено рюкзак (ранець) темно-зеленого кольору, камуфляжного забарвлення, торгової марки «Mil-TEC», у якому знаходився складний металевий ніж, без маркування.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 29 січня 2022 року за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 64, майна, а саме: Рюкзак темно-зеленого кольору, камуфляжного забарвлення торгової марки «Мil-TEC» та складний металевий ніж без маркування. Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначений рюкзак належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту зазначив, що вищевказаний рюкзак темно-зеленого кольору, камуфляжного забарвлення торгової марки «Mil-TEC», він придбав дванадцять років тому приблизно за 450 гривень.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 січня 2022 року вилучені предмети, а саме:рюкзак (ранець) темно-зеленого кольору, камуфляжного забарвлення, торгової марки «Mil-TEC», та складний металевий ніж, без маркування, були визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000186 від 29 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України в якості речових доказів.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети, вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на виявлене на вилучене 29 січня 2022 року слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 під час огляду місця події за адресою: проспект Перемоги, 64, у м. Харкові майно, а саме: рюкзак (ранець) темно-зеленого кольору, камуфляжного забарвлення, ТМ «Mil-TEC»; складний металевий ніж, без маркування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1