overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2324/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 09 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 06 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року, о 09-й годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 551/851/20
Провадження № 1-в/551/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

05 листопада 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Шишацького РС ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, особу з інвалідністю ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року, який набрав законної сили 30 червня 2020 року, за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне у цьому судовому засіданні обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року, який набрав законної сили 30 червня 2020 року, у виді одного року обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Повний текс ухвали суду буде проголошено о 08 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/638/2357/21
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ «ФК «МАНІТУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,застосованого відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.07.2021 року

у рамках кримінального провадження №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ФК «МАНІТУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.07.2021 року у рамках кримінального провадження №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8627/21
Провадження по справі №1-кс/635/1515/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 09 листопада 2021 року о 08 годині 20 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 07 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 листопада 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, має двох неповнолітніх дітей 2017, 2019 років народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 03 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 03 вересня 2020 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатися за місцем свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати до слідчого управління ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 31 грудня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 05 листопада 2021 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3114/21 Справа № 191/2015/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-30 годину 09 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/487/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0004846 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004846 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого, 21.09.2021 та 19.10.2021 судом було постановлено ухвали, відповідно до яких співробітникам поліції доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 19.10.2021, 28.10.2021 р.
Проте, привід співробітниками поліції відносно обвинуваченого не виконаний, ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився.
28.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва від ДОП ВП №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт, зі змісту якого слідую, що встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося за можливе.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурором у судовому засіданні було ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_4 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.
Керуючисьст.ст. 42, 335, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління ГУНП України в Миколаївськійобласті.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1063/20
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 2 червня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 31 липня 2021 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.
Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 11 вересня 2021 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 11 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 04.11.2021 Справа № 331/2911/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2911/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1741/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

4 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7398/20
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.09.2020 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000327 від 16.12.2018, для ознайомлення із оригіналами усіх матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно нього, а саме протоколів, клопотань, ухвал, дисків за період січень, лютий, березень 2019 року, а також з оригіналом рапорту УКР ГУНП в Житомирській області за вих.№ 347/14 від 09.01.2019.

Зазначає, що не є обвинувачем у вказаному вище кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Тобто, чинним законодавством надається право саме стороні кримінального провадження звернутися до слідчого судді чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а оскільки ініціатор клопотання ОСОБА_3 не вказує про свій процесуальний статус у кримінальному провадженні №0000327 від 16.12.2018 (зазначає лише, що не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні), клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1