overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня - Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 308 КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня - Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 308 КПК України строк.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня - Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 308 КПК України строк, -

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 22.10.2021 о 15:10 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/276/21
"21" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради в особі лікаря психіатра ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Статтею 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 512, 514 КПК України, суддя
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради в особі лікаря психіатра ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 10 листопада 2021 о 12-15 годині.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, ОСОБА_3 , заявника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7600/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1581/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 зі зміненими доводами задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключити із вироку посилання на призначення покарання із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16-00 годині 27 вересня 2021року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 року
м. Київ

провадження № 51-5003 зво 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 05 квітня 2005 року за виключними обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд вказаних судових рішень щодо нього у порядку ч. 3 ст. 459 КПК України, наголошуючи на наявність виключних обставин для такого перегляду.
Дослідивши заяву засудженого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передати вказану заяву на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді у складі Великої Палати.
У заяві засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2004 року та ухвалу Верховного Суду України від 05 квітня 2005 року щодо нього у зв`язку із виключними обставинами. Обґрунтовуючи вимоги заяви, засуджений вказує на те, що після постановлення вказаних судових рішень, Конституційний суд України 16 вересня 2021 року (справа №3-349/2018(4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20) ухвалив рішення, яке, на його думку, може бути підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень за виключними обставинами.
З огляду на викладене, враховуючи, що перегляд судових рішень за виключними обставинами, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, є компетенцією Великої Палати Верховного Суду, та керуючись ст. 31 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду

м. Києва від 16 липня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 05 квітня 2005 року за виключними обставинами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 346/4455/19
провадження № 51-4033 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня та 18 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248, на 11 годину 24 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6684/21
Провадження №1-кс/489/1621/21
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000765, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000765 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме що 19.04.2021 року невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом надання послуг з працевлаштування за кордоном заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 8435 грн. які останній перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавачем доведено, що інформація стосовно власника рахунку на який були перераховані грошові кошти потерпілого допоможуть встановити особу, яка заволоділа коштами потерпілого та може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій у філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачу СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , а саме: роздруківки руху грошових коштів протягом 19.04.2021 року по поточному рахунку НОМЕР_1 із зазначенням суми, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані; копій заяви про відкриття рахунку НОМЕР_1 та документа, що посвідчує особу власника рахунку.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4437/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000219 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 212/9431/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження №0000764 від 06.10.2021 року, клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 19 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4456/21
Провадження № 1-кс/0203/2513/2021
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Колорит-Дніпро» про скасування арешту майна, проведеного за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Колорит-Дніпро» про скасування арешту майна, проведеного за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року.

Клопотання подане з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. 174 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Колорит-Дніпро» про скасування арешту майна, проведеного за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року, на 22 жовтня 2021 року о 10 год 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника адвоката ОСОБА_2 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7339/21
Провадження № 1-в/204/1100/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08.10.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №837 від 13.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08.10.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1426/18
1-кп/214/122/21
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

19 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

У судове засідання з`явився обвинувачений, який пояснив суду, що викликів до суду не отримував, а також, що був зайнятий на роботі.

Отже, позаяк обвинувачений особисто з`явився в судове засідання, а відтак суд уважає за необхідне поновити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
21.10.2021
Провадження № 1-кс/642/3975/21
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про допит в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000361 від 02.08.2021 за ч.1 ст. 365 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 задовольнити.
Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова свідка ОСОБА_5 в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000361 від 02.08.2021 за ч.1 ст. 365 КК України.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2021 року 9 год.20 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2021 року о 9 год. 20 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1