УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Невідомі особи в ніч з 08.12.2021 на 09.12.2021 проникли до приміщення фермерського господарства «ОДАРОЧКА», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Комарів, вул. Михайлівська, 30 А, звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 226 000 гривень.
В ході досудового розслідування 09.12.2021 на автомобільній дорозі навпроти автомобільної заправки «WOG», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 92-А за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які пересувалися на автомобілі марки «Opel » номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 233 КПК України, 09.12.2021 слідчий, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, провів обшук земельної ділянки, дачного будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .
В ході проведення обшуку земельної ділянки, дачного будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: шапка темно-синього кольору з надписом «Obey»; шарф чорного кольору на липучці; камуфляжні куртка та штани, зеленого кольору; камуфляжна куртка зеленого кольору; десять пластикових стяжок білого кольору; одинадцять рукавиць; два металевих ломика; три зарядних пристрої; металеві ножиці.
Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 09.12.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах досудового розслідування, В ході проведення обшуку земельної ділянки, дачного будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: шапка темно-синього кольору з надписом «Obey»; шарф чорного кольору на липучці; камуфляжні куртка та штани, зеленого кольору; камуфляжна куртка зеленого кольору; десять пластикових стяжок білого кольору; одинадцять рукавиць; два металевих ломика; три зарядних пристрої; металеві ножиці.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.12.2021 під час проведення обшуку земельної ділянки, дачного будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-шапка темно-синього кольору з надписом «Obey»;
-шарф чорного кольору на липучці;
-камуфляжні куртка та штани, зеленого кольору;
-камуфляжна куртка зеленого кольору
-десять пластикових стяжок білого кольору;
-одинадцять рукавиць;
-два металевих ломика;
-три зарядних пристрої;
-металеві ножиці.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: