печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001473 від 06.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не одружений, з вищою освітою, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 2016 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в невстановленому місці у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось в умисному пошкодженні майна будівлі комунального підприємства «Київтеплоенерго» (), що знаходиться за адресою: м.Київ, площа Івана Франка, буд. 5, - на ґрунті сталих неприязних стосунків до службових осіб вищезазначеного підприємства на підставі того, що на думку ОСОБА_3 , службові особи підприємства тривалий час не постачають гарячу воду до будинку АДРЕСА_1 останній проживає.

З метою підготовки до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав три скляних банки коричневого кольору з написом білого кольору на зеленому фоні «Брильянтовий зелений», в середині якої знаходилась рідина зеленого кольору, місткістю 20 мл.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, 06.08.2021 приблизно о 12 год. 06 хв., ОСОБА_3 , узявши із собою раніше заготовлені 3 скляних банки коричневого кольору із рідиною зеленого кольору, прибув до будівлі комунального підприємства «Київтеплоенерго», , що за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5,- та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у пошкодженні майна, демонструючи байдуже ставлення до сталих норм суспільних відносин, ігноруючи усі правила поведінки особи в суспільстві та не дотримуючись їх, підійшов до головного входу будівлі комунального підприємства та по черзі кинув зазначені скляні банки в сторону вищевказаної будівлі, тим самим пошкодивши майно, а саме фасад будівлі, який належить комунальному підприємству «Київтеплоенерго», завдавши матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 64 100 (шістдесят чотири тисячі сто) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , своєю заявою від 20.08.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - ОСОБА_5 за довіреністю № 25/11/20-23 від 25.11.2020 року не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0001473, від 06.08.2021 року вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 ,своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також, з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- скляна банка коричневого кольору та її уламки з написом білого

кольору на зеленому фоні «Брильянтовий зелений», місткістю 20 мл., яку було вилучено в ході огляду місця події від 06.08.2021 за адресою: м. Київ, пл. Івана Франка, 5 та поміщено до сейф-пакету № KIV2101562 яка зберігається у камері схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №1562) знищити;

- диск DVD+R «Verbatim» об`ємом пам`яті 4.7 GB (120 хвилин) до протоколу огляду відео від 09.08.2021 (а.с. 36), залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1