09.12.2021 Єдиний унікальний № 371/37/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 68 /21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видріно Кабанського району Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , за наступних обставин.
05 травня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, які полягали у нецензурних висловлюваннях та погрозах у її сторону, в зв`язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).
Крім того, 30 червня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, в зв`язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08 жовтня 2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання повторно вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_5 , у зв`язку із чим відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року він був притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23 серпня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, наніс своїй дружині ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого вуха. Згідно висновку експерта №196 від 26 грудня 2019 року в ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: посттравматичний перфоративний середній отит зліва. Вказане тілесне ушкодження викликає розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, 16 грудня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань ОСОБА_5 висловлював в адресу останньої словесні образи, погрози вбивством, здійснював її залякування та вимагав негайно покинути межі місця проживання, чим заподіював їй психологічних страждань та погіршення якості життя.

Останнього разу, 27 грудня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань ОСОБА_5 висловлював в адресу останньої словесні образи, здійснював її залякування та вимагав негайно покинути межі місця проживання, чим продовжив заподіювати їй психологічних страждань та спричиняти погіршення якості життя.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у фізичному та психологічному насильстві, ОСОБА_4 в період часу з 05 травня 2019 року по 27 грудня 2019 року, завдав систематичних психологічних та фізичних страждань своїй дружині ОСОБА_5 , які виразились у словесних образах, погрозах, залякуванні, штовханні, заподіянні тілесних ушкоджень, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та погіршення якості життя потерпілої.
У відповідності до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Аналіз норм ст. ст. 22, 26, 84-86, 92, 95, 337 КПК України в їх змістовному зв`язку із нормою ст. 349 КПК України дає підстави дійти до висновку, що суд розглядає кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, при цьому обов`язок по доведенню вини обвинуваченого покладається на прокурора, який як і сторона захисту вільний у наданні доказів, якими він обстоює свою правову позицію, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків проте не підміняє їх, досліджує лише ті докази, які надані сторонами кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій зазначених в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Під час допиту, в судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно неодноразово влаштовував сварки із своєю дружиною ОСОБА_5 , під час яких ображав її виганяв з будинку наносив тілесні ушкодження, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим його дружина разом із малолітніми дітьми залишила їх будинок та поїхала проживати до себе на батьківщину.
За таких обставин суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, яке полягає у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .
При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
Відповідно до копії паспорту, обвинувачений є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою нарколога Миронівської центральної районної лікарні, обвинувачений на обліку в нарколога не перебував та не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки психіатра Миронівської центральної районної лікарні, обвинувачений на обліку в психіатра не перебував та не перебуває.

Згідно з характеристикою виконавчого комітету Кип`ячківської сільської ради Миронівського району Київської області, обвинувачений характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, та систематично зчиняє п`яні дебоші в сім`ї по відношенню до своєї дружини, на зауваження та критику реагує агресивно.

Відповідно до вимоги про судимість, обвинуваченого не має не знятої та непогашеної судимості, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексуУкраїни, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексуУкраїни.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначені злочини у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексуУкраїни особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексуУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексуУкраїни судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексуУкраїни судом встановлено наявність двох обставин, які обтяжують покарання за скоєне, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, висновок досудової доповіді органу пробації.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу Україниу виді обмеження волі із звільненням його на підставі ст. 75 Кримінального кодексуУкраїни від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Покарання у виді обмеження волі, із звільненням від реальним відбування покарання, надасть можливість ОСОБА_4 , зрозуміти реальність кримінальної відповідальності та невідворотність покарання за скоєне, створить умови для можливого переконання про неприпустимість вчинення в подальшому нових кримінальних правопорушень, а також надасть йому можливість своєю працею допомагати утримувати своїх трьох малолітніх дітей.

Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 183, 318, 322, 337, 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді двох (двох) років обмеження волі.

2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

3.Згідно п. п 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій.

5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1