Справа № 353/852/21
Провадження № 1-кп/353/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року, про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого майстром лісу Тлумацького лісництва ДП «Івано-Франківський лісгосп», депутатом не обирався, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що 01.09.2021 року приблизно 21 год 00 хв ОСОБА_4 , вирішив прийти, без попередження, у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб поговорити, оскільки перебував із ОСОБА_5 у неприязних відносинах.

Знаходячись у житловому будинку, ОСОБА_4 почав шукати ОСОБА_5 по будинку, однак не міг знайти, так як останньої вдома на той час не було. Після чого, зайшов у спальну кімнату та побачив як малолітній син ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грається мобільним телефоном. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 користуючись тим, що ОСОБА_5 вдома немає, а її син - малолітній, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що ОСОБА_4 має намір викрасти вказаний мобільний телефон і що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, сказав малолітньому ОСОБА_6 , щоб він надав йому мобільний телефон та коробку до нього.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Redmi Xiaomi 9A», моделі «9A», чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 2699 гривні та коробкою до нього, місце вчинення кримінального проступку покинув, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2699 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона з ним примирилась, претензій будь-якого характеру до нього не має. В підготовчому судовому засіданні остання свою заяву підтримала, просила її задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що примирився з потерпілою. Зазначив, що вибачився перед потерпілою, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Претензій один до одного не мають, а також подав до суду письмову заяву про згоду на таке звільнення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заяв потерпілої та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачений, на підставі ст. 89 КК України, є не судимим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілою, що підтверджується останньою в її письмовій заяві, а також те, що вказане правопорушення є проступком, не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням як винного з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 9A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вважати повернутим власнику.
Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривні 44 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_7 МОТРУК