Справа № 308/8219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0002681 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вказано у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2017 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1976 р.н., жит. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 18:30 год. 02.10.2017 року по 10:30 год. 03.10.2017 року з автомобіля марки Пежо, який був припаркований по вул. Бєлінського в м. Ужгород, викрали документи на даний автомобіль.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, допитано в статусі потерпілого ОСОБА_4 , проведено товарознавчу та дактилоскопічну експертизу. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Прокурор зазначає, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор враховуючи наведене, керуючись ст.36, п.3, п.5 ч. 9 ст. 100, п. 3-1 ч. 1 та п.11 ч.2, абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України, ст.12, ст.49, п.1 ч.3 ст.96-1, п.1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, просить суд: кримінальне провадження №0002681 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, разом із тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд дослідивши матеріал клопотання приходить до наступного висновку:
У провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0002681 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2017 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1976 р.н., жит. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 18:30 год. 02.10.2017 року по 10:30 год. 03.10.2017 року з автомобіля марки Пежо, який був припаркований по вул. Бєлінського в м. Ужгород, викрали документи на даний автомобіль.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, допитано в статусі потерпілого ОСОБА_4 , проведено товарознавчу та дактилоскопічну експертизу.
Згідно постанови про призначення дізнавачів у кримінальному провадженні від 30.03.2020 року вказане кримінальне провадження передано для подальшого досудового розслідування старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Проте, починаючи з 11.10.2017 року, жодних слідчих дій вчинено не було. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо проведення слідчих дій, не було вжито жодного заходу щодо збирання доказів.
З моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло понад 5 років.
Як видно з матеріалів досудового розслідування, жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 вказаної норми, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Суд при розгляді клопотання враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також щодо встановлення особи винної в його скоєнні. Разом із тим, жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження підозру у вчинені кримінального правопорушення (проступку) не повідомлено.
При цьому як видно із витягу ЄРДР, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено за заявою ОСОБА_4 , який є потерпілим.
Суд розглядаючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження враховує позицію потерпілого ОСОБА_4 , який хоч і не з`явився на розгляд клопотання разом із тим, подав до суду заяву в якій зазначив що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження ВС в ухвалі від 09.08.2021 по справі №682/915/21, зазначив, що за змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою (а саме не встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення) є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання прокурора суд вважає, що таке підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд:
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002681 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатської апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1