Справа № 456/5202/20
Провадження № 1-кп/456/274/2021
ВИРОК
іменем України

28 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, місце проживання (без реєстрації): АДРЕСА_1 , не працюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого: 21.05.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частиною 2 ст. 189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2017 звільненого після закінчення терміну відбування покарання; 12.04.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 12.06.2018 звільненого після закінчення терміну відбування покарання -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 28.08.2020 близько 22:00 год. перебуваючи у коридорному приміщенні, що за адресою: пр. Чорновола, 3, м. Стрий, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Vodafone VFD 500» (IMEI 1: НОМЕР_1 ), вартістю 517,00 грн., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон», вартістю 50,00 грн., залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 567,00 грн.

Крім цього 22.08.2021 близько 14:00 год., ОСОБА_3 перебував у селі Грабовець Стрийського району, Львівської області, а саме на території магазину «Продукти», що по вулиці Поповича, 116, де на столі за яким сидів, побачив мобільний телефон ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб за столом, повторно, викрав із столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М 215 F 64 Gb» імеі: НОМЕР_2 вартість якого становить 5299 гривень, який був у чорному чохлі вартість якого становить 100 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартість якої становить 100 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 2 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини по пред`явленому йому обвинуваченні, вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що 28.08.2020 близько 22:00 год. перебуваючи у коридорному приміщенні, що за адресою: пр. Чорновола, 3, м. Стрий, Львівської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Vodafone VFD 500» у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 567,00 грн. Крім цього 22.08.2021 близько 14:00 год., перебуваючи у селі Грабовець Стрийського району, Львівської області, а саме на території магазину «Продукти», що по вулиці Поповича, 116, викрав із столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М 215 F 64 Gb», який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.08.2020 в нього таємно викрали мобільний телефон, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.08.2021 в нього таємно викрали мобільний телефон, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки учасники судового провадження не заперечують щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви в добровільності їх позиції.
Судом долучено до матеріалів кримінального провадження докази вини обвинуваченого зібрані стороною обвинувачення на досудовому розслідування, а саме:
- витяг з ЄРДР № 0000941 від 09.11.2020, відомості внесені за ч. 2 ст. 185 КК України;

- рапорт слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.11.2020;

- постанову прокурора Стрийської місцевої прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.11.2020;

- заява ОСОБА_9 від 06.10.2020;

- протокол слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 огляду предметів з фотокопіями до нього від 06.10.2020;

- постанову слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про визнання об`єкта речовим доказом від 06.10.2020;

- протокол слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 пред`явлення речей для впізнання з фотокопіями до нього від 05.11.2020;

довідкою про вартість майна;

- постанову слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про призначення товарознавчої експертизи від 12.11.2020;

- довідку про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/1/1091 від 27.11.2020 за матеріалами кримінального провадження №0000941;

- висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 16/1/1091 від 27.11.2020;

- розписку ОСОБА_5 від 08.12.2020;

- витяг з ЄРДР № 0000176 від 22.08.2021, відомості внесені за ч. 2 ст. 185 КК України;

- рапорт дізнавача ОСОБА_11 від 22.08.2021;

- заяву ОСОБА_6 від 22.08.2021;

- протокол дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 огляду місця події з фотокопіями до нього від 22.08.2021;

видатковою накладною №102137718 від 18.01.2021;

- постанову дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 02.09.2021;

- довідку про вартість майна №76 від 28.09.2021;

- протокол слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 проведення слідчого експерименту з фотокопіями до нього від 22.09.2021;

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 :

крадіжки (таємне викрадення чужого майна), повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є не тяжкими злочинами (ч.2 ст. 185 КК України). Дані злочини вчинено з корисливих мотивів та внаслідок їх вчинення заподіяна шкода потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відшкодована.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Стрийсько ЦМЛ не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності. Вчинення обвинуваченим злочинів повторно характеризує його з негативної сторони.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, якіобятжують покарання, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкі злочини, зважаючи на його особу, характеризуючи дані та з огляду на неодноразові вчинення ним злочинів проти власності, що свідчить про відсутність усвідомлення щодо негативності вчинених ним суспільно небезпечних діянь та не бажання стати на шлях виправлення, суд не знаходить достатніх підстав вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за неможливе застосування до обвинуваченого статті 75 КК України, а саме: звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Vodafone VFD 500» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 980,70 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1