У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 Справа №607/826/22

провадження № 1-кс/607/334/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

14 січня 2022 року, шляхом передачі на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта», ОСОБА_3 подала до слідчого судді скаргу, у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542.

В обґрунтування скарги зазначає, що 05 січня 2022 року у відповідь на адвокатський запит було отримано копію спірної постанови, а тому строк на її оскарження не пропущено. Цю постанову заявник вважає неправомірною та прийнятою передчасно без попереднього проведення належного досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , позицію якої розділила ОСОБА_3 , вказані вимоги підтримала з підстав, викладених у скарзі, та просила їх задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 , чи інший уповноважений представник сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у зазначеному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
06 квітня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України /далі Кримінальне провадження/.
Такі відомості внесені за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, склад якого вона вбачає в діях ОСОБА_6 .
16 квітня 2021 року дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вручила ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
23 травня 2021 року т.в.о дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 закрив Кримінальне провадження, однак така його постанова була скасовано слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 липня 2021 року /справа № 607/12267/21/.
Після цього досудове розслідування Кримінального провадження було відновлено та у ньому проведено допит свідка ОСОБА_8 /матері ОСОБА_3 /, а також два слідчих експерименти. Один за участі ОСОБА_8 , а інший ОСОБА_3 . На цих експериментах вказані особи продемонстрували механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_3 .
Також дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 складено рапорт від 19 серпня 2021 року згідно якого вона встановила водія автомобіля із р.н. НОМЕР_1 , яким виявився ОСОБА_9 , однак допитати його неможливо у зв`язку із перебування ним за межами території України.
30 серпня 2021 року дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 знову закрила Кримінальне провадження /далі також може вживатися як Спірна постанова/.
У матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_3 . Спірної постанови, а тому її посилання на те, що це мало місце 05 січня 2022 року після отримання відповіді на адвокатський запит, є прийнятними. Звідси випливає, що вона не пропустила строку на оскарження Спірної постанови, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Спірну постанову дізнавач вмотивувала тим, що в ході проведення досудового розслідування, під час огляду відеозапису, на якому зафіксовано вище вказану подію, з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 самостійно першою наносить удари предметом, візуально схожим на парасолю, ОСОБА_6 та провокує останнього на конфлікт. Це, на думку дізнавача, свідчить про відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із описаної вище норм права, будь-які рішення дізнавача повинні бути вмотивованими. Тобто у них має міститись належне обґрунтування тих чи інших рішень суб`єкта, який їх приймає. Особливо, коли мова іде про закриття кримінального провадження, оскільки таке процесуальне рішення є формою закінчення досудового розслідування та за своєю суттю відмовою у задоволенні вимог заявника, якщо таке провадження здійснюється за його заявою.
Такі вимоги покликані реалізувати та утвердити принцип верховенства права, частиною із якого є правова визначеність; надати можливість усвідомити та проаналізувати, чим керувався, на які докази та обставини покладався представник правоохоронного органу, коли ухвалював рішення.
Вказаних вимог закону при винесенні Спірної постанови дізнавачем не дотримано.
Зокрема у ній не викладено зміст обставин, які є підставами для її прийняття.
Не проаналізовано і не надано правової оцінки жодному доказу, який було здобуто в результаті досудового розслідування та не наведено мотивів, із яких їх було відкинуто, або взято до уваги.
Посилання дізнавача на те, що потерпіла провокувала на конфлікт ОСОБА_6 , навіть якщо припустити, що це справді мало місце, не може бути самостійною та беззаперечною підставою стверджувати про відсутність у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що дізнавач вживала заходів для встановлення та допиту ще одного свідка, на якого вказує потерпіла, а саме: пасажира водія автомобіля із р.н. НОМЕР_1 .
За даних обставин, говорити про те, що розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено повно та всебічно, а рішення про його закриття є обґрунтованим та вмотивованим, а отже і законним, не приходиться. З огляду на це постанову про закриття цього провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 9, 91, 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000542 від 06 квітня 2021 року в 1 томі, після виготовлення та проголошення повного тексту ухвали, - повернути до органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1