Справа № 646/183/22
№ провадження 1-в/646/41/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2008 року за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на три роки, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на три роки
засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому майна,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання допустив три рази порушення умов відбування покарань та розпорядок, з них два рази був поміщений у ДІЗО. Характеризується негативно. На цій підставі, на засіданні дисциплінарної комісії установи від 17.01.2022 року прийнято рішення про доцільність застосування до ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подання.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Захисник заперечувала проти задоволення подання, оскільки такий запобіжний захід є виключним. Засуджений перебуває з 04.01.2022 року у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», під час перебування в слідчому ізоляторі стягнень не мав, як і заохочень. Під час відбування в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» має два стягнення, які не оскаржував.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому майна.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.04.2018 року.
З 13.04.2018 року по 04.01.2022 року перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
З 04.01.2022 року й по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 3 рази, з них 2 рази був поміщений у ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується негативно.
Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.
На виробництві установи не працевлаштований, на даний час працювати не бажає.
Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України, не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, проведена соціальна виховна робота спрямована на формування та закріплення у засудженого прагнення до заняття суспільно корисною діяльністю, сумлінного ставлення до праці, дотримання вимог законів, підвищення його загально освітнього і культурного рівнів не дала позитивних результатів. На заходи виховного характеру не реагує, не робить для себе правильних висновків.
Відповідно до статті 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує відносини з матір`ю шляхом листування, телефонних розмов, отримує від нєї посилки та передачі.
Відповідно до ст. 124 Кримінально - виконавчого кодексу України, на заходи морального, правового, трудового, естетичного, фізичного, санітарно гігієнічного виховання засуджених не реагує, життєва позиція засудженого не відповідає правовим нормам і вимогам суспільно корисної діяльності.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженні можуть займатись самоосвітою, але засуджений ОСОБА_6 не прагне до підвищення наявного загально-освітнього рівня, у вільний час самоосвітою не займається, художню літературу не читає.
В колективі підтримує відносини із засудженими негативної спрямованості, негативно впливає на інших засуджених.
Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті. Правил особистої гігієни дотримується під контролем. Зовнішній вигляд переважно охайний.
Стан здоров`я задовільний.
Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2020 має матеріальний позов на загальну суму 304488 грн.: 300000 грн. моральна шкода, 4345 грн. - матеріальна шкода, 143 грн. за проведення експертизи. Виконавчі листи до установи не надходили. На даний час позов не сплачено.
За час перебування в установі, працівниками установи із засудженим ОСОБА_6 було проведено низку профілактичних бесід, здійснена своєчасна спроба залучення до виховних та загальноосвітніх заходів. Також психологом установи з засудженим проведено декілька діагностичних, корекційних заходів, бесід та оцінок. Виконання рекомендацій психолога щодо роботи персоналу із засудженим ОСОБА_6 та заходи психологічного впливу не дали позитивних результатів через значну соціально-педагогічну занедбаність особистості.
За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 були застосовані такі заходи стягнення, як сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.
Так 13.01.2022 о 09 годині 10 хвилин засуджений ОСОБА_6 не зробив доповідь чергового по камері. На зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи засуджений ОСОБА_6 відреагував не відразу, почав висловлювати невдоволення режимом тримання, розмовляв на підвищених тонах, вживаючи жаргонні та нецензурні слова безадресно, звертався до представників адміністрації на «ти», висловлював погрози в бік представників адміністрації після звільнення. Про те, що своїми діями засуджений ОСОБА_6 допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власні переконання.
Засуджений ОСОБА_6 скарг на стан здоров`я не висловлював, моральний, психологічний та фізичний тиск зі сторони представників адміністрації та засуджених на нього не чинився, з обов`язками засуджених ОСОБА_6 раніше був ознайомлений.
Данні дії засудженого ОСОБА_6 можуть створювати серйозну загрозу для підтримання правопорядку в установі.
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання допустив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання відповідно до ст. 133 КВК України, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені на засуджених обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.
Відповідно до ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
На цій підставі, на засіданні дисциплінарної комісії установи від 17.01.2022 року прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно з ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч.9 ст.134 КВК України).
Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, суд вважає, що подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) є обґрунтованим, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату, і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 134 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1