Справа № 703/2730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 26 березня 2020 року, - , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить: скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; поновити строк на подачу скарги на вищевказану постанову.
Скаргу обґрунтовує тим, що 10 березня 2020 року скаржник звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиплату йому заробітної плати. В даній заяві скаржник зазначив, що він з 22 лютого 2019 року працював в КП «Смілакомунтеплоенерго» майстром контрольно-вимірювальних приладів та автоматики. 10 січня 2020 року на засіданні планування робочого дня, яке проводилося в кабінеті директора під керуванням директора КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_5 , останній звільнив скаржника за нібито систематичне невиконання трудових обов`язків. На вимогу скаржника щодо видачі йому наказу про звільнення, провести повний розрахунок та видати належним чином оформлену трудову книжку, його було завірено, що 10 січня 2020 року вимоги скаржника будуть виконані. Однак, до дня звернення до з вказаною заявою до відділу поліції заробітна плата та наказ про звільнення скаржнику не видано. Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області уповноважену особу було зобов`язано внести відомості за вищевказаною заявою скаржника до ЄРДР. На підставі даної ухвали внесено відомості до ЄРДР за №0000513 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
18 серпня 2021 року скаржник поштовим відправлення отримав копію постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову вважає безпідставною, оскільки у постанові зазначено, що по факту невиплати заробітної плати скаржнику органом досудового розслідування встановлено, що директором КП «Смілакомунтеплоенерго» надано наказ №46-К від 21 вересня 2020 року до бухгалтерії підприємства «Про поновлення на роботі ОСОБА_3 » та здійснити виплату в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року по справі №703/240/20. Однак, даний висновок жодним чином не стосується повідомлення про невиплату заробітної плати, яка належить скаржнику і повинна бути йому виплачена підприємством в день звільнення 10 січня 2020 року. До даного часу КП «Смілакомунтеплоенерго» ухиляється від виплати скаржнику всіх сум, в тому числі заробітної плати, належних йому від підприємства при звільненні 10 січня 2020 року, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою, в якій просив скаргу розглянути без його участі та наполягав на її задоволенні з викладених у ній підстав.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, звернулися до слідчого судді з заявами, в яких просять розгляд скарги провести без їх участі. Вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та дане рішення прийнято у відповідності до норм КПК України, в зв`язку з чим скасуванню не підлягають.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, врахувавши позиції дізнавача та прокурора, які викладені у їх заявах про розгляд скарги без їх участі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Представник скаржника стверджує та це підтверджується матеріалами скарги, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 18 серпня 2021 року поштовим відправленням, а скарга надійшла до суду 25 серпня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_3 не пропущено строк, визначений ч.1 ст.303 КПК України, для подачі на розгляд слідчому судді скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 26 березня 2020 року, в зв`язку з чим строк звернення до слідчого судді з даною скаргою поновленню не підлягає.
Так, в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 10 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, а саме щодо невиплати йому заробітної плати при звільненні 10 січня 2020 року.
В подальшому, в зв`язку з невнесенням відомостей, які викладені у вищевказаній заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР, останній звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року було задоволено та уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.
26 березня 2020 року уповноваженою особою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000513 за фабулою: «25 березня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року, по факту невиплати ОСОБА_3 заробітної плати службовими особами КП «Смілакомунтеплоенерго»» - правова кваліфікація ч.1 ст.175 КК України.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.175 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі безпідставної невиплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинене умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
16 липня 2021 року дізнавчем сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за результатами розгляду об`єднаних матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000513 від 26 березня 2020 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою вирішено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000513 від 26 березня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.175 КК України закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що дізнавач при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000513 від 26 березня 2020 року, вищевказаних вимог чинного КПК України не дотримався, внаслідок чого прийняв необґрунтоване рішення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження, на думку дізнавача, є те, що по факту невиплати заробітної плати ОСОБА_3 органом досудового розслідування встановлено, що директором КП «Смілакомунтеплоенерго» надано наказ №46-К від 21 вересня 2020 року до бухгалтерії підприємства «Про поновлення на роботі ОСОБА_3 » та здійснити виплату в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року по справі №703/240/20. З вищевказаним наказом та відомістю на виплату готівки №151 ОСОБА_3 був ознайомлений 23 вересня 2020 року, про що свідчить його підпис на наказі та у відомості, а тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.175 КК України.
Отже, згідно обставин, які дізнавач зазначає у вказані постанові як встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження, факт виплати або невиплати ОСОБА_3 заробітної плати більш як за один місяць, тобто до його звільнення 10 січня 2020 року, як на це вказував скаржник, та наявність на це у керівника КП «Смілакомунтеплоенерго» умислу, не досліджувалися, жодні висновки з даних питань дізнавачем не викладалися.
При цьому, на підставі зазначеного в оскаржуваній постанові рішення суду здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, тобто на підставі даного рішення виплачено кошти починаючи з дня звільнення ОСОБА_3 з роботи, а саме з 10 січня 2020 року.
Крім того, як стверджує скаржник та не спростовується дізнавачем і прокурором, КП «Смілакомунтеплоенерго» до даного часу ухиляється від виплати йому всіх сум, в тому числі заробітної плати, які підлягали йому до виплати при звільненні 10 січня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючим вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прийняте дізнавачем оскаржуване рішення не ґрунтується на належних та допустимих доказах, які свідчили б про законність його прийняття.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2, 8, 9, 40-1, 84, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення йому строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 26 березня 2020 року, - відмовити.
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 26 березня 2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1