Справа № 752/1193/21
Провадження № 1-кс/752/6185/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Стретеджі Технолоджіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Солюшнс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Бест Стретеджі Технолоджіс», ТОВ «Кепітал Солюшнс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000923, на майно, яке вилучене за адресою: м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 32б, а саме на: жорсткі диски s/n Y8UYKKGFS 9WG; Y8URWS8FS 9WG; 976H8YRBS 3WD (TOSHIBA); 50026B7782BD72D2 (KINGSTON); TOSHIBA 976HDA1BS 3 WD; Y8UYKMDFS 9 WG; Y86VWD7FS 9 WG; Y8UP9HPFS 9 WG; Y87V24VFS 9 WG; Y87V26ZFS 9 WG; Y87V26HFS 9 WG; Y8UYTZEFS 9 WG; Y8URWK6FS 9 WG; Y87V25ZFS 9 WG; Y87V25MFS 9 WG; 27ASTB1NS WK5; 27AWWN2FSWK5(TOSHIBA); 50026B7782BD60B4; 50026B7782BD7522; 50026B7282403CEB; 50026B7782BD6286; 50026B7782BDCAAB (KINGSTON); Y87V25HFS 9 WG; Y8UYKMHFS 9 WG; Y8UYTZLFS 9 WG; Y8UYKMZFS 9WG; Y8UYKELFS 9WG, Y8UYKP3FS 9WG; 27AX7K8FS WK5, Z7T4EMHBSX13(TOSHIBA); 50026B7782F20D51; 50026B7782BD67A1; 50026B7782DCF818; 50026B7782BD7504 (KINGSTON) ; Y87V250FS 9 WG; Y8UYKBKFS 9 WG; Y8UYKAHFS 9 WG; Y87V25PFS 9 WG; 976HDB7BS 3WD; Y8UYKN4FS 9 WG; Y8UWH1LFS 9 WG; Y87V25XFS 9 WG; Y8UYKP9FS 9 WG; Y8UYKNYFS 9 WG; Y87V24XFS 9WG (TOSHIBA); 50026B7782BD72F9; 50026B7782BDE5D, 50026B7782BD6E50; 50026B7782BD72B7; 50026B7782BD72C5 (KINGSTON); (TOSHIBA) 27AX6YKFS WK5; флешнакопичувач (KINGSTON) 64 GB; мобільний телефон Nokia білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 : sim-карта Vodafon НОМЕР_3 ; ноутбук HP s/n CNU12840DL; Network video Recorder s/n C40349828; Стартові пакети «Lifecell» 4 шт із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , , , «Київстар» 13 шт із номерами: НОМЕР_6 (без сім), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (без сім), НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , «Vodafon» (5 шт) , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; печатки ТОВ «НьюДіджітал, Солюшен», ТОВ «Нью Діджітал Солюшенс», ТОВ «Він Кепітал Дейт», ТОВ «Бест Стретеджі»; документи (Агентські договори між ТОВ «Келітол Лав»»клієнтами» (фізичними особами) в кількості 41 договорів; особові справи співробітників; документи в папці з надписом «Личные дела сотрудников»; документи в папці із написом «Личные дела сотрудников»; книга обліку доходів; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; книга обліку доходів; документи в папці із написом «Приказы»; документи в папці із написом «Заявления работников»; документи в папці із написом «Бухгалтерские документы»; документи в папці із написом «Ведомости начисления зарплаты»; документи в папці із написом «Расчеты с покупателями»; документи в папці із написом «Платежные ведомости 2019-2020 г»; документи в папці із написом «Выписка банка»; 2 (два) Агентських договори між ТОВ «Капітал Лав» та клієнтами; акти надання послуг № 81, 82, 23,50, 76; договір № 1 від 15.04.2020 на 2 арк.).

У клопотанні про скасування арешту на вказане майно, адвокатом зазначається, що протягом досудового слідства в рамках кримінального провадження, яке тримає майже 9 місяців, слідством не встановлено, що вилучено під час обшуку майно є предметом злочину чи отримано незаконним шляхом; слідством не доведено, що вилучене майно набуте злочинним шляхом; слідством не наведено доказів причетності власників чи володільців арештованого майна до кола невстановлених осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Слідчим ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання у відсутність слідчого, заперечуючи проти вимог клопотання. Прокурор у судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки не повідомлені, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку, 18.02.2021 в період часу з 11 год. 25 хв. до 16 год. 50 хв., було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Є.Коновальця, 32б. В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2021р. за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури накладено арешт в рамках кримінальному провадженні № 0000923 на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме на: жорсткі диски s/n Y8UYKKGFS 9WG; Y8URWS8FS 9WG; 976H8YRBS 3WD (TOSHIBA); 50026B7782BD72D2 (KINGSTON); TOSHIBA 976HDA1BS 3 WD; Y8UYKMDFS 9 WG; Y86VWD7FS 9 WG; Y8UP9HPFS 9 WG; Y87V24VFS 9 WG; Y87V26ZFS 9 WG; Y87V26HFS 9 WG; Y8UYTZEFS 9 WG; Y8URWK6FS 9 WG; Y87V25ZFS 9 WG; Y87V25MFS 9 WG; 27ASTB1NS WK5; 27AWWN2FSWK5(TOSHIBA); 50026B7782BD60B4; 50026B7782BD7522; 50026B7282403CEB; 50026B7782BD6286; 50026B7782BDCAAB (KINGSTON); Y87V25HFS 9 WG; Y8UYKMHFS 9 WG; Y8UYTZLFS 9 WG; Y8UYKMZFS 9WG; Y8UYKELFS 9WG, Y8UYKP3FS 9WG; 27AX7K8FS WK5, Z7T4EMHBSX13(TOSHIBA); 50026B7782F20D51; 50026B7782BD67A1; 50026B7782DCF818; 50026B7782BD7504 (KINGSTON) ; Y87V250FS 9 WG; Y8UYKBKFS 9 WG; Y8UYKAHFS 9 WG; Y87V25PFS 9 WG; 976HDB7BS 3WD; Y8UYKN4FS 9 WG; Y8UWH1LFS 9 WG; Y87V25XFS 9 WG; Y8UYKP9FS 9 WG; Y8UYKNYFS 9 WG; Y87V24XFS 9WG (TOSHIBA); 50026B7782BD72F9; 50026B7782BDE5D, 50026B7782BD6E50; 50026B7782BD72B7; 50026B7782BD72C5 (KINGSTON); (TOSHIBA) 27AX6YKFS WK5; флешнакопичувач (KINGSTON) 64 GB; мобільний телефон Nokia білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 : sim-карта Vodafon НОМЕР_3 ; ноутбук HP s/n CNU12840DL; Network video Recorder s/n C40349828; Стартові пакети «Lifecell» 4 шт із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , , , «Київстар» 13 шт із номерами: НОМЕР_6 (без сім), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (без сім), НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , «Vodafon» (5 шт) , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; печатки ТОВ «НьюДіджітал, Солюшен», ТОВ «Нью Діджітал Солюшенс», ТОВ «Він Кепітал Дейт», ТОВ «Бест Стретеджі»; документи (Агентські договори між ТОВ «Келітол Лав»»клієнтами» (фізичними особами) в кількості 41 договорів; особові справи співробітників; документи в папці з надписом «Личные дела сотрудников»; документи в папці із написом «Личные дела сотрудников»; книга обліку доходів; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; книга обліку доходів; документи в папці із написом «Приказы»; документи в папці із написом «Заявления работников»; документи в папці із написом «Бухгалтерские документы»; документи в папці із написом «Ведомости начисления зарплаты»; документи в папці із написом «Расчеты с покупателями»; документи в папці із написом «Платежные ведомости 2019-2020 г»; документи в папці із написом «Выписка банка»; 2 (два) Агентських договори між ТОВ «Капітал Лав» та клієнтами; акти надання послуг № 81, 82, 23,50, 76; договір № 1 від 15.04.2020 на 2 арк.).

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Твердження адвоката про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.02.2021.

Крім того, посилання заявника на те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено повідомлення про підозру, як на підставу для скасування арешту, є необгрунтованими, оскільки положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України не вимагають наявності обгрунтованої підозри щодо особи на відміну від пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 170 КПК України, проте такої мети, яка передбачена пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 170 КПК України, у клопотанні не зазначено.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно можливо бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею накладено арешт обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

У клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Стретеджі Технолоджіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Солюшнс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000923, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1