Справа № 216/7578/21
провадження 1-кс/216/2725/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

29 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 17 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 17 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про заволодіння належного йому автомобіля шляхом обману.

Допитаний під час досудового розслідування як потерпілий ОСОБА_4 показав наступне. Влітку 2016 року у свого знайомого він придбав автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », яким і користувався. Далі, у зв`язку з необхідністю ремонту указаного автомобіля, 18 вересня 2021 року ОСОБА_4 передав зазначений автомобіль та ключи від замку запалювання своїй знайомій жінці на ім`я ОСОБА_5 , яка йому пообіцяла вжити заходів щодо належного ремонту даного авто. Крім того, остання повідомила, що автосервіс де буде проходити ремонт автомобіля розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 69.

Далі, 04 листопада 2021 року, ОСОБА_4 з метою перевірки стану автомобіля приїхав до сервісу, де мав знаходитись належний йому автомобіль. Однак останнього він не виявив, місцезнаходження автомобіля ОСОБА_4 було не відомо. Після чого, останній звернувся до поліції.

Допитаний під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в одному будинку разом із ОСОБА_4 . ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_4 з літа 2016 року мав у власності зазначений вище автомобіль. Також свідок указав, що зустрівшись у вересні 2021 року з ОСОБА_4 , останній повідомив, що його автомобіль потребує ремонту та він планує його поставити на автосервіс. Далі, всередині вересня 2021 року, в денний час доби ОСОБА_6 знаходячись на балконі своєї квартири, побачив як ОСОБА_4 передав ключи від запалювання до свого автомобіля жінці, яка після цього сіла до вказаного автомобіля та поїхала у невідомому свідку напрямку.

Допитана під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_7 дала аналогічні свідку ОСОБА_6 показання.

Окрім того, досудовим слідством встановлено, що 14 жовтня 2021 року співробітниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області був зупинений автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . Однак останній ніякого дозволу на керування даним автомобілем від ОСОБА_4 не отримував.

29 листопада 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключи від замку запалювання автомобіля марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вказаний транспортний засіб «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0001409, оскільки транспортний засіб «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є предметом злочину, який набутий протиправним шляхом, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Третя особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.11.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2021, протоколу допиту ОСОБА_7 від 21.11.2021.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключи від замку запалювання автомобіля марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_9