Справа № 344/1165/22
Провадження № 1-кс/344/537/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000103 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Встановлено, що 20.01.2022 року до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_4 водій тролейбуса, про те, що 20.01.2021 року о 10 год 55 хв, невідома особа перебуваючи у салоні тролейбуса № 248 маршруту № 2, який знаходився на зупинці громадського автотранспорту «Пресмаш», що по вул. Юності у с. Микитинці Івано-Франківського ТГ Івано-Франківського району, в ході конфлікту із водієм тролейбуса, відкрито викрала грошові кошти у сумі 150 грн, купюрами номіналом 20 та 10 гривень.

Як зазначено у клопотанні, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після конфлікту з водієм під час проїзду у тролейбусі № НОМЕР_1 маршруту № 2 направився в кафе їдальня «Міраж», що по вул. Юності, 3А, Івано-Франківської ТГ, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

У клопотанні зазначено, що в ході проведення 20.01.2022 року огляду місця події на території автобусної станції № 4 по вул. Юності у с. Микитинці, Івано-Франківської ТГ, Івано-Франківського району, ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти у сумі 138 грн, купюрами номіналом 100 грн (серія номер УЖ5333748), 20 грн (серія номер ЮЕ3125321), 5 грн (серія номер ЮЗ1041022), 1 грн (серія номер ТВ4345610) та монети номіналом 10 та 2 гривні.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення відкритого викрадення грошових коштів, а також з необхідністю збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти вилучені в ході проведення огляду місця події. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Сторони не прибули в судове засідання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду грошові кошти в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 138 грн, купюрами номіналом 100 грн (серія номер УЖ5333748), 20 грн (серія номер ЮЕ3125321), 5 грн (серія номер ЮЗ1041022), 1 грн (серія номер ТВ4345610), та монетами номіналом 10 та 2 грн, які 20.01.2022 року, в ході проведення огляду місця події, добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1