Справа № 178/1779/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 від 10 серпня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Поляна Миколаївського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта повна загальна середня, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 10 серпня 2021 року близько 05 год. 45 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1244 13 березня 2019 року, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ., який фактично на підставі довіреності знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , по автодорозі «Семенівка Верхівцеве» на території Кам`янського району Дніпропетровської області, на 1 км автошляху Семенівка-Верхівцеве, в напрямку з с.Семенівка в напрямку м.Верхівцеве, рухаючись в умовах ясної погоди, без опадів, на сухому та чистому дорожньому покритті, побачила, що нібито по її смузі для руху на зустріч рухається мопед та ОСОБА_3 , негайно вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля з моменту виникнення небезпеки для руху, тим самим, порушуючи вимоги п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано, що: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.». Далі, ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці свого подальшого маневру для інших учасників руху, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", з метою об`їзду мопеду, виїхала на зустрічну смугу для руху та продовжила рух по ній, де у цей момент водіюмопеда марки «ZS50F», державний знак відсутній, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді: відкритого перелому лівої стегнової кістки з ранами в ділянці перелому, відкритого перелому велико- та малогомілкової кістки лівої гомілки у верхній та нижній третині з ранами та дефектом м`яких тканин, закритого перелому основи нігтьової фаланги 1 пальцюлісної стопи, нігтьової фаланги 2,3-го пальців лівої стопи, закритого перелому основної фаланги 2-го пальця та плюснової кістки 3-го пальця лівої стопи, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчуватися смертю (п.п.2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995року). Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту в діях ОСОБА_3 виразилося в тому, що вона, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1 , не виконала вимоги п.п. 1.3, 1.5; 12.3. та 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/33559-ІТ від 28.10.2021 року: «В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їй виконати зазначені вимоги.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала, підтвердивши обставини вказані в обвинувальному акті; щиро кається; просить не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, вона одразу викликала швидку допомогу; просить суд не карати обвинувачену.

Крім показань обвинуваченої, потерпілого, її вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 10 серпня 2021 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.8-19);

постановою від 10 серпня 2021 року про визнання автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1 , мопеда марки «ZS50F», державний знак відсутній, реєстраційний номер НОМЕР_3 речовими доказами (а.к.п.27);

висновком експерта №СЕ-19/104-21/25734-ІТ від 11 жовтня 2021 року згідно якого на момент огляду експертом автомобіля марки «ВАЗ-21063», рульове керування та робоча гальмова система перебувають у працездатному стані (а.к.п.37-41);

висновком експерта №СЕ-19/104-21/25729-ІТ від 30 вересня 2021 року згідно якого на момент експертного огляду мопеда марки «ZS50F», державний знак відсутній, реєстраційний номер НОМЕР_3 , робоча гальмова система заднього колеса мопеда знаходиться у працездатному стані (а.к.п.45-50);

висновком експерта №СЕ-19/104-21/25706-ІТ від 29 жовтня 2021 року згідно якого місцем зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини розташовано на смузі для руху протилежній до напрямку проведення огляду (а.к.п.55-63);

висновком експерта №985-Е від 13 жовтня 2021 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні пошкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.к.п.99-101);

протоколами від 20 жовтня 2021 року проведення слідчих експериментів (а.к.п.109-111. 112-117);

висновком експерта №СЕ-19/104-21/33559 від 28 жовтня 2021 року згідно якого дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.12.3 та 10.1 ПДР (а.к.п.124-130);

згідно висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 10 серпня 2021 року у ОСОБА_3 не виявлено ознак сп`яніння (а.к.п.138).

У досудовій доповіді вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, його наслідки в частині заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Суд, враховує також те, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні претензії потерпілого до неї; вчинила злочин, який згідно зі ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, вчинене у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, тобто джерела підвищеної небезпеки. Такий злочин носить підвищену суспільну небезпеку, оскільки життя та здоров`я людини є найвищою цінністю і це право є невід`ємним, невідчужуваним, непорушним і захищається державою. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу. Тому суд вважає достатнім призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, із застосування ст.ст.75, 76 КК України, і призначенням додаткового покарання.

У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код бюджетної класифікації: 24060300) витрати на проведення судових експертиз:
№СЕ-19/104-21/25734-ІТ від 11 жовтня 2021 року у розмірі 1716,20 грн.,

№СЕ-19/104-21/25729-ІТ від 30 вересня 2021 року у розмірі 1372,96 грн.,

№СЕ-19/104-21/25706-ІТ від 29 жовтня 2021 року у розмірі 2745,92грн.,

№СЕ-19/104-21/33559 від 28 жовтня 2021 року у розмірі 1372,96 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

автомобіль «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ,

мопед марки «ZS50F», державний знак відсутній, реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року, на автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1 , мопеда марки «ZS50F», державний знак відсутній, реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1