Справа № 640/6515/18
н/п 1-кс/953/7917/21
"19" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 21.02.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 приблизно о 00:40 год., двоє невстановлених осіб, знаходячись в переході ст. метро «Пушкінська» в м. Харкові, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Mlais MX Base», спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3880 грн.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:
12.04.2018 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено фрагмент пляшки з «Балтіка».
12.04.2018 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який розповів про обставини відкритого заволодіння його мобільним телефоном.
12.04.2018 було надано доручення оперативному підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України.
16.04.2018 слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи фрагменту склянної пляшки.
16.04.2018 слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону «Mlais MX Base».
17.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 було задоволено вищевказані клопотання та надано ухвали.
15.05.2018 було отримано висновок експерта №1950 від 15.05.2018.
22.05.2018 було отримано висновок експерта №720 від 22.05.2018 за результатами судової дактилоскопічної експертизи за результатами якої встановлено, що слідів папілярних візерунків на поверхні фрагменту пляшки не має.
13.06.2018 було надано доручення оперативному підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України.
13.12.2018 було надано доручення оперативному підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України , про що отримані рапорти.
07.02.2019 слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до операторів мобільного зв`язку «Лайф», «МТС» та «Київстар», а саме про вхідні/вихідні дзвінки з мобільного телефону «Mlais MX Base».
06.03.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено вищевказані клопотання та надано ухвали.
08.10.2019 слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12 квітня 2020 року.
11.10.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 12 квітня 2020 року.
01.04.2020 постановою слідчого кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
23.06.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про скасування постанови про закриття.
24.06.2020 постановою слідчого кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
11.08.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
11.08.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 в порядку ст.36 КПК України надано вказівки слідчому, відповідно до яких необхідно передопитати в якості потерпілого ОСОБА_4 з одночасним наданням останнім копій документів на викрадене майно та залучити до матеріалів кримінального провадження, провести радіорозвідку на місці вчинення злочину, встановити та допитати в якості свідків осіб, з приводу відомих їх обстави, встановити наявність камер відеоспостереження поблизу вчинення кримінального правопорушення.
12.08.2020 слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21 лютого 2021 року.
19.08.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 було задоволено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 21 лютого 2021 року.
12.02.2021 було надано доручення оперативному підрозділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України про виконання якого отримані рапорти.
19.02.2021 слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_10 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21 серпня 2021 року.
19.02.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 21 серпня 2021 року.
26.07.2021 було надано доручення оперативному підрозділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
-встановити місцезнаходження викраденого майна;
-встановити осіб, які скоїла даний злочин;
-повідомити їм про підозру.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше, у зв`язку із тим, що на теперішній час не вдалося встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 21 серпня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
11.10.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 12 квітня 2020 року.
01.04.2020 постановою слідчого кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
23.06.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про скасування постанови про закриття.
24.06.2020 постановою слідчого кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
11.08.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування закінчується 21.08.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1