Справа № 504/2231/21
Номер провадження 1-кп/504/841/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав матеріали кримінального провадження № 0000111 від 31.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Озек Російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з середньо-спеціальною освітою, проходить військову службу за контрактом на посаді навідника зенітного взводу 1 дивізіону, 2 батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в том, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді навідника зенітного взводу 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 09.00 год. 22.02.2021 року, без поважних причин не з`явився вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 09.00 год. 09.03.2021 року, проводивши час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що залишив військову частину бажаючи пійти у відпустку.
Судовим розглядом встановлено, що 26.09.2019 року, ОСОБА_4 з Міністерством Оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу строком на 3 (три) роки.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2019 року № 201 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчальної роти 718 окремого навчального автомобільного батальйону НОМЕР_3 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України, шпк «солдат».
В подальшому,згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2020 року № 236 ОСОБА_4 призначено на посаду навідника зенітного взводу 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, з 26.09.2019 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, що регламентує порядок проходження військової служби, свідомо допустив їх порушення, не з`явившись вчасно до розташування військової частини та проводячи вільний час на власний розсуд не пов`язуючи його з несенням служби.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.407 ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.05.2021 р., підготовленої Лиманським МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , його посередню характеристику, те, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, приймав участь у захисті цілісності території України в зоні проведення ООС а також й те, що обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в судових дебатах просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1