overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/645/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/52/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 580/645/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кльоновка Сімферопольського району АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дзержинськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Охтирка Сумської області, мешканець АДРЕСА_3

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_17 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_19 вже не здійснює його захист, а іншого захисника з об`єктивної причини він не може залучити самостійно.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, колегія суддів, враховуючи існування обставини щодо обов`язкової участі захисника (ч. 1 ст. 52 КПК), з метою забезпечення права ОСОБА_17 на захист, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій на надання безоплатної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_20 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 167/811/21
Провадження №1-кп/167/126/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2021 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 20 хв. 25 жовтня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 359/9485/21
Провадження №1-кс/359/1491/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
04.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

Розгляд даної скарги призначено на 10 год. 30 хв. 11.10.2021 року.

В судове засідання прокурор, слідчий та заявник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

11.10.2021 року до початку розгляду справи, на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку з тим, що подана заява вже зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами скарги з додатками та поданою заявою ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , зважаючи на право останньої відкликати відповідну скаргу підлягає задоволенню, а подана скарга залишенню без розгляду відповідно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, залишити без розгляду, а провадження за скаргою закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
12.10.2021 Єдиний унікальний № 371/871/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/193/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 жовтня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської обалсті перебуває вищевказана скарга.

22 вересня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, по скарзі ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

2.Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, провести в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою програми Easycon.com з Миронівським районним судом Київської області за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 15 жовтня 2021 року.
3.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1534/21
Провадження № 1-кп/752/1338/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005056 від 04 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, тримається під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 27 жовтня 2021 року о 09:30 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6863/21
Провадження № 1-кс/185/1723/21
12 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
24.08.2021 о 10:16 годин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «НISSAN LEAF» д.н. НОМЕР_1 , прямуючи по вулиці Соборній (яка є головною) в м. Павлограді з боку вулиці Центральна на нерегульованому перехресті почав виконуючи маневр поворот вліво на вулицю Харківську та здійснив зіткнення з мопедом «Ямаха» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Соборна (яка є другорядною) з боку вулиці Успенська, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» виїхав на нерегульоване перехрестя вул. Соборної та вул. Харківської, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в ході якого водій мопеда «Ямаха» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4259 від 24.08.2021виданоїКНП«ПЛІЛ» ПМР в тім що, ОСОБА_4 , дійсно перебував у травматологічному відділені з 24.08.2021по 30.09.2021з діагнозом: відкритий уламковий внутрішньо-суглобний перелом н/3 лівої гомілки зі зміщенням.Обширна проникаюча рвана рана лівого гомілкового-ступневого суглобу.
Для проведення судово-медичної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, що зберігається травматологічному відділені у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПМРза адресою: АДРЕСА_1 ,а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти та всіх документів з яких вона складається.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого№ 4259від 24.08.2021 ОСОБА_4 , який перебував у травматологічному відділені з 24.08.2021 по 30.09.2021, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична картка, що знаходиться в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПМР за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє строком 30 днів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2011/20
Номер провадження 1-кп/341/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

12 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 14 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно ухвали суду від 06 жовтня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народення, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/638/2287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 09:20 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1067/21
Провадження № 1-кп/723/1704/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000137 від 08.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

встановив:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000137 від 08.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 000137 від 08.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 листопада 2021 року о 09. 30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.10.2021 року о 16:45 годин.

Суддя Лайош ГАЛ