Справа № 761/1334/22
Провадження № 1-кс/761/1394/2022
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 15.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000734 від 24.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 15.12.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000734 від 24.06.2019 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 15.12.2021 року, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про огляд ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.05.2021 року у справі № 640/5023/19, провадження № 51-2917 кмо 20.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що: «…15.11.2021 вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 скеровано до Державного бюро розслідувань для організації розгляду. Слідчим клопотання розглянуте та долучене до матеріалів кримінального провадження № 0000734.

В частині проведення огляду судового рішення клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України.

Згідно ст. 237 КПК України, прокурор проводить огляд речей та документів лише з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим ухвала Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.05.2021 (справа № 640/5023/19) не містить відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не є доказом у кримінальному провадженні № 0000734 від 24.05.2019. Отже підстав для проведення її огляду не вбачається.».

Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію прокурора, оскільки заявником не доведено, а прокурором не встановлено, що в ході проведення огляду ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.05.2021 (справа № 640/5023/19), може бути отримана інформація, яка матиме значення для кримінального провадження.

Крім того вказана заявником ухвала була долучена до матеріалів кримінального провадження.

Також, згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Так, постанова прокурора повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 15.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000734 від 24.06.2019 рокувідсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 15.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000734 від 24.06.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1