overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1680/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 на 09.40 год. 22 жовтня 2020 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Провадження № 1-кп/554/510/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

28 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001036 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001036 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 02 листопада 2021 року 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/2668/21
Провадження № 1-кп/559/319/2021
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 28.10.2021 надійшло дане клопотання.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13:30 год. 02.11.2021, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області (зал №1).
У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Провадження №: 1-кс/755/4887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" жовтня 2021 р.

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя постановила:

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 01.11.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа № 165/617/20 Провадження №11-кп/802/188/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В
При розгляді даної скарги у апеляційному суді обвинувачена ОСОБА_7 вказала, що потребує правового захисту, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку прокурора, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Залучити захисника у справі № 165/617/20, апеляційне провадження №11-кп/802/188/21, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді.
Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду, за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, яке відбудеться о 11:30 17 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 29 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №766/4945/16-к
УХВАЛА

25.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2016 року за № 0001808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2016 року за № 0001808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України на 01.11.2021 року о 09:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/2611/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1246/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 06.04.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 174/793/20
провадження 1-кс/174/230/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі суду Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000163.
Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження«0000163» замість вірного «0000163».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 року, вказавши номер кримінального провадження- «0000163»

замість «0000163».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6465/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06 жовтня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0002302 від 17.10.2019 року,

встановив:

26 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржники просять скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06 жовтня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0002302 від 17.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду постанову від 29.10.2021 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.10.2021 року. Проосила провадження у скарзі закрити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06 жовтня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0002302 від 17.10.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 постанову інспектора СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002302 скасував, як необґрунтовану та відновив проведення досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06 жовтня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0002302 від 17.10.2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2090/21
Номер провадження 1-кп/184/249/21

28 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 24.09.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Северодвінськ Архангельської області, громадянин Російської Федерації, не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 24.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 28.10.2021 року о 16:10 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/639/16-к
1-кп/214/37/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.10.2021 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3