У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 03.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 058.10.2021 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000131.
1.2. Скарга мотивована тим, що 08.10.2021 року ОСОБА_3 направив на адресу слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000131. Станом на день звернення зі скаргою про наслідки розгляду вказаного клопотання всупереч приписам ст.220 КПК України не повідомлено.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 03.11.2021 року, справа №947/33979/21 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .
2.2. З 04.11.2021 року по 16.11.2021 року слідча суддя перебувала на лікарняному.
2.3. Ухвалою слідчої судді від 17.11.2021 року відкрито провадження за скаргою.
2.4. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.5. У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.
2.6. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, направивши лист, за змістом якого згідно відомостей ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 об`єднано з матеріалами досудового розслідування №0001211.
2.7. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді
4.1. Вислухавши думку ОСОБА_3 та його адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 08.10.2021 року ОСОБА_3 на адресу слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надіслано клопотання про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000131.
4.3. Відповідно до листа за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 за вх.№64973 від 24.11.2021 року згідно відомостей ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 об`єднано з матеріалами досудового розслідування №0001211.
4.4. Станом на час розгляду скарги доказів належного розгляду клопотання ОСОБА_3 не надано.
4.5. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2021 року не було розглянуто слідчим у відповідності до вимог статті 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розглянути його в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити заявника про результат прийнятого процесуального рішення.
4.6. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211,- задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001211 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1