17.12.2021
справа №642/8704/21
провадження №1кс/642/4955/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, винесене по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000522, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника ГУНП в Харківській області № 63-ос від 01.02.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського-водія сектору логістики Чугуївського управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського-водія сектору логістики Чугуївського управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, є працівником правоохоронного органу органу Національної поліції.
Будуючи працівником правоохоронного органу та займаючи вищевказану посаду, ОСОБА_4 в період часу до 15.11.2021, точний час у ході досудового слідства не встановлено, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_5 щодо збуту останньому особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.
Після чого ОСОБА_4 , 15.11.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичної речовини, перевіз придбаний наркотичний засіб, до раніше обумовленого з ОСОБА_5 місця, а саме Чугуївського міського суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
Перебуваючи в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Соборна, 2, 15.11.2021, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи заздалегідь обумовлену суму грошових коштів
в сумі 700 гривень в якості оплати за збут йому наркотичних засобів, після чого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/26743-НЗПРАП від 02.12.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину

склала 5,0357 грам, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходиться у незаконному обігу.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_4 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_4 в період часу до 13.12.2021, точний час в ході досудового слідства не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_5 щодо збуту останньому особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.
Після чого ОСОБА_4 , 13.12.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичної речовини, перевіз придбаний наркотичний засіб, до раніше обумовленого з ОСОБА_5 місця, а саме Чугуївського міського суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
Перебуваючи в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Соборна, 2, 13.12.2021, приблизно о 15:50, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, отримав від ОСОБА_5 обумовлену суму грошових коштів в сумі 800 гривень в якості оплати за збут йому наркотичних засобів, після чого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 полімерний згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-21/27981-НЗПРАП від 14.12.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 18,9027 грам, тим самим ОСОБА_4 повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходиться у незаконному обігу.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.
13.12.2021 о 19 год 05 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку у вилучене належне останньому майно, а саме: службове посвідчення НОМЕР_1 , жетон працівника поліції №0127120, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка А-Банк № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля «Фольксваген», грошові кошти в сумі 650 гривень, купюрами 500 гривень ВЕ3342510, 100 гривень УА2471984, номіналом 50 гривень ФЕ0693682, флеш-носій 8 GB. Крім того, вилучені грошові кошти, які видавались в ході проведення контролю за вчинення злочину в сумі 800 гривень купюрами 500 гривень УД1907173, номіналом 200 гривень ПД8541639, номіналом 100 гривень УЧ8996842.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.
Вищевказане майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , вилученого в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме: службове посвідчення НОМЕР_1 , жетон працівника поліції №0127120, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка А-Банк № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля «Фольксваген», грошові кошти в сумі 650 гривень, купюрами 500 гривень ВЕ3342510, 100 гривень УА2471984, номіналом 50 гривень ФЕ0693682, флеш-носій 8 GB.
Накласти арешт на вилучені грошові кошти, які видавались в ході проведення контролю за вчинення злочину в сумі 800 гривень купюрами 500 гривень УД1907173, номіналом 200 гривень ПД8541639, номіналом 100 гривень УЧ8996842.
Визначити місцем зберігання вилучених банківських карт камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві.
Визначити місцем зберігання грошових коштів банківську установу, з якою ТУ ДБР у м. Полтаві мається відповідний договір на зберігання.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1