печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6360/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що протягом 2021 року та з початку 2022 року громадянин України мешканець Херсонської області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , організовуючи створення перешкод для вільного розпорядження ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним товариству нерухомим майном шляхом подання колишньою власницею цього майна ОСОБА_5 позовів до суду для накладення арештів на таке майно, вчинив вимагання у директора ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 готівкових коштів у особливо великих розмірах в обмін на припинення обмеження прав товариства у розпорядженні його майном.
Так, 13.05.2004 рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2004 зареєструвала на своє ім`я право власності на 1/2 частини адміністративної будівлі площею 585,9 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
03.12.2004 між ОСОБА_5 , від імені якої за довіреністю від 10.09.2004 діяв ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_9 за № 3642, відповідно до якого ОСОБА_8 придбав у власність вказану частину адміністративної будівлі.
Пізніше, 29.04.2005 між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_9 за № 648, відповідно до якого ОСОБА_10 набув право власності на вказану частину адміністративної будівлі.
13.10.2006 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22.06.2005 між ОСОБА_10 і директором ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 і посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_11 за № 1998, право власності 1/2 частини адміністративної будівлі площею 585,9 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТПВ «Постачтехкомплект». Купівля адміністративної будівлі за цим договором відбулася за 152 700 грн., які були у повному обсязі перераховані покупцем на банківський рахунок продавця.
Наприкінці 2020 року у ОСОБА_4 , який був обізнаний про те, що довіреність від 10.09.2004 від імені його сестри ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якої останнім 03.12.2004 укладався договір купівлі-продажу зазначеної адмінбудівлі, є підробленою, виник умисел на безпідставне незаконне вимагання у директора ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 коштів для власного незаконного збагачення шляхом подання до суду ОСОБА_5 позовів до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою накладення арештів на зазначене нерухоме майно і таким чином створення штучних перешкод вільного розпорядження товариством належного йому майна.
На виконання запланованого, наприкінці 2020 року ОСОБА_4 запропонував своїй сестрі ОСОБА_5 , прийняти участь у вчиненні зазначеного злочину, повідомивши останній план спільних злочинних дій, на що остання з метою власного незаконного збагачення дала свою згоду.
Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, 20.11.2020 ОСОБА_5 , діючи за ініціативою та вказівками останнього, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування майна (1/2 частини адміністративної будівлі площею 585,9 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) з чужого володіння, на підставі якої 23.11.2020 судом відкрито провадження у справі № 663/3637/20. Після цього, 17.12.2020 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що судової перспективи виграшу поданий нею позов немає, подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі шляхом накладення арешту на предмет позову, за результатами розгляду якої 18.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву позивача задоволено та накладено арешт на 1/2 частини адміністративної будівлі площею 585,9 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про накладення арешту на вказане майно було внесено до відповідних державних реєстрів.
Від початку подачі ОСОБА_5 свого позову до суду, приблизно наприкінці грудня 2020 року директором ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з`ясовано, що дійсним ініціатором звернення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом до товариства про витребування адмінбудівлі з чужого володіння та накладення на це нерухоме майно арешту у цивільній справі № 663/3637/20, є депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .
У подальшому на початку 2021 року між директором ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася зустріч під час якої останній, діючи згідно розробленого ним плану злочинних дій, з корисливою ціллю, з метою особистого збагачення та збагачення своєї сестри ОСОБА_5 , безпідставно висунув ОСОБА_6 вимогу передати йому готівкові кошти в сумі 15 000 доларів США, після чого ОСОБА_5 буде відкликано поданий нею позов до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скасовано накладений на адміністративну будівлю арешт. Усвідомлюючи безпідставність зазначених вимог ОСОБА_6 відтермінував прийняття рішення щодо передачі ОСОБА_4 вказаних коштів до вирішення поданого позову у суді.
Після цього, 29.07.2021 за результатами розгляду вказаного позову ОСОБА_5 до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про відмову в його задоволенні та скасовано вжиті заходи забезпечення позову у цій справі.
Незважаючи на це, продовжуючи діяти згідно розробленого плану злочинних дій, 06.08.2021 ОСОБА_5 , діючи за ініціативою та вказівками ОСОБА_4 , повторно звертається до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договорів купівлі-продажу адмінбудівлі недійсними з одночасним поданням до суду заяви про вжиття заході забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно. У цей же день, тобто 06.08.2021 за вказаним позовом ОСОБА_5 судом відкрито цивільну справу № 663/2294/21 та з метою забезпечення заявленого позову прийнято рішення про накладення арешту на предмет спору 1/2 частини адміністративної будівлі площею 585,9 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Судовий розгляд поданого ОСОБА_5 позову до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по суті призначено судом на 02.02.2022.
Накладення вказаних арештів на 1/2 частини адміністративної будівлі площею 585,9 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушує право товариство вільно розпоряджатися належним йому майном, що унеможливлює здійснення товариством господарської діяльності у повному обсязі.
Після подання ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 другого позову до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування договорів купівлі-продажу, відкриття судом вказаної цивільної справи та повторного накладення судом за заявою позивача арешту на належне товариству нерухоме майно, директор ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зрозумів, що ініціатором цього позову знову являється ОСОБА_4 і, діючи спільно із ОСОБА_5 , він буде щоразу ініціювати такі судові позови до того часу поки його вимоги щодо передачі йому готівкових коштів не будуть виконані.
З метою вирішення вказаного питання протягом другої половини 2021 року та з початку 2022 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 відбулося декілька зустрічей в різних публічних місцях м. Херсон, на яких останній, усвідомлюючи безпідставність і незаконність своїх вимог повідомив ОСОБА_6 , що ним будуть ініціюватися звернення ОСОБА_5 до суду з позовами до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою накладення арештів на адмінбудівлю товариства і у такий спосіб буде порушувати права товариства на вільне розпорядження цим майном до того часу поки не будуть виконані його вимоги щодо передачі йому готівкових коштів, вказавши остаточну суму вимог в розмірі 27 000 доларів США. З метою надання гарантій того, що ОСОБА_5 у подальшому не буде подавати до суду безпідставних і безперспективних позовів до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 зобов`язався надати ОСОБА_6 нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_5 про відсутність у неї будь-яких майнових претензій до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо належної товариству 1/2 частини адміністративної будівлі площею 585,9 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а до ІНФОРМАЦІЯ_2 буде подана заява ОСОБА_5 про відкликання поданого нею позову та скасування накладеного арешту на вказану будівлю.
26.01.2022 ОСОБА_6 діючи під контролем працівників правоохоронного органу, перебуваючи в приміщенні в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , сплатив (передав) ОСОБА_4 27 000 доларів США. Взамін отриманих коштів, ОСОБА_4 власноруч написав розписку про отримання вказаних коштів, а також передав ОСОБА_6 нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_5 про відсутність у неї будь-яких майнових претензій до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо належної товариству 1/2 частини адміністративної будівлі площею 585,9 м2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та копію поданої 24.01.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_5 про відмову від своїх позовних вимог у цивільній справі № 663/2294/21 і скасування заходів забезпечення арешту вказаної будівлі.
27.01.2022 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Борівка, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, притягнутому до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 і ч. 3 ст. 190 КК України в інших кримінальних провадженнях, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 у грудні 2020 року та в серпні 2021 року звертаючись до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовами до ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договорів купівлі-продажу адмінбудівлі недійсними та витребування її з чужого володіння, обґрунтовувала свій позов тим, що у 2004 році відчуження від її імені адмінбудівлі на користь ОСОБА_8 відбувалося на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої від її імені на ім`я ОСОБА_7 , яка є підробленою, яку вона не підписувала і продавати адмінбудівлю ОСОБА_7 не доручала.
За вказаним фактом 21.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано кримінальне провадження № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, під час розслідування якого вилучено оригінал зазначеної довіреності та проведено судову почеркознавчу експертизу на предмет ідентифікації особи, якою її підписано. У подальшому, 22.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 663/3600/20, провадження № 1-кп/663/36/21) за клопотанням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінальне провадження № 0000226 від 21.08.2020 зарито. При цьому, відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 21.08.2020 зберігаються в канцелярії вказаного суду.
Ураховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в оригіналах, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 21.08.2020, яке зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які містяться у матеріалах судової справи № 663/3600/20, провадження № 1-кп/663/36/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, оскільки зазначеними матеріалами кримінального провадження встановлювався факт підроблення довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , та на підставі якої у 2004 році укладено договір купівлі-продажу адмінбудівлі, згідно якого право власності перейшло від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , у зв`язку з чим матеріали цього провадження містять оригінал вказаної довіреності, висновок проведеної судової почеркознавчої експертизи та зразки підписів ОСОБА_5 , які мають істотне значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а вкахзані документи мають значення речових доказів.
За викладених обставин, матеріали кримінального провадження містять наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення в оригіналах.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0001440, ОСОБА_13 та іншим слідчим цієї групи слідчих, а також оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області ДСР НП України за дорученням слідчого, наданим у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:
-документів (матеріалів) досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, яке 21.08.2020 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які містяться у матеріалах судової справи № 663/3600/20, провадження № 1-кп/663/36/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя: ОСОБА_1