УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 27.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ТОВ «ПАСІПОЛ» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.09.2021 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, 27.09.2021 р. в.о. директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, із заявою №206 від 27.09.2021 р., про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Управління Держпраці у Полтавській області, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №430, заява була отримана у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, - 29.09.2021 р.

У зв`язку з відсутністю відповіді від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, 05 жовтня 2021 р. представником ТОВ «ПАСІПОЛ» адвокатом ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, подано адвокатський запит в порядку ст.ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.10.2021 р. на адресу ТОВ «ПАСІПОЛ» надійшов лист з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 07.10.2021 р., в якому повідомляється про відсутність в заяві об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що така бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, суперечить вимогам ст. 214 КПК України, чим порушуються процесуальні права ТОВ «ПАСІПОЛ» як заявника, тому ТОВ «ПАСІПОЛ» змушено було звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушенняне допускається.

Враховуючи, що в судовому засіданні підтвердився факт подання заяви про кримінальне правопорушення, в якій викладений зміст про обставини, події, що містять ознаки кримінального правопорушення, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Заява ТОВ «ПАСІПОЛ» від 27.09.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Управління Держпраці у Полтавській області, спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві від 27.09.2021 р. неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України.

Керуючисьст.ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «ПАСІПОЛ» на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 27.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язатиуповноважену службову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «ПАСІПОЛ» на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 27.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування про що надати заявникувідповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .