УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 041 42 від 19.05.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 041 42 від 19.05.2020.
На обґрунтування клопотання зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Коллієрз Інтернешнл» ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем заволоділа майном ТОВ «Коллієрз Інтернешнл» в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2016-2019 років ОСОБА_5 була відсутня на робочому місці 176 робочих днів. Однак, відсутність на робочому місці ОСОБА_5 у табелях обліку використання робочого часу не відобразила. За вказаний період їй нарахована та виплачена заробітна плата у повному обсязі.

Крім того, виявлено, що ОСОБА_5 без погодження із керівником «Коллієрз Інтернешнл» підвищила собі заробітну плату та із лютого 2019 року почала отримувати заробітну плату замість 25 000грн - 70 000 грн.

Також, розслідуванням встановлений факт розтрати ОСОБА_5 грошових коштів ТОВ «Коллієрз Інтернешнл» шляхом фіктивного працевлаштування своїх батьків у ТОВ «Коллієрз Інтернешнл» та виплати їм заробітної плати на суми 110 228,21 грн. та 55 895,39 грн. без фактичного виконання ними трудових обов`язків.

Таким чином, діями ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода ТОВ «Коллієрз Інтернешнл» на загальну суму 1 019040, 95 грн.

ОСОБА_5 13.07.2021 повідомлена про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з тим, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою оголошена підозра ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , та розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення дієвості ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяви про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений дозаходів забезпечення кримінального провадження, якіу силу ч. 3ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях ОСОБА_5 ознак інкримінованих їй злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також конфіскації майна як виду покарання.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

У силу санкції ч.5 ст. 191 КК України, за якою ОСОБА_6 оголошено підозру, суд у разі визнання її винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, може застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, ч.10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на нерухоме майно з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до втрати, зникнення, псування або передачі такого майна.

Матеріалами клопотання доведено, що квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , отже, може підлягати конфіскації у разі застосування судом цього виду додаткового покарання, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 001 0000 4142 від 19.05.2020 арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, яка належить ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовжп`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1