справа № 361/4118/21
провадження № 1-кс/361/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, без реєстрації місця проживання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів підозрюваного), офіційно не працюючого, не є депутатом, одруженому, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000669 від 22.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 квітня 2021 року, у нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи між 2 та 3 під`їздом будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на автомобіль марки «КIA» моделі «Sportage», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Того ж дня, а саме 20 квітня 2021 року, у нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, перебуваючи між 2 та 3 під`їздом будинку АДРЕСА_2 , невстановленим досудовим розслідуванням шляхом проник до салону автомобіля та невстановленим шляхом привів двигун в готовність, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 12.05.2021 №СЕ-10/111-21/20010- АВ ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки «КIA» моделі «Sportage», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 20.04.2021, становить 463 830 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. 13.05.2021 по 07 год. 30 хв. 14.05.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4 Б по вулиці Машинобудівників в смт. Чабани Київської області, звернув увагу на автомобіль марки «МITSUBISHI» моделі «OUTLENDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

В той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, перебуваючи біля будинку № 4 Б по вулиці Машинобудівників в смт. Чабани Київської області, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом проник до салону автомобіля та невстановленим шляхом привів двигун в готовність, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 великої матеріальної шкоди.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 28.10.2021 по 00 год. 15 хв. 29.10.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 15 А по вулиці Грушевського в місті Бровари Київської області, звернув увагу на автомобіль марки «МITSUBISHI» моделі «OUTLENDER», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 , після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

В той же час, а саме в період з 22 год. 00 хв. 28.10.2021 по 00 год. 15 хв. 29.10.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, перебуваючи біля будинку № 15А по вулиці Грушевського в місті Бровари Київської області, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом проник до салону автомобіля та невстановленим шляхом привів двигун в готовність, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 21.12.2021 №СЕ-19/111-21/61921- АВ ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки «МITSUBISHI» моделі «OUTLENDER», чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 29.10.2021, становить 432 030 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 год. 53 хв. 08.11.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 243 по вулиці Київська в місті Бровари Київської області, звернув увагу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 , після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Того ж дня, о 23 год. 19 хв. 08.11.2021, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи негативні наслідки своїх перебуваючи біля будинку № 243 по вулиці Київська в місті Бровари Київської області, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом проник до салону автомобіля та невстановленим шляхом привів двигун в готовність, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 16.12.2021 №СЕ-19/111-21/5615- АВ ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , станом на 08.11.2021, становить 467 230 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 год. 24 хв. 03.12.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 249 А по вулиці Київська в місті Бровари Київської області, звернув увагу на автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , належний ОСОБА_11 , після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Того ж дня, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, перебуваючи біля будинку № 249 А по вулиці Київська в місті Бровари Київської області, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом проник до салону автомобіля та невстановленим шляхом привів двигун в готовність, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 28.12.2021 №СЕ-19/111-21/59313- АВ ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки «КIА» моделі «SORENTO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , станом на 04.12.2021, становить 685 870 гривень.

22 квітня 2021 року відомості про вчинений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

У вчиненні злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , знятому з місця реєстрації, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одруженому, не маючому на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутат, не інвалід, на утриманні малолітніх дітей не має, розлученому, раніше судимому: - 03.12.2012 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; - 19.02.2015 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі невідбутих по вироку Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2012, остаточно засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 16.08.2017 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2017 звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 9 днів;- відносно якого 30.09.2019 до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 255 КК України.

У подальшому, 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 згідно Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку статті 191 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289 КК України обґрунтовується доказами зібраними під час досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 грудня включно та продовжено до 21 січня 2022 року.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 20 грудня 2021 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 21 січня 2022 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, а саме до 21 лютого 2022 року.

Так, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження та необхідність проведення слідчих та процесуальний дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової авто-товарознавчої експертизи;

-провести огляд місця події за участю спеціаліста та геодезиста по зазначених координатах в записнику підозрюваного ОСОБА_5 ;

-провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент з метою відтворення обстановки і обставин вчинених ним кримінальних правопорушень;

-після отримання висновку судової товарознавчої експертизи повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

-провести інші необхідні слідчі дії та прийняти відповідні процесуальні рішення;

-відкриття матеріалів сторонам досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України;

-скласти та направити до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Без завершення вищевказаних експертиз та долучення їх висновків до матеріалів кримінального провадження, а також проведення ряду слідчих та процесуальних дій неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти об`єктивності досудового розслідування.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як один місяць, який сплине 21 лютого 2022 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме чотири місяці.

Так, у своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор Броварської окружеої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати свідків, таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, а також у разі незастосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою перебуваючи, останній може знов учинити кримінальні правопорушення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, вказувала на необґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , наголошувала на тому, що підозра взагалі йому не вручалася та заначила, що у її присутності підозрюваний відмовився від отримання підозри від 24 грудня 2021 року. Також захисник посилалася на те, що ризики наведені слідчим у клопотанні нічим не доведені.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Крім того, підозрював заперечував свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення та не визнавав свою провину в інкримінованому йому злочині.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
На даний час, матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання здійсненню незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та може вчинити інший злочин.
При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року (справа № 361/4118/21, провадження № 1-кс/361/2108/21) спливає 21 січня 2022 року.
Проте, під час судового розгляду прокурором було доведено необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2022 року було продовжено строк досудового розслідування до 21 лютого 2021 року.
Тож враховуючи дану обставину слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування.
При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 21 січня 2022 року, оскільки на думку слідчого судді саме такий строк буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, на період проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Крім того, з огляду на приписи КПК України, конкретні обставини справи, а також з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, злочину у скоєнні якого він підозрюється, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, слідчий суддя вважає, що визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року розмір застави у розмірі 463 830,00 грн. (чотириста шістдесят три тисячі вісімсот тридцять гривень 00 коп.), буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, у зв`язку з чим, вказаний розмір застави необхідно залишити без змін.
Обгрунтованих підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає, оскільки на переконання слідчого судді вказаний запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку і не буде запобігати ризикам передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити, частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 21 лютого 2022 року включно.
Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі № 361/4118/21 (провадження № 1-кс/361/2085/21) в сумі 463830,00 (чотириста шістдесят три тисячі вісімсот тридцять гривень 00 коп.) залишити без змін.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1