Справа № 953/4930/21
н/п 1-кс/953/415/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину від 30.06.2021 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.10.2021 та 09.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000265

В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину від 30.06.2021 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.10.2021 та 09.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000265.
В скарзі заявник зазначає, що в провадженні ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000265, в якому підозрюваним є ОСОБА_5 .
Також, зазначає, що 30.06.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 30.06.2021 року, якою ОСОБА_5 повідомлено про те, що його підозрюють в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 190 КК України. 14 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно з якою йому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 190 КК України. У подальшому, 09 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно з якою йому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 190 КК України.

З повідомленням про підозру від 30.06.2021 року та повідомленнями про зміну раніше повідомленої підозри від 14.10.2021 року та 09.11.2021 року він незгоден, вважає їх необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам кримінального законодавства України. Зазначає, що за змістом повідомлення про підозру від 30.06.2021 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.10.2021 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 09.11.2021 року ОСОБА_5 не вбачається наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, а наведені в повідомленні обставини не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються відсутністю доказів складу злочину відображеному в повідомленнях.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтрималиа та просила її задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокуорр ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, що були внесені до ст. 303 ч.1 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

За висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 11.12.2019 у справі №536/2475/14-к, вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз`яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 захисник вважає те, що в цих повідомленнях не вбачається наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, а наведені в повідомленні обставини не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються відсутністю доказів складу злочину відображеному в повідомленнях.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відповідають вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 був причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами ч.1ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до положень ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Зміст повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 узгоджується з вимогами вказаної статті.

Крім того, під час досудового розслідування у повідомленні зазначається стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, які відомі на момент здійснення повідомлення про підозру.

При цьому слідчим суддею на даній стадії провадження не перевіряється наявність всіх елементів складу кримінального правопорушення, наведені у повідомленні про підозру та повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри обставини мають бути достатніми вважати, що особа могла вчинити вказане кримінальне правопорушення. Доводи заявника щодо необґрунтованості підозри в тій редакції, що викладена не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги в порядку вимог ст. 303 КПК України , та є необґрунтованими.

Слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру та повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину від 30.06.2021 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.10.2021 та 09.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000265 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1