overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8202/21
Номер провадження 1-кп/404/379/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002137 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно у зв`язку із відсутністю коштів, тому просить залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши учасників судового провадження, які підтримали заяву обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його проведення на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002137 за обвинуваченням ОСОБА_3 та призначити його на 29 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 год. 10 хв. 29.11.2021 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/3606/19
Провадження № 1-кп/638/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002064 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ « Харків», зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:
В моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ « Харків», зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 15 грудня 2021 р. на 11.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/953/1020/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2021 справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29.10.2021 о 15.00 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/4712/21
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно. Також прокурор не зазначає адресу місця зберігання вилученого майна, з урахуванням вимог ст.100 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/229/2021 Справа № 641/1748/20
УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000266 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 р. кримінальне провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000266 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначені в судове засідання на 26.10.2021.2021 року

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено, що справу призначено до судового розгляду на 10.11.2021 року замість вірного 26.10.2021 року.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду..

Розглянувши питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Так, при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено, що справу призначено до судового розгляду на 10.11.2021 року замість вірного 26.10.2021 року

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року по справі № 641/1748/20., та вказати вірним дату призначення кримінального провадження до судового розгляду, чк «26 жовтня 2021 року на 10:50 год»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5113/21
№ провадження 1-кп/646/684/2021
У Х В А Л А
10.11.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
04 серпня 2021 року від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 368/977/21
Провадження № 1-кп/368/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого до суду для допиту .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч1 ст. 185 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 16.11.2021 року на 11 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1359/21
Провадження № 1-кп/382/101/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001144 від 20.09.2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого і його захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити про підготовче засідання захиснику ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1235/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з наданням копій особової справи, а також про час та місце перерахунку коштів на даний рахунок та їх рух по даному рахунку, а саме часу та місця зняття грошових коштів (із долученням фотознімків, відеозапису) з 00. год. 00 хв. 18 вересня 2021 року до 10 листопада 2021 року.
Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити начальнику СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або за його (її) письмовим дорученням старшому оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали до 10 грудня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5635/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000013 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м.Мукачева та Мукачівського району без дозволу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/663/21
Номер провадження 1-кп/333/401/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальним провадженням №0001542 від 20.05.2020 року, №0000792 від 29.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Шахтарсье, Великоновоселківського району, Донецької області, не заміжньої, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачено ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 08 січня 2022 року (включно).
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1