Справа № 145/1948/20
Провадження №11-кп/801/1099/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пилява Тиврівського району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.04.2017 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік;
- 14.11.2017 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 20.12.2017 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі; 18.09.2019 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання один рік п`ять місяців дванадцять днів;
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з призначенням йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 та призначено остаточне покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Вирішено долю речових доказів,
встановив:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 31 жовтня 2020 року приблизно о 01:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на АЗС «Авантаж-7», яка розташована по вул. Злагоди, 34 в смт. Тиврів Вінницької області. Під час словесної суперечки з ОСОБА_8 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю останньому, наніс чотири удари кулаком правої руки по обличчі та в голову ОСОБА_8 .
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, саден, травматичного набряку м`яких тканин, синця та крововиливу на обличчі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 03.11.2020, за своїм характером садна, травматичний набряк м`яких тканин, синець та крововилив на обличчі належать до легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не врахував ту обставину, що він помирився з потерпілим, проте, потерпілий не встиг написати відповідну заяву, оскільки не був присутній під час підготовчого судового засідання. Зазначає, що позиція потерпілого у даній справі є незмінною, він відшкодував ОСОБА_8 всі заподіяні матеріальні та моральні збитки, щиро розкаюється у скоєному, жалкує про вчинене та запевняє, що більше не стане на шлях порушення закону.

Потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Розглянувши подане потерпілим клопотання, заслухавши потерпілого ОСОБА_8 на підтримку клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання та закрити щодо нього кримінальне провадження за вказаних потерпілим підстав, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.1 вказаної статті, в тому числі і статтею125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по якому було розпочате саме за заявою потерпілого ОСОБА_8 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_8 просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Тобто відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1ст. ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню і відповідно до вимог ст. 417 КПК України вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 405, 417 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження № 0000029, внесене в ЄРДР 01.11.2020, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_7 у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4