Справа № 303/8937/21
Провадження № 1-кс/303/2903/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
17 листопада 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001093 від 13.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 12.11.2021 року до Мукачівського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 12.11.2021 року, близько 20:30 год. за адресою м.Мукачево, по вул. Ужгородська, 192, біля хостелу «Велком», із автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020» темно-синього кольору, який належить заявнику.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за №0001093 від 13.11.2021 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
В ході огляду місця події від 12.11.2021 в період часу з 23:00 год. по 23:40 год. за адресою м.Мукачево, по вул. Я.Мудрого, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ОСОБА_5 від ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020» темно-синього кольору та в подальшому поміщено до паперового конверту та направлено до камери зберігання речових доказів Мукачівського РУП.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що телефон марки «ZTE Blade A7 2020» темно-синього кольору, який був вилучений у ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він являється предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину та разом з цим може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення судових експертиз, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001093, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 13 листопада 2021 року.
Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2021 року, потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що 12.11.2021 року близько 20:00 год. за адресою: м.Мукачево, вул. Ужгородська, 192, біля хостелу «Велком», із автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020» темно-синього кольору.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 12.11.2021 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в період часу із 23 годин 00 хвилин по 23 годину 40 хвилин 12.11.2021 року, за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 6, від ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020» темно-синього кольору, який в подальшому поміщено у паперовий конверт та три сліди папілярних узорів пальців рук.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 13.11.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001093 від 13.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020» темно-синього кольору, який був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та забезпечення виконання судових експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1