Провадження №11-сс/801/829/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 червня 2021 року.

Скарга мотивована тим, що 11 червня 2021 року він звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою, яка в подальшому була скерована до Вінницької обласної прокуратури, щодо винесення неправосудних рішень від 02 червня 2021 року, 05 травня 2021 року, 22 квітня 2021 року суддями Вінницького апеляційного суду, слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області і прокурорами Вінницької обласної прокуратури з метою приховування фактів злочину вчинених суддею Вінницького міського суду Вінницької області та прокурором Вінницької обласної прокуратури. Однак, прокурор Вінницької обласної прокуратури в порушення вимог ст. 214 КПК України та п.п. 2.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді. Просив зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 червня 2021 року і розпочати досудове розслідування, а також направити йому витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 червня 2021 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що твердження скаржника, що суддями Вінницького апеляційного суду та слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області під час ухвалення судових рішень були порушені норми ч.ч. 2,4 ст. 32, ч.ч. 2,4 ст. 34 КПК України є хибними, оскільки положення вищезазначених норм стосуються судового провадження, а не стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд.

Скаржник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , зазначаючи про обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 - задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України,на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 червня 2021 року.

Вказана заява внесена до ЄРДР не була.

Зі змісту листа Вінницької обласної прокуратури від 09 липня 2021 року за №31-1655-21 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_8 від 11 червня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, оскільки звернення останнього не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить жодних фактичних даних про наявність у діях суддів складу будь-якого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що за таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_8 ,а отже скарга на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11 червня 2021 року, є необґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 , зазначивши, що навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означитиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів. Твердження скаржника, що суддями Вінницького апеляційного суду та слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області під час ухвалення судових рішень були порушені норми ч.ч. 2,4 ст. 32, ч.ч. 2,4 ст. 34 КПК України є хибними, оскільки положення вищезазначених норм стосуються судового провадження,а не стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами ухвали слідчого судді, що заява ОСОБА_8 не містить в собі об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях вказаних у заяві осіб ознак злочину.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 червня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4