Справа № 611/869/21
Провадження № 1-КП/611/98/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000460 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, просили провести підготовче засідання без їх участі.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 не заперечував у підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також не заперечували у підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для зміни та скасування даного запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили його змінити на нічний.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків:

За вимогами ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

06 серпня 2021 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому ухвалою слідчого судді строк запобіжного заходу продовжено до 02 січня 2022 року.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволена частково. Ухвалу слідчого судді Киїівського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та застосовано до останнього запобіжний захід, строком до 02 січня 2022 року включно, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання.

В ухвалі зазначено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК Украйни, але запобігання цим ризикам, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно чинного КПК України є можливим та ефективним, оскільки ризик впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органів досудового розслідування можливо запобігти покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд при вирішенні даного питання вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час не зменшились.

Під час розгляду клопотання прокурора, судом досліджена можливість щодо обрання менш суворого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання свого проживання в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, неможливе, а тому продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27 лютого 2022 року включно. Доводи захисту не спростовують висновків суду з даного питання, враховуючи особу обвинуваченого, наявність встановлених ризиків та обставин кримінального правопорушення, викладеного у обвинувальному акті.

Виходячи з наведеного вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 315, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ч.1 ст.263 КК України, на 11:00 28 січня 2022 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 лютого 2022 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та знаходження;

4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

5) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1