УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000398,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 05.11.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є особливо складним, що обумовлено необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також довготривалих експертиз. Визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.09.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000401 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.

07.09.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 фактично затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

08 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме про те, що «у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який знаходився припаркований поряд із ЖД вокзалом м. Хмельницький.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 вересня 2021 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_6 застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів по голові та тулубу, погрожуючи обрізом мисливської зброї, незаконно заволодів ключем від замка запалювання автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 , завів двигун внутрішнього згорання, чим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем та перемістив транспортний засіб у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Надалі, 07 вересня 2021 року, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою отримання грошових коштів за продаж автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про продаж вище вказаного автомобіля, після чого на вищевказаному автомобілі поїхав до м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, де 07 вересня 2021 року близько 22:00 години незаконно продав вказаний автомобіль невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в сумі 2100 доларів США.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 486000 гривень, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом усної заяви ОСОБА_8 від 07.09.2021 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2021; протоколом огляду місця події від 08.09.2021; протоколом огляду предмета від 07.10.2021 яким зафіксовано речі які знаходилися у викраденому автомобілі марки «Фольксваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 ;- протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 від 07.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 листопада 2021 року включно.

04.09.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000398 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.189 КК України

Постановою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 18.10.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України було об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: отриманні ухвали про дозвіл на використання матеріалів за результатами проведення НСРД в порядку ст. 257 КПК України з кримінального провадження №0000219 від 26.05.2021; знятті грифу таємності з вищезазначеної ухвали та клопотань, ухвал та доручень, що слугували підставою для проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000219 від 26.05.2021; складенні стенограм розмов підозрюваних за результатами проведення НСРД; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ; проведенні із потерпілим ОСОБА_8 слідчого експерименту з метою детального відтворення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; проведенні огляду відеозапису з відділення ломбарду «Заставно-Кредитний Дім» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 109; встановленні місця знаходження предмету, ззовні схожого на обріз мисливської рушниці та предмету ззовні схожого на мачете, якими здійснювалися погрози фізичною розправою потерпілому ОСОБА_8 , після чого вилучення їх належним чином; призначенні судових експертиз; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку товарознавчої експертизи щодо оцінки речей, які були вилучені під час огляду автомобіля марки «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_2 ; встановленні та проведенні усіх необхідних слідчих, процесуальних дій із власником будинку в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним заволодінням транспортним засобом, із погрозами застосування та застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При цьому заперечення підозрюваного в тій частині, що ризик переховування від органів досудового розслідування відсутній у зв`язку із тим, що раніше, у період розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , він таких дій не вчиняв, слідчий суддя оцінює критично, оскільки вказане беззаперечно не доводить відсутності вказаного ризику станом на момент розгляду клопотання з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

Також на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, осіб на утриманні не має. Зазначає, що є співзасновником ТОВ «Віза-Про», однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали клопотання не містять, як і не долучені такі до клопотання стороною захисту.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Також слідчим суддею враховано, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24 грудня 2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 24 грудня 2021 року включно.

Ухвала діє по 24 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.11.2021.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1