УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 05 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 05 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 04 липня 2021 року близько 17.00 год. в с. Рибаче Літинського району ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 нанесли їй тілесні ушкодження. По даному факту 05 липня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 30 листопада 2021 року дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 вважає дану постанову не обгрунтованою, не мотивованою та просила її скасувати, оскільки дізнавач ОСОБА_4 не призначила та не провела у справі судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень, не допитала свідків, відмовилася приймати від неї відеозапис зафіксованих обставин нанесення їй тілесних ушкоджень. Таким чином, дізнавачем розслідування кримінального провадження було проведено упереджено, поверхово, без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити її скаргу без розгляду.

Дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, її волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 05 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 05 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: