Справа № 758/1088/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2021 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), зайшли до приміщення магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41.
Того ж дня приблизно о 01 годині 17 хвилин, особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), підійшов до охоронця вказаного магазину ОСОБА_5 з яким почав розмову в ході якої особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) почав ображати ОСОБА_5 та нецензурно висловлюватись в його сторону. В цей час до дій особи №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) приєднався ОСОБА_4 , який також почав зневажливо ставитись до ОСОБА_5 .
На таке зневажливе ставлення по відношенню до ОСОБА_5 відреагував охоронець ОСОБА_6 , який зробив усне зауваження та попросив особу №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_4 заспокоїтись та розмовляти з повагою до інших людей.
Однак ОСОБА_4 та особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) не відреагували на зауваження та, діючи всупереч встановлених етичним правилам поведінки у суспільстві, взаємоповаги, засади моральності почали голосно розмовляти, кричати, шуміти, та виражатись нецензурною лайкою, чим порушували громадський порядок та заважали працівникам магазину нормально виконувати свої функціональні обов`язки.
Після чого особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність і зневагу до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки, у відповідь на чергове зауваження ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , безпідставно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній відійшов на два кроки назад та між ОСОБА_5 і особою №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) став ОСОБА_6 , який намагався припинити злочинні дії особи №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), проте останній безпідставно наніс два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , будучи неготовий до раптового нападу, захищаючись від протиправного посягання, спробував нанести декілька ударів особі №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та разом з ОСОБА_5 спробували затримати особу №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), однак в цей час ОСОБА_4 , який знаходився поряд, вирішив приєднатися до протиправних дій особи №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження).
ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, групою осіб, розуміючи хуліганські мотиви дій особи №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), безпідставно наніс чотири удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 .
В подальшому особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) приблизно о 01 годині 23 хвилини, перебуваючи в приміщені вказаного магазину взяв зі столу, який розташований поруч з радіочастотною (антикрадіжною) рамкою взяв в руки дві упаковки соку об`ємом по 1 л. кожна та пляшку напою «Coca-Cola» об`ємом 2 літра. Після чого, одну упаковку соку він кинув на підлогу та роздавив а другу упаковку соку кинув у торгівельну залу. Тримаючи в руках напій «Coca-Cola» об`ємом 2 літра, особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), направився в сторону ОСОБА_5 , після чого о 01 годині 24 хвилини кинув вказану пляшку в обличчя ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю.
Продовжуючи свій злочинний умисел особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщені магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного 41 схопив руками радіочастотну (антикрадіжну) рамку вартістю 787,31 грн. копійка та зламав її.
Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , та особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) на місці вчинення кримінального правопорушення були затримані працівниками поліції.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та особи №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_5 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді садна по нижнє-зовнішньому краю лівої очниці та синець на верхній повіці правого ока, які відповідно висновку експерта №042/1-10-2021 від 05.01.2021 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Внаслідок завданих особою №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) ударів, ОСОБА_6 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці зліва з переходом на задню поверхню шиї у верхню третину та садна в завушній ділянці справа, які відповідно висновку експерта №042/1-11-2021 від 05.01.2021 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті.
Пояснив, що він дійсно 01 січня 2021 року у приміщенні магазину «Сільпо» із другом. Останній почав нецензурно виражатися у бік охоронця, виник конфлікт. Вказав, що також вступив у цей конфлікт та наніс охоронцю декілька ударів, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці. Вказав, що щиро розкаюється, запевнив, що зробив для себе належні висновки та просив суворо його не карати.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 296 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Від представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати за його відсутності, вказує, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме. Щодо міри покарання останньому покладається на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги заяву представника потерпілого, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.296 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.
Суд також бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, працює неофіційно, неодружений, утриманців не має, має постійне місця проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, думку представника потерпілого, викладену у письмовій заяві, який в частині призначення покарання поклалався на розсуд суду, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі ст. 100, 124, 174, 349, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи №042/1-10-2021 від 05.01.2021, що складають 651,80 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1