Справа № 541/147/22
Провадження № 1-кс/541/95/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 січня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність посадових осіб Миргородського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
21 січня 2022 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність посадових осіб Миргородського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги вказав, що 28.10.2021 на території виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на станції Сагайдак о 21 год. 28 хв. на МС ДЦ «КАСКАД» було виявлено пошкодження лінзових комплектів синіх вагонів маневрових світлофорів «М7», «МИ», «МІ8», лінзового комплекту червоного вогню вихідного світлофору «43», зовнішніх лінз і світлофорів синіх вогнів маневрових світлофорів «М5», «М9», «МІ3», які належать АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». На підставі чого, працівником виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» було складено Акт технічного стану пошкодженого об`єкта від 28.10.2021.
Заяву виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - дистанція) про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про пошкодження лінзових комплектів синіх вагонів маневрових світлофорів «М7», «М11», «МІ 8», лінзового комплекту червоного вогню вихідного світлофору «43», зовнішніх лінз і світлофорів синіх вогнів маневрових світлофорів «М5», «М9», «МІ3» було отримано Миргородським районним відділом поліції ГУНП в Полтавській області 16.11.2021 року.
Цю заяву було розглянуто, проте у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення було відмовлено. Належним чином не повідомлено.
Внаслідок скоєного злочину АТ «Укрзалізниця» нанесено матеріальні збитки, а саме 11904,66 грн.
Філія дізналась про таку бездіяльність 12.01.2022, тому представник вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності осіб Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.01.2022 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання представник заявника та суб`єкт оскарження не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду скарги.
У відповідності до ч1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28.10.2021 на території виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на станції Сагайдак о 21 год. 28 хв. на МС ДЦ «КАСКАД» було виявлено пошкодження лінзових комплектів синіх вагонів маневрових світлофорів «М7», «МИ», «МІ8», лінзового комплекту червоного вогню вихідного світлофору «43», зовнішніх лінз і світлофорів синіх вогнів маневрових світлофорів «М5», «М9», «МІ3», які належать АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». На підставі чого, працівником виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» було складено Акт технічного стану пошкодженого об`єкта від 28.10.2021 (а.с. 9).
Заяву виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - дистанція) про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про пошкодження лінзових комплектів синіх вагонів маневрових світлофорів «М7», «М11», «МІ 8», лінзового комплекту червоного вогню вихідного світлофору «43», зовнішніх лінз і світлофорів синіх вогнів маневрових світлофорів «М5», «М9», «МІ3» було отримано Миргородським районним відділом поліції ГУНП в Полтавській області 16.11.2021 року (а.с. 4-5).
Цю заяву було розглянуто, проте у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення було відмовлено (а.с. 3).
Внаслідок скоєного злочину АТ «Укрзалізниця» нанесено матеріальні збитки, а саме 11904,66 грн (а.с. 8).
24 годинний строк з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення сплив.
Суб`єктом оскарження відомості за заявою до ЄРДР не внесенні.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ підготував та оприлюднив узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17. Виходячи із узагальнень ВССУ, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України "Про звернення громадян"). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Диспозитивно розпорядившись своїми процесуальними правами суб`єкт оскарження пояснень, щодо підстав невнесення відомостей по заяві Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» слідчому судді не надав.
У п.1 ч.1 ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що працівники Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, слідчий суддя не вбачає поважності у бездіяльності суб`єкта оскарження, та оскільки заявнику стало відомо про невнесення відомостей до ЄДРСР лише 12.01.2022, то вважає за необхідне продовжити строк на оскарження бездіяльності Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.
Тому вимоги скарги щодо поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності працівників Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягають до задоволення.
За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
Таким чином визначення попередньої кваліфікації слідчим чи прокурором при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого та прокурора, які є самостійними учасниками кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діють на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 60, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність посадових осіб Миргородського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Поновити регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на оскарження бездіяльності Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати Миргородський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати Миргородський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області надати регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити до Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1