overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 149/2538/21

Провадження №1-кс/149/586/21

20.09.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000589, внесеному до ЄРДР 22 березня 2019 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 вересня 2021 року до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомобіля "ВАЗ-21104-11001", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , з можливістю огляду.

Клопотання мотивована тим, що слідчим проводиться розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України щодо неправомірного відчуження автомобіля з використанням нікчемної довіреності.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав. Через відсутність в матеріалах клопотання даних, необхідних для повідомлення володільця майна, його виклик судом не здійснювався.

Дослідивши клопотання, надані слідчим докази, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Надані слідчим до клопотання докази неналежної якості та позбавляють суд можливості встановити викладені в клопотанні обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 487/6693/21
Провадження № 1-кп/487/688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2021 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 25.10.2021 на 09-30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3626/21

Номер провадження : 1-кп/484/426/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимогст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимогКПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29.09.2021 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити потерпілій;

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2939/2021
У Х В А Л А

20.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000339. Адвокат ОСОБА_3 у вказаному провадженні представляє інтереси потерпілого.

06.07.2021р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід слідчого. В обґрунтування заяви послався на те що, слідчий не розглядає його клопотання, фактично не проводить будь-яких слідчих дій.

В судовому засіданні заявник надав аналогічні пояснення, вказав, що слідча не реагує на вказівки прокурора, на його скарги до керівництва, у відділі поліції йому пояснюють що не вистачає часу зайнятися вказаним кримінальним провадженням.

Заслухавши наведені пояснення, вважаю необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити, оскільки адвокатом не викладена та не доведена жодна з підстав передбачених ст. 77 КК України. Неефективне здійснення досудового розслідування не є підставою до відводу, а може бути підставою до заміни слідчого, однак вказане питання перебуває в компетенції не слідчого судді, а начальника СВ.

Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000339 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/68/21
Справа № 585/2516/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

20 вересня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , на протиправність дій посадових (службових) осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області у порядку ст. 34 КПК України із Сумського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправність дій посадових (службових) осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. Також скаржник просить витребувати у Роменському РВП ГУНП в Сумській області для дослідження у судовому засіданні при розгляді цієї скарги матеріали перевірки по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, зареєстрованої в ЖЄО Роменського РВП ГУНП в Сумській області за №7870 від 16.08.2021.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправність дій посадових (службових) осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у Роменському РВП ГУНП в Сумській області для дослідження у судовому засіданні матеріали перевірки по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, зареєстрованої в ЖЄО Роменського РВП ГУНП в Сумській області за №7870 від 16.08.2021.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, представнику скаржника, до відома, а начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
20.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Мітілінці (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 14.12.2021 року обвинуваченій ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. м. Мітілінці (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 14.12.2021 року обвинуваченій ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 564 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 05.10.2021 року о 09-10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/209/21 Справа № 734/2999/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000274 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до матеріалів, підозрювана ОСОБА_3 ознайомлена з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000274 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 01.11.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/759/21
Провадження №11-сс/801/587/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.08.2021, якою відмовлено в задоволенні його скарги в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від 30.04.2021 у кримінальному провадження № 0000089 від 29.04.2021,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.08.2021 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2020 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/2454/21
Номер провадження 1-кп/167/120/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

17 вересня 2021 року згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001335 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1818/21
Провадження № 1-в/288/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 29 вересня 2021 року на 08 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6963/21
Провадження №1-кс/367/1420/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001221 від 30.06.2021 року .

Дану скаргу слід повернути з таких підстав.

При вивчені матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» 16.09.2021 року подав до суду скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження з порушенням строку звернення передбаченим ч. 1 ст. 304 КПК України.

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 07.07.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що 02 вересня 2021 року отримав вище зазначену постанову, однак до скарги долучив копію поштового конверту від Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області адресованого ОСОБА_4 з поштовим штампом, що містить дату 31.08.21.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «К.ТЕКС» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3619/21
Провадження № 1-кп/496/542/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 20.09.2021 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 20.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1