Провадження № 1 КП-932-72-22
Справа №932/1537/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№0000133 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мелітополь, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, виступаючи пособником вчинення кримінального правопорушення, шляхом надання іншому співучаснику документів та інформації, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, в порушення п.5-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передала невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свою фотокартку, фотокопію свого паспорту, фотокопію свого ідентифікаційного коду та зразок власного підпису.
27 грудня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , отримала у відділенні ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, буд.137, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке начебто 25.09.2021 видане територіальним сервісним центром МВС України №0543.
05 лютого 2022 року, приблизно о 10 год 19 хв, в районі будинку №26-Б по вул.Запорізьке Шосе у м.Дніпро, працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки Opel Zafira, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05 лютого 2022 року приблизно о 10 год 19 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №26-Б по вул.Запорізьке Шосе у м.Дніпро, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи та розуміючи те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, з метою підтвердження права керування транспортним засобом та підтвердження особи водія, пред`явила співробітнику управління патрульної поліції у Дніпропетровській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, видане начебто 25.09.2021 видане територіальним сервісним центром МВС України №0543.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві в підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його особисто, кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 05.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого в районі будинку 26Б на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро біля автомобіля Opel Zafira, д.н. НОМЕР_2 , було оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане 25.09.2021 територіальним сервісним центром МВС України №0543, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та довідку ТСЦ№8044 РСЦ у м.Київ, які добровільно надала для огляду ОСОБА_3 та пояснила, що дані документи вона заказала через мережу інтернет (а.с.9-13);

- довідкою головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 10.02.2022, відповідно якої згідно з Єдиним державним реєстром МВС станом на 09.02.2022 громадянці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія серії НОМЕР_3 не видавалось (а.с.31);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/4214-ДД від 10.02.2022, відповідно якого усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера тощо. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту технічного опису аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с.44-46);

- протоколом перегляду відеозапису від 22.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеореєстратора автомобіля екіпажу «Легіон-0211» Управління патрульної поліції, обвинувачена ОСОБА_5 пояснювала, що на відеозапису зафіксовано як вона надає працівнику поліції посвідчення водія (а.с.68-70).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у пособництві в підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його особисто, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка є особою, яка не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-технічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1029 грн 72 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачену, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців ;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.09.2021 видане територіальним сервісним центром МВС України №0543, яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити
-свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та довідку ТСЦ№8044 РСЦ у м.Київ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-SD карту з відеозаписом з камери відеорегістратору автомобілю екіпажу «Легіон-0211», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1029 грн 72 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_6