Справа № 457/528/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/593/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , захисника заставодавця адвоката ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінального провадження № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та захисника заставодавця ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 ,

на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

до початку судового розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що виключається його участь у розгляді цього провадження, оскільки він брав участь у його розгляді на стадії досудового розслідування .

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне заяву про самовідвід задоволити.

Так, до Єдиного державного реєстру судових рішень внесено ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року (справа № 457/314/20, провадження № 11-сс/811/238/20), якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.
Розгляд цієї справи апеляційним судом здійснювався колегією суддів в складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

До Єдиного державного реєстру судових рішень також внесено ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2020 року (справа № 457/314/20, провадження № 11-сс/811/256/20), якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.
Розгляд цієї справи апеляційним судом здійснювався колегією суддів в складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
На думку колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини є підставними, підтверджені матеріалами справи. Відтак, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 405 ч. 1 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та захисника заставодавця ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 травня 2021 року.

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4