ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/949/22 Справа № 172/736/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000156 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років
11 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000156 разом з апеляційними скаргами захисника, обвинуваченої та прокурора на вищезазначений вирок.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її клопотання, яке міститься в матеріалах провадженнях, останньою 11.01.2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження вироку щодо неї, порушено питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, включаючи аудіо- та відеозаписи. Проте, головуючим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, якою передбачений обов`язок надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, безпідставно відмовлено в такому ознайомленні 14.01.2022 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченої та не надав їй передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Таким чином, виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг захисника, обвинуваченої та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.
Керуючись ст.ст. 395, 401, 418 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2