overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/6847/21
Провадження №1-кп/944/1157/21
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2021 рокум.Яворів
Дізнавач сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3718/21

УХВАЛА
10 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,
09 грудня 2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/823/19
№ 1-в/688/171/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

09 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 14 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження №11-кп/801/1453/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2449/21
Номер справи місцевого суду: 522/6680/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1) ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 532/2373/21
Провадження № 1-кс/545/102/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2021 року передані матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.12.2021 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В скарзі зазначено клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відео конференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно провести у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих Відділення поліції №2 (м.Кобеляки) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області на 15:00 год. 13.12.2021 року .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити відповідній службовій особіКобеляцького районного суду Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської областідля відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/497/20
1-кп/705/504/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.02.2020 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9654/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.
В судове засіданніадвокат ОСОБА_5 не з`явився, однак 01 листопада 2021 року подав клопотання, у якому просив повернути подану до суду скаргу.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1302/21
Провадження № 1-кп/475/192/21
У Х В А Л А

09.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000088 від 21.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000088 від 21.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.185 КК України, та передано судді 08.12.2021р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000088 від 21.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 28.12.2021 на 09-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 485/1673/21
Провадження №1-кп/485/130/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 08 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
10 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274 від 08 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче засідання на 14.12.2021 р. об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/6/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, а ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок першої інстанції без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року і ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року залишено без змін, касаційні скарги ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_10 , без задоволення.
16.03.2020 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які стосуються законності складу суддів суду апеляційної інстанції.
04.08.2020 року відкрито провадження за цією заявою.
24.11.2021 року засудженим ОСОБА_7 подано заяву в якій він просить залишити без розгляду його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закрити кримінальне провадження.

Засуджений ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі, його захисник-адвокат ОСОБА_6 заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 459, 465, 466 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа №173/2601/21
Провадження №1-кс/173/424/2021
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за кримінальним провадженням № 173/2489/21 (провадження № 1-кп/173/232/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід по справі № 173/2489/21 (провадження № 1-кп/173/232/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтована тим, що у даному кримінальному провадженні головуючий у справі ОСОБА_3 брала участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування, а саме виносила ухвалу про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000201
Дане кримінальне провадження було розподілене на суддю ОСОБА_3 , через те, що кримінальне провадження № 0000235 було виділене на досудовому слідстві в окреме провадження з кримінального провадження № 0000201, в якому вона приймала участь, як слідчий суддя.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав у часть у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_3 , брала участь в кримінальному провадженні № 0000201, з якого виділене кримінальне провадження № 0000232, як слідчий суддя та виносила ухвалу про проведення огляду, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та існують всі підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України для задоволення вказаної заяви
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за кримінальним провадженням № 173/2489/21 (провадження № 1-кп/173/232/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1