Справа № 750/9488/21
Провадження № 1-кп/750/45/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002209 від 19.07.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, з неповною загальною середньою освітою, раніше судимого, зокрема: 30.03.2017р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.05.2020 звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 19.07.2021, близько 18 год. 40 хв., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домогосподарства, де здійснив напад на потерпілу ОСОБА_5 , який виразився у стисканні шиї останньої обома руками, тобто застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу. При спробі чинити опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді синця з набряком м`яких тканин 1-го пальця правої кисті, котрі виникли від дії тупого твердого предмета по механізму удару та тиснення і, в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №311 від 19.07.2021. Продовжуючи стискати шию потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , шляхом ривку із шиї останньої відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 2,5 грамів, вартістю 4157 грн. 08 коп., із золотим хрестиком у вигляді «Розп`яття», 585 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю 2481 грн. 05 коп., а всього на загальну суму 6638 грн. 13 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3634/3635/21-24 від 23.07.2021, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав частково, а саме, визнав, що зірвав ланцюжок, але потерпілої не бачив, коли переліз через паркан на ділянку, цивільний позов визнав частково, вважає, що якоїсь шкоди потерпілій завдав, але з її розміром не визначився, поклавшись на розсуд суду, вважав, що скоїв певне кримінальне правопорушення, йому не приємно, що це була жінка, йому від цього незручно, попросив вибачення у потерпілої. Також обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що вдень 19.07.2021р. він перебував у районі ЗАЗу в колі знайомих, це була не якась певна компанія люди приходили і відходили, випивали, пам`ятає, що він пив пиво, потім зібралися на річку, але компанія відділилася, а він залишився, спочатку думав піти додому, але потім вирішив також піти на річку Стрижень, куди пішов через дачі, бо так було ближче. Коли йшов до річки не пам`ятає, чи бачив по дорозі потерпілу, люди по дорозі проходили. Він був тепло вдягнутий, вжив алкоголь, було спекотно, коли до річки залишалося примірно півдороги, примірно хвилин 20-25 ходу, він, повернувши за ріг, вирішив проникнути на територію дачної ділянки, щоб освіжитися і привести себе в порядок, бо у садовому товаристві є бочки з водою і на кожній ділянці є кран, чому проник саме на ділянку потерпілої - сказати не може, до того, як проник на ділянку, її не бачив, не знав, що хтось на ділянці є, бачив, що на хвіртці висить замок, думав, що там нікого нема, він перескочив через паркан і тоді вже побачив жінку, розгубився, попросив у неї води, та якось грубо йому відповіла, як точно він вже не пам`ятає, він розлютився, та зірвав ланцюжок з її шиї, жінка заверещала, тоді він кинув ланцюжок на ділянку, там були клумби, трава, де саме на ділянці це трапилося, точно вказати не міг, вважав, що біля рогу будинку, як переліз. Він потерпілу не душив, руками її заспокоював, потерпіла кричала постійно і голосно, прибігли якісь жінки, кричали, що викличуть поліцію, він руки підняв, сказав, щоб викликали, відступив, залишився, оскільки жінки він не бив, думав, посадять років на три, посидить, намагання залишити дачну ділянку не робив, навпаки, з іншого боку був чоловік, з яким міг бути конфлікт, ланцюжок викинув одразу цілком, нічого не ховав. Осіб, що давали показання в ході судового розгляду не знає, може, колись бачив. Поки йшов, медичну маску він на обличчя не вдягав, коли переліз на дачну ділянку, медичну маску також не вдягав, що казав поліції, коли ті прибули, вже не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 19.07.2021р. у вечері вона пішла на дачу до садівничого товариства «Електрон», яка належить її матері, ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , коли відчинила ворота пройшла та повернулася, щоб їх зачинити, побачила чоловіка, якого впізнає в обвинуваченому. Вона бачила його ще коли йшла на дачу, обігнала його, він щось запитав, але вона пришвидшила крок та обігнала його, він хитався, мабуть, був у стані сп`яніння, він йшов в тому ж напрямку, що і вона, між ними було метрів 50. Коли побачила цього чоловіка перед воротами, закрила їх на ланцюг і на замок, сказала йому щось типа «чому ти йдеш, йди далі, не стій тут», той пішов, вона зайшла на ділянку, зателефонувала сину, примірно час був 19 год. 40 хв., пішла до будинку, відчинила його та почала перевдягатися, відкрила вікно і тут почула шурхіт - хтось перелазить через хвіртку, вона вийшла і побачила, що вже на дачній ділянці стоїть чоловік, якого вона впізнає в обвинуваченому, на ньому була маска, вона запитала, чого той переліз, що йому треба, той промимрив, щоб вона дала води, вона сказала, що води немає, бо у них дійсно нема питної води, а є лише технічна, сказала, щоб він розвертався та йшов, куди йшов, а він відсторонив її руки, почав рвати ланцюжок, тягнув за нього і трохи придушував її за шию обома руками, вона почала кричати: «допоможіть, зривають ланцюжок, душать». Вона чинила обвинуваченому спротив, підставляла руки, щоб не задушив, ланцюжок розірвався на дві частини, одну він поклав в кишеню, а одну залишив в руці і тоді обвинувачений пішов до хвіртки, поставив ноги на паркан, взявся руками за паркан, ймовірно хотів перелізти, але на вулиці був молодий чоловік її сусід, підійшли дві жінки, сусідки, поліцію викликав сусід ОСОБА_9 , його телефон сів, то викликали ще ті дві жінки також, коли обвинувачений побачив за парканом сусіда, він залишився, присів під будинком, почав казати на неї непристойні слова і з руки скинув у траву біля хвіртки більшу частину ланцюжка з хрестиком.

Після вказаних подій у неї було розтягнуто шийні зв`язки, підвищився тиск, був серцевий напад, больові відчуття були, але сильніше боліла голова, вона зверталася в травмпункт. Син приїхав хвилин через 20 після подій, поліції відкривав він. Їх ділянка огороджена, вільного доступу до неї немає, є будинок, паркан - сітка в жорсткій основі, висота 2 м, є сарай, там вони зберігають свої речі. Ланцюжок, який зірвав з неї обвинувачений, був довжиною 60 см, панцирне плетіння, хрестик з розп`яттям, після вказаних подій у неї залишився також синець на великому пальці правої руки. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, вважає, що ланцюжок розірваний, на її думку, відновленню не підлягає, отже, нею у позові заявлено вартість нового ланцюжка.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що потерпіла є його матір`ю, 19 липня 2021р., після обіду, точний час він не пам`ятає, йому зателефонувала мати та повідомила, що за нею йде невідома особа, вона йшла на дачу, та особа - чоловік, їй щось сказав, а вона не зрозуміла і пішла далі, після дзвінка матері він приїхав на дачу можливо, хвилин через 10-15, тому самих подій з участю обвинуваченого, а саме, як той рвав з шиї матері ланцюжок із хрестиком, він не бавив, коли він прибув, хвіртка до їхньої дачі була зачинена, він відкривав її своїми ключами вже після приїзду поліції, а до цього він бачив, що обвинувачений, якого він впізнає в судовому засіданні, знаходився за зачиненою хвірткою на їхній дачній ділянці, нецензурно лаявся, ображав мати, погрожував підпалити все. Їх дачна ділянка знаходиться у садівничому товаристві «Електрон» в АДРЕСА_3 , на ділянці є будинок і сарай, ділянка огороджена 2-метровим парканом із сітки-рабиці, ворота із хвірткою та будинок замикаються, вільного доступу до їхньої дачної ділянки немає, там вони зберігають свої особисті речі, інвентар. Коли він прибув на їх дачу, яка належить бабусі та якою користується він, старший брат та мати, там вже були свідки сусіди, ОСОБА_9 , сусід по дачі, який стояв біля паркану з боку вулиці, мати була на самій дачній ділянці, за парканом, метрах у двох від обвинуваченого, який також був за парканом на їх дачній ділянці, намагався втекти, але не зміг. Хвилин через 15-20 після того, як він приїхав до їхньої дачі, прибули і працівники поліції, яку викликали свідки, тоді він відкрив хвіртку своїм ключем, мати повідомила, що обвинувачений переліз через паркан і тоді вже був у масці, той просив води, вона сказала, що немає, щоб йшов далі, обвинувачений напав, почав її душити, зірвав у неї з шиї золотий ланцюг із хрестиком. Він сфотографував червоні плями на шиї матері, показував їх експерту, частину зірваного обвинуваченим золотого ланцюжка вилучили у того із кишені а іншу де викинув, у траві, біля паркану, вилучені фрагменти ланцюжка пакували у конверти, один чи два він вже не пам`ятає. Матері після нападу обвинуваченого було погано, вони зверталися після цього у травмпункт. Обвинуваченого він впізнав по фотознімкам під час досудового розслідування та впізнає в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що із потерпілою вони є сусідами по дачах, обвинуваченого він побачив перший раз під час подій, яким став свідком. Це було влітку цього року, увечері, примірно о 18 чи 19 годині, він був на своїй дачній ділянці у садівничому товаристві «Електрон» в АДРЕСА_4 , почув крики жінки про допомогу «рятуйте», «душать», дачні ділянки знаходяться через дорогу, він побіг на крик, хвіртка до ділянки сусідки була зачинена, він не зміг зайти, але бачив, що обвинувачений тримав потерпілу за шию, можливо, і придушував, вони стояли боком до нього, він точно бачив, що обвинувачений тримав потерпілу за шию, в подальшому потерпіла тримала того, щоб той не втік, сказала, що той зірвав ланцюжок у неї з шиї і поклав до кишені, сусідка сказала, що вона закрила хвіртку, а обвинувачений перескочив через паркан, вона казала йому: «хто ти такий?», «що ти робиш?», шия у неї потім була червона, стали збігатися сусіди, він викликав поліцію, обвинувачений був поряд, але якийсь неадекватний, він подумав, що той в стані наркотичного сп`яніння, казав всіяли дурниці та нісенітниці, спочатку обвинувачений намагався втекти, але потім сидів спокійно. На ділянку потерпілої зайти безперешкодно було неможливо. Коли приїхали поліцейські він пішов, а потім повернувся, бачив, що частина ланцюжка лежала біля хвіртки, на ланцюжок поліцейські звертали увагу дивіться, ось лежить, у чому точно був вдягнутий обвинувачений, не пам`ятає, здається, у нього був светр, застосування сили відносно обвинуваченого він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона із потерпілою є сусідками по дачам, 19.07.2021р., ймовірно, близько 18 години, було літо, світло, вона із своєю приятелькою були на дачі в садівничому товаристві «Електрон», їх дачі із потерпілою суміжні, поряд, паркан є, але це сітка і все добре проглядається, вона почула крики: «душать!», «що тобі треба?», «йди звідси», потерпіла також щось гукала про ланцюжок, здається «ланцюжок зірвав». Чи гукала потерпіла «допоможіть», вона не пам`ятає, вона підбігла до паркану і побачила потерпілу, та що чоловік, якого вона впізнає в обвинуваченому в судовому засіданні, тримав руки на шиї потерпілої, якось наступав на неї. Вона разом із приятелькою побігли до сусіда, кликати на допомогу, його не було вдома, вони разом із дружиною сусіда побігли до входу на дачну ділянку потерпілої, коли прибігли, перед хвірткою вже стояв інший сусід, потерпіла була схвильована, казала, що обвинувачений заліз, ланцюжок у неї зірвав з шиї, вся шия у неї була червона, частину ланцюжка знайшли у траві поліцейські, у обвинуваченого, здається, була чорна маска на обличчі. Де саме були руки потерпілої, вона не бачила, але обвинувачений візуально тримав потерпілу за шию руками, його руки у шиї потерпілої вона бачила та потерпіла кричала, потім обвинувачений намагався втекти, погрожував сірники кинути, підпалити.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона ні обвинуваченого, ні потерпілу до подій, яким вона стала свідком, не знала, можливо, бачила потерпілу, коли була в гостях у знайомої на дачі, але не спілкувалася з тією. 19.07.2021р. вона була після операції, вирішила відпочити, була в гостях у знайомої на дачі в садівничому товаристві, назви якого не знає, але якщо з центру міста Чернігова рухатися по проспекту Миру в сторону смт.Ріпки, від заправки «WOG» направо, через гай прямо і трохи лівіше будуть ці дачі. Вони із знайомою приїхали до тієї на дачу близько 18 години, пройшло трохи часу, як вона почула крики потерпілої «допоможіть», «душать», «зривають ланцюжок», щось за ланцюжок, їй було видно, як за парканом, який із сітки, потерпіла та обвинувачений стояли удвох, його руки були на шиї потерпілої. В залі судового засідання вона впізнає і обвинуваченого, і потерпілу, це саме ті особи, яких вона бачила тоді, потерпіла кричала душероздираючим криком, вона із своєю знайомою пішли до сусідки по дачах, щоб забрати її чоловіка на допомогу, але його не було, то вони у трьох вона, її знайома та сусідка пішли до дачної ділянки потерпілої, вхід на ділянку був зачинений на замок, вона бачила на шиї потерпілої червоні плями ззаду, потерпіла казала, що обвинувачений переліз через паркан. Зірвав з неї ланцюжок, потерпіла кричала «що ти робиш», «що тобі треба», «пішов геть звідси», «йди звідси», потім були крики її «допоможіть», «душать», «зірвав ланцюжок», в подальшому поліція шукала ланцюжок, його знайшли, частина його була в кишені обвинуваченого, але вона потім пішла звідти, під час її присутності обвинувачений вів себе неадекватно, здається, був під дією якогось препарату, була сповільнена мова, казав дурниці та гидоти, погано себе вів, вона була близько, та не біля самого паркану, але вона бачила руки обвинуваченого на шиї потерпілої і та кричала «душать», потерпіла намагалася вирватися, де були руки потерпілої не пам`ятає. Застосування сили до обвинуваченого вона не бачила, кайданки на того наділи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України підтверджується також наступними доказами.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 19.07.2021р., остання просила провести перевірку по факту відкритого заволодіння належним їй золотим ланцюжком з хрестиком, що мало місце за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2021р. з додатком до нього, було оглянуто домогосподарство, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого праворуч від входу до домогосподарства на трав`яному покритті землі була виявлена частина ланцюжка жовтого металу разом з ювелірним виробом у виді хрестику з жовтого металу. На ланцюжку та на одному із з`єднувальних кілець наявне виготовлене маркування «585», частина ланцюжка довжиною приблизно 35 см, фрагмент ланцюжка разом із хрестиком з жовтого металу було вилучено.

Відповідно до довідки № 7780 КНП «Чернігівська міська лікарня № 2», відділення травматології, ОСОБА_5 зверталася в травматологічний пункт 19.07.2021р. о 22 год. 15 хв., травмувалася 19.07.2021р. о 18 год. 40 хв. з діагнозом розтягнення зв`язок шийного відділу хребта.

Відповідно до висновку експерта № 311 від 20.07.2021р.- 26.07.2021р., при проведенні судово-медичної експертизи у гр-ки ОСОБА_5 , 1968р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин 1-го пальця правої кисті, котрі виникли від дії тупого, твердого предмета по механізму удару та тиснення і, в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до п.2.3.1, 2.3.26, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Діагноз «Забій шийного відділу хребта. Розтягнення зв`язок шийного відділу хребта» в наданій на експертизу медичній документації не обгрунтований та не підтверджений об`єктивними медико-морфологічними та рентгенологічними даними і згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при встановленні наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , по давності утворення можуть відповідати даті 19.07.2021 р., як на це вказано в описовій частині даної постанови. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вона могла піддаватися впливу як мінімуму 1 (однієї) травмуючої дії. Дані, що давали б змогу судити про конкретне положення, в якому знаходилась потерпіла відносно нападника в момент завдання їй тілесних ушкоджень, відсутні. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 утворення їх при падінні на площину з висоти власного зросту експерт вважає неможливим. При проведенні судово-медичної експертизи об`єктивних даних за наявність тілесних ушкоджень в ділянці шиї підекспертної не виявлено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2021р. у вказану дату було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, при цьому при здійсненні обшуку затриманого ОСОБА_7 в правій частині спортивних штанів зеленого кольору, в які був одягнутий ОСОБА_7 було виявлено та вилучено частину ланцюжка з металу жовтого кольору.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3634/3635/21-24 від 23.07.2021р., вартість хрестика, виготовленого із золота, 585 проби, вагою 1,5 грамів, розміром 1,5*1,3 см з урахуванням зносу станом на 19.07.2021р. складає 2481,05 грн. Вартість ланцюжка виготовленого з золота 585 проби, плетіння «панцирне», вагою 2,5 грамів з урахуванням зносу станом на 19.07.2021р. складає 4157,08 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021р. з довідкою до нього, потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 , як чоловіка, який 19.07.2021р. близько 18 год. 40 хв., знаходячись на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_5 здійснив напад на потерпілу, застосовуючи при цьому насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я та заволодів з шиї останньої золотим ланцюжком, після чого був зупинений свідками.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який 19.07.2021р. близько 18 год. 50 хв., переліз через паркан дачі та душив матір і при цьому заволодів її ланцюжком у садівничому товаристві «Електрон».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, якого 19.07.2021р. близько 18 год. 40 хв., побачив на присадибній ділянці буд. АДРЕСА_5 , якого за светр тримала сусідка та яка повідомила, що вказаний чоловік душив її та з шиї зірвав золотий ланцюжок.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 , як чоловіка, який 19.07.2021р. близько 18 год. 40 хв., перебуваючи на АДРЕСА_6 душив ОСОБА_5 та заволодів її ланцюжком з шиї.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 , як чоловіка, який 19.07.2021р. близько 18 год. 40 хв. здійснив напад на її сусідку в с.т. «Електрон» по АДРЕСА_3 та душив її і заволодів ланцюжком з шиї.

Відповідно до протоколу огляду речей від 21.07.2021р. з додатком до нього, оглянуто частину ланцюжка, виготовленого з металу жовтого кольору, з обох боків відсутній механізм для з`єднання ланцюжка (застібка), довжина фрагменту становить 26,6 см, проба на описаному фрагменті ланцюжка відсутня, фрагмент вилучений 19.07.2021р. в ході затримання ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2021р. з додатком до нього, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 19.07.2021р. йшла на дачну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить матері потерпілої - ОСОБА_8 , так як вона допомагає її обробляти та періодично нею користується. Проходячи по АДРЕСА_7 , потерпіла зустріла раніше невідомого їй чоловіка, зовнішність якого вона запам`ятала, зазначеного чоловіка вона обігнала, а той стояв і хитався, тому вона вирішила, що той чоловік, ймовірно, перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, коли вона порівнялася із чоловіком, той щось у неї запитав, але вона не відповіла та пришвидшила крок, через деякий час потерпіла озирнулася та побачила, що відстань між нею та потерпілим була близько 50м, в подальшому потерпіла пройшла крізь ворота, що йдуть на АДРЕСА_6 (саме ворота були зачинені, а хвіртка відчинена, після чого підійшла до хвіртки, яка веде саме до її дачної ділянки, чи йшов хтось за потерпілою, остання не бачила, ОСОБА_5 відкрила вказану хвіртку, яка була зачинена на металевий ціпок з навісним замком, після чого зайшла на ділянку та хвіртку за собою зачинила таким чином, що пройти через неї можливості не було, зачиняючи хвіртку потерпіла побачила, що вище вказаний чоловік стоїть у воротах, запитала, чому він прийшов і сказала, щоб він йшов далі, після чого чоловік пішов по вулиці далі, а вона пішла в глиб дачної ділянки, знаходячись на огороді, потерпіла о 18 год. 40 хв. зателефонувала своєму синові, та попросила його під`їхати до неї, так як біля дачної ділянки ходить підозрілий чоловік, при цьому ОСОБА_5 вказала, що на сусідніх з її дачею дачах були присутні сусіди, після дзвінка синові, потерпіла пішла до будинку, де почала перевдягатися та при цьому відкрила вікно і в цей момент почула шурхіт паркану та хвіртки, що веде на дачну ділянку, вона вийшла на вулицю та біля будинку, вже на території дачної ділянки стояв вказаний вище чоловік, на обличчі якого вже була медична маска, чоловік почав наближатися до потерпілої, тому остання простягнула дві руки вперед, щоб зупинити чоловіка та запитала, чому він сюди прийшов, як він переліз, а чоловік почав просити води, вона відповіла, що питної води у неї немає, і щоб чоловік йшов звідси, після чого невідомий чоловік підійшов ближче до потерпілої, розвів її руки, та схопив обома руками за шию, так як побачив, що на шиї потерпілої перебував золотий ланцюжок, бо вона була у футболці з відкритою шиєю, якийсь час чоловік придушував потерпілу, а вона намагалася його зупинити та кричала, що її душать, чоловік же в цей момент обома руками розірвав ланцюжок потерпілої на дві частини і одну частину поклав собі у кишеню штанів, а іншу зім`яв у руці, після чого повернувся та направився в бік хвіртки, після чого зняв з обличчя маску. Так як хвіртка залишалася зачиненою, чоловік, ймовірно, хотів перелізти через паркан на вулицю, однак зі сторони вулиці вже стояв сусід потерпілої, а сама ОСОБА_5 щоб зупинити чоловіка схопила його за светр, запитала, де її ланцюжок, на це чоловік відповів, що нічого не брав, і шматок ланцюжка викинув в траву біля хвіртки, коли потерпіла разом із сусідами сказали чоловікові, що будуть викликати поліцію, останній сів біля будинку, однак, коли приїхав син потерпілої, чоловік спробував втекти, однак за парканом вже стояли інші сусіди потерпілої, тому чоловік зрозумів, що це йому не вдасться, хвіртка при цьому так і залишалася зачиненою, відчинили її в присутності працівників поліції. Також потерпіла показала, що після нападу зверталася за медичною допомогою до травмпункту

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1108 від 19.07.2021р. ОСОБА_7 на момент огляду мав психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 548 від 02.12.2021р. у ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, що йому інкримінується та на даний час не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення. у вчиненні якого він обвинувачується, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на даний час здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Аналізуючи в сукупності показання потерпілої, свідків, надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, що узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у сховище. Показання обвинуваченого суд розцінює, як його захисну позицію, яка не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечить іншим доказам у провадженні та спростовується ними.

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги обставини справи, суд не знаходить підстав для здійснення перекваліфікації вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення із ч.3 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 КК України; відповідно, враховуючи приписи ст. 75 КК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд одночасно не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України, про що зазначав захисник. Приймаючи до уваги обставини справи, та враховуючи особу винного, суд також не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, те, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 згідно наявних даних, те, що він згідно епікризу історії хвороби №794 перебував на стаціонарному лікуванні в ЧОПНЛ з 16.03.2021р. по 17.03.2021р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, а також, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 1550 від 12.08.2021р., неодноразово був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ, останній раз згідно виписки з амбулаторної картки № 1108 від 19.07.2021р. і встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння); за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не звертався, судом також враховано відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання: за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна відповідно до санкції вказаної частини зазначеної статті.

Суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Потерпілою заявлений цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. Позовна заява обгрунтована тим, що в результаті розбійного нападу із застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, ОСОБА_7 заволодів її золотим ланцюжком 585 проби, вагою 2,5 грамів, зірвавши його з неї та золотим хрестиком у вигляді «Розп`яття» 585 проби, вагою 1,5 грамів, спричинивши тим самим їй майнову шкоду, яка становить 20 000 грн., яка складається з коштів які вона витратила на лікування та ремонт золотого ланцюжка. Окрім того, як зазначає потерпіла в позовній заяві, їй була спричинена також моральна шкода, яку вона обґрунтовує душевними стражданнями пережитими нею у зв`язку із самим фактом нападу на неї та душевними стражданнями, пов`язаними з тим, що вона не могла користуватися ланцюжком. В судовому засіданні потерпіла підтвердила, що на даний час вказаний золотий ланцюжок із хрестиком їй не повернуто.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження завдання потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 20 000 грн., документів на підтвердження понесених витрат на вказану суму до позову не додано та в судовому засіданні не надано, як пояснила потерпіла в судовому засіданні, сума матеріальної шкоди складається з вартості нового ланцюжка, що крім її слів ніякими доказами також не підтверджено, як встановлено в ході судового розгляду, та підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 3634/3635/21-24 від 23.07.2021р., завдана кримінальним правопорушенням шкода потерпілій складає 6638 грн. 13 коп., при цьому дві частини ланцюжка та хрестик було виявлено та вилучено органами поліції, документи на підтвердження вартості ремонту пошкодженого ланцюжка відсутні. Так само не наведено обґрунтування заподіяння моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. За наведеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
У провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 686 грн. 44 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, за виключенням житла.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк тримання його під вартою з 19.07.2021 року та строк відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 липня 2021 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 686 грн. 44 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: частину ланцюжка 585 проби довжиною 35 см та хрестик, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 садового товариства «Електрон» та частину ланцюжка з металу жовтого кольору, яку було виявлено та в подальшому вилучено в ході затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, в правій частині спортивних штанів, в які був одягнутий ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1