Справа №766/9632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004075 від 13.12.2019 року на шість місяців, тобто до 13 червня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділу Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0004075 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 12.12.2019 близько 16:02год. невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму дверей, проникла до приміщення кофейні "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованої по АДРЕСА_1, звідки викрала грошові кошти у сумі 5000грн..

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були проведені наступні слідчі дії:

-проведено ОМП від 13.12.2019 року з 12:15 по 12:40

-допитано потерпілого ОСОБА_5 13.12.2019 з 12:15 по 12:40

- відібрано заяву в ОСОБА_5 13.12.2019

-інші матеріали кримінального провадження.

Оскільки дворічний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13.12.2021 року, та під час досудового розслідування не вдалось встановити місце знаходження свідків, яких необхідно допитати, встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:

-встановити свідків та очевидців події;

-провести радіорозвідку на місці вчинення злочину;

-за необхідності провести інші слідчі та розшукові дії.

13.06.2021 строк досудового розслідування в даному провадженні вже було продовжено, проте провести всі необхідні процесуальні дії не вдалося можливим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України обставинами, що перешкоджали раніше здійснити вказані вище процесуальні дії є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, у зв`язку з реорганізацією місцевої прокуратури, кадровими змінами та передачею кримінальних проваджень для здійснення процесуального керівництва іншому прокурору, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення обшуків та інших необхідних слідчих дій встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи вищезазначене, керуючись 294 ст. КПК України, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в дворічний строк, котрий закінчується 13.12.2021, не надалось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 13.06.2022).

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав просив розглянути у його відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1,2,4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Злочин за ч.3ст.185 КК України, розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004075 від 13.12.2019 року продовжено на шість місяців, тобто до 13.12.2021 року.

Строк досудового розслідування завершується 13.12.2021 року.

Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування ведеться неефективно. Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів у кримінальному провадженні було проведено лише огляд місця події 13.12.2019 року та допитано потерпілого 13.12.2019 року, тобто ці дві слідчі дії були вчинені в день внесення відомостей до ЄРДР, і протягом, як зазначає слідчий, «дворічного строку» не вчинялося жодних слідчих дій, зокрема, і після продовження строку досудового розслідування.

Як на поважність причин не вчинення слідчих дій слідчий посилається на карантинні заходи із запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Проте постановою Кабіненету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» виконання слідчих дій не зупинялося. При цьому, слідчий не зазначив перешкодою вчинення яких саме слідчих(розшукових) дій стали карантинні заходи.

За час досудового розслідування слідчим не вчинено жодної слідчої дії. Слідчим формально заявлено про необхідність встановити свідків та очевидців події, провести радіорозвідку на місці вчинення злочину, проте досудове розслідування триває вже два роки, а слідчим за цей час не були виконані процесуальні дії та не зазначено що саме заважало їх вчиненню.

Незрозуміло, що заважало слідчому провести радіорозвідку на місці вчинення злочину протягом двох років. І що може дати радіорозвідка через два роки після вчинення злочину.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин, а незрозуміло для чого.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним і підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004075 від 13.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1