Справа № 456/2513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про самовідвід судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

до Львівського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0001343).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи №456/2513/15-к між суддями, визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

22.12.2021 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки 25.02.2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області постановленої колегією суддів у складі: головуючої ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 залишено без змін ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.02.2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000687.
22.12.2021 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки 05.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області постановленої колегією суддів у складі: головуючої ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_20 скасовано ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна в межах кримінального провадження №0002609.

При цьому постановою прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_21 від 12 лютого 2015 року матеріали досудового розслідування за номером, зокрема, 0000687 від 14 листопада 2014 року, та 0002609 від 10.11.2014 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за №0001343.

З огляду на наведене, суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року

Обговоривши доводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені у заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення таких заяв у зв`язку з наявністю обставини, через яку судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не маєють права брати участі у даній справі, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Львівського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року.

При цьому колегією суддів Апеляційного суду Львівської області під головуванням - судді ОСОБА_3 здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.02.2015 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 в межах кримінального провадження №0000687 та колегією суддів Апеляційного суду Львівської області з участю члена колегії - судді ОСОБА_4 здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна в межах кримінального провадження №0002609.

Як вбачається з матеріалів справи №456/2513/15-к, обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні №0000687 від 14 листопада 2014 року, та скасування арешту майна, а саме автомобіля, керування яким здійснював ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0002609 здійснювалося щодо обставин, які знайшли своє відображення в обвинувальному акті, за результатами розгляду якого Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 30 квітня 2018 року ухвалено обвинувальний вирок. Наведене стало наслідком винесення прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_21 12 лютого 2015 року постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою матеріали досудового розслідування за №0000687 від 14 листопада 2014 року, та матеріали досудового розслідування за №0002609 від 10 листопада 2014 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за №0001343, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №0001343.

З огляду на наведене, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права брати участі у даній справі, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №456/2513/15-к, провадження №11-кп/811/18/15, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1979 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (1995 року народження) та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_16 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4