1Справа № 335/965/22 1-кс/335/478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про здійснення онлайн трансляції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, технічними засобами суду в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України», -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 26.01.2022, та надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2022.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення онлайн трансляції судового засідання з розгляду його скарги технічними засобами суду в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України».
Прокурор у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши клопотання заявника та думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Таким чином ні ч. 6 ст. 27 КПК України, ні положеннями ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено транслювання судом судових засідань в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України».
Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».

Разом із тим, справа, яка перебуває у провадженні слідчого судд, не є справою, яка має значний суспільний інтерес, і заявником не обґрунтовано необхідність онлайн транслювання судом судових засідань при розгляді слідчим суддею його скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури на веб-порталі «Судова влада України».

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сам заявник, у разі бажання транслювати судове засідання у цій справі, має право звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань самостійно.

Що стосується посилання заявника на необхідність забезпечення гласності і відкритості судового процесу, то слідчий суддя зазначає, що вказаний принцип кримінального провадження з боку суду забезпечено у повному обсязі, у судовому засіданні сам заявник та два слухачі, які перебували у залі судових засідань, здійснювали відеозапис судового засідання безперешкодно і жодних заборон з приводу запису судового засідання слідчий суддя не встановлював.

Керуючись ст. ст. 27, 369, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви клопотання ОСОБА_3 про здійснення онлайн трансляції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, технічними засобами суду в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.02.2022.
Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Слідчий судді: ОСОБА_1