ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2010/6892/12 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/818/2/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: засудженого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що вказана колегія суддів визначена незаконно, оскільки попередній склад суду у складі: головуючого судді: ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заявили самовідводи, та вони були задоволенні ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.11.2021 року є необґрунтованими та зазначенні в рішенні статті КПК України за змістом не відповідають сутті ухваленого рішення. Також зазначила про її не згоду з вказаною ухвалою та намір оскарження її в касаційному порядку.
Вислухавши пояснення потерпілої, яка підтримала свою заяву про відвід колегії суддів, думку засудженого, який покладався на розсуду суду, колегія суддів вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 55 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.
Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.
Суддя, який брав участь у розгляді в касаційному порядку, не може брати участі в розгляді тієї ж справи в суді першої інстанції і в апеляційному порядку, а так само в повторному розгляді справи в касаційному порядку, якщо постанову (ухвалу), винесену з його участю, скасовано.
Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами та перегляді справи Верховним Судом України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, зазначає, що потерпілою ОСОБА_6 не зазначено в своїй заяві підстав, передбачених статтями 54,55 КПК України для відводу складу суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим належить відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід складу суду.
Окрім цього ухвала Харківського апеляційного суду від 04.11.2021 року не є предметом розгляду в даному апеляційному провадженні, а отже колегія суддів позбавлена можливості в наданні оцінки зазначеного судового рішення.
Зважаючи на це, заява потерпілої ОСОБА_6 про відвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 54,55,56 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді