Справа№751/8495/21
Провадження №1-кс/751/2532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за номером № 0000549 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про накладення арешту на велосипед зеленого кольору «ARDIS TARGET 500» з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним велосипедом.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000549 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 11.11.2021, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловин тягачем «MERCEDES-BENZ ACTROS 963-4-A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в щепленні зі спеціалізованим напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» у напрямку від м. Чернігова до с. Рівнопілля, на 164 км вказаної автодороги здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
12.11.2021 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме велосипеду зеленого кольору «ARDIS TARGET 500».
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою встановлення кута, під яким по відношенню один до одного знаходились повздовжні осі автопотягу та велосипеду «ARDIS TARGET 500», між якими частинами автопотягу та велосипеду «ARDIS TARGET 500» відбувся первинний контакт, а також ряду інших судових експертиз та слідчих дій необхідних для з`ясування обставин ДТП.
Для проведення експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження велосипеду «ARDIS TARGET 500».
З метою збереження речових доказів, а саме велосипеду «ARDIS TARGET 500», виникла необхідність накладення арешту на вище зазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, у клопотанні зазначив, що клопотання просить розглядати без його участі, додаткових пояснень та доказів не має.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 12 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, а також того, що велосипед зеленого кольору «ARDIS TARGET 500», цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед зеленого кольору «ARDIS TARGET 500», яким на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_5 , зметою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1