overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/919/21
Провадження № 1-кп/165/128/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо покладення на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки дані обов`язки передбачені заставою.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про покладення на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене, клопотання про покладення на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 194, 197, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Хотячів Володимир-Волинського району Волинської області, українку, громадянку України, не заміжню, раніше судиму, зареєстровану та на даний час фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії цієї ухвали встановити з 26 січня 2022 року до 26 березня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №635/3169/21
Провадження №1-в/635/186/2022
У Х В А Л А
24 січня 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
20 січня 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 на 01 лютого 2022 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/143/21
Провадження №1-в/701/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання Маньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане подання.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє. Приводом, згідно останньої ухвали суду від 12.01.2022р., до суду доставлений не був через його відсутність за місцем проживання, про що був наданий відповідний рапорт.

Явка в судове засідання ОСОБА_4 є обов`язковою.

Прокурор просив суд оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинити судове провадження до його розшуку, на що не заперечував представник Маньківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ашгабад, Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.02.2021 року Маньківським районним судом, Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік- ОГОЛОСИТИ В РОЗШУК.
Виконання ухвали доручити начальнику ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження в справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/4587/21
1-кп/705/715/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України.
25.01.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 у підготовчому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 27 січня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.
Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7333/21
Провадження № 1-кп/359/250/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 24.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений та захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України. Вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0000568 від 24.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10.03.2022, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001314 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001314 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди із захисником.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № № 0001314 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2031/21
Провадження № 1-кп/553/65/2022
У Х В А Л А
Іменем України
24.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту на строк протягом 60 діб з 16 год. 00 хв. 24 січня 2022 року по 16 год. 00 хв. 25 березня 2022 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 25 березня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробничий центр «Полісервіс» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробничий центр «Полісервіс» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.12.2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7842/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потеропілої ОСОБА_7 та її представників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закіняенням строкіів давності на підставі ст. ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України та п. 2 ч.1ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 25 січня 2022 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з тих підстав, що процесуальний прокурор, який приймає участь у судовому засіданні апеляційного суду, - ОСОБА_10 є його родичем, що може викликати сумнів щодо його неупередженості.

Заслухавши міркування прокурора про обгрунтованість заявленого самовідвідводу судді, колегія суддів приходить до таких висновків.

Враховуючи, що факт перебування прокурора ОСОБА_10 в родинних стосунках з суддею ОСОБА_4 може викликати сумнів у неупередженості цього судді, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 295/7842/21 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закіняенням строкіів давності на підставі ст. ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України та п. 2 ч.1ст. 49 КК України.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7267/21 (1-кс/646/1990/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/37/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.10.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження об 11 годині 30 хвилин 28 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3164/21
Провадження № 1-кс/935/62/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

18.01.2022 року дізнавач СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000221, відомості про яке, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесені 04.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому 25.01.2022 року дізнавач, який згідно витягу з ЄРДР здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, написав заяву до суду, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи зазначене вище, клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 6, 9 КПК України,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 000221, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4