Справа № 761/4194/21
Провадження №1-кп/761/1529/2022
В И Р О К
іменем України

28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0000399 від 28.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2015 року Печерським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений по відбуттю строку покарання 12.12.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року, приблизно о 17.08 год., ОСОБА_5 , перебувавюіля торговельного кіоску ТОВ «Фуд Траффік» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13) по вул. О.Теліги, 14 Б, в м.Києві, де звернув увагу на розташований на прилавку належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А30», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який вирішив повторно, таємно викрасти, шляхом незаконного проникнення до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 27.07.2020 року, приблизно о 17.10 год., перебуваючи біля магазину ТОВ «Фуд Траффік», по вул. О.Теліги, 14 Б, в м. Києві, діючи умисно, повторно, просунув у відкриту кватирку вищевказаного кіоску руку, тобто незаконно проник до приміщення, звідки витягнув з прилавку належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А30», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3900 грн., з сім карткою НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3900 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так ОСОБА_5 , суду надав показання про те, що він дійсно 27.07.2020 року, перебував біля магазину ТОВ «Фуд Траффік», по вул. О.Теліги, 14 Б, в м. Києві, просунув у відкриту кватирку вищевказаного кіоску руку, звідки витягнув з прилавку мобільний телефон марки «Samsung». У вчиненому щиро розкаявся, вказавши, що повністю відшкодував заподіянк шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення поведінку після вчинення кримінального правопорушення. Крім того, судом враховується про особу обвинуваченого, який хоч і не одружений, однак має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір та бабусю пенсійного віку, має визначене місце проживання та реєстрації, працевлаштований, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, та за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення. З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після його вчинення, а також індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових та моральних претензій у потерпілого.

Суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-DVD диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Три роздруківки із скріншотами з камер відео спостереження магазину ТОВ «Фуд Траффік» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1