ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді задоволено заяву ОСОБА_6 та виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 01.11.2021, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено дату скерування Департаментом кіберполіції до ГУНП в Полтавській області : «11 жовтня 2021 року» на правильну «21 жовтня 2021 року».

З ухвали слідчого судді вбачається, що від ОСОБА_6 03.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В даній заяві ОСОБА_6 вказав, що в ухвалі слідчого судді зазначено наступне: «встановлено, що 11.10.2021 ОСОБА_6 на електронну пошту ГУНП в Полтавській області направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2021», проте, як слідує із тексту скарги та її матеріалів ОСОБА_6 11.10.2021 через веб-сайт Державної установи «Урядовий контактний центр» направлено до Департаменту кіберполіції заяву про вчинення кримінального правопорушення та листом Департаменту кіберполіції лише від 21.10.2021 матеріали заяви було скеровано до ГУНП в Полтавській області, тому прохає виправити вказану описку.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді змінити, доповнивши виправленням описки щодо суб`єкта до якого спочатку було подано заяву про кримінальне правопорушення, а саме те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано конкретно до Департаменту кіберполіції через вебсайт Державної установи «Урядовий контактний центр», а не безпосередньо до ГУНП в Полтавській області.

Позиції інших учасників судового провадження.
До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. ОСОБА_6 та прокурор звернулися із клопотаннями про розгляд апеляційної скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.
При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2021 задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 11.10.2021, та зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 11.10.2021.
В подальшому від ОСОБА_6 03.11.2021 надійшла заява про виправлення описки в наведеній вище ухвалі, а саме щодо дати скерування його заяви про вчинення кримінального правопорушення Департаментом кіберполіції до ГУНП в Полтавській області, а також того, що він звертався безпосередньо до Департаменту кіберполіції через вебсайт Державної установи «Урядовий контактний центр», а не до ГУНП в Полтавській області.

03.11.2021 ухвалою слідчого судді задоволено заяву ОСОБА_6 та виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 01.11.2021, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено дату скерування Департаментом кіберполіції до ГУНП в Полтавській області : «11 жовтня 2021 року» на правильну «21 жовтня 2021 року».

Поміж тим, як правильно в апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_6 , при задоволенні його заяви про виправлення описки, слідчий суддя не виправив описку щодо зазначення органу до якого він звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів вважає, що даний недолік може бути усунутий шляхом зміни ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2021 року змінити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2021 шляхом зазначення по тексту ухвали, а саме: «11.10.2021 ОСОБА_6 через веб-сайт Державної установи «Урядовий контактний центр» направив до Департаменту кіберполіції заяву про вчинення можливих шахрайських дій» замість « 11.10.2021 ОСОБА_6 на електронну пошту ГУНП в Полтавській області направив заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11 жовтня 2021 року».

В іншій частини ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4