Справа № 396/1713/19
Провадження № 1-кп/386/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001075 від 17.11.2017 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України;
В С Т А Н О В И В:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов для подальшого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075 від 17.11.2017 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, після скасування ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області про повернення обвинувального акту.

17 грудня 2021 року під час підготовчого засідання прокурором заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 та подано письмову заяву, яку мотивує тим, що даний склад суду, а саме головуючий по справі суддя Голованівського районного суду ОСОБА_1 не вправі здійснювати судовий розгляд вказаного обвинувального акту
Так, 10.09.2021 року в підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у вказаному вище кримінальному провадженні у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України та не конкретно пред`явленим обвинуваченням.
За результатами розгляду апеляції прокурора на ухвалу суду від 10.09.2021 року Кропивницьким апеляційним судом 09.11.2021 винесено ухвалу якою скасовано ухвалу судді Голованівського районного суду щодо повернення обвинувального акту та обвинувальний акт направлено на розгляд до Голованівського районного суду.

Оцінка матеріалів даного обвинувального акта на відповідність вимогам процесуального законодавства, в ході вирішення питань, передбачених ст.ст.314-315 КПК України, уже висловлено у прийнятій та винесеній суддею ОСОБА_1 , як головуючим у справі ухвалі 10.09.2021 року, яка скасована Кропивницьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя не вправі здійснювати судовий розгляд кримінального провадження, якщо станнім вже приймалося рішення у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, в обгрутування заяви про відвід просив врахувати позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена в листі від 20.01.17 №9-108/0/4-17, згідно якої суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Обвинувачений та його захисник заперечили про ти заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_1 ..

Представник потерпілої особи до суду не зявився, надіслав до суду письмову заяву про проведення судового задіння у її відсутність.

Розглянувши заяву прокурора про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 81 КПК України визначає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75-77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 кримінального провадження №0001075 від 17.11.2017 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - передати до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала згідно ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: ОСОБА_1