Єдиний унікальний номер: 343/1915/21
Номер провадження: 1-кс/0343/385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву останньої про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого, у якій просить задовольнити відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Подану заяву обґрунтовує тим, що упровадженні старшого слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000130 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою. Однак слідчий ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове розслідування і не вчиняє відповідних слідчих дій. Протягом 20.09.2021 24.09.2021, вона кожного дня за телефонним викликом слідчого з`являлась у відділення поліції, однак протокол допиту її, як потерпілої 21.09.2021 слідчий відмовився складати у зв`язку з невідкладною іншою роботою, а в інші дні просто втікав або закривався в кабінеті та не відповідав на її телефонні дзвінки. Користуючись своїми правами вона 21.08.2021 через канцелярію подала клопотання про проведення слідчих дій, а також клопотання про внесення змін до ЄРДР стосовно фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення. Також 24.08.2021 через канцелярію нею були подані письмові пояснення.

Вважає, що старшим слідчим ОСОБА_4 її клопотання були проігноровані, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України. Зазначає, що через бездіяльність або незаконні дії старшого слідчого ОСОБА_4 , державний виконавець ОСОБА_5 не відсторонений від виконавчого провадження і в телефонному режимі особисто їй заперечив проти відкритого щодо нього кримінального провадження. Не долучені до кримінального провадження і матеріали з виконавчої служби. Вищевказане свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження. На її переконання упередженість слідчого розпочалась ще під час розгляду в суді її скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, шляхом його неявки у призначені судові засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у заяві при цьому добавила,що бездіяльність слідчого до суду не оскаржувала.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився та подав заяву про розгляд відводу без його участі.
Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.
Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 80 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що відвід слідчого може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявниця, визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ключовим моментом відводу як інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювання ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини вважати, що слідчий був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати таку позицію об`єктивно обґрунтованою.
Слідчий суддя, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу, дійшов переконання про відсутність упередженості слідчого ОСОБА_4 . У заяві про відвід не наведено відомостей про факти, які б стосувалися поведінки останнього, безпосередньо пов`язаної із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні, чи висловлювань слідчого у даному кримінальному провадженні, які б надали підстави для констатації його упередженого ставлення до потерпілої. Презумпція особистої неупередженості особи діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.
За об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можуть ставити під сумнів безсторонність слідчого. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані підстави учасників справи щодо відсутності безсторонності слідчого.
Зі змісту заяви вбачається те, що заявниця фактично скаржиться на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування, яка полягає у невчиненні ним слідчих дій.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Незгода учасника кримінального провадження із діями слідчого, не є тією обставиною, що може свідчити про упередженість останнього та не може бути підставою для його усунення від участі в кримінальному провадженні за наслідками розгляду слідчим суддею заяви про відвід.
Таким чином посилання ОСОБА_3 про упередженість слідчого, яка полягає у непроведенні останнім необхідних на її думку слідчих дій не знайшли свого підтвердження.
На переконання слідчого судді, заявницею не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчий ОСОБА_4 є заінтересованим в результатах даного кримінального провадження чи існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1