Справа № 642/8674/21к
Провадження № 1кп/642/897/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, смт. Солоницівка, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 23.12.2013р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 р.; 24.12.2013 р. Ленінським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 301 КК України до покарання у вигляді арешту на 6 місяців з конфіскацією порнографічних предметів, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2014р. на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів; 27.11.2015р. звільнений з Темніковської виправної колонії №100 за відбуттям строку покарання; 21.12.2017р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.01.2018р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяці позбавлення волі, 16.04.2021р. звільнений з Темніковської виправної колонії №100 за відбуттям строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
28.04.2021р. приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Вдалині від дружин», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який стояв біля кафе та користувався своїм мобільним телефоном.

Спостерігаючи за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив як він поклав мобільний телефон, до зовнішнього карману куртки, вдягненої на ньому, та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та став поруч із потерпілим та впевнившись, що потерпілий ОСОБА_5 за ним не спостерігає, своєю рукою дістав з правого зовнішнього карману куртки потерпілого мобільний телефон марки Мейзу імей1) НОМЕР_1 , імей 2) НОМЕР_2 у корпусі срібного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/9932-ТВ від 12.05.2021 р. становить 817 грн., таким чином заволодівши ним.

Після цього, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 817 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, вказавши, що 28.04.2021р. приблизно о 17-30 год. він перебував в кафе «Вдалині від дружин», заказав собі випивку. Побачив потерпілого який розмовляв по мобільному телефону. Після того як він випив, вийшов на вулицю та побачив як потерпілий поклав свій мобільний телефон до карману куртки. Після цього у нього виник умисел викрасти вказаний мобільний телефон. Він підійшов до ОСОБА_5 який присів на сходи та заснув, і в цей час витяг з карману його куртки мобільний телефон. Після цього, він покинув місце вчинення злочину. Викрадений мобільний телефон він продав за 500 грн. У скоєному щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора і за згодою обвинуваченого не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілого претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 20.10.2021.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/9932-ТВ від 12.05.2021р. в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень в дохід держави.
Речові докази: мобільний телефон Мейзу в корпусі сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останнього, як йому належний.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: