Справа № 199/8134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13.10.2021 року.
В обґрунтуванні скарги скаржник зазначив, що постановою старшого слідчого Слідчого відділу національної поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000049 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.301, ч.21 ст.156 КК України.
Вказаною постановою підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперуповноваженим СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

На підставі вказаної постанови відомості про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049.

Скаржник вважає, що вказана постанова слідчого від 13.10.2021 року ухвалена з порушенням норм процесуального права, тому звернувся до суду із скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.10.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Крім того, скаржник надав до скарги клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування не було направлено йому копію оскаржуваної постанови слідчого від 13 жовтня 2021 року. Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13.10.2021 року ОСОБА_1 було вручено 14.12.2021 року під час затримання.

За три дні до закінчення строку на оскарження постанови ОСОБА_1 відчув себе зле, та 22.12.2021 року погане самопочуття підтвердилось наявністю хвороби на COVID-19, через що він був позбавлений можливості підготувати та подати скаргу у визначений законом строк.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст. ст. 303 - 308. Так, ч. 1ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч.ч.3,4,7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Причини пропуску процесуального строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Зокрема до їх числа можуть відноситися: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

В силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже при встановленні поважності причин пропущення строку на подання скарги слідчий суддя має оцінити, чи об`єктивно непереборними були обставини, зазначені особою, яка подала скаргу, в обґрунтування причин пропуску звернення із скаргою.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, особа, яка звертається зі скаргою, посилається на те, що через погане самопочуття та наявністю хвороби на COVID-19 він був позбавлений можливості підготувати та подати скаргу у визначений законом строк.

Разом з тим, оцінивши наведені скаржником доводи у сукупності із наданими до матеріалів скарги документами, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені ним обставини не є причинами непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення із скаргою, з огляду на наступне.

Скаржником не долучено до матеріалів скарги належних та допустимих даказів доказів його хвороби.

Крім цього, 16.12.2021 року захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , була подана скарга на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися до суду із скаргою у встановлений законом строк через свого захисника ОСОБА_3 .

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із цією скаргою.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13.10.2021 року, - повернути особі, які її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя