overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8281/21
Провадження 1-кс/991/8405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатом розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 16 грудня 2021 року о 16 год 15 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/138/21
Провадження 1-кп/574/68/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного кримінальне провадження №0000086 від 17.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17.11.2021 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 15 год. 00 хв. 13.12.2021 року та за клопотанням обвинуваченої доручено Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Однак, у визначений судом час ОСОБА_4 до Липовецького районному суду Вінницької області для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не з`явилась.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання із повторним забезпеченням участі у ньому обвинуваченої в режимівідеоконференції.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачена на даний час проживає у Вінницькій області, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Липовецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.336, 380 КПК України.

постановив:

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 00 хв. 21.01.2022 року.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , о 13 год. 00 хв. 21.01.2022 року.

Доручити відповідальній службовій Липовецького районного суду Вінницької області відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченої, вручити пам`ятку про її права та обов`язки та перебувати поряд до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_4 та на адресу Липовецького районного суду Вінницької області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3595/17
Провадження № 1-кп/592/234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0005553 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0005553 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

09.12.2021 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 14.12.2021 року об 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для відома та для вручення ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021 Справа № 327/303/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1943/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №327/303/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
на адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Розівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року вирок Розівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 листопада 2021 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 15 хвилин 28 квітня 2022 року в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1428/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за запеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити на 10-30 год. 02 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/650/21
Справа № 686/7349/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу його представника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 359/5770/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4827/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України та у пред`явленому обвинувченню за ч.2 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України - виправдано.

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 02 грудня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4

03 грудня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 на 16 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1317/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000116 від 15.02.2018, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.290 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.02.2018.
Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000116 від 15.02.2018 о 11.40 год. 20 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1443/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Бердичівський РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/369/3037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 13.12. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/190/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 грудня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000198, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
13 грудня 2021 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відкладене на 13 годину 00 хвилин 15 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, яке призначене на 15 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, за участю захисника ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170.

Відповідно до приписівст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 20 хв. 17.01.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч.5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1