overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7742/21
провадження № 1-кп/405/282/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021 за № 0001462 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костомарівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого,інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника особи, відносно якої
вирішується питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
захисника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру,- адвоката ОСОБА_7 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

постановив:

призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021 за № 0001462 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14.12.2021 на 16 год. 30 хв.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу, особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та захисника згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 06.12.2021 о 17 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 402/1090/20
У Х В А Л А

про відновлення розгляду кримінального провадження

"06" жовтня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241 від 01.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 року дане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення заступника начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.09.2021 року за №13279/112-21, ОСОБА_2 22.03.2021 року був затриманий та засуджений Звенигородським райсудом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 06 місяців арешту. До ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" прибув 23.03.2021 року та утримується по теперішній час.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що є підстави відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України , -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000241 від 01.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 06.12.2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4176/21
Провадження № 1-кс/638/1779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання слідчого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «10» грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року у справі № 638/4176/21 на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 22 березня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103, майно - автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, vincode НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора так як відсутні ризики зазначені прокурором, крім того вважає, що відсутні докази того, що обвинуваченим вчинені дії, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, збут.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто кримінального правопорушення проти здоров`я населення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності законного джерела доходу, наявність на розгляді Київського районного суду м. Харкова обвинувального акту за аналогічними злочинами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

7 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 28.11.2021 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, ч.3 ст. 407, 422 КПК

ЄУНСС №723/5033/21 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/299/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України

України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/3559/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації звукозаписувальними засобами обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 10.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Розгляд судового засідання призначався на 07.12.2021 року на 09.00 год., але 07.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Суд поставив на обговорення питання щодо доставки приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 09.30 годин 30.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 09.30 годин 30.12.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3620/21
Провадження № 1-кс/589/1159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03 вересня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в цьому АДРЕСА_2 , судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 01 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.06.2020 року за № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, с. Верхньоторецьке, Ясинуватського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, с. Верхньоторецьке, Ясинуватського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 08 лютого 2022 року о 14-15 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4028/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000165,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить судовим рішенням зобов`язати прокурора прийняти рішення по клопотанню-заяві від 13.09.2021.
Також, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, який пропущений з поважних причин.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Строк на подачу скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000165.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 08.12.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 401/1133/20
провадження № 51-5663ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0001885 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 753/19121/19
провадження № 51-5933 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою їх захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року на 10 год 21 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 641/939/18

провадження № 51-5168 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 02 грудня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 641/939/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1