КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/5165/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про відсторонення від посади та відсторонено від посади дільничого офіцера поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області в межах строку досудового розслідування, до 29 вересня 2021 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр Астраханської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, працюючого дільничим офіцером поліції сектору дільничих офіцерів відділу превенції Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про відсторонення від посади відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки ухвалена не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України та через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, адвокат зазначає, що ані слідчим у клопотанні, ані прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри та реальність існування ризиків, на які посилаються у клопотанні.

Слідчим суддею не враховано, що за час проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування вже проведено значний комплекс процесуальних дій, а тому заявлені ризики є надуманими та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Крім того, слідчим суддею не враховано дані, характеризуючі особу підозрюваного, зокрема те, що він приймає активну участь в громадській діяльності, має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, приймав участь в АТО, позитивно характеризується за місцем навчання, роботи та має багато нагород за сумлінне виконання своїх обов`язків. Відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади порушить права останнього на працю, зумовить втрату джерела доходу для себе і його родини. Крім того, наразі ОСОБА_7 проходить навчання в Академії поліції Донецького державного університету внутрішніх справ, а застосування такого заходу запобіжного заходу унеможливить подальше навчання останнього.

На думку апелянта, у клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутні докази обґрунтованості підозри, а в самому тексті повідомлення про підозру відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, стороною обвинувачення не надано достатніх доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а твердження органу досудового розслідування про використання ОСОБА_7 свої службових повноважень ґрунтується на припущеннях.

З наданих до суду матеріалів клопотання про відсторонення від посади неможливо встановити належні підстави вважати, що таких захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади є необхідним для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 10.03.2021 року, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється за фактом неправомірних дій службових осіб органів місцевого самоврядування України, правоохоронних органів та інших осіб під час виділення земельних ділянок, які в подальшому використовувалися як комерційні об`єкти.

29. 07.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.08.2021 року старший слідчоий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади дільничого офіцера поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_7 від посади дільничого офіцера поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області в межах строку досудового розслідування, до 29.09.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно частини 2 цієї ж статті, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами та виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.
При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги слідчим суддею були дотримані.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому, слідчим надані докази, які дають підстави вважати, що перебуваючи на вищевказаній посаді, остання може знищити чи підробити речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють з ним, а також іншим протиправним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У поданому слідчим клопотанні останній навів докази, зібрані у ході проведення досудового розслідування, а також підстави на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 29.07.2021 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин, у вчиненні яких підозрюється останній, а тому доводи захисника щодо необґрунтованості підозри є безпідставними.

Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується доказами, доданими слідчим до матеріалів провадження, серед яких рапорт від 04.03.2021 року, протоколи допиту свідків від 02.04.2021 року, 27.04.2021 року, 05.04.2021 року, 30.04.2021 року, 06.04.2021 року, висновок експерта від 31.05.2021 року та інші докази окремо та в їх сукупності.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Доводи захисника про те, що у вказаному кримінальному провадженні вже проведені ряд слідчих (розшукових) дій,а тому ризики, на які посилається орган досудового розслідування є надуманими, не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості щодо того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, а отже слідчими мають бути проведені додаткові слідчі (розшукові) дії, для підтвердження причетності підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, для вирішення справи у відповідності з вимогами КПК України, колегією суддів враховуються дані щодо особи підозрюваного, зокрема те, що він приймає активну участь в громадській діяльності, має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, приймав участь в АТО, позитивно характеризується за місцем навчання, роботи та має багато нагород за сумлінне виконання своїх обов`язків та проходить навчання.

Проте, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України, з якими колегія суддів також погоджується.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про відсторонення від посади та відсторонено від посади дільничого офіцера поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області в межах строку досудового розслідування, до 29 вересня 2021 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4