Справа № 367/8346/21
Провадження № 1-кс/367/1848/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіонуОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

28.12.2021 до Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідча просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2021.
Згідно клопотання, відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від 04.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що з 19.01.2021 на посаді розвідника відділення розвідки взводу управління командира батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Окрім того, ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_4 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

03.11.2021, приблизно о 23 годині 05 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парку «Незнайка», що на перехресті вулиць Університетська та Ярославській в м. Ірпінь Київської обл., діючи з хуліганських мотивів, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до раніше невідомого громадянина ОСОБА_7 , який перебував у положенні на четвереньках на газоні, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один сильний умисний удар правою ногою, взутою в кросівок, у ліву скроневу частину голови останнього, у результаті чого йому спричинено тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, крововиливу під оболонки та речовину головного мозку, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської обл., громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208

КПК України.

05.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 03.01.2022 включно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтовується і підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.11.2021;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.11.2021;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 04.11.2021 року з обставинами події в парку «Незнайка» в м.Ірпінь Київської області в період з 22 год. 42 хв. 03.11.2021 до 00 год. 52 хв. 04.11.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 04.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.01.2022, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у двомісячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати висновки експертів за результатами проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , судової молекулярно-генетичної експертизи одягу та взуття ОСОБА_4 , амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ;

- провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ;

- провести одночасний допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є складність провадження та необхідність проведення експертиз.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк неможливо внаслідок складності провадження.

Крім того, підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177

КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність даного ризику у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 після події кримінального правопорушення покинув місце вчинення злочину.

Разом з тим, існування даного ризику у кримінальному провадженні підтверджується і тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому загроза покарання у вигляді реального позбавлення волі вимагає більш суворої оцінки ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим встановлено існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі не продовження запобіжного заходу у вигляді з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні свідчить також і насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Крім того, застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки майже усі свідки, які безпосередньо перебували на місці події кримінального правопорушення.

Також, звертаючись з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.12.2021 стороні захисту вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування указаного кримінального провадження до трьох місяців тобто до 05.02.2022.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001081 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від 04.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської обл., громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208

КПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2021 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_12 , строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001081 від 04.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2022.

В судовому засіданні захисником підозрюваного було долучено характеристику ОСОБА_4 , видану Київським професійним ліцеєм будівництва і комунального господарства, згідно якої останній характеризується позитивно, спокійний, врівноважений, дисциплінований.

Від депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_13 надійшов відгук-характеристика, згідно якого зазначено про те, що з метою з`ясування характеризуючих даних ОСОБА_4 було здійснено вихід за фактичним місцем проживання останнього та встановлено, що він характеризується позитивно, проходить службу у Національній гвардії України, відомості про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Крім того, від т.в.о. першого заступника командира частини-начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майороа ОСОБА_14 надійшла службова характеристка ОСОБА_4 , згідно якої зроблено висновок про те, що солдат ОСОБА_4 за своїми діловими та морально-психологічними якостями гідний для подальшого проходження служби у лавах Національної гвардії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3, 4, 5 зазначеної норми КПК України.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Проте, слідчому судді не надані достатні дані на обґрунтування вимог ч.2 ст.183 КПК України.

Прокурором не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст. 221 КК України, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіонуОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, а у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Початок строку дії ухвали слідчого судді обчислювати з 28.12.2021 року до 05.02.2022 року включно.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021 року о 17-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1