Справа № 697/2633/21
Номер провадження 1-кп/697/55/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.04.2016 за фактом крадіжки невідомою особою 07.04.2016 з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 кабелю довжиною 700 м загальною вартістю 2000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України). Дане клопотання прокурор просила суд розглянути без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 10.12.2021 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято кінцеве рішення, а саме винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, задовольнивши заяву прокурора про залишення без розгяду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у

зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1