УХВАЛА

16.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000283 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 12.09.2021 приблизно о 18.20 годині, водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , керуючи та рухаючись по вул. Кишинівська в с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, у напрямку с. Південне, здійснив зіткнення з попутнім попереду автомобілем марки «Nissan Primera» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та в подальшому водій «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся з припаркованим на узбіччі зліва за напрямком руху, автомобілем марки «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_3 в салоні якого перебував водій ОСОБА_6 , в результаті ДТП до ІНФОРМАЦІЯ_1 були доставлені ОСОБА_4 , з діагнозом ушиблена рана правої надбрівної дуги, ЗЧМТ, СГМ амбулаторне лікування, пасажири автомобіля «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діагноз: ушиблена рана обличчя, ЗЧМТ, СГМ амбулаторне лікування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, травма голови, стаціонарне лікування. Пасажири автомобіля «Ниссан» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовились від госпіталізації у лікарню на місці пригоди.
Згідно відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Білгород-Дністровської міської ради, 12.09.2021 о 20:50 до травматологічного відділення МБЛ госпіталізований ОСОБА_8 1997 р.н. з діагнозом: рвана рана спини, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, який за наполяганням родичів виписаний 13.09.2021 з відділення для продовження лікування за місцем постійного проживання. Відповідно матеріалів провадження 12.09.2021 у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відібрано біологічний матеріал (кров) по 2 флакони для дослідження на вміст алкоголю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 12.09.2021 до моменту ДТП яка сталась по вул. Кишинівська в с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області ним разом з водієм ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було розпито 3 (три) літра пива та 2 (дві) пляшки коньяку по 0,5 літра.
Досудовим розслідуванням установлено, що автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до висновку експерта за наслідками проведення судової-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, рульове керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 на момент виникнення події, знаходився в працездатному стані та дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникла на дорозі.
12.11.2021 у кримінальному провадженні повторно призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення характеру, кількості, локалізації, ступені тяжкості та давності отримання тілесних ушкоджень пасажиром автомобіля «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 ..
Відповідно до вимог наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995, судово-медичному експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення експертиз необхідно надати оригінали медичних документів. У разі не надання експерту зазначених документів судово-медична експертиза у кримінальному провадженні проведена не буде.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Білгород-Дністровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом надання медичної допомоги 12-13 вересня 2021, результатів дослідження біологічного матеріалу (крові) відібраного 12.09.2021 у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Білгород-Дністровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Зобов`язати керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Білгород-Дністровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом надання медичної допомоги 12-13 вересня 2021, результатів дослідження біологічного матеріалу (крові) відібраного 12.09.2021 у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Білгород-Дністровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Білгород-Дністровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1