справа № 208/6644/18
№ провадження 1-кп/208/55/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 від 09.08.2018 року, №0001249 від 02.08.2018 року, 0000943 від 05.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-Б класу Середньої загальноосвітньої школи № 22 м. Кам`янське, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, учня 2 курсу ДПТНЗ «Центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, студента 3-го курсу Кам`янського професійного ліцею, групи ВАС-17, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018 неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , перебували на АДРЕСА_1 , де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Так, у нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018 р., проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили в одній з квартир на першому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_6 повинен був підсадити ОСОБА_4 до підвіконня з зовнішньої сторони відкритого вікна, стежити за тим, щоб дії ОСОБА_4 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_4 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 підставив до своїх грудей з`єднані в замок власні руки, а ОСОБА_4 , спираючись на руки ОСОБА_6 , піднявся до підвіконня з зовнішньої сторони відчиненого вікна, зняв із вікна москітну сітку та проник до приміщення кухні квартири АДРЕСА_5 .

У свою чергу ОСОБА_6 стояв під вікнами квартири АДРЕСА_5 та повинен був попередити ОСОБА_4 , якщо їх дії будуть помічені сторонніми особами.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав зі столу, розташованого у кухні вказаної квартири, планшет «IRBIS TX22», ІМЕ1: НОМЕР_1 , тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 викрав планшет, який належить ОСОБА_11 .

Заволодівши викраденим планшетом, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4311-18 від 11.09.2018 вартість планшету «IRBIS TX22», ІМЕІ: НОМЕР_1 становить 933 (дев`ятсот тридцять три)гривні 75 копійок.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

ПОВТОРНО, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нічний час доби, з 17.07.2018 на 18.07.2018 перебували на АДРЕСА_1 . де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Так, у нічний час доби, з 17.07.2018 на 18.07.2018 проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили в одній з квартир на другому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_6 повинен був перебувати на бетонному навісі під вказаною квартирою та стежити за тим, щоб дії ОСОБА_4 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_4 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у ніч з 17.07.2018 на 18.07.2018, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 залізли на бетонний навіс, розташований над під`їздом будинку АДРЕСА_6 . Стоячи на вказаному навісі. ОСОБА_4 зняв москітну сітку з вікна квартири АДРЕСА_7 , яке розташовано безпосередньо над навісом. Спираючись на підтримку ОСОБА_6 , упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник до приміщення кухні вказаної квартири через відчинене вікно. Проникнувши до квартири.

ОСОБА_4 пішов до кімнати, звідки, переконавшись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, із зарядного пристрою зняв мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» IMEI: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , забравши його з собою, таким чином таємно викрав телефон потерпілого ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим телефоном, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4623-18 від 12.09.2018 вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Neo» IMEI: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 становить 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок)гривень 63 копійок.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

ПОВТОРНО, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нічний час доби, з 20.07.2018 на 21.07.2018 перебував на АДРЕСА_1 , де на першому поверсі у будинку АДРЕСА_8 побачив відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке могло мати майнову цінність, шляхом проникнення до квартири з відчиненим вікном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у нічний час доби, з 20.07.2018 на 21.07.2018, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою газової труби яка влаштована на будинку ліворуч від вікна, став на бетонний парапет, та лівою рукою утримуючись за газову трубу, правою рукою зняв москітну сітку розташовану на вікні кімнати квартири АДРЕСА_9 . Знявши москітну сітку з відчиненого вікна. ОСОБА_4 просунув руки у відчинене вікно та за допомогою заздалегідь підготовленої палиці підсунув у свій бік мобільний телефон, який знаходився на столі у кімнаті. Після чого рукою взяв зі столу мобільний телефон «Samsung GT-S5610» ІМЕІ: НОМЕР_4 , забравши його з собою, тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_13 .

Заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4624-18 від 12.09.2018 вартість мобільного телефону «Samsung GT-S5610» ІМЕІ: НОМЕР_4 становить 980 (дев`ятсот вісімдесят)гривень.

Протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

ПОВТОРНО неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нічний час доби, з 22.07.2018 на 23.07.2018 перебували на вул. С.Слісаренко у м. Кам`янське, де планували відкрито викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів. У нічний час доби, з 22.07.2018 на 23.07.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проходячи повз будівлі спортивного комплексу розташованого по АДРЕСА_10 побачили раніше не відому їм жінку, у якої на правому плечі була жіноча сумка, та яка прямувала по стежці, розташованій за будівлею ДСЮШ №4, що веде до буд. АДРЕСА_11 , та вступили між собою у попередню змову, вирішивши відкрито викрасти її майно.

Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 повинен був підійти до жінки ззаду та відволікти увагу потерпілої, а ОСОБА_6 у свою чергу повинен був підбігти до жінки з правого боку та зірвати з її правого плеча жіночу сумку. Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, спільно, умисно, корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у нічний час доби, з 22.07.2018 на 23.07.2018, перебуваючи за будівлею ДЮСШ № 4 розташованого по вул. С.Слісаренко. 4 в м. Кам`янське, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_14 ззаду та вдарив останню ногою по ногам, від чого потерпіла впала, спершись на коліна та на ліву руку, тобто застосував до потерпілої ОСОБА_14 насильство, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, завдавши останній фізичного болю.

У той час, коли потерпіла ОСОБА_14 сперлась на ліву руку, та правою рукою утримувала на плечі свою жіночу сумку, у якій був мобільний телефон ОСОБА_6 підбіг до потерпілої з правого боку та ривком вирвав з правої руки жіночу сумку потерпілої, яка для неї матеріальної цінності не має, але у сумці знаходився мобільний телефон «Fly» FF180 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4385-18 від 27.08.2018 вартість мобільного телефону «Fly» FF180 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 становить 285 (двісті вісімдесят п`ять)гривні 00 копійок.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_14 завдано майнової школи на зазначену суму.

ПОВТОРНО неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нічний час доби, 23.07.2018 на 24.07.2018 перебували на пр. В.Стуса у м. Кам`янське. де планували відкрите викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Так, у нічний час доби, з 23.07.2018 на 24.07.2018, проходячи повз будинок АДРЕСА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили раніше не знайому їм жінку у руці якої був мобільний телефон, а на плечі була жіноча сумка, та вступили між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення її майна, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 повинен був підійти до раніше не знайомої ОСОБА_15 , спитати її, котра година, та забрати з правої руки мобільний телефон, а ОСОБА_6 повинен був забрати з плеча потерпілої жіночу сумку.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у нічний час доби, з 23.07.2018 на 24.07.2018, перебуваючи біля б. АДРЕСА_12 , ОСОБА_4 підійшов до раніше не знайомої потерпілої ОСОБА_15 , яка утримувала у правій руці мобільний телефон, та запитав у неї котра година. У той час коли потерпіла роздивлялася на екрані мобільного телефону час, то ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, вихватив у неї з правої руки мобільний телефон «Huawei Y5 2017» модель MYA-U29 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

У цей момент ОСОБА_6 підійшов до потерпілої з правого боку, трохи пройшовши у перед за потерпілу, та з плеча ОСОБА_15 зірвав жіночу сумку яка матеріальної цінності для неї не має, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4547-18 від 11.09.2018 вартість мобільного телефону «Huawei Y5 2017» модель MYA-U29 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 становить 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривні 00 копійок.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

ПОВТОРНО, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби, з 09.08.2018 на 10.08.2018 перебував на просп. В. Стуса у м. Кам`янське, де планував шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Так, у нічний час доби, з 09.08.2018 на 10.08.2018 проходячи повз будинок АДРЕСА_12 , ОСОБА_4 побачив в одній з квартир на другому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, вирішив проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, у нічний час доби, з 09.08.2018 на 10.08.2018, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12 , ОСОБА_4 заліз на бетонний навіс над вхідними дверима до під`їзду будинку, потім по трубі газопостачання, розташованій на фасаді будинку між першим та другим поверхами, підійшов до квартири з відчиненим вікном, що знаходилась ліворуч від бетонного навісу, та зняв з відкритого вікна квартири АДРЕСА_13 , москітну сітку. Знявши москітну сітку з відчиненого вікна. ОСОБА_4 проник до кухні квартири АДРЕСА_13 , де, упевнившись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, пройшов до коридору та зняв із зарядного пристрою мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4Х» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , забравши його з собою, тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_16 .

Заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4384-18 від 27.08.2018 вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X» становить 2 807 (дві тисячі вісімсот сім)гривень.

Протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_16 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

ПОВТОРНО, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нічний час доби, з 12.08.2018 на 13.08.2018 перебували на АДРЕСА_12 , де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Так, у нічний час доби, з 12.08.2018 на 13.08.2018 проходячи повз будинок АДРЕСА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили в одній з квартир на другому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_6 повинен був перебувати під вікном квартири та стежити за тим, щоб дії ОСОБА_4 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_4 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у нічний час доби. 12.08.2018 на 13.08.2018, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_14 . ОСОБА_4 заліз на бетонний навіс над вхідними дверима до під`їзду будинку, потім по трубі газопостачання, розташованій на фасаді будинку між першим та другим поверхами, підійшов до квартири з відчиненим вікном, що знаходилась праворуч від бетонного навісу, та зняв з відкритого вікна квартири АДРЕСА_15 москітну сітку. Знявши москітну сітку з відчиненого вікна, ОСОБА_4 проник до кухні квартири АДРЕСА_15 , де упевнившись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, з підвіконня кухні забрав тостер «Zepter Toasty TF 995», тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 викрав майно, яке належить ОСОБА_17 . Забравши тостер «Zepter Toasty TF 995», ОСОБА_4 , спираючись на підтримку ОСОБА_6 , викинув його з вікна квартири АДРЕСА_15 ОСОБА_6 підхопив викрадене майно та чекав, поки ОСОБА_4 злізе з другого поверху.

Заволодівши викраденим тостером, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4625-18 від 12.09.2018 вартість тостера фірми «Zepter» назва тостера «Toasty TF 995» становить 463 (чотириста шістдесят три)гривні 05 копійок.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_17 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

ПОВТОРНО 04.05.2019 приблизно о 20.30 год. раніше знайомі між собою неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в районі НК «Україна» по вул. Глаголєва 25 в м. Кам`янському. В цей час у них виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у візуально знайомої їм власниці кіоску «Хвилинка», шо розташований біля буд. АДРЕСА_16 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-якого майна, яке могло мати майнову цінність, поєднаному із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпшої. З метою реалізації зазначеного протиправного умислу та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили у попередню змову, при цьому ОСОБА_4 взяв із собою належну йому биту чорного кольору.

04.05.2019 приблизно о 21.00 год., діючи повторно, реалізуючи свій спільний протиправний умисел, усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, а також усвідомлюючи, що своїми діями вони вчинюють протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, спираючись на підтримку один одного, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до кіоску «Хвилинка», що розташований біля буд.№18 по пр. В. Стуса в м. Кам`янському, в якому знаходилась ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_18 застосуванням бити чорного кольору, яку він тримав у руках, тобто погрожуючи останній застосуванням насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, почав говорити, щоб остання віддала їм грошові кошти. ОСОБА_18 , сприйнявши погрозу реально, відповіла, що грошей у неї немає, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сказали ОСОБА_18 віддати їм деякі продукти харчування, які знаходились на вітрині зазначеного магазину. ОСОБА_18 , побоюючись застосування насильства, почала складати у два поліетиленових пакета наступні продукти харчування: насіння соняшника смажене ТМ «Своя линия» 100 г у кількості 1 шт. (вартістю згідно проведеної потерпілою інвентаризації 13,00 грн.), палички картопляні ТМ «Potato Boom» 50 г у кількості 10 (вартістю згідно проведеної потерпілою інвентаризації 87,50 грн.), пачку соку ТМ «Ранок» 1 л у кількості 2 шт. (вартістю згідно проведеної потерпілою інвентаризації 39,30 грн.), пачку нектару ТМ «Квітень» 0,2 л у кількості 1 шт. (вартістю згідно проведеної потерпілою інвентаризації 5,65 грн.), кукурудзяні палички «Салют» ТМ «Золоте зерно» 45 г у кількості 7 шт. (вартістю згідно проведеної потерпілою інвентаризації 47,25 грн.), шоколадний батончик ТМ «Snickers» 50 г у кількості 1 шт. (вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/778 від 14.06.2019 11,07 грн), шоколадний батончик ТМ «Millennium» молочний з лісовими горіхами 40 г у кількості 1 шт.(вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/778 від 14.06.2019 9,55 грн.), напій ТМ «Pepsi» 0,33 л у кількості 2 шт. (вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/778 від 14.06.2019 17,46 грн.), склала зазначені продукти харчування у два поліетиленових пакети, ОСОБА_18 та передала обидва пакети із зазначеними продуктами харчування ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , забрали пакети з продуктами, тобто відкрито викрали майно ОСОБА_18 , та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, спричинивши потерпілій майнову шкоду.

Протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_18 завдано майнової шкоди на суму 237,00 грн, з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/778 від 14.06.2019, вартість викраденого шоколадного батончика ТМ «Snickers», шоколадного батончика ТМ «Millennium» молочного з лісовими горіхами, напою ТМ «Pepsi» 0,33 л у кількості 2 шт. становить 38,10 грн.

ПОВТОРНО крім того, у нічний час доби з 08.05.2019 по 09.05.2019 раніше знайомі між собою неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходили повз буд. АДРЕСА_10 , де побачили, що вікно кв. АДРЕСА_17 зазначеного будинку не зачинене. В цей момент у них раптово виник протиправний умисел, спрямований на проникнення до зазначеного житла та таємне викрадення звідти будь-якого майна, яке могло знаходитись у будинку та мати майнову цінність. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили у попередню змову.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи повторно, спільно, умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи, що своїми діями вони вчинюють протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, у нічний час доби з 08.05.2019 по 09.05.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залізли на бетонний навіс над під`їздом буд. АДРЕСА_10 . Після цього ОСОБА_6 , пройшовши по трубі газопроводу, заліз до квартири АДРЕСА_17 зазначеного будинку через відчинене вікно, тобто протиправно проник до житла. ОСОБА_4 залишився чекати на навісі над під`їздом та спостерігає за тим, щоб їх дії були непомітними для оточуючих. ОСОБА_6 , стоячи колінами на підвіконні зсередини квартири, рукою взяв з підвіконня праворуч від нього шкатулку із ювелірними виробами. У подальшому він виліз з квартири та повернувся на навіс, де його чекав ОСОБА_4 . Разом вони оглянули вміст шкатулки та забрали звідти ювелірні вироби зі срібла: дві сережки зі срібла 925 проби загальною вагою 3,93 г (чиста вага срібла 3,69 г)з одним чорним круглим недорогоцінним камінцем и 21 білим недорогоцінним камінцем; дві однакові сережки, кожна з яких виготовлена зі срібла 925 проби загальною вагою 4,31 г (чиста вага срібла 3,74 г)з 19 білими недорогоцінним камінцями; дві однакові сережки, кожна з яких виготовлена зі срібла 925 проби загальною вагою 3,38 г (чиста вага срібла 1,88 г)з 1 недорогоцінним камінцем овальної форми; три однакові сережки, кожна з яких виготовлена зі срібла 925 проби загальною вагою 4,21 г (чиста вага срібла 2,16 г)з 1 недорогоцінним камінцем овальної форми рожевого кольору та 6 білими недорогоцінними камінцями; одна сережка, виготовлена зі срібла 925 проби загальною вагою 2,12 г без камінців (чиста вага срібла 2,12 г), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/774 від 12.06.2019 становить 212,59 грн.; одна підвіска, виготовлена зі срібла 925 проби загальною вагою 2,32 г (чиста вага срібла 1,96 г)з 35 білими недорогоцінними камінцями; одна каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби загальною вагою 4,23 г (чиста вага срібла 3,37 г)з одним білим недорогоцінним камінцем; одна каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби загальною вагою 4,25 г (чиста вага срібла 4,10 г)з трьома білими квадратними недорогоцінними камінцями; одна каблучка, виготовлена зі срібла 925 проби загальною вагою 6,15 г (чиста вага срібла 3,55 г)з одним круглим недорогоцінним камінцем; один ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби загальною вагою 2,98 г та довжиною 50 см (чиста вага срібла 2,98 г), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/774 від 12.06.2019 становить 99,04 грн, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/774 від 12.06.2019, вартість викрадених у ОСОБА_19 однієї сережки, виготовленої зі срібла 925 проби загальною вагою 2,12 г без камінців, та ланцюжка, виготовленого зі срібла 925 проби загальною вагою 2,98 г та довжиною 50 см становить 311,64 грн.

ПОВТОРНО крім того, 13.05.2019 приблизно о 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_6 , проходив біля магазину «RUDI», що розташований за адресою: пр. Аношкіна 25-Б, м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у руці тримав коробку із мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4X» (RAM 2 GB, ROM 16 GB)IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_20 зазначеної вище коробки із мобільним телефоном.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчиняє протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_20 та рукою вихопив з руки потерпілого коробку із мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4X» (RAM 2 GB, ROM 16 GB)IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/770 від 11.06.2019 вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X» становить 2040,00 грн.

Крім того, у нічний час доби з 13.05.2019 на 14.05.2019 раніше знайомі між собою неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діяла ПОВТОРНО, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходили повз буд. АДРЕСА_4 , де побачили, що вікно квартири АДРЕСА_18 зазначеного будинку не зачинене. В цей момент у них раптово виник протиправний умисел, спрямований на проникнення до зазначеного житла та таємне викрадення звідти будь-якого майна, яке могло знаходитись у квартирі та мати майнову цінність. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вступили у попередню змову та розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_8 повинен був проникнути до квартири, визначити, чи є там хтось із мешканців та обсяг майна, яке можна викрасти, а потім покликати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для того, щоб разом винести майно з квартири і у подальшому продати, а кошти використати на власні потреби.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи спільно, умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи, що своїми діями вони вчинюють протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, у нічний час доби з 13.05.2019 на 14.05.2019 ОСОБА_8 заліз на бетонний навіс над під`їздом будинку АДРЕСА_4 та по трубі газопроводу дійшов до квартири АДРЕСА_18 із відчиненим вікном, після чого через відчинене вікно заліз до квартири, тобто протиправно проник до житла. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стояли внизу біля під`їзду і спостерігали, щоб дії ОСОБА_8 були непомітними для оточуючих.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_19 , ОСОБА_8 оглянув приміщення, упевнився, що мешканці квартири відсутні та покликав ОСОБА_4 і ОСОБА_6 до квартири. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи повторно, спільно, умисно, з корисливою метою, залізли на навіс над під`їздом будинку, пройшли по трубі газопроводу до відчиненого вікна квартири АДРЕСА_19 та через відчинене вікно також залізли до квартири, тобто протиправно проникли до вказаного житла. В зазначеній квартирі вони побачили монітор марки PHILIPS модель 226V3LSB25101 серійний номер UK0A та телевізор марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 серійний номер STVL321170452, які належать ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та, упевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, винесли вказане майно спочатку на бетонний навіс над під`їздом будинку, а потім - спустили на підлогу, тобто таємно викрали вказане майно. У подальшому, взявши у руки монітор та телевізор, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/828 від 21.06.2019 вартість монітора торгової марки PHILIPS модель 226V3LSB25101 становить 1 733,33 грн, вартість телевізора торгової марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 становить 2 633,33 грн.

ПОВТОРНО 14.05.2019 приблизно о 22.30 год. раніше знайомі між собою неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходили повз буд. АДРЕСА_4 . Там вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В цей момент у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_22 будь-якого майна, яке могло знаходитись при ньому та мати майнову цінність. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили між собою у попередню змову.

14.05.2019 приблизно о 22.30 год. перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, спираючись на підтримку одне одного, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями вони вчинюють протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого, окликнувши його, від чого потерпілий зупинився та повернувся обличчям до них. В цей момент ОСОБА_4 рукою зірвав з плеча потерпілого сумку чорного кольору, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали тікати з місця вчинення кримінального правопорушення. В цей час потерпілий ОСОБА_22 крикнув їм про те, що у сумці немає майна, що становлять майнову цінність. Почувши це, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зупинились, оглянули вміст сумки та впевнились в тому, що там дійсно немає майна, що становить майнову цінність, повернулись до потерпілого та кинули зазначену сумку на землю поряд із останнім. Після цього, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спираючись на підтримку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 сказав ОСОБА_22 віддати їм гроші, які знаходились при ньому, на що останній відповів що грошей у нього немає. В цей момент, придушуючи волю потерпілого до можливого супротиву протиправним діям, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_22 один удар рукою в область голови, тим самим застосувавши до нього насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я. У цей час ОСОБА_6 , спираючись на підтримку ОСОБА_4 , рукою витяг з лівої зовнішньої нагрудної кишені куртки зажим для грошей чорного кольору, з якого у подальшому він витяг гроші у сумі 200 грн. та банківську картку AT «Альфа-Банк» № НОМЕР_13 , викинувши зажим для грошей на асфальт поряд із потерпілим, таким чином відкрито викрав зазначене майно потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали наносити ОСОБА_22 удари руками по голові (не більше десяти ударів), після чого потерпілий відчув фізичний біль, втратив рівновагу та впав на асфальт, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили наносити потерпілому ОСОБА_22 удари ногами по тулубу голові (не більше десяти ударів), таким чином знову застосувавши до потерпілого насилля, що не є небезпечним для його життя і здоров`я, чим придушили волю до супротиву їх спільним протиправним діям, спричинивши легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки. Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, скориставшись тим, що внаслідок застосування до потерпілого насильства останній не міг чинити опір протиправним діям, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 витягли з внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_22 мобільний телефон «Samsung J4» вартістю 4 000 грн.

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , утримуючи протиправно викрадене майно при собі, побігли у напрямку проїжджої частини вул. Глаголєва та з поля зору потерпілого ОСОБА_22 зникли, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/810 від 18.06.2019, вартість викраденого у ОСОБА_22 майна становить 3166,67 грн. грн.

Потерпіла ОСОБА_18 суду пояснила, що в травні 2018 року до неї, до кіоску де вона працює, почали приходити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та вимагати товар та гроші.Останній раз вони прийшли з битою, яку тримав ОСОБА_23 , та сказали, щоб вона віддала грощі, а то вони поб`ють вікна у кіоску, потім сказали складати товар, який саме товар вона не пам`ятає. Цей товар потерпіла собрала та передала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через вікно кіоску та хлопці втікли. Погрозу битою потерпіла ОСОБА_18 сприйняла, як погрозу для її життя. Повністю підтримала свій цивільний позов та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_19 суду пояснила, що квартира в якій вона проживає знаходиться на другому поверсі, її чоловік помітив, що вікно відкрито ще вночі, на підвіконні була сумка, телефон та шкатулка. Зранку прокинулись рано, москітної сітки на вікні не було, срібло в шкатулці відсутнє, після чого визвали поліцію. Як викрали ювелірні вироби не чули. Підтримала цивільний позов, зазначила, що ювелірні виробі були коштовні, моральну шкоду обґрунтувала тим, що після цієї події потрапила до лікарні, піднялись тиск та цукор.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду вказав, що самостійно скоїв крадіжку по вулиці Каштанів з квартири ОСОБА_13 на першому поверсі, вікно якої було відкрито та на вікні була москітна сітка, яку він відігнув та проник до квартири та викрав кнопковий мобільний телефон, який потім здав у ломбард. 10.08.2018 року самостійно скоїв злочин відносно потерпілої ОСОБА_16 з квартири по АДРЕСА_20 на другому поверсі, викрав мобільний телефон, якій потім здав до ломбарду. Разом з ОСОБА_6 вчинив злочин відносно ОСОБА_24 , залізли до її квартири та викрали планшет, який здали до ломбарду. Разом з ОСОБА_6 вчинив злочин відносно ОСОБА_12 залізли у відкрите вікно та взяли мобільний телефон та здали у ломбард. Разом з ОСОБА_6 вчинив злочин відносно ОСОБА_17 , викрали тостер з її квартири, який він відніс додому. Разом з ОСОБА_6 вчинив злочин відносно ОСОБА_14 , вирвали сумку та забрали мобільний телефон, як впала потерпіла не бачив. Сумку викинули, а телефон здали до ломбарду. Разом з ОСОБА_6 вчинив злочин відносно ОСОБА_15 . Побачили нетверезу жінку, у якої запитали котра година, вона передала їм мобільний телефон, щоб подивитись час, телефон ОСОБА_4 положив до себе в кишеню, ОСОБА_6 забрав у жінки сумку. Сумку викинули, а телефон здали до ломбарду. Разом з ОСОБА_6 вчинив злочин відносно ОСОБА_18 , яка працювала у кіоску, попросили скласти їм до пакетів продукти, вона склала та вони пішли, гроши не платили. Разом з ОСОБА_6 вчинив злочин відносно ОСОБА_19 , побачили відкрите вікно, залізли на бетонний навіс, сітку зняли, на підвіконні лежала шкатулка з прикрасами, прикраси забрали, шкатулку повернули на підвіконня. Половину прикрас здали до ломбарду, а половину викинули. Разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинив злочин відносно ОСОБА_21 , залізли до квартири на другому поверсі, взяли телевізор та ще якесь майно, яке саме не пам`ятає. Телевізор здали не до ломбарду, продали на руки. Разом з ОСОБА_6 вчинив злочин відносно ОСОБА_22 . Побили цього чоловіка, кількість ударів не пам`ятає, мобільний телефон відібрали та здали до ломбарду, картки викинули. До скоєного ставиться погано, попав не в ту компанію, посидів та зробив для себе висновки, підбурювачів дорослих не було.

Обвинуваченний ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду вказав, що самостійно вчинив злочин щодо потерпілого ОСОБА_20 біля магазину «Руді» по пр. Аношкіна побачив чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння з коробкою з телефоном в руці, вирвав його з рук і утік, телефон здав до ломбарду. Також разом з ОСОБА_4 вчинив злочин відносно потерпілої ОСОБА_11 , коли гуляли разом та побачили відчинене вікно на першому поверсі, зняли сітку, ОСОБА_6 підсадив ОСОБА_4 , який проник до квартири та взяв планшет, який разом здали до ломбарду. Скоїв злочин відносно потерпілого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_4 . Гуляли, проходили повз будинку, побачили відкрите вікно у кухні, вилізли на бетонний навіс, зняли сітку, ОСОБА_4 проник до квартири, взяв мобільний телефон, в цей час ОСОБА_6 стояв на підвіконні, телефон здали до ломбарду. Разом з ОСОБА_4 вчинив злочин відносно ОСОБА_17 , викрали тостер з її квартири на другому поверсі, зняли сітку та проникли до квартири. Тостер ОСОБА_4 забрав собі. Разом з ОСОБА_4 вчинив злочин відносно ОСОБА_14 біля ДЮСШ, уночі побачили жінку з сумкою на плечі, вирішили пограбувати, домовились хто що саме буде робити, ривком смикнули за сумку, ручки відірвались, побігли з сумкою, яку потім викинули. Мобільний телефон з сумки здали до ломбарду. Падала чи ні потерпіла він не пам`ятає. Разом з ОСОБА_4 вчинив злочин відносно ОСОБА_15 . Пограбували жінку вночі, біля кінотеатру «Комсомолець», домовившись, що саме будуть робити. Підійшли не неї, спитали котра година, коли жінка почала дивитись на екран мобільного телефону ОСОБА_4 вихопив мобільний телефон, а ОСОБА_6 підбіг з другої сторони та вихопив сумку та втекли. Сумку викинули. А мобільний телефон здали до ломбарду. Разом з ОСОБА_4 вчинив злочин відносно ОСОБА_18 , яка працювала в кіоску. Підійшли до кіоску з ОСОБА_4 у якого в руках була бита та сказали щоб вона склала харчі, харчі потім з`їли. Разом з ОСОБА_4 вчинив злочин відносно ОСОБА_19 , уночі скоїли крадіжку у квартирі на другому поверсі, вікно білу відкрито, шкатулка була на підвіконні, взяли прикраси, шкатулку залишили на місці. Прикраси здали у ломбард. Разом з ОСОБА_4 вчинив злочин відносно ОСОБА_22 . Гуляли вночі, побачили потерпілого у стані алкогольного сп`яніння, коли проходів повз них потерпілий щось сказав, вони його побили та забрали мобільний телефон. Били вдвох с ОСОБА_4 , потерпілий впав, потім побіг у під`їзд, свідомість не втрачав. Телефон здали у ломбард. Разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинив злочин відносно потерпілої ОСОБА_21 , викравши з її квартири на другому поверсі майно, яке потім здали до ломбарду. Скоювали злочини оскільки хотілось їсти та речі купувати, дорослих не було при скоєнні злочинів, ніхто з дорослих не підбурював. Розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залізли до квартири ОСОБА_21 , його роль заліз до квартири першим, викрадений монітор здали до ломбарду, телевізор продали на руки, куди діли кошти не пам`ятає.

Окрім визнання вини ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод з 09.08.2018 на 10.08.2018 потерпілою ОСОБА_16 ), його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 12.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України та фабулою 10.08.2018 з 01:00 год. по 02:00 год. невстановлена особа проникла через відкрите вікно в квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_21 та викрала мобільний телефон Xiomi, чим завдала останній матеріальної шкоди (Т.2 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 11.08.2018 року з фото таблицею, під час якого зафіксовано огляд трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_21 , яка знаходиться на другому поверсі будинку; під час огляду виявлено та вилучено сліди низу взуття з підвіконня кухонного вікна на ліпку стрічку та папілярні візерунки з підвіконня кухні запечатані в спецпакети (Т.2 а.с.11- 16);

- копією чеку, який свідчить про покупку з магазині «АЛЛО» мобільного телефону Xiomi Redmi 4X за ціною 3699,00 грн., фотокопією коробки зазначеного телефону (Т.2 а.с.40-42);

- протоколом огляду від 21.08.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон з написом Xiomi, панель навкруги золотистого кольору бокові та задня панелі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 (Т.2 а.с.47);

- протоком огляду предмету від 21.08.2018 року, відповідно до якого надано для огляду та вилучено поношені кросівки синього кольору, які, як пояснила ОСОБА_25 , належать її онуку ОСОБА_4 (Т.2 а.с.53);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 22.08.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала телефон Xiomi Redmi 4X по назві, чорному кольору телефону, золотому кольору захисного скла та IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 (Т.2 а.с.55-57);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4384-18 від 27.08.2018 року, відповідно до якої середньо ринкова вартість мобільного телефону Xiomi Redmi 4X, яким потерпіла ОСОБА_16 користувалась до крадіжки становить 2807,00 грн. (Т.2 а.с.69-73);

- висновком експерта № 26/4.6/946 від 30.08.2018 року, відповідно до якого два сліди папілярних узорів рук вилучені 11.08.2018 року з підвіконня кухні квартири АДРЕСА_13 придатні для ідентифікації за ними особи (Т.2 а.с.78-82);

- висновком експерта № 24/4.1/810 від 31.08.2018 року, відповідно до якого слід низу взуття, відкопійований на світлу дактилоскопічну плівку, вилучений 11.08.2018 року в ході огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_21 , залишений кросівкою на праву ногу, вилученого у ОСОБА_25 , належною ОСОБА_4 (Т.2 а.с.86-91).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на місці події біля будинку АДРЕСА_12 показав та пояснив, що в ніч на 10.08.2018 року він гуляв містом та побачив, що на другому поверсі у другому під`їзді по вищевказаною адресою відкрито вікно та вирішив залізти до квартири, щоб в ній щось вкрасти, так як у нього не було грошей. ОСОБА_4 став на лавку, руками схопився за навіс, підтягнувся та виліз на навіс розташований над другим під`їздом, пройшовся по навісу, дійшов до вікна, яке було відчинено, зняв москітну сітку, заліз в вікно та потрапив до кухні квартири, пройшовся до коридору де побачив, що на зарядці стоїть мобільний телефон Xiomi Redmi 4X, зняв його з зарядки та забрав із собою. Через вікно виліз з квартири на вулицю та попрямував до свого батька де залишив цей мобільний телефон (Т.3 а.с.151-169).

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод з 13.07.2018 на 14.07.2018 потерпіла ОСОБА_11 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 09.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України та фабулою у ніч з 13.07.2018 року по 14.07.2018 року невстановлена особа, шляхом відчинення москітної сітки проникла до квартири АДРЕСА_5 , та таємно викрала майно яке належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому майнову шкоду (Т.2 а.с.138);

- копією гарантійного талону на планшет модель «IRBIS TX22», IMEI: НОМЕР_1 та копією першої сторінки Інструкції по експлуатації до зазначеного планшету (Т.2 а.с.149);

- протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року з фото таблицею, під час якого зафіксовано огляд квартир АДРЕСА_5 , яка знаходиться на першому поверсі будинку; під час огляду нічого не виявлено та не вилучено (Т.2 а.с.161- 171);

- протоколом огляду від 23.08.2018 року договору фінансового кредиту під заставу № 3.54596/0 від 14.07.2018 року про закладення планшету «IRBIS TX22» ОСОБА_26 (Т.2 а.с.182-184);

- висновком експерта № 4311-18 від 11.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість планшетного комп`ютера IRBIS TX22 IMEI: НОМЕР_1 на момент скоєння злочину складає 933,75 грн. (Т.2 а.с.193-195);

- протоколом огляду від 18.09.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є планшетний комп`ютер IRBIS TX22 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_14 (Т.3 а.с.171);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 19.09.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав планшет IRBIS TX22 по назві, чорному кольору, та IMEI1: НОМЕР_1 (Т.2 а.с.173-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на місці події розказував та показував, що 14.07.2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 гуляли містом по АДРЕСА_1 , де побачили що вікно квартири яка розташована на першому поверсі у другому під`їзді по АДРЕСА_1 відчинено та було прикрито москітною сіткою та ОСОБА_4 вирішив залізти до зазначеної квартири та викрасти майно, яке можна потім продати. ОСОБА_6 підставив руки та схрестив руки між собою, для того щоб допомогти ОСОБА_4 залізти через вікно до зазначеної квартири. Стоячи на підвіконні ОСОБА_4 побачив, що на кухонному столі біля підвіконня лежить планшет чорного кольору, забрав його та тримаючи в руках виліз через вікно на вулицю та разом з ОСОБА_6 пішли шукати людину, яка б здала планшет до ломбарду. Закласти планшет їм помогла знайома ОСОБА_27 , яка віддала гроші ОСОБА_4 та він з ОСОБА_6 витратили їх на власні потреби (Т.3 а.с.151-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці події виявив бажання показати, як він разом з неповнолітнім ОСОБА_4 скоїли крадіжку майна, а саме планшету. За вказівкою ОСОБА_6 попрямували в бік б. АДРЕСА_4 . Знаходячись біля б. АДРЕСА_4 підозрюваний ОСОБА_6 пояснив та показав наступне. У ніч на 14.07.2018 року я разом з ОСОБА_4 гуляли містом та проходячи мимо б. АДРЕСА_4 де побачили на першому поверху у другому під`їзді праворуч відчинене вікно у квартирі та на вікні знаходилася москітна сітка. Вони вирішили скоїти крадіжку з даної квартири. Після чого вони підійшли до вікна квартири. ОСОБА_6 став спиною до стіни, схрестив долоні рук та ОСОБА_4 став на долоні дістав до вікна, зняв москітну сітку заліз у квартиру та через декілька хвилин виліз з вікна квартири та у нього у руках був планшет у чохлі. ОСОБА_6 у цей момент стояв під вікном квартири та дивився щоб їх дії були не помічені. Викравши планшет з місця крадіжки зникли (Т.3 а.с.36-41).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод з 20.07.2018 на 21.07.2018 потерпіла ОСОБА_13 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 15.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України та фабулою в ніч на 20.07.2018 року невстановлена особа шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_9 викрала мобільний телефон «Samsung GT-S 5610», яке належить ОСОБА_13 , чим спричинила заявниці майнового збитку (Т.2 а.с.196);

- протоколом огляду місця події від 15.08.2018 року з фото таблицею, під час якого зафіксовано огляд двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_22 , яка знаходиться на першому поверсі будинку; під час огляду слідів, речей, предметів не виявлено та не вилучено (Т.2 а.с.206- 216);

- фотокопією коробки від мобільного телефону «Samsung GT-S 5610» (а.с.Т.3 а.с.10);

- протоколом огляду від 04.09.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон «Samsung GT-S 5610» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_15 , (Т.3 а.с.13-14);

- протоколом огляду від 25.09.2018 року договору фінансового кредиту під заставу № 3.54945/0 від 22.07.2018 року про мобільного телефону «Samsung GT-S 5610» ОСОБА_28 (Т.3 а.с.23-24);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 07.09.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала мобільний телефон «Samsung GT-S 5610» по назві, темно сірому кольору телефону, невеликій подряпині та телефоні та IMEI: НОМЕР_15 (Т.3 а.с.30-31);

- висновком експерта № 4624-18 від 12.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-S 5610» IMEI: НОМЕР_15 на 20.07.2018 року складає 980,00 грн. (Т.3 а.с.39-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на місці події біля будинку 2/22 розташованого по вулиці Каштанів в м. Кам`янське пояснював та показав наступне. У ніч на 21.07.2018 року ОСОБА_4 гуляв містом Кам`янське та дивився до якої квартири можна залізти та вкрасти майно, яке у подальшому можна реалізувати. Він побачив що вікна квартири відчинені та а вікнах є москітна сітка, то вирішив залізти до вказаної квартири, узявся руками за підвіконня, підтягнувся зняв москітну сітку та побачив, що у квартирі є собака та не заліз у це вікно, але підійшов до сусіднього вікна де за допомогою газової труба став на виступ розташований на будинку, видавив москітну сітку з вікна та побачив, що собака вже у кімнаті. Потім палицею посунув до підвіконня мобільний телефон Самсунг кнопковий, який лежав на столі, просунув руки у вікно та узяв вказаний мобільний телефон та стрибнув на асфальт. У цю ж ніч він зустрів ОСОБА_6 та вони разом звернулись до раніше незнайомого чоловіка, якого попросили закласти до ломбарду мобільний телефон, чоловік погодився та заклав телефон до ломбарду за 200 гривень. Гроші віддав ОСОБА_4 та він їх втратив на власні потреби.(Т.3 а.с.151-169);

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод з 12.08.2018 на 13.08.2018 потерпіла ОСОБА_17 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 22.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України та фабулою в ніч на 13.08.2018 року невстановлена особа шляхом відчинення москітної сітки на вікні проникли до квартири АДРЕСА_15 та таємно викрав майно яке належить ОСОБА_17 , чим спричинив останній майнову шкоду (Т.3 а.с.42);

- протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року з фото таблицею, під час якого зафіксовано огляд двокімнатну квартиру АДРЕСА_15 , яка знаходиться на другому поверсі будинку; (Т.3 а.с.54- 60);

- фотокопією коробки від тостеру «Zepter Toasty» (а.с.Т.3 а.с.66);

- протоколом огляду предмету від 11.09.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є тостеру «Zepter Toasty» серебристо-чорного кольору, має форму трикутника закругленої форми (Т.3 а.с.81);

- висновком експерта № 4625-18 від 12.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість тостеру «Zepter Toasty» на 13.08.2018 року складає 463,05 грн. (Т.3 а.с.92-94);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.09.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала тостер «Zepter Toasty» по назві, стальному кольору, трикутній формі (Т.3 а.с.185-187);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на місці події по АДРЕСА_14 показував та розповідав, як він в ніч на 13.08.2018 рік він разом з ОСОБА_6 гуляючи біля вказаного дому побачили, що вікно на другому поверсі відчинено та вирішили вчинити крадіжку у вказаній квартирі, так як у них не було коштів. Підійшовши до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_14 . Стуса ОСОБА_6 залишився біля під`їзду, а ОСОБА_4 за допомогою газової труби піднявся на навіс розташований над під`їздом, по газовій трубі дійшов до вікна кухні квартири та побачив на підвіконні тостер, стоячи на газовій трубі ОСОБА_4 перехилився через підвіконня забрав з квартири тостер, який кинув ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зліз тим самим шляхом. ОСОБА_4 залишив тостер у себе, оскільки не зміг його продати (Т.3 а.с.151-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці події виявив бажання показати як він разом з неповнолітнім ОСОБА_4 скоїли крадіжку майна, а саме тостеру. За вказівкою ОСОБА_6 прослідували на АДРЕСА_12 . Знаходячись біля будинку АДРЕСА_14 . Стуса підозрюваний ОСОБА_6 пояснив та показав наступне. У ніч на 13.08.2018 року ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 проходили біля б. АДРЕСА_14 та побачили відчинене вікно квартири розташоване у 4-му під`їзді на другому поверсі праворуч вказаного будинку та вирішили скоїти крадіжку з квартири. ОСОБА_6 залишився біля під`їду, а ОСОБА_4 заліз на навіс розташований над під`їздом, а потім зняв москітну сітку та просунувши руку у вікно забрав з підвіконня тостер. ОСОБА_6 у цей час сидів на під`їзді та дивився, щоб їх дії були непомічені. Коли ОСОБА_4 прийшов назад на навіс він спустив тостер за шнур. потім сам зліз з навісу та вони разом пішли від б. АДРЕСА_14 . Ці дії ніким не були помічені (Т.4 а.с.30-35).

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод з 17.07.2018 на 18.07.2018 потерпілий ОСОБА_12 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 02.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України та фабулою невстановлена особа шляхом віджиму москітної сітки проникла до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_23 , звідки викрала мобільний телефон «Samsung» (Т.3 а.с.95);

- протоколом огляду місця події від 01.09.2018 року з фото таблицею, під час якого зафіксовано огляд однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_23 , яка знаходиться на другому поверсі будинку (Т.3 а.с.103- 112);

- фотокопією коробки від мобільний телефон «Samsung», копією чека магазину COMFY про покупку телефон «Samsung» та видатковою накладною від 14.03.2018 року (а.с.Т.3 а.с.122-123);

- протоколом огляду від 11.09.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон «Samsung J7 NEO» чорного кольору та чохол до нього чорного кольору зі штучної шкіри, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (Т.3 а.с.130);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 11.09.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав мобільний телефон «Samsung J7 NEO» по назві, чорному кольору телефону, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (Т.3 а.с.131-133);

- висновком експерта № 4623-18 від 12.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільний телефон «Samsung J7 NEO» на 18.07.2018 року складає 4640,63 грн. (Т.3 а.с.143-145);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на місці події біля будинку АДРЕСА_6 пояснив та показав, що в ніч на 18.07.2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 ходили по місту та у зв`язку з тим, що у них не було коштів вони дивились де можна скоїти крадіжку. Проходячи мимо будинку АДРЕСА_6 вони побачили що у квартирі на другому поверсі відчинено вікно та вони вирішили вкоїти крадіжку та розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_4 залізає до квартири, а ОСОБА_6 залишається зовні для попередження ОСОБА_4 , як що хтось побачить його дії. Після цього вони удвох залізли на навіс розташований над вікнам квартири. На навіс вони залізли за допомогою металевої туби, яка утримує бетонний навіс та ОСОБА_4 віджав москітну сітку на вікні та заліз у квартиру, це була кухня, в цей момент ОСОБА_6 залишився стояти на навісі та дивився щоб ніхто не побачив дій ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_4 з кухні пройшов до кімнати де побачив на зарядці мобільний телефон Самсунг та зняв його з зарядного пристрою та виліз через вікно на кухні через яке саме заліз до квартири. Мобільний телефон не пам`ятає куди саме його діли (Т.3. а.с.151169):

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці події виявив бажання показати, як він разом з неповнолітнім ОСОБА_4 скоїли крадіжку майна, а саме мобільний телефон «Samsung J7 NEO». За вказівкою ОСОБА_6 учасники слідчого експерименту попрямували у бік будинку АДРЕСА_6 . Знаходячись біля вказаного будинку ОСОБА_6 пояснив та показав наступне. У ніч на 18.07.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 гуляли містом та побачили, що на другому поверсі б. АДРЕСА_6 відчинене вікно на якому стояла москітна сітка, під вікном квартири є бетонний навіс та вони вирішили вчинити крадіжку з квартири майна, яке представляє цінність. Після чого вони по металевій трубі, по черзі залізли на бетонний навіс. ОСОБА_4 зняв москітну сітку та заліз до квартири, а ОСОБА_6 залишився на навісі та дивився щоб їх дії не були помічені, а як що то повинен був попередити ОСОБА_4 . Через декілька хвилин ОСОБА_4 виліз з вікна у нього вже був мобільний телефон «Samsung J7 NEO» у чохлі, вони стрибнули з навісу та пішли (Т.4 а.с.42-47).

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (епізод з 23.07.2018 на 24.07.2018 потерпіла ОСОБА_15 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 02.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України та фабулою24.07.2018 року у період часу з 00:00 год. по 01:00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 31 по вул. Глаголєва в м. Кам`янське відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволоділа майном ОСОБА_15 , завдавши їй майнової шкоди (Т. 7 а.с.1);

- протоколом огляду від 22.08.2018 року договору фінансового кредиту під заставу № 17.2596/0 від 24.07.2018 року мобільного телефону «Huawei may-u29» ОСОБА_29 (Т.7 а.с.16-17);

- фотокопією коробки від мобільного телефону «Huawei» та копією гарантійного талону на нього (т.7 а.с.40-42);

- протоколом огляду предмету від 28.08.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон «Huawei may-u29» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 (Т.7 а.с.45);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 03.09.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала мобільний телефон «Huawei» по назві, по моделі MAY-U29 золотистому кольору телефону, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 (Т.7 а.с.55-57);

- висновком експерта № 4547-18 від 11.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільний телефон «Huawei MAY-U29» на 24.07.2018 року складає 2999,00 грн. (Т.7 а.с.61-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 08.10.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_4 , як саме того хлопця, який спитав у неї котра година, а потім з правої руки забрав мобільний телефон «Huawei» та втік. (Т.7 а.с.102-107);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 08.10.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_6 , як саме того хлопця, який зняв з її плеча жіночу сумку та втік, що сталось у нічний час доби на 24.07.2018 року по пр. В. Стуса біля б. 27 в м. Кам`янське. (Т.7 а.с.108-112);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_15 , яка на місці події виявила бажання показати на місці, як саме відносно неї був вчинений злочин в нічний час доби на 24.07.2018 року. Знаходячись на пр. В. Стуса в м. Кам`янське потерпіла запропонувала пройти до тротуару розташованого на впроти б. АДРЕСА_12 де потерпіла пояснила та показала на статисті наступне: в нічний час доби з 23.07.2018 року вона 24.07.2018 року я прямувала з магазину «АТБ» розташованому по вул. Глаголева у бік вул. Бурхана, прямувала вона по пр. В. Стуса у низ. У неї в правій руці був мобільний телефон HUAWEI золотистого кольору та вона балакала по мобільному телефону, Також у неї чи на правому чи на лівому плечі точно вона не пам`ятає була жіноча сумка. В той момент коли я вже пройшла б. АДРЕСА_12 , то вона почула, що с заду до неї хтось підійшов. Потім хлопець трохи обігнав її з правої сторони та запитав у неї кора година. В цей момент вона зупинилася та почала дивитися на мобільний телефон при цьому на мобільному телефону засвітилося світло та вона побачила обличчя хлопців. В цей момент хлопець вирвав у неї з правої руки її мобільний телефон, а у цей момент другий хлопець, який теж підійшов в заду до неї пройшов трохи вперед та з плеча з якого саме вона точно не пам`ятає начебто правого плеча вихватив жіночу сумку та хлопці побігли у напрямку б 23 по пр. В.Стуса в м. Кам`янське. Обличчя хлопців вона запам`ятала така як на одного падало світло з мобільного телефону, на другого хлопця падало світло з вікон будинку та проїжджаючих автомобілів та хлопці стояли попереду неї (Т.7 а.с.114-119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який виявив бажання показати на місці як поблизу б. 27 по пр. Стуса в м. Кам`янське у нічний час доби з 23.07.2018 року на 24.07.2018 року він разом з ОСОБА_30 перебували на пр. Стуса де вони побачили раніше невідому їм жінку, яка прямувала в бік кінотеатру ОСОБА_31 , на плечі у жінки була жіноча сумка, а в лівій руці був мобільний телефон та вони вирішили забрати у жінки телефон та сумку та розподілили між собою, що ОСОБА_4 забирає мобільний телефон, а ОСОБА_6 жіночу сумку. Вони підійшли до жінки з правого боку. Підійшовши до жінки ОСОБА_4 запитав у неї котра година та жінка передала йому свій мобільний телефон. У цей момент ОСОБА_6 підійшов до жінки з лівого боку та зняв з її плеча начебто з лівого, точно вона не пам`ятає, жіночу сумку та вони побігли у напрямку НК України. Жінку вони не били, чи кричала вона їм щось чи ні він не пам`ятає. Майном вони розпорядилися на власний розсуд, а саме мобільний телефон заклала до ломбарду та гроші поділили та потратити на свої потреби (Т.8 а.с.47- 56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який виявив бажання показати на місці на пр. Стуса в м. Кам`янське у район будинку 27, як у нічний час доби з 23.07.2018 року на 24.07.2018 року ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_32 перебували на пр. Стуса де вони побачили раніше незнайому їм жінку, яка у лівій руці тримала мобільний телефон та на плечі у неї були жіноча сумка, на якому саме плечі була сумка він не пам`ятаю. Хлопці вирішили забрати у жінки майно при цьому розподілив між собою ролі. ОСОБА_33 повинен був забрати у жінки мобільний телефон, а ОСОБА_34 жіночу сумку. Жінка прямувала у бік кінотеатру ОСОБА_31 . Вони підійшли до жінки з правого боку та ОСОБА_35 запитав у жінки котра година, на що жінка дала ОСОБА_36 свій мобільний телефон. У той момент коли ОСОБА_33 дивився на мобільному телефону котра година ОСОБА_34 підійшов до жінки з правого боку та зірвав з її правого плеча жіночу сумку та вони почали бігти у напрямку НК Україна. Жінку вони не били, у сумці були гроші 200 грн., зарядний пристрій та документи. Сумку з майном вони викинули. Потім ОСОБА_33 з викраденого мобільного телефону подзвонив мамі ОСОБА_37 та попрохав її закласти до ломбарду мобільний телефон. Мама передала гроші ОСОБА_36 та він мені передав 500 грн. Гроші вони потратили на свої потреби (Т. 8 а.с.57-65).

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (епізод з 22.07.2018 на 23.07.2018 потерпіла ОСОБА_14 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 07.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України та фабулою 23.07.2018 року приблизно о 00.00 год. в м. Кам`янське невстановлена особа, шляхом ривку без застосування насильства, відкрито заволоділа майном ОСОБА_14 , чим спричинила останній майнової шкоди (Т.7 а.с.120);

- фотокопією коробки від мобільного телефону «Fly» (а.с.Т.7 а.с.132);

- протоколом огляду від 10.08.2018 року договору фінансового кредиту під заставу № 3/55037/0 від 23.07.2018 року мобільного телефону «Fly FF180» ОСОБА_29 (Т.7 а.с.134-135);

- протоколом огляду предмету від 21.08.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон «Fly FF180» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 (Т.7 а.с.161-163);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 21.08.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала мобільний телефон «Fly FF180» по назві, по чорному кольору телефону, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 (Т.7 а.с.164-166);

- протоколом огляду місця події від 21.08.2018 року за участю ОСОБА_6 з фото таблицею, під час якого зафіксовано огляд ділянки місцевості за будівлею ДЮСШ № 4 по вул. Слісаренко, 5в в м. Кам`янське, у траві виявлено сумку зі шкірозамінника, в сумці відірвана одна ручка, друга ручка обірвана в місці кріплення. ОСОБА_6 пояснив, що це саме та сумка яку він викинув після вчинення кримінального правопорушення, в кишені цієї сумки мається картка фізичної особи платника податків, та паспорт в обкладинці (синього)фіолетового кольору, виданий на ім`я ОСОБА_14 (Т.7 а.с.168-172);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 21.08.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала свою жіночу сумку, за чорним кольором, прямокутною формою по двом середньої довжини ручкам та по зовнішньому виду (Т.7 а.с.173-175);

- висновком експерта № 4385-18 від 27.08.2018 року, відповідно до якого середньо-ринкова вартість мобільний телефон «Fly FF180» на 23.07.2018 року складає 285,00 грн. (Т.7 а.с.185-189);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 08.10.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 , як саме того хлопця, який в нічний час доби з 22.07.2018 року на 23.07.2018 року знаходячись за спортивним комплексом по вул. С.Слісаренко зірвав з правого плеча її жіночу сумку (Т.8 а.с.1-6)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 року, за участю потерпілої ОСОБА_14 , яка на місці події виявила бажання показати на місці, як саме відносно неї був вчинений злочин по вул. С.Слісаренко в м. Кам`янське у нічний час доби з 22.07.2018 на 23.07.2018 року. Вона прямувала додому по звичайній стежці по якій ходить кожен день та яка виводить прямо до її будинку. У той час коли вона пройшла будівлю спортивного комплексу почула, що ззаду хтось йде, це було декілька осіб. Через декілька хвилин вона відчула один удар ззаду по ногам у області коліна від чого вона впала на руки уперед та у цей момент другий хлопець зі світлими волосами віком близько 16-18 ти років підійшов до неї з правого боку та з її правого плеча зірвав її жіночу сумку у якій був мобільний телефон FLY FF180 чорного кольору та у цей момент вона побачила обличчя хлопця мельком. Зірвавши з її правого плеча жіночу сумку з майном хлопці почали бігти у напрямку вул. Глаголєва. Обличчя хлопця який вдарив її ззаду по ногам вона не бачила. Коли хлопці почали бігти з її сумкою вона почала їм кричати, щоб вони залишили її сумку, так як в ній нічого цінного не має, але хлопці втекли з її майном. Діями хлопців їй була спричинена фізична біль та матеріальна шкода. (Т.8 а.с.8-15);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який виявив бажання показати на місці як він разом з ОСОБА_30 скоювали злочини, а саме відкрито заволодівали майном потерпілих Находячись біля спортивного комплексу розташованого по вул. Слісаренко в м Кам`янське ОСОБА_4 показав та пояснив наступне: у нічний час доби з 22.07.2018 на 23.07.2018 я разом з ОСОБА_30 проходили повз будівлі спортивного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого по вул. Слісаренко та помітили що за будівлю спортивного комплексу прямує раніше не відома їм жінка, у якій на правому плечі була жіноча сумка та вони вирішили забрати у жінки сумку, так як сподівалися на те, що у сумці є щось цінне. Вони попрямували за жінкою, у той момент коли жінка зайшла за будівлю спортивного комплексу, йшла вона по стежці по якій прямував також ОСОБА_4 та через декілька метрів жінка у пів боку повернулася до нього та у цей момент ОСОБА_38 підійшов до жінки з правого боку та зірвав з неї жіночу сумку та вони побігли у напрямку вул. Глаголєва. Жінка почала їм щось кричати, що саме він не пам`ятає. Вони пробігли декілька метрів та забравши з сумки мобільний телефон FLY чорного кольору на кнопках телефон забирав ОСОБА_34 . ОСОБА_4 з сумки забрав гроші близько 15 гривень, сумку вони викинули у кущі неподалік та побігли у напрямку вул. Глаголєва в м. Кам`янське (Т. 8 а.с.47-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який виявив бажання показати на місці, як він разом з ОСОБА_32 скоювали злочини, а саме відкрито заволодівали майном. Знаходячись біля спортивного комплексу розташованому по вул. Слісаренко в м Камянське ОСОБА_6 пояснив та показав наступне: у нічний час доби з 22.07.2018 року на 23.07.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_32 проходили мимо будівлі спортивного комплексу ДСЮШ №4 розташованого по вул. Слісаренко та помітили що за будівлею спортивного комплексу прямує раніше невідома їм жінка у якій на правому плечі була жіноча сумка та вони вирішили забрати у жінки сумку, так як сподівалися що у сумці є щось цінне. Вони пішли за жінкою. У той час коли жінка зайшла за будівлю спортивного комплексу, жінка йшла та стежці та вони попрямували за жінкою. Пройшовши декілька метрів ОСОБА_4 підійшов до жінки ближче та вона зупинилася та повернулася до ОСОБА_39 у пів обороту, на правому плечі вона тримала рукою свою жіночу сумку. ОСОБА_6 у цей момент обійшов ОСОБА_39 та схопив рукою за сумку та ривком вирвав сумку у жінки з плеча та вони почали бігти у напрямку вул. Глаголєва. Коли вони тікали то жінка нам щось кричала, що саме ОСОБА_6 не розібрав. Пробігши декілька метрів вони зупинилися та подивилися що знаходиться у сумці та виявили, що сумці знаходиться мобільний телефон FLY чорного кольору на кнопках та гроші близько 15 грн. ОСОБА_6 з сумки забрав мобільний телефон, а ОСОБА_4 забрав гроші. Також ОСОБА_35 пояснив ОСОБА_40 , що він вдарив жінку ногою по ногам ззаду, як саме ОСОБА_34 не бачив. Сумку вони викинули у кущі та побігли у напрямку вул. Глаголєва, мобільний телефон мама ОСОБА_37 заклала до ломбарду, гроші передала ОСОБА_40 та вони їх витратили на свої потреби (Т. 8 а.с.57-65).

Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (епізод 04.05.2019 потерпіла ОСОБА_18 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 05.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України та фабулою 04.05.2019 року приблизно о 21.00 год. невстановлені особи, перебуваючи біля комерційного кіоску «Хвилинка», що розташований біля буд № 18 по пр. В.Стуса в м. Кам`янське, відкрито, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, викрали майно ОСОБА_18 (Т.10 а.с.1);

- протоколом огляду місяця події від 04.05.2019 року з фото таблицею, під час якого зафіксовано огляд ділянки місцевості, що знаходиться перед комерційним кіоском «Хвилинка», що розташований біля буд. 18 по пр. В.Стуса в м. Кам`янське (Т. 10 а.с.12-16);

- протоколом проведення слідчого експерименті від 06.05.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_41 пояснив 04.05.2019 приблизно о 21.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 знаходились в стані алкогольного сп`яніння вдома у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_24 .

Хтось з хлопців сказав, що поряд є кіоск, у якому можна безкоштовно «взяти» продукти харчування, а також те, що вони вже не раз так робили (маючи на увазі вчинення протиправних дій у відношенні продавщиці кіоску та змушування її безкоштовно віддавати їм продукти харчування, які вона продає у зазначеному кіоску). При цьому ОСОБА_6 запропонував піти до зазначеного кіоску та «взяти» продукти харчування. Всі вищезазначені особи погодились та попрямували до кіоску «Хвилинка», який розташований біля буд. № 18 пр. В. Стуса в м. Кам`янському. При цьому ОСОБА_4 взяв з собою биту чорного кольору із написом російською мовою « ОСОБА_33 всегда прав», яку він ніс у руках. Приблизно через 5-10 хвилин підійшли до зазначеного вище кіоску. В цей момент ОСОБА_4 , тримаючи у руках биту та демонструючи її продавщиці зазначеного кіоску, сказав їй, щоб вона віддала їм гроші, на що остання щось відповіла, однак що саме ОСОБА_41 не чув. Тоді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 та ОСОБА_8 почали говорити продавщиці, щоб вона склала у пакети деякі продукти харчування. Таким чином кожен із зазначених хлопців говорив продавщиці які саме продукти харчування складати. Всі названі продукти продавщиця склала у два поліетиленових пакета, та передала пакет у руки ОСОБА_6 , який їх і забрав. В цей момент ОСОБА_45 побачив, що по пр. В. Стуса від перехрестя із вул. Звенигородською у напрямку вул. Бурхана їхав автомобіль поліції та повідомив про це ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_43 , ОСОБА_8 та ОСОБА_46 , після чого вони всі вп`ятьох побігли через двір буд. АДРЕСА_16 . Стуса у напрямку дитячого майданчику біля КЗ "Спеціальний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) загальноосвітня школа 1 ступеня №5 «Дніпряночка» КМР» розташованого по вул. Глаголєва в м. Кам`янському. На зазначеному дитячому майданчику ОСОБА_6 , який продовжував нести у руках два поліетиленових пакети з викраденим майном, ОСОБА_4 , який продовжував утримувати у руках зазначену вище биту, ОСОБА_43 , ОСОБА_45 , ОСОБА_8 та ОСОБА_46 , зупинились та, перебуваючи на зазначеному майданчику, поїли викрадені ними продукти харчування. (Т. 10 а.с.39-49);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками та фото таблицею до нього від 07.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_6 , як саме того хлопця, як одного з чотирьох хлопців, які 04.05.2019 року приблизно о 21:00 прийшли до кіоску «Хвилинка», що розташований біля будинку №18 по пр. В. Стуса в м. Кам`янське, та погрожуючи їй битою, забрали у неї продовольчі товари. А саме як того хлопця, якому вона передала два пакети із продтоварами (Т.10 а.с.50-54)

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та фото таблицею до нього від 07.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_4 , як саме того хлопця, як одного з чотирьох хлопців, які 04.05.2019 року приблизно о 21:00 прийшли до кіоску «Хвилинка», що розташований біля будинку №18 по пр. В. Стуса в м. Кам`янське, та погрожуючи їй битою, забрали у неї продовольчі товари. А саме як того хлопця, який тримав у руках биту чорного кольору та погрожував розбити кіоск. (Т.10 а.с.60-64)

протоколом проведення слідчого експерименті від 07.05.2019 року в ході якого потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що 04.05.2019 приблизно о 21.00 год. вона знаходилась у кіоску «Хвилинка», який розташований біля буд. № 18 пр. В. Стуса в м. Кам`янському. В цей момент до кіоску підійшли раніше візуально знайомі їй хлопці (яких вона впізнавала під час пред`явлення для впізнання, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_43 та ОСОБА_46 ). До віконця підійшов ОСОБА_4 , який тримав у руках биту чорного кольору із білою рукояткою. Він сказав, щоб потерпіла віддала йому гроші з каси, на що остання відповіла, що грошей у неї немає, так як вона щойно все віддала поставникам. Після цього хлопці ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_43 та ОСОБА_8 )всі разом почали говорити, щоб вона складала у пакет певні продукти харчування, які вони самі їй і називали. Потерпіла сприймала погрози зазначених осіб реально та переживала за своє здоров`я, а також за цілісність свого майна, побоювалась застосування бити, яку тримав у руках ОСОБА_4 (тримав він її таким чином, щоб потерпіла її точно побачила, тобто фактично ОСОБА_4 спеціально демонстрував потерпілій биту). Потерпіла, виконуючи вимоги ОСОБА_4 ,, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_8 , склала до двох поліетиленових пакетів продукти харчування, які говорили зазначені особи. Після цього потерпіла передала два поліетиленові пакети із зазначеними продуктами у руки ОСОБА_6 , після чого всі четверо хлопців ( ОСОБА_49 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_43 )побігли у напрямку буд. № 18 по пр. В. Стуса в м. Кам`янському, однак куди вони побігли далі потерпіла сказати не може, так як не бачила (Т. 10 а.с.75-78);

- протоколом проведення слідчого експерименті від 16.05.2019 року, на місці проведення слідчого експерименту, а саме біля кіоску, розташованого біля будинку 18 по пр. В. Стуса свідок ОСОБА_50 вказала, що 04.05.2019 року приблизно о 21:30 вона прийшла до вказаного кіоску разом зі своїми знайомими ОСОБА_35 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , з метою, щоб ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_54 здійснили свій спільний намір пограбувати зазначений кіоск. Також свідок ОСОБА_50 зазначила, що пограбувати кіоск запропонував ОСОБА_34 незадовго до цього. ОСОБА_35 та ОСОБА_54 погодились разом з ОСОБА_51 це вчинити. Також свідок зазначила, що у ОСОБА_35 при собі знаходилась дерев`яна біта чорного з білим кольорів. Так, підійшовши до зазначеного кіоску ОСОБА_35 , ОСОБА_34 та ОСОБА_54 підійшли до кіоску зі сторони віконця для видачі товару. При цьому ОСОБА_35 демонструючи біту продавцю почав казати останній, щоб та надала їм товар, інакше він розіб`є кіоск. При цьому ОСОБА_34 та ОСОБА_54 казали продавцю який саме товар необхідно їм надати. В цей момент свідок відійшли за кіоск, почула, що ОСОБА_55 крикнув, що їдуть співробітники поліції, В цей момент всі зазначені особи побігли через двір будинку АДРЕСА_25 . Стуса у напрямку вул. Глаголєва, при цьому Бабаскін біг з поліетиленовим пакетом, в якому заходився викрадений з кіоску товар, у ОСОБА_35 в руках залишилась біта, запинились вони на дитячому майданчику (Т. 10 а.с.87-91);

- висновком експерта від 14.06.2019 року № 19/12.1/778 відповідно до якого зазначено, що визначити ринкову вартість 1 упаковки насіння соняшника смаженого ТМ «Своя линия» 100 г, 1 упаковки паличок картопляних ТМ «PotatoBoom» 50 г, 1 упаковки соку ТМ «Ранок» 1л, упаковки нектару ТМ «Квітень» 0.2л., 1 упаковки кукурудзяних паличок «Салют» ТМ «Золоте зерно» 45 г. станом на 04.05.2019 року, не надається за можливе. Ринкова вартість 1 шоколадного батончика ТМ «Snickers» 50 г станом на 04.05.2019 року, складала 11,07 грн. (одинадцять грн. 07 коп.)Ринкова вартість 1 шоколадного батончика ТМ («Millennium» молочний з лісовими горіхами 40 г станом на 04.05.2019 року, складала 9.55 грн. (дев`ять грн. 55 коп.). Ринкова вартість 1 банки напою ТМ «Pepsi» з/б 0.33 л станом на 04.05.2019 року, складала 8,74 (вісім грн. 74 коп.) (Т.10 а.с.99-103);

- протоколом проведення слідчого експерименті від 03.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_43 пояснив 04.05.2019 приблизно о 21.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_56 , та ОСОБА_57 знаходились вдома у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_24 . В цей момент хтось з хлопців сказав, що поряд є кіоск, у якому можна безкоштовно «взяти» продукти харчування, а також те, що вони вже не раз так робити (маючи на увазі вчинення протиправних дій у відношенні продавщиці кіоску та змушування її безкоштовно віддавати їм продукти харчування, які вона продає у значеному кіоску). При цьому ОСОБА_6 запропонував піти до значеного кіоску та «взяти» продукти харчування. Всі зазначені особи, в тому числі й ОСОБА_43 на пропозицію ОСОБА_6 погодились. При цьому у ОСОБА_4 взяв з собою биту чорного кольору із написом російською мовою « ОСОБА_33 всегда прав», яку він ніс у руках. Вони всі разом попрямувати до кіоску «Хвилинка», який розташований біля буд. № 18 пр. В. Стуса в м. Кам`янському. Через 5-10 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_45 , ОСОБА_8 , ОСОБА_43 та ОСОБА_46 підійшли до зазначеного вище кіоску. При цьому в руках у ОСОБА_4 була зазначена вище бита. ОСОБА_45 встав на тротуарі між кіоском та проїжджою частиною пр. В. Стуса в м. Кам`янському. ОСОБА_46 , ОСОБА_8 , ОСОБА_58 , ОСОБА_4 та ОСОБА_43 підійшли до віконця кіоску. При цьому ОСОБА_46 одразу відійшла у сторону, залишившись збоку від зазначеного кіоску, зі сторони буд. АДРЕСА_16 . В цей момент ОСОБА_4 , тримаючи у руках биту та демонструючи її продавщиці зазначеного кіоску, сказав їй, щоб вона склала у пакети продукти харчування. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 та ОСОБА_8 почали говорити продавщиці, які саме продукти харчування складати. Всі зазначені предмети продавщиця склала у два поліетиленових пакета, та передала пакет у руки ОСОБА_6 , який їх і забрав. В цей момент ОСОБА_45 крикнув «Шухер», що почули ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_43 , ОСОБА_8 та ОСОБА_46 , після чого вони всі вп`ятьох побігли через двір буд. АДРЕСА_16 . Стуса у напрямку дитячого майданчику біля КЗ "Спеціальний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) загальноосвітня школа 1 ступеня №5 «Дніпряночка» КМР» розташованого по вул. Глаголева в м. Кам`янському. На зазначеному дитячому майданчику вони зупинились та поїли викрадені ними продукти харчування (Т.10 а.с.111-116);

- протоколом огляду від 08.06.2019 року з фото таблицею, відповідно до якого предметом огляду є бейсбольна біта, яку добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_29 . Оглядом встановлено, що зазначена бита виготовлена із дерева, пофарбована у чорний колір, має напис, рукоятка обмотана стрічкою білого кольору, довжина бити 75 см., діаметр 3 см. та найбільшим діаметром 5 см.(Т.10 а.с.120-121);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 08.06.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала биту чорного кольору, вилучену у ОСОБА_29 , як саме таку биту, якою їй 04.05.2019 року приблизно о 21:00 погрожували четверо хлопці та забрали у неї продукти харчування (Т.7 а.с.123-125);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 20.06.2019 року, в ході яких підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили, що приблизно на початку травня 2019 року приблизно о 21.00 -22.00 год. віни разом зі своїми знайомими ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 прийшли до комерційного кіоску «Хвилинка», що розташований біля буд. № 18 по пр. В. Стуса в м. Кам`янському з метою його пограбувати. При цьому ОСОБА_35 в руках тримав биту чорного кольору із написом російською мовою « ОСОБА_33 всегда прав». ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_62 та ОСОБА_54 підійшли до віконця кіоску, ОСОБА_55 залишився біля проїжджої частини пр. Б. Стуса, ОСОБА_50 відійшла за кіоск. Як зазначив ОСОБА_35 , продавець кіоску побачила в його руках биту та злякалась. ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_54 та ОСОБА_62 почали казати продавцю щоб вона складала до пакетів продукти харчування, називаючи при цьому які саме. Продавець, злякавшись, почала складати в пакети зазначені продукти. Склавши зазначені продукти до двох пакетів, продавець віддала їх ОСОБА_40 , після чого ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_62 та ОСОБА_54 з місця вчинення злочину втекли. ОСОБА_55 та ОСОБА_50 побігли за ними (Т.12 а.с.124-131).

Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод з 08.05.2019 по 09.05.2019 потерпіла ОСОБА_19 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 09.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України та фабулою 09.05.2019 року у період часу з 00:00 по 07:00 за адресою АДРЕСА_26 , невстановлена особа проникла за вищевказаною адресою та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_19 (Т. 10 а.с.129);

- протоколом огляду місяця події від 09.05.2019 року з фото таблицею, під час якого зафіксовано огляд місця події двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_26 . При обробці дактопорошком на ніжній планці з внутрішньої сторони вікна на відстані 22 см від правого краю виявлено сліди папілярних візерунків, з внутрішнього боку на центральній планці на відстані 11 см від низу сліди папілярних візерунків на зовнішній стороні на центральній планці на відстані 46 см від низу виявлено сліди папілярних візерунків, на зовнішній стороні центральної планки на відстані 46 см. від низу виявлено сліди папілярних візерунків. Виявлені сліди відкопійовані на липку стрічку та поміщено до спец пакету. Перед вікном знаходиться сумка, на ній червоний телефон ASUS. Під час огляду виявлено та вилучено папілярні візерунки та дактокарти мешканців квартири ОСОБА_19 , ОСОБА_63 (Т. 10 а.с.138-142);

- протоколом огляду від 29.05.2019 року договору фінансового кредиту під заставу № 3.69252/0 від 09.05.2019 року, укладений між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, ОСОБА_64 » та ОСОБА_29 вироби зі срібла, кільця три штуки, сережки п`ять штук, кулон одна штука (Т.10 а.с.183-184);

- протоколом огляду від 30.05.2019 року відповідно до якого у приміщенні відділення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» оглядаються предмети закладу згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу № 3.69252/0 від 09.05.2019 року укладеного між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_29 оглядом встановлено кільця три штуки, сережки п`ять штук, кулон одна штука (Т.10 а.с.199-202);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4.21 г. з 1 недорогоцінним камінцем овальної форми рожевого кольору та 6 білими недорогоцінними камінцям, яке було викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.210-213);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 3,38 г. з 1 недорогоцінним камінцем овальної форми, яке було викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.214-217);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 3,93 г. з одним чорним круглим недорогоцінним камінцем і 21 білими недорогоцінним камінцем, яке було викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.218-221);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 6,15 г. з одним круглим недорогоцінним камінцем, яка була викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.222-225);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала каблучку виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,23 г. з одним білим недорогоцінним камінцем, яка була викрадена у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.226-229);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала підвіску, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 2,32 г. з 35 білими недорогоцінними камінцями, яку було викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.230-233);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,25 г. з трьома білими квадратними недорогоцінними камінцями, яку було викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.234-237);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби загальною вагою 2,98 г. та довжиною 50 см., який було викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.238-241);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,31 г. з 19 білими недорогоцінними камінцями, яке було викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.242-245);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 30.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 2,12 г. без камінців, яку було викрадено у неї з квартири за адресою: АДРЕСА_26 (Т.10 а.с.246-249);

- висновком експерта від 12.06.2019 року № 19/12.1/774, відповідно до якого залишкова вартість заміщення (відтворення)однієї сережки, виготовленої зі срібла 925 проби загальною вагою 2,12 г без камінців (чиста вага срібла 2,12 г), станом на 09.05.2019 складала 212,59 грн. (двісті дванадцять грн. 59 коп.), та дорівнює ринковій вартості виробу. Ринкова вартість одного ланцюжка, виготовленого зі срібла 925 проби загальною вагою 2,98 г. та довжиною 50 см. станом на 09.05.2019 року складала 99,04 грн. Визначити ринкову вартість інших досліджених ювелірних виробів не надається за можливе (Т.7 а.с.267-273);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року, В ході якого підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що приблизно в середині травня 2019 року приблизно о 23.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_30 , ОСОБА_65 та ОСОБА_66 проходили повз буд. АДРЕСА_10 . В цей момент ОСОБА_34 побачив, що вікно кв. АДРЕСА_17 зазначеного будинку (розташоване на 2-му поверсі)незачинене. ОСОБА_34 запропонував здійснити крадіжку майна з квартири, на що ОСОБА_35 погодився. ОСОБА_34 заліз на бетонний навіс над під`їздом № 6 зазначеного будинку, після чого по газовій трубі, яка проходить під вікном кв. АДРЕСА_17 , дійшов до вікна зазначеної квартири, рукою його відчинив. Після цього ОСОБА_34 колінами став на підвіконня та рукою взяв з підвіконня зсередини квартири шкатулку із майном. В цей час ОСОБА_35 також виліз на зазначений бетонний навіс. Сорочинський та ОСОБА_54 розійшлись в сторони та чекали на ОСОБА_67 та ОСОБА_37 . ОСОБА_34 , забравши шкатулку, по газовій трубі повернувся на бетонний навіс та разом із ОСОБА_68 оглянули шкатулку, в ній знаходились ювелірні вироби. ОСОБА_35 та ОСОБА_34 витягли їх зі шкатулки, після чого ОСОБА_34 , забравши шкатулку, таким самим чином повернувся до вікна зазначеної квартири та поставив вже пусту шкатулку на те саме місце. Після чого ОСОБА_35 та ОСОБА_34 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли (Т. 12 а.с.112-115);

- протоколом слідчого експерименті від 20.06.2019 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_69 пояснив, що приблизно 1-2 місяці тому у нічний час доби він разом зі своїми знайомими ОСОБА_70 , ОСОБА_65 та ОСОБА_66 проходили повз буд. АДРЕСА_10 . В цей момент ОСОБА_34 побачив, що вікно кв. АДРЕСА_17 зазначеного будинку (розташоване на 2-му поверсі)не зачинене. ОСОБА_34 вирішив здійснити крадіжку майна з квартири. ОСОБА_34 заліз на бетонний навіс над під`їздом № 6 зазначеного будинку, після чого по газовій трубі, яка проходить під вікном кв. АДРЕСА_17 , дійшов до вікна зазначеної квартири, рукою його відчинив. Після цього ОСОБА_34 колінами став на підвіконня та рукою взяв з підвіконня зсередини квартири шкатулку із майном. В цей час ОСОБА_35 залишився чекати на ОСОБА_37 поряд із зазначеним під`їздом. ОСОБА_62 та ОСОБА_54 розійшлись в сторони та чекали на ОСОБА_37 . ОСОБА_34 , забравши шкатулку, по газовій трубі повернувся на бетонний навіс та, оглянувши вміст шкатулки, виявив в ній ювелірні вироби. ОСОБА_34 витягли їх зі шкатулки, після чого таким самим чином повернувся до вікна зазначеної квартири та поставив вже пусту шкатулку на те саме місце. Після чого ОСОБА_34 з місця вчинення кримінального правопорушення втік (Т. 12 а.с.116-119);

Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод з 13.05.2019 на 14.05.2019 потерпіла ОСОБА_21 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 14.05.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України та фабулою 14.05.2019 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_19 таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном ОСОБА_21 (Т.11 а.с.1);

- протоколом огляду місяця події від 14.05.2019 року з фото таблицею, під час якого оглянуто квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_27 та вилучено сувальний замок, слід структурного матеріала з вікна кухні на ліпку стрічку (Т.11 а.с.17-24);

- копією товарного чеку на Монітор PHILIPS 226V3LSB25101 (Т. 11 а.с.32)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 28.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_71 впізнав ОСОБА_6 , як одного з трьох незнайомих йому хлопців, які 14.05.2019 року приблизно о 13:00 продали цьому телевізор «SUPRA» (Т.11 а.с.41-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 28.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_71 впізнав ОСОБА_4 , як одного з трьох незнайомих йому хлопців, які 14.05.2019 року приблизно о 13:00 продали йому телевізор «SUPRA» (Т.11 а.с.45-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 28.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_71 впізнав ОСОБА_8 , як одного з трьох незнайомих йому хлопців, які 14.05.2019 року приблизно о 13:00 продали йому телевізор «SUPRA» (Т.11 а.с.49-52);

- протоколом огляду предмета від 28.05.2019 року з фото таблицею, відповідно до якого предметом огляду є телевізор, який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_71 телевізор марки «SUPRA» модель STV-LC3217W версія М3Д03 серійний номер stvl32l321170452, колір чорний,діагональ 32 дюйма (Т.11 а.с.54-55);

- протоколом огляду від 29.05.2019 року договору фінансового кредиту під заставу № 3.69506/0 від 14.05.2019 року Монітору PHILIPS укладений між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_29 (Т.11 а.с.63-64);

- висновком експерта № 19/12.1/828 від 21.06.2019 року відповідно до якого ринкова вартість монітора торгової марки PHILIPS модель «226V3LSB25101» станом на 14.05.2019 року склала 1733,33 грн.; ринкова вартість телевізора торгової марки «SUPRA» модель STV-LC3217W, станом на 14.05.2019 року склала 2 633,33 грн. (Т.11 а.с.79-82);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 29.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала монітор торгової марки PHILIPS модель «226V3LSB25101» с.н. UКОА (Т.11 а.с.93-95);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 29.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала телевізор «SUPRA» модель STV-LC3217W (Т.11 а.с.96-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що приблизно в середині травня 2019 року приблизно о 02.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_30 та ОСОБА_66 проходили повз буд. АДРЕСА_4 . В цей момент ОСОБА_62 побачив, що вікно кв. АДРЕСА_19 прикрите, однак не зачинене. Сорочинський запропонував ОСОБА_35 та ОСОБА_40 здійснити крадіжку майна із зазначеної квартири, на що вони погодились. Сорочинський заліз на бетонний наніс під`їзду № 5 зазначеного будинку, після чого по газовій трубі підійшов до зазначеного вікна, рукою його відчинив та заліз до будинку. При цьому ОСОБА_35 та ОСОБА_34 залишатись біля під`їзду. Сорочинський оглянув квартиру та приблизно через 30 сек. визирнув у вікно та, сказавши, що в квартирі нікого немає, поктикав ОСОБА_67 та ОСОБА_37 . Останні таким самим чином як і ОСОБА_62 залізли до квартири. Там вони побачили телевізор та монітор. Взявши зазначені предмети вони всі втрьох вилізли з квартири таким самим способом та, утримуючи викрадене майно при собі, пішли додому до ОСОБА_37 (Т.12 а.с.132-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року, яким зафіксовано, як в ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 1-2 місяці тому у нічний час доби він разом зі своїми знайомими ОСОБА_70 та ОСОБА_66 проходили повз буд. АДРЕСА_4 . В цей момент ОСОБА_62 побачив, що вікно кв. АДРЕСА_19 прикрите, однак не зачинене. Сорочинський запропонував ОСОБА_35 та ОСОБА_40 здійснити крадіжку майна із зазначеної квартири, на то вони погодились. Сорочинський заліз на бетонний наніс під`їзду № 5 зазначеного будинку, після чого по газовій трубі підійшов до зазначеного вікна, рукою його відчинив та заніз до будинку. При цьому ОСОБА_35 та ОСОБА_34 залишались біля під`їзду. Сорочинський оглянув квартира та приблизно через 1 хв. визирнув у вікно та, сказавши, що в квартирі нікого немає, покликав ОСОБА_67 та ОСОБА_37 . Останні таким самим чином як і ОСОБА_62 залізли до квартири. Там вони побачили телевізор та монітор. Взявши зазначені предмети вони всі втрьох вилізли з квартири таким самим способом та, утримуючи викрадене майно при собі, пішли додому до ОСОБА_37 (Т.12 а.с.136-139);

- в ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що приблизно в середині травня 2019 р. у нічний час доби він разом зі своїми знайомими ОСОБА_70 та ОСОБА_30 проходили повз буд. АДРЕСА_4 . В цей момент ОСОБА_62 побачив, що вікно кв. АДРЕСА_19 прикрите, однак не зачинене. Сорочинський запропонував ОСОБА_35 та ОСОБА_40 здійснити крадіжку майна із зазначеної квартири, на що вони погодились. Сорочинський заліз на бетонний наніс під`їзду № 5 зазначеного будинку, після чого по газовій трубі підійшов до зазначеного вікна, рукою його відчинив та заліз до будинку. При цьому ОСОБА_35 та ОСОБА_34 залишались біля під`їзду. Сорочинський оглянув квартиру та побачив, що в ній нікого немає, в квартирі робився ремонт. Сорочинський визирнув у вікно та, сказавши, що в квартирі нікого немає, покликав ОСОБА_67 та ОСОБА_37 . Останні таким самим чином як і ОСОБА_62 залізли до квартири. Там вони побачили телевізор та монітор. Взявши зазначені предмети вони всі втрьох вилізли з квартири таким самим способом та, утримуючи викрадене майно при собі, пішли додому до ОСОБА_37 (Т. 12 а.с.202-204)

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (епізод 14.05.2019 потерпілий ОСОБА_22 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 15.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України та фабулою 14.05.2019 року приблизно о 22:30 двоє невстановлених осіб відкрито, із застосуванням у відношенні нього насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, вкрали його майно (Т.11 а.с.115);

- протоколом огляду місяця події від 15.05.2019 року оглянута ділянка місцевості, котра розташована за адресою АДРЕСА_28 , Ділянка приблизно розміром 6*4 метри має покриття асфальт. Біля даної ділянки знаходяться вхідні двері в під`їзд коричневого кольору. (Т.11 а.с.129-133);

- копією коробки від телефону Galaxy J4 копією чеку про покупку телефону Galaxy J4 в магазині COMFY на суму 4100,00 грн. (Т.11 а.с.142);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження)№ 478 від 16.05.2019 року, відповідно до якого виявлено у ОСОБА_22 пошкодження у вигляді синців та саден на обличчі, правій гомілці, тулубу відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих, не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, вважає давність їх утворення близько 2-х діб на момент огляду(Т.11 а.с.145);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 15.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_6 , як одного з двох раніше незнайомих йому чоловіків, які 14.05.2019 року приблизно о 22:30 біля будинку АДРЕСА_4 побили його (потерпілого)та забрали належне йому майно, а саме як того чоловіка, який відкрито викрав з кишені його одежі належне йому майно, після чого разом з другим чоловіком наносив йому удари руками та ногами. (Т.11 а.с.163-167);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 15.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_4 , як одного з двох раніше незнайомих йому чоловіків, які 14.05.2019 року приблизно о 22:30 біля будинку АДРЕСА_4 побили його (потерпілого)та забрали належне йому майно, а саме як того чоловіка, який відкрито викрав з кишені його одежі належне йому майно, після чого разом з другим чоловіком наносив йому удари руками та ногами. (Т.11 а.с.168-172);

- висновком експерта № 19/12.1/810 від 18.06.2019 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG SM-J400FZKDSEK» станом на 14.05.2019 року склала 3166,67 грн. (Т.11 а.с.224-227);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року, яким зафіксовано, як підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 1-2 місяці тому у нічний час доби він разом зі своїми знайомими ОСОБА_70 та ОСОБА_61 проходили повз буд. АДРЕСА_4 . В цей момент вони побачили чоловіка, який йшов перед ними та на плечі якого знаходилась барсетка. У ОСОБА_67 та ОСОБА_37 виник умисел на відкрите викрадення у зазначеного чоловіка його майна. ОСОБА_35 та ОСОБА_34 наздогнали чоловіка, після чого ОСОБА_34 наніс йому один удар рукою по голові. Чоловік почав тікати вздовж буд. АДРЕСА_29 . ОСОБА_34 його наздогнав та схопивши за одяг, повалив на асфальта. Після чого ОСОБА_35 та ОСОБА_34 нанесли йому кілька ударів по тулубу. Після цього вони оглянули вміст барсетки потерпілого, однак нічого в ній не знайшли. Також ОСОБА_35 та ОСОБА_34 витягли у потерпілого з кишені гаманець із грошима та банківською карткою, забрали звідти гроші та картку, а гаманець залишили. Після цього вони спитали у чоловіка ПІН-код від карти, на що потерпілий назвав їм ПІН-код. ОСОБА_35 та ОСОБА_34 з місця події втекли. В цей час ОСОБА_50 знаходилась неподалік. Чи бачила вона події підозрюваний пояснити не може. Участі у злочині вона не приймала (Т.12 а.с.140-143);

- висновком експерта № 648-Е від 21.06.2019 року, в якому зазначено, що у потерпілого ОСОБА_22 виявлені пошкодження у вигляді синців та саден на обличчі, правій гомілці, тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,які мають незначні скороминущі наслідки та виникли внаслідок дії тупого твердого предмета,утворення близько 2-х діб на момент огляду (Т.12 а.с.154-155).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що 15.05.2019 приблизно о 22.30 год. він проходив повз буд. АДРЕСА_4 , а саме біля кута будинку зі сторони останнього під`їзду. В цей момент він почув, що ззаду його хтось гукнув. Потерпілий повернувся та побачив, що до нього підійшли двоє раніше незнайомих йому хлопця (яких він у подальшому впізнав під час пред`явлення для впізнання - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ). Зазначені хлопці підійшли до нього на відстань витягнутої руки та ОСОБА_4 рукою схопив за сумку, яка висіла на плечі потерплого, та різким рухом зірвав її з плеча, після чого ОСОБА_4 , утримуючи сумку, та ОСОБА_6 почали тікати у напрямку проїжджої частини вул. Глаголєва. Після цього потерпілий крикнув їм вслід що у сумці немає нічого цінного. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зупинились, розвернулись та оглянули вміст сумки. Впевнившись, що у сумці немає майна, що становить майнову цінність, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернулись до потерпілого та знову зупинились на відстані витягнутої руки від потерпілого, а також ОСОБА_4 кинув сумку на землю поряд із потерпілим. ОСОБА_4 сказав потерпілому щоб той віддав йому гроші, на що останній відповів, що грошей у нього немає. Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи спереду від потерпілого, наніс останньому один удар кулаком по обличчю (в яку саме частину обличчя потерпілий сказати не може), від чого потерпілий відчув фізичний біль. В цей момент ОСОБА_6 рукою витяг з лівої зовнішньої кишені куртки належний останньому зажим для грошей, після чого витяг звідти гроші у сумі 200 гривень та банківську картки AT «Альфа-банк» № НОМЕР_13 , після чого викинув зажим для грошей на землю поряд із потерпілим. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на відстані витягнутої руки перед потерпілим обличчям до нього)почали наносити потерпшому удари руками по голові (не більше 10 ударів, більш точну локалізацію ударів потерпілий зазначити не може). При цьому потерпілий відчув фізичний біль, втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , стоячи біля потерпілого по обидва боки від нього (потерпілий лежав на землі), продовжили наносити йому удари руками та ногами по тулубу та голові, попавши кілька разів по кінцівками (загалом не більше 10 ударів, більш точну локалізацію ударів потерпілий зазначити не може). При цьому, наносячи удари, ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 (хто саме потерпілий точно сказати не може, так як прикривав голову руками, однак може зазначити що це були саме вони, так як поряд із ними нікого більше не було)залізли йому рукою до правої внутрішньої кишені куртки та витягли звідти мобільний телефон «Samsung J4», що належить потерпілому. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побігли у напрямку проїжджої частини вул. Глаголева в м. Кам`янському (Т. 12 а.с.156-158);

- висновком експерта № 648-Е від 21.06.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_22 виявлені пошкодження у вигляді синців та саден на обличчі, правій гомілці, тулубу. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. За механізмом утворення, вищезазначені пошкодження не суперечать механізму указаному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_22 (Т. 12 а.с.163-164);

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (епізод 13.05.2019 потерпілий ОСОБА_20 ), у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 22.05.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України та фабулою 13.05.2019 року приблизно о 21:30 за адресою м. Кам`янське пр. Т.Шевченка біля магазину «RIO», невстановлена особа шляхом ривку без застосування насильства, відкрито викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_20 (Т.12 а.с.1);

- протоколом огляду від 29.05.2019 року договору фінансового кредиту під заставу № 3.69502/0 від 13.05.2019 року мобільний телефон «Xiomi Ridmi 4x», позичальник ОСОБА_29 (Т.12 а.с.24-25);

- висновком експерта № 19/12.1/770 від 11.06.2019 року відповідно до ринкова вартість мобільного телефону «Xiomi Ridmi 4x» станом на 13.05.2019 року склала 2040,00 грн. (Т.12 а.с.37-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фото таблицею до нього від 29.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_6 , як саме того чоловіка, який 13.05.2019 року приблизно о 21:30 біля магазину «RUDI» пр. Аношкіна 24Б в м. Кам`янському вихопив у нього з рук коробку з мобільним телефоном та втік (Т.12 а.с.41-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фото таблицею до нього від 29.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_4 , як саме того чоловіка, який знаходився поряд з чоловіком, який вихопив у нього з руки мобільний телефон в коробці та втік (Т.12 а.с.46-50);

- протоколом огляду місяця події від 29.05.2019 року оглянута ділянка місцевості, яка знаходиться біля магазину «RUDI», розташована за адресою пр. Аношкіна 24Б в м. Кам`янському (Т.12 а.с.51-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_20 пояснив, що 13.05.2019 року приблизно о 21:30 він проходив повз магазину «RUDI», що розташований по пр. Аношкіна 24Б в м. Кам`янське, а саме йшов по пр. Т. Шевченка в сторону по. Аношкіна. Потерпілий зверну увагу на двох хлопців, які перейшли проїзду частину пр. Т. Шевченко та направились в його сторону. Зазначених осіб він впізнав під час пред`явлення їх для впізнання за фотознімками ОСОБА_35 та ОСОБА_34 . Перейшовши дорогу ОСОБА_34 підійшов до потерпілого, а ОСОБА_35 залишився в стороні на відстані приблизно 10-15 метрів. ОСОБА_34 підійшов до потерпілого спереду та попросив у нього 2 гривні на ліки. Потерпілий погодився та правою рукою дістав з кишені гроші та простягнув їх ОСОБА_40 . При цьому в лівій руці він продовжував утримувати коробку з мобільним телефоном. В цей момент ОСОБА_34 вихопив рукою з лівої руки потерпілого коробку з мобільним телефоном та побіг в двори за магазином «RUDI». (Т.12 а.с.53-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року, яким встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 приблизно приблизно 1-2 місяці тому у нічний час доби він разом зі своїм знайомим ОСОБА_70 проходили повз магазин «Руді» по пр. Аношкіна 24-Б в м. Кам`янському. В цей момент ОСОБА_34 побачив, що перед ними повз зазначений магазин проходить раніше незнайомий йому чоловік, який у руці тримав коробку із мобільним телефоном. ОСОБА_34 вирішив забрати у зазначеного чоловіка зазначену коробку із телефоном. ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підійшли до чоловіка та ОСОБА_34 рукою вихопив з його руки коробку із мобільним телефоном. В цей час ОСОБА_35 знаходився поруч та жодних активних дій не вчинював. Вихопивши коробку із мобільним телефоном Бабаскін побіг у двір магазину «Руді», ОСОБА_35 побіг за ним (Т. 12 а.с.120-123);

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб встановлена та доведена повністю, а дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно;

за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно;у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб встановлена та доведена повністю, а дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані:

за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно;

за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла за попередньою змовою групою осіб встановлена та доведена повністю, а дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані:

за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб.

При обрані міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за скоєнні ними злочини, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставин, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність, також суд враховував звіти щодо неповнолітніх обвинувачених та досудові доповіді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є визнання вини, його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є визнання вини, його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно ст.66 КК України є визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей КМР пояснив, що батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за допомогою до служби у справах дітей не вертались з 15.01.2020 року. Просив врахувати те, що під час скоєння злочинів обвинувачені були неповнолітні з психічними та фізичними особливостями. Просив суворо не карати.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також, приймав до уваги досудову доповідь, інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , від 27.08.2019 року, отриману від Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг від мешканців будинку за адресою проживання не надходило, переважають такі риси характеру як імпульсивність та нестриманість, родина ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом центру з 01.11.2017 року по 25.05.2018 року, згідно повідомлення та акту обстеження умов проживання КМР Служби у справах дітей адміністрації Заводського району, зазначена дитина перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах з 12.09.2017 року, а саме: систематично залишає постійне місце проживання, умови проживання задовільні. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 від 04.06.2019 року встановлено, що для виховання та проживання дітей створено мінімальні умови проживання та розвитку. ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та співмешканцем (Т.12 а.с.243).

Дорослих підбурювачів до вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у ході розслідування не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд також, приймав до уваги досудову доповідь, інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , від 30.11.2018 року, отриману від Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_6 привітна, чуйна, доброзичлива людина, завжди намагається допомагати, контактний. Скарг від мешканців будинку де проживає не надходило. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. На обліку у лікаря нарколога знаходиться з 2015 року. Навчанням не цікавиться, злісно ухиляється від відвідувань занять у школі, на зауваження вчителів не реагує зовсім, до доручень ставиться відповідально, не агресивний, спокійний, працелюбний. Має мотивацію до подальших позитивних змін, оскільки має на меті отримати професійну технічну освіту. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як середній. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 можливо без позбавлення волі та він не становить небезпеки для суспільства.

Актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6 від 04.06.2019 року встановлено, що для виховання та проживання дітей створено мінімальні умови проживання та розвитку. ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю, братом та двома сестрами (Т.12 а.с.242).

Дорослих підбурювачів до вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у ході розслідування не встановлено.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», при призначенні покарання неповнолітнім потрібно суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст.66 КК є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч.1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

Відповідно до ч.1ст. 98 КК України, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк.

Разом із тим, у відповідності до вимог статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, крім випадків засудження за корупційні злочини, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті)Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

В силу пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК)може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох)обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Крім того, судом беруться до уваги умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітніх щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.

При призначенні покарання для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обмірковуючи можливість призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, судом враховано позитивні висновки досудової доповіді, згідно із висновком якого, неповнолітній ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, розуміє серйозність свої поведінки та наслідки вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обіцяє в майбутньому повністю виключити протиправну поведінку та вчинення протиправних дій, бажає виправлення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, відсутність на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставини, які пом`якшують покарання, а також думку представника служби у справах дітей, який не наполягав на суворому покаранні.

При призначенні покарання для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обмірковуючи можливість призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, судом враховано позитивні висновки досудової доповіді, в якому вказаний має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_6 , виправлення ОСОБА_6 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства, має мотивацію до подальших позитивних змін, оскільки має на меті отримати професійну технічну освіту, розуміє наслідки вчиненого, враховано також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який бажає виправлення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність негативних характеристик, відсутність на обліку у лікаря психіатра, обставини, які пом`якшують покарання, а також думку представника служби у справах дітей, який не наполягав на суворому покаранні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не може бути призначено покарання із застосуванням ст.ст.75 та 104 КК України без відбування покарання із встановленням їм іспитового строку, оскільки таке покарання не матиме належного та відповідного виховного впливу на обвинувачених та не сприятиме їх виправленню, натомість, призначення реального покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк не менше, як 4 роки, на думку суду, буде надмірно суворим.

З урахуванням викладеного, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ними нових злочинів буде призначене із застосування ст.69 КК України покарання у розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленого санкцією ч.2 ст.186 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При призначенні такого покарання ОСОБА_8 , суд також, приймав до уваги досудову доповідь, інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , від 04.09.2019 року, отриману від Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, вітчимом та двома сестрами, скарг за місцем проживання не надходило, учень Кам`янського професійного ліцею, схильний до пропусків уроків, найбільш цікавить виробниче навчання. Мотивацією є отримання професії для подальшого самостійного життя, емоційний часто буває нестриманий, іноді зухвало поводиться з дорослими, втрачає контроль над власною поведінкою, легко піддається впливу оточуючих, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно акту обстеження умов проживання КМР Служби у справах дітей адміністрації Заводського району, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах не перебуває. Життєві умови задовільні Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як низький. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_8 можливо без позбавлення волі.

Прийнято до уваги акт обстеження умов проживання від 24.06.2019 року, відповідно якого умови проживання є задовільними, проживає з матір`ю, вітчимом та сестрами (Т.12 а.с.238).

Дорослих підбурювачів до вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення у ході розслідування не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_8 та обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, але з врахуванням того, що ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, злочин вчинив будучі неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обіцяє в майбутньому повністю виключити таку протиправну поведінку та вчинення таких протиправних дій, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,104 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження обвинуваченими скоєння нових злочинів.

По справі цивільним позивачем ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 чи з їх батьків в рівних частинах матеріальної шкоди в сумі 400,00 грн. та моральної шкоди 1000,00 гривень.

Цивільним позивачем ОСОБА_19 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 чи з їх батьків в рівних частинах матеріальної шкоди в сумі 10 000,00 грн. та моральної шкоди 1000,00 гривень.

При ухваленні рішення щодо цивільних позовів, суд виходив з наступного.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років)відповідає за майнову шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частині, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами)або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

На підставі ст.1182 ЦК України шкода. Завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

На думку суду цивільний позов ОСОБА_18 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки висновком експерта від 14.06.2019 року № 19/12.1/778 ринкову вартість 1 упаковки насіння соняшника смаженого ТМ «Своя линия» 100 г, 1 упаковки паличок картопляних ТМ «PotatoBoom» 50 г, 1 упаковки соку ТМ «Ранок» 1л, упаковки нектару ТМ «Квітень» 0.2л., 1 упаковки кукурудзяних паличок «Салют» ТМ «Золоте зерно» 45 г., які відкрито викрали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визначити не вдалось. Ринкова вартість 1 шоколадного батончика ТМ «Snickers» 50 г станом на 04.05.2019 року, складала 11,07 грн. (одинадцять грн. 07 коп.)Ринкова вартість 1 шоколадного батончика ТМ («Millennium» молочний з лісовими горіхами 40 г станом на 04.05.2019 року, складала 9.55 грн. (дев`ять грн. 55 коп.). Ринкова вартість 2 банок напою ТМ «Pepsi» з/б 0.33 л станом на 04.05.2019 року, складала 17,48 (сімнадцять грн. 48 коп.)(Т.10 а.с.99-103). Отже, матеріальний шкода на користь ОСОБА_18 підлягає задоволенню у розмірі 38,01(тридцять вісім гривень 01 копійка)та підлягає стягненню в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На думку суду цивільний позов ОСОБА_19 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки висновком експерта від 12.06.2019 року № 19/12.1/774 залишкова вартість заміщення (відтворення)однієї сережки, виготовленої зі срібла 925 проби загальною вагою 2,12 г без камінців (чиста вага срібла 2,12 г), станом на 09.05.2019 складала 212,59 грн. (двісті дванадцять грн. 59 коп.), та дорівнює ринковій вартості виробу; ринкова вартість одного ланцюжка, виготовленого зі срібла 925 проби загальною вагою 2,98 г. та довжиною 50 см. станом на 09.05.2019 року складала 99,04 грн. (Т.7 а.с.267-273). Визначити ринкову вартість інших досліджених ювелірних виробів, які таємно викрали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визначити не вдалось. Отже, матеріальний шкода на користь ОСОБА_19 підлягає задоволенню у розмірі 212,59 грн. (двісті дванадцять грн. 59 коп.), оскільки використання однієї сережки не можливо. Ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби загальною вагою 2,98 г. та довжиною 50 см. повертається потерпілій вироком суду. Отже, позов ОСОБА_19 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 212,59 грн. (двісті дванадцять грн. 59 коп.)підлягає стягненню в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Отже цивільні позови ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні підтверджено факт вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілі перенесли моральні страждання щодо вчинення цих неправомірних дій, отримали психологічний стресу, в зв`язку з протиправним вилученням їх майна, нормальні життєві устої порушені.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінивши аргументи потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , виходячи з характеру і глибини пов`язаних з цим душевних страждань, пов`язані з цим вимушені зміни в життєвих стосунках, виходячи з засад розумності і справедливості, вважає достатнім і відповідним визначення розміру заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_18 в сумі 500 грн., потерпілій ОСОБА_19 в сумі 500 грн. в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Сума матеріальної шкоди на користь ОСОБА_18 в сумі 19,00 грн. (дев`ятнадцять гривень 00 копійок) та моральної шкоди на користь ОСОБА_18 в сумі 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень), сума матеріальної шкоди на користь ОСОБА_19 в сумі 106,30 грн. (сто шість гривень 30 копійок ) та моральної шкоди на користь ОСОБА_19 в сумі 250,00 грн. (двісті п`ятдесят гривень)підлягають стягненню з ОСОБА_4 , а у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода підлягає стягненню в часті, якої не вистачає, або в повному обсязі з ОСОБА_5 , матері обвинуваченого. Неповнолітній на час вчинення кримінального правопорушення не перебував у закладі, який за законом здійснював щодо нього функції піклувальника, та батьки не довели, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

На даний час ОСОБА_6 є повнолітньою особою, тому сума матеріальної шкоди на користь ОСОБА_18 в сумі 19,00 грн. (дев`ятнадцять гривень 00 копійок) та моральної шкоди на користь ОСОБА_18 в сумі 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень), сума матеріальної шкоди на користь ОСОБА_19 в сумі 106,30 грн. (сто шість гривень 30 копійок) та моральної шкоди на користь ОСОБА_19 в сумі 250,00 грн. (двісті п`ятдесят гривень)підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця років позбавлення.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 15.05.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати попереднього затримання 15.05.2019 року

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залиши без змін тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 15.05.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дати попереднього затримання 15.05.2019 року

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залиши без змін тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_8 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду сумі 19,00 грн., моральну шкоду в розмірі 250,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду сумі 106,30 грн., моральну шкоду в розмірі 250,00 грн.

У разі відсутності у неповнолітньої особи ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода підлягає стягненню в часті, якої не вистачає, або в повному обсязі з ОСОБА_5 , матері обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду сумі 19,00 грн., моральну шкоду в розмірі 250,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 и матеріальну шкоду сумі 106,30 грн., моральну шкоду в розмірі 250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 27.08.2018 р. №4384-18

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858,00 грн. судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи від 30.08.2018 р. №26/4.6/946

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716,00 грн. судових витрат на проведення содової трасологічної експертизи від 30.08.2018 р. №24/4.1/810

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 286,00 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2018 р. №4311-18, по 143,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2018 р. №4624-18

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 286,00 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2018 р. №4625-18, по 143,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 286,00 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2018 р. №4623-18, по 143,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 286,00 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2018 р. №4547-18, по 143,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 286,00 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 27.08.2018 р. №4385-18, по 143,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 628,04 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 14.06.2019 р. №19/12.1/778, по 314,02 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 1570,10 грн. судових витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 31.05.2019 р. №5/4.6/501, по 785,05 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 628,04 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.06.2019 р. №19/12.1/774, по 314,02 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави 628,04 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.06.2019 р. №19/12.1/828, по 209,34 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 628,04 грн. судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.06.2019 р. №19/12.1/810, по 314,02 грн. з кожного.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська:

- від 29.08.2018 р. на мобільний телефон «XIAOMI REDMI 4X» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, с наклеєним захисним склом злотистого кольору;
- від 29.08.2018 р. на чоловічі кросівки синього кольору;
- від 05.09.2018 р. на мобільний телефон «Samsung GT-S5610» IMEI: НОМЕР_4 який 04.09.2018 року;
- від 19.09.2018 р. на тостер фірми «Zepter» назва тостера «Toasty TF 995» тостер стального кольору та нижня частина тостера чорного кольору;
- від 27.09.2018 р. на планшетний комп`ютер IRBIS ТХ22;
- від 29.08.2018 р. на мобільний телефон «Huawei Y5 2017» модель MYА-U29, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
- від 22.08.2018 в. на мобільний телефон «Fly FF180» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та жіночу сумку чорного кольору з шкірозамінника;
- від 11.06.2019 на биту чорного кольору із написом російською мовою «Влад всегда прав»;
- від 30.05.2019 р. на договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.69252/0 від 09.05.2019, укладений між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_29 ;
- від 30.05.2019 р. на одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 3,93 г (чиста вага срібла 3,69 г) з одним чорним круглим недорогоцінним камінцем и 21 білим недорогоцінним камінцем; одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,31 г (чиста вага срібла 3,74 г) з 19 білими недорогоцінним камінцями; одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 3,38 г (чиста вага срібла 1,88 г) з 1 недорогоцінним камінцем овальної форми; одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,21 г (чиста вага срібла 2,16 г) з 1 недорогоцінним камінцем овальної форми рожевого кольору та 6 білими недорогоцінними камінцями; одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 2,12 г без камінців (чиста вага срібла 2,12 г); одну підвіску, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 2,32 г (чиста вага срібла 1,96 г) з 35 білими недорогоцінними камінцями; одну каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,23 г (чиста вага срібла 3,37 г) с одним білим недорогоцінним камінцем. ; одну каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,25 г (чиста вага срібла 4,10 г) з трьома білими квадратними недорогоцінним камінцями; одну каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 6,15 г (чиста вага срібла 3,55 г) с одним круглим недорогоцінним камінцем; один ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби загальною вагою 2,98 г та довжиною 50 см (чиста вага срібла 2,98 г);
- від 31.05.2019 р. на телевізор марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 серійний номер STVL321170452;
- від 31.05.2019 р. на монітор марки PHILIPS модель 226V3LSB25101 серійний номер UK0A; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.69506/0 від 14.05.2019, укладений між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_29 ;
- від 16.05.2021 р. на банківську картку АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_13 .
Речові докази:
- чоловічі кросівки синього кольору, який добровільно для огляду та вилучення надала ОСОБА_25 повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI 4X» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , переданий потерпілій ОСОБА_16 залишити у неї;
- дактилоскопічні плівки з відтисками папілярних узорів, слід низу взуття, експериментальні відтиски та кросівки які упаковані до експертних пакетів №№ 3843828, 4055386, 4180405, 4055387, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП (номер книги 452, п/н 000242) знищити;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.54596/0 від 14.07.2018 який було укладено між ОСОБА_26 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна. Яценко» - зберігати в матеріалах справи;
- мобільний телефон «Samsung GT-S5610» ІМЕІ: НОМЕР_4 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити у неї;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.54945/0 від 22.07.2018 який було укладено між ОСОБА_28 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;
- тостер фірми «Zepter» назва тостера «Toasty TF 995» тостер стального кольору та нижня частина тостера чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_17 - залишити у неї;
- мобільний телефон «Samsyng Galaxy J7 Neo» IME1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити у нього;
- планшетний комп`ютер ТХ22 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_14 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити у нього;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 17.2596/0 від 24.07.2018 який було укладено між ОСОБА_29 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» зберігати в матеріалах справи
- мобільний телефон «Huawei Y5 2017» модель MYA-U29, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити у неї;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.55037/0 від 23.07.2018 який було укладено між ОСОБА_29 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» зберігати в матеріалах справи;
- мобільний телефон «Fly FF180» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити у неї;
жіночу сумку чорного кольору з кожезамінювача, паспорт громадянина України та карта фізичної особи платника податків № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_10 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити у неї;
- биту чорного кольору із написом російською мовою « ОСОБА_33 всегда прав» - знищити;
- сліди папілярних візерунків, вилучені 09.05.2019 в ході проведення огляду місця події - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_26 знищити;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.69252/0 від 09.05.2019, укладений між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_29 зберігати в матеріалах справи;
- одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 3,93 г (чиста вага срібла 3,69 г) з одним чорним круглим недорогоцінним камінцем і 21 білим недорогоцінним камінцем; одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,31 г (чиста вага срібла 3,74 г) з 19 білими недорогоцінним камінцями; одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 3,38 г (чиста вага срібла 1,88 г) з 1 недорогоцінним камінцем овальної форми; одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,21 г (чиста вага срібла 2,16 г) з 1 недорогоцінним камінцем овальної форми рожевого кольору та 6 білими недорогоцінними камінцями; одну сережку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 2,12 г без камінців (чиста вага срібла 2,12 г); одну підвіску, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 2,32 г (чиста вага срібла 1,96 г) з 35 білими недорогоцінними камінцями; одну каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,23 г (чиста вага срібла 3,37 г) с одним білим недорогоцінним камінцем; одну каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 4,25 г (чиста вага срібла 4,10 г) з трьома білими квадратними недорогоцінним камінцями; одну каблучку, виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 6,15 г (чиста вага срібла 3,55 г) с одним круглим недорогоцінним камінцем; один ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби загальною вагою 2,98 г та довжиною 50 см (чиста вага срібла 2,98 г) повернути потерпілій ОСОБА_19
- телевізор марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 серійний номер STVL321170452, монітор марки PHILIPS модель 226V3LSB25101 серійний номер UK0A, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 - залишити у неї.
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.69506/0 від 14.05.2019, укладений між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_29 зберігати в матеріалах справи
- банківську картку AT «Альфа-Банк» № НОМЕР_13 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_22 - залишити у нього

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1