У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про повернення речового доказу та скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000554 від 26.07.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з підстав закриття кримінального провадження 08.09.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль "Audi A6" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , а також просив зазначений автомобіль, що є речовим доказом, залишити у розпорядженні власника.
Потерпіла, її представник та прокурор за їх викликом в судове засідання не з`явились.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 попередньо подав до суду заяву щодо розгляду клопотання без його участі та у відсутність потерпілої ОСОБА_4 , підтримав вимоги свого клопотання про скасування арешту майна з викладених у ньому обгрунтувань та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 також подав заяву, за змістом якої не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання та судового провадження щодо оспорюваного арешту майна, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 потерпіла ОСОБА_4 є власником автомобіля "Audi A6" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (т.2 а.с.141).
Аналогічні відомості містяться у копіях облікової картки № НОМЕР_4 від 06.08.2014 року та реєстраційної картки вказаного транспортного засобу (т.2 а.с.142,143).
Постановою слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 24.07.2015 року автомобіль "Audi A6" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000554 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.с.144,145).
Відповідно до довідки територіального сервісного центру МВС №0542 від 04.08.2021 року №31/2/0542-892 станом на 04.08.2021 року згідно бази даних "НАІС" за ОСОБА_4 значиться зареєстрованим транспортний засіб "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, дата реєстрації 06.08.2014 року (т.2 а.с.146).
Відповідно до довідки територіального сервісного центру МВС №0542 від 11.08.2021 року №31/2/0542-912 станом на 11.08.2021 року згідно бази даних "НАІС" на транспортний засіб "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, накладено обмеження (арешт, заборона на відчуження) ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2016 року; за змістом якої арешт на вказаний транспортний засіб накладено шляхом заборони розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000554 від 25.07.2014 року (т.2 а.с.147,148-149).
Згідно копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2016 року вказану вище увалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2016 року залишено без змін (т.2 а.с.150-151).
Натомість жодних відомостей про застосування даного арешту майна за переліком заходів забезпечення кримінального провадження реєстр матеріалів досудового розслідування не містить.
Судом визнаються аргументованими доводи доводи адвоката ОСОБА_3 у його клопотанні, яке за змістом достатньо узгоджується з положенням ст.174 КПК України, щодо відсутності підстав спеціальної конфіскації вказаного вище автомобіля, який є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та належить на праві власності останньому, а також стосовно накладення оспорюваного наразі арешту не у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, оскільки застосований не за ухвалою слідчого судді, лише на підставі якої під час досудового розслідування можливий арешт тимчасово вилученого майна згідно положень ст.170 КПК України.
У відповідності до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.9 ст.539 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, якім закінчується кримінальне провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України серед решти власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, встановлені в ході судового розгляду обставини щодо минування потреб у заходах забезпечення кримінального провадження за наслідком його закриття судом, зокрема стосовно накладення арешту на автомобіль "Audi A6" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , становлять визначені законом підстави скасування судом оспорюваного арешту даного транспортного засобу. Вказаний автомобіль підлягає залишенню у володінні його власника потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.170,174, 350, 550, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль "Audi A6" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на підставі хвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2016 року, в кримінальному провадженні №0000554 від 26.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Речовий доказ: автомобіль "Audi A6" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1