Справа № 947/4989/22
Провадження № 1-кс/947/1868/22
УХВАЛА

08.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000046 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 о 15 годині 15 хвилині громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з невстановлених причин облився невідомою речовиною та підпалив себе. В подальшому ОСОБА_4 було госпіталізовано до лікарні, де з часом ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер від отриманих поранень.

Згідно акту розтину трупа ОСОБА_4 № 376 від 25.01.2022, причина смерті останнього - сепсис, опікова хвороба. Опіки кількох ділянок тіла, не більше ніж ІІІ ступеня.

Згідно наявної інформації, яку має слідство в своєму розпорядженні в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, встановлено, що СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 20.09.2021, за заявою щодо того, що ОСОБА_4 , зберігає за місцем свого мешкання незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси.

На підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2021, проведено обшук 23.10.2021 на території домоволодіння, де фактично проживав ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату та предмет, зовні схожий на пристрій для куріння (бульбулятор), з наявним металевим ковпаком та з нашаруванням темно-коричневого кольору у верхній частині пляшки зі специфічним запахом, зовні схожого на екстракт канабісу, пластикову ємкість синього кольору у вигляді миски з сухою речовиною, рослинного походження в мілко-подрібненому стані, зовні схожі на рослини коноплі.

Зокрема, 22.12.2021 постановою слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 20.09.2021, в частині кримінального правопорушення за кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України, закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а в частині ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом вилучення екстракту канабісу, за згодою ОСОБА_4 , 12.01.2022 направлено до Котовського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

У подальшому 23.10.2021 слідчим призначено експертизу предмету схожого на гранату. Згідно висновку експертів від 03.11.2021 надані на дослідження предмети до вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, вибухового спорядження не містять, є корпусом навчально імітаційної гранати УРГ, до застосування за цільовим призначенням не придатні, що виключає склад злочину в діях ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, постановою слідчого ОСОБА_5 від 22.12.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 20.09.2021, в частині кримінального правопорушення за кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України, закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за № 0000863 від 20.09.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом вилучення екстракту канабісу, за згодою ОСОБА_4 , 12.01.2022 направлено до Котовського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

На теперішній час у слідства виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000863, яке може перебувати у приміщеннях ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чи у ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та знятті копій з останнього.

Також в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до поданого ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000863 з можливістю вилучення вказаного клопотання з додатками до нього в оригіналах та отриманні тимчасового доступу до клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, з можливістю зняття копій документів.

Інформація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000863, в клопотанні про проведення обшуку (з додатками) до нього та в клопотанні про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України (з додатками) до нього, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, зокрема для встановлення свідків кримінального правопорушення, осіб які причетні до скоєння зазначеного злочину, а також необхідна для використання під час проведення інших слідчих дій, для спростування чи доведення показань.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

З метою можливого витоку інформації або попередження осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 чи за дорученням співробітникам Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000863 з можливістю вилучення належним чином завіреної копії вказаного клопотання з додатками до нього, яке перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1