Справа № 175/4713/21
Провадження № 1-кс/175/1053/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000489 від 02.11.2021 року,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000489 від 02.11.2021 року, що полягає у не розгляді його заяв поданих 10.11.2021 року та просить зобов`язати слідчого Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює та буде здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000489, в триденний строк розглянути подані ним клопотання від 10.11.2021 року за вхідними номерами № А-26, № А-28 та № А-29 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк та повідомити його про результат надавши відповідне процесуальне рішення.
Скаржник до суду не з`явився, що не перешкоджає можливості проведення розгляду справи за його відсутності з врахуванням його пояснень наданих на попередньому судовому засіданні в яких він повністю підтримав подану скаргу.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор надав до суду відповідні листи від 16.11.2021 року за вихідними номерами: 43.8/26-А-26/4998; 43.8/26-А-28/5000 та 43.8/26-А-29/5001, згідно яких скаржника ОСОБА_3 повідомлено про те, що його клопотання від 10.11.2021 року подані в рамках КП №0000210 розглянуті в порядку ст. 220 КПК України та повністю задоволені.

Також прокурор зазначив про можливість розгляду справи без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та на фіксації судового засідання не наполягав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором самостійно фактично припинено бездіяльність слідчого, на яку подано скаргу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000489 від 02.11.2021 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1