Номер провадження 1-кп/754/1156/21
Вирок
Іменем України

20 жовтня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002231 від 24 вересня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення (крадіжку) належного ТОВ "Сільпо-Фуд" майна, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 24 вересня 2021 року приблизно о 15 годині 09 хвилин, з метою придбання споживчих товарів, зайшли в приміщення магазину «Сільпо», по пр-т. Маяковського, 43/2 в м. Києві.

В подальшому, 24 вересня 2021 року, приблизно о 15 годині 11 хвилин, в приміщенні магазину «Сільпо» пр. Маяковського, 43/2 в м. Києві, а саме в овочевому відділі, до обвинуваченого ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_4 та помістила до рюкзака, який був при ОСОБА_3 бальзам-ополіскувач «Herbal Essence» кокосове молоко об`ємом 275 мл., в кількості 1 пляшка, вартістю 91 гривень 20 копійок (без ПДВ), бальзам-ополіскувач «Herbal Essence» марокканська агранова олія об`ємом 275 мл., в кількості 1 пляшка, загальною вартістю 91 гривень 20 копійок (без ПДВ), шампунь «LOreal Elseve», об`ємом 400 мл., в кількості 1 пляшка, вартістю 77 гривень 59 копійок (без ПДВ), шампунь «Garnier Fructis» об`ємом 400 мл., в кількості 1 пляшка, вартістю 77 гривень 59 копійок (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_4 вийшла з вище мазаного відділу та продовжила вибір інших споживчих товарів для себе.

В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення належного ТОВ "Сільпо-Фуд" майна, яке перебувало у нього врюкзаку та іншого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по пр. Маяковського, 43/2 в м. Києві, приблизно о 15 годині 14 хвилин побачив на полиці товар, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, знаючи, що у нього в рюкзаку знаходиться інший товар за доглядом для волосся, взяв з полиць магазину товар, належний ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: шампунь «Pantene Pro-V 3в1» об`ємом 360 мл., в кількості 1 пляшка, вартістю 61 гривень 91 копійок (без ПДВ), та сховав його під куртку, в яку був одягнутий.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи при собі п`ять одиниць вищевказаного товару на загальну суму 399 гривень 49 копійок (без ПДВ), не маючи наміру розраховуватись за нього, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки спрацювали рамки антикрадіжної системи та останній був затриманий працівниками охорони за межами кас. В свою чергу, ОСОБА_4 , не знаючи про протиправні наміри та дії ОСОБА_3 , розплатившись за інший товар на касі магазину «Сільпо», покинула приміщення вказаного магазину.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 30 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Згідно заяви від 30 вересня 2021 року представник потерпілого ТОВ "Сільпо-Фуд" ОСОБА_6 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно повернуто потерпілому та обирає йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. Речові докази в кримінальному провадженні:

- бальзам-ополіскувач «Herbal Essence» кокосове молоко об`ємом 275 мл., в кількості 1 пляшка; бальзам-ополіскувач «Herbal Essence» марокканська агранова олія об`ємом 275 мл., в кількості 1 пляшка; шампунь «LOreal Elseve» об`ємом 400 мл., в кількості 1 пляшка; шампунь «Garnier Fructis» об`ємом 400 мл., в кількості 1 пляшка; шампунь «Pantene Pro-V 3в1» об`ємом 360 мл., в кількості 1 пляшка, передані під розписку представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити за належністю ТОВ "Сільпо-Фуд";

- довідку вартості викраденого, розписку про отримання товару на відповідальне зберігання, довіреність № 1975-2011-21, диск СD-R містікстю 700 МВ з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: