Справа № 216/143/22
Провадження № 1-в/216/22/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 11.01.2021 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

У поданні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушується питання про звільнення засудженої від покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку з огляду на таке. Звільнена від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину. При цьому остання у період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженною виконані.

Представник пробації у судове засідання надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує у повному обсязі просила задовольнити подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання буд повідомлений належним чином.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду подання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_3 вказаним вироком суду, закінчився. Згідно з доданими до подання матеріалами засуджена ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину. При цьому остання у період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне подання представника пробації задовольнити та звільнити засудженої ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 539,537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 11.01.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1