№694/1794/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №000063 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , маючого непогашену судимість,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим - 11.12.2012 року Звенигородським районним судом Черкаській області, за ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановлений слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-21/8010-НЗПРАП від 23.06.2021 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.0242 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (а пірролідинопентіофенон, а PVP) масою 0.0244 г., та зберігав їх при собі з метою збуту до 14.06.2021, коли о 12 години 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збув, продавши за ціною 500 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській до проведення оперативно-розшукового заходу в рамках оперативно-розшукової справи.
Він же, у невстановлений слідством день, час, місці та спосіб, повторно незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-21/9515-НЗПРАП від 13.09.2021 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.1042 г., та зберігав при собі з метою збуту до 26.07.2021, коли близько 14 години 50 хвилин, біля кв. АДРЕСА_3 незаконно збув, продавши за ціною 500 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження.
Він же, повторно, у невстановлений слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору та подрібнену речовину рослинного походження, які зберігав за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з метою збуту до 26.07.2021 року, коли в період часу з 15.30 год. до 18.30 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: у спальній кімнаті матері ОСОБА_8 , у верхній шухляді тумбочки виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/9508-НЗПРАП від 30.08.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,97 грам.;
у спальній кімнаті ОСОБА_5 на підвіконнику виявлено та вилучено пластикову ємкість білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/9618-НЗПРАП від 15.09.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00750 грам та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0.00104 грама;
у спальній кімнаті ОСОБА_5 на підвіконнику виявлено та вилучено 8 (вісім) згортків з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-21/9534-НЗПРАП від 14.09.2020 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 1,056 грам.;
у спальній кімнаті ОСОБА_5 на підвіконнику виявлено та вилучено електронні ваги в змивах з яких, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/9613-НЗПРАП від 27.08.2021, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0003 грам.;
у спальній кімнаті ОСОБА_5 на підвіконнику виявлено та вилучено полімерну ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/9621-НЗПРАП від 07.09.2021 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0015 грам.;
у спальній кімнаті ОСОБА_5 на підвіконнику виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/9614-НЗПРАП від 28.09.2021 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2361 грам.
Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 у правій кишені шортів виявлено та вилучено дві запаковані таблетки білого кольору, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/9619-НЗПРАП від 22.09.2021 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,047 грам.
Всього виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальною масою 0,97 грама та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону загальною масою 1,3484 грама.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті і зазначив, що придбавав наркотичні засоби для подальшого збуту.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно - за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України - судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення відповідного покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, відсутність щирого каяття);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (мотив корисливий, мета - збут), спосіб (придбання), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (загроза добробуту суспільства);
відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин;
поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, яка була пасивною, зокрема обвинувачений активно не сприяв слідству у встановленні обставин справи;

особу обвинуваченого, який визнав свою вину, на «Д» обліку в Звенигородському наркологічному кабінеті перебуває з 1998 року (діагноз: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, перебував на ЗПТ з 14.09.2019 року по 06.08.2021 року), не перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті, перебуває на диспансерному обліку в Звенигородській амбулаторії №2, (по діагнозу: бронхіальна астма 4 ст., середньої важкості, персистуючий перебіг, пневмосклероз, емфізема легень, ДН 2 ст. ІХС кардіосклероз атеросклеротичний СНІ ст., гіпертонічна хвороба 2 ст., гіпертензивне серце, ХДГЕ 1 ст. змішаного генезу, хронічний гептохолецистит, гепатит С, жовчекамяна хвороба, хронічний пієлонефрит), не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, маючий непогашену судимість.

Аналізуючи покази обвинуваченого, матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення і не зважаючи на те, що його дії становлять загрозу суспільству, оскільки поширюючи наркотичні засоби ОСОБА_5 створює можливість для інших придбавати та вживати дані наркотичні засоби, які є небезпечними для життя та здоровя людини, і викликають залежність до вживання.

Враховуючи викладене, та за умови того, що ОСОБА_5 здійснював продаж наркотичних засобів систематично, щиро не розкаявся у своїх діях, а отже не осуджує свою поведінку, має непогашену судимість, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Проте, оскільки ОСОБА_5 має ряд хронічних захворювань, суд призначає мінімальне покарання в межах санкції статті за даний злочин. Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.
Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Цивільний позов не заявлено. Потерпілі відсутні.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Майнова шкода не завдана.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 9953,96 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування, 28.07.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 23.09.2021 року. 21.09.2021 року строк тримання під вартою продовжено до 26.10.2021 року.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.10.2021 року, міру запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою продовжено до - 24.12.2021 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 слід залишити без змін, та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 залишити без змін, та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання, а саме з 28.07.2021 року.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

поліетиленовий пакет з вмістом паперового згортку із подрібненою речовиною білого кольору, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП знищити;

поліетиленовий пакет з вмістом згортку із фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП знищити;

чотири скляні ампули з прозорою рідиною «Димедрол», дві запаковані таблетки білого кольору «Метадон», паперовий згорток з фольгою з подрібненою речовиною зеленого кольору, 8 згортків з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, електронні ваги, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, скляна ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві пластикові ємкості з порошкоподібною речовиною білого кольору, 14 ампул «Димедролу», 1 пластина з міскістю 10 таблеток «Димедролу», пластикова ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковки від «Димедролу», «Метадону», пусті шприці, змив з правої руки ОСОБА_5 , змив з лівої руки ОСОБА_5 , контрольний зразок марлевого тампону, контрольний шматок паперу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП знищити;

мобільний телефон марки «Sumsung» модель «Duos», мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП повернути ОСОБА_8 ;

грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 9953,96 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1