Єдиний унікальний номер 725/218/22
Номер провадження 1-кс/725/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001814 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння невідомою особою шляхом обману особистими даними гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 та в подальшому на останніх було взято кредитні кошти в різних кредитних установах на загальну суму 53 000 грн..

Зазначила, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній вказав, що на початку серпня 2021 року він почав шукати роботу та скористався інтернет сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знайшов підробіток для студентів з оплатою по 800 грн. в день. Зацікавившись цим оголошенням, ОСОБА_6 , перейшов у «особистий кабінет» де залишив листа роботодавцю з метою отримати більше інформації про вказану роботу. Через деякий час йому відповів роботодавець та повідомив, що суть вказаного заробітку полягає в тому, що ОСОБА_6 , повинен надати на декілька днів свою банківську картку у користування для здійснення якихось переводів, за що він має отримати грошові кошти в сумі 800 грн., на дану пропозицію ОСОБА_6 , погодився та одразу ж надіслав невідомому йому роботодавцю номер банківської картки, виданої на його ім`я, із відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після отримання вказаних даних, на його мобільний номер телефону ( НОМЕР_2 ) надійшло повідомлення із шестизначним кодом, який він написав роботодавцю. Після цього на протязі наступних трьох днів ОСОБА_6 , декілька разів пересилав роботодавцю через «особистий кабінет» шестизначні коди, які надходили на його, вказаний вище, номер телефону. Через 3 дні, роботодавець перерахував на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 800 грн., ніби то за надані ним послуги, після чого ОСОБА_6 , одразу надіслав йому дані іншої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також надав номер банківської картки його батька « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого так само отримав повідомлення із кодом, які надіслав роботодавцю. Через кілька днів ОСОБА_6 , отримав грошові кошти в сумі 1600 грн., які надійшли на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_6 , втратив з ним зв`язок та його акаунт вже було видалено із вказаного сайту.

В подальшому через 2-3 тижні після даної події до ОСОБА_6 , почали телефонувати невідомі особи, які представлялись працівниками різних установ та кредитних спілок з вимогою повернути борг по кредитному договору, однак ОСОБА_6 , не звертав на них уваги та після розмови одразу ж блокував номери. В подальшому, в кінці серпня він дізнався про те, що до його батька ОСОБА_5 також почали телефонувати вказані невідомі особи та вимагали повернення кредитних коштів, які нібито він взяв на початку серпня поточного року. Коли батьки зацікавились даним питанням ОСОБА_6 , їм розповів про дану подію, після чого зрозумівши що невідома особа скориставшись його персональними даними отримала у різних кредитних установах кредитні кошти, а саме: «Манівео швидка фінансова допомога» 07.08.2021 було видано кредит на суму 1600 грн., 01.10.2021 було видано кредит на суму 500 грн., 05.10.2021 видано в сумі 5500 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 08.08.2021, 02.10.2021, 09.10.2021 було видано кредитні кошти на суму по 500 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 09.08.2021 було видано кошти в сумі 2900 грн., 01.10.2021 було видано 6000 грн., 02.10.2021 видано 5000 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 02.10.2021 видано кошти в сумі 800 грн., 05.10.2021 видано кошти в сумі 5800 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 03.10.2021 було видано кошти в сумі 900 грн., а 09.10.2021 видано кошти в сумі 1419 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 03.10.2021, 08.10.2021 та 05.10.2021 видано кошти в сумі по 1500 грн.; «Маніфою» 03.10.2021 видано кошти в сумі 1300 грн.; «Ріальто» 04.10.2021 видано кошти в сумі 2000 грн., 05.10.2021 на суму 4500 грн.; «Інвест Фінанс» 05.10.2021 видано грошові кошти на суми 1700 грн. та 6000 грн.; «Альфа-Банк» 18.10.2021 видано грошові кошти в сумі 1000 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 23.10.2021 видано кошти в сумі 3100 грн.; «Інкасо Фінанс» 25.10.2021 видано кошти в сумі 1000 грн..

З урахуванням викладеного дізнавач клопотав про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме повний номер банківської картки (рахунку), на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, на який було зараховано грошові кошти по договору №3273067 від 03.10.2021, абонентський номер, до якого було прив`язано картку, із зазначенням дати прив`язування та із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів). З можливістю ознайомлення та вилучення зазначеної інформації в оригіналах.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила надати тимчасовий доступ.

Від представника Товариства надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5. ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що іншим способом отримати відомості, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність у такій виїмці.

Крім того дізнавач клопоче про надання тимчасового доступу оперуповноваженим однак постанови про створення слідчо-оперативної групи до матеріалів клопотання не долучено, а отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів, кожному окремо у складі: старшому дізнавачу СД Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: повний номер банківської картки (рахунку), на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, на який було зараховано грошові кошти по договору №3273067 від 03.10.2021, абонентський номер, до якого було прив`язано картку, із зазначенням дати прив`язування та із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів) з можливістю ознайомлення та отримання даної інформації в копіях у письмовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1