Справа№751/7923/21
Провадження №1-кп/751/278/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002318 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

31.08.2021 близько 21 год 55 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої неприязні до свого сина, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс неповнолітньому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область носа зліва, після чого, перемістившись далі по коридору та схопивши останнього лівою рукою за шию, тримав голову ОСОБА_4 у себе під пахвою лівою рукою, після чого правою ногою наніс один удар по лівій нозі потерпілого. Внаслідок завданих ударів ОСОБА_4 відчув сильний фізичний біль, однак вони не спричинили тілесних ушкоджень, вчинивши таким чином у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 31.08.2021 прийшов додому, однак його не впустили в квартиру. Через деякий час зайшов до квартири, був розгніваний та у стані алкогольного сп`яніння, тому виник конфлікт із сином.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному завданні побоїв та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, також враховує, що обвинувачений є ФОП, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 126 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1