УХВАЛА
Іменем України

09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене слідчою відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000176 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду із даним клопотанням, в якому вказала, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим завдано матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.05.2020 року невідома особа під приводом оформлення документів для здійснення роботи в Німеччині шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 5 800 гривень.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі надходження до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання слідує, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

12.06.2020 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 . Остання повідомила, що 23.05.2020 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання, переглядаючи оголошення у соціальній мережі «Fаcebook» знайшла оголошення з приводу роботи за кордоном. Після чого, перейшла на обліковий запис під ім`ям ОСОБА_7 , де розміщувалося вказане оголошення, де також було зазначено абонентський номер: НОМЕР_1 , надалі через мобільний додаток «Viber» зв`язалася з особою, яка працевлаштовує за кордон. У ході розмови вказана особа представилася як ОСОБА_8 та повідомив, що на даний момент перебуває у Німеччині та шукає людей задля роботи за кордоном на ковбасному заводі з заробітною платою у сумі 10 євро на годину, вказане зацікавило ОСОБА_6 , а тому особа на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що задля того, щоб останній міг підготувати документи з метою влаштувати ОСОБА_6 на вказаний завод працювати, йому необхідні копії документів, а саме: закордонний паспорт, паспорт громадянина України і прописка за місцем проживання, на що остання погодилася та надіслала відповідні копії документів. У подальшому, ОСОБА_6 також повідомила особу на ім`я ОСОБА_9 , що за кордон також необхідно влаштувати на роботу її чоловіка ОСОБА_10 та її матір ОСОБА_11 та особа на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що оформлення документів буде коштувати 300 євро, які необхідно скинути на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 . ОСОБА_6 25.05.2020 року через мобільний додаток банкінгу «ПриватБанк» перевела однією транзакцією на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 8 700 гривень, через декілька хвилин після здійснення оплати зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що грошові кошти отримав та документи будуть оформлюватися декілька днів, а також додав, що попередньо виїзд до Німеччини буде здійснюватися 05.06.2020 року. ОСОБА_6 02.06.2020 року зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що виїзд 05.06.2020 року відмінили та перенесли на 10.06.2020 року. Після вказаної розмови особа, яка представилася як ОСОБА_9 , на зв`язок не виходив та гроші повернуто не було.

17.06.2020 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 . Останній повідомив, що у період часу з серпня 2019 року по березень 2020 року перебував на заробітках у Німеччині, у подальшому повернувся додому через початок карантину. Надалі, після послаблення карантинних обмежень в кінці травня 2020 року вирішив спільно зі своєю дружиною ОСОБА_13 знову поїхати на підробіток у Німеччину, для цього в одній із спільнот у соціальній мережі «Fаcebook» знайшов оголошення, де особа на ім`я ОСОБА_14 пропонує послуги щодо надання допомоги по оформленню документів задля виїзду у Німеччину. У вказаному оголошенні зазначався абонентський номер: НОМЕР_3 . На вказаний абонентський номер у мобільному додатку «Viber» дружина ОСОБА_5 надіслала повідомлення чи можна по біометричному паспорту поїхати працювати у Німеччину, на що вищевказана особа відповіла аудіо-повідомленням та заначила, що може допомогти вирішити це питання, оформивши відрядження від польської фірми, крім цього додав, що оформлення вказаних документів буде коштувати 100 євро за одну людину. Після чого, ОСОБА_5 спільно з дружиною продовжили спілкування із вказаним чоловіком, у подальшому останній надіслав подружжю фотографію свого паспорту та ідентифікаційного коду. При цьому повідомив, що нічого не потрібно боятися, оскільки анкетні дані, які він надіслав, є дійсними. У результаті чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 прийняли рішення щодо необхідності оформлення документів, оскільки робота та ціна за оформлення документів їх влаштовувала, а тому 27.05.2020 року у відділенні АТ «ПриватБанк» ОСОБА_5 переслав на банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 5 800 грн. У подальшому, ОСОБА_13 надіслала фотографію квитанції про перерахування коштів, на що ОСОБА_14 повідомив, що 15.06.2020 року вранці буде очікувати автобус у м. Львів, водій вказаного автобусу передасть відповідні документи. Після перерахунку коштів та останнього листування, ОСОБА_14 на телефонні дзвінки не відповідав, документи передано не було та кошти не повернуто.

15.08.2020 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області було подане клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з метою вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_2 .

25.08.2020 року отримано ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з метою вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_2 .

17.09.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з метою вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_4 .

18.09.2020 року отримано ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з метою вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_4 .

08.10.2020 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області було подане клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з метою вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_2 .

13.10.2020 року отримано ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», з метою вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_2 .

19.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області справа №722/1301/20 від 18.09.2020 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

28.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області справа №720/1760/20 від 13.10.2020 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

02.11.2020 року допитано у якості свідка ОСОБА_15 . Остання повідомила, що 23.05.2020 року її донька ОСОБА_6 знайшла у мережі Інтернет оголошення з приводу працевлаштування у Німеччині на ковбасному заводі та повідомила, що умови оплати праці наступні: 10 євро за годину. ОСОБА_15 вказана пропозиція зацікавила, а тому ОСОБА_15 попросила доньку працевлаштувати її на вказаний завод у Німеччині. Надалі, ОСОБА_6 надіслала через мобільний додаток «Viber» автору вищевказаного оголошення про працевлаштування документи на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , а саме: копії паспорту для виїзду за кордон та копії паспорту громадянина України. Підготовка та формування документів за трьох осіб коштувало 300 євро, тобто 8 700 гривень. 25.05.2020 року донька ОСОБА_15 через мобільний додаток банкінгу перевела автору вказаного оголошення грошові кошти у розмірі 8 700 грн. Через деякий час, ОСОБА_6 повідомила, що її ошукали та шляхом обману заволоділи грошовими коштами на загальну суму 8 700 грн.

02.10.2020 року до Сторожинецької місцевої прокуратури подано клопотання про визначення підслідності.

30.11.2020 року прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за сектором дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

20.12.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

20.12.2020 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про зміну правової кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, якою змінено правову кваліфікацію кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 11.06.2020 року.

20.12.2020 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу проведення досудового розслідування.

Крім того, як йдеться у клопотанні, 11.03.2020 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_17 . Остання повідомила, що, перебуваючи за місцем фактичного проживання, у соціальній мережі «Fаcebook» знайшла оголошення, де особа на ім`я ОСОБА_18 пропонує працевлаштування у Німеччині. У вказаному оголошенні зазначався абонентський номер: НОМЕР_3 . На вказаний абонентський номер у мобільному додатку «Viber» ОСОБА_19 надіслала повідомлення, на що вищевказана особа відповіла аудіо-повідомленням та заначила, що може допомогти у оформленні документів задля працевлаштування, оформивши відрядження від польської фірми, крім цього додав, що оформлення вказаних документів буде коштувати 100 євро за одну людину. Після чого, ОСОБА_20 задля підтвердження правдивості своїх намірів надіслав ОСОБА_17 фото підтверджуючих документів, а саме: фото паспорту для виїзду за кордон, фото паспорту громадянина України, форму А1 та відповідні документи з приводу працевлаштування останнього на польській фірмі. 27.05.2020 року ОСОБА_17 надіслала на банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2 900 грн. Після перерахунку коштів та останнього листування, ОСОБА_21 на телефонні дзвінки не відповідав, документи передано не було та кошти не повернуто.

17.03.2021 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_22 . Остання повідомила, що 24.08.2020 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання, переглядаючи оголошення у соціальній мережі Fаcebook», знайшла оголошення з приводу роботи за кордоном у соціальній групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення було розміщено від імені ОСОБА_23 , останній пропонував роботу у Німеччині на виробництві пластикового посуду. 25.08.2020 року через мобільний додаток «Viber» зв`язалася з особою, яка працевлаштовує за кордон. У ході розмови вказана особа розповіла про умови праці на процес оформлення відповідних документів, а саме: через польську фірму формується запорошення на виробництво за формою А1, також додав, що більшість осіб так і працюють на виробництві. Задля того, щоб впевнитися, що вказана інформація є правдивою, ОСОБА_22 попросила ОСОБА_24 надіслати відео з виробництва та показати умови проживання, на що останній надіслав відповідні відео та фото. У подальшому, ОСОБА_22 повідомила ОСОБА_24 , що за кордон також необхідно влаштувати на роботу її чоловіка. У ході розмови 27.08.2020 року ОСОБА_25 запевнив, що не являється посередником, а працює на вказаному виробництві, а тому зацікавлений у тому, щоб більше осіб там працювало, відповідно вакансія на вказаному виробництві безкоштовна, але за оформлення документів на працевлаштування необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 100 євро за з однієї людини, також додав, що виїзд до Німеччини планується через 10 днів, на що ОСОБА_22 повідомила, що це занадто швидко, а тому виїзд зі Львову до Німеччини було заплановано на 30.09.2020 року, у зв`язку з цим ціну на оформлення документів було знижено до 60 євро за людину. ОСОБА_25 31.08.2020 року надіслав повідомлення про те, що документи вже перебувають в обробці та необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 120 євро на банківську платіжну картку № НОМЕР_5 . ОСОБА_22 31.08.2020 року перевела однією транзакцією на банківську платіжну картку № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 3959,80 гривень. Після чого, ОСОБА_25 на зв`язок не виходив та грошові кошти повернуто не було.

20.03.2021 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_26 . Останній повідомив, що у жовтні 2020 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання, переглядаючи оголошення у соціальній мережі Fаcebook», знайшов оголошення з приводу роботи за кордоном у соціальній групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, через мобільний додаток «Viber» автор вказаного оголошення зв`язався із ОСОБА_26 та у ході спілкування розповів детально про специфіку роботи, графік роботи та які необхідні документи задля оформлення на роботу у Німеччину. Окрім цього, особа на ім`я ОСОБА_27 надіслав відповідні підтверджуючі документи, а саме: фото паспорту для виїзду за кордон, фото паспорту громадянина України, форму А1 та відповідні документи з приводу працевлаштування останнього на польській фірмі, також зазначив, що за оформлення документів на працевлаштування необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 100 євро за з однієї людини. Надалі, особа на ім`я ОСОБА_27 надіслав повідомлення про те, що документи вже перебувають в обробці та необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 100 євро на банківську платіжну картку № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_28 . ОСОБА_26 20.10.2020 року перерахував однією транзакцією з банківської картки своєї дружини ОСОБА_29 на банківську платіжну картку № НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 3295 гривень. Після чого, особа на ім`я ОСОБА_27 на зв`язок не виходив та грошові кошти повернуто не було.

23.03.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

17.05.2021 року на адресу Житомирського НДЕКЦ МВС направлено постанову про призначення судово-портретної та фототехнічної експертизи.

29.07.2021 року допитано у якості свідка ОСОБА_30 . Останній повідомив, що перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_31 (прізвище не пам`ятає), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У квітні 2021 року останній звернувся з пропозицією підзаробити, а саме: надати йому у тимчасове користування банківську картку будь-якого банку на платній основі, за це ОСОБА_32 пообіцяв 500 гривень, на вказану пропозицію ОСОБА_33 погодився та того ж дня передав ОСОБА_34 банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , після чого останній пообіцяв через деякий час заплатити 500 гривень, але свою обіцянку не стримав, грошові кошти виплачено не було. Про рух коштів, які проводилися по вказаній банківській картці, та з якою метою ОСОБА_34 необхідна була платіжна картка ОСОБА_35 відомо не було.

30.07.2021 року допитано у якості свідка ОСОБА_36 . Останній повідомив, що у квітні 2021 року до нього звернувся ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з пропозицією підзаробити, робота полягала у тому, щоб надавати останньому на платіжній основі банківські картки будь-якого банку. На вказану пропозицію ОСОБА_38 погодився. Через декілька днів, зателефонувавши ОСОБА_39 , повідомив, що у наявності є дві банківські картки, на що ОСОБА_40 повідомив, що готовий їх забрати о 13 год 00 хв. поруч з «ЦУМ». Прибувши на попередньо обумовлене місце, передав ОСОБА_39 банківські картки, за що отримав грошові кошти у розмірі 2000 грн.

21.09.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл».

20.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду справа №295/12645/21 від 24.09.2021 року проведено тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».

24.09.2021 року отримано висновок експерта №СЕ-19/106-21/9640-ФП від 22.09.2021 року.

За словами слідчої, станом на 08.12.2021 року у вказаному кримінальному провадженні жодна особа про підозру не повідомлялася.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно ЄРДР закінчується 11 грудня 2021 року.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні строки, слідча за погодженням із прокурором просить подовжити строк досудового розслі дування у кримінальному провадженні до 11.06.2022 року.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за фактами шахрайства, вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, із попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що у кримінальному провадженні №0000176 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 11 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя