ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4802/21
Провадження № 1-кп/210/670/21

"23" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирішено питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відповідно до статті 124 КПК УКраїни .
Вирок не набрав законної сили.

Однак в резолютивній частині вироку було допущено арифметичну помилку, а саме вказано лише грошовий еквівалент штрафу, однак не зазначено кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд питання про виправлення арифметичної описки у вироку за його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд питання про виправлення арифметичної описки у вироку за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилась , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали відповідні клопотання, їх явка не є обов"язковою, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку частини 4 статті 107 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зі змісту мотивувальної частини вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , вбачається, що з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнав необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити їй основне покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
За вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (перший абзац резолютивної частини).

Санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно з частинами 1, 2 статті 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.
Таким чином, розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який використовується для призначення покарання у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, чітко встановлений пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України та становить грошову суму розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
На ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00/17).
Зазначена описка має істотний характер, однак вона носить виключно редакційний характер, не впливає на суть і мотиви прийнятого рішення, оскільки у вироку зазначено грошовий еквівалент штрафу, який накладений на обвинувачену за вчинений нею кримінальний проступок.
Враховуючи те, що суд усуває неточності, які стосуються розміру призначеного покарання в перерахунку на розмі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а виправлення допущеної у вироку суду описки, яка допущена під час письмово-вербального викладу вироку, жодним чином не зачіпає суті рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну арифметичну описку та зазначити еквівалент суми штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену арифметичну описку в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Викласти перший абзац резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в такій редакції:
"Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В іншому вирок залишити без змін.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1