Провадження № 1-кс/734/765/21 Справа № 734/2896/21
У х в а л а

іменем України

01 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2021 року,-

в с т а н о в и в:

до суду із скаргою звернувся заявник ОСОБА_3 , у якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.08.2021 про закриття на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000028 та зобов`язати уповноважених осіб СД відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області провести у кримінальному провадженні №0000028 повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, спрямоване на встановлення істини у справі, зокрема і про проведення вищеперерахованих слідчих дій. Вимоги скарги мотивує тим, що на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 26.09.2019 є захисником громадянина ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 та ст. 310 ч.2 КК України. Наразі дана справа розглядається Козелецьким районним судом. Допитаний 22.12.2020 в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що мій підзахисний ніби то причетний до скоєння інкримінованих йому злочинів. Однак, захист не безпідставно ставить під сумнів правдивість наданих ним показів. Як встановлено, вказаний свідок засуджений 05.12.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Під час ознайомлення у відділі Козелецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівської області з матеріалами його особистої справи № 1-2019 з`ясовано, що в них міститься ксерокопія характеристики товариства «Будівельна компанія «AЛЛAТ» від 04.12.2020 на ім`я ОСОБА_7 , який ніби то працює в ньому помічником плиточника. З метою збору відомостей про репутацію ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.96 КПК України, стороною захисту з ТОВ «Будівельна компанія «АЛЛАТ» витребувана інформація про те, що ОСОБА_7 в ньому не працює, а відтак і характеристика на нього товариством не видавалась. Як вбачається, сумнівну ксерокопію характеристики до матеріалів особової справи № 1-2019 міг надати лише ОСОБА_7 . Оскільки в умисних діях ОСОБА_7 вбачались та вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що виразились у використанні ним завідомо підробленого документа, мною, як заявником 02.02.2021 до відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУ поліції ГУНП в Чернігівській області подана відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення. 04.02.2021 сектором дізнання відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за даним фактом до ЄРДР за № 0000028 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 02.09.2021 випадково стало відомо, що дане кримінальне провадження 12.08.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова є безпідставною, не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно і об`єктивно, за результатами чого було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та винесено законну і обґрунтовану постанову.

Як встановлено у судовому засіданні до відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , у якій просив провести перевірку по факту підробки документів, а саме довідки-характеристики, виданої ТОВ «Будівельна компанія «АЛЛАТ». Відомості за вказаним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за № 0000028 за ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , якій є працівником ТОВ «АЛЛАТ» надав ОСОБА_7 , який офіційно не працював у даному товаристві, характеристику, яку завірив своїм підписом.

12 серпня 2021 року дізнавачем у кримінальному провадженні дізначем СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову, про закриття кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Суд заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення скарги заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2021 року. До даного висновку суд приходить із наступних підстав.

відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Суд знаходить слушними доводи скаржника про те, що дізнавачем не було вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Так, дізнавачем під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_7 , який надав до органу пробації характеристику з ТОВ «АЛЛАТ» та начальника відділу Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 .

Для повноти і об`єктивності органу досудового розслідування потрібно витребувати копії подання органу пробації та ухвали суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку та проведеним аналізом вказаних документів встановити, чи спричинила наслідки правового характеру подана ОСОБА_7 характеристика.

При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні особа, яка подала скаргу, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю дізнавач повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При цьому, суд не знаходить підстав для за задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб СД відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області провести у кримінальному провадженні №0000028 повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, спрямоване на встановлення істини у справі, оскільки казані вимоги прямо встановлені чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2021 року задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя