Справа № 464/6339/21
пр.№ 1-кс/464/1922/21
07 вересня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії (бездіяльність) ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.335 КК України, до ЄРДР по повідомленню № 1925 від 29.06.21. відносно призовника ОСОБА_4 , поновивши строк подання такої до суду. В обґрунтування покликається на те, що ним 29.06.21. подано до ВП № 2 Львіського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення відповідного кримінального правопорушення ухилення від призову на строкову військову службу ОСОБА_4 . Зазначає, що вказані відомості повинні бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин. Однак, оскільки йому лише 26.08.21. стало відомо про рішення ВП № 2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР від 30.07.21., просить поновити строк для подання скарги і таку задоволити.
Під час розгляду скарги в суді представник заявника таку підтримав з підстав і мотивів, викладених у ній.
Представник суб`єкта, бездіяльність якого оскаржуежться, на розгляд скарги не з`явився, незважаючи на належне повідомлення про таке.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
01 вересня 2021 року на адресу суду надійшла відповідна скарга.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Того ж числа з урахуванням відсутності належних доказів до поданої скарги без чого неможливе з`ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав заявника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя 01.09.21. постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі з призначенням до її розгляду у відкритому судовому засіданні.
Так, під час розгляду скарги в суді слідчим суддею встановлено наступне.
Дійсно заявник 30 червня 2021 року звертався до ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із повідомленням від 29.06.21. за № 1925, до якого, як зазначено, додано матеріали справи на 14 арк., про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст.335 КК України відносно ОСОБА_4 , про що свідчить відмітка на такому.
Відомості, зазначені в повідомленні, згідно з наданою відповіддю начальника ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівькій області ОСОБА_5 від 30.07.21., внесені до ЄРДР не були. Зазначена відповідь заявником була отримана згідно із штампом вхідної кореспонденції 26 серпня 2021 р. і завізована того ж числа для доповіді відповідальній особі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є в данному випадку. Відтак вимога, заявлена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, грунтується на вимогах процесуального Закону. Щодо вимоги про визнання незаконними дій (бездіяльності) ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській обл., то за наслідками ч.2 ст.307 КПК України, така не передбачена.
Натомість заявник, як вбачається з самої скарги, так і з досліджуваних матеріалів, подав до суду скаргу лише 01 вересня 2021 року (наручно через довірену особу ОСОБА_3 ) - не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що заява заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КПК України, зареєстрована ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП України у Львівській області 30 червня 2021 року.
Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17від 12.01.2017 року). За таких обставин 24-годинний строк завершився 01 липня 2021 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався відповідно 02 липня 2021 року.
Таким чином заявник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою відповідно до 12 липня 2021 року включно. Проте дану скаргу до слідчого судді подано лише 01 вересня 2021 року, тобто по спливу 1 місяця 18 днів.
Покликання заявника на свою обізнаність про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР лише 26.08.21. з часу отримання листа суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та власним твердженням, зазначеним у скарзі «протягом 24 годин», а відтак не може бути враховане слідчим суддею як поважна причина пропуску звернення з відповідною скаргою до суду і поновлення процесуального строку, бо ж лише на рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, які оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що виключає даний випадок.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, і підстави для поновлення такого строку у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1