печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_8 у 2020 році, створив та очолив злочинну організацію, діяльність якої була спрямована на вчинення крадіжок з товарних вагонів АТ «Укрзалізниця», до складу якої як учасники, які приймали участь у вчинюваних нею злочинах ввійшли: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та не встановлені особи, у складі якої, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

- у період часу з 14.02.2021 по 04.04.2021, перебуваючи на залізничній станції «Таврійськ» Запорізької дирекції РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Соборна, 34г, вчинили крадіжки майна ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», з товарних вагонів АТ «Укрзалізниця», а саме:

- 14.02.2021 з товарних вагонів № 61015400, № 62632971, № 53138327 з яких викрадено 4,25 т вугілля на суму 4671,54 грн.;

- 19.02.2021 з товарних вагонів № 53505632, № 54777859, № 55332910, № № 55616577, № 56090178, № 61013918, № 56493380 з яких викрадено 23,9 т вугілля на загальну суму 40924,36 грн.;

- 21.02.2021 з товарного вагону № 56585110, 54780960 з якого викрадено 3,45 т вугілля на суму 4205,04 грн.;

- 22.02.2021 з товарних вагонів: № 54779467, № 54780580, № 56951833, № 61190260, № 61605655, № 52369352, № 62964671, № 63870463, з яких викрадено 16,55 т вугілля на загальну суму 24592,21 грн.;

- 24.02.2021 з товарних вагонів: № 56179955, № 56863632, № 62069638, № 54781034, № 54780549, № 60724689, № 54039342, № 60666005, № 61075826, № 63487862 з яких викрадено 34,55 т вугілля на загальну суму 58746,29 грн.;

- 04.03.2021 з товарних вагонів: № 61012167, № 50066299, № 53125290, № 53167201, № 62257266 з яких було викрадено 12,2 т вугілля на загальну суму 21695,78 грн.;

- 06.03.2021 з товарного вагону № 53545430 з якого було викрадено 1,40 т вугілля на суму 1840,97 грн.;

- в період із 07.03.2021 до 08.03.2021 02:20 з товарних вагонів: № 56874027, № 56963424, № 61298089, № 63486625, з яких було викрадено 8,95 т вугілля на загальну суму 14104,83 грн.;

- 09.03.2021 з товарних вагонів: № 56100704, № 56393630, № 60028842, № 61076782, № 63524318, 53542205, № 61190732, з яких було викрадено 11,95 т вугілля на загальну суму 16282,55 грн.;

- 13.03.2021 з товарних вагонів: № 61075123, № 54785068, № 66383258, № 61515680, № 60120615, № 60117009 з яких викрадено 5,13 т вугілля на загальну суму 12006,98 грн.;

- 14.03.2021 з товарного вагону № 53535241 з якого викрадено 1,45 т вугілля на суму 1677,08 грн.;

- 15.03.2021 з товарного вагону № 52570900, з якого викрадено 1,35 т вугілля на суму 1563,99 грн.;

- 04.04.2021 з товарного вагону № 62522669, з якого викрадено 0,3 т вугілля на суму 713,52 грн.

- 18.03.2021, перебуваючи на залізничних вагонах під час їх руху від станції «Таврійськ» до станції «Енергодар» Запорізької дирекції РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», вчинили крадіжку мінеральних добрив ТОВ «АГРОСТОК УКРАЇНА» (), з товарного вагону АТ «Укрзалізниця» № 52526456, з якого було викрадено 29 мішків сечовини (карбаміду) марки Б вартістю 457,5 грн. кожен, на суму 13268 гривень.

- у період часу з 15.04.2021 по 16.05.2021, перебуваючи на залізничних вагонах під час їх руху від станції «Таврійськ» до станції «Енергодар» Запорізької дирекції РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», вчинили крадіжки майна ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», з товарних вагонів АТ «Укрзалізниця», а саме:

- 15.04.2021 з товарних вагонів: № 62100003, № 56165939, № 55616411, з яких було викрадено 3,439 т вугілля на загальну суму 7683,19 грн.;

- 18.04.2021 з товарних вагонів: № 61867875, № 61671806, № 65240988, з яких було викрадено 2,2 т вугілля на суму 4801,98 грн.;

- 22.04.2021 з товарного вагону № 65383523, з якого було викрадено 2,25 т вугілля на суму 4419,95 грн.;

- 25.04.2021 з товарних вагонів: № 67165241, № 61539664, № 60217742, № 60223906, № 61862926, № 67920819, № 66740663, № 65241978, з яких було викрадено 6,17 т вугілля на загальну суму 13798,12 грн.;

- 29.04.2021 з товарних вагонів: № 65114662, № 65383523, № 67845255, № 60117009, з яких було викрадено 4,65 т вугілля на загальну суму 9347,34 грн.;

- 01.05.2021 з товарних вагонів: № 66032269, № 60218534, з яких було викрадено 1,44 т вугілля на загальну суму 1553,44 грн.;

- 16.05.2021 з товарного вагону № 58331778, з якого було викрадено 1,85 т вугілля на суму 3761,77 грн.

Після цього, незаконно заволодівши 147,439 т вугілля ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на суму 248391 грн. та 29 мішків сечовини (карбаміду) марки Б ТОВ «АГРОСТОК УКРАЇНА» на суму 13268 гривень учасники злочинної організації, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілим на вказані суми.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся виконавцем (співвиконавцем) активним учасником запланованих злочинів, який надавши згоду на участь у злочинах у складі організованої групи, що входила до злочинної організації, достовірно знаючи про входження до її складу інших учасників, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- надавав інформацію з приводу розкладу руху та маршрутів поїздів АТ «Укрзалізниця», що здійснюють перевезення вугілля та мінеральних добрив;

- надавав інформацію з приводу наявності та місцезнаходження охорони;

- надавав інформацію з приводу якості та кількість вугілля чи мінеральних добрив у вагонах АТ «Укрзалізниця»;

- надавав інформацію з приводу особового складу, що працюватиме в день вчинення злочину в охороні та поїздах;

- в разі необхідності безпосередньо вчиняв крадіжки з товарних вагонів АТ «Укрзалізниця»;

- перебуваючи на своєму робочому місці працівника воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця» під час вчинення учасниками злочинної організації таємного викрадення майна з вагонів поїздів АТ «Укрзалізниця» не затримували останніх та не повідомляли про виявлення злочину інших працівників та керівництво воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця».

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в тому числі повторно, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України.

09.08.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України.

09.08.2021 ОСОБА_7 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями представників потерпілих, що містяться у протоколах їх допитів, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 261659 гривень.

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених ст.ст. 263, 267, 269 КПК України, якими повністю підтверджується факт участі ОСОБА_7 у злочинній організації та вчинення злочинів проти власності;

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти доводів клопотання, зазначили про необґрунтованість підозри в інкримінованому діянні, вказали на відсутність будь-яких ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які б обумовлювали застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, а саме: показаннями представників потерпілих, що містяться у протоколах їх допитів, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 261659 гривень, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених ст.ст. 263, 267, 269 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 та характер інкримінованого діяння, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 190 320 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.10.2021 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 26268059,
Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ,
Код банку отримувача: (МФО) 820172,
Рахунок отримувача UA1012089
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.10.2021 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1