Номер провадження: 11-сс/813/1600/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про задоволення заявленого відводу

17.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, -
встановив:
Оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу засудженого ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину за його заявою від 17.05.2021 року, отриманою 09.07.2021 року Одеською обласною прокуратурою з Офісу Генерального прокурора України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілені матеріали провадження за вказаною апеляційною скаргою (номер провадження апеляційного суду №11-сс/813/1600/21).

До початку розгляду справи, засуджений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді-учаснику колегії суддів ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що не довіряє вказаним суддям, та за його заявою від 18.01.2021 року Офісом Генерального прокурора України відносно суддів внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, а тому судді будуть допитуватися в рамках вказаного кримінального провадження. Крім того, засуджений ОСОБА_6 також посилається на упередженість суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки 15.04.2020 року суддя ОСОБА_3 вже заявляв самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 по іншій справі (єдиний унікальний номер справи: 522/7109/19; номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/320/20). Також, засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що у нього сформувалось особисте неприязне відношення до суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід та наполягав на його задоволені, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Перевіривши інформацію, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 раніше заявляв відводи судді ОСОБА_3 , посилаючись на упередженість судді при розгляді його апеляційних скарг. Суддя ОСОБА_3 також заявляв собі самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 .

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України, регламентовано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи питання про обґрунтованість посилань апелянта про існування підстав для задоволення відводу, колегія суддів виходить з того, що мотиви, на які посилається апелянт, в обґрунтування заявленого відводу, формально не містять підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді даної справи.

Разом з тим, апеляційний суд враховує повідомлення ОСОБА_6 щодо внесення Офісом Генерального прокурора України до ЄРДР відомостей про вчинення суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, за заявою засудженого від 18.01.2021 року.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у разі не задоволення заявленого засудженим ОСОБА_6 відводу, та подальшого розгляду справи по суті за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і можливого ухвалення рішення не на користь ОСОБА_6 , останній, або інші сторонні спостерігачі, можуть мати підстави стверджувати, що таке рішення є «помстою» вказаних суддів з огляду на ініціювання ОСОБА_6 кримінального провадження відносно суддів.

Водночас, у прокурора, або у будь-якого стороннього спостерігача, у разі можливого ухвалення колегією суддів рішення на користь ОСОБА_6 , незважаючи навіть на те, що попередні самовідводи суддів Одеського апеляційного суду мали місце по іншим провадженням, також можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з мотивів можливого прийняття суддями рішення «під тиском» факту ініціювання засудженим кримінального провадження відносно суддів та заявленого відводу суддям в даному провадженні, який, між іншим, супроводжувався відвертими образливими висловлюваннями апелянта відносно суддів, що в свою чергу також може поставити під сумнів рішення апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що відмова в задоволенні заявленого відводу, в подальшому, з великою вірогідністю слугуватиме повторним заявам про відвід суддів, що фактично може унеможливити розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 в розумні строки та не буде слугувати виконанню судом приписів ст.ст. 2, 28 КПК України.

За таких обставин, на виконання вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, з урахуванням існування обставин, які за переконанням засудженого ОСОБА_6 унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги, з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7, 21, 28 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді-учаснику колегії суддів ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернута засудженому.
Матеріали судового провадження №11-сс/813/1600/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4