Справа № 215/7489/21
1-кс/215/779/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року в суд надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 04.11.2021 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що поблизу буд. №27 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу перебував ОСОБА_5 , який зберігає при собі наркотичні засоби, без мети збуту.
На місце події було направлено СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими по приїзду встановлено, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Тимірязєва, біля будинку № 27 знаходяться працівники патрульної поліції та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведеного огляду місця події встановлено, біля будинку №27 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривому Розі, знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у добровільному порядку видав 3 трубочки запаяні з двох сторін з кристалічною речовиною, яка зовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін» грошові кошти у розмірі 1200 грн, а саме 5 купюр номіналом 200 грн та 2 купюри номіналом 100 грн, а також були виявлені 2 мобільних телефони чорного кольору, марки «SAMSUNG» imei: НОМЕР_1 та марки «NOKIA» imei-1: НОМЕР_2 imei-2 : НОМЕР_3 , а також було виявлено ключ від домофону, запальничку з надписом «БІК» жовтого кольору та пластикову банківську карту. Виявлені предмети долучені в якості речового доказу у кримінальному проваджені.
У зв`язку з вищевказаним у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи: а саме 2 мобільних телефонів чорного кольору, марки «SAMSUNG» imei-1: НОМЕР_1 та марки «NOKIA» imei - 1: НОМЕР_2 imei-2: НОМЕР_3 , які були вилучені під час огляду місця події 04.11.2021, з метою встановлення чи були останні використані у незаконній діяльності, пов`язаною з обігом наркотичних речовин, що можуть бути фактичними даними у розслідуванні проступку, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, для вирішення питання кваліфікації кримінального проступку та проведення подальшого досудового розслідування.

04.11.2021 року відомості про факт зберігання наркотичних засобів без мети збуту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442, за ознаками кримінально проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

04.11.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом 3 трубочки запаяні з двох сторін з кристалічною речовиною, яка зовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін»; грошові кошти у розмірі 1200 грн, а саме 5 купюр номіналом 200 грн та 2 купюри номіналом 100 грн, а також 2 мобільних телефони чорного кольору, марки «SAMSUNG» imei: НОМЕР_1 та марки «NOKIA» imei-1: НОМЕР_2 imei-2 : НОМЕР_3 , та визначено місце їх зберігання.

У зв`язку з викладеним, дізнавач зазначив, що майно, яке було тимчасово вилучено на підставі протоколу огляду 04.11.2021 року відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на 2 мобільних телефони чорного кольору, марки «SAMSUNG» imei-1: НОМЕР_1 та марки «NOKIA» imei-1: НОМЕР_2 imei-2: НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду місця події 04.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження 0000442, та накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1 200 грн, які можливо є незаконно придбані за розповсюдження наркотичних засобів, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Власник майна ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату, яас та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не відомі. Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання, в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність, що не суперечить положенням ст. 170 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.
У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України, вилучені в ході проведення огляду вищевказані речі, та грошові кошти відносяться до тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що 04.11.2021 дізнавачем СД відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт, з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст.ст.107, 131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на 2 мобільних телефони чорного кольору, марки «SAMSUNG» imei-1: НОМЕР_1 та марки «NOKIA» imei-1: НОМЕР_2 imei-2: НОМЕР_3 , та на грошові кошти у розмірі 1 200 грн, які були вилучені в ході огляду місця події 04.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження 0000442.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: