Справа № 296/6050/20
Ухвала
Іменем України

19 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 липня 2020 року з прокуратури Житомирської області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 360 від 30.06.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/6050/20 1кп/296/354/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті на обговорення учасників провадження поставлено питання про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що дане провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, а підсудне іншому суду.

Прокурор вважає, що провадження підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинувачені висловили думку про необхідність направлення провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки прокурором порушено процедуру направлення обвинувального акту для розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку. З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченим злочини вчинені на території смт.Попільня Житомирської області та м.Васильків Київської області, що не є територією Корольовського району міста Житомира.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційним судом.

Приймаючи до уваги те, що всі інкриміновані кримінальні правопорушення закінчено на території, яка не входить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира і судовий розгляд не було розпочато, суд приходить до висновку що дане кримінальне провадження слід направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до належного суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження, питання щодо визначення підсудності саме за Корольовським районним судом м.Житомира жодного разу не вирішувалось.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Крім того, порушення судом правил підсудності є в майбутньому безумовною підставою для скасування будь-якого рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу до іншого суду за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3