Провадження №1-кп/761/2862/2021
В И Р О К
іменем України

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002827 від 12 серпня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «iPhone 12 pro max».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 через інтернет-платформу «OLX» замовив мобільний телефон «iPhone 12 pro max» золотистого кольору, вартість якого становила 39 000 грн. для отримання його у відділенні № 63 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 28.
11серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до відділення № 63 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 28, та отримав посилку, в якій знаходився мобільний телефон «iPhone 12 pro max», imei: НОМЕР_1 золотистого кольору, для огляду.
Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, не розплатившись за посилку, покинув приміщення відділення № 63 ТОВ «Нова Пошта» та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, а саме здав до магазину «Біг Мак», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13/2, мобільний телефон «iPhone 12 pro max», imei: НОМЕР_1 золотистого кольору, за грошову винагороду в розмірі 26 000 грн.
Своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Нова пошта» на загальну суму 39 000 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та має молодий вік, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1