overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
501/9/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєСѓ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/501/5/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження
05.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000509 від 26.12.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання дозволити йому брати участь у судовому провадженні по цій справі у режимі відеоконфернції під час трансляції із приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду, який розташований у м. Могилів-Поділський, через значну відстань до м. Жмеринки, де розташований Жмеринський міськрайонний суд.
Інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення цього клопотання.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню на підставі положень ст. 336 КПК України, через неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_8 у судовому провадженні з поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Сьогоднішнє судове засідання та усі послідуючі судові засідання у цьому судовому провадженні з захисником ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом.
Ухвал оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судовоо засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль "Renault SceniK" д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений на на майданчик Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зобов`язавши дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 автомобіль марки "Renault SceniK" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 04 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/67/22
Провадження 1-кс/127/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 05.01.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.12.2021 слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, в рамках кримінального провадження № 0000168, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 06.01.2022, о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
Доручити проведення відеоконференції Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вулиця Грушевського, 64.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000168.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000168.
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник ОСОБА_2 ..

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року
м. Київ
справа № 484/789/19
провадження № 51-4101 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 17 серпня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити під вартою до вирішення апеляційним судом питання щодо запобіжного заходу, але не більше ніж на 20 днів.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 січня 2022 року о 10:30.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1479/21
номер провадження 1-в/166/65/21

У Х В А Л А

смт. Ратне 28 грудня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ратнівського

РС філії ДУ "Центр пробації"

в Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на його судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, злочинів не вчиняв, виконував покладені на його судом обов`язки, який з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він стала на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року за ч.1 ст.121 КК України, звільнити від призначеного покарання, у виді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/2/2022
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
04 січня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить зобов`язати начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, згідно її заяви від 28.12.2021р. та надати їй витяг про таке внесення відомостей.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35,304,306,314,336 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.01.2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Витребувати з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали або кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2021 року, зареєстровані в ЖЄО за №3988.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/2577/18
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000402 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2022 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ініціатор клопотання розпорядився своїми процесуальними правами, а саме надав заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання не можливий та залишає клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000402 від 29.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/17/22
Провадження № 1-кс/202/134/2022
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтись за першою вимогою до слідчого, у проваджені якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити підозрюваній спілкування із свідками та потерпілим по кримінальному провадженню №0001040 від 11.11.2021 у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді до 11.02.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2022 року о 18:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8211/21
УХВАЛА

05 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залу суду №3 кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 31.10.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 о 12.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні нетяжкого та тяжкого злочину, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 31.10.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року на 11.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/1/22
Провадження № 1-кс/342/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить: скасувати постанову від 26.12.2021 в кримінальному провадженні №0000092 за ч.2 ст.382 КК України від 24.09.2021, в частині невизнання скаржника ОСОБА_2 потерпілим, чим забезпечити права та обов`язки потерпілого на досудовому слідстві.

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань №2 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7), на 15:00 год. 05.01.2022.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Зобов`язати СВ ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1