Справа № 309/4629/21
Провадження № 1-кс/309/906/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

30 листопада 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000394 від 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000394 від 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 28 листопада 2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись автомобільною дорогою поза межами населеного пункту м.Хуст, в напрямку с.Сокирниця Хустського району, не впорався з керуванням, з`їхав з автомобільної дорого та допустив зіткнення із спорудою ПЧ-15 /залізничний пост/ залізничної зупинки «БОРОНЯВО». В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забоїв носу, плеча, ключиці та поміщена на стаціонарне лікування до КНП «Хустська РЛ ім. Віцинського». Водія ОСОБА_5 освідчено, як тверезого.

28 листопада 2021 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б6», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В ході того ж огляду було вирізано дві подушки безпеки в передній частині автомобіля, які відповідно упаковані в два окремі спеціальні пакети №SUD3006915 та №SUD 3006916.

Враховуючи те, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому вище вказані виявлені та вилучені речі, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженнюпо яким необхідно провести судові експертизи, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними по цьому кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучений автомобіль «Фольцваген Пасат Б6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення судових експертиз, після проведення яких повернути на відповідальне зберігання вказаний автомобіль власнику ОСОБА_5 та попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК Укораїни..

Накласти арешт на дві подушки безпеки з передньої частини автомобіля, які відповідно упаковані в два окремі спеціальні пакети №SUD3006915 та №SUD 3006916.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1