Справа № 579/1377/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, освіта професійно - технічна, вдови, не працюючої, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,-

- за ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де в цей час маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, придбала за 400 гривень в останнього 4 таблетки в блістері з написом «Метадон- ЗН» та покинула місце проживання ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана речовина відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, метадон, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон, придбала в ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон для подальшого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, поклала 4 таблетки в блістері з написом «Метадон-ЗН» до належної їй сумочки, таким чином стала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання без мети збуту.

В період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 31 хвилину 10 червня 2021 працівниками відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилась ОСОБА_4 , яка з сумочки добровільно дістала 4 таблетки в блістері з написом «Метадон-ЗН», вищевказані 4 таблетки були вилучені.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-21/6802-НЗПРАП від 02.07.2021, у складі наданих на експертизу 4 (чотирьох) таблеток з блістера виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Загальна маса метадону, який ОСОБА_4 зберігала у сумочці, становить 0,0900 грам.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала , зберігала наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,0900 г. без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченої та її сімейний стан.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної , суд вважає можливим призначити їй покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, обмеження волі, та звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 1716 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, 4 таблетки метадону масою 0,0900 г, передані в камеру зберігання речових доказів відділення № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1716 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, 4 таблетки метадону масою 0,0900 г, передані в камеру зберігання речових доказів відділення № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1