справа № 179/1427/21
провадження № 1-кс/179/150/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» на відмову у задоволенні клопотання слідчим СВ ВП Новомосковського РВП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000083 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» на відмову у задоволенні клопотання слідчим СВ ВП Новомосковського РВП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000083 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до скарги, 25.05.2021р. адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Україні, яку було зареєстровано до ЖЕО за № 1743.
08.06.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до ЄРДР було внесено відомості про скоєння злочину по вищевказаній заяві.
08.07.2021 р. на електронну адресу СВ ВІІ № 1 Новомосковськом РВІ1 адвокатом ОСОБА_5 відправлено клопотання про вчинення слідчих дій та надання копій документів.
12.08.2021 р. слідчим СВ ВП № 1 Новомосковськом РВП ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме: слідчий надав потерпілій стороні витяг з ЄРДР, виніс постанову про визнання ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» потерпілим по справі, однак безпідставно та без будь-якого вмотивування відмовив у вчиненні слідчої дії -- огляді місця події - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
У провадженні СВ Магдалинівського ВП знаходиться (або знаходилось) кримінальне провадження № 0000626. Відповідно до витягу з ЄРДР 20.12.2019 р. не встановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 та мінеральними добривами ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер», а саме 24 тони мінерального добрива «Сульфоамафос», були передані під розписку про зберігання ОСОБА_4 . Вартість вказаних мінеральних добрив складає 279 600 грн., що у відповідності до положень ст. 185 КК України, є великим розміром.
На теперішній час ОСОБА_4 , не маючи на це ніякого права, за адресою: АДРЕСА_1 , період з 20.12.2019р. по теперішній час передане йому на зберігання майно звернув на власну користь - тобто продав третім особам, а також використав для власних потреб, розтративши таким чином майно, що було йому ввірено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст 191 КК України - привласнення або розтрата особою майна, яке було їй ввірено (або перебувало у її віданні), що спричинило шкоду у великих розмірах.
Огляд майна, яким заволодів ОСОБА_4 , є необхідним для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а саме моменту наявності або відсутності вказаного майна у особи, яка їм заволоділа.
Виходячи з наведених обставин, скаржник вважає відмову у задоволенні клопотання необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а клопотання - підлягає задоволенню.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові пояснення, згідно яких підтримав вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, раніше в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги, зазначивши, що ним обґрунтовано винесено постанову про відхилення клопотання, у зв`язку із тим, що відсутні підстави для проведення огляду, оскільки вказані обставини встановлені на підставі пояснень ОСОБА_4 та судового рішення в господарській справі.
Вивчивши скаргу, додатки додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 4 ст. 38 КПК України).

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» 08.07.2021 року до слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського РВП подано клопотання в якому прохав: надати копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню; винести постанову про визнання ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» потерпілим у кримінальному провадженню; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволю на огляд місця події домоволодіння ОСОБА_4 з метою встановлення відсутності у нього ввіреного майна.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ОСОБА_7 від 12.08.2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню; винести постанову про визнання ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» потерпілим у кримінальному провадженню, відхилено клопотання звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволю на огляд місця події домоволодіння ОСОБА_4 з метою встановлення відсутності у нього ввіреного майна.
Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього
Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В матеріалах кримінального провадження міститься пояснення ОСОБА_4 щодо обставин відсутності у нього майна ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер», а також копії судових рішень по господарській справі про стягнення заборгованості за договором поставки, в яких викладено та досліджено обставини на які посилається представник ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер», у зв`язку із чим, слідчим обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові про відхилення клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімтрейд+Лідер» на відмову у задоволенні клопотання слідчим СВ ВП Новомосковського РВП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000083 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1