УХВАЛА
Іменем України
06.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна,-

установив:

у провадженні дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000293 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що працівниками УПП під час перевірки водійського посвідчення у ОСОБА_4 було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.07.2021 року, відповідно до бази даних НАІС вказане посвідчення водія на імя ОСОБА_4 не видавалось.

З метою проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.07.2021 року на ім`я ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий та особа, у якої майно вилучено не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000293 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що працівниками УПП під час перевірки водійського посвідчення у ОСОБА_4 було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.07.2021 року, відповідно до бази даних НАІС, на імя ОСОБА_4 не видавалось.

Вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом згідно постанови від 25.11.2021 р.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.07.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане посвідчення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1