Справа № 459/3444/21
Провадження № 1-кс/459/1505/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 р. у справі № 459/3444/21 (провадження № 1-кс/459/1434/2021) на колоди порода «Сосна» по 2м. 40 см. довжини кожна об`ємом 7,755 кубометрів.В обґрунтування клопотання послався на те, що 03.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт на вказане вище майно, яке на праві власності належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 . Зазначив, що фізична-особа підприємець ОСОБА_4 30.06.2021 року закупив в Витківському лісництві ДП «Радехівське лісомисливське господарство» лісоматеріали обсягом 12,155 кубометрів, які на підставі договору про безоплатне відповідальне зберігання від 30.06.2021 року були передані підприємцю ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання. Вказує, що 22.10.2021 року у зв`язку із виробничою необхідністю, частину деревини обсягом 4,4 кубометрів перевіз від ФОП ОСОБА_5 до себе на виробництво в с.Корчин, а на залишок на зберіганні лісоматеріали круглі об`ємом 7,755 кубометрів накладено арешт ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 року. Вказує, що застосування арешту призводить до обмеження підприємницької діяльності.
Заявник в судовому засідання заяву підтримав, пояснив, що вказав, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки лісопродукція ним придбана та зберігалася ФОП ОСОБА_5 на законних підставах, що підтверджується копіями відповідних документів про придбання деревини. Просить заяву задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні висловився про відсутність підстав для подальшого застосування арешту.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 29.10.2021 року правова кваліфікація за ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 29.10.2021 року в відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 на території зберігає колоди дерев без відповідних на те документів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.10.2021 р., за результатами даної слідчої дії було виявлено та вилучено: 21 колоду дерева породи «Вільха чорна» загальним об`ємом 5,144 метрів кубічних; 16 колод породи «Сосна», загальним об`ємом 2,286 метрів кубічних; 182 колоди порода «Сосна» по 2м. 40 см. довжини кожна, вантажний автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 ; бирки в кількості 17 шт.

Вилучене майно постановою слідчого від 01.11.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 р. у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, що було вилучено 29.10.2021 року під час огляду місця події, а саме: 16 колод породи «Сосна», загальним об`ємом 2,286 метрів кубічних; 182 колоди порода «Сосна» по 2м. 40 см. довжини кожна, вантажний автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 ; бирки в кількості 17 шт в межах кримінального провадження №0000806 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.6. ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
До клопотання про скасування арешту з майна заявником надано наступні докази: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця; копію товарно-транспортно накладної (ТТН-ліс) серії ЛВБ №614966 від 30.06.2021 року, копію накладної №4 ВН від 30.06.2021 року, копію товарно-транспортної накладної №5 ВН від 22.10.2021 року , копію накладної №3-вн від 22.10.2021 року, які підтверджують закупівлю та транспортування лісопродукції породи "Сосна" ФОП ОСОБА_4 ; копію договору №12-л-21 про безоплатне відповідальне зберігання від 30.06.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , відповідно до умов якого останній - поклажодавець передає а зберігач - ФОП ОСОБА_6 приймає на зберігання упродовж строку дії цього договору, тобто до 31 грудня 2021 року, круглі лісоматеріали соснові відповідно до ТТН серії ЛВБ №614966 від 30.06.2021 року; копію акту приймання передачі на безоплатне відповідальне зберігання майна від 30.06.2021 року, складеного на виконання договору №12-л-21 від 30.06.2021 року, предмет зберігання - лісоматеріали соснові відповідно до ТТН серії ЛВБ №614966 від 30.06.2021 року на накладної №4 вн від 30.06.2021 року на перевезення, кількість - 12,155 кубометрів.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на лісопродукцію потреба відпала, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для обмеження прав власника на володіння своїм майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На переконання слідчого судді подальше застосування арешту призведе до невиправданого порушення прав власника майна, в тому числі на здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, що не відповідає нормам ст. 41 Конституції України та статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка захищає право особи на мирне володіння майном.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2021 р. у справі № 459/3444/21 (провадження № 1-кс/459/1434/2021) на колоди порода «Сосна» по 2м. 40 см. довжини кожна обємом 7,755 кубометрів.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1