УХВАЛА
Іменем України

11.10.2021 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0002286 від 30.04.2015 року та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується забраними в ході слідства доказами, а саме протоколами допитів свідків, потерпілих, договорами працевлаштування за кордоном, протоколами огляду місця подій, а також вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2016 року.
Слідчий вказав, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні було направлено ОСОБА_5 повідомлення про підозру та пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, проте вказаний лист повернуто не врученим адресату, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На думку слідчого, указана обставина свідчить про умисне переховування підозрюваного від органів слідства та прокуратури.
В обгрунтування клопотання вказано, що з метою запобігання спроб ОСОБА_5 переховуватись від органів слідства, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню та для забезпечення швидкого та повного досудового розслідування, необхідно затримати підозрюваного та доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до останнього.

В судове засідання слідчий або прокурор не з`явились, всупереч вимогам ч. 2 ст. 189 КПК України про те, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Всупереч викладеним положенням, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до суду лише з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та одночасно клопотання про застосування запобіжного заходу не подано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Проте, до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували, що стороною обвинувачення з 2015 року вживались заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , проте місцезнаходження встановити не виявилось можливим.
Відсутні посилання на докази про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Крім того, а ні слідчим а ні прокурором не доведено, що у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, до клопотання додано копії повідомлення про підозру (без відомостей про його отримання), та супровідний лист, датований 30.04.2015 року.

На підставі викладеного, подане клопотання є повінстю необґрунтованим, не доведеним, безпідставним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1