Ухвала
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 610/334/18
провадження № 51-3152 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу (доповнену) засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, в ухвалі Суду від 29 червня 2021 року засудженому було наголошено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретно вказати судове рішення, яке ним оскаржується в касаційному порядку, яким судом та коли постановлене це судове рішення. Однак, в поданих доповненнях до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 повторно відсутні відомості щодо предмету касаційного перегляду.
Крім того, ч. 1 ст. 424 КПК визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Тобто, предметом розгляду однієї касаційної скарги може бути одне судове рішення суду першої інстанції та судове рішення суду апеляційної інстанції, або лише рішення суду апеляційної інстанції, постановлене за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення місцевого суду.
Як убачається зі змісту поданих доповнень, засуджений оскаржує лише вирок суду першої інстанції. Однак, оскаржуваний вирок був переглянутий судом апеляційної інстанції з постановленням судового рішення, проте засуджений формулює свої вимоги про скасування лише вироку суду першої інстанції (без дати його ухвалення) та не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити із ухвалою суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, засуджений у поданих доповненнях до касаційної скарги знову не сформулював вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Доводів щодо незаконності чи необґрунтованості вироку та ухвали апеляційного суду щодо нього на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК подана скарга також не містить.
При цьому засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу (доповнену) на судове рішення щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3