1Справа № 335/4300/19 1-кп/335/154/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія» де перебуває на лікуванні), адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002948 від 25.11.2018 року та № 0000318 від 09.02.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широкий Яр, Чернігівського району, Запорізької області, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 10.10.2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 18.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяці позбавлення волі, відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнений умовно-достроково 16.11.2016 року з невідбутим строком 1 рік 2 місяці і 20 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2019 року, у період часу з 14 годин 20 хвилин до 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_3 відчинені, проник на територію вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3C» у корпусі серебристого кольору (вартістю 3000 гривень), грошові кошти у розмірі 450 гривень, трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 (матеріальної цінності не представляє), візитницю зеленого кольору (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 (матеріальної цінності не представляє),ключі у кількості 7 штук (матеріальної цінності не представляють), тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3450 гривень 00 копійок.

Крім того, 19.01.2019 року, у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_5 відчинені, проник на територію вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору, виготовлену з натуральної шкіри (вартістю 400 гривень) та грошові кошти у розмірі 270 гривень, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 760 гривень 00 копійок.

Крім того, 12.05.2018 року, у період часу з 13 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_7 відчинені, проник на територію вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: жіночу сумочку чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходилось майно: грошові кошти у розмірі 2000 гривень, гаманець жіночий, виготовлений із натуральної шкіри червоного кольору (вартістю 750 гривень), банківські карти (матеріальної цінності не представляють), посвідчення водія (матеріальної цінності не представляє), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (матеріальної цінності не представляє), тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2750 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.11.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_8 , скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_9 відчинені, проник на територію вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4х» у корпусі золотого кольору (вартістю 2500 гривень) та сім карту мобільного оператора «Лайф» (матеріальної цінності не представляє, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

Крім того, в той же день, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_10 , скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_11 відчинені, проник на територію вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, а саме: грошові кошти у сумі 100 гривень та гаманець жіночий, виготовлений із натуральної шкіри (вартістю 3000 гривень), та дві банківські карти (матеріальної цінності не представляють, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3100 гривень 00 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в січні, липні та в листопаді 2019 року перебував у м. Запоріжжя, де через відчинені двері проникав до приміщень квартир та таємно викрадав чуже майно.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин щодо їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також, суд враховує стан здоров`я самого обвинуваченого, який має захворювання на туберкульоз та стан здоров`я його матері, яка є особою похилого віку.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування обиралася ухвалою слідчого судді від 28.03.2019 року у вигляді домашнього арешту, але час її дії сплив 25.05.2019 року і сторони кримінального провадження не ініціювали питання про продовження.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 670 гривень, потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2750 гривень, потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2500 гривень, потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 63450 гривень, які підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Частиною четвертою статті 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільних позовів в частині відшкодування матеріальної шкоди не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільні позови ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

З наведених підстав, та враховуючи повне визнання відповідачем цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди та підтвердження матеріалами кримінального провадження розміру позовних вимог, суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 на час постановлення вироку відсутня .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання.

Цивільні позови заявлені потерпілими - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 , матеріальну шкоду у розмірі 3450 (при тисячі чотириста п`ятдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 , матеріальну шкоду у розмірі 670 (шістсот сімдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_14 , матеріальну шкоду у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_15 , матеріальну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривен 00 копійок.

Речові докази:

- сумку чорного кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- DVD-Rдиск ECO series, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 7на який записано відеозапис з камер відео спостереження від 24.11.2018 року з приміщення під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_8 , долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1