28.09.2021
Справа № 359/8563/21
Провадження № 1-кп/359/626/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021, у зв`язку з примиренням обвинувачуваного з потерпілим, по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
25.06.2021, у вечірню пору доби, точний час не встановлено, ОСОБА_5 проїжджав на автомобілі марки «КІА» ОРТІМА реєстраційний номер НОМЕР_1 , перехрестя виїзду з с. Сеньківка та кільцевої об`їзної дороги в напрямку м. Бориспіль, а на автомобілі марки «ГАЗ-31105» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в напрямку м. Бориспіль, ОСОБА_6 .

Під час проїзду перехрестя об`їзної дороги м. Бориспіль, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стався конфлікт з приводу нібито порушення правил дорожнього руху, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, у невстановлений час 25.06.2021, ОСОБА_5 , руками заподіяв не менше 4 ударів в лівий бік по тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми, що відповідно до висновку експерта №102д від 10.08.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 суд вважає правильною.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та посилається на те, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі, він немає до обвинуваченого претензій та вимог про відшкодування матеріальної шкоди. Між ним та обвинуваченим відбулося примирення. Заявлене ним клопотання він підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням в порядку ст. 46 КК України. Вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та не заперечує проти його задоволення. Зазначив, що це волевиявлення потерпілого та обвинуваченого, що не є порушенням чинного законодавства України.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням його з потерпілим ОСОБА_6 , дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, п. 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_5 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків. Клопотання потерпілого ОСОБА_6 підтверджує, що вони примирилися. З клопотання потерпілого, вбачається, що ОСОБА_5 відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно з ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021, скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 42, 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного, згідно з ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2021, скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «КІА» ОРТІМА реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА» ОРТІМА з реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ТОВ «Мотор Файнанс», два автомобільних номерних знаки НОМЕР_3 , залишити у володінні власника ОСОБА_5 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням «MAKAROV 16D00201», повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1