Справа № 202/1568/21
Провадження № 1-кс/202/452/2022
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
24.01.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24.01.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, в період часу з 2012 по 2016 роки, вводячи в обман органи судової влади та вступаючи у злочинну змову з окремими працівниками суду, шляхом підроблення документів та подання на підставі них низки судових позовів, заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями №№ 17, АДРЕСА_1 , чим завдали законному власнику майна територіальній громаді м. Дніпро в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду в розмірі 4 448 976 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Встановлено, що на підставі договору оренди № 740 від 31.05.2006 та № 366-УКВ/08 від 20.08.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 17, загальною площею 154,5 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, на підставі договору оренди № 137-УКВ/09 від 03.04.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 18, загальною площею 276,5 кв.м., яке розташоване на 2 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 .
Згідно рішення Господарського суду від 16.02.2012 у справі № 28/5005/17370/2011 договір оренди нерухомого майна з ПП « ОСОБА_4 » розірваний, юридичну особу постановлено виселити з займаних приміщень.
Згідно рішення Господарського суду від 29.11.2011 у справі № 20/5005/13169/2011 договір оренди нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розірваний, юридичну особу постановлено виселити з займаних приміщень
Однак в подальшому від імені службових осіб ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог діючого законодавства про додержання нотаріальної форми посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладені прості письмові договори купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 17, 18 в буд. АДРЕСА_2 фізичним особам, від імені яких на підставі зазначених документів подано судові позови.
В подальшому невстановленими особами на підставі отриманих судових рішень про визнання права власності на площі нежитлових приміщень АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , зареєстровано права власності на зазначені об`єкти майна, як на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , та сформовано ланцюг цивільно-правових угод з метою надання кінцевим право набувачам майна ознак добросовісних володільців.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у зв`язку з тим, що у ході ведення досудового розслідування виникла необхідність документального підтвердження права власності на нежитлові приміщення №№ 17, АДРЕСА_1 та безпідставності реєстрації вказаних приміщень, як квартир за юридичними та фізичними особами, а також проведення почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких набувалось право власності на вищевказані об`єкти, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні виїмки оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до інформації (здійснити виїмку) у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР оригіналів документів (інвентаризаційних справ, неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав суду заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, з можливістю їх вилучення (виїмки):
- АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;
- АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 17 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;
- АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;
- АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 18 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 25.03.2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1