overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7105/20
Провадження № 1-кп/643/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за №0001636 від 23.03.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для прийняття ним участі в ході підготовчого та судового розгляду даного кримінального провадження.
Потерпіла по справі, ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій прохала розгляд справи провести за її відсутністю.
Суд заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
16.08.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, та утримується в ДУ «Харківський СІЗО» з 09.07.2021 по теперішній час, про що свідчить повідомлення Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський СІЗО» від 21.09.2021.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ « Харківський СІЗО» на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.371, 372 ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в умовах ДУ « Харківський СІЗО» на час розгляду кримінального провадження №0001636 від 23.03.2020 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 713/2067/21
Провадження №1-кп/713/187/21
УХВАЛА
іменем України

30.09.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 30.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 жовтня 2021 року на 11.20 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем України

05 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 645/5553/21
провадження № 51- 4732 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.
1. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ухвалою від 06 вересня 2021 року за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнив частково його вимоги, скасував постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2021 року, зобов`язав слідчого повторно в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчої дії огляду матеріалів кримінального провадження № 0000461 від 28.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України та ухвалити за результатами його розгляду мотивовану постанову.
2. Харківський апеляційний суд ухвалою від 13 вересня 2021 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на підставі частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
3. Не погоджуючись з постановленим судовим рішенням ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
4. У силу приписів частини 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, надане до неї судове рішення та інші документи, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
6. Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
7. Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя прийняв рішення, передбачене КПК, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.
8. За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
9. Згідно із частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
10. Таким чином, порушень кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, Суд не встановив. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
З огляду на викладене, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів не вбачається підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/6438/21
Провадження № 1-кс/211/1139/21
УХВАЛА
іменем Україн
про виправлення описки

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000684 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, про арешт майна,-
встановив:
05 жовтня 2021 року прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000684 від 04.10.2021 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна - вилученого в ході проведення поверхневої перевірки особи мобільного телефону.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року клопотання задоволено.
Разом з тим, як вбачається із резолютивної частини ухвали, в ній допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по-батькові потерпілого, а саме помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню.
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06 жовтня 2021 року у справі за клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000684 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, про арешт майна, вказавши правильним прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого як « ОСОБА_4 » замість зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/1477/21
Провадження №1-кс/190/248/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.10.2021
Справа № 642/2431/21
1-кс/642/3848/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000133 від 17.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 ,про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 17 грудня 2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.10.2021
Справа № 720/1989/21
Провадження № 1-кс/720/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 05 жовтня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на колісний екскаватор жовтого кольору марки «LIEBHERR», моделі «902», державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та був вилучений 05 жовтня 2021 року під час огляду місця видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області із забороною його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення права користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4694/21
Провадження № 11-сс/4808/266/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст.405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29.09.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 - без змін.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 12.10.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/1207/21
Провадження № 1-кп/0285/458/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
08 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №285/1207/21 0000060) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №285/1207/21 0000060) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 02 листопада 2021 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про час та дату розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/18/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
05 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року. В обгрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_4 посилався на віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , який постійно знаходиться в м. Обухів Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 20 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Кагарлицьким районним судом Київської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09200, вулиця Володимира Великого, 3, місто Кагарлик, Київська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1317/21
Провадження № 1-кп/534/178/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000284 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 13.06.2021 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані всі учасники судового провадженні, зокрема обвинувачена ОСОБА_5 , яка з невідомих підстав, до суду не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1