Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4586/19
Провадження №: 1-кс/332/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що в період часу з 06:00 22.07.2019 року до 11:00 29.07.2019 року невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та золоті прикраси, котрі належать ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток. Під час вказаних подій, ОСОБА_3 із своєю сім`єю знаходилась на відпочинку на море. Після повернення з відпочинку, 29.07.2021 року вона помітила, що в тумбочці в спальній кімнаті відсутні грошові кошти, а також не має золотих прикрас, що належать їй та її чоловіку, а саме золотого ланцюжка з хрестиком, золотої обручки, обручки в формі корони з листочками, обручку зі вставками із червоного каменю, золотий ланцюжок чоловічий вагою 56 гр., кольє жіноче вагою 33 гр., та інші золоті прикраси.

ОСОБА_3 звернулась до поліції, про що свідчить матеріал зареєстрований у журналі ЄО за № 12050. За даним фактом 10.06.2019 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, потерпілою у вказаному провадженні є ОСОБА_3 . Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 02 лютого 2021 року, кримінальне провадження № 0001049 від 30.07.2019 року було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. 19 серпня 2020 року з метою найбільш ефективного та результативного розслідування кримінального провадження потерпілою було подано клопотання слідчому ОСОБА_4 по зазначеному вище кримінальному провадженню про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у її присутності. Однак, слідчої ніяких дій щодо проведення допиту зазначених вище свідків вжито не було. 25.10.2021 року ОСОБА_3 змушена була звернутися до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001049 у присутності потерпілої ОСОБА_3 . Як виявилось, що на день подачі скарги на бездіяльність слідчого вже існувала постанова про закриття кримінального провадження від 02.02.2021 року. Проте, слідчим не було повідомлено про закриття кримінального провадження та не надіслано відповідну постанову потерпілій.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідством нібито був проведений комплекс дій направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даної крадіжки, необхідного результату досягнуто не було, але не зазначено, який саме комплекс слідчих дій був проведений, або яка конкретна слідча (розшукова) дія. Отже посилання на проведення комплексу слідчих (розшукових) дій є формальним. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не встановлено осіб, які вчинили злочин. Тому заявник просить в скарзі вказану постанову скасувати як незаконну.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечувала та пояснила, що в ході досудового розслідування вона дійсно надавала доручення оперативному підрозділу про встановлення анкетних даних свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але доручення виконано не було, строки слідства закінчились, в провадженні в неї багато справ, тому вона винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з мотивів та міркувань, що викладені в скарзі.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом поліції були встановлені повні анкетні дані та адреси проживання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на допиті яких наполягала потерпіла. Але з невідомих причин слідчий вказаних осіб не допитала та навіть не викликала їх та допит, про що свідчить відсутність повісток про виклик вказаних допитів. Окрім того, слідчий за наявною неповнотою слідства не звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку досудового слідства, хоча об`єктивні перешкоди для цього у слідчого були відсутні.

Зазначені обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, неповне з`ясування всіх обставин по справі, отже постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню як необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.02.2021р. про закриття кримінального провадження № 0001049 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001049 за ч.3 ст.185 КК України повернути до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1