overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/676/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю : прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку грошові кошти та речі,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на вилучені під час проведеного обшуку 23.09.2021 за адресою : АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі : 19300 доларів США, 785 Євро, 2060 злотих, 85100 гривень та ключ із брилком з паперовою біркою з написом "6267", скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 13 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1662/21
Номер справи місцевого суду: 499/197/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року в кримінальному провадженні №0000119 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року в кримінальному провадженні №0000119 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року в кримінальному провадженні №0000119 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 19.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1863/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1020/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за виключними обставинами
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку за виключними обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку за виключними обставинами призначити до розгляду на 25 листопада 2021 року на 11:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 521/3365/20
Номер провадження:1-кс/521/4395/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якому зазначив про незаконне тримання його під вартою та просив звільнити його з-під варти.
Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Крім того, слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.
Відтак, у даному випадку виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , а також Одеського апеляційного суду, до якого може бути оскаржено рішення суду, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
За таких обставин, у слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті та реагування в порядку ст. 206 КПК України.
Оскільки питання, які порушується у скарзі ОСОБА_2 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, скарга разом з матеріалами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання його під вартою - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1530/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 16.04.2021 року за № 0000774, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської обласної прокуратури, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 01 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5726/21
Провадження № 1-кп/159/514/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
12 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2021 року за №0000982, щодо:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2021 року за №0000982, щодо:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
№ справи 279/848/21
№ провадження 1-кп/279/368/21
Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.121 ч.2,125 ч.1 КК України, на 08:40 год. 25 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0001089 від 04.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001089 від 04.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Стробабанівська виправна колонія 92», де останній наразі відбуває покарання, до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою доставки обвинуваченого до Фастівського міськрайонного суду Київської області для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Стробабанівська виправна колонія 92».
Враховуючи викладене, з огляду на наявність технічних несправностей, що унеможливлює проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Стробабанівська виправна колонія 92» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого конвоювання до приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Бориспільська виправна колонія 119» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Перерахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Фастівським міськрайонним судом Київської області до розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «ДУ «Стробабанівська виправна колонія 92».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 559/1674/21
Провадження № 1-кс/559/423/2021
УХВАЛА
"11" жовтня 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до шести місяців,
встановив:
11.10.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до шести місяців.

Згідно з п.2 ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання подане у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000259 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, тобто злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, розгляд клопотання необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 163 КПК України,

ухвалив:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до шести місяців здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 11.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4681/21
номер провадження 1-кп/570/389/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 листопада 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3236/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.05.2021 року за № 0000373, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/882/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

12 жовтня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 25.11.2020 Черкаським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 25.11.2020 Черкаським апеляційним судом за сч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами .

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 464 КПК).

Оцінивши заяву ОСОБА_2 с точки зору відповідності її вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що вона не відповідає даним вимогам, зокрема заявником не обґрунтовані обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Окремо необхідно зазначити, що відповідно до ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, однак із заяви не зрозуміло, який суд перший допустив помилку, рішення якого суду необхідно переглянути.

За таких обставин, враховуючи, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами та повернути її заявникові.

Крім того ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає, коли саме він дізнався про наявність наведених обставин, які на його думку є підставою для перегляду вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вимог ст. ст. 462,464, 429 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , засудженого 25.11.2020 Черкаським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, повернути йому.

Повернення заяви не позбавляє особу повторно звернутися із відповідною заявою до суду після усунення виявлених недоліків.

Суддя ОСОБА_1