СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/536/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001760 від 06.07.2021р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296; ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
інші учасники: потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 06.07.2021р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296; ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позицію яких підтримали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Зокрема, за формулюванням обвинувачення не зрозуміло в чому саме обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , правова кваліфікація не відповідає формулюванню обвинувачення, що порушує право обвинувачених на захист, та унеможливлює розгляд справи в суді. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону.

Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Потерпілі проти задоволення клопотання сторони захисту заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 вважали відсутніми підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до висновку Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17 яким констатується, що наявність недоліків в обвинувальному акті, суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст.ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому, ані сторона захисту чи потерпілі, ані суд не можуть вимагати від прокурора викладення фактичних обставин так, як, на їх думку, це має бути.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені у клопотанні не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1