н/п 1-кп/953/1086/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000098 від 14.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.08.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 близько 20-35 годині, ОСОБА_3 , в вагоні електропоїзда на станції «Академіка Барабашова» КП «Харківський метрополітен», який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Амурська, 2-М, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи кримінально-протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи свої неправомірні дії, наніс один прямий удар кулаком лівої руки в чоло над правою бровою раніше незнайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: забиту рану в лобній ділянці та синець в навколоочній ділянці правого ока, які відповідно до висновку експерта № 09-1063/2021 від 27.07.2021, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров» я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 день). Синець в навколоочній ділянці правого ока викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи,що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що потерпілим ОСОБА_4 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров я або незначну втрату працездатності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 25.08.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ,відповідно дост.67 КК України,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому, застосуванню підлягає ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 засуджується за скоєння кримінального правопорушення, яке скоєно до ухвалення вироку Київського районного суду м.Харкова від 25.08.2021.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі за ст. 125 ч.2 КК України з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (двох) років, 6 (шести) місяців обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: лазерний диск зеленого кольору з перламутровим малюнком та написом «KAKTUS» CD R 80 min 700 МВ 52х, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1