У Х В А Л А

14 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002614 від 26.10.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в жовтні місяці 2021 року, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , чим завдав їм майнової шкоди на суму яка встановлюється.

В ході досудового розслідування державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було надано матеріали, відповідно до яких, оперативним відділом Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано довідку по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що 20.10.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС №4, оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено біля свого спального місця засудженого ОСОБА_5 . За підозри у зберіганні та приховуванні заборонених речей, засудженому ОСОБА_5 , було проведено не повний особистий обшук в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 .

Крім того, 30.11.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , у зв`язку з підозрою у зберіганні та приховувані заборонених речей було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 .. В результаті проведеного обшуку спального місця даного засудженого в при ліжковій тумбочці було виявлено щоденник з особистими записами в якому виявлено та вилучено сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , з мобільним номером НОМЕР_8 .

Крім того, 20.10.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС №4, оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено біля свого спального місця засудженого ОСОБА_12 . За підозри у зберіганні та приховуванні заборонених речей, засудженому ОСОБА_12 , було проведено не повний особистий обшук в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , та сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені у засудженого ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , з мобільним номером НОМЕР_8 та у засудженого ОСОБА_12 , що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , та сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 , де може бути інформація, щодо спілкування ОСОБА_5 , із потерпілими.

Також дані мобільні телефони потрібно оглянути та визнати речовим доказом по матеріалам кримінального провадження за №0002614 від 26 жовтня 2021 року, оскільки за допомогою них ОСОБА_5 , вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 190 КК України та на якому може міститися інформація котра буде корисна для досудового розслідування та в подальшому буде використана як доказ шахрайських дій ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Володілець речей представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, речі, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є речами, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні речей, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою отримання інформації щодо спілкування ОСОБА_5 з потерпілими, оскільки саме за допомогою мобільних телефонів вчинялися кримінальні правопорушення, встановлення інших причетних до протиправної діяльності осіб, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи) та відшкодування завданої шкоди.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що речі знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим доведено, що речі, які є предметом цього клопотання, можуть бути використана в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення речей, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних речей, відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до мобільного телефону марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , сім карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , сім карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , з мобільним номером НОМЕР_8 , які були вилучені у засудженого ОСОБА_5 та мобільного телефону марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , сім карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 , які були вилучені у засудженого ОСОБА_12 , з можливістю вилучення вищевказаних речей, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 січня 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1