overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2730/21
Провадження №11-кп/801/1456/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 та про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого та про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Крім цього, відповідно до положень статті 422-1 Кримінально процесуального кодексу України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що стосується обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то в цій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Таким чином, рішення районного суду про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/525/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 45 днів, а саме, до 15 січня 2022 року, в порядку статті 309 КПК України підозрюваним ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

З метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 10 грудня 2021 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 (справа № 751/8933/21, провадження № 1-кс/751/2661/21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи Чернігівський слідчий ізолятор встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/523/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Суворовського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли в ході виконання вироку 30.08.2021 року, в порядку ст.ст. 537,539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджану, громадянина Азейбарджану, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м.Одеси 08.12.2021 року надійшло подання Начальника Суворовського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли в ході виконання вироку, яке він просить вирішити у порядку передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України.
З подання вбачається , що 26.11.2021 року на виконання до ДУ " Центру пробації " в Одеській області надійшов вирок у відношенні гр. ОСОБА_3 .
Під час виконання вироку було встановлено , що у вступній частині вироку зазначено , що дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З зазначеного, вбачається, що цифра НОМЕР_1 вочевидь є опискою.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, питання, яке ставить перед судом орган пробації має вирішуватися у порядку ст.379 КПК України, а не у порядку передбаченому ст.537 КПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 379, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження з розгляду подання Начальника Суворовського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли в ході виконання вироку 30.08.2021 року, в порядку ст.ст. 537,539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджану, громадянина Азейбарджану, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
279/6577/21
1-кс/279/1606/21
У Х В А Л А

Враховуючи те, що 18-ти місячний строк досудового розслідування закінчується, завершити досудове розслідування до його закінчення не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Слідчийклопотання підтримав, подавши письмову заяву.
Злочин, передбачений ст.285 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню 18 місячний строк досудового розслідування закінчився 27.06.2021 року, до суду клопотання надішло08.12.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 5 стаття 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до положень частини 4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.
Враховуючи, що клопотання подано після закінчення строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає, таке клопотання є протиправним, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2319/21
номер провадження 1-кп/531/251/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 09 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

09 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «За закінченням терміну зберігання».

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечувала потерпіла, про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 24 січня 2021 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа №:755/6407/21
Провадження №: 1-кп/755/1012/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005804 від 21 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 01 лютого 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі (на даний час вирок не набрав законної сили), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 06 лютого 2022 року (включно).
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 29 квітня 2021 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 29 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 45 хвилин 10 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/973/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001583 від 03.11.2021, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 314/5143/18
Провадження № 1-кс/314/1576/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20.10.2021 м.

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 22.08.2018, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 22.08.2018.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 22.08.2018.
Витребувати з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000220 від 22.08.2018 для огляду у судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3

20.10.2021
ЄУН № 337/3797/19
Провадження №1-в/337/173/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, проходив військову службу в Збройних силах України за контрактом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2019 року за ч.1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
30 листопада 2021 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе задовільно. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував. Мав неявки на реєстрацію без поважної причини 11.11.2020 року і 12.11.2020 року, однак підтвердив, що 10.11.2020 року підписав контракт про проходження військової служби в Збройних силах України. Надалі неявок без поважної причини не мав. Один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження. До кримінальної відповідальності не притягався.

Прокурор в судове засідання надала заяву про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №01/2020, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився; засуджений задовільно виконав покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, та лише одне, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, адміністративне правопорушення, проходив військову службу за контрактом, працевлаштований неофіційно, та виконує будівельні роботи, задовільно характеризується, не допускав систематичних неявок на реєстрацію без поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2019 року у справі Провадження №1-кп/337/408/2019, ЄУН №337/3797/19.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3275/20
Провадження № 1-кп/591/255/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В спеціальному судовому провадженні Зарічним районним судом м. Суми здійснюється розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_5 у судові засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м.Прага, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судові засідання на 13.01.2022 року на 13-00 год., 17.02.2022 року на 13-00 год., 24.02.2022 року на 11-00 год., 03.03.2022 року на 09-30 год., 24.03.2022 року на 13-00 год., 26.04.2022 року на 13-00 год., 05.05.2022 року на 13-00 год., 26.05.2022 року на 13-00 год. до Зарічного районного суду м.Суми, (м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 304 , тел. 0542- 600-629).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області (м.Суми, вул. Перемоги, 4) здійснити оплату публікації судової повістки в засобах масової інформації газеті "Урядовий кур`єр" (м.Київ, вул. Садова, 1/14)

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3636/20
н/п 1-кп/766/1726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до якого запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 22.06.2021 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, його було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки до суду надійшла інформація відповідно до якої місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлена та від нього відібрано зобов`язання з`явитись до суду, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити слухання справи на 14 вересня 2021 року о 08.30 годині.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1