overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7136/21
Провадження № 1-кс/159/2529/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
02 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким , що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з матеріалами справи досудове розслідування розпочато 18.12.2020.
Злочин за ч.1 ст.364 КК України згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців.
Цей строк за правилами ч.5 ст.115 КПК України закінчується 19.12.2021.
Слідчим доведена об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування вчасно, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3254/21
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду описку у вироці Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Про час дату та місце розгляду питання про внесення виправлень повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В указаному вироці допущено описки, а тому вони підлягають виправленню. Так в мотивувальній частині вироку слід вважати правильним марку телефона Хіаоmі, замість Хіаоті, а в резолютивній частині вироку правильним ім`я " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".
Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2021 року № 295/3254/21.

Вважати у мотивувальній частині вироку марку телефона Хіаоmі, замість Хіаоті, а в резолютивній частині вироку ім`я " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1995/21
Провадження № 1-кп/935/336/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 6 ст.152 КК України,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 6 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

За обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 6 ст.152 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2021 року на 11-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1894/21
Провадження № 1-кп/355/94/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року

Cуддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лехнівка Баришівського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 до Баришівського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000746 від 29.11.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000746 від 29.11.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 27 січня 2022 року о 09.30 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002271 від 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наявність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про визнання своєї винуватості, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002271 від 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, на 06 грудня 2021 року о 12-00 годин без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6762/21
Провадження № 1-кп/552/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001098 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.05 год. 07 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2360/21
Провадження № 1-в/553/247/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.08.2019 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , якого засуджено 29.08.2019 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Від представника органу пробації надійшла заява, у якій остання подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор надав до суду клопотання у якому не заперечував проти задоволення подання.
Від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить суд подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 22.10.2019 року. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки, покладені судом, виконав в повному обсязі, на реєстрацію з`являвся вчасно.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Три рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного 29.08.2019 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/1177/21
Провадження № 1-в/572/180/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 жовтня 2019 року Рівненським міським судом за ч. 1, 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка, заохочень не мав, допускав порушення порядку відбування покарання, мав вісім дисциплінарних стягнень, з них шість погашені, два стягнення у виді догани та суворої догани на день розгляду справи не погашені у встановленому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На момент розгляду справи засуджений відбув більш як 2/3 частин призначеного покарання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора та представника установи, які у задоволенні клопотання просили відмовити, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_4 не довів своє виправлення.

ОСОБА_4 адміністрацією установи характеризується негативно, не працевлаштований, участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає, суд прийшов до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому його клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, відповідно до заяви від 30 листопада 2021 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Підстав передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 13 год 30 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4977/20
№ провадження 1-кп/646/397/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 24.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 285 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000153 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1