Провадження № 1-кс/522/658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №000074 від 25.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №000074 від 25.01.2020 року.

В обґрунтування відводу заявник посилається на упередженість прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000074 від 25.01.2020 року з огляду на неналежне (неефективне) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що допустило чотирикратне безпідставне та необгрунтоване закриття кримінального провадження слідчим.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 про розгляд клопотання про відвід за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Заяв, клопотань не надав.

Розглянувши клопотання про відвід, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000074 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України.

18.11.2021 слідчим ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000074 від 25.01.2020 року.

02.12.2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/22443/21, провадження № 1-кс/522/12188/21 скасовано постанову слідчого від 18.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000174 від 25.01.2020 року.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п.19. ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні, з доводів ОСОБА_3 не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , а також інших обставин, що виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Незгода із процесуальним рішенням слідчого та прокурора не може бути підставою для відводу прокурора.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №000074 від 25.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1