Справа № 629/3833/21
Провадження № 1-кс/629/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 16.07.2021 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 від 02.07.2016 року, причіп синього кольору «KOGEL AWE 18», VIN: НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6 від 02.07.2016 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_7 , чорного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_9 від 06.08.2019 року, які належать ОСОБА_4 . Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії щодо вказаного майна

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 15.07.20121 року до Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.03.2021 року та 02.06.2021 року, шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами.

За даним фактом прокурором окружної прокуратури Харківської області внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000060 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що 20.03.2021 року та 02.06.2021 року, він дав у борг ОСОБА_4 гроші на загальну суму 38 000 доларів США. Факт отримання вказаних грошових коштів та зобов`язання їх повернути, потерпілий ОСОБА_5 підтверджує розписками в кількості 2 шт., які були власноруч написані ОСОБА_4 . Станом на 15.07.2021 року, ОСОБА_4 гроші в сумі 38 000 США не повернув, телефон вимкнув, номер оператора мобільного зв`язку змінив, місцезнаходження його не встановлено.

Згідно довідки «Аркан ЦП» про осіб, які перетнули державний кордон встановлено, що 07.07.2021 року о 16 годині 29 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пункту відправлення Борисполь, перетнув державний кордон України, і до теперішнього часу до України не повернувся.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання частково, а саме на накладенні арешту на: причіп синього кольору «KOGEL AWE 18», VIN: НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6 від 02.07.2016 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_7 , чорного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_9 від 06.08.2019 року, які належать ОСОБА_4 , оскільки автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 від 02.07.2016 року згідно довідки щодо реєстрації транспортного засобу згідно обліків Головного сервісного центру МВС України належить юридичній особі «МЕДЕЛЬЇН ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» ТОВ, , також надав копії постанови про зміну кваліфікації складу

кримінального правовопорушення з ч. 2 ст. 190 КК на ч.4 ст. 190 КК України, клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову, копію позовної заяви потерпілого ОСОБА_5 , в якій потерпілий просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 1 037 400 грн та витяг з ЄРДР від 13.09.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що уточнене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити уточнене клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту зазначене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Уточнене клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на причіп синього кольору «KOGEL AWE 18», VIN: НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6 від 02.07.2016 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_7 , чорного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_9 від 06.08.2019 року, які належать ОСОБА_4 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії щодо вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1