УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадження №0000537 від 09.07.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави в рамках означеного кримінального провадження, з якого вбачається наступне.
Як вбачається з клопотання, в рамках кримінального провадження №0000537 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021, здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.07.2021 о 19:00 годині ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлену на таємне викрадення чужого майна, з приміщення ТОВ «Пакінг» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18 В, що належить потерпілому Ель-Хава Пол Ель-Хурі Луіз.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 03:20 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, попередньо розподіливши ролі між собою, таким чином, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишились в автомобілі «Honda Accord» чорного кольору р/н НОМЕР_1 , біля паркану ТОВ «Пакінг» розташованого за адресою: м. Одеса, Ільфа і Петрова, 18 В та стали слідкувати, щоб їх злочинні дії в тому числі дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , були непомічені, тоді, як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли в приміщення ТОВ «Пакінг», звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому, а саме: металевий сейф чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 09.07.2021 становлять 27286 гривень, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 27286 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з викраденим майном на автомобілі «Honda Accord» чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці)вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
09.07.2021 ухвалою Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_6 запобіжним заходом обрано тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Окрім того, вказаною ухвалою Київського районного суду м. Одеси, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 був звільнений з під варти.
Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2021припиняє свою дію 09.09.2021 року.
03.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 09.07.2021, продовжений керівником Київської окружної прокуратури м. Одеси до трьох місяців, тобто до 09.10.2021.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді від не видається за можливе, а тому, в цілях запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі, просив продовжити строку досудового розслідування до 09.10.2021 року.
Захисники а підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
09.07.2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядок ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу та покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, у випадку її внесення.
Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний є організатором вказаного кримінального правопорушення, який надоумив інших учасників кримінального правопорушення (які дають покази) на вчинення вказаного кримінального правопорушення, не одружений, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, продовжує існувати.
Враховуючи те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані потерпілого, який в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на потерпілого, схиляючи його до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи корисливий характер вказаного кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також ступінь організованості вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що останній може вчиняти заходи, спрямовані на недопущення виявлення інших епізодів злочинних дій, а тому слідчий суддя приходить до переконання що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, продовжує снувати.
Слідчий суддя враховує, що постановою керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_10 від 03.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 09.07.2021, продовжений керівником Київської окружної прокуратури м. Одеси до трьох місяців, тобто до 09.10.2021, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого прокурором в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадження №0000537 від 09.07.2021 року задовольнити.
Продовжити строком до 09.10.2021 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. Прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1