печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника №172898-21 від 21.07.21 у кримінальному провадженні №0000072,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Печерського районного суд міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника №172898-21 від 21.07.21 у кримінальному провадженні №0000072. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення на скаргу, просила розглядати скаргу її відсутності. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, 22.07.2021 року до Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання №172898-21 про допит рядку свідків, в тому числі ОСОБА_5 в якості свідка. 29.07.2021 року за №31/1/3-39194-21 заявник отримав від прокурора повідомлення про те, що клопотання розглянуто, вказане клопотання задоволено та скеровано до органу досудового розслідування з метою виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оскільки припинена бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.07.2021 року - таке клопотання прокурором розглянуте, то слідчий суддя прийшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Крім того, слід зазначити, що допит свідка можливий під час розгляду обвинувального акту в суді. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника №172898-21 від 21.07.21 у кримінальному провадженні №0000072 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1