Справа № 562/3703/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000351по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16 червня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 (Двісті) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Після вступу вироку в законну силу 24 серпня 2021 року ОСОБА_3 був викликаний до Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області, де йому було вручено під особистий підпис підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.
30 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_3 направлено до Здовбицької сільської ради Рівненської області, що знаходиться за адресою: с.Здовбиця Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, вул.Шосова, 105, для відбування призначеного покарання, згідно затверджених графіків виходу на роботу.
Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, знаючи про місце і час їх виконання, без поважних причин не з`явився до місця відбування покарання, а саме: Здовбицької сільської ради Рівненської області, не відбувши без поважних причин 200 годин громадських робіт, призначених вироком суду.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинуваченийбеззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000351необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (Один) місяць.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 1 (Один) місяць 3 (Три) дні арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Документи кримінального провадження № 0000351залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С у д д я