1Справа № 335/7749/21 1-кс/335/5055/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в обґрунтування зазначивши наступне.
Відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 09.08.2018 №89-к ОСОБА_5 призначено з 10 серпня 2018 року на посаду начальника Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, як такого, що є переможцем конкурсу на зайняття даної посади державної служби.
Відповідно до п. 1.1. Розділу «Загальні положення» Посадової інструкції заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області 01.06.2018 р., заступник начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є державним службовцем, призначається на посаду та звільняється з посади начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Призначення на посаду здійснюється за результатами конкурсу, або у відповідності до інших норм чинного законодавства України.
Згідно з п. 1.2. Посадової інструкції посада начальника відділу відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії «Б» посад державної служби.
Водночас, п. 1.2. передбачено, що начальник Відділу у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Положенням про Держпродспоживслужбу України, Положенням про Пологівське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та розпорядженнями Держпродспожислужби України, рішеннями колегії Держпродспоживслужби, а також іншими актами законодавства та нормативними документами щодо діяльності Держпродспоживслужби, Посадовою інструкцією заступника начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, а також іншими нормативними актами України.
Відповідно до Розділу «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції начальник Відділу: очолює Відділ, здійснює керівництво Відділом та забезпечує виконання завдань, покладених на нього та несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує роботу відділу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог актів законодавства; здійснює у межах компетенції контроль у сфері державного нагляду за дотриманням ветеринарного законодавства; виконує доручення начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, контрольні доручення, готує керівництву доповідні записки, проекти наказів та розпоряджень, візує відповідні документи.
Згідно з п. 3.1 Розділу «Права» Посадової інструкції начальник Відділу має право: приймати участь у перевірках в межах повноважень, передбачених законодавством, при здійсненні державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ветеринарного та санітарного законодавства; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень.
Відповідно до п. 4.2. Розділу «Відповідальність» Інструкції за порушення вимог Закону України «Про державну службу», інших законів України, невиконання службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією або порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, інших нормативних актів, начальник Відділу несе персональну відповідальність у відповідності з чинним законодавством України.
Отже, ОСОБА_5 , будучи заступником начальника управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Крім цього, відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», посада заступника начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відноситься до категорії «Б» посад державної служби, а тому, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_5 як заступник керівника державного органу є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Обіймаючи посаду заступника начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_5 за попередньою змовою із начальником Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_7 вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, приблизно всередині червня 2021 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, фінансовому директору ТОВ «КРОК» ОСОБА_8 стало відомо про те, що ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області планується проведення перевірки за скаргою щодо нібито недоброякісної продукції ТОВ «КРОК», у якій заявник вказував на те, що отруївся продукцією підприємства.
На початку липня 2021 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 дізнався від ОСОБА_5 про те, що проведення перевірки за скаргою Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області доручило проводити Пологівському районному управлінню Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. В той же день, більш точний час органом досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які розуміючи значущість займаних ними посад, її статусність, можливість та наявність відповідних повноважень, виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за не проведення перевірки за вказаною скаргою.
Так, 15 липня 2021 року ОСОБА_8 , знаходячись у Пологівському районному управлінні ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Державна, буд. 98 зустрівся з ОСОБА_5 . У ході розмови останній повідомив, шо на продукцію ТОВ «КРОК» надійшла скарга і що районне управління буде проводити перевірку, однак одразу пояснив, що вказану перевірку можливо провести формально та, як наслідок, не застосовувати передбачені чинним законодавством України заходи реагування, у тому числі проведення позапланової перевірки виробництва м`ясної продукції на ТОВ «КРОК». У подальшому, в ході бесіди, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_8 як необхідно буде відповісти на запитання для того, щоб уникнути проведення перевірки.
У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_5 у будівлі Пологівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Державна, буд. 98, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди, повідомили ОСОБА_8 , що йому необхідно буде сплатити грошові кошти у розмірі 10 000 гривень за не проведення перевірки та що цієї суми буде достатньо для них двох. Бажаючи уникнути негативних наслідків ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_9
20.07.2021 приблизно об 11 годині 25 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди, знаходячись у своєму службовому кабінеті у будівлі Пологівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державна, буд. 98, у присутності ОСОБА_7 отримав обумовлену раніше неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у розмірі 10 000 гривень за не проведення перевірки ТОВ «КРОК», та, як наслідок, не застосовувати передбачені чинним законодавством України заходи реагування, у тому числі проведення позапланової перевірки виробництва м`ясної продукції на ТОВ «КРОК».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
21.07.2021 за даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пологи Запорізької області, українцю, громадянину України, має вищу освіту, одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.07.2021; протоколом освідування особи від 20.07.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 а саме в автомобілі «SKODA KAROQ» 2018 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; речовими доказами.
Під час досудового розслідування старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_11 направлено 22.07.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 від 22.07.2021 клопотання залишено без задоволення, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 вересня 2021 року.
Зокрема, підставою для продовження строку досудового розслідування є об`єктивна необхідність у проведенні наступних слідчих і процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-хімічної експертизи, яка проводиться в Запорізькому НДЕКЦ МВС України; зняти гриф секретності «таємно» з клопотань та ухвал про проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 21.09.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а також, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_5 21.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 години ранку наступного дня, строком до 21.09.2021 року включно, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування триває, постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_14 від 15.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.04.2021 до трьох місяців, тобто до 21.10.2021.
17.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий думку сторони захисту, яка не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, що, на переконання слідчого судді, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом в період часу з 22-00 до 06-00 години ранку наступного дня.
Так, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 22.07.2021.
За викладених обставин, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки у раніше визначеному обсязі, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Виходячи з вимог ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - строком до 21.10.2021 включно.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 22.07.2021, в межах строку досудового розслідування до 21.10.2021, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з підозрюваним та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 21 жовтня 2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення цього строку, на який до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1