Ухвала
Іменем України
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 295/2855/21
провадження № 51-2986впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 295/2855/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло вказане вище подання.
Це подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, так як 7 із 7 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду заявили самовідвід у вказаному провадженні, які були задоволені.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні у Житомирському апеляційному суді фактично працює 17 суддів. Судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Як убачається з матеріалів провадження, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заявили самовідводи у вказаному провадженні на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які були задоволені ухвалами апеляційного суду від 14 травня, 09 червня та 30 серпня 2021 року, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Житомирського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 295/2855/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Вінницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Житомирського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали провадження № 295/2855/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3