Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/112/22
Провадження № 1кс/554/1903/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2022 р., в рамках кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022 р., передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтава звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 р., передбаченого ст. 290 КК України.

На обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що 06.01.2022 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, було накладено арешт на автомобіль ЗІЛ-431610, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номерне позначення шасі якого було змінено шляхом перезакріплення номерної таблички, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій в т.ч. ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та заміною номерних агрегатів що було виявлено під час переоформлення власником транспортного засобу на законних підставах в сервісному центрі та внесені відомості за даним фактом до ЄРДР за №0000004 за ознаками ст.290 КК України, ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Необхідність накладення арешту на автомобіль ЗІЛ-431610, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, обумовлювалась необхідністю вжиття заходів, спрямованих на збереження речового доказу, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, в т.ч. проведення судових експертиз на етапі досудового розслідування.

Заявник зазначає, що на даний момент, судова експертиза належного йому автомобіля проведена та долучена до матеріалів досудового розслідування. Після проведеної експертизи, будь-які слідчі дії з належним йому транспортним засобом не проводилися. Крім того, власнику майна стало відомо про закриття кримінального провадження за фактом підроблення номерних позначень даного транспортного засобу.

На підставі викладеного, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля ЗІЛ-431610, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, відпала потреба, тому просить суд скасувати арешт з вищезазначеного майна.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилася, зазначивши в заяві про розгляд справи без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні, про права та законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Статтею 41 Конституцією України гарантується - ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи, що на даний момент всі необхідні експертні дослідження та слідчо-процесуальні дії виконані органом досудового слідства, і зазначене не спростовано слідчим, тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля ЗІЛ-431610, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску.

Слідчий суддя дійшов висновку, що продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може перешкоджати та призвести до обмеження, пов`язаному з правом власності особи на здійснення господарської діяльності у власних потребах.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174,132, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2022 р., в рамках кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022 р., передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 р., передбаченого ст.290 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2022 р., а саме: на автомобіль ЗІЛ-431610, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на підставі договору купівлі-продажу № 5676/21/038677 від 29.12.2021, належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .