УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 січня 2022 року Справа № 610/48/22 № 1-кс/610/28/2022 Кримінальне провадження №000027

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

Предметом клопотання є майно: автомобіль "Рено Меган", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, яким на момент ДТП керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , право власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.10.2021.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, у судовому засіданні присутні не були. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено 11.01.2022 із кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинений злочин за ч.1 ст.286 КК України від 11.01.2022 убачається, що 11.01.2022 по вул.Гвардійської Дивізії смт Савинці Ізюмського району Харківської області стався наїзд автомобілем «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно з довідкою КНП БМР «БКБЛІЛ» у пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установлено попередній діагноз: забійна рана лівої надбрівної дуги, носу, підборіддя, ЗЧМТ, перелом ребер справа невідомої давнини, алкогольне сп`яніння неуточнене.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2022 вбачається, що транспортний засіб автомобіль «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час огляду, направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Жовтнева, 33.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ІРУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 від 12.01.2022 транспортний засіб «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, зазначений транспортний засіб може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом протиправних дій, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та на нього необхідно накласти арешт із метою збереження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку є доцільним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на розпорядження цим майном, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів, а відтак на нього можливо накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись стст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із позбавленням права розпорядження) на майно, а саме:

- автомобіль "Рено Меган", р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, яким на момент ДТП керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , право власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.10.2021.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Окрім того, слідчому судді можна також заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошений 14.01.2022 о 09.30 год.

Слідчий суддя