Справа № 296/7388/21
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 01 липня 2021 року близько 22 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «Злагода плюс» та рухався ним в межах населеного пункту с. Оліївка Житомирського району, позначеного дорожнім знаком 5.45. («Початок населеного пункту») Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом ПДР, Правила).

Продовжуючи рух та керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 , проїжджаючи через вказаний вище населений пункт, будучи достовірно обізнаним про дорожню обстановку та проінформованим дорожніми знаками про організацію дорожнього руху на даній ділянці автодороги, проявив злочинну самовпевненість при керуванні транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки).

Зокрема, в порушення вимог пункту 12.2. ПДР України, рухаючись по 167 км + 550 м автодороги М-21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський в межах с. Оліївка Житомирського району, водій ОСОБА_5 перевищив максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4. ПДР України («у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»), чим грубо порушив вимоги пункту 12.9.б) ПДР України («водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12.7. цих Правил»), таким чином в порушення вимог пункту 2.3.д) ПДР України водій ОСОБА_5 створив загрозу безпеці дорожнього руху при керуванні ним транспортним засобом за вказаних умов.

Незважаючи на створену загрозу безпеці дорожнього руху, водій ОСОБА_5 , свідомо ігноруючи загально прийняті правила поведінки на дорозі та зобов`язання виконувати вимоги ПДР України, у тому числі, ті, що носять характер заборони, перебуваючи в умовах створеної ним небезпечної обстановки, яка вимагала особливої уваги від нього як особи, яка керує транспортним засобом, діючи злочинно самовпевнено, продовжував порушувати вимоги пункту 12.3 ПДР України.

При цьому ж, в порушення вимог пункту 2.3.б) ПДР України, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не врахував дорожні умови та обрану ним швидкість транспортного засобу, що призвело до наступного.

Рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості у вказаний день та час транспортним засобом по вул. Л. Ступницького в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, в районі перехрестя з вул. Вишпільська у напрямку м. Житомира, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.3. вказаних вище правил, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити з робочого місця водія, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом «LONCIN» без реєстраційного номеру, яким попереду у попутному напрямку керував водій ОСОБА_8 , та яким перевозим пасажира ОСОБА_9 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «LONCIN» без реєстраційного номеру ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, яка настала на місці пригоди

Пасажир мотоцикла автомобіля «LONCIN» без реєстраційного номеру ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, яка настала на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б). 2.3.д), 12.3, 12.4, 12.9б), дорожнього знаку 5.45 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у необережних діях, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області 02.07.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого.

Слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 02.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02.07.2021 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном 60 днів, тобто до 30.08.2021.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 02.07.2021

- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 668 від 14.07.2021;

- висновком судово-медичної експертизи труа ОСОБА_8 № 669 від 14.07.2021;

- висновком фототехнічної експертизи № СЕ19/106-21/7696-ФП від 02.08.2021;

- протокол проведення слідчого експерименту проведеного 09.08.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5

- висновком експертизи обставин і менханізму ДТП № 1922/21-25 від 12.08.2021 та Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.07.2021 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.08.2021 року включно, без визначення розміру застави залишено без змін.

Разом з тим, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно: - зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваного у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, характеристику, тощо);- виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України. У зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні к4лопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання, неповнолітніх дітей, тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02.07.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02.07.2021 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном 60 днів, тобто до 30.08.2021.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.07.2021 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.08.2021 року включно, без визначення розміру застави залишено без змін.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, і хоч підозрюваний і є раніше не судимою особою, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об"єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 29.10.2021(включно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1