23.02.2022
Справа № 720/330/22
Провадження № 1-кс/720/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen T-RОС», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ОТП Лізинг» та перебував законному володінні ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19 лютого 2022 року близько 21 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen T-RОС», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який лежав на проїзній частині дороги в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого останній від отриманих травм помер під час госпіталізації до Новоселикої районної лікарні. Оскільки, даний транспортний засіб причетний до ДТП, він є речовим доказом у справі, який зберіг сліди кримінального правопорушення, а тому його збереження має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Представник володільця транспортного засобу ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання, в якому просила обмежити арешт майна терміном в один місяць, посилаючись на те, що автомобіль перебуває у власності ТОВ «ОПТ Лізинг» та знаходиться у володінні ОСОБА_5 на підставі договору прокату, що обтяжує його становище, оскільки останній сплачує орендну плату. Просила розглянути клопотання в її та довірителя відсутності.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту ДТП, яке мало місце 19 лютого 2022 року близько 21 години 20 хвилин по вул. Центральній в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, в ході якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen T-RОС», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який лежав на проїзній частині дороги, в результаті чого останній від отриманих травм помер під час госпіталізації до Новоселикої районної лікарні.
В клопотанні слідчий вказує, що транспортний засіб марки «Volkswagen T-RОС», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом кримінального провадження, який зберіг на собі сліди ДТП, а тому його збереження має суттєве значення для правильного вирішення справи.
За змістом положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки «Volkswagen T-Roc», державний номерний знак НОМЕР_1 причетний до кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Зважаючи на те, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen T-RОС», державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, в порушення своїх обов`язків, передбачених п. 2.10 (а, в, е) ПДР України самовільно залишив місце ДТП, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі автомобілем марки «Volkswagen T-RОС», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вирішуючи, заяву адвоката ОСОБА_7 про обмеження арешту майна терміном в один місяць, слідчий суддя виходить з того, що за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Тим самим, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбачених КПК України випадках (ст. 174 КПК України), має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Аналізом вказаних норм КПК, що регулюють питання арешту майна з`ясовано, що арешт майна застосовується без обмеження строком його дії і може бути скасований (частково скасований) ухвалою слідчого судді або скасований судом, у зв`язку із чим, слідчий суддя при накладенні арешту на тимчасове вилучене майно не вбачає підстав для обмеження строку його дії.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 20 лютого 2022 року з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen T-RОC», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ОТП Лізинг» та перебував у законному володінні ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1