overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/20/21
Провадження № 1-кп/615/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

21.09.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 год. 07.10.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/750/2021 Справа № 641/7158/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені в ЄРДР за № 0000882 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000882 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000882 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року на 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4324/21
Провадження № 1-кс/645/1410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
22 вересня 2021 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

особа, яка подала клопотання Т.в.о. ст. дізнавача ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання Т.в.о. ст. дізнавача ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000301 від 16.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
Встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22.09.2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання Т.в.о. ст. дізнавача ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000301 від 16.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Надати тимчасово виконуючому обов`язки старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, на підставі якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено третю групу інвалідності з 01.04.2021 з причин загального захворювання та документів, на підставі яких внесені відповідні дані до акту, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 22.10.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Справа № 484/3748/21
Провадження № 1-кс/484/673/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
23.09.2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000672 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження № №0000672 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
23.09.2021 року слідчий СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню дізнавачу.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження № №0000672 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 589/1214/21
Провадження № 1-кс/589/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 вересня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 24 години 28 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1091/21
Єдиний унікальний № 742/3430/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000255,-
встановив:
В провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання слідчого у кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 294-295-1 КПК України, з метою продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000255, передбачених в ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої етапі 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий не навів поважності причин такого пропуску. А також, не навів поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такого клопотання.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в поновлені процесуального строку для подачі клопотання.
Керуючись ст.ст. 113, 117, 219,294, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000255 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/40/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/95/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42.017.270.000.000.284, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен, Угорщина, проживаючого на АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

При апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування приймав участь (в тому числі і у місцевому судді) захисник ОСОБА_9 з яким він має особисті стосунки, а тому його участь у розгляді даного провадження у учасників процесу може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 376, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження, а матеріали справи направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/5424/21
Провадження № 1-кс/216/1869/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ПрАТ "ММК ім.Ілліча" щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року представник ПрАТ "ММК ім.Ілліча" звернувся до суду з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.08.2021 року представник ПрАТ "ММК ім.Ілліча" надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ПрАТ "ММК ім.Ілліча" слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПрАТ "ММК ім.Ілліча" щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3017/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України, на 12 годину 12 жовтня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5141/21
Провадження № 1-кс/552/1518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину передбаченого від 05.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину передбаченого від 05.07.2021 року, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_2 від 05.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до неї, приходить до таких висновків.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Норми чинного КПК України визначають, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з поданої до суду скарги, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, місцезнаходженням якого є місто Полтава, вул. Сковороди 2 Б, що не є територією Київського району м. Полтави

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину передбаченого від 05.07.2021 року не підсудна Київському районному суду м. Полтави, а тому підлягає поверненню для звернення за підсудністю.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину передбаченого від 05.07.2021 року повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6520/21
Провадження № 1-кс/991/6619/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу розслідування, у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020.

Розгляд клопотання призначено на 23.09.2021 о 13:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41).

22.09.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Захисник вказує, що його підзахисний перебуває під домашнім арештом у м. Харкові. З урахуванням цього, а також зважаючи на те, що фактичне місце розташування робочого місця адвоката знаходиться в місті Харкові просить доручити Господарському суду Харківської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та підзахисного.

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження захисника, його підзахисного, які перебувають у місті Харкові, до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з цим та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання, призначеного на 23.09.2021 о 13:00 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-доручити Господарському суду Харківської області проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-копію цієї ухвали направити до Господарському суду Харківської області для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6806/21
Провадження №1-кс/303/2146/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про усунення порушень та зобов`язання Мукачівської окружної прокуратури внести за його заявою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої службової особи Мукачівського окружної прокуратури усунути порушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 16 год. 40 хв. 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1