печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 в порядку ч.9 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду у місті Києві із клопотанням в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 в порядку ч.9 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_4 прокуратури Шевченківського району м. Києва від 24.06.2015 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007660 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, залучити ТОВ «ФОРТІНБРАЄ» в якості потерпілого та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вчинити дії, передбачені п. 9-1, ч.1, ч. 4 ст. 284 КПК України.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 слідчим суддею прямо вказано, що слідчому необхідно вчинити дії, передбачені п. 9-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, що за своєю суттю зводиться до прийняття процесуального рішення, тобто постанови про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013.

Вказує, що на даний час слідчі та прокурори намагаються позбавити Товариство можливості ведення законної господарської діяльності, виплати заробітної плати працівникам та сплати податків та інших обов`язкових платежів, шляхом постійних арештів та передачі мана Товариства в АРМА. Товариство та його посадові особи не є фігурантами кримінального провадження № 0007660, що також підтверджується листом прокуратури м. Києва від 10.05.2018 № 04/2/4/1-149-16.

Зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно Товариства неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, які впливають на законні права та його інтереси, та які неодноразово скасовувались судовими рішеннями, тому вважає, що тривалий час та на постійній основі порушуються законні права та інтереси Товариства, внаслідок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 встановлено слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 строк в один місяць для здійснення одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України. Вказаною ухвалою судом встановлено, що фактично з часу початку досудового розслідування (30.04.2013) та подальшого повідомлення особі про підозру (21.05.2020) пройшло більше 7 років, і такий строк не може вважатися розумним в дотримання вимог ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 28, ст. 219 КПК України, щодо розумних строків досудового розслідування.

Також суд у справі № 757/9280/21-к установив, що строк досудового розслідування перевищує загальний граничний строк досудового розслідування дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру, а також те що, слідчим та прокурором не вчинено жодної процесуальної дії передбаченої нормами КПК щодо проведення слідчих дій. Також зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2021 встановлено, що постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.11.2020 р. про продовження строків досудового розслідування № 0007660 від 30.04.2013 р. до десяти місяців, тобто до 21.03.2021 не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вона постановлена прокурором понад визначені п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України строки, адже у даному кримінальному провадженні, яке не є фактовим, наявне повідомлення про підозру від 01.07.2020 що виключає можливість продовження строку досудового розслідування прокурором понад 3 місяці після наявності зазначеного факту.

Таким чином, враховуючи, що 30.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007660 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також те, що станом на теперішній час орган досудового розслідування до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності не звернувся, передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України, вважає, що 12-місячний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру сплив, а кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» в судове засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0007660 від 30.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів, які б вказували на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним відмовити директору ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 в порядку ч.9 ст. 284 КПК України, оскільки законних підстав для цього не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 113, 219, 284, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 в порядку ч.9 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1