Справа № 444/3330/21
Провадження № 1-кс/444/964/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

12 листопада 2021 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 о 05.33 надійшло повідомлення працівників прикордонної служби про те, що на в`їзд в Україну, при перетині міжнародного пункту пропуску "Рава-Руська-Гребенне" громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав підроблений сертифікат про вакцинацію, видане "Центром первинної медичної і консультативно-діагностиної допомоги Івано-Франківської міської ради".

Відомості про даний факт 11 листопада 2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 11.11.2021 при проведенні огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська - Гребенне» було виявлено та вилучено документ «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно повідомлення Державної прикордонної служби України містить ознаки підробки. 10.11.2021 документ «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно повідомлення Державної прикордонної служби України містить ознаки підробки було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вказаний документ визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність на накладення арешту.

Дізнавач в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавачем та прокурором наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використаннядокументу «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його власником чи особами, які мають право користування ним, може призвести до втрати або пошкодження даного речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно документ «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1