Номер провадження 1-кп/737/3/21
Справа № 737/115/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Тернівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 вересня 2021 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України (кримінальний проступок) до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6

без участі потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, потрапив на територію господарства АДРЕСА_2 , де в подальшому, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, зірвавши навісний замок з вхідних дверей житлового будинку, проник всередину житла, де з приміщення веранди таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1221 грн. 89 коп., який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв ї матеріального збитку на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України (крадіжку), а саме таємне викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив всі викладені у обвинувальному акті обставини вчинення злочину. Пояснив, що 15 січня 2020 року був випивши, прийшов до двору колишньої співмешканки ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_3 . Зайшов через хвіртку, подивився, що немає ключа від навісного замка, та за допомогою прута, що знаходився біля хати, зламав замок та пройшов до веранди будинку, забрав велосипед «Україна», що належить ОСОБА_8 та поїхав на ньому до вокзалу, щоб потім поїхати до Чернігова. Залишив велосипед у сусіда біля вокзалу. І вже під час перебування на вокзалі до нього підійшли працівники поліції. Потім він самостійно повернув велосипед потерпілій. Щиро кається. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким , особу обвинуваченого, що не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, повне визнання вини, пом`якшуючі обставині, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Згідно з вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України (кримінальний проступок) до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України був вчинений ним 15 січня 2020 року в смт Куликівка Чернігівської області. За таких обставин покарання ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу ОСОБА_4 , який на даний час є соціально адаптованим, забезпечує себе матеріально, хоча і без офіційного працевлаштування, є учасником військових зборів, повне відшкодування шкоди, позицію потерпілої, яка не має претензій та просить його суворо не карати, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На думку суду, визначене покарання, буде відповідати принципу справедливості і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 471,03 грн, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутнє. .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 471,03 гривень.
Речовий доказ - велосипед марки «Україна» червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1