УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 Справа №607/15333/21 Провадження № 1-кс/607/5099/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 09.10.2020 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у 2020 році ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що прекурсор фенілнітропропен обмежений до обігу і стосовно нього державою встановлюються заходи контролю, вирішив незаконно придбати його з метою виробництва і виготовлення психотропних речовин.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у грудні 2020 року, посягаючи на встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу прекурсорів, в порушення ст. ст. 2, 7, 17, 25, 26, 27 і 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно та за попередньою змовою із мешканцем м.Тернополя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав у невстановленої особи прекурсор фенілнітропропен. Згідно зі Списком № 1 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, фенілнітропропен віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Ініціатор клопотання зазначив, що ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_7 про придбання прекурсору фенілнітропропен з метою його використання для виробництва та виготовлення психотропних речовин.
24.12.2020 ОСОБА_7 здійснив передоплату за доставку прекурсору ОСОБА_4 , перерахувавши на картковий рахунок останнього № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» 17 019 грн. Надалі ОСОБА_4 домовився із невстановленою особою про відправку 27.12.2020 прекурсору фенілнітропропен ОСОБА_7 у посилці ТзОВ «Нова Пошта» № 1303 з відділення №3 м. Київ до відділення №5 у м. Тернопіль.
З метою приховування вчиненого злочину та уникнення кримінальної відповідальності між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , також було досягнуто домовленості про те, щоб невстановлені особи одержувачем посилки у місті Тернополі зазначали особу ОСОБА_8 , а для супроводу відправлення вказали номер одержувача НОМЕР_2 номер ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_9 не було відомо про їх протиправні наміри.
У подальшому, 29.12.2020 ОСОБА_7 особисто здійснив одержання від імені ОСОБА_9 прекурсору фенілнітропропен у відділенні ТзОВ «Нова пошта» № 5, м. Тернопіль, з метою його використання для виробництва та виготовлення психотропних речовин.
У вказаній посилці містився прозорий поліетиленовий сейф-пакет, замотаний у побутову фольгу, всередині якого містилася кристалічна речовина жовтого кольору прекурсор фенілнітропропен, масою 509 грам. З цієї речовини було отримано зразок для порівняльного дослідження та встановлено, що маса наданого на дослідження прекурсору фенілнітропропен, в перерахунку на діючу речовину, становить 0,3103 грама.
Отже, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у грудні 2020 року умисно незаконно придбав прекурсор фенілнітропропен з метою його використання останнім для виробництва або виготовлення психотропних речовин.
Надалі в березні 2021 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, посягаючи на встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу прекурсорів, в порушення ст. ст. 2, 7, 17, 25, 26, 27 і 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою телефонного зв`язку умисно повторно вступив у змову з ОСОБА_7 , який попросив ОСОБА_4 замовити для нього нову партію прекурсору фенілнітропропен, необхідну для виготовлення психотропної речовини амфетамін. Згідно зі Списком № 1 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, фенілнітропропен віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, великий розмір прекурсору фенілнітропропен становить від 2 до 20 грам.
10.03.2021 ОСОБА_7 на виконання злочинної домовленості, діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , здійснив передоплату за доставку прекурсору, перерахувавши на картковий рахунок останнього № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» 17 019 грн. Надалі ОСОБА_4 домовився із невстановленою особою про відправку 19.03.2021 прекурсору фенілнітропропен ОСОБА_7 у посилці ТзОВ «Нова Пошта» № 8983, з відділення № 5 м. Київ до відділення № 5 м. Тернопіль.
З метою приховування вчиненого злочину та уникнення кримінальної відповідальності між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 також було досягнуто домовленості про те, щоб невстановлені особи одержувачем посилки у м. Тернополі зазначали особу ОСОБА_8 , а для супроводу відправлення вказали номер одержувача НОМЕР_2 номер ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_9 не було відомо про їх протиправні наміри. У подальшому, 20.03.2021 ОСОБА_11 особисто здійснив одержання від імені ОСОБА_9 прекурсору фенілнітропропен у відділенні ТзОВ «Нова пошта» № 5, м. Тернопіль, з метою його використання для виробництва та виготовлення психотропних речовин. У вказаній посилці містився прозорий поліетиленовий сейф-пакет розміром 20x25 см., всередині якого виявлено кристалічну подрібнену речовину жовтого кольору масою 539 грам. З вказаної речовини було отримано зразок для порівняльного дослідження та встановлено, що маса наданого на дослідження прекурсору фенілнітропропеп, в перерахунку на діючу речовину, становить 2,4235 г.
Отже, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , у березні 2021 року умисно та незаконно придбав прекурсор фенілнітропропен з метою його використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин.
Поряд з цим, ОСОБА_10 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою використання для виготовлення психотропних речовин, повторно, за невстановлених досудових розслідуванням обставин, місці та часі, незаконно придбав прекурсор фенілнітропропен та, перевізши його, почав незаконно зберігати у житловому будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших підсобних приміщеннях до вищевказаного житла, яке належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Однак, під час проведення 10-11.05.2021 в період часу з 23 год. 00 хв. до 04 год. 20 хв. санкціонованого обшуку співробітниками УСБУ в Тернопільській області у вказаному будинковолодінні було виявлено та вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а саме фенілнітропропен загальною масою 1592,8642 г, які ОСОБА_4 зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин, на протязі невстановленого досудовим розслідуванням часу. Згідно зі Списком № 1 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, фенілнітропропен віднесено до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо великі розміри прекурсору фенілнітропропен становить 20 г і більше.
Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав прекурсор фенілнітропропен, з метою його використання для виробництва, виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно та у особливо великих розмірах.
Також у період з кінця 2020 року по травень 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , систематично вживаючи наркотичні засоби і психотропні речовини, будучи обізнаним з діяльністю у сфері незаконного їх обігу, прийняв рішення незаконно виготовляти, зберігати, а також незаконно збути психотропну речовину амфетамін, з метою особистого збагачення.
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період з середини 2020 року по травень 2021 року через Інтернет-мережу та невстановлених осіб придбавав прекурсори та обладнання для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, особисто отримував їх у відділеннях ТзОВ «Нова Пошта» у м.Дрогобич і перевозив для подальшого виробництва психотропної речовини за місцем своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_4 залучив ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м.Дрогобич Львівської області, з яким у підсобному приміщенні вищевказаного житлового будинку за допомогою прекурсору фенілнітропропен, нітрату ртуті, алюмінію, спирту ізопропілового, оцтової кислоти, гідрооксиду натрію, а також обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини у виді установки для перегонки (дистиляції), яка складалась із сферичної колби, скляного холодильника та іншого лабораторного посуду, незаконно виготовляли психотропну речовину амфетамін.
Надалі, виготовлену психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання та збуту.
Таким чином, в період часу з середини 2020 року по травень 2021 року ОСОБА_4 здійснював незаконне виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін, особам схильним до їх вживання, за наступних обставин.
ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку домовився з невстановленою особою про придбання в лютому 2021 року громадянином ОСОБА_16 , інші відомості під час розслідування не встановлено, психотропної речовини амфетамін.
25.02.2021 ОСОБА_16 здійснив передоплату за доставку психотропної речовини ОСОБА_4 , перерахувавши на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» останнього 12 000 грн.
З метою приховування вчиненого злочину ОСОБА_4 спеціально замаскував психотропну речовину - амфетамін, помістивши її у дитячу іграшку, яку передав своїй дружині ОСОБА_17 , яка не була обізнана із злочинними намірами останнього, та попросив відправити її 25.02.2021 у посилці ТзОВ «Нова Пошта» № 3629 одержувачу ОСОБА_16 до м.Радехів Львівської області. У подальшому, 26.02.2021 ОСОБА_16 особисто здійснив одержання психотропної речовини амфетамін у відділенні ТзОВ «Нова пошта», м. Радехів. У вказаній посилці містилась дитяча м`яка іграшка, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет розміром 13x6 см з порошкоподібною речовиною рожевого кольору масою 103 грам. З вказаної речовини було отримано зразок для експертного дослідження та встановлено, що маса наданої на дослідження психотропної речовини амфетамін становить 0,8836 г, обіг якої обмежено. Згідно зі ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Отже, ОСОБА_4 у лютому 2021 року умисно, незаконно виготовив, зберігав, а також переслав з метою збуту психотропну речовину амфетамін.
Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, у зв`язку із систематичним вживанням ОСОБА_4 особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс та психотропної речовини 3,4-мстилендіоксиметамфетамін (МДМА), а також незаконне зберігання психотропної речовини амфетамін.
У травні 2021 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел та посягаючи на встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів, в порушення ст. ст. 7 і 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав канабіс та смолу канабісу - особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) та психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, та почав їх незаконно зберігати у орендованому житлі, що за адресою: АДРЕСА_1 .
10-11.05.2021 у період з 22 год. 30 хв. до 00 год. 30 хв. під час проведення співробітниками Управління Служби безпеки України в Тернопільській області санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 236 грамів, який містився у скляній банці, у сітяній банці із червоною кришкою та у скляній банці із кришкою, на якій зображені гриби; особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, обіг якого заборонено, у кількості 0,0218 грама, який знаходився у паперовому згортку та у скляній банці із кришкою, на якій зображені гриби; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 1,8531 грамів, який містився у скляній банці із кришкою; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 185,8284 грамів, який містився у 11 прозорих полімерних пакетах; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась у фольговому згортку із полімерного пакета, масою 0,0878 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, обіг якого заборонено, у кількості 18,8239 грама, який знаходився у речовині коричневого кольору у формі пресованого квадрата, поміщеній у поліетиленовому прозорому пакеті; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в загальній кількості 1,2394 грама, що містилась у таблетках оранжевого кольору трикутної форми у кількості 9 шт. поміщених у поліетиленовому прозорому пакеті; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в загальній кількості 36,1826 грама, що містилась у таблетках оранжевого кольору трикутної форми у кількості 247 шт. помішених у поліетиленовому прозорому пакеті; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 4,8998 грама, що містилась в пластиковій банці білого кольору.
Ініціатор клопотання зазначив, що у 2021 році громадянин України ОСОБА_4 незаконно придбав та до 11.05.2021 незаконно зберігав без мети збуту в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 : особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину 423, 6815 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено смола канабісу, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину 18,8457 грама; психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, загальною масою 4,9876 грама; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) у особливо великих розмірах, в загальній кількості 37,422 грамів. Також у період з кінця 2020 року до травня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 систематично вживаючи наркотичні засоби і психотропні речовини, будучи обізнаним з діяльністю у сфері незаконного їх обігу та маючи певні знання в галузі «хімії», вступив у злочинну змову з мешканцем м. Дрогобич Львівської області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту психотропної речовини амфетамін.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у зазначений період, посягаючи на встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу прекурсорів, в порушення ст.ст.7, 12, 17, 21, 26, 27 і 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», через Інтернет мережу та невстановлеиих осіб купляв прекурсори та обладнання для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, особисто отримував їх у відділеннях ТзОВ «Нова Пошта» у м.Дрогобич і перевозив для незаконного виготовлення психотропної речовини за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_15 за допомогою прекурсору фенілнітропропен, нітрату ртуті, алюмінію, спирту ізопропілового, оцтової кислоти, гідрооксиду натрію, а також обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини у виді установки для перегонки (дистиляції), яка складалась із сферичної колби, скляного холодильника та іншого лабораторного посуду, незаконно виготовляли психотропну речовину амфетамін.
Надалі, виготовлену психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, а також за місцем своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 .
10-11.05.2021 в період з 23 год. 00 хв. до 04 год. 20 хв. під час проведення співробітниками Управління Служби безпеки України в Тернопільській області санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено на стадії виробництва ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_15 , психотропні речовини амфетамін, а також вилучено належні ОСОБА_4 : психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась на залишках фольги, масою 0,1769 грама; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась на поверхнях пластикової картки знижок «вигода Епіцентр», масою 0,0086 грама; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась на поверхнях паперової саморобної трубки, масою 0,0052 грама; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась на поверхнях побутового шпателя масою 0,0480 грама; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась на поверхнях кухонного ножа масою 0,0530 грама; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась на змішувальній лопатці до міксера масою 0,0261 грама; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась у речовині, поміщеній у скляну сферичну ємність, масою 55,699 грама; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась у речовині, поміщеній у полімерну каністру, масою 53,562 грама; психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, що містилась у Речовині, поміщеній у скляну сферичну ємність, масою 5,4782 грама.
Згідно зі ст.ст.2 і 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні Речовини і прекурсори» та Списку №2 Таблиці ТІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін відноситься до психотропних речовин, 0біг яких обмежено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, а особливо великі розміри психотропної речовини амфетамін становить 15 грамів і більше.
Таким чином, у травні 2021 році громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , незаконно виготовили та зберігали без мети збуту за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, загальною масою 115,0570 грамів.
31.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.
Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово слідчий доводить обґрунтованістю його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України та наявністю передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні. Наявність вказаних ризиків, а також обставини, які характеризують особу підозрюваного, на думку слідчого, є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначені в клопотанні слідчого підстави, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим, уточнив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 28.10.2021, тому просив встановити строк дії запобіжного заходу по вказану дату.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на свою належну процесуальну поведінку протягом всього досудового розслідування, а також необхідністю здійснення догляду за своїм 98-річним дідом, який є інвалідом 1-ої групи. Підозрюваний також просив врахувати наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, вжиття ним заходів до працевлаштування, а також його активне сприяння слідству.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо часткового задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на недоведеність зазначених у клопотанні слідчим ризиків. Просив врахувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 впродовж досудового розслідування, його міцні соціальні зв`язки, наявність родини, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, необхідність здійснення щоденного догляду за дідом престарілого віку, соціальним опікуном якого ОСОБА_4 являється.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.
31.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311 та ч.3 ст.311 КК України, тобто у незаконному придбанні прекурсору з метою його використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні прекурсору з метою його використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, вчиненому у великих розмірах, повторно та за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні та зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, вчиненому повторно та у особливо великих розмірах; незаконному виготовленні, зберіганні, незаконному пересиланні з метою збуту психотропних речовин, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту, вчиненому у особливо великих розмірах, а також у вчиненні незаконного виробництва, виготовлення, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому групою осіб та в особливо великих розмірах.
Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, якими є: витяг з ЄРДР №0000021 від 09.10.2020; протоколи накладення арешту на кореспонденцію, її огляду та отримання зразку, необхідного для порівняльного дослідження від 29.12.2020, 20.03.2021; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії виїмки кореспонденції від 26.02.2021; протокол обшуку від 10-11.05.2021; висновки експерта №СЕ-19/120-21/1102-МРВ від 05.02.2021, №СЕ-19/120-21/5461-НЗПРАП від 03.06.2021, №СЕ-19/120-21/5458-НЗПРАП від 08.06.2021, №СЕ-19/120-21/3822-НЗПРАП від 18.06.2021, №СЕ-19/120-21/5469-НЗПРАП від 29.06.2021, №СЕ-19/120-21/3206-НЗПРАП від 29.06.2021, №СЕ-19/120-21/5471-НЗПРАП від 30.06.2021, №СЕ-19/120-21/5466-НЗПРАП від 16.08.2021, №СЕ-19/120-21/5478-НЗПРАП від 16.08.2021, №СЕ-19/120-21/5131-НЗПРАП від 18.08.2021, №СЕ-19/120-21/5298-НЗПРАП від 18.08.2021; протоколи за результатами зняття інформації з електронної інформаційної системи від 07.06.2021; протоколи допитів свідків ОСОБА_18 від 27.07.2021, ОСОБА_17 від 25.05.2021, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 03.06.2021; протоколи огляду від 05.08.2021, 06.08.2021; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.12.2020, 22.03.2021, 16.04.2021, 24.05.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.08.2021; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діянь потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.
Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.
Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні. Про існування інших, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, ризиків, сторона обвинувачення не вказує.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Під час перевірки наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні №0000021 від 09.10.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує незначний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_4 закордонним паспортом не документований.
Оцінюючи можливість впливу на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків та дослідження їх судом.
Поряд з цим слідчий суддя враховує, що відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у будь-який спосіб перешкоджав досудовому розслідуванню чи перешкоджає йому в даний час у матеріалах провадження немає, і слідчому судді не надано.
При розгляді клопотання слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, що вбачається з характеристики Голови правління ОСББ «Равлик» ОСОБА_21 , одружений та має на утриманні малолітню дитину, є єдиним соціальним піклувальником діда літнього віку 98-річного ОСОБА_13 , який згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №673450 має інвалідність 1-ої групи, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також згідно даних Державної служби зайнятості регулярно вживає заходів з працевлаштування з метою отримання офіційного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з матеріалів клопотання не вбачається, відтак, приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.
На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, відповідає його особі, та тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному вживати заходи до працевлаштування, утримання своєї сім`ї, виховання та догляду за малолітньою дитиною, а також іншим непрацездатним членом сім`ї.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст..ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк досудового розслідування, тобто до 28.10.2021 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчих слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 .
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити по 28.10.2021.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати у Дрогобицький ВП ГУНП України у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1