У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2250/21
Провадження № 1-кс/348/450/21

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , законного володіння майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000267 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановила:

23.10.2021 в суд надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було здано для пересилання у відділення поштового зв`язку 22.10.2021. В обґрунтування клопотання наведено таке. 21.10.2021 до чергової частини Надвірнянського РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_8 про те, що 21.10.2021 о 20.50 годині ним на вулиці Михайлюка у смт. Битків Пасічнянської ТГ Надвірнянського району був зупинений автомобіль марки ЗІЛ моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого здійснював перевезення дров плоди Бук без відповідних на те документів. Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено, що водієм даного автомобіля є ОСОБА_4 . Вантажоотримувач та водій не відпповідали даним, які були вказані у наданій ОСОБА_4 товаро-транспортній накладній. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 21.10.2021 під час огляду місця події в смт. Битків по вул. Михайлюка виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ЗІЛ моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого заповнено дровами породи Бук, бензопилу марки STIHL MS180, наряд на відпуск деревини №1705 від 18.10.2021 та товарно транспортну накладну ІФВ №890898 від 21.10.2021. У кримінальному провадженні автомобіль марки ЗІЛ моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого заповнено дровами породи Бук, бензопилу марки STIHL MS180, наряд на відпуск деревини №1705 від 18.10.2021 та товарно транспортну накладну ІФВ №890898 від 21.10.2021 визнано речовими доказами. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Зазначив, що хто є власником дров не встановлено, бірку у ході досудового розслідування не перевірено.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.10.2021 він перевозив деревину, так як його попросили. Також вказав, що бензопила марки STIHL MS189 належить йому.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, має всі необхідні документи для перевезення дров. В товарно-транспортній накладній вказаний інший автомобіль, на якому він не перевозив деревину, оскільки автомобіль поламався. Зазначив, що в нього є всі необхідні документи, які підтверджують законність походження вказаної деревини.
Представник володільця майна ОСОБА_9 - ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У ході розгяду клопотання встановлено, 22.10.2021 в ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Основною підставою такого внесення стало відсутність належної документації на деревину.
В судовому засіданні було встановлено, що деревина була придбана 21.10.2021, про що свідчать товарно-транспортна накладна серії ІФВ №890898 в Пасічнянському лісництві. Вказана деревина перевозилася для ОСОБА_10 , який оплатив її.
Слідчий пояснив, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначив, що єдиною підставою вилучення такого майна було те, що у накладній вказано, що деревину мав перевозити інший транспортний засіб.
У матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, у ході здійснення судового розгляду клопотання слідчий також не довів, що вказане майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім цього, склад злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України становить незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Згідно з витягом з ЄРДР та рапортом від 22.10.2021 слідчим внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у перевезенні дров породи бук водієм та транспортним засобом, які не відповідали тим, що зазначені у накладній. При цьому відповідність бірки вантажу працівники поліції станом на день розгляду клопотання не перевірили.
Враховуючи відсутність розумних підозр та сукупності підстав вважати, що вказане у клопотанні майно є доказом злочину, слідчий до дня судового розгляду клопотаня не встановив сам факт вчинення злочину в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "ЗІЛ" моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дрова породи бук (об`єм не встановлено) та бензопилу марки STIHL MS180 - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1