Справа №944/510/22
Провадження №1-кп/944/694/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 03.02.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лази Воловецького району Закарпатської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , об 01 годині 05 хвилин 03 лютого 2022 року, під час проходження прикордонного контролю, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», за адресою: смт. Краковець, вул. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер власних дій, умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції по запобіганню поширення COVID-19, надала інспектору прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_5 завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби COVID-19, видане на ім`я ОСОБА_6 , в якому проставлені реквізити та печатка «Клініко-діагностична лабораторія ТОВ «Медекс плюс», реквізити, підписи та печатка лікаря ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 20.12.2021 вакцинована вакциною «Phizer» у «Клініко-діагностичній лабораторії ТОВ «Медекс плюс», однак таке ТзОВ «Медекс плюс» не видавалось та не посвідчувалось. Своїми діями обвинувачена використала завідомо підроблений документ, виготовлений невстановленою досудовим розслідуванням особою, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та подала до суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.45 КК України. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі у зв"язку з дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, та відповідно до вимог ст.12
КК України відносяться до кримінальних проступків, свою вину у вчиненому визнала

повністю, щиро розкаялася, матеріальної шкоди не спричинила, а тому відповідно до вимог ст.45 КК України вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, вбачається, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Відповідно до вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, щиро розкаялася, активно сприяла його розкриттю, матеріальної шкоди внаслідок її дій не спричинено, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з цим клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 слід задовольнити.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі слід закрити.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Відповідно до вимог ст.45 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 03.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.
Речові докази у справі, а саме, міжнародне свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на ім`я ОСОБА_4 «Клініко-діагностичною лабораторією ТОВ «Медекс плюс», яке постановою старшого дізнавача СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.02.2022року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 03.02.2022 року, після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1