Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/1096/22
Провадження № 1-кс/554/1983/2022
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначається, що 01.02.2022 року близько о 20:00 год. невідома особа, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала планшет марки «BQ 7081G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

07.02.2022 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції планшет марки «BQ 7081G CHARM», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з невеликими потертостями на задній кришці корпусу, на якій маються написи з зазначенням марки та моделі, який у неї викрав син та надалі вона викупила в ломбарді. Даний планшет було оглянуто, вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, перев`язані ниткою білого кольору, опечатані біркою з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 03.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зазначено, що 01.02.2022 року у ОСОБА_4 був викрадений планшет марки «BQ 7081G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а далі зазначено, що 07.02.2022 року, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції вищезазначений планшет.

Зазначені обставини є незрозумілими і не пояснюються змістом клопотання.

Крім того, прокурор зазначає, що вилучений в ході огляду планшет марки «BQ 7081G CHARM», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання подане до суду з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Але за думкою слідчого, із клопотання вбачається, що саме ОСОБА_4 і є власницею зазначеного майна, що не узгоджується з вказаними в клопотанні підставами та метою. Відповідно клопотання подане з порушенням п.1 ч.1 ст.171 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на планшет марки «BQ 7081G CHARM», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .