Справа № 589/4202/21
Провадження № 1-кс/589/1363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року дізнавачем в межах кримінального провадження № 0000588 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій в цілому проти накладення арешту на автомобіль не заперечував, при цьому просив не встановлювати заборону користування цим автомобілем та надати йому можливість зберігати його у себе.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.10.2021 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ МВС 5945 про те, що при огляді легкового автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що номер кузова піддавався зміні, а саме частка номерної панелі з номером кузова вварена в досліджуваний автомобіль саморобним способом.

09.10.2021 був проведений огляд, в ході якого вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію був вилучені. Автомобіль поміщений на територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Допитаний за даним фактом у якості свідка ОСОБА_5 показав, що 14.07.2021 він придбав цей автомобіль у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня, ОСОБА_6 виписав ОСОБА_5 довіреність на право керування вказаним автомобілем на три місяці. 09.10.2021 свідок вирішив перереєструвати вказаний автомобіль на свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але під час оформлення в ТСЦ МВС 5945 експерт виявив слід підробки номеру кузова вказаного автомобіля.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, з огляду на доводи володільця майна, слід зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи зазначені норми закону, та те, що дізнавачем у даному випадку не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що володілець майна може вчинити дії по приховуванню, пошкодженню, псуванню тощо транспортного засобу, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення заборони користування та розпорядження вищезазначеним майном.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000588 накласти арешт на майно:

- автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, що перебуває у володінні ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,

шляхом заборони для будь-якої особи відчуження та зміни властивостей цього майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1