Справа № 591/7794/21
Провадження № 1-кп/591/712/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора про призначення справи до розгляду. Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

Захисник та обвинувачений вважають, що не доведено існування ризиків, обвинувачений має позитивну репутацію, тому просили застосувати особисте зобов`язання.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити частково, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що 30 вересня 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчився внаслідок того, що останній не прибув в судове засідання, а поважність причин неприбуття підтверджена суду відповідною медичною довідкою.

На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Також, прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризику ухилення від суду та можливості впливу на учасників провадження.

Водночас, врахувавши позитивну репутацію ОСОБА_5 , наявність у нього місця роботи, житла, неповнолітньої дитини, відсутність у нього попередніх судимостей та підтвердження неналежної процесуальної поведінки в минулому, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого (ч. 4 ст. 194 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 181, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 14 годині 50 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 14 лютого 2022 року включно, поклавши на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Суми без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити обвинуваченому, що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1