Справа № 550/1029/21
Провадження №1-кп/550/99/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000487 від 15.09.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинське Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2005 Нижньовартівським районним судом Ханти-Мансійського автономного округу Югри за ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 КК Росії до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі; 03.09.2013 вирок переглянуто Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 115 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 70 КК України - покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, строк відбуття рахувати з моменту фактичного затримання - з 16.12.2004р. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 16.12.2004 до 18.05.2005; звільнений 15.07.2016р. по відбуттю строку покарання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Епізод № 1.
Судом визнано доведеним, що 05.09.2021, близько 13.00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник до охоронюваної території ТОВ «Світанок» за адресою: вул. Привокзальна, 1, смт Скороходове Полтавського району Полтавської області, де з підлоги приміщення-естакади для завантаження хлібобулочних виробів демонтував та таємно викрав 8 металевих плит розміром 35x35x2 см вартістю 2103,27 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Світанок» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Епізод № 2.
10.09.2021, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник до охоронюваної території ТОВ «Світанок» за адресою: вул. Привокзальна, 1, смт Скороходове Полтавського району Полтавської області, де з підлоги приміщення-естакади для завантаження хлібобулочних виробів демонтував 8 металевих плит розміром 35x35x2 см, вартістю 2103,27 грн, проте з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки 10.09.2021 близько 16.00 години біля території ТОВ «Світанок» був затриманий працівником товариства.
Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив кримінальні правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, надала заяву, в якій просила дане провадження розглянути у її відсутності, вид та міру покарання залишає на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а по епізоду № 2 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та незакінчений замах на тяжкий злочин з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням ступеня тяжкості вищевказаних обставин кримінальних правопорушень, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч. 3 ст. 185 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані потерпілій юридичній особі збитки, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі :
- 16 металевих плит розміром 35x35x2, що передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи, вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1