Справа № 740/5946/21
Провадження № 1-кс/740/186/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000572 від 22.10.2021 за ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним клопотанням, в якому просять скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2021, у частині володіння та користуваня автомобілем марки DAEWOO NEXIA, бежевого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні накладено арешт на вказане майно. З використанням автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію проведені судові експертизи, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль та свідоцтво в частині володіння та користування ними відпала.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання за вищевикладених у ньому обставин. Пояснила, що автомобіль вони з чоловіком придбали, при ремонті замовили у Харкові блок циліндрів мотора і замінили його, а коли звернулися до ТСЦ для реєстрації автомобіля експертом виявлено знищення номерного знаку на ньому.

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо скасування арешту в частині володіння та користування автомобілем покладається на розсуд суду.

Прокурор надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо скасування арешту в частині володіння та користування автомобілем не заперечує та просить покласти обов`язки забезпечити зберігання транспортного засобу, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, з забороною відчуження, розпорядження транспортним засобом та без заборони користування ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування сектором дізнання Ніжинського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 22.10.2021 за ст. 290 КК України за фактом знищення номеру двигуна автомобіля марки DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Досудове розслідування розпочато за повідомленням експерта про те, що при зверненні ОСОБА_4 до ТСЦ №7443 для реєстрації транспортного засобу, при огляді автомобіля виявлено знищення номеру двигуна.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2021 за клопотанням дізнавача, погодженого з прокурором, накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до висновку експертного дослiдження вiд 22.10.2021 №25/7443/4Д номер кузова НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Номер двигуна знищений механічним способом шляхом зняття шару металу з номерного майданчика. Бланк наданого на дослiдження документа «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серія НОМЕР_3 відповідає бланкам, якi знаходяться в офіційному обігу.

За результатами дослідження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу такі ж висновки надані експертами Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 18.11.2021 №СЕ-19/125-21/10158-ДД, та вiд 23.11.2021 № СЕ-19/125-21/10142-КДТЗ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_6 . Відповідно до довіреності від 30.10.2020, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , виданої терміном на один рік до 30.10.2021, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продати, обміняти, здати в оренду, володіти, експлуатувати, користуватися автомобілем.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема те, що що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому випадку слідчий суддя враховує, що дізнавач та прокурор не заперечують проти часткового скасування арешту в частині заборони користуватися автомобілем.

Згідно з абзацом другим частини першої ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене та беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що досягти справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб при вирішення клопотання можливо шляхом задоволення клопотання та передання зазначеного автомобіля його володільцям на відповідальне зберігання, з покладенням на них обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, залишивши заборону вчинення будь-яких дій щодо номерного майданчика двигуна чи заміни двигуна, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, зі збереженням заборони відчужувати, розпоряджатися вказаним транспортним засобом, без заборони користування ним.

Стосовно вимог клопотання про зобов`язання дізнавача видати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб слідчий суддя зазначає, що зазначені вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки ст. 174 КПК України, яка визначає право слідчого судді скасувати під час досудового розслідування арешт майна повністю чи частково за клопотанням власника, володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тобто визначає результати розгляду такого клопотання та способи захисту і поновлення прав власника майна, не передбачає такого процесуального рішення слідчого судді як обов`язання дізнавача, слiдчого та/або прокурора повернути майно власнику, володільцю.

Такий обов"язок покладено на дізнавача, слідчого, прокурора безпосередньо законом. Згідно із ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.2, 7, 28, 174, 372, ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000572 від 22.10.2021 за ст.290 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт з автомобiля DAEWOO NEXIA, седан-В, бежевого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого у відповiдності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №8047, є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №8047, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2021, скасувавши заборону користування вказаними свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та автомобілем, за виключенням залишення заборони вчинення будь-яких дій щодо номерного майданчика двигуна чи заміни двигуна, залишивши до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Зобов`язати володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та власника ОСОБА_6 на вимогу дізнавача у вказаному кримінальному провадженні надати автомобіль марки DAEWOO NEXIA, бежевого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля до визначеного дізнавачем місця на час, необхідний для проведення слідчих дій з використанням автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Роз`яснити, що згідно із ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1