УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з єдиним умислом, спрямованим на протиправне придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_9 на праві приватної власності земельними ділянками за наступних обставин.

Згідно розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності, відомого іншим співучасникам, ОСОБА_8 мав виступити в ролі власника земельних ділянок ОСОБА_9 , як продавець майна, а ОСОБА_7 в ролі покупця зазначених земельних ділянок при укладенні договорів їх купівлі-продажу та нотаріальному посвідченні, сприяючи таким чином ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне придбання прав на земельні ділянки, ОСОБА_6 на початку квітня 2021 року у м. Немирів Вінницької області за грошову винагороду домовився з раніше невідомим йому ОСОБА_8 про спільну участь у незаконному продажі земельних ділянок, які належать ОСОБА_9 , та виконання ним ролі продавця зазначених земельних ділянок.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 за грошову винагороду домовився з раніше знайомою йому ОСОБА_7 про спільну участь у незаконному продажі земельних ділянок, які належать ОСОБА_9 , та виконання нею ролі покупця зазначених земельних ділянок.

Після цього, 06.04.2021 ОСОБА_6 у м. Вінниця у присутності ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 завідомо підроблений у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , та надав йому усні вказівки щодо подальшого його використання під час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу.

У подальшому, 06.04.2021, перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинним планом, достовірно розуміючи, що він не є законним власником об`єкта нерухомості, надав вказаному нотаріусу підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та попередньо отримані ним від ОСОБА_6 документи, що посвідчують право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку, після чого, ввівши нотаріуса в оману, у присутності ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу земельної ділянки (бланк НМС 598447, НМС 598448), який у подальшому посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_7 , набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0427, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1208 га, з цільовим призначенням 02.01. «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на протиправне придбання права на земельну ділянку, перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 2, з корисливих мотивів, з метою протиправного придбання права на чуже майно в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинним планом, достовірно розуміючи, що він не є законним власником об`єкта нерухомості, надав вказаному нотаріусу підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та попередньо отримані ним від ОСОБА_6 документи, що посвідчують право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку, після чого, ввівши нотаріуса в оману, у присутності ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу земельної ділянки (бланк НМС 598449, НМС 598450), який у подальшому посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_7 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,35 га, з цільовим призначенням 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства».

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи від 26.10.2021 номер СЕ-19/102-21/8733-ОЗ ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0427 складає 884219 грн.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи від 26.10.2021 номер СЕ-19/102-21/8748-ОЗ ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0021 складає 469756 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , вчинених за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 1 353 975 грн

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, під час досудового розслідування 02.11.2021 з метою вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 слідчим здійснювався виїзд за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , яким встановлено, що останній за вказаною адресою більше не проживає.

При здійсненні телефонних дзвінків на вказаний ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_1 , встановлено, що абонент недоступний.

Також, 02.11.2021 здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_6 та яка повідомила, що близько 2 тижнів тому, їй зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що з ним все гаразд, однак найближчим часом він не буде виходити на зв`язок з нею, так як в нього виникли проблеми, в тому числі з поліцією. Про те, де може перебувати її син ОСОБА_12 , ОСОБА_11 невідомо.

Відповідно показань ОСОБА_13 від 16.11.2021, який є володільцем квартири АДРЕСА_5 , яку в нього винаймав ОСОБА_6 , останній почав винаймати цю квартиру за кілька місяців до дати проведення допиту, та коли заселявся, повідомив, що планує орендувати цю квартиру протягом довготривалого періоду.

В кінці жовтня 2021 року ОСОБА_13 прийшов до вищевказаної квартири для отримання від ОСОБА_6 чергової плати за оренду, однак виявив, що всі речі останнього відсутні. На телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідав. Згодом ОСОБА_13 зателефонував чоловік, який представився братом ОСОБА_6 та який при зустрічі віддав ключі від орендованої квартири та повідомив, що ОСОБА_6 має проблеми з поліцією та він змушений переховуватись. Місце перебування ОСОБА_6 ОСОБА_13 невідоме.

Відповідно показань ОСОБА_14 від 17.11.2021, що є рідним братом ОСОБА_6 , останній близько місяця від дати проведення допиту, приїхав до нього за місцем проживання та повідомив, що у нього виникли проблеми, про які в деталях не став розповідати. Після зазначеної зустрічі ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_14 та коли останній прибув до квартири за місцем проживання брата, а саме квартири АДРЕСА_5 , то виявив зібрані речі з флеш накопичувачем та запискою із змістом передати ключі від квартири власнику, а флеш накопичувач адвокату ОСОБА_6 . Про те, де може перебувати ОСОБА_15 його брату ОСОБА_16 невідомо.

Канцелярією СУ ГУНП у Вінницькій області 16.11.2021 отримано лист № АН 1370/24 із флеш накопичувачем.

Оглядом вказаного флеш накопичувача виявлено відео звернення ОСОБА_6 , який в цьому відео повідомив, що усвідомлює про його статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а тому він має намір втекти та переховуватись від поліції.

Згідно відомостей ІПС «Аркан», ОСОБА_6 22.10.2021 перетнув державний кордон України на кордоні з Польщею через пункт пропуску «Краківець», та з того часу в Україну не повертався.

Вказані дії ОСОБА_6 свідчать про свідоме переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим, 17.11.2021 слідчим, яким проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, заслухавши думку учасників розгляду клопотання що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя