САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 717/1665/21
Провадження №1-кп/726/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.12.2021 року. Обвинувачений ОСОБА_6 отримав зазначене клопотання 13.12.2021 року, що посвідчується його підписом.

В клопотанні прокурор посилаються на те, що 24 липня 2021 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у кімнаті власного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою і їй 15 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи наслідки, діючи умисно та протиправно, застосовуючи фізичну силу, що виразилось у завданні удару в область обличчя неповнолітньої ОСОБА_7 та подальшого утриманні її рук та ніг, продовжуючи словесно застосовувати щодо неповнолітньої психологічне насильство, що виразилось у погрозі фізичної розправи, подолавши своїми діями волю неповнолітньої ОСОБА_7 до супротиву, вчинив дії сексуального характеру, а саме вступив з неповнолітньою ОСОБА_7 у статеві зносини природним способом.

26.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

26.07.2021 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого був продовжений до 25.10.2021 року.

В клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Встановлено, що 25.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий о 12 год. 00 хв. 25.07.2021 року.

26.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.07.2021р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.09.2021 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.10.2021 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.10.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На думку колегії суду, обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду.

Врахування тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинені кримінальні правопорушення підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, а обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти Польщі», заява № 11036/03, пункт 55, а тому тримання обвинуваченного під вартою є необхідним для забезпечення його присутності в суді, а інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку суду не є достатніми для досягнення цієї мети.

Також є достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченому та виправдовує такий ступіть втручання у його права і свободи на даному етапі.

Таке застосування не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом, з у рахуванням положень ст. 183 КПК України а саме, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить проведення повного, швидкого та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, терміном до 18 лютого 2022 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченному, захиснику, прокурору, направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3