Cправа № 127/3103/22
Провадження № 1-кс/127/1345/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 05.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимогам, визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року №576, за попередньою змовою з іншими встановленими особами, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя відноситься до предметів обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, неодноразово збував вогнепальну зброю та бойові припаси, в тому числі й особі яка діяла під контролем співробітників УСБУ у Вінницькій області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму користуванні має автомобіль «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується для перевезення та подальшого збуту вогнепальної зброї та бойових припасів.

Під час проведення санкціонованого обшуку від 02.02.2022 в автомобілі марки «Mersedes-Benz» з реєстраційним номером НОМЕР_1 який був зупинений на проїжджої частини асфальтованої дороги на відстані 1 км від с. Роговоє, Уманського району Черкаської області, під керуванням ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

-Металеву телескопічну палицю яку упаковано до спец пакету НПУ № 7371040;

-Посвідчення водія серії НОМЕР_2 паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Ukrsibbank» за № НОМЕР_6 які поміщені до одного спец пакету НПУ № 7371042;

-Два мобільних телефони а саме «Sigma» та «Хіomi» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картками НОМЕР_9 , та НОМЕР_10 , які поміщено до одного спец пакету НПУ №7371041;

-Автомобіль марки «Mercedes-Benz 124» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Всі вилучені речові докази в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та поміщені в відповідні пакування.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 07.02.2022 слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 05.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимогам, визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року №576, за попередньою змовою з іншими встановленими особами, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя відноситься до предметів обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, неодноразово збував вогнепальну зброю та бойові припаси, в тому числі й особі яка діяла під контролем співробітників УСБУ у Вінницькій області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму користуванні має автомобіль «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується для перевезення та подальшого збуту вогнепальної зброї та бойових припасів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 по справі №127/668/22 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, мобільних терміналів та сім-карток операторів мобільного зв`язку за допомогою яких він контактував з іншими з особами причетними до незаконного поводження з вогнепальною зброєю, інших заборонених до обігу речей, а також грошових коштів отриманих від реалізації зброї.
Під час проведення санкціонованого обшуку від 02.02.2022 в автомобілі марки «Mersedes-Benz» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був зупинений на проїжджої частини асфальтованої дороги на відстані 1 км від с. Роговоє, Уманського району Черкаської області, під керуванням ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

-Металеву телескопічну палицю яку упаковано до спец пакету НПУ № 7371040;

-Посвідчення водія серії НОМЕР_2 паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Ukrsibbank» за № НОМЕР_6 які поміщені до одного спец пакету НПУ № 7371042;

-Два мобільних телефони а саме «Sigma» та «Хіomi» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картками НОМЕР_9 , та НОМЕР_10 , які поміщено до одного спец пакету НПУ №7371041;

-Автомобіль марки «Mercedes-Benz 124» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000266 від 05.05.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 по справі №127/668/22, протоколом обшуку від 02.02.2022.

Постановою слідчого від 03.02.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000266 від 05.05.2021.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилученн під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , задоволенню не підлягає, оскільки паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відтак вказаний документ не є речовини доказами у кримінальному провадженні, оскільки не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 02.02.2022 в автомобілі марки «Mersedes-Benz», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був зупинений на проїжджій частині асфальтованої дороги на відстані 1 км від с. Роговоє, Уманського району Черкаської області, під керуванням ОСОБА_5 , а саме на:

-металеву телескопічну палицю, яку упаковано до спец пакету НПУ №7371040;

-- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Ukrsibbank» за № НОМЕР_6 які поміщені до одного спец пакету НПУ № 7371042;

-два мобільних телефони, а саме «Sigma» та «Хіomi» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картками НОМЕР_9 , та НОМЕР_10 , які поміщено до одного спец. пакету НПУ № 7371041;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz 124» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , та який перебував у користування ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя