УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 Справа №607/25693/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21 лютого 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , несудимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 лютого 2019 року, близько 18.40 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка спускалася ескалатором на перший поверх та в якої із лівої кишені куртки виглядав гаманець. Переслідуючи потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, при виході із ТЦ «Новус», перебуваючи в тамбурі, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно для потерпілої, підійшов із лівої сторони ззаду до потерпілої ОСОБА_8 та із лівої кишені її куртки викрав гаманець сірого кольору, в якому знаходилися дві картки універсальні АТКБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , картка знижки від магазину «EVA» та грошові кошти в сумі 1800 грн.

В подальшому із вказаного гаманця ОСОБА_3 витягнув гроші, а гаманець викинув у смітник поблизу ТЦ «Новус», завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 1800 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що завдані збитки потерпілій відшкодовано у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що завдані збитки відшкодовано у повному обсязі.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 які просили звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, потерпілу ОСОБА_8 , її представника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечили щодо задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, заслухавши, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вважає клопотання підставним, виходячи з наступного.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ОСОБА_8 майнові збитки.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1800 грн, які повністю відшкодовано. За вказаних обставин, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Речові докази: гаманець сірого кольору, дві картки універсальні АТКБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , картка знижки від магазину «EVA», суд вважає, слід залишити у власності ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження №0000555 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду

Речові докази: гаманець сірого кольору, дві картки універсальні АТКБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , картка знижки від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити у власності ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1