overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1713/21
УХВАЛА
17 вересня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000135 від 25 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000135 від 25 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області направлено обвинувальні акти в кримінальних провадженнях № 0000155 від 12.08.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України та 0000163 від 19.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, головуючим суддею визначено судді ОСОБА_1 (справи № 606/1826/21, 606/1825/21).
Згідно ч.1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Приймаючи до уваги те, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і та ж сама особа, думку прокурора та захисника, обвинуваченого які вважали за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження, тому враховуючи вимоги ч.1ст.217КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження №0000135 від 25 липня 2021 року, № 0000155 від 12.08.2021 року та 0000163 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185 КК України присвоївши їм єдиний загальний номер.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №0000135 від 25 липня 2021 року, № 0000155 від 12.08.2021 року та 0000163 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185 КК України присвоївши їм єдиний загальний номер №0000135, об`єднати справи № 606/1713/21, № 606/1826/21, № 606/1825 присвоївши справі № 606/1713/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1268/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/894/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч. ст. 373 КПК України. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/476/21
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №521/19723/19, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 521/19723/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_5 .
Повний текст буде проголошено о 16 годині 17.09.2021 року.
УХВАЛА
20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4337/21
Провадження № 1-в/362/314/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ВОКМР (КМДА) (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Небрат Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ВОКМР (КМДА) ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2021 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/541/19
номер провадження 1-в/531/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Машівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Машівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Машівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Машівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа №949/1182/21
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 13 вересня 2021 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 28 жовтня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3740/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 3 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

встановив:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000152.

20 вересня 2021 року слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000152 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 631/246/19
провадження № 51-3838 ск 21

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, якою вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів

з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/4655/21
№ провадження 1-в/208/267/21
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

01.06.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2020 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5561/21
Провадження № 1кп/204/522/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 06 серпня 2021 року, 06 вересня 2021 року та 21 вересня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання обвинувального акту був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокуро ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 10 хвилин 21 жовтня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5886/20
1-кп/214/419/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликалися до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5700/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити частково;

зобов`язати Івано-Франківське районне управління поліції внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25/08/2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

в іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 о 16:15 годині.