overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2586/17
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000088 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Московським районним судом м. Харкова.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи те, що обвинувачений проживає в м. Харків, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції з відповідним судом за участі обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження 0000088 від 23.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України проводити в режимі відеоконферензв`язку з Московським районним судом м. Харкова.

Доручити Московському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.12.2021 о 10-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Московському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3891/21
Провадження по справі № 1-кп/367/556/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд справи сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи, що проти цього не заперечували учасники провадження, судове засідання з розгляду справи по суті суд призначає на сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 27.10.2021 р. о 12 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2850/21
номер провадження 1-кс/695/850/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 99,131,132,159,160,162-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документіввідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/871/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003367 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003367 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судове засідання неодноразово викликався підозрюваний ОСОБА_5 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 15.06.2021 на 15 год. 45 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільською окружною прокуратурою м. Києва, стосовно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Будмонтажсервіс 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000609 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в клопотанні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженому прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді, суду) за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали визначити в порядку ч. 1 ст. 219 КПК України до 11 листопада 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 17 год.00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/4653/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/811/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково, в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , відмовити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року, відносно ОСОБА_10 , в частині вирішення цивільного позову, змінити.

Збільшити суму, яка підлягає стягненню, а саме стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 грн, та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27 317 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «29» жовтня 2021 року о 14.20 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000317, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська. громадянина України, з вищою освітою, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про визнання недопустимими доказів : протоколу слідчого експерименту від 22.03.2015 року за участю ОСОБА_7 як свідка, протоколу слідчого експерименту від 18.05.2015 року за участю ОСОБА_7 як підозрюваного, висновку судової автотехнічної експертизи №70/27-179 від 06.04.2015 року, висновку судової автотехнічної експертизи №70/27-309 від 26.05.2015 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошений учасникам кримінального провадження 27 жовтня 2021 о 10.45 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3224/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 25.10.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження на мобільний телефон марки iPhone, 7, imei: НОМЕР_1

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2021 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6920/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..286 КК України, -
встановив:
04 жовтня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року, задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..286 КК України.

Згідно «Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до судового засідання, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..286КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 11.00 годину 17 листопада 2021 року у залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8404/21
провадження № 1-кп/208/575/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 16.09.2021 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Кам`янської окружної прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Представник потерпілої ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 13.10.2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/7565/21
№ 1-в/204/1155/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі, -
встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана заява ОСОБА_4 .
Разом з цим, в провадженні суду знаходиться аналогічна заява ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі (справа №204/7859/21, провадження №1-в/204/1192/21).
Суд ставить на обговорення питання про об`єднання справ в одне провадження та призначення ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання справ та призначення захисника.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного..
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.49, 334 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, суд -
постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 204/7565/21 (провадження №1-в/204/1155/21) та матеріали справи № 204/7859/21 (провадження № 1-в/204/1192/21) за заявою ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі та присвоїти єдиний номер справи № 204/7565/21 (провадження №1-в/204/1155/21).
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 03 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1