Провадження № 1-кс/752/7606/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000614 від 30.12.2020 року про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000614 від 30.12.2020 року про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50 здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 000614 від 30.12.2020 за підозрою головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також за підозрою директора ПП «Ювім» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що митними брокерами, які діяли в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності систематично надавалась неправомірна вигода головному спеціалісту відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , яку остання зберігала в шухляді власного робочого столу та особистій сумці.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку , з метою його збереження, як речового доказу у межах кримінального провадження № 000614.

Власники майна на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням прокурора у судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50 здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 000614 від 30.12.2020 за підозрою головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також за підозрою директора ПП «Ювім» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні

21.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що митними брокерами, які діяли в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності систематично надавалась неправомірна вигода головному спеціалісту відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , яку остання зберігала в шухляді власного робочого столу та особистій сумці.

З урахуванням вищевказаного, 21.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.07.2021 по справі № 752/17471/21, у приміщенні службового кабінету № 6, де розміщується робоче місце ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:

-предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 гривень, що знаходилися у верхній шухляді робочого столу ОСОБА_5 з серією та номером ЗЦ 0973271;

-предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 гривень, що були завернуті у аркуш паперу білого кольору та знаходилися у верхній шухляді робочого столу ОСОБА_5 з серією та номером НОМЕР_1 ;

-предмети, схожі на грошові кошти у розмірі 400 гривень номіналом по 200 гривень, що знаходилися в боковому кармані сумки ОСОБА_5 з серією та номером НОМЕР_2 , ПБ 5910089.

21.07.2021 слідчим приянйто постанову, якою зазначені вище предмети схожі на грошові кошти визнані речовими доказами у зв`язку з існуванням підстав вважати, що вказані грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто є неправомірною вимогою та були отримані ОСОБА_5 злочинним шляхом.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що предмети, схожі на грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в їх арешті.
Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження зазначених земельних ділянок.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000614 від 30.12.2020 року про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 30.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме:

-предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 гривень, що знаходилися у верхній шухляді робочого столу ОСОБА_5 з серією та номером ЗЦ 0973271;

-предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 гривень, що були завернуті у аркуш паперу білого кольору та знаходилися у верхній шухляді робочого столу ОСОБА_5 з серією та номером НОМЕР_1 ;

-предмети, схожі на грошові кошти у розмірі 400 гривень номіналом по 200 гривень, що знаходилися в боковому кармані сумки ОСОБА_5 з серією та номером НОМЕР_2 , ПБ 5910089.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1