Справа № 736/1651/21
Номер провадження 1-кс/736/555/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 28.01.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, під час досудового розслідування відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України. Свої вимоги фактично аргументує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється за викликом слідчого для ознайомлення з матеріалами справи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення від оперативного чергового Державної установ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_7 про те, що 20.12.2019 засуджений ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою співробітникам виправної колонії та в подальшому група засуджених в кількості орієнтовно двадцяти п`яти осіб забарикадувалися у спальному приміщенні Менської ВК №91.

20.12.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 392 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 392 КК України.

26.02.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено та було відкрито матеріали для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 . Проте останній відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після чого його було конвойовано до СІЗО м. Дніпра.

В подальшому 04.03.2020 до Менського районного суду було подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи.

12.03.2020 винесено ухвалу про відмову у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601.

Встановлено, що відповідно до довідки виданої оперативним відділом ДУ «Менська виправна колонія» № 91 засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2020 вибув з установи в СІЗО м. Запоріжжя на підставі постанови Верховного суду України від 22.01.2020, якою скасовано ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2019, а справу направлено на новий апеляційний розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до отриманої інформації наданої з ДУ « Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 09.02.2021 був звільнений з-під варти із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021, якою ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2020 скасована, постановлена нова ухвала, якою запобіжний захід з тримання під вартою змінений на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Цілодобовий домашній арешт встановлено строком до 15.02.2021 включно, та відсутня інформація щодо його продовження.

01.10.2021 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000601 та в зв`язку з невстановленим місцем перебування підозрюваного винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

18.10.2021 до Корюківського районного суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.10.2021 слідчим суддею Корюківського районного суду постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з відсутністю доказів того, що органом досудового розслідування вчинялись дії для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та він ухиляється від вчинення будь-яких слідчих дій.

11.11.2021 поновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 відправлено повістки про виклик з метою прибуття останнього до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021.

11.11.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку особи.

В подальшому на адресу відділення поліції №1 Корюківського РВП надійшов лист від ОСОБА_4 , який оформлений у відділенні Укрпошти смт. Кушугум Запорізького р-ну, Запорізької області 22.11.2021. Відповідно до надісланого пояснення ОСОБА_4 19.11.2021 отримав повістку про виклик для прибуття до Корюківського РВП та проведення слідчої дії у кримінальному провадженні в якості підозрюваного. В поясненні останній зазначає, що не має змоги приїхати в зв`язку з карантинно-епідемічними обставинами оскільки від 18.10.2021 Запорізьку область віднесено до «Червоної зони», що обмежує пересування та подорожі та у нього відсутня довідка про щеплення, що унеможливлює купівлю квитка на потяг або автобус міжміського сполучення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.12.2019 за адресою АДРЕСА_2 , протоколом огляду речей від 20.12.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком експерта № 26 (х) від 17.01.2020, висновком перевірки по факту невиконання засудженими відділення СПС №8 законних вимог працівників установи, а також перешкоджання проведенню загального обшуку в установі та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий наводить підстави необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, останній зареєстрований та проживає за межами Чернігівської області, а отже на переконання слідчого, може переховуватись від органів досудового розслідування, також може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом безпідставного не ознайомлення з матеріалами справи, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Разом з тим, з доводами слідчого викладеними у клопотанні слідчий суддя не може погодитися у повній мірі з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим 11.11.2021 року одночасно направлено на адресу проживання ОСОБА_4 три виклики до слідчого на 22, 23 та 24 листопада 2021 року для участі у слідчих діях у відповідному кримінальному провадженні в якості підозрюваного.
Цього ж числа, тобто 11.11.2021 року ОСОБА_4 постановою слідчого оголошено у розшук.
Враховуючи вищенаведене, постанова слідчого про оголошення ОСОБА_4 не є такою, що ґрунтується на вимогах закону, а дії слідчого є передчасні та безпідставні.
Як встановлено судом та не заперечувалось стороною обвинувачення, ОСОБА_4 має зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому проживання підозрюваного за межами Чернігівської області на переконання суду не може свідчити про можливість останнього переховуватися від органів слідства або суду.

Можливість підозрюваним здійснювати дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом безпідставного не ознайомлення з матеріалами справи також не доведено слідчим жодним чином та може бути врегульовано на підставі ст. 290 КПК України.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваний на переконання суду не може, оскільки як зазначає сама сторона обвинувачення досудове розслідування перебуває на стадії завершення, всі можливі слідчі дії виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти наведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З огляду на викладене, підстав для застосування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя не вбачає та вважає за можливе обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов?язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати за викликом до прокурора, слідчого судді або суду
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із населеного пункту смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії цієї ухвали встановити до 28 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 04.01.2022