Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4790/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а саме: рушниці моделі "В2-4" з прицілом на стволі чорного кольору, яку вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2021 року о 09 годині 32 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, було проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , під час якого у вітальній кімнаті виявлено та вилучено рушницю моделі "В2-4" з прицілом на стволі чорного кольору.

01.10.2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

01.10.2021 року старшим слідчим відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено рушницю моделі "В2-4" з прицілом на стволі чорного кольору.

Постановою старшого слідчого від 01.10.2021 року вилучену рушницю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування відсутні відомості щодо набуття права власності на рушницю у встановленому порядку.

01.10.2021 року слідчий звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна, яке повернуто прокурору на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 01.10.2021 року.

Рушниця є предметом злочину та зберегла на собі його сліди. Підставою для накладення арешту виступає те, що постановою слідчого рушницю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту виступає збереження речового доказу задля унеможливлення розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню, та забезпечення проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить слідчий ОСОБА_6 та інші слідчі, за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, за фактом виявлення рушниці моделі "В2-4" з прицілом на стволі чорного кольору 30.09.2021 року о 09 годині 32 хвилини під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

01.10.2021 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою рушницю моделі "В2-4" з прицілом на стволі чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000391 від 01.10.2021 року та вирішено помістити її в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

01.10.2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення судово-криміналістичної експертизи щодо предмета, схожого на рушницю моделі "В2-4" з прицілом на стволі чорного кольору.

Наведені обставини стверджуються наступними доказами:

1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2021 року у відповідному кримінальному провадженні, виготовленим прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (а.с. 5);

2) копією постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 01.10.2021 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 17);

3) копією постанови про призначення судово-криміналістичної експертизи від 01.10.2021 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 19, 20);

4) копією супровідного листа старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 01.10.2021 року № 10118/106/27-1-2021, адресованого Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 18).

Згідно частини першої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У абзацах першому-третьому пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), передбачено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 28.09.2021 року, винесеної у справі № 299/3539/21 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (а.с. 6), не засвідчено, тому копія даного судового рішення не є належно оформленим документом, відтак не підлягає врахуванню в якості джерела доказу.

Відповідно до частин першої, другої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

За відсутності судового рішення, на підставі якого проведено обшук, копія протоколу обшуку від 30.09.2021 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 7-16), є недопустимим доказом.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Допустимий доказ на підтвердження обставини, наведеної в обгрунтування клопотання, щодо вилучення речі, відсутній. Відомості, які містяться в інших досліджених документах, не є достатніми для встановлення того, в якому порядку органом досудового розслідування отримано відповідний предмет, тому немає підстав вважати даний предмет доказом.

У зв`язку з недоведеністю передбаченої законом підстави для арешту майна клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1