СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1890/21
Провадження № 1-кс/306/341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 28.10.2021 року, а саме: на капелюх чорного кольору з написом іноземною мовою «The North Face» (поміщено до спецпакету НПУ SUD № 2029929 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); дві волосини з внутрішньої частини капелюха чорного кольору (поміщено до крафтового пакету НПУ ГСУ з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); слід одорологічного походження з поверхні капелюха чорного кольору (поміщено до спецпакету НПУ серії SUD № 1130499 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); змив речовини червоно-бурого кольору (поміщено до крафтового пакету НПУ ГСУ з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); камінь чорного кольору (об`єкт №1) та камінь темно-сірого кольору (об`єкт №2) (поміщено до окремих крафтових пакетів НПУ ГСУ з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); шматок металу жовтого кольору (поміщено до спецпакету серії SUD №1130498 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); ланцюжок з невідомого металу жовтого кольору та сережку з металу жовтого кольору (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1038532 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); пачку сигарет марки «Compliment» та грошові кошти в загальній сумі 96 гривень, купюрами номіналом 20 гривень, 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні, 1 гривня (поміщено до окремих крафтових пакетів НПУ ГСУ з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); мобільний телефон марки "Xiaomi", жовтого кольору та зарядний пристрій марки «hoco» (поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №2033142 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих) із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 28.10.2021 року о 00:15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу м. Свалява за адресою: м. Свалява, вул. Київська, кинув кілька каменів у вікна каси. В подальшому, діючи умисно, з корисливих спонукань із застосування фізичного насильства, а саме нанесення кілька ударів руками зажатими в кулак, та подальшим поваленням на підлогу касира станції громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , зірвав з вух останньої золоті сережки та, із шиї золотий ланцюжок, якими відкрито заволодівши з місця події втік у невідомому напрямку.

28 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України, номер кримінального провадження №0000297.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження в ході проведення огляду 28.10.2021 року в приміщенні залізничного вокзалу в м.Свалява виявлено та вилучено капелюх чорного кольору з написом іноземною мовою «The North Face», дві волосини з внутрішньої частини капелюха, слід одорологічного походження з поверхні капелюха, змив речовини червоно-бурого кольору, камінь чорного кольору, камінь темно-сірого кольору, шматок металу жовтого кольору. Зазначає також, що 28.10.2021 року, в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, при особистому обшуку затриманого, виявлено та вилучено: ланцюжок з невідомого металу жовтого кольору та сережку з металу жовтого кольору, пачку сигарет марки «Compliment» та грошові кошти в загальній сумі 96 грн., мобільний телефон марки "Xiaomi" жовтого кольору, зарядний пристрій марки «hoco».

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що речі (вказані у клопотанні) є предметами вчинення кримінального правопорушення. 28.10.2021 року постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищезазначене тимчасово вилучене майно (під час огляду 28.10.2021 року) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297 за ч.2 ст.186 КК України.

Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт,оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне правопорушення проти власності, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства), бере до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зважає, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження);ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 від 28.10.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28 жовтня 2021 року - капелюх чорного кольору з написом іноземною мовою «The North Face»; дві волосини з внутрішньої частини капелюха; слід одорологічного походження з поверхні капелюха; змив речовини червоно-бурого кольору; камінь чорного кольору; камінь темно-сірого кольору; шматок металу жовтого кольору; ланцюжок з невідомого металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору; пачку сигарет марки «Compliment», грошові кошти в загальній сумі 96 грн. (купюрами номіналом 20 грн., 10 грн., 5 грн., 2 грн. та 1 грн.); мобільний телефон марки "Xiaomi", жовтого кольору; зарядний пристрій марки «hoco» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297 від 28.10.2021 року за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 28.10.2021 року, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України, що вказане слідчим СВ в клопотанні майно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, що доводи слідчого щодо накладення арешту на майно є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на капелюх чорного кольору з написом іноземною мовою «The North Face»; дві волосини з внутрішньої частини капелюха чорного кольору; слід одорологічного походження з поверхні капелюха чорного кольору; змив речовини червоно-бурого кольору; камінь чорного кольору (об`єкт №1); камінь темно-сірого кольору (об`єкт №2); шматок металу жовтого кольору; ланцюжок з невідомого металу жовтого кольору; сережку з металу жовтого кольору; пачку сигарет марки «Compliment»; грошові кошти на загальну суму 96 грн. (купюрами номіналом 20 грн., 10 грн., 5 грн., 2 грн. та 1 грн.); мобільний телефон марки "Xiaomi", жовтого кольору; зарядний пристрій марки «hoco» із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном до вирішення кримінального провадження №0000297 від 28.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7