УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 подав до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдиві відомості щодо фактичної площі його нежитлового приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого йому було зменшено розмір наданих послуг з утримання будинку і прибудинкової території (ЖЄО 17947)

За даним фактом 07.06.2017, було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході додаткового допиту 02 лютого 2021 року ОСОБА_6 у якості свідка, було встановлено, що рішення Третейського суду від 06.12.2006 року у справі № 30-11/06-110 прийнято на підставі данних, які не відповідають дійсним обставинам справи: на момент рішення Третейського суду на балансі кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було жодного майна, так як, житловий будинок перебував на балансі міської громади ІНФОРМАЦІЯ_3 ; для відчудження підвальних приміщень потрібно було рішення органу місцевого самоврядування, яке не було надано; в рішенні Третейського суду зазначено про те, що нежитлове приміщення було введене в експлуатацію та, нібито, надано поштову адресу, а насправді поштову адресу надано будинку для першої черги будівництва (34-поверховий будинок з підвальним приміщенням), що підверджується рішенням виконавчого комітету від 23.12.2003 року; в рішенні Третейського суду зазначено головою кооперативу ОСОБА_7 , який на той час не був уповноважений здійснювати представництво інтересів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку із закінченням терміну його повноважень; у рішенні йде мова про передачу у власність вбудовано-прибудоване приміщення товарного магазину загальною площею 465,9 метрів квадратних у 34-поверховому будинку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без жодних врахувань проектних документів, в той час як, до цієї площі увійшли 160 метрів квадратних підвальних приміщень, що відносяться до приміщень зданих в експлуатацію, як приміщення першої черги і прийнято на баланс МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; приймаючи участь в третейському суді ОСОБА_8 , був зазначений як голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час, як протоколів загальних зборів про його призначення головою правління не було, в реєстрі юридичних такі дані відсутні, його призначили головою правління на підставі протоколу загальних зборів від 01.02.2018, до цього головою правління був ОСОБА_9 .

З огляду на вищевикладене, рішення Третейського суду містить неправдиві відомості і стало підставою для подальшого визнання права власності на прибудоване приміщення, тобто магазин із підвалом загальною площею 465.9 метрів квадратних, у тому числі 160 метрів квадратних підвалу, за ОСОБА_10 .

Без виконавчого документу компетентного суду працівниками обласного БТІ проведено технічні роботи і складено інвентарну справу, і зареєстровано справу в той час, як було надано роз`яснення Міністерством юстиції, що проведення державної реєстрації повинно здійснюватися виключно на підставі виконавчого листа компетентного суду у відповідності до ЗУ «Про третейські суди» (в редакції 2004 року), якого не було, в інвентарній справі відсутній.

Обласне БТІ здійснило реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 465,9 метрів квадратних на підставі рішення Третейського суду без виконавчого документу, яке на той час не було не було введено в експлуатацію і за відсутності речових прав на земельну ділянку, що підтверджується актами перевірки від 14.12.2017 та 11.12.2017. За чинним законодавством такий об`єкт нерухомості є самочинно збудованим, так як, дозвіл на будівництво закінчився в 2000 році.

На підставі рішення Третейського суду від 27.06.2008 визнано договір купівлі-продажу магазину між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 дійсним та визнано за ним право власності на приміщення магазину площею 465,9 метрів квадратних, яке не було введено в експлуатацію та в якого відсутні речові права на земельну ділянку.

У подальшому ОСОБА_5 здійснив прибудову до нежитлового приміщення капітальної споруди із фундаментом за адресою АДРЕСА_1 , чим захопив частину земельної ділянки (прибудинкову територію) без згоди мешканців будинку, що підтверджено актом перевірки Держгеокадастру від 11.12.2017, без відповідних дозвільних документів.

Коли ОСОБА_11 почав здійснювати оформлення документів на прибудову він звернувся до ОСОБА_12 , який виготовив технічний паспорт від 27.09.2017 на приміщення магазину на підставі договору. ОСОБА_12 здійснив виїзд на місце, де зазначив в експлікації приміщення, що приміщення веранди відсутнє, зазначивши, що збільшено площу об`єкта до 510,3 метрів квадратних і виготовив технічний паспорт, в якому відсутнє приміщення веранди. У подальшому ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_12 про видачу довідки про збільшення площі магазину у зв`язку із зведенням веранди, в свій час, ОСОБА_12 видав довідку від 01.11.2017, згідно якої площа магазину збільшена завдяки зведення веранди, що не відповідає дійсним обставинам справи, технічному паспорту, який підписано ОСОБА_5 , оскільки не містить приміщення веранди.

У зв`язку із цим, свідок ОСОБА_6 вважає, що довідка від 01.11.2017 № 7106, видана ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 є підробленою, містить неправдиві відомості щодо збільшення площі за рахунок веранди. У подальшому, реєстратором ОСОБА_13 здійснено реєстрацію об`єкта нерухомості, а саме нежитлове вбудоване-прибудоване приміщення промтоварного магазину загальною площею 510,3 метрів квадратних на підставі технічного паспорту, довідки від 01.11.2017 та рішення Третейського суду від 27.06.2008, без виконавчого документа компетентного суду.

Для здійснення всебічного досудового розслідування всіх обставин необхідно провести судову експертизу на відповідність довідки (листа) КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.11.2017 за № 7106 дійсним обставинам справи, технічному паспорту, Акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 644 від 11.12.2017, положенням ч.2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та положенням Постанови Кабінету Міністрів №406 від 07 червня 2017 «Про затвердження Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» та судову будівельно-технічну експертизу. Для цього необхідно витребувати у які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , наступні документи: повний комплект Проекту (проекту, проектно-кошторисної документації), (архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні, технологічні креслення, схеми монтажу та кошторисна документація) по об`єкту «Будівництво 34-кв. житлового будинку та вбудовано-прибудованого приміщення промтоварного магазину по АДРЕСА_1 ». Коригування проекту, які здійснювались; Містобудівні умови та обмеження по проектуванню будівництва 34-кв. житлового будинку та вбудовано-прибудованого приміщення промтоварного магазину по АДРЕСА_1 , кадастрова карта, план зонування; Дозвіл на початок виконання підготовчих робіт з будівництва 34-кв. квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями промтоварного магазину по АДРЕСА_1 ; Виконавча документація про виконання робіт з будівництва 34-кв. квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями промтоварного магазину по АДРЕСА_1 : загальні журнали робіт, журнали по виконанню спеціальних робіт, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, журнал вхідного контролю якості матеріалів, сертифікатів якості (відповідності) на застосовані будівельні матеріали та вироби, тощо) в повному обсязі відповідно до договору підряду; Акт про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації- вбудовано-прибудованими приміщеннями промтоварного магазину по АДРЕСА_1 .
У вказаному провадженні винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, до слідчого надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 13.08.2021 № КСЕ-19/102-21/10929 від судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження № 0002764 від 07.06.2017, та необхідність зібрання вищезазначених документів для проведення відповіцдної експертизи.

Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, тому дізнавач звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. Натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явилася, натомість до суду подала заяву, в якій заперечує проти вимог клопотання, зазначила, що запитуваних документів в наявності у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » немає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України дізнавачем не доведено, що запитувані документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів поданого клопотанння вбачається, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме : відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності доступу та вилучення речей і документів, що робить неможливим винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей чи документів.

Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, що не суперечить загальним положенням КПК України та нормам, закріпленим в главі 15 КПК України.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: