Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6115/21
Провадження № 2/711/1832/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом).
Під час обшуків приміщень ТОВ «Клоуд-Коін» було вилучено персональні комп`ютери (системні блоки без жорстких дисків), монітори, клавіатури, роутери, камери відео спостереження, сітьові шнури та інше обладнання.
За твердженням керівника ТОВ «Клоуд Коін» ОСОБА_6 , який допитаний в даному кримінальному провадженні в якості свідка, Товариство є власником інтерактивних клубів хмарного майнінгу «Cloudeoin», які розміщені в орендованих ним приміщеннях у АДРЕСА_1 , вул. Тараскова, 22, АДРЕСА_2 та бул. Шевченка, 345/10 павільйон №92. Він особисто 05.11.2020 року уклав агентський та ліцензійний договори з ТОВ «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» Чехія, в особі його директора ОСОБА_7 , та ТОВ «Клоуд Коін» у визначені договором терміни було надано програмне забезпечення для надання віддаленого доступу до сервісу хмарного майнінгу трьох видів криптовалют: MONERO (XMR), TRON (TRX), CLOUDC01N (ССЕ). Саме програмне забезпечення для здійснення майнінгу криптовалют є повністю онлайновим і на ПК, що використовуються ТОВ «Клоуд Коїн», не встановлюється.
Всі клієнти майнінгового центру ознайомлюються під особистий підпис з умовами публічного договору оренди рухомого майна, умовами якого є надання товариством в тимчасове користування обладнання з підключенням до мережі Інтернет з єдиним доступом до сайту майнінгової компанії «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.». До будь-яких інших сайтів передане в тимчасову оренду обладнання доступу не має. Після налаштування параметрів майнінгу криптовалюти на сайті є доступ лише до соціальних мереж. Ютуб та демоверсій ігор. Демо версії ігор, зокрема симулятор грального автомату, не має нічого спільного із гральним бізнесом, який регулюється Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 року № 768-ІХ. Даний закон товариством не порушується. Діяльність є відкритою. Правоохоронним органам надано відповідні документи, які вказують на здійснення товариством посередницьких послуг із надання виключно доступу до хмарного сервісу для майнінгу трьох видів криптовалют майнінгової компанії «Platinum Bonus Intergrup Sro» (Чехія). Майнінговий центр якраз надає можливість віддаленого доступу до потужностей іноземної майнінг компанії.
Саме він укладав договори на виконання робіт з прибирання приміщень по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 окремо з кожною із підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та платив їм за виконану роботу гроші.
Крім того, вказує, що ОСОБА_5 є засновником TOB «Клоуд Коін» і призначила ОСОБА_6 директором цього товариства. Основний вид економічної діяльності товариства на даний час здійснюється відповідно за кодом 63.11 - «Оброблення даних, розміщення інформації на веб- вузлах і пов`язана з ними діяльність». З її слів одноособово директор товариства ОСОБА_6 організував функціонування у м. Черкаси за рахунок орендованих приміщень та обладнання інтерактивних клубів хмарного майнінгу «Cloudcoin», які надають клієнтам послуги з доступу до хмарного майнінгу криптовалют. Лише зі слів ОСОБА_6 вона знає, що ним було укладено з «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» ліцензійний договір, на підставі якого отримано якесь програмне забезпечення для он-лайн доступу до сервісу хмарного майнінгу криптовалют. Клієнт за посередництва ТОВ «Клоуд Коїн» відкриває рахунок в хмарному сховищі та здійснює його поповнення на обрану ним криптовалюту. Далі він сам налаштовує параметри майнінгу одну з трьох видів криптовалют: MONERO (XMR). IRON (TRX) або CLOUDCOIN (CLC). В залежності від обраних параметрів розраховується вартість орендної плати та якість здійснюваного майнінгу обраної криптовалюти. ОСОБА_6 також їй показував відповідні договори та проводив демонстрацію роботи комп`ютерного обладнання. Всіма питаннями бухгалтерського обліку та звітності, господарською діяльністю, прийняттям на роботу за цивільно-правовими договорами займається ОСОБА_6 . Саме у зв`язку із вилученням оргтехніки правоохоронними органами діяльність товариства з його слів є збитковою і не покриває витрати на оренду приміщень, техніки, комунальні послуги, тощо.
Також зазначив, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким також оголошено про підозру, пояснили слідчому, що на підставі цивільно-правових договорів на виконання робіт з прибирання приміщень ТОВ «Клоуд Коін», укладених особисто з ОСОБА_6 , вони працювали окремо за різними адресами. На пропозицію ОСОБА_6 вони окрім прибирання стажувалися на оператора інтерактивного клубу хмарного майнінгу «Cloudcoin». Саме ОСОБА_6 проводив з ними інструктажі з приводу підключення клієнтів до хмарного майнінгу криптовалют та вони отримували плату за оренду обладнання та в разі продажу клієнтом криптовалюти з їхнього особистого рахунку - виплачували еквівалент у гривні.
На даний час оголошено про підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 203-2 КК України, які зводяться до того, що у невстановлений час, з використанням комп`ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи якісь заздалегідь розподілені ролі, кожна із підозрюваних окремо, але із посиланням на попередню змову із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування групою осіб, за відповідними вище зазначеними адресами надавали громадянам послуги у вигляді доступу до невстановлених слідством ігрових систем, отримували грошові ставки та видавали виграші. Щонайменше слідству відомі ці особи директор ТОВ «Клоуд Коін» ОСОБА_6 та директор з «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» ОСОБА_13 , які заперечують технічну можливість доступу до он-лайн ігрових сервісів за рахунок програми доступу до сайтів із хмарним майнінгом криптовалют.
Всі ці підозри посилаються лише на результати НСРД, під час яких в березні та квітні 2021 року декілька разів за різними адресами проводились контрольовані закупки (гри) свідками сторони обвинувачення, під час яких останні, нібито, грали на гроші в азартні ігри через мережу Інтернет з різними назвами без зазначення місця їх знаходження в мережі Інтернет.
Заперечуючи проти висунутих проти вказаних осіб підозр адвокатом ОСОБА_3 . 13.09.2021 року було подане клопотання слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, які були вилучені у 2021 році протягом травня-липня 2021 року під час обшуків у ТОВ «Клоуд Коін». До клопотання було додано матеріали судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 09.09.2021 року №4023/4024 від 01.09.2021 року, проведеної на замовлення ТОВ «Клоуд Коін» у Львівському НДІСЕ Міністерства юстиції України, згідно висновку якого запуск операційної системи за рахунок «USB флеш накопичувач» здійснюється тільки на комп`ютері із зареєстрованим Мак-адресом і при цьому здійснюється лише запуск доступу до «хмарного майнінгу» у вигляді входів до трьох підсистем - «Т`гоп», «CloudCoin», «Monero». До кожної із підсистем є окремий доступ у вигляді логінів та паролів, які надані для дослідження експерту. Після однакових маніпуляцій кожна з підсистем виходила на екран із «хмарним майнінгом» та «агрегуванням новин». «Агрегування новин» надавало різноманітну рекламу та можливість перейти по рекламі до ознайомлення з відповідною платною послугою, в тому числі і до «Інтернет казіно VEGAS Ultra» з симуляторами ігрових автоматів, застосунок до якого здійснювався через логін і пароль. Агрегована інформація у вигляді застосунка працювала лише у демонстраційному режимі. Можливість отримати логін і пароль доступу, використовуючи даний «USB флеш накопичувач», відсутня, так як відсутній доступ до системи адміністрування даного «Інтернет казіно ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, вказує, що за висновком експерта досліджений «USB флеш накопичувач» не містить спеціалізоване програмне забезпечення для доступу до «Інтернет казино з стимуляторами ігор, ігрових автоматів». В даному випадку програмне забезпечення для доступу до системи «хмарного майнінгу» застосовує «агрегування новин» («бігуча строка») у браузері, яке у вигляді рекламної інформації надає одне, серед інших, працездатне посилання на ресурс (демонстраційний режим) до «Інтернет казіно ІНФОРМАЦІЯ_1 » з стимуляторами ігрових автоматів, застосунок до якого здійснювався через логін і пароль. Досліджений «USB флеш накопичувач» не містить можливість отримати логін і пароль доступу, так як відсутній доступ до системи адміністрування даного «Інтернет казіно ІНФОРМАЦІЯ_1 » або інших.
Вище викладені встановлені обставини виправдовують ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , яким по даному кримінальному провадженню оголошено про підозру в незаконній організації або проведенні азартних ігор через систему Інтернет за рахунок вилученого у ТОВ «Клоуд коін» обладнання, тобто незаконного надання доступу до реальних он-лайн ігрових сервісів через мережу Інтернет.
Сторона захисту вважає оголошені підозри передчасними, так як вони обґрунтовані лише поверховими, однотипними та штучно сформульованими слідчими та оперативними працівниками показаннями свідків та результатами НСРД за їхньою участю, які взагалі не розкривають технічні можливості комп`ютерного обладнання ТОВ «Клоуд Коін», яке за твердженням його директора ОСОБА_6 , використовується лише для доступу до системи «хмарного майнінгу» трьох видів криптовалют: Манеро (MRX), Трон (TRX) або Клоудкоін (CLC), власником якої є «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» Чехія. Доступ до демонстраційного режиму систем «Інтернет казіно VEGAS Ultra» з стимуляторами ігрових автоматів не дає реальної можливості доступу до даного сервісу з можливістю робити ставки, отримувати виграші, тощо.
Також вказує, що на адвокатський запит №02-08/21 від 02.08.2021 року до «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» Чехія від останнього за підписом його директора ОСОБА_15 (він же засновник цього товариства, громадянин України, мешканець АДРЕСА_5 ) надійшла відповідь щодо умов виконання вище вказаних агентського та ліцензійного договорів та про технічні можливості сервісу «хмарний майнінг», власником якого є дане товариство. У відповіді детально розкрито технічні можливості програмного забезпечення з он-лайн доступу до належного товариству обладнання для майнінгу криптовалют та повністю заперечується технічна можливість доступу до он-лайн ігрових сервісів.
Вище викладене беззаперечно вказує на ті обставини, що без проведення відповідної судової експертизи системних блоків без жорстких дисків разом із USB флеш накопичувачами, які вилучені у ТОВ «Клоуд Коін», у органа досудового розслідування відсутні правові підстави стверджувати про організацію незаконного надання доступу до реальних он-лайн ігрових сервісів через мережу інтернет.
Крім того, вказує, що постановою старшого слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , про призначення у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року. В якості обґрунтування відмови слідчий формально послався на те, що 18.08.2021 року ним вже призначено комп`ютерно-технічну експертизу по вилученим системним блокам.
Разом з тим зазначає, що слідчому достовірно відомо про те, що така експертиза не буде проведена, так як вилучені системні блоки взагалі не містять систем збереження інформації (жорстких дисків). Відповідній експертизі в даному випадку можуть бути піддані лише системні блоки разом із програмними продуктами, які містяться на вилучених USB флеш накопичувачах. Об`єктом дослідження є носії інформації, яких в системних блоках не має.
Обов`язковою умовою проведення такої експертизи є надання експерту будь-якої із одиниць вилучених системних блоків без жорстких дисків разом із вилученими USB флеш накопичувачами, на яких встановлені лише операційна система та додаткові пакети програм для операційної системи для доступу лише до трьох сайтів чеської фірми «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.О.».
При направленні на експертизу системних блоків повідомлення про їх МАС адреси «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» Чехія через TOB «Клоуд Коін» є обов`язковою умовою для верифікації цих системних блоків на сайтах «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.». адже ці сайти захищені власником від DDoS-атак (хакерських атак на обчислювальну систему з метою довести її до відмови).
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експертів в області інформаційних технологій. Слідчий та процесуальний прокурор упереджено відмовляють у дослідженні технічних можливостей вилучених під час обшуків у ТОВ Клоуд Коін» системних блоків та USB флеш накопичувачів та слідчий формально посилається на призначення 18.08.2021 року (через 3,5 місяців після вилучення) судової комп`ютерно-технічної експертизи лише системних блоків, достовірно знаючи за результатами їх огляду про відсутність в них жорстких дисків, тобто за відсутні будь-яких програмних продуктів, які можуть бути предметом експертного дослідження для даного кримінального провадження.
Крім того, вказує, що за результатами вже проведеної на замовлення ТОВ «Клоуд Коін» судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів поза даним кримінальним провадженням та відповідно до інформації з відповіді «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.О.» Чехія, отриманої на адвокатський запит в межах даного кримінального провадження, спростовується технічна можливість доступу за рахунок вилучених системних блоків та USB флеш накопичувачів до он-лайн ігрових систем. Наявність доступу до агрегованих новин у вигляді посилання на демонстраційний режим «Інтернет казіно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» не надає доступу до системи адміністрування даного ресурсу. Досліджені об`єкти надають працездатний доступ лише до сайтів «хмарного майнінгу» у вигляді входів до трьох підсистем: «TRON», «CloudCoin», «MONERO».
А тому, просить призначити у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким оголошено про підозру за ч.2 ст. 203-2 КК України, судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Та на вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи придатне надане на дослідження обладнання до роботи за призначенням?
2. Чи надані на дослідження об`єкти містять програмне забезпечення, яке надає доступ до Інтернет казино з симуляторами ігрових автоматів?
3. Чи містять надані на дослідження об`єкти спеціалізоване програмну забезпечення для безперешкодного доступу до Інтернет казино з симуляторами ігрових автоматів?
4. Чи містять надані на дослідження об`єкти можливість отримувати дані у вигляді кодів доступу, паролів доступу, можливість внесення та виводу коштів через систему електронних платежів під час здійснення експлуатації вище вказаного обладнання?
5. На які сайти надається доступ за рахунок наданого на дослідження системного блоку та USB флеш накопичувачів? Чи містять ці сайти безперешкодний доступ до Інтернет казино з симуляторами ігрових автоматів або доступ до системи адміністрування даного ігрового ресурсу?
В розпорядження експертів надати будь-яку із одиниць вилучених 01.05.2021 року під час обшуків в нежитлових приміщеннях, які орендуються ТОВ «Клоуд Коін», системних блоків без жорстких дисків та USB флеш накопичувані, а також запит адвоката від 02.08.2021 року та відповідь на нього від «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» від 08.09.2021 pоку.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024. попередивши експертів про кримінальну відповідальність.
13.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав уточнення до клопотання, в якому просив надати в розпорядження експертів будь-яку із одиниць системних блоків без жорстких дисків, вилучених 01.05.2021 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: вул. Хрещатик, 200 у м. Черкаси, та 5 шт. USB флеш накопичувачів із програмними продуктами, а також запит адвоката від 02.08.2021 року та відповідь на нього від «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» від 08.09.2021 pоку.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки, оскільки в даному кримінальному провадженні №0003816 вже призначалася комп`ютерно-технічна експертиза, і в матеріалах кримінального провадження вже містяться висновки такої експертизи по окремих комп`ютерах, тому, на його думку, необхідності в призначенні ще однієї експертизи немає.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його, або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні №0003816. Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Отже, здійснюючи захист підозрюваної ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про проведення експертизи у встановленому КПК України порядку.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні зі стороною обвинувачення права в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Слідчий суддя, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, слідчий суддя, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави призначення такої експертизи слідчим суддею.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року, в якому 18.08.2021 року ОСОБА_5 оголошено про те що вона підозрюється у вчиненні незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України (а.с. 42, 44-46).
Також в судовому засіданні встановлено, що під час обшуків протягом травня-липня 2021 року приміщень ТОВ «Клоуд-Коін» (засновником якого являється ОСОБА_5 ) було вилучено персональні комп`ютери (системні блоки без жорстких дисків), монітори, клавіатуру, роутери, камери відео спостереження, сітьові шнури та інше обладнання.

З доданої до матеріалів клопотання відповіді ТОВ «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» від 08.09.2021 року, за підписом директора ОСОБА_15 , на адвокатський запит №02-08/21 від 02.08.2021 року, вбачається, що відповідно до Ліцензійного договору №2 від 05.11.2020 року, укладеного з ТОВ «Клоуд-Коін», програмне забезпечення надає технічні можливості програмного забезпечення з он-лайн доступу до належного товариству обладнання для майнінгу криптовалют та повністю заперечується технічна можливість доступу до он-лайн ігор через мережу інтернет з можливістю робити реальні ставки на гроші відсутня (а.с. 10-12).
Також згідно з доданого до матеріалів клопотання висновку судового експерта Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України №4023/4024 від 01.09.2021 року зробленого по заяві від 31.08.2021 року №31-08/21 директора ТОВ «Клоуд Коін» ОСОБА_6 вбачається, що всі об`єкти дослідження працездатні, використовувались за призначенням та придатні до використання за призначенням. Досліджений «USB флеш накопичувач» не містить спеціалізоване програмне забезпечення для доступу до «інтернет казино з симуляторами ігор ігрових автоматів». В даному випадку програмне забезпечення для доступу до системи «хмарного майнінгу» застосовує «агрегування новин» («бігуча строка») у браузері, яке у вигляді рекламної інформації надає одне, серед інших, працездатне посилання на ресурс (демонстраційний режим) до «інтернет казино VEGAS Ultra» з симуляторами ігрових автоматів, застосунок до якого здійснювався через логін та пароль. Досліджений «USB флеш накопичувач» не містить можливість отримати логін та пароль доступу, так як відсутній доступ до системи адміністрування даного «інтернет казино VEGAS Ultra» або інших (а.с. 25-37).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.09.2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2021 року про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів відмовлено, оскільки 18.08.2021 року СУ ГУНП в Черкаській області призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу (а.с. 43).
Однак, зазначена органом досудового розслідування експертиза не вирішувала ті питання, які наразі просить поставити адвокат ОСОБА_3 перед експертами, відповідь на які може або спростувати або підтвердити можливість здійснення за допомогою вищевказаного комп`ютерного обладнання азартних ігор. Зазначену експертизу сторона захисту просила призначити з метою спростування пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України).

Водночас на слідчого суддю покладене здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно зі ст. 20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Основною умовою реалізації змагальності у кримінальному провадженні є забезпечення процесуальної рівності сторін, що не потребує наділення обвинувачення та захисту однаковими процесуальними правами, але вимагає дотримання балансу процесуальних можливостей сторін кримінального провадження. Процесуальна рівність сторін у кримінальному судочинстві досягається за допомогою інституту сприяння захисту, призначенням якого є компенсація менших процесуальних можливостей сторони захисту щодо обстоювання своєї правової позиції. Реалізація інституту сприяння захисту у процесуальній діяльності сторони обвинувачення зі збирання доказів під час досудового розслідування виражається у наділенні підозрюваного винятковими правами, яким кореспондує обов`язок слідчого забезпечити їх реалізацію.

Реалізація змагальності та забезпечення права на захист досягається, у тому числі через участь сторони захисту у кримінально-процесуальному доказуванні.

Так, згідно з вимогами ст. 93 КПК України збирання доказів стороною захисту здійснюється у тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

Із огляду на те, що особа, яка звернулась з клопотанням довела, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що таке доручення жодним чином не перешкоджає проведенню інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відповідне експертне дослідження сприятиме охороні прав, свобод та законних інтересів підозрюваної ОСОБА_5 , а також повноті та неупередженості досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким оголошено про підозру за ч. 2 ст. 203-2 КК України, судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи придатне на дослідження обладнання до роботи за призначенням?

2. Чи надані на дослідження об`єкти містять програмне забезпечення, яке надає доступ до Інтернет казино з стимуляторами ігрових автоматів?

3.Чи містять надані на дослідження об`єкти спеціалізоване програмне забезпечення для безперешкодного доступу до Інтернет казино з стимуляторами ігрових автоматів?

4. Чи містять надані на дослідження об`єкти можливість отримувати дані у вигляді кодів доступу, паролів доступу, можливість внесення та виводу коштів через систему електронних платежів під час здійснення експлуатації вищевказаного обладнання?

5. На які сайти надається доступ за рахунок надано на дослідження системного блоку та USB флеш накопичувачів? Чи містять ці сайти безперешкодний доступ до Інтернет казино з стимуляторами ігрових автоматів або доступ до системи адміністрування даного ігрового ресурсу?

В розпорядження експертів надати будь-яку із одиниць системних блоків без жорстких дисків, вилучених 01.05.2021 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та 5 шт. USB флеш накопичувачів із програмними продуктами, а також запит адвоката від 02.08.2021 року та відповідь на нього від «PLATINUM BONUS INTERGROUP S.R.O.» від 08.09.2021 pоку».

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1