ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2223/20
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/60/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.162,
ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000070 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено:
за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
за ч.1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі;
за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 20.07.2020 року, близько 11:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого конфлікту наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в область губ та обличчя потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді: крововиливів в слизові оболонки губ, крововилив в м`які тканини голови, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи № 497 від 23.07.2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 указує про незаконність вироку суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів указує, що судовому засіданні 31.08.2020 року потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проте судом першої інстанції не було вирішено питання про закриття кримінального провадження в цій частині.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

При вивченні матеріалів кримінального та прослуховування технічного запису судового засідання провадження від 31.08.2020 року апеляційним судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 відмовилася від обвинувачення в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження в цій частині. (а.п.31-33)

Проте в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд першої інстанції не вирішив питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, про що правильно зазначено захисником в апеляційній скарзі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження в цій частині.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема: ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), за якою ОСОБА_8 визнано винним.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Виходячи з викладеного та з урахуванням того, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України належить скасувати та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на це, апеляційну скаргу захисника в цій частині належить задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.376, п.7 ч.1 ст.284, ст. 417, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в частині закриття кримінального провадження - задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України - скасувати та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4