overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1682/22 1-кп/335/471/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 29 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 29 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 18.02.2022 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 29 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14 березня 2022 року на 13:15 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9543/20
Провадження № 1-кп/461/228/22
17.02.2022 року Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задоволити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, тобто до 17.04.2022 року включно.
Вважати продовженим ОСОБА_5 застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 грн, із встановленням наступних обов`язків у разі внесення такої:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №443/263/22
Провадження №1-кп/443/47/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/792/22
Провадження №1-кс/463/628/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001279 від 29.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 18.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001279 від 29.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Складення повної ухвали суду відкласти до п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4194/21
пр.№ 1-кп/464/45/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідком по кримінальному провадженню є ОСОБА_7 . В судове засідання зазначений свідок не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлений свідок до суду не з`явився, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року свідка:

-ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/1827/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницького р-ну Хмельницької обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 18 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2022 об 11 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/507/22
№ 1-кс/688/341/22
Ухвала

18 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського РУП від 27.11. 2021 року про закриття кримінального провадження,
встановив:
18.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського РУП від 27.11. 2021 року про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Подана ОСОБА_2 скарга від 18.02.2022 року не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_2 не долучено витягу з ЄРДР на підтвердження самого факту існування кримінального провадження.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського РУП від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1247/22
Провадження № 1-кп/522/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за №0000307 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за №0000307 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/522/26054/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.02.2022 року о 09.00 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.02.2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 161/5626/20

провадження № 51-5991км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малогвардійська Луганської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 381/3701/19
провадження № 51-6051 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо нього, на 10 годину

00 хвилин 03 травня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 738/2153/18

провадження № 51-2915км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілих ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_8 та про призначення іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві в провадженні за касаційними скаргамизасуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_9 на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, а також касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від

17 лютого 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ,

встановив:

У провадженні Третьої судової палати Касаційного кримінального суду перебувають на розгляді вище вказані касаційні скарги.

Під час судового засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та про призначення іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві у зв`язку з різницею позицій із захисником щодо вибраного ним способу захисту.

Беручи до уваги позицію учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 52 КПК у даному кримінально провадженні участь захисника є обов`язковою.

На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК, суддя

постановив:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 відзахисника ОСОБА_8 .

Призначити засудженому ОСОБА_6 іншого захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого

ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 21 березня 2022 року о 11:30 для розгляду провадження в суді касаційної інстанції та завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 372/2540/16-к,
провадження в суді апеляційної інстанції № 11-сс/824/5311/2021
провадження № 51-205 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 14 січня 2022 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2022 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3