Справа № 591/3925/21
Провадження № 1-кс/591/3862/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (далі Підприємство), перевищуючи свої службові повноваження, діючи без погодження із ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вони підпорядковані, у тому числі через відповідне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, діючи всупереч інтересам служби, уклали у червні 2020 року ряд договорів щодо реалізації посівів кукурудзи, вирощеної на земельній ділянці загальною площею 1145 га. (перебуває на праві безоплатного користування Підприємства) із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і фермерським господарством « ОСОБА_4 » за ціною, значно нижчою від ринкової. Враховуючи такі обставини, з метою збирання доказів та встановлення або спростування всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, у прокурора виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Прокурор надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також матеріали клопотання та додані до нього документи, а саме: інформація надана ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатками, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.11.2020, договір купівлі-продажу №0406-1/Г-56 від 04.06.2020, договір купівлі-продажу №0406-2/Г-57 від 04.06.2020, договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №25-03/2020/Г-31 від 25.03.2020, договір поставки товару №80/20/110/г-30 від 24.03.2020, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, прокурор також просив надати тимчасовий доступ до письмової довідки (оригінал) про фактичні витрати, понесені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з обробкою посівів на земельній ділянці загальною площею 1145 га, що перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », починаючи з 05.06.2020 і по момент реалізації зібраного на цій ділянці врожаю кукурудзи, а саме: будь-які витрати у грошовій чи натуральній формі, пов`язані обробкою посівів кукурудзи, внесенням міндобрив, засобів захисту рослин та інших речовин (також їх вартості), збиранням врожаю, його транспортуванням, доведенням його до товарного стану, зберіганням та реалізацією, а також про інші витрати, пов`язані із вказаними посівами кукурудзи.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Отже, з положень вказаної статті випливає, що особі, яка звернулась з ухвалою слідчого судді, надається доступ до документів, які вже існують у володільця інформації. Нормами КПК не передбачене створення документів в рамках проведення тимчасового доступу. Отже, клопотання прокурора в частині наданні йому оригіналу довідки про фактичні витрати, понесені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з обробкою посівів на вказаній у клопотанні земельній ділянці, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000278, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, в електронному чи паперовому вигляді, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації та фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ),а саме до документів, якими підтверджуються фактичні витрати, понесені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з обробкою посівів на земельній ділянці загальною площею 1145 га., що перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », починаючи з 05.06.2020 і по дату реалізації зібраного на цій ділянці врожаю кукурудзи, а саме: будь-які витрати у грошовій чи натуральній формі, пов`язані обробкою посівів кукурудзи, внесенням міндобрив, засобів захисту рослин та інших речовин (також їх вартості), збиранням врожаю, його транспортуванням, доведенням його до товарного стану, зберіганням та реалізацією, а також про інші витрати, пов`язані із вказаними посівами кукурудзи.

В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1