Справа № 127/411/21
Провадження № 1-кп/127/27/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001521 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину 2019 року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до наказу № 807 від 24.09.2018 прийнятий на роботу у ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» магазин «LCWikiki» (UA-30), що знаходиться за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця, у відділ збуту Вінниця Скай Парк на посаду другого керуючого магазину з 01.10.2018.
Між директором ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» (далі у договорі - Компанія) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 24.09.2018 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до п. 1.1. якого працівник, що займає посаду другого керуючого магазином, та виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем, відпусканням переданих йому цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Компанією матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується: 1.1.1. дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Компанії і вживати заходів для відвернення шкоди; 1.1.2. своєчасно повідомляти адміністрацію Компанії про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; 1.1.3.вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; 1.1.4. брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
ОСОБА_4 , будучи відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 24.09.2018 матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, належними ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», реалізуючи мету збагатитись незаконним шляхом, в період з березня по серпень 2020 року (точну дату та час не встановлено) перебуваючи в приміщенні магазину «LC Wikiki» (UA-30), що за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця, систематично незаконно привласнював грошові кошти ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», що були йому ввірені, шляхом вчинення тотожних протиправних дій, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.
Так, ОСОБА_4 , діючи таємно, щоб не бути викритим керівництвом, або іншими працівниками ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», в період з березня по серпень 2020 року (точну дату та час не встановлено) перебуваючи в приміщенні магазину «LC Wikiki» (UA-30), що за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця, систематично, вносив до програмного забезпечення «1С УТП», за допомогою якої здійснюється бухгалтерський облік на підприємстві, зміни до прибуткових касових ордерів, занижуючи суму коштів, отриманих підприємством, або до видаткових касових ордерів, завищуючи суму коштів, на яку підприємством здійснено видатків.
Таким чином, ОСОБА_4 створював помилкове уявлення у керівництва та інших працівників ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» щодо реальної кількості грошових коштів, одержаних ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» за результатами господарської діяльності.
Після внесення відповідних змін до програмного забезпечення «1С УТП», ОСОБА_4 з сейфу, в якому знаходилась виручка даного магазину «LC Wikiki» (UA-30), що за адресою: вул. М. Оводова, 51, м. Вінниця, брав грошові кошти в сумі, що відповідала заниженню в прибутковому касовому ордері, або завищенню у видатковому касовому ордері, після чого розпоряджався ними на власний розсуд.
Зазначеними протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 02.11.2020, на суму 300 000 грн. (триста тисяч гривень), що більш ніж в 285 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить великі розміри.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, надав пояснення з даного приводу, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Разом з тим пояснив суду, що дійсно з ним та ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» був укладений договір про повну матеріальну відповідальність та підтвердив ту обставину, що він незаконно періодично заволодівав коштами ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», які в той період зберігались в сейфі магазину. З метою приховання своїх незаконних дій, обвинувачений вносив неправдиві відомості до прибуткових та видаткових ордерів. Дані використовував на власні потреби у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, зокрема кошти були необхідні на термінове лікування його тітки. На даний час обвинувачений повідомив суду, що він у повному обсязі повернув розтрачені ним кошти ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» в підтвердження чого надав копію квитанції.
Представник потерпілого ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву від 28.01.2021 про розгляд справи у його відсутність. Також у представник потерпілого направив до суду заяву від 30.03.2021 про часткове відшкодування шкоди обвинуваченим в сумі 280 000 гривень. При визначенні міри покарання ОСОБА_4 представник потерпілого покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, якщо воно вчинене у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Відповідно до вимоги Відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 17.08.2020 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є раніше не судимим.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 2972 від 01.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичному наркологічному обліку в даній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/4459 від 03.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 01.09.2020 не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Згідно свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 19.02.2019 року серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Прийнято до уваги позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання для обвинуваченого.
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 67, 75, 76, 191 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням грошовими коштами та матеріальними цінностями на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0001521, а саме:
-наказ №807 від 24.09.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 арк., посадова інструкція другого керуючого магазином ( ОСОБА_4 ) на 6 арк., договір про повну матеріальну відповідальність від 24.09.2018 ОСОБА_4 на 1 арк., положення про облікову політику на 6 арк., порядок оприбуткування готівки на 2 арк., розрахунок ліміту каси на наказ на ліміт для UA30 на 2 арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 30130 «Каса IJA30» за період 01.08.2020 - 11.08.2020 на 1 арк., обороти рахунку НОМЕР_2 «Каса UА30» за період січень-серпень 2020 на 3 арк., книги КЮРО за період з 01.08.2020 по 11.08.2020 на 14 арк., видатковий касовий ордер та супровідна відомість в роздрукованому вигляді на 2 арк., видатковий касовий ордер в електронному вигляді в 1С УТС на 1 арк., ст. 169 касового листа на дату інвентаризації каси з невірним залишком на 1арк., касові листи з 03.08.2020 по 11.08.2020 після виправлення вко №804 від 03.08.2020 на 5 арк., акт №UА30-1 про результати інвентаризації наявних коштів 11 серпня 2020 року на 1 арк., наказ №ІК/UA30-26 від 11.08.2020 на 1 арк., пояснювальна записка ОСОБА_8 на 1 арк., аркуш з касової книги від 11.08.2020 на 1 арк., видаткові касові ордера від 11.08.2020 на 4 арк., касова книга за період з 01.03.2020 по 11.08.2020 (після виправлення) на 56 арк., касова книга за період 01.03.2020 по 11.08.2020 (яка була сформована в магазині під час роботи ОСОБА_8 ) на 108 арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку НОМЕР_2 за 01.03.2020-10.08.2020 на 1 арк., прибуткові та видаткові касові ордера за період з 01.03.2020 по 11.08.2020 на 56 арк. книга обліку розрахункових операцій на РРО (реєстратор розрахункових операцій) на 40 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: