Справа №592/4889/21
Провадження №1-о/592/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за нововиявленими або виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2021 р. скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження залишено без задоволення. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України просить суд переглянути ухвалу слідчого судді від 30.04.2021 р.

Суд, перевіривши матеріали заяви приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Поруч із цим, вказана засада кримінального провадження не є всеосяжною, про що свідчить зокрема її обґрунтування, наведене в ч. 1 ст.24 КПК України, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Верховний Суд у своїй Постанові у справі № 522/14170/18 (провадження № 51-1836кмо19) зазначив, що положення ч. 1 ст. 459 КПК України передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Також, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

При цьому ст. 3 КПК України чітко розрізняє стадії досудового і судового проваджень.

Положення ч.2 ст.464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, тобто зазначені положення надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті.

Таким чином, ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке не може бути переглянуте у зазначеному вище порядку, що є подставою для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 460, 464 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за нововиявленими або виключними обставинами

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1