Справа № 562/3834/21
У Х В А Л А
"24" грудня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисникаадвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, за ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним правопорушення, та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять в клопотанні прокурора відмовити та обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора та учасників справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 26 грудня 2021 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Наведені обвинуваченим та його захисником доводи відсутності наявності обґрунтованої підозри та висунутого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення не можуть бути перевірені судом на цій стадії судовому розгляду та в даному конкретному випадку ці аргументи не переважають вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

На даний час ризики, передбачені пунктом 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їм.

А тому, з огляду на тяжкість злочину та особу обвинуваченого, який проживає в одному населеному пункті зі свідками, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 лютого 2022 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: