Провадження №1-кс/369/2857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження за №0000322 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що Відділом поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000322 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_4 інкриміновано, що 28 липня 2020 року до Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу систематичного вчинення домашнього насильства щодо неї її чоловіком ОСОБА_4 , що виражалось в наступному - 24 липня 2020 року близько 22.00 год. (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою приниження гідності ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні в бік своєї дружини нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.
Крім того, 01 травня 2021 року близько 23 год. 20 хвилини (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правпорушення за вище вказаним фактом та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду.
Крім того, 28 травня 2021 року близько 13 год 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_5 з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції.
Крім того, 01 червня 2021 року близько 21 години 50 хвилина (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції.
07 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 липня 2021 року у справі №369/9392/21 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 06 вересня 2021 року.
З інкримінованим йому кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 категорично не погоджується з огляду на наступне.
Так, до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 28 липня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу систематичного вчинення домашнього насильства щодо неї її чоловіком ОСОБА_4 .
Проте захисник у поданому клопотанні відзначає, що як вбачається із врученої підозри ОСОБА_4 , він 24 липня 2020 року близько 22.00 год. (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою приниження гідності ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразились у висловлюванні в бік своєї дружини нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.
Отже, ОСОБА_5 будучи приниженою шляхом психологічного насильства, яке виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою ОСОБА_4 лише через чотири дні. Проте, за результатами такої заяви жодних працівниками поліції рішень не прийнято.
Крім того, матеріали кримінального провадження №0000322 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України не місять виключних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_4 24 липня 2020 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 .
Щодо інкримінованого ОСОБА_4 вчинення систематичного домашнього насильства по відношенню до його дружини ОСОБА_5 , а саме: 01 травня 2021 року близько 23 год. 20 хвилини, 28 травня 2021 року близько 13 год. 00 хвилин, 01 червня 2021 року близько 21 години 50 хвилина, сторона захисту звертає увагу суду, що матеріали кримінального провадження за №0000322 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України не містять доказів фактичного перебування ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , що в свою чергу може виключати інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
На даному етапі виникла необхідність для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , а саме чи перебувала вона за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу коли зверталася до органів поліції із зверненням про вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру.
Оскільки у сторони захисту є підстави вважати, що самої потерпілої ОСОБА_5 за вказаною адресою в момент звернення не було, а саме під час дзвінка до 102 із повідомленням про вчинення відносно неї домашнього психологічного насильства, у зв`язку із тим, що неодноразово після виклику працівників поліції було встановлено, що ОСОБА_4 за їх спільним проживанням в АДРЕСА_1 останнього не було.
Матеріалами кримінального провадження №0000322 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджено, що вказані особи, користуються мобільними терміналами з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ).
Сторона захисту у поданому клопотанні зазначила, що з метою встановлення дійсних обставин щодо місця перебування ОСОБА_5 в період часу, в який підозрюваному інкриміновано вчинення домашнього насильства по відношенню до неї за адресою: АДРЕСА_1 , що також дозволить дізнатися про справжню роль та наміри як потерпілого, так і підозрюваного у кримінальному провадженні, необхідно отримати деталізацію зазначених телефонних з`єднань абонентів, які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку
На підставі вищевказаного заявник просила слідчого суддю надати адвокату ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322 від 02 червня 2021 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити шляхом зняття копії інформації, яка містить дані: вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 23 липня 2020 року по 20 червня 2021 року з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІMEI та IMSІ) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах - або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
Адвокат ОСОБА_3 до суду направила заяву у якій клопотання підтримала, просила суд його задовольнити у повному обсязі, просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так, згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належиш і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановленні лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».
Верховною Радою України у 2003 було прийнято Закон «Про телекомунікації», стаття 9 якого зазначає, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.
Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.
Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».
Вивчивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить надати адвокат стосовно абонентського номеру : НОМЕР_1 . Зокрема захисником не наведено підстав, які позбавляють його можливості перевірити показання ОСОБА_5 , шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером, яким користувався безпосередньо сам підозрюваний та порівняти з абонентським номером, яким користується ОСОБА_5 .
Вказане свідчить про недотримання вимог ч.6 ст. 163 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1