Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

02.09.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, яка порушує питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся у зв`язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Дані обставини підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021.
Заслухавши суддю-доповідача; думку заявника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, стверджуючи про те, що суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , про вчинення кримінального правопорушення яким він подав заяву, не є учасником кримінального провадження, а тому судді вказаного суду заявляли невмотивовані самовідводи; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання передачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України можуть бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий суд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, предметом оскарження є бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.3652, 367, 375 КК України. Отже, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.
Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного судового провадження немає можливості у зв`язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та відсутністю інших суддів, які мають відповідну спеціалізацію і на яких розподіляються судові провадження.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому судове провадження належить направити до Печерського районного суду м. Києва. При цьому заперечення заявника не можуть бути враховані, оскільки ухвали слідчих суддів про задоволення самовідводів, законність, обґрунтованість і вмотивованість яких ним оспорюється, не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києвазадовольнити.
Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3