У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання № 1 в м. Біла Церква, Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 000213, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілих адвокат: ОСОБА_10 ,

захисники-адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002135 від 04.05.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, а також відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже, ОСОБА_4 03.05.2018 приблизно о 20.00 год. перебував на своїй прибудинковій території по АДРЕСА_1 , яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 20.20 год. під час сварки, яка виникла між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, останній умисно, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання наслідків у виді тілесних ушкоджень, наніс чотири удари ногами по тулубу.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: рану в лобній області, синець та рану на лівому стегні, садна та синці на тулубі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності останнього на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник та обвинувачений зазначили, що вчинене кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, мало місце 03.05.2018, тобто минуло три роки, враховуючи, що за кваліфікацією кримінальних правопорушень, а саме ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за яке встановлений строк давності три роки, таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок сплинув.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання свого захисника та зазначив, що йому цілком і повністю зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку ст. 49 КК України та він надає свою згоду на таке його звільнення у рамках указаного кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Одночасно наполягав, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 125 КК України він не визнає в повному обсязі при цьому зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з наявності правових підстав, регламентованих ст. 49 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_10 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки це право обвинуваченого заявити відповідне клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши позиції сторін та учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 наведеного Кодексу кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно санкції ч. 2 ст. 125 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто в силу норм ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Аналізуючи питання строків у цьому провадженні судом ураховується факти встановлені в обвинуваченні, з якого вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке мало місце 03.05.2018.

Таким чином з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 03.05.2018 минуло три роки, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок не зупинявся та не переривався.

Отже, відповідно до статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 - закриттю.

Також судом ураховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені Верховним Судом умови, судом було дотримано, а тому суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом визнанням обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, або ж з фактом його відсутності.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, та з закриттям даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за № 0002135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0002135 від 04.05.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0002135 від 04.05.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 03.02.2022 о 10.00 год., яке проводити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_13