Справа № 212/2472/20
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, розлученого, на утримані має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.01.2021 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, за ч.1 ст.309, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Вирок відносно ОСОБА_3 до Покровського районного відділу надійшов та був прийнятий до виконання 17.03.2021 року. За вироком суду засуджений мав такі обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_3 своєчасно до органу пробації, розпочатими першочерговими розшуковими заходами встановлено, що за місцем мешкання зазначеним у вироку суду останній не мешкає. 29.04.2021 ОСОБА_3 самостійно прибув до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, у результаті бесіди з засудженим було відібрано: анкету, підписку, у яких роз`яснено порядок та умови відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та обов`язки покладені на нього Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а також були роз`яснені наслідки за не виконання обов`язків, покладених на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1- й і 2 - й четвер кожного місяця, заведено листок реєстрації. Пропусків на реєстрацію до Покровського районного відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_3 не має. Однак за період відбування покарання засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності 19.05.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП (ВАБ №719066 від 19.05.2021р.), ч.2 ст.175 - 1 КУпАП (ВАБ №719068 від 20.05.2021р.) за ч.2 ст.178 КУпАП (ВАБ №719067 від 20.05.2021), за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, проведено профілактичну бесіду, котра направлена на попередження з його боку антигромадської поведінки, що спричинило адміністративні покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 порушує умови відбування покарання з випробуванням, а саме систематично вчиняє правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вважає за доцільне, вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 в місця обмеження волі строком на 1рік.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до змісту подання, з`ясовано що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тим самим порушує покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Однак, в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду. Засуджений в судове засідання не з`явився, отже, суд позбавлений можливості з`ясувати причин скоєння ним адміністративних правопорушень.
Окрім цього, розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відсутність засудженого є порушенням його права на захист, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням, відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1