ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4802/21
Провадження № 1-кп/210/670/21

"02" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середньо - спеціальну освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2021 року в денний час доби, проходячи по вул. Стрельникова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі помітила згорток в якому знаходилось 18 паперових згортків з речовиною кристалічного походження. Одразу після цього ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що у вищевказаних згортках знаходиться наркотична речовина, поклала їх до кишені своєї кофти для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що у знайдених нею вищевказаних згортках знаходиться наркотична речовина, обіг якої обмежено, принесла їх за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де продовжила незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
21.04.2021 знаходячись за місцем свого мешкання, незаконно зберігаючи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, взяла 1 згорток раніше знайденого та незаконно утримуючи його при собі, для власного вживання без мети збуту, покинула місце проживання та направилась по власним справам.
Так, 21.04.2021 в період часу з 18:10 годині по 18:35 годину, слідчим СВ ВП № 2 на підставі Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг ОСОБА_8 , від 15.04.2021 в квартирі АДРЕСА_2 було проведено обшук за участю ОСОБА_4 в ході проведення якого, було виявлено та вилучено 17 паперових згортків з речовиною кристалічного походження, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/104-21/14989-НЗПРАП від 28.07.2021, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 1,1199 г.
Крім того, 21.04.2021, приблизно о 16:56 годині ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 40 по вулиці Стрельникова, в Металургійному районі, міста Кривого Рогу, була зупинена працівниками патрульної поліції як особа, яка підозріло себе поводила. Після цього, відповідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками поліції була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 в ході якої у останньої у лівій кишені кофти був виявлений згорток з невідомою речовиною.
В період часу з 17:25 години до 17:51 години, слідчим відділення поліції №2 в ході проведення огляду місця події у лівій кишені кофти, яка була одягнута на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено згорток з невідомою речовиною, кристалічного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14989-НЗПРАП від 28.07.2021 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0781 г, що являється більшим чим невеликий розмір.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон загальною масою 1,1979 г, для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвалою суду розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено у спрощеному судовому провадженні в судове засідання без виклику учасників судового провадження.

Ухвалою суду розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 382 КПК України призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Зазначила, що дійсно зберігала наркотичні засоби, обіг якого обмежено - метадон для особистого вживання, мети на збут не мала. Просила суворо не карати.
Обвинувачена не оспорює фактичні обставини обвинувачення та пояснила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи в повному обсязі, оскільки обвинувачена фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачена та захисник, кожен окремо, клопотання прокурора підтримали.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена визнає пред`явлене обвинувачення повністю та беззаперечно, її показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваної, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачену слід визнати винуватою у вчиненні інкримінованого проступку, та кваліфікувати її дії - за частиною 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту»

Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу винної ОСОБА_4 , яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, до лікаря-нарколога звертається з вересня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин, має синдром залежності, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України - відсутні.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 2-1 статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.
ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України не має судимості, оскільки покарання, призначене вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2021 року у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень виконане, штраф сплачений в повному обсязі.
Таким чином підстав для застосування покарання з урахуванням статтей 70, 71 КК України не вбачається.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Покарання у вигляді обмеження волі та виправних робіт не можуть бути застосовані до обвинуваченої, враховуючи обмеження, визначені в частині 3 статті 61 КК України, статті 57 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів висновок №СЕ-19/104-21/14995-НЗПРАП від 24.05.2021), витрати на проведення якої становлять 1372,96 грн., (СЕ-19/104- 21/14989-НЗПРАП від 28.07.2021), витрати на проведення якої становлять 4118,88 грн.
Збитки відсутні.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої під час досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід - не обирати.
Речові докази по справі:
- рідина, що не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів масою 2,4165 г, рідина, що містить лідокаїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься масою 0,2024 г, рідина, що містить дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься масою 0,3917 г, разом з первинною упаковкою поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 2829421, які були направлені до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП та зберігаються за квитанцією під № 1305 - після набрання законної сили вироку знищити;
- 17 паперових згортків із невстановленою речовиною, упаковані до спец, пакету НП № 81ГО 2081517 та 3 медичні шприци із прозорою рідиною, упаковані до спец, пакету НП 81ГО 2081516, які були направлені до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП та зберігаються за квитанцією під № 1280 -після набрання законної сили вироку знищити;
- метадон (фенадон) загальною масою 1,1199 г, дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 1,1688 г, які були направлені до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП та зберігаються за квитанцією під № 1344 - після набрання законної сили вироку знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
- 1372,96 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/14995-НЗПРАП від 24.05.2021;
- 4118,88 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104- 21/14989-НЗПРАП від 28.07.2021.
Матеріали кримінального провадження №0000137 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4802/21, провадження №1-кп/210/670/21.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1