ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/20807/21
Провадження № 1-кп/522/2658/21

14 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 29.05.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, особи без громадянства, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, маючи прямий умисел на носіння холодної зброї, заволодів телескопічною дубинкою, яку у подальшому носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
29.05.2021 о 16 годині 40 хвилин за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка 10/9 працівниками УПП в Одеській області ДПП у складі екіпажу «Океан 351» під час патрулювання за порушення правил дорожнього руху зупинений транспортний засіб автомобіль «BMW» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » в салоні якого на водійському місці знаходилася ОСОБА_7 та на передньому пасажирському місці ОСОБА_8 .
На підставі ст. ст. 32, 33, 34 Закону України «Про національну поліцію» проведено перевірку документів особи, опитування, та поверхневу перевірку транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » в ході якого у салоні автомобіля виявлено телескопічну дубинку з чохлом.
29.05.2021 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка 10/9, проведено обшук автомобіля «BMW» у кузові ачорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_2 ході якого виявлено та вилучено: телескопічну дубинку з чохлом.
Вилучена телескопічна дубинка є телескопічною дубинкою ESP «ExB-26Н» № 740021 чеського виробництва (компанія виробник «Euro Security Products» (ESP), Чехія) з чохлом мод. ВН-55, виготовлена промисловим способом та відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.
Телескопічну дубнику ESP «ExB-26Н» № НОМЕР_3 ОСОБА_6 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як: незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно придбав та носив при собі телескопічну дубинку, що є холодною зброєю до моменту виявлення її працівниками поліції за обставин викладених у обвинувальному акті.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, за вказаних вище обставин, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, одружений, має інвалідність та позитивно характеризується.
Приймаючи до уваги викладене, а також позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили призначити покарання у виді штрафу, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2021.
Скасувати арешт накладений на металевий предмет із елементами пластику та гуми, загальним розміром 60 см., ззовні схожий на телескопічну дубинку, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021.
Речовий доказ телескопічну дубинку ESP «ExB-26Н» № 740021 чеського виробництва (компанія виробник «Euro Security Products» (ESP), Чехія) з чохлом мод. ВН-55 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1