Справа № 202/5326/21
Провадження № 1-кс/202/4903/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000509 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.07.2021 року за №0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

17 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000509 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» проведено відкриті торги на будівельно-монтажні роботи: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - «Капітальний ремонт будівлі КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР м. Дніпро» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких 13.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора - начальника управління проектування та технічної підготовки будівництва ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №42/03-8 про закупівлю вищевказаних будівельно-монтажних робіт за кошти обласного бюджету Дніпропетровської області на суму 38 055 372 грн. 44 коп. (далі - Договір).

Відповідно до робочого проекту по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР м. Дніпро» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), за адресою: АДРЕСА_2 , серед інших видів робіт, передбачено роботи з ремонту покрівлі, утеплення фундаменту будівель та утеплення цоколю будівель літ. А-3, Б-3, Г-2, В, Д.

Під час виконання робіт за проектом, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами замовника робіт - ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесли неправдиві відомості щодо ремонту покрівлі, утеплення фундаменту будівель та утеплення цоколю будівель, обсягу виконаних робіт по вказаних роботах та використаних матеріалів в акти виконаних робіт:

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за червень 2018 року та довідку форми КБ-3 за червень 2018 року, в яку внесено завідомо неправдиві відомості про демонтажні роботи з розбирання покриттів покрівлі з листової сталі, які фактично не були виконані, що призвело до безпідставного збільшення суми прямих витрат по виконаним будівельним роботам, загальновиробничим витратами на загальну суму 8677,66 грн;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 4 за липень 2018 року та довідку форми КБ-3 за липень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №6.1 за серпень 2018 року та довідку форми КБ-3 за серпень 2018 року, в які внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних ремонтних робіт покрівлі, зазначивши роботи, які фактично не виконано: не здійснено улаштування суцільної теплоізоляції та звукоізоляції загальною площею 1863,6 м2, а також зазначено будівельні матеріали, які фактично не використовувались: плити мінераловатні теплоізоляційні ТЕХНО ЛАЙТ Оптима Мультипак (1200x600x100) загальною площею 1900,8 м2, що призвело до безпідставного збільшення суми прямих витрат по виконаним будівельним роботам, загальновиробничим витратами на загальну суму 333 338 грн;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 6.1 за серпень 2018 року та довідку форми КБ-3 за серпень 2018 року; акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №16 за липень 2019 року та довідку форми КБ-3 за липень 2019 року в які внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних ремонтних робіт щодо утеплення фундаменту будівель, зазначивши роботи, які фактично не виконано: не виконано теплоізоляцію виробами з пінопласту стін нижче рівня землі (товщина утеплення 100 мм.) об`ємом 13,85 м3, не виконано теплоізоляцію виробами з пінопласту стін нижче рівня землі на 0,5 м. об`ємом 0,4 м3, а також зазначив будівельні матеріали які фактично не використовувались: плити пінополістерольні екструзійні CARBON PROF 1180x580x50-L у кількості 14,13 м3, клей для пінопласту СТ 85 у кількості 860,8 кг., дюбелі для кріплення теплоізоляції 10x160 у кількості 277 шт., дюбелі для кріплення теплоізоляції 10x200 у кількості 8 шт., що призвело до безпідставного збільшення суми прямих витрат по виконаним будівельним роботам, загальновиробничим витратами на загальну суму 61 131 грн;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №3.1 за червень 2018 року та довідку форми КБ-3 за червень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №6.1 за серпень 2018 року та довідку форми КБ-3 за серпень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 9 за квітень 2019 року та довідку форми КБ-3 за квітень 2019 року, в які внесено завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу та вартості виконаних ремонтних робіт, які виконані не в повному обсязі: не в повному обсязі виконана теплоізоляція виробами з пінопласту стін нижче рівня землі (товщина утеплення 100 мм.), зазначивши у вказаних актах об`єм виконаних робіт який становить 34,213 м3, проте фактичний об`єм виконаних робіт дорівнює 12 м3, що становить різницю 22,213 м3, а також вказано недостовірну кількість будівельних матеріалів, які фактично були використані: кількість плит пінополістерольних екструзійних CARBON PROF 1180x580x50-L зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 22,24 м3, проте фактична кількість дорівнює 7,79 м3, що становить різницю 14,45 м3, кількість екструдірованого пінополістеролу 50x550x1200 мм. зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 402 шт., проте фактична кількість дорівнює 104,98 шт., що становить різницю 261,02 шт., кількість клею для пінопласту СТ 85 зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 2 601,24 кг., проте фактична кількість дорівнює 912,25 кг., що становить різницю 1 688,99 кг., кількість дюбелів для кріплення теплоізоляції 10x200 зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 854 шт., проте фактична кількість дорівнює 299,5 шт., що становить різницю 554,5 шт., кількість дюбелів для кріплення теплоізоляції 10x160 зазначена у вказаних актах виконаних робіт становить 436 шт., проте фактична кількість дорівнює 152,9 шт., що становить різницю 283,1 шт., що призвело до безпідставного збільшення суми прямих витрат по виконаним будівельним роботам, загальновиробничим витратами по виконаним будівельним роботам на загальну суму 109 688 грн.

Ураховуючи вищевикладене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 за червень 2018 року, № 3.1 за червень 2018 року, №4 за липень 2018 року, №6.1 за серпень 2018 року, № 9 за квітень 2019 року, №16 за липень 2019 року та актів форми КБ-3 за червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, квітень 2019 року, липень 2019 року заволоділи коштами обласного бюджету Дніпропетровської області в розмірі 623 133, 66 грн.

Вказані акти форми КБ-2в зі сторони замовника робіт - ІНФОРМАЦІЯ_4 були підписані ОСОБА_7 .

Згідно інформації наданої прокурором відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000336 від 28.04.2021, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України фактично знаходяться у нього та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Просили розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000509 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000509 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Керівнику відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у цьому ж кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000336 від 28.04.2021:

- Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 28.02.2020;

- Ухвала слідчого судді Індустріального суду від 06.03.2020;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2020;

- Договір № 42/03-8 від 13 березня 2018 року;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних робіт № 1;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних робіт № 3.1.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних робіт № 4;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних робіт № 6.1;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних робіт № 9;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних робіт № 16;

- Постанова про призначення комплексної судової будівельно технічної експертизи від 01.06.2020;

- Постанова про виправлення технічної помилки від 02.06.2020;

- Висновок експерта будівельно-технічної експертизи№ 43-20;

- Акт приймання;

- Лист направлення від 22.10.2020;

- Постанова про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2021;

- Клопотання про надання додаткових матеріалів від 03.02.2021;

- Супровідний лист від 04.03.2021;

- Висновок експерта будівельно-технічної експертизи (додаткова) № 18-21;

- Лист направлення від 16.03.2021;

- Акт приймання-передачі;

- Протокол огляду школи №9 від 10.09.2020 року;

- Заява;

- Протокол огляду мережі Internet від 24.02.2020;

- Протокол огляду школи №9 від 01.03.2021;

- Платіжні доручення (копії) щодо сплати грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи;

- Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 11.02.2021;

- Ухвала суду Індустріального суду від 11.02.2021;

- Протокол обшуку від 03.02.2021;

- Клопотання про арешт майна від 05.02.2021;

- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.02.2021;

- Постанова про визнання речовими доказами від 17.02.2021;

- Лист до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визначення представника потерпілого та надання документів № 2ек-873 від 03.03.2021 ;

- Лист з ДОР № вих. 756/0/2-21 від 12.03.2021 про визначення представника потерпілого;

- Витяг з рішення Про внесення змін до рішення обласної ради від 13.12.2019 № 528-20/VII від 09.10.2020 № 640-25/ VII;

- Рішення від 27.03.2020 № 567-22/ VII Про внесення змін до рішення обласної ради від 13.12.2019 № 528-20/VII
- Витяг з ЄРДР № 0000336;

- Постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження від 28.04.2021;

- та інші документи щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР м. Дніпро» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 12 жовтня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1