Провадження № 1-кс/760/6601/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0005095, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005095.

14.07.2021р. потерпілий ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив на офіційну електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0005095. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив суд зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0005095, розглянути подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України

29.07.2021р. від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте 06.08.2021р. надіслала заяву, в якій просила розглядати подану скаргу у її відсутності та просила долучити до матеріалів лист на підтвердження того, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.07.2021р. про вчинення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0005095 було задоволене в повному обсязі із одночасним наданням вказівок в порядку ст. 36 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 28.07.2021р. уповноваженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва було розглянуте клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.07.2021р. про вчинення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0005095 та за результатами його розгляду прийнято рішення про його задоволення, зокрема, надано вказівки уповноваженому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0005095.

Враховуючи, що клопотання від 14.07.2021р. потерпілого ОСОБА_3 про вчинення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0005095 було розглянуте уповноваженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 220 КПК України та за результатами його розгляду було прийнято рішення про його задоволення, зокрема, надано вказівки уповноваженому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0005095.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0005095 було самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану потерпілим ОСОБА_3 , тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0005095 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1