Справа № 199/499/21
У Х В А Л А
іменем України
21 жовтня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 01 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 07 вересня 2021 року до суду надане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що 20.04.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 відносно ОСОБА_5 26.04.2021 засуджений ОСОБА_5 прибув до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробації де був ознайомлений з порядком та умовами випробувального строку та обов`язками покладеними на нього судом, а саме: - періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В результаті бесіди із засудженим відібрано: анкету, підписку, йому були роз`яснені умови відбування покарання з випробуванням, наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, порушення громадського порядку, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця та заведено лист реєстрації. 05.05.2021 року засуджений не з`явився па реєстрацію. Прибувши 07.05.2021 засуджений ОСОБА_5 пояснив, що забув про день реєстрації. Засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання та знов роз`яснені наслідки за не виконання покладених судом обов`язків. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

-26.04.2021 співробітниками ВП №1ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 175 КУпАП (був підданий адміністративному стягненню у вигляді 170 гривень штрафу);

-26.04.2021 співробітниками ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (був підданий адміністративному стягненню у вигляді 170 гривень штрафу);

-05.06.2021 співробітниками ВП №1 ДРУП ГУНГІ в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 178 КУпАП (був підданий адміністративному стягненню у вигляді 102 гривень штрафу);

-05.06.2021 співробітниками ВП №1ДРУП ГУНГІ в Дніпропетровській області за ст. 173 КУпАП (був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу);

-05.06.2021 співробітниками ВП №1ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 173 КУпАП (був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу);

-05.06.2021 співробітниками ВП №1ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (був підданий адміністративному стягненню у вигляді 170 гривень штрафу). За даними фактами ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання та знов роз`яснені наслідки за не виконання покладених судом обов`язків. Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, ОСОБА_5 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, порядок та умови відбування покарання з випробуванням порушує, а саме 1 раз не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно Наказу МЮ України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 №272/5 розділу 9 частини 3 пункту 2,- невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених) та пункту 3,- у разі, якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України орган з питань пробації вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_5 для розгляду у судовому засіданні питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 3 роки для відбування покарання, призначеного вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021.

Заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, та засудженого ОСОБА_5 , який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 26 квітня 2021 року засудженому ОСОБА_5 були визначені дні явки на реєстрацію, а саме перша та третя середа кожного місяця. Зазначена постанова була доведена до відома засудженого 26 квітня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис на постанові. Згідно наявної в особовій справі засудженого підписки, 26 квітня 2021 року ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, він був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, без поважних причин: 05 травня 2021 року, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, умови відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 26 квітня 2021 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та 05 червня 2021 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173, ч. 2 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 лише одного разу не з`явився на реєстрацію, тому його неявки для реєстрації до органу пробації не містять систематичний характер, за період випробування ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за декілька правопорушень, однак вчинених в межах двох окремих днів з проміжком між ними більше місяця.

Наведені обставини в своїй сукупності спростостовують можливість висновку про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, подання органну з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_7 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

21.10.2021