УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2021 року представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просила:

1. Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Зобов`язати ХРУП ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального Кодексу У країни.

Обґрунтування скарги:

26.02.2021 року громадянка ОСОБА_3 звернулась до ЧЧ ХРУП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В поданій заяві йшлося про те, що у вересні 2020 року громадянин ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживанням довірою громадянки ОСОБА_3 , під приводом нібито допомоги у продажі автомобілю, перебуваючи на станції технічного обслуговування за адресою; м. Херсон, вул. Паровозна, 20, незаконно заволодів автомобілем марки NISSAN BLUEBIRD, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі приблизно 70 000, 00 грн.

Листом ХРУП ГУНП в Херсонській області від 11.03.2021 р. скаржнику було повідомлено, що за результатами розгляду її заяви встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, внаслідок чого дана заява не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування.

23.04.2021 року до Херсонської окружної прокуратури було направлено скаргу, щодо бездіяльності та неправомірних дій органів поліції.

06.05.2021 року Херсонською окружною прокуратурою було надано відповідь в якій зазначено, що у заяві не було наведено достатніх відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, підстав для її реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не вбачається.

13.05.2021 р. представник скаржника звернулась до Херсонської обласної прокуратури зі скаргою на бездіяльність органів поліції, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

18.05.2021 р. Херсонською обласною прокуратурою було направлено відповідь № 27 p., в якій було зазначено, що вищезазначену скаргу направлено до Херсонської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

24.05.2021 р. Херсонською окружною прокуратурою було надіслано лист № 55-1700-21, в якому зазначено, що скаргу направлено до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, Херсонським РУП ГУНП в Херсонській області жодної відповіді, щодо результату розгляду даної скарги нам надіслано не було.

Листом ХРУП ГУНП в Херсонській області від 18.10.2021 р. № 36/П - 856 повідомлено, що звернення в інтересах ОСОБА_3 зареєстроване до журналу єдиного обліку за № 13643 від 27.05.2021 р. та розглянуте відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», про що складено висновок № 11759.

Сторони:

Представник скаржника надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Уповноважена особа Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо пропуску строку:

В разі невнесення таких відомостей відповідно до ст.214 КПК України, закон не містить припису оформляти таку відмову процесуальним документом.

Отже, десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення. (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс - через 24 годині після внесення наданий витяг з ЄРДР).

Згідно змісту скарги та доданих документів заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 подала 26.02.2021 року.

Відповідь отримано 11.03.2021 суду скарга подана 29.10.2021 року. Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження сплинув. Однак, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки представник скаржника зверталась неодноразово до прокуратури щодо перевірки дій органів поліції, потім знову до поліції, від яких заявниця останню відповідь отримала 26.10.2021 року датовану 18.10.2021 року.

Щодо заяви:

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Заява про злочин, що була подана до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області заявником 26.02.2021 року не містить викладу обставин вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначені загальні фрази, які не вказують на конкретну подію злочину. Так, заявниця у заяві вказує, що громадянин ОСОБА_6 заволодів належним їй автомобілем шляхом обману та зловживання довірою ніби-то під приводом продажу автомобіля. Обман і зловживання довірою це різні способи заволодіння майном, але заявниця не зазначає конкретних обставин (фактів), які б свідчили, що саме у протиправний спосіб відбулося заволодіння майном.

Таким чином, у заяві про злочин не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1