Провадження №: 1-кс/755/4387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002558 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому чинним законодавством України судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, 16.08.2021 року приблизно о 16:45, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, у пошуках роботи, у приміщенні Комунального некомеційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачивши відчинені двері до кабінету ординаторської, де знаходяться особисті речі лікарів, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що двері не замкнені та що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зайшов до ординаторської, підійшов до дивану, де ОСОБА_7 залишила свою сумку, та дістав з неї гаманець, чорного кольору, вартістю 500 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн, 2 банківські карти «Приватбанк», а також посвідчення водія на ім`я потерпілої, викрадення якого не охоплювало його умисел.
У подальшому, останній, зберігаючи при собі викрадений гаманець, покинув приміщення ординаторської, а в подальшому і територію лікарні, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Так, гаманець та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за межами лікарні викинув, а з грошовими коштами та банківськими картками відразу направився до магазину «Лоток», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 14, де розрахувався за товар викраденою платіжною картою на загальну суму 926 грн 72 коп.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1726 гривень 72 копійок.
Крім того, 03.09.2021 року приблизно о 21:30, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11, у приміщенні закладу «Сімейна Пекарня», ОСОБА_4 побачив, що на прилавку, без нагляду, лежить мобільний телефон, сторонніх осіб у залі вказаного закладу не має та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, оскільки продавець знаходиться поза межами торгового залу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, підійшов до столу, де ОСОБА_8 залишила належний їй мобільний телефон марки «Realme» С3, вартістю 3499 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяв з прилавку вищевказаний мобільний телефон та поклавши до кишені штанів, у які був одягнений, вийшов з приміщення пекарні. З викраденим майном з місяця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 відразу направився до ломбарду «Найкращий» що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15, де викрадений телефон заклав в якості застави та отримав за нього грошові кошти в сумі 500 грн, якими розпорядився на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3499 грн.
Крім того, 07.09.2021 року приблизно о 13:40, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алішера Навої, 3, у приміщенні лікарні, ОСОБА_4 зайшов до кабінету ультразвукової діагностики, який був відчиненим, дізнатись, чи можна йому провести УЗД, та побачивши, що у кабінеті немає жодної сторонньої особи, а на столі знаходилися два комп`ютера моноблока марки «Artline», у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та що його дії носять таємний характер для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, підійшов до столу, на якому знаходилися моноблоки марки «Artline», загальною вартістю 56 456 грн, які належать Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 від`єднав шнури живлення моноблоків, взяв їх з столу та поклав до рюкзаку, який мав при собі. В подальшому, останній, зберігаючи при собі викрадені моноблоки покинув приміщення кабінету, а в подальшому і територію лікарні. З викраденим майном з місяця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Так, ОСОБА_4 відразу направився до ломбарду «Найкращий», що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15, де заклав моноблоки в якості застави та отримав за них грошові кошти в сумі 4000 грн, якими розпорядився на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2» матеріального збитку на загальну суму 56 456 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 16.08.2021 року приблизно о 16:45, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Петра запорожця, 26, в приміщенні лікарні, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, таємно, повторно з сумки, викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: гаманець чорного кольору, вартістю 500 грн, грошові кошти в сумі 300 грн, а також банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк», які відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» від 05.04.2001 р., ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. відповідають визначенню поняття «офіційний документ».
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння офіційним документом.
Крім того, 01.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час доби ОСОБА_4 перебував біля парку відпочинку «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 12, де на землі виявив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 . У цей часу у останнього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним важливим особистим документом, шляхом його присвоєння.
Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вищевказаний, важливий особистий документ йому не належить, підняв з землі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , та почав зберігати при собі з метою подальшого його використання.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом. 30 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв від 02.09.2021 року, 04.09.2021 року, 08.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 08.09.2021 року; протоколами огляду речей та документів від 08.09.2021 року, 18.09.2021 року, 30.09.2021 року; протоколами допиту потерпілих від 09.09.2021 року, 30.09.2021 року; протоколом допиту свідка від 09.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.09.2021 року; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, дане кримінальне правопорушення вчинив повторно, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо місць проживання та анкетних даних свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на них, а саме, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає та вчинив новий майновий злочини, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних злочинів.

У судовому засіднанні слідча підтримала своє клопотання та просила його задовольнити. У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчої та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаними фактами 02 вересня 2021 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0002558.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного про вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, стан здоров`я; міцність його соціальних зв`язків; відсутність офіційного місця роботи; репутацію підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах 60 днів, тобто до 26 листопада 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1