ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3838/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1019/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані в у прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського району Запорізької області, з кадастровими номерами, які вказані в клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Якимівської та Приазовської районних державних адміністрацій, відділів Держгеокадастру у Якимівському та Приазовському районі та органів місцевого самоврядування Запорізької області, які діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснили протягом 2008 р. - 2016 р. незаконну передачу у власність та користування земельних ділянок, які розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського та Приазовського районів Запорізької області, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 Земельного кодексу України землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами, належать до земель водного фонду. Земельні ділянки прибережних захисних смуг органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування громадянам та юридичним особам можуть передаватися лише на умовах оренди.

Згідно з вимогами ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України уздовж морів та навколо морських заток і лиманів з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених Водним кодексом України.

Відповідно до ст. 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

У межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч вказаним вимогам законодавства земельні ділянки, що перебувають у межах прибережних захисних смуг та пляжної зони Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського та Приазовського районів Запорізької області, службовими особами Якимівської та Приазовської районних державних адміністрацій, відділів Держгеокадастру у Якимівському та Приазовському районі та органів місцевого самоврядування Запорізької області передані фізичним та юридичним особам у власність та користування, у тому числі під будівництво, із незаконною зміною цільового призначення.

Так, земельні ділянки, що перебувають у межах прибережних захисних смуг та пляжної зони Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського району Запорізької області були незаконно відчужені, в тому числі, на підставі розпоряджень голови Якимівської районної державної адміністрації: №№ 459-460 від 06.06.2008; №№ 462-466 від 11.06.2008; №№ 684-692 від 28.08.2008; №№ 850-851 від 27.10.2008; №№ 969-976 від 19.12.2008; №№ 83-90 від 03.02.2009; №№ 113-132 від 11.02.2009; №№ 142-146 від 13.02.2009; №№ 172-191 від 26.02.2009; № 215 від 11.03.2009; №№ 219-220 від 16.03.2009; №№ 230-237 від 23.03.2009 ; №№ 255-273 від 26.03.2009 ; №№ 287-307 від 31.03.2009 ; №№ 313-331 від 06.04.2009; №№ 356-357 від 08.04.2009; №№ 375-377 від 15.04.2009; №№ 390-392 від 24.04.2009; №№ 415-417 від 30.04.2009; №№ 434-436 від 07.05.2009; №№ 447-449 від 12.05.2009; № 455 від 15.05.2009; № 466 від 15.05.2009; №№ 567-575 від 26.06.2009; №№ 589-590 від 03.07.2009; №№ 595-596 від 06.07.2009; №№ 621-622 від 09.07.2009; № 510 від 16.12.2009; № 1060 від 21.12.2009; №№ 1091-1092 від 28.12.2009; №№ 1101-1102 від 31.12.2009, а саме:

1) Земельну ділянку :11:003:0027, площею 1,75 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 172 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_13 , ОСОБА_13 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 287208.

За договором дарування №501 від 11.03.2009 вказану земельну ділянку ОСОБА_13 відчужено на користь ОК «Перспектива».

2) Земельну ділянку :11:003:0028, площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 178 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_14 , ОСОБА_14 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 287191.

За договором дарування № 505 від 11.03.2009 вказану земельну ділянку ОСОБА_14 відчужено на користь ОК «Перспектива».

За рахунок земельних ділянок :11:003:0027 та :11:003:0028 ОК Перспектива» сформовано єдину земельну ділянку :11:003:0047 площею 3,75 га з цільовим призначенням - для ведення ОСГ ( державний акт серії ЯЖ 498815).

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0047 сформовані земельні ділянки :11:003:0065 площею 7,7218 га. :11:003:0066 площею 0,717 га (право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_15 ), :11:003:0067 площею 0,5082 га (право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_16 ).

21.05.2009 ОК «Перспектива» на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 288 від 31.03.2009 видано державний акт ЯЖ № 393399 про право власності на земельну ділянку :11:003:0065 площею 7,7218 га для розміщення будинків для відпочинку.

03.06.2009 за договором купівлі - продажу № 397 земельну ділянку :11:003:0065, площею 7,7218 га ОК «Перспектива» відчужено на користь ОК «Темп-2010».

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0065 площею 7.7218 га сформовано 2 нові земельні ділянки - :11:003:0206 площею 4,7217 га та :11:003:0207 площею 3 га.

За рахунок земельної ділянки :11:003:0206 площею 4,7217 га сформовано земельну ділянку :11:003:0230 площею 5,2217 га (27.12.2013 право власності на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Перша керуюча компанія»).

За рахунок земельної ділянки :11:003:0207 площею 3 га ОК «Темп-2010» сформовано 2 нові земельні ділянки - :11:003:0211 площею 1,85 га (12.12.2013 право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОК «Темп-2010») та :11:003:0212 площею 1,15 га (12.12.2013 право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОК «Темп-2010»).

Рішенням Якимівського районного суду від 20.05.2009 року по справі №2-676/09 право власності на земельну ділянку :11:003:0066 площею 1,5 га визнане за ОСОБА_15 .

За договором купівлі - продажу № 366 від 03.06.2009 земельну ділянку :11:003:0067 площею 0,5082 га ОК «Перспектива» відчужено на користь ОСОБА_16

3) Земельну ділянку 11:003:0029 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 179 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_17 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 287185.

За договором дарування № 499 від 11.03.2009 вказану земельну ділянку ОСОБА_17 відчужено на користь ОК «Перспектива».

4) Земельну ділянку :11:003:0030 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації №190 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність ведення ОСГ ОСОБА_18 , ОСОБА_18 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД 991453.

За договором дарування №524 від 12.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_18 відчужено на користь ОК Перспектива».

5) Земельну ділянку :11:003:0031 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 189 від 26.02.2009 безоплатно передано у для ведення ОСГ ОСОБА_19 , видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 287196.

За договором дарування № 468 від 10.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_19 відчужено на користь ОК «Перспектива».

За рахунок земельних ділянок :11:003:0029, :11:003:0030, :11:003:0031 ОК «Перспектива» сформовано єдину земельну ділянку :11:003:0052 площею 5 га з цільовим призначенням - для ведення ОСГ(державний акт серії ЯЖ 498812).

За рахунок земельної ділянки :11:003:0052 площею 5 га сформовані земельні ділянки :11:003:0064 площею 1,5 га та :11:003:0079 площею 0,15 га.

На підставі рішення Якимівського районного суду № 2-676/09 від 20.05.2009 земельну ділянку :11:003:0064 площею 1.5 га передано у власність ОСОБА_20 .

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0064 сформовані 2 нові земельні ділянки - :11:003:0204 (передано у власність ОСОБА_20 ) площею 1 га та 0:11:003:0205 площею 0,5 га (передано у власність ОСОБА_21 ).

За рахунок земельної ділянки № :11:003:0205 площею 0,5 га сформовано земельну ділянку :11:003:0230 площею 5,2217 га (27.12.2013 право власності на земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Перша керуюча компанія»).

На підставі рішення Якимівського районного суду № 2-676/09 від 20.05.2009 земельну ділянку :003:0079 площею 0,15 га передано у власність ОСОБА_22

6) Земельну ділянку :11:003:0032 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 188 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_23 , ОСОБА_23 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД 991451.

За договором дарування №941 від 24.04.2009 земельну ділянку ОСОБА_23 відчужено на користь ОК «Перспектива».

Рішенням Якимівського районного суду від 20.05.2009 по справі № 2-676/09 Якимівський відділ ЗРФ ДП «ЦДЗК» зобов`язано оформити та зареєструвати державний акт на земельну ділянку :11:003:0032 площею 1,5 га за ОСОБА_24 під розміщення будиночків для відпочинку.

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0032 площею 1,5 га сформовані 2 нові земельні ділянки - :11:003:0228 площею 0,4993 га та :11:003:0229 площею 1,0007 га.

Земельну ділянку :11:003:0228 площею 0,4993 га ОСОБА_24 відчужено на ОК «Темп-2010». 31.05.2016 право власності на земельну ділянку :11:003:0228, площею 0,4993 га зареєстроване за ОСОБА_25

7) Земельну ділянку :11:003:0033 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації №191 від 26.02.2009 безоплатно передано у для ведення ОСГ ОСОБА_26 , ОСОБА_26 видано державний акт на право власності земельну ділянку ЯЕ 280475.

За договором купівлі-продажу № 585 від 18.03.2009 вказану земельну ділянку ОСОБА_26 відчужено на користь ТОВ «Актив-консалт».

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0033 площею 1,5 га сформовані 2 нові земельні ділянки - :11:003:0237 площею 0,8 га та :11:003:0238 площею 0,7 га.

Земельну ділянку :11:003:0237 площею 0,8 га ТОВ «Актив-консалт» відчужено на користь ТОВ «Кирилівські інвестиції». 28.12.2016 право власності на земельну ділянку :11:003:0237 площею 0,8 га зареєстроване за ОСОБА_27 .

Земельну ділянку :11:003:0238 площею 0,7 га ТОВ «Актив-консалт» відчужено на користь ТОВ «Кирилівські інвестиції». У подальшому за договором купівлі-продажу № 4788 від 28.12.2012 ТОВ «Кирилівські інвестиції» земельну ділянку :11:003:0238 відчужено на користь ОК «Темп-2010». 05.05.2016 право власності на земельну ділянку :11:003:0238 зареєстроване за Пахар С Є.

8) Земельну ділянку :11:003:0034 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 182 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_28 , ОСОБА_29 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 287229.

За договором дарування № 503 від 11.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_29 відчужено на користь ОК «Перспектива».

9) Земельну ділянку :11:003:0035 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 185 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_30 . ОСОБА_31 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 991443.

За договором дарування № 510 від 11.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_32 відчужено на користь ОК «Перспектива».

За рахунок земельних ділянок :11:003:0034 та :11:003:0035 ОК Перспектива» сформовано єдину земельну ділянку :11:003:0051 площею 4 га з цільовим призначенням - для ведення ОСГ.

14.04.2009 Якимівською районною державною адміністрацією ОК «Перспектива» видано державний акт про право власності на вказану земельну ділянку :13:003:0051 площею 4 га для розміщення будинків для відпочинку. У якості підстави видачі вказаного акту зазначено розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 288 від 31.03.2009.

03.06.2009 за договором купівлі - продажу №393 від 03.06.2009 земельну ділянку :11:003:0051 площею 4 га ОК «Перспектива» відчужено на користь ОК «Темп-2010».

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0051 сформовані земельні ділянки :11:003:0110 площею 0,1 га та :11:003:0111 площею 3.9 га.

Земельну ділянку :11:003:0110 площею 0,1 га ОК «Темп-2010» передано у власність ОСОБА_33 .

За рахунок земельної ділянки :11:003:0111 площею 3,9 га сформовано 2 нові земельні ділянки - :11:003:0216 площею 3,7851 га та :11:003:0217 площею 0,1149 га.

Земельну ділянку :11:003:0217 площею 0,1149 га ОК «Темп-2010» відчужено на користь ОСОБА_34

12.12.2013 право власності на земельну ділянку :11:003:0216 площею 3,7851 га зареєстроване за ОК «Темп-2010».

10) Земельну ділянку :31:003:0036 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 181 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_35 , ОСОБА_35 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 055739.

За договором дарування № 484 від 10.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_36 відчужено на користь ОСОБА_37 .

Розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації №237 від 23.03.2009 цільове призначення земельної ділянки :11:003:0036 змінене на цільове призначення - під розміщення будинків для відпочинку.

За договором купівлі - продажу № 675 від 27.03.2009 вказану земельну ділянку ОСОБА_38 відчужене на користь ОСОБА_7 .

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0036 площею 2 га створені земельні ділянки :11:003:0068 площею 0,8844 га, :11:003:0069 площею 0,8844 га, :11:003:0070 площею 0,0578 га, :11:003:0071 площею 0,0578 га, :11:003:0072 площею 0 0578 га, :11:003:0073 площею 0,0578 га.

Земельну ділянку :11:003:0068 за договором купівлі-продажу №358 від 29.05.2009 ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_39 .

Земельну ділянку :11:003:0071 ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_40 .

Земельну ділянку :11:003:0072 ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_41 04.12.2013 право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_8 .

Земельну ділянку :11:003:0073 за договором купівлі-продажу № 355 від 29.05.2009 ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_42

11) Земельну ділянку :11:003:0037 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 184 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_43 , ОСОБА_43 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД 991492.

За договором дарування № 490 від 11.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_44 відчужено на користь ОК «Перспектива». Розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації №288 від 31.03.2009 цільове призначення земельної ділянки :11:003:0037 змінене на цільове призначення - під розміщення будинків для відпочинку.

03.06.2009 за договором купівлі - продажу №391 земельну ділянку :11:003:0037 площею 2 га ОК «Перспектива» відчужено на користь ОК «Темп-2010».

За рахунок земельної ділянки :11:003:0037 площею 2 га ОК «Темп-2010» сформовані земельні ділянки :11:003:0279 площею 0,2374 га, :11:003:0280 площею 0,974 га, :11:003:0281 площею 0,7922 га.

12) Земельну ділянку :11:003:0038 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації №180 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_45 , ОСОБА_45 видано державний акт на право власності m земельну ділянку ЯЕ 055730.

За договором купівлі-продажу № 583 від 18.03.2009 вказану земельну ділянку ОСОБА_46 відчужено на користь ТОВ «Актив-консалт».

За договором купівлі-продажу №788 від 08.04.2009 земельну ділянку :11:003:0038 «Актив-консалт» відчужено на користь ТОВ «Вектор-інвест».

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0038 площею 2 га сформовані земельні ділянки :11:003:0094 площею 1 га (право власності зареєстровано за ТОВ Вектор-Інвест») та :11:003:0095 площею 1 га.

За договором купівлі-продажу №2627 від 27.10.2009 земельну ділянку :11:003:0095 площею 1 га ТОВ «Вектор-інвест» відчужено на користь ТОВ «Кирилівські інвестиції». 14.05.2013 право власності на земельну ділянку :11:003:0095 зареєстроване ж ТОВ «Кирилівські інвестиції».

13) Земельну ділянку :11:003:0039 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 177 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_47 , ОСОБА_47 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД 991476.

За договором дарування №480 від 11.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_48 відчужено на користь ОК «Перспектива».

14) Земельну ділянку :11:003:0040 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації №183 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_49 , ОСОБА_49 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД 991483.

За договором дарування № 488 від 11.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_50 відчужено користь ОК «Перспектива».

15) Земельну ділянку :11:003:0046 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації №173 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_51 , ОСОБА_51 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 287194. За договором дарування №497 від 11.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_52 відчужено на користь ОК «Перспектива».

За рахунок земельних ділянок :11:003:0039, :11:003:0040 та 555400:11:003:0046 ОК «Перспектива» сформовано єдину земельну ділянку :11:003:0048 площею 5,5 га з цільовим призначенням - для ведення ОСГ (державний акт серії ЯЖ 498819). Розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації №288 31.03.2009 цільове призначення земельної ділянки :11:003:0048 змінене на цільове призначення - під розміщення будинків для відпочинку.

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0048 площею 5,5 га створені 555400:11:003:0060 площею 4 га. та :11:003:0062 площею 2 га.

Земельну ділянку :11:003:0060 площею 4 га за договором купівлі-продажу №377 від 03.06.2009 ОК «Перспектива» відчужено на користь ОК «Центр-актив».

За рахунок земельної ділянки :11:003:0060 площею 4 га сформовані 3 земельні ділянки - :11:003:0208 площею 0,1726 га, :11:003:0209 площею 0,6 га та 0:11:003:0210 площею 3,2274 га.

Земельну ділянку :11:003:0208 площею 0,1726 га ОК «Центр-актив» відчужено на користь ОСОБА_53 .

Земельну ділянку :11:003:0209 площею 0,6 га ОК «Центр-актив» відчужено на користь ПП «Парус 2012».

За рахунок земельної ділянки :11:003:0210 площею 3,2274 га ОК «Центр-актив» сформовані 2 земельні ділянки - :11:003:0277 площею 0,03 га :11:003:0278 площею 3,1974 га.

Земельну ділянку :11:003:0062 площею 2 га за договором купівлі-продажу № 395 ид 03.06.2009 ОК «Перспектива» відчужено на користь ОК «Темп-2010».

За рахунок земельної ділянки :11:003:0062 площею 2 га ОК «Темп-2010» сформовані 2 земельні ділянки - :11:003:0202 площею 1,1 га та :11:003:0203 площею 0,9 га.

Земельну ділянку :11:003:0202 площею 1,1 га ОК «Темп-2010» відчужено на користь ОСОБА_54 (08.09.2015 за ОСОБА_55 зареєстроване право власності на земельну ділянку).

Земельну ділянку :11:003:0203 площею 0,9 га ОК «Темп-2010» відчужено на користь ПП «Парус 2012».

16) Земельну ділянку :11:003:0041 площею 1,4383 га на підставі розпорядження полови Якимівської районної державної адміністрації №187 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_56 . ОСОБА_57 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 287215.

За договором дарування №512 від 11.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_58 відчужено на користь ОК «Перспектива» (видано державний акт ЯЖ 498817). Розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації № 288 від 31.03.2009 цільове призначення зазначеної земельної ділянки змінене на цільове призначення - під розміщення будинків для відпочинку.

03.06.2009 за договором купівлі - продажу № 405 земельну ділянку :11:003:0041 площею 1,4383 га ОК «Перспектива» відчужено на користь ОК «Темп-2010».

12.12.2013 право власності на земельну ділянку :11:003:0041 площею 1,4383 га за ОК «Темп-2010».

17) Земельну ділянку :11:003:0042 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 186 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_59 , ОСОБА_59 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 288089.

За договором дарування № 472 від 10.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_60 відчужено на користь ОК «Перспектива».

18) Земельну ділянку :11:003:0043 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації № 176 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_61 . ОСОБА_62 видано державний акт на право Вченості на земельну ділянку ЯД 991474.

За договором дарування № 474 від 10.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_63 відчужено на користь ОК «Перспектива».

За рахунок земельних ділянок :11:003:0042 та :11:003:0043 ОК «Перспектива» сформовано єдину земельну ділянку :11:003:0050 площею 3 га з цільовим призначенням - для ведення ОСГ видано державний акт серії ЯЖ 498816).

Розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації № 288 від 31.03.2009 цільове призначення зазначеної земельної ділянки змінене на цільове призначення - під розміщення будинків для відпочинку.

03.06.2009 за договором купівлі - продажу № 407 земельну ділянку :11:003:0050 площею 3 га ОК «Перспектива» відчужено на користь ОК «Темп-2010».

12.12.2013 право власності на земельку ділянку :11:003:0050 площею 3 га зареєстроване за ОК «Темп-2010».

19) Земельну ділянку :11:003:0044 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 175 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_64 , ОСОБА_64 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД 991450.

За договором дарування №476 від 10.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_65 відчужено на користь ОК «Перспектива».

20) Земельну ділянку :11:003:0045 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 174 від 26.02.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_66 , ОСОБА_66 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 288088.

За договором дарування №492 від 11.03.2009 земельну ділянку ОСОБА_67 відчужено на користь ОК «Перспектива».

За рахунок земельних ділянок :11:003:0044 та :11:003:0045 ОК «Перспектива» сформовано єдину земельну ділянку :11:003:0049 площею 3 га з цільовим призначенням - для ведення ОСГ (видано державний акт серії ЯЖ 498818). Розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації № 288 від 31.03.2009 цільове призначення зазначеної вказаної земельної ділянки змінене на цільове призначення під розміщення будинків для відпочинку.

За рахунок земельної ділянки :11:003:0049 площею 3 га сформовані земельні ділянки :11:003:0060 площею 4 га (див. п.15) та земельну ділянку :11:003:0061 площею 2,5 га.

За договором купівлі-продажу №389 від 03.06.2009 земельну ділянку :11:003:0061 площею 2,5 га ОК «Перспектива» відчужено на користь ОК «Темп-2010».

За рахунок земельної ділянки :11:003:0061 площею 2.5 га ОК «Темп-2010» сформовано 2 земельних ділянки - :11:003:0282 площею 2,2243 га та :11:003:0283 площею 0,2756 га.

21) Земельну ділянку :11:003:0053 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 375 від 15.04.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_68 , ОСОБА_68 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 497326. За договором дарування № 937 від 23.04.2009 вказану земельну ділянку ОСОБА_69 відчужено на користь ОК «Перспектива».

22) Земельну ділянку :11:003:0054 площею 1,5 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 377 від 15.04.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_15 , ОСОБА_15 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 497325.

За договором дарування №951 від 24.04.2009 земельну ділянку ОСОБА_15 відчужено на користь ОК «Перспектива».

23) Земельну ділянку :11:003:0055 площею 1,7726 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 376 від 15.04.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_70 , ОСОБА_70 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 498801.

За договором дарування № 963 від 24.04.2009 земельну ділянку ОСОБА_70 відчужено на користь ОК «Перспектива».

За рахунок земельних ділянок :11:003:0053, :11:003:0054, :11:003:0055 ОК «Перспектива» сформовано єдину земельну ділянку :11:003:0056 площею 4,7726 га з цільовим призначенням - для ведення ОСГ.

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0056 площею 4,7726 га сформовані земельні ділянки :11:003:0057 площею 3,9774 га. :11:003:0058 площею 0,2949 га та :11:003:0059 площею 0,4911 га.

За договором купівлі - продажу № 364 від 03.06.2009 земельну ділянку :11:003:0059 ОК «Перспектива» відчужено на користь ОСОБА_16

24) Земельну ділянку :11:003:0074 площею 1,5059 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 572 від 26.06.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_71 , ОСОБА_72 видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 453726.

14.08.2009 на підставі рішення Якимівського районного суду у справі №2-865/09 вказану земельну ділянку передано у власність ОК «Темп - 2010».

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0074 площею 1,5059 га сформовані земельні ділянки :11:003:0233 площею 0,5001 га та :11:003:0234 площею 1,0058 га.

Земельну ділянку :11:003:0233 площею 0,5001 га ОК «Темп - 2010» відчужено на користь ОСОБА_73 (право власності зареєстроване за ОСОБА_73 01.07.2015).

За рахунок земельної ділянки :11:003:0234 площею 1,0058 га сформовані земельні ділянки :11:003:0266 площею 0,1704 га :11:003:0267 площею 0,7959 га та 20355400:11:003:0268 площею 0,0395 га.

Земельну ділянку :11:003:0267 площею 0,7959 га ОК «Темп - 2010» відчужено на користь ТОВ «Реал - експрес» (право власності зареєстроване 12.02.2013).

Земельну ділянку :11:003:0268 площею 0,0395 га ОК «Темп - 2010» відчужено на користь ОСОБА_74 (право власності зареєстроване 10.09.2013).

24-1) Земельну ділянку :11:003:0075 площею 0,4751 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації №572 від 26.06.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_71

14.08.2009 на підставі рішення Якимівського районного суду у справі №2-865/09 вказану земельну ділянку передано у власність ОК «Темп - 2010».

У подальшому земельну ділянку :11:003:0075 площею 0,4751 га ОК «Темп - 2010» відчужено на користь ОСОБА_20

25) Земельну ділянку :11:003:0076 площею 1,1275 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 568 від 26.06.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_75

14.08.2009 на підставі рішення Якимівського районного суду у справі №2-865/09 вказану земельну ділянку передано у власність ОК «Темп - 2010».

У подальшому земельну ділянку :11:003:0076 площею 1,1275 га відчужено на користь ТОВ «Реал-експрес» (право власності зареєстроване 15.02.2013).

За рахунок земельної ділянки :11:003:0076 площею 1,1275 га сформовані земельні ділянки :11:003:0088 площею 1 га та :11:003:0089 площею 0,1275 га.

Рішенням Якимівського районного суду від 14.08.2009 року у справі №2-865/09 право власності на земельну ділянку :11:003:0088 визнане за ОСОБА_76 , право власності на земельну ділянку :11:003:0089 визнане за ОСОБА_77

25-1) Земельну ділянку :11:003:0077 площею 0,5997 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 568 від 26.06.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСГ ОСОБА_75 , ОСОБА_75 видано державний акт на право власності на землю ЯЖ 453728.

14.08.2009 на підставі рішення Якимівського районного суду у справі №2-865/09 вказану земельну ділянку передано у власність ОК «Темп - 2010».

У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:0077 площею 0,5997 га формовані земельні ділянки :11:003:0235 площею 0,2283 га та :11:003:0236 площею 0,3714 га.

Земельну ділянку :11:003:0235 площею 0,2283 га ОК «Темп - 2010» відчужено на користь ОСОБА_73 (право власності зареєстроване 01.07.2015).

26) Земельну ділянку :11:003:0078 площею 2 га на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 573 від 26.06.2009 безоплатно передано у власність для ведення ОСТ ОСОБА_78 , ОСОБА_79 державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 453724.

За договором дарування № 556 від 13.07.2009 (ВМІ № 120724) вказану земельну ділянку ОСОБА_80 відчужено на користь ОК «Прайм».

21.07.2009 за договором купівлі-продажу № 613 ОК «Прайм» земельну ділянку відчужено на ОСОБА_81 , якою у подальшому вказану земельну ділянку було розподілено на 50 земельних ділянок :11:003:0112 - :11:003:0162 площами від 0,016 га до 0,036 у тому числі, земельні ділянки: :11:003:0041, :11.003:0142, :11:003:0143, :11:003:0144, :11:003:0146, :11:003:0147, :11:003:0149, :11:003:0151, :11:003:0152, :11 003:0153, :11:003:0154, :11:003.0156, :11:003:0157, :11:003:0458, :11:003:0160.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказав, що вищевказані земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій, набути кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів їх незаконного відчуження, що встановлюються під час кримінального провадження, в ході досудового розслідування вони визнані речовими доказами.
Слідчий суддя задовольнив частково клопотання про накладення арешту на майно, обґрунтувавши це тим, що існує достатньо підстав вважати на даному етапі, що земельні ділянки, які вказані в клопотанні слідчого про арешт майна є об`єктом протиправних діянь та набуті злочинним шляхом, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою запобігання незаконного відчуження зазначеного майна є необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки, шляхом встановлення заборони на розпорядження даними земельними ділянками їх нинішнім власникам.

В апеляційній скарзі представник осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами, що належать на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме: №:11:003:0069, площею 0,8844 га; №:11:003:0071, площею 0,0578 га; №:11:003:0072, площею 0,0578 га та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000410 від 02.02.2016 року в частині накладення арешту на вищевказані земельні ділянки відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що єдиною підставою для арешту вказаних земельних ділянок, якою суд першої інстанції мотивував необхідність арешту є думка суду про те, що земельні ділянки є речовим доказом по кримінальному провадженню, яке начебто доводить її незаконно відчуження та жодних правових підстав та аргументів щодо необхідності арешту майна апелянтів в оскаржуваній ухвалі не наведено.

Вказує, що при розгляді питання накладення арешту на майно в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя згідно клопотання старшого слідчого ОСОБА_11 , апелянти не були присутні, про що зазначено в ухвалі, оскільки про дату та час розгляду їх не попереджали.

Зауважує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі не знали про існування відповідного клопотання та вчасно не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт.

Звертає увагу на те, що всупереч ч. 7 ст. 173 КПК України, яка зобов`язує суд у разі відсутності осіб (на майно яких накладається арешт) під час оголошення ухвали, копію ухвали надсилати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не було надіслано копії оскаржуваної ухвали. Про наявність обмежень у розпорядженні власним майном, земельними ділянками, апелянти дізнались випадково у 2021 році з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчать інформаційні довідки.

Вказує, що право власності на арештоване майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 набули на підставі договорів купівлі-продажу у фізичних осіб. Законність набуття прав власності не оскаржена, договори купівлі-продажу земельних ділянок не визнані недійсними та не оспорюються, а тому апелянти є добросовісними набувачами земельних ділянок, при цьому в оскаржуваній ухвалі немає жодного згадування, що спростовувало б це.

Крім того, зазначає, що майно (земельні ділянки), на яке накладено арешт, є зареєстрованим на праві власності за апелянтами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Ця реєстрація свідчить про те, що право на майно є офіційно визнані і підтверджені державою шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; майно має ідентифікуючий його кадастровий номер, має встановлені межі, які відокремлюють його від інших земельних ділянок, надають майну індивідуальний статус і можуть бути встановлені (відновлені) внатурі на місцевості.

Звертає увагу на те, що для належного мотивування арешту майна, слідчий не надав суду жодного доказу, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мають наміри здійснити відчуження майна або його приховання, пошкодження, зіпсування, знищення або перетворення.

Вказує, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, проте, ці обставини слідчим суддею не були досліджені та не враховані, в ухвалі відсутні будь-які посилання на ч. 1, 2 ст. 173 КПК України і тому тільки з підстав ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен був відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, зазначає, що речовими доказами у цьому кримінального провадженню є офіційні документи про передачу майна (земельних ділянок) з державної власності у власність (користування) первісних власників (землекористувачів) фізичних осіб тобто рішення про виділення земельних ділянок первісним власникам, державні акти про право власності на землю первісного власника, земплепорядна документація (технічна документація, проект відведення земельних ділянок, тощо), документація щодо реєстрації права власності на земельні ділянки первісного власника.

Звертає увагу на те, що згідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовим доказом, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Вказує, що безпосередньо земельні ділянки, як об`єкти матеріального світу, не можуть бути речовим доказом, і відповідно на них не може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначає, що досудове розслідування триває з 13 жовтня 2016 року, більше п`яти років, а майно, яке є власністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , арештоване з 22 березня 2017 року, більше чотирьох з половиною років. ОСОБА_7 є власником земельної ділянки з 21 червня 2016 року (договір купівлі-продажу), первісна реєстрація права власності згідно державного акту 29 травня 2019 року, ОСОБА_8 є власником з 4 грудня 2013 року, первісна реєстрація права власності відбулась згідно державного акту 29 травня 2009 року, ОСОБА_9 є власником з 29 травня 2009 року, а тому первісна реєстрації приватної власності на майно (земельні ділянки) відбулась у травні 2009 року, і навіть якщо припустити, що вони незаконно вибули із власності держави, то злочин (кримінальне правопорушення) був скоєний у травні 2009 року.

Звертає увагу на те, що навіть якщо будуть встановлені факт і склад злочину, а також встановлена особа, яка винна у його скоєнні, ця особа вже підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України. За час проведення досудового розслідування вже скінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, але майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як добросовісним набувачам залишається арештованим і вони позбавлені можливості вільно володіти та розпоряджатися ним.

Вказує, що згідно листів Офісу Генерального прокурора, копії яких додаються до апеляційної скарги, кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності як підозрюваних, не встановлені; жоден із останніх не допитувались в якості свідка; будь-яких процесуальних дій з часу накладення на майно, які б виправдовували відповідні обмеження для них, як власників не проводилось; до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не звертались з метою отримання доступу до будь-яких документів, що стосується майна і його придбання заявниками, по кримінальному провадженню не проведено жодної експертизи; до останніх не подано цивільний позов у кримінальному провадженні (при цьому в ЄДРСР є судові рішення Якимівського районного суду Запорізької області, якими задоволено цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні та витребувано інші змелені ділянки); ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не пред`явлено підозру у зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення щодо вибуття з державної власності майна, які були придбані ними і арештовані на підставі оскаржуваної ухвали; кримінальне провадження не направлено до суду для розгляду по суті; протягом строку досудового розслідування закінчився строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Викладені обставини свідчать, що ризики, які були підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, відсутні.

Зазначає, що в існуючому кримінальному провадженні, в межах якого був накладений арешт на майно, орган досудового розслідування та прокурор не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні про арешт майна та не довели, що арештом майна (земельних ділянок) може бути виконане завдання, для виконання якого було звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року №335/6788/20 (1-кс/335/4996/2021), яка міститься в ЄДРСР, в межах кримінального провадження №0001693 від 13 жовтня 2016 року, в судовому засіданні розглядалось питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_82 , підставою для чого була підозра, в обсяг якої включено ряд земельних ділянок, зазначених в ухвалі від 15 вересня 2021 року, але серед яких відсутні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , таким чином вказане майно, а саме земельні ділянки останніх не ввійшли в обсяг повідомлення про підозру особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилається на те, що з текстом оскаржуваної ухвали апелянти та їх адвокат ознайомилися лише 21 жовтня 2021 року.
Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про отримання особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представником - адвокатом ОСОБА_10 оскаржуваною ухвали відсутні, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

У судовому засіданні апеляційного суду представник осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 підтримав подану ним апеляційну скаргу та зазначив, що в клопотанні слідчого про арешт майна вказано, що до нього додано 197 сторінок, проте, згідно журналу судового засідання вбачається, що слідчий суддя ознайомлювалась з ними менш ніж 3 секунди з кожною сторінкою. Вказав, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали власниками земельних ділянок в 2009 2013 році. Зазначив, що свідчення про зміну кадастрових номерів земельних ділянок не досліджувались.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду в судових дебатах заперечував проти задоволення апеляційної скарги також зауважив, що наразі розглядається апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, проте, досудове розслідування закінчено і кримінальне провадження вже знаходиться у суді.

Заслухавши доповідь судді, представника осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, зі змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно вирішив питання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 2 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 1 матеріалів кримінального провадження №0000410).

Відповідно до рапорту про виявлення кримінального правопорушення випливає, що у діях службових осіб органів державної влади, у числі контролю, та місцевого самоврядування Якимівського та Приазовського районів Запорізької області вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 2 матеріалів кримінального провадження №0000410).

Як випливає із протоколу допиту свідка ОСОБА_83 від 13 березня 2017 року, з липня 2012 року вона працювала головним спеціалістом відділу Держкомзему у Якимівському районі, головним спеціалістом з питань Держземагенства у Якимівському районі, головним спеціалістом Держгеокадастру у Якимівському районі. В даний час вона працює провідним спеціалістом відділу в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. До кола її службових обов`язків входить ведення та зберігання місцевого фонду документації з землеустрою та оцінки земель. Єдиним джерелом інформації щодо перетворень земельних ділянок, що мало місце протягом 2009-2012 років є «Архів відділу земельних ресурсів» в електронному вигляді, який вівся підрозділом Якимівського виробничого відділу Запорізької регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» та був переданий до Відділу Держкомзему в Якимівському районі Запорізької області наприкінці 2012 року.

Крім того, із протоколу допиту свідка ОСОБА_83 вбачається, що розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації №237 від 23.03.2009 цільове призначення земельної ділянки :11:003:0036 змінене на цільове призначення під розміщення будинків для відпочинку. За договором купівлі-продажу №675 від 27 березня 2009 року вказану земельну ділянку ОСОБА_84 відчужено на користь ОСОБА_7 . У подальшому за рахунок земельної ділянки :11:003:036 площею 2 га створені земельні ділянки :11:003:0068 площею 0,8844 га, :11:003:0069 площею 0,8844 га, :11:003:0070 площею 0,0578 га, :11:003:0071 площею 0,0578 га, :11:003:0072 площею 0,0578 га, :11:003:0073 площею 0,0578 га. Земельну ділянку :11:003:0068 за договором купівлі-продажу №358 від 29 травня 2009 року ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_39 . Земельну ділянку :11:003:0071 ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_40 . Земельну ділянку :11:003:0072 ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_41 4 грудня 2013 року право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_8 . Земельну ділянку :11:003:0073 за договором купівлі-продажу №355 від 29 травня 2009 року ОСОБА_7 відчужено на користь ОСОБА_85 (а.с. 3-18 матеріалів кримінального провадження №0000410).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0069, з цільовим призначенням рекреаційного призначення, площею 0,8844 га, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада є Нагорний О.В. (дата державної реєстрації права 24 квітня 2014 року) (а.с. 96 матеріалів кримінального провадження №0000410).

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0071, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площею 0,0578 га, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада є Нагорний І.О. (дата державної реєстрації права 21 червня 2016 року) (а.с. 97 матеріалів кримінального провадження №0000410).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0072, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площею 0,0587 га, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада є Нагорна К.О. (дата державної реєстрації права 4 грудня 2013 року) (а.с. 98 матеріалів кримінального провадження №0000410).

Крім того, із офіційного веб - сайту Публічна кадастрова карта України вбачається, що цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :11:003:0069, :11:003:0071, :11:003:0072 рекреаційне призначення (а.с. 146-148 матеріалів кримінального провадження №0000410).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 17 березня 2017 року в тому числі земельні ділянки за кадастровими номерами :11:003:0069, :11:003:0071, :11:003:0072 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000410 (а.с. 267-279 матеріалів кримінального провадження №0000410).

Як випливає із вищезазначеного, ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за фактом того, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем та всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, за потуранням органів державного нагляду, протягом 2008-2016 років незаконно передали у власність та користування земельні ділянки, які розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря та Утлюцького лиману на території Якимівського та Приазовського районів Запорізької області, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Земельного кодексу України, у межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій.
Так, об`єктом кримінально-протиправних дій у кримінальному провадженні №0000410 є земельні ділянки, які розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря та Утлюцького лиману на території Якимівського та Приазовського районів Запорізької області.
Із постанови про визнання речовими доказами вбачається, що земельні ділянки, щодо яких апелянт просить скасувати арешт, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що в обсяг пред`явленої підозри ОСОБА_86 було включено ряд земельних ділянок, але серед них відсутні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є неспроможними, з огляду на наступне.
Як випливає із змісту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року, яка знаходиться на офіційному веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень, в обсязі пред`явленої підозри ОСОБА_86 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зазначається в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :11:003:0036, площею 2 га, державний акт ЯЕ №055739.
Із клопотання слідчого про накладення арешту на майно та протоколу допиту свідка ОСОБА_83 вбачається, що за саме за рахунок земельної ділянки :11:003:036 площею 2 га і були створені земельні ділянки :11:003:0068 площею 0,8844 га, :11:003:0071 площею 0,0578 га та :11:003:0072 площею 0,0578 га.

Відтак, після створення земельних ділянок з кадастровими номерами :11:003:0068, :11:003:0071 та :11:003:0072, земельна ділянка з кадастровим номером :11:003:036 формально перестала існувати.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :11:003:0036, яка була вказана в клопотанні слідчого про обрання ОСОБА_82 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є фактично земельними ділянками з кадастровими номерами :11:003:0068, :11:003:0071 та :11:003:0072, а тому вони і є об`єктами кримінально - протиправних дій у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно земельні ділянки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для звернення із клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що і на даному етапі кримінального провадження потреби провадження виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його відчуження.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Колегія суддів враховує, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому необхідність накладення арешту на вказане майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Крім того, власники арештованого майна не позбавлені права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке є об`єктом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про необхідність арешту вказаних у клопотанні земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірного набуття у власність зазначеного у клопотанні нерухомого майна, зокрема, на підставі договорів купівлі-продажу, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті, оскільки на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, в тому числі і вдаватися до оцінки доказів щодо їх належності та допустимості, а також доведеності чи недоведеності вини, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи з приводу відсутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно є також безпідставними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, може розглядатися без повідомлення власника майна, їх представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя з метою забезпечення арешту майна, вважав доцільним розглянути вказане клопотання слідчого без повідомлення власників майна, з чим погоджується і колегія апеляційного суду.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

Крім того колегія судді звертає увагу і на те, що слідчий суддя застосовуючи такий захід кримінального провадження, обрав його найменш обтяжливий спосіб та заборонив власникам майна лише розпоряджатися земельними ділянками.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року.
Апеляційну скаргу представника осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 335/3838/17