overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю у їх вчиненні,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що до 15 листопада 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/428/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

03 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 05 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 740/2968/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/368/21
Категорія - ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000128 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 09 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
04.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження №0000003 щодо не розгляду клопотання №2205/21 від 15.10.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000003.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3800/18 Провадження № 1-кс/450/918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

"03" листопада 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , повтовно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 26.10.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 05 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

03.11.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб.21) на 05 листопада 2021 року о 09 год. 30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/388/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2021, якою на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.364-1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 30.12.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 309/2204/21
Провадження № 11-кп/4806/470/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00001045 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв?язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо невстановленої особи закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 23.02.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
233 № 233/5194/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 09 липня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 09 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року, 19 жовтня 2021 року та 04 листопада 2021 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Приводом не доставлений.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
З огляду на не те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Мирноград Донецької області, вважаю за необхідне привід ОСОБА_4 доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5194/15-к відкласти до 14-30 години 23 листопада 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 02 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 04 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/315/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- представників КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом ОСОБА_6 ,

- захисника особи, стосовно якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом адвоката ОСОБА_7 ,

- особи, стосовно якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, такого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

У Х В А Л И В:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом ОСОБА_8 , 1968 року народження - задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, такого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 302/249/18
У Х В А Л А

03.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шепелевої А.В. про закриття кримінального провадження ЄРДР №000003 з правовою кваліфікацією ст.ст.172 ч.1, 364 ч.2, 382 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.10.2021р. слідчим суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області була постановлена ухвала за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шепелевої А.В. про закриття кримінального провадження ЄРДР №000003.

Але в ухвалі слідчого судді була допущена помилка, а саме: у вступній та резолютивній частини ухвали та у повному тексті ухвали слідчого судді, помилково зазначено дату винесення ухвали, а саме: «15.10.2021», а повинно бути «25.10.2021», що є технічною помилкою при виготовленні проекту ухвали.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вступній та резолютивній частини ухвали та у повному тексті ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 15.10.2021 р. №302/249/18 (пр.№302/227/21), яке набрало законної сили і вважати правильною дату постановлення ухвали 25.10.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Слідчий суддя:В. П. Кривка