Справа № 646/131/21
№ провадження 1-кп/646/240/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.21 року м.Харікв

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000460 від 15.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:

14.10.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи свій мобільний телефон, через мобільний кросплатформений інтернет-месенджер «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Оплативши замовлення, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, ОСОБА_4 прослідував за адресою: м. Харків, вул. Шота Руставелі, буд.№12, де забрав та тим самим незаконно придбав за вказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,5918 грам, який поклав до своєї кишені та почав незаконно зберігати до моменту вилучення. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту згорток ізолюючої синьої плівки, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. В цей же день, за вищевказаною адресою екіпажом патрульної поліції ОСОБА_4 було зупинено та під час його перевірки останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яку придбав за вищевказаних обставин для власного вживання без мети збуту. 14.10.2020 року в період часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 31 хв. під час огляду місця події ОСОБА_4 видав один згорток ізолюючої синьої плівки, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,5918 грам. Обіг такої речовини заборонений згідно ««Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, яку ОСОБА_4 в порушенні вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту за вищевказаних обставин.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 14.10.2020р. приблизно о 15.00 годині він, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , замовив у мережі Інтернет за допомогою месенджера «Телеграм» заборонену речовину «сіль» PVP, оплативши її через термінал easyPay. Йому прийшло повідомлення про місце та адресу знаходження цієї речовини, і він поїхав її забирати. Приїхавши на місце, він знайшов прикопаний на вулиці біля лікарні по вулиці Шота Руставелі у місті Харкові пакет з вказаною речовиною. Він поклав цей пакет до кишені свого одягу, але був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів. На їх запитання про наявність у нього заборонених речей, він відповів, що має при собі «сіль», та добровільно її видав. Це відбувалося приблизно о 17.00 годині, більш точного часу він вже не пам`ятає. Співробітники поліції не застосовували до нього заборонених заходів психологічного та фізичного впливу.

Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Скасуванню підлягає арешт майна, застосований як захід забезпечення вказаного кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року, на 1 (один) паперовий згорток з речовиною невідомого походження, схожою на наркотичну, що поміщено до паперового експертного конверту МВС .

Речові докази: PVP в 1-му паперовому пакеті, який опечатаний биркою «СЕ-19/121-20/20867МРВ», знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1