233 № 225/7635/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчогоОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 20 листопада 2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, працездатний, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України несудимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2021 близько 16 години 00 хвилин, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий ОСОБА_8 , який в той час знаходився вдома.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , в приміщенні зальної кімнати квартири вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин, у приміщенні зальної кімнати вказаної квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, викликаних тим, що ОСОБА_6 запідозрив ОСОБА_8 у крадіжці належних йому грошей та мобільного телефону, виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні зальної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в той час коли ОСОБА_8 сидів на кріслі, завдав останньому не менше чотирьох ударів долонями рук та не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_8 , не втримавши рівновагу впав на підлогу, на правий бік. Після чого, ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_8 не менше шести ударів ногами по тулубу.

Продовжуючи свої умисні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , утримуючи обома руками напіврозібраний дерев`яний стілець, виявлений ним у приміщенні квартири, завдав ОСОБА_8 , який в той час знаходився на підлозі, не менше восьми ударів вказаним дерев`яним стільцем по тулубу та в життєво важливу частину тіла голову, та згодом покинув квартиру ОСОБА_8

16.11.2021, приблизно о 16:30 годині, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у черговий раз прибув до квартири ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , який на той час перебував вдома.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , в приміщенні зальної кімнати вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, в приміщенні зальної кімнати вказаної квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, знову виникла сварка, з приводу грошей та мобільного телефону, в крадіжці яких ОСОБА_6 , запідозрив ОСОБА_8 .

В ході сварки ОСОБА_6 , заходячись у приміщенні залу, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в той час коли ОСОБА_8 сидів у кріслі, завдав ОСОБА_8 не менше двох ударів долонями рук та не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_8 , не втримавши рівновагу впав на підлогу, на правий бік. Після чого, ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_8 одного удару правою ногою по тулубу.

Продовжуючи свої умисні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , утримуючи у правій руці дерев`яну ніжку від стільця, виявлену ним у приміщенні квартири, завдав ОСОБА_8 , який в той час знаходився на підлозі, не менше двох ударів вказаною дерев`яною ніжкою від стільця по ногам ОСОБА_8 та одного удару по тулубу.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спричинено травматичний шок та множинні переломи ребер, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В ніч з 16.11.2021 на 17.11.2021, від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , помер на місці події, а саме в приміщенні зальної кімнати квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Причиною смерті ОСОБА_8 став травматичних шок, множинні переломи ребер. Отримані від умисних діянь ОСОБА_6 тілесні ушкодження і настання смерті ОСОБА_8 , знаходяться в прямому причинному зв`язку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24 листопада 2021 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

- протоколом огляду трупа від 20.11.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено сліди вчинення злочину, а також імовірне знаряддя вчинення злочину фрагменти дерев`яного стільця;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який надав показання стосовно вчиненого ним кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали покази стосовно вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №93 від 22.11.2021, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_8 став травматичний шок, множинні переломи ребер, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у своєму клопотанні, поданому відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свої вимогу наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 25 листопада 2021 року о 14 год. 45 хв., що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не збирається нікуди тікати. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та дозволити проживати у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , щоб він мав можливість отримати паспорт та спілкуватись зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , яка в теперішній час вагітна.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на його думку, повністю забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчим суддею встановлене наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколом огляду трупа від 20.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 22.11.2021 року, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 10 років, може бути визнане ним більш небезпечними ніж втеча, що зробить неможливим його прибування до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою. При цьому необхідно взяти до уваги той факт, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 помер, залишив його тіло в квартирі, не викликав поліцію та швидку допомогу, після чого переховувався протягом тижня, про що повідомив під час допиту в присутності захисника;

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на очевидців скоєння кримінального правопорушення - свідків ОСОБА_10 , яка є його співмешканкою, та ОСОБА_9 , яка є його знайомою, і, перебуваючи на свободі, може будь-яким шляхом схилити їх до зміни показань на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

В той же час слідчий суддя вважає недоведеним наявність ризику вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення, оскільки він є несудимою особою в силу закону, доказів його недавнього притягнення до кримінальної відповідальності (копії інших повідомлень про підозру, обвинувальних актів) органами досудового розслідування слідчому судді не надано.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваного.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на обліках в диспансерах м. Торецька Донецької області не перебуває, не має стійких соціальних зв`язків та стабільного джерела доходу; за місцем мешкання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказує особистість підозрюваного.

При цьому наявність у ОСОБА_6 хронічних хвороб не є перешкодою для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_6 злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України та ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дзержинськ Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк до 24 січня 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно та тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1