Справа № 305/1166/21
Провадження № 11-кп/4806/569/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21. 10. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/569/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження, відомості про яке 19. 01. 2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області зі стадії підготовчого провадження.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.
Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та узгоджуватися з вимогами ст. ст. 404, 409 414, 420, 421 КПК України, а також вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Зокрема, відповідно до положень ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

-2-

Суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 415 КПК України скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали і призначення нового розгляду, однак при цьому не зазначає жодної з підстав призначення такого розгляду кримінального провадження, передбачених у ст. 415 КПК України. При цьому прокурор зазначив, що відсутність на момент подачі апеляційної скарги повного тексту ухвали суду від 21. 10. 2021 перешкодили йому подати належним чином оформлену апеляційну скаргу в межах встановленого законом строку.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21. 10. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/569/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без руху.

Надати прокурору - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: