Провадження № 1-кп/761/1594/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005325 від 01.07.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з застави на тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розміром 10 510 гривень, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання. 20.07.2020 заставодавцем внесено заставу у розмірі 10 510 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві та ОСОБА_2 звільнено з-під варти. Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, так як з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній за викликом до суду не з`являвся, не виконав покладені на нього обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, така поведінка обвинуваченого ОСОБА_2 в межах застосування до нього запобіжного заходу у виді застави, на думку сторони обвинувачення, перешкоджає подальшому судовому розгляду, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звертається з даним клопотанням та просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, вважаючи ризики відсутніми. Вказав, що його підзахисний проходив лікування з приводу лікування тяжкої хвороби. Звертав увагу на наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що півроку він проживав по АДРЕСА_3 , та в подальшому поїхав на лікування, а потім через три місяці повернувся. Вказав, що дійсно нікому не повідомив про зміну свого місця проживання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.07.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розміром 10 510 гривень

20.07.2020 заставодавцем внесено заставу за ОСОБА_2 у розмірі 10 510 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві та звільнено ОСОБА_2 з-під варти.

У зв`язку з внесенням застави на обвинуваченого були покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Однак, ОСОБА_2 порушив покладені на нього обов`язки, на неодноразові виклики до суду не з`являвся. Привід обвинуваченого у судові засідання здійснити не представлялося за можливе, оскільки згідно матеріалів про виконання приводу, останній за адресою свого проживання не проживав, а місцеперебування обвинуваченого встановити не видалося за можливе.

04.08.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва через ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, останнього оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.08.2021 ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, перешкоджає розгляду кримінального провадження. Так, ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, за місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання не мешкав, про зміну місця проживання суд не повідомив.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не працює та не має постійного джерела прибутку, не одружений, не має постійного місця проживання, суспільно-корисною працею не займається, раніше не судимий, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та вказує на існування реального ризику щодо можливості останнього, перебуваючи на волі, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, і згадані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження зазначених прокурором ризиків.

Об`єктивні дані, які б безперечно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_2 в умовах тримання під вартою відсутні.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 з застави на тримання під вартою.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на те, що щодо обвинуваченого ОСОБА_2 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 197, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застави на тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в частині зміненого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1