Справа № 456/5419/21
Провадження № 1-кс/456/1200/2021
УХВАЛА
про арешт майна третьої особи

19 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 18.11.2021 року через канцелярію суду звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, із змісту якого вбачається вимога про накладення арешту на п`ять частин елементів кузова транспортного засобу, схожих на частини кузова легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, чорного кольору, котрі були вилучені під час огляду місця події 17.11.2021 року, та знаходяться на зберіганні у Жидачівському ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Клопотання вмотивоване тим, що 20.10.2021 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступила заява ОСОБА_4 про те, що у ніч на 20.10.2021 року невідома йому особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки Ваз моделі 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, котрий знаходився неподалік житлового будинку № 55 у смт. Журавно Стрийського району Львівської області. 20.10.2021 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.17.11.2021 року у ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події територію недіючого підприємства «Новороздільська сірка», що по вул. Гірнича, 29 у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, де було виявлено та вилучено п`ять частин елементів кузова транспортного засобу, схожих на частини кузова легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, чорного кольору. Крім того, 18.11.2021 року слідчим у згаданому кримінальному провадженні було винесено постанову про визнання зазначених п`яти елементів кузова транспортного засобу речовими доказами, що у подальшому були опечатані та поміщені на арештмайданчик Жидачівського ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Зазначений прокурор при зверненні до слідчого судді із даним клопотанням про арешт майна третьої особи одночасно клопотав про розгляд такого клопотання за його відсутності.

Підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, нікому не оголошено.

Відомостей про ймовірного власника чи законного володільця майна (третьої особи), на котре прокурор просить накласти арешт, матеріали цього клопотання та кримінального провадження в цілому не містять.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про розгляд поданого ним клопотання про арешт майна третьої особи задовольнити, а розгляд цього клопотання про арешт майна третьої особи проводити за його відсутності.

У зв`язку із неявкою прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД» під час розгляду клопотання про арешт майна третьої особи, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна третьої особи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як встановлено слідчим суддею, 18.11.2021 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,визнано речовими доказами п`ять частин елементів кузова транспортного засобу, схожих на частини кузова легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, чорного кольору, після чого їх опечатано та поміщено на арештмайданчик Жидачівського ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третьої особи подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

У свою чергу, клопотання про арешт майна третьої особи відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна третьої особи, відсутність відомостей про його власника чи законного володільця, вважає, що п`ять частин елементів кузова транспортного засобу, схожих на частини кузова легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, чорного кольору, котрі були виявлені та вилучені 17.11.2021 року під час проведення огляду місця події території недіючого підприємства «Новороздільська сірка», що по вул. Гірнича, 29 у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, підлягає арешту, а клопотання про арешт майна третьої особи задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 64-2, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна третьої особи без його участі, - задовольнити, а розгляд поданого ним клопотання про арешт майна третьої особи проводити за його відсутності.

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,- задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт нап`ять частин елементів кузова транспортного засобу, схожих на частини кузова легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, чорного кольору, - з метою їх збереження як речових доказів та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Зберігання арештованого майна, зокрема п`яти частин елементів кузова транспортного засобу, схожих на частини кузова легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, чорного кольору, здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 (арештмайданчик Жидачівського відділу поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області).

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна третьої особи покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , який не був присутнім під час розгляду його клопотання про арешт майна третьої особи.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна третьої особи.

Слідчий суддя ОСОБА_1