У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 18.09.2021 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
слідчий слідчого відділення розслідування злочинів
скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу
Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 18.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 18.09.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час патрулювання в Київській обласлі в смт. Володарка, екіпажем ГРПП з позивним БАТУТ-510, на службовому автомобілі «Renault DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в складі екіпажу: інспектора СРПП ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, капрала поліції ОСОБА_6 , на автодорозі Р-18, по вул. Кооперативна, що в смт. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, навпроти будинку №82 було зупинено автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.05.2014 року під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 був обмежений права керування транспортними засобами (за несплату аліментів).

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_7 запропонував вище вказаному наряду поліції неправомірну вигоду, при цьому останньому було повідомлено про кримінальну відповідальність за дані діяння, водій проігнорувавши слова патрульних дістав із кишені предмет схожий на згорток купюр та поклав його в бардачок службового автомобіля, відразу після цих дій було викликано слідчо-оператину групу ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було здійснено поверхневий огляд службового автомобіля, де виявлено та вилучено до спеціального пакету № 7192036 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча грн.) купюрами номіналом: 500 грн. -2шт.

18.09.2021 року, в період часу з 14 годин 58 хвилин по 15 годину 32 хвилини проведено огляд місця події на автодорозі в смт. Володарка, по вул. Кооперативній, навпроти домоволодіння № 82. В ході огляду місця події виявлено службовий автомобіль «Renault - DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на синьому фоні, та в ніші під панеллю приладів, з лівої сторони знаходились дві купюри номіналом 500 гривень: 1. серія ЛА № 9333304; 2. серія АЖ № 7228263. Вказані грошові купюри поміщено до спеціального пакету № 7192036 та вилучено до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Виходячи з того, що грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які поміщено до спеціального пакету № 7192036, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідча простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 18.09.2021 року грошові кошти.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Власник грошових коштів ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, без його участі.
Відповідно до ст. 172 КПК України, його неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов наступного висновку.
Керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З наданих до суду матеріалів, встановлено, що слідчий 20.09.2021 року звернувся з клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто в перший робочий день після вилучення майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчим відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002210 від 18.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
18.09.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час патрулювання в Київській області в смт. Володарка, екіпажем ГРПП з позивним БАТУТ-510, на службовому автомобілі «Renault DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в складі екіпажу: інспектора СРПП ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, капрала поліції ОСОБА_6 , на автодорозі Р-18, по вул. Кооперативна, що в смт. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, навпроти будинку №82 було зупинено автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.05.2014 року під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 був обмежений права керування транспортними засобами (за несплату аліментів).

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_7 запропонував вище вказаному наряду поліції неправомірну вигоду, при цьому останньому було повідомлено про кримінальну відповідальність за дані діяння, водій проігнорувавши слова патрульних дістав із кишені предмет схожий на згорток купюр та поклав його в бардачок службового автомобіля, відразу після цих дій було викликано слідчо оператину групу ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було здійснено поверхневий огляд службового автомобіля, де виявлено та вилучено до спеціального пакету № 7192036 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча грн.) купюрами номіналом: 500 грн. - 2шт.

Постановою слідчого слідчого відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 18 вересня 2021 року вказані грошові купюри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002210 від 18.09.2021 року.
Отже, у слідчого судді наявні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його користування та розпорядження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання шляхом накладення арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.09.2021 року під час огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції «Renault - DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на синьому фоні, на автодорозі в АДРЕСА_2 , майно а саме: дві грошові купюри, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна: 1. серія ЛА № 9333304, 2. серія АЖ № 7228263, які поміщено до спеціального пакету № 7192036, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони використання та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1