Провадження №: 1-кс/752/8670/21
У Х В А Л А
Іменем України
11.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 04.03.2021 року, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
У жовтні адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м .Києва в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 04.03.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначає, що старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577, відомості про яке було внесено 04.03.2021 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

07 жовтня 2021 року на власну електронну поштову скриньку адвокат отримала Постанову від 08.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 28 серпня 2021 року.

При цьому слідчий замість розгляду поданого адвокатом 28.08.2021 року клопотання про допит вже визнаної ним потерпілою ОСОБА_4 по суті виніс Постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у вказаному КП.

У Постанові замість мотивів та обґрунтування слідчий формально посилається на те, що нібито клопотання не містить інформації про завдання шкоди ОСОБА_4 в результаті невиконання ОСОБА_6 рішення суду.

Вказана Постанова, на думку адвоката, є незаконною, необґрунтованою, прийнята слідчим без жодних мотивів та всупереч обставинам КП, які є предметом досудового розслідування.

08 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за її відсутності, а також просить скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 04.03.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577, відомості про яке було внесено 04.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

18 червня 2021 року слідчим ОСОБА_5 було задоволено клопотання вх. №10046 від 03.06.2021 р. та визнано ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та поряд із цим, слідчий вручив 22 червня 2021 року ОСОБА_4 повістку про виклик для допиту в якості потерпілої.

Поряд із цим, 08 вересня 2021 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, зокрема у клопотанні ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000577 від 04.03.2021 відмовлено.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, в якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 04.03.2021 року, потерпілим, став висновок слідчого про те, що клопотання не містить інформації про завдання шкоди ОСОБА_4 в результаті невиконанням ОСОБА_7 рішення суду.

Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, у зв`язку з чим звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні №0000577 від 04.03.2021 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесено за заявою ОСОБА_4 про умисне невиконання рішення суду щодо зобов`язання ОСОБА_8 опублікувати протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили на веб сайті інтернет-видання «Гордон» (www.aordonua.com) з винесенням заголовку на головну сторінку сайту таким самим шрифтом, які опубліковане 30.01.2019р. інтерв`ю, відповідний текст спростування.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що особа ОСОБА_4 відповідає критерію потерпілого у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою в частині завдання шкоди ОСОБА_4 або ж відсутності такої шкоди, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, адвокат просив слідчого суддю залучити ОСОБА_4 як потерпілу до кримінального провадження №0000577 від 04.03.2021 року та зобов`язати старшого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, вручити потерпілій ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки і допитати ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000577 від 04.03.2021 року протягом 3 ( трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, про що необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого до вчинення дій задоволенню не підлягають. При цьому до слідчого судді підлягають оскарженню рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій за клопотанням, в тому числі потерпілого.

Крім того, в силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.

З огляду на те, що визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні законом віднесено до повноважень слідчого, прокурора, а тому винесення слідчим суддею ухвали про залучення особи потерпілою у кримінальному провадженні не передбачено КПК України.

Оскарження потерпілим бездіяльності слідчого щодо невручення пам`ятки потерпілого є лише формальною обставиною бездіяльності слідчого, яка не впливає на хід розслідування, а тому, на думку слідчого судді, немає підстав для задоволення скарги в цій частині.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про залучення до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000577 від 04.03.2021 року за ч.1 ст. 382 КК України, та прийняти відповідне рішення, враховуючи викладені в даній ухвалі суду висновки слідчого судді щодо відповідності ОСОБА_4 критерію потерпілого в кримінальному провадженні.

Відтак, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги та знаходить підстави для її задоволення частково.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до статті 55 КПК України, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 04.03.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Скасувати постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000577, прийняту 08 вересня 2021 року старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 .

3. Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про залучення до участі в якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000577 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відповідно до вимог чинного законодавства та прийняти відповідне процесуальне рішення.

4. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

5 .Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1