Справа № 736/1001/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/376/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості про які повідомляє ОСОБА_5 у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 14 червня 2021 року, ідентичні тим відомостям, які ним повідомлялися у заяві від 15 серпня 2020 року, про що він підтвердив у судовому засіданні та які були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її, постановити нову ухвалу якою задовольнити вимоги його скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок слідчого судді про внесення його повідомлення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді не відповідає дійсності та суперечить іншим доказам. Вказує, що йому, поштовим зв`язком було направлено лист заступника начальника КРВП ГУНП в Чернігівській області з копією витягу з ЄРДР від 21 жовтня 2020 року, якими підтверджується факт внесення відомостей до ЄРДР щодо протиправних дій ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 384 та ч. 1 ст. 364 КК України. Однак, згідно копії витягу з ЄРДР від 21 жовтня 2020 року завіреного місцевим судом, станом на 21 жовтня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості за його повідомленням лише щодо вчинення невідомо ким кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає, що було сфальсифіковано повторний витяг з ЄРДР, оскільки він за своїм змістом не відповідає первинному, який був наданий до місцевого суду.

До суду апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явилися та надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема, заяви слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігвській області ОСОБА_7 , 22 червня 2021 року від ОСОБА_5 поштою до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. В ході вивчення заяви встановлено, що вона ідентична заяві, яка була подана до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 15 серпня 2020 року, відомості по якій, згідно ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2020 року, були внесені до ЄРДР за № 0000225 від 21 жовтня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 384 КК України. 16 грудня 2020 року постановою прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000224 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000224, а тому заяву ОСОБА_5 від 14 червня 2021 року було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000224, в якому здійснюється розслідування за аналогічною заявою ОСОБА_5 .

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000224 від 21 жовтня 2020 року, до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду ОСОБА_8 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_9 про повідомлення про злочин передбачений ч. 2 ст. 384 КК України, вчинений ОСОБА_6 .

Дослідивши вказані обставини, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що відомості, про які повідомляє ОСОБА_5 у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 14 червня 2021 року, ідентичні тим відомостям, які ним повідомлялися у заяві (повідомленні) від 15 серпня 2020 року і вони внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.10.2020 року, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , що станом на 21 жовтня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості за його повідомленням лише щодо вчинення невідомо ким кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України і наданий суду витяг про внесення відомостей до ЄРДР щодо протиправних дій ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 384 та ч. 1 ст. 364 КК України, на його думку, не відповідає дійсності, на переконання колегія суддів є необґрунтованими з огляду на наступне.

21 жовтня 2020 року відомості за заявою ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 384 КК України були внесені до ЄРДР, а 16 грудня 2020 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України об`єднані в одне провадження яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000224, що свідчить про безпідставність тверджень ОСОБА_5 .

Тобто, на даний час органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 та ч. 1 ст. 364 КК України.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст..ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4