Справа № 405/8001/21
провадження № 1-кс/405/3744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 № 000008, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 11.11.2021 під час проведення обшуку в кабінетах 1, 2 СКОЗ ГУНП в Кіровоградській області та кабінеті № 3 СКОЗ КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6а, 1 поверх, а саме:
1. Пістолет Форт 19Р 9мм № НОМЕР_1 , з обоймою;
2. Дозвіл на зброю С НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 (до Форт 19Р);
3. Посвідчення № 181 на ім`я ОСОБА_4 ;
4. Посвідчення №186 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 № 189, Криворучко №188, ОСОБА_8 № 190, відповідь щодо ОСОБА_9 , копія паспорту ОСОБА_10 і його фотокартка, копія паспорту ОСОБА_11 і його фотокартка;
5. Посвідчення № 183 на ім`я ОСОБА_12 ;
6. Мобільний телефон LG Nexus 5 IMEI: НОМЕР_4 , що належить та яким користується ОСОБА_13 ;
7. Копії посадових інструкцій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
8. Справи на ОСОБА_4 , на 30 арк, ОСОБА_12 , на 72 арк, ОСОБА_8 , на 35 арк, ОСОБА_23 , на 103 арк;
9. Справа на ОСОБА_24 (пристрій для відстрілу гумових куль), на 18 арк;
10. Корінець дозволу НОМЕР_5 від 20.10.2021 на ім`я ОСОБА_24 (пристрій);
11. Копії журналу обліку дозволів на 3 аркушах;
12. Копії журналу обліку вхідних документів на 11 арк;
13. Копії журналу обліку вихідних документів на 3 арк;
14. Справа ОСОБА_25 на 28 арк; ОСОБА_24 на 12 арк; ОСОБА_26 на 48 арк.
Прокурором в клопотанні вказується, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.
Прокурор, представник власника майна в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись з заявами в яких просять провести розгляд справи у їх відсутність. При цьому, прокурор клопотанням підтримав, а представник власника майна залишив вирішення питання щодо арешту майна на розсуд суду.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2021 № 000008, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
11.11.2021 ОСОБА_27 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до якої ОСОБА_27 отримав від ОСОБА_24 гроші в сумі 500 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами СКОЗ КРУП ГУНП в Кіровоградській області рішення щодо незаконного отримання дозволу на придбання ним пристроїв для відстрілу патронів несмертельної дії.
11.11.2021 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2021 проведено обшук в кабінетах 1, 2 СКОЗ ГУНП в Кіровоградській області та кабінеті № 3 СКОЗ КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6а, 1 поверх, в ході якого вилучено перелічене в клопотанні майно. Яке цього ж дня постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що хоча і слідчим визнано всі вилучені речі та документи, але належного обгрунтування щодо можливості використання: пістолета Форт 19Р 9мм № НОМЕР_1 , з обоймою; дозволу на зброю С НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 (до Форт 19Р); посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення №186 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 № 189, Криворучко №188, ОСОБА_8 № 190, відповідь щодо ОСОБА_9 , копія паспорту ОСОБА_10 і його фотокартка, копія паспорту ОСОБА_11 і його фотокартка; посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 ; справи на ОСОБА_4 , на 30 арк, ОСОБА_12 , на 72 арк, ОСОБА_8 , на 35 арк, ОСОБА_23 , на 103 арк; справ ОСОБА_25 на 28 арк, ОСОБА_26 на 48 арк., - як доказу у кримінальному провадженні оскільки зі змісту повідомленої ОСОБА_27 підозри видно, що він отримав гроші за вирішення питання щодо незаконного оформлення дозволу на придбання зброї лише відносно ОСОБА_24 , у зв`язку з чим та відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України це тягне за собою негайне повернення особі названого вище тимчасово вилученого майна.
Разом з цим, за вказаних обставин слідчий суддя вважає про необхідність накладення арешту на: мобільний телефон LG Nexus 5 IMEI: НОМЕР_4 , що належить та яким користується ОСОБА_13 ; копії посадових інструкцій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; справу на ОСОБА_24 (пристрій для відстрілу гумових куль), на 18 арк; корінець дозволу А № 416793 від 20.10.2021 на ім`я ОСОБА_24 (пристрій); копії журналу обліку дозволів на 3 аркушах; копії журналу обліку вхідних документів на 11 арк; копії журналу обліку вихідних документів на 3 арк; справу ОСОБА_24 на 12 арк., оскільки викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, документи зберегли та/або містять на собі сліди його вчинення, враховуючи те, що вони визнані слідчим речовими доказами у кримінальному проваджені та підлягають огляду, експертному дослідженню, а тому існують підстави для накладення на них арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

частково задовольнити клопотання прокурора про арешт майна .
Накласти арешт на вилучені 11.11.2021 під час проведення обшуку в кабінетах 1, 2 СКОЗ ГУНП в Кіровоградській області та кабінеті № 3 СКОЗ КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6а, 1 поверх, речі та документи, а саме: мобільний телефон LG Nexus 5 IMEI: НОМЕР_4 , що належить та яким користується ОСОБА_13 ; копії посадових інструкцій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; справу на ОСОБА_24 (пристрій для відстрілу гумових куль), на 18 арк; корінець дозволу А № 416793 від 20.10.2021 на ім`я ОСОБА_24 (пристрій); копії журналу обліку дозволів на 3 аркушах; копії журналу обліку вхідних документів на 11 арк; копії журналу обліку вихідних документів на 3 арк; справу ОСОБА_24 на 12 арк.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_28