Справа № 199/9918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000928 від 07.12.2021 року, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з поданим клопотанням під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, що підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи та вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років;
-підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки є особою, як не працює, тому кошти для нормального існування у нього відсутні, також він був затриманий після вчинення тяжкого злочину, що, на думку прокурора, дає підстави вважати, що у разі обрання більш м`яких запобіжних заходів, останній подовжить займатися злочинною діяльністю.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний пояснив, що визнає свою вину, що працює та заробляє на життя виконанням ремонтних робіт за індивідуальним замовленням, просив застосувати домашній арешт, заборонив покидати житло у нічний час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив врахувати, що прокурором не доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не враховано, що підозрюваний має на утриманні сім`ю (дружину та її двох дітей від іншого шлюбу, а також власну дитину), заробляє на життя виконанням ремонтних робіт за індивідуальним замовленням та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонив підозрюваному покидати житло у нічний час.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 07.12.2021 р. приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 27 по вул. Чайковського м. Дніпро у ОСОБА_4 виявлено та вилучено під час особистого обшуку 18 прозорих сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. За даним фактом ОСОБА_4 пояснив, що дану речовину він особисто вирощував неподалік місця мешкання та розкладав її в сліп-пакети, яку в подальшому розповсюджував своїм знайомим.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.12.2021 р. №СЕ-19/104-21/38645 НЗПРАП, надані на експертизу 07.12.2021 р. верхівкові частини рослин зеленого кольору масами 1,3350 г, 1,2547 г, 1,2387 г, 1,3143 г, 1,2897 г, 1,3000 г, 1, 2153 г, 1,3815 г, вилучені згідно постанови «… у ході проведення особистого огляду у ОСОБА_4 , 1994 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 …» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,1979 г, 1, 1222 г, 1,0922 г, 1, 1846 г, 1,1602 г, 1,1768 г, 1,0948 г, 1,2710 г відповідно.
08.12.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів:
-протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.12.2021. (стосовно ОСОБА_4 );

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком експерта від 08.12.2021 р. №СЕ-19/104-21/38645 НЗПРАП.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризиків, зазначених у п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, у томі числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (від 4 до 8 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має невиліковних хвороб та є особою працездатного віку; відсутність доказів про міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного (несудимий, відсутні негативні відомості про підозрюваного); майновий стан підозрюваного, який не має значних статків; відсутність майнової шкоди, відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор (ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором доведені).

Підстави для застосування більш м`якого запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, мають місце підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.
З приводу посилання захисники на наявність у підозрюваного сім`ї та на утриманні дружини та малолітніх дітей, то вказані посилання нічим не підтверджені та не спростовують висновків, зазначених в даній ухвалі.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч. 5 ст. 194, ст. 195, ч. 2 ст. 196, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000928 від 07.12.2021 року, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив підозрюваному залишати місце постійного проживання за вказаною адресою цілодобово.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 16 год. 44 хвил. 07 лютого 2022 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1