Справа № 404/996/22
Номер провадження 1-кс/404/454/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000127 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на автомобіль «Deo Lаnos», д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бензинову пилу «Stihl» без маркування помаранчевого кольору, бензинову пилу «Forte FGS41-16 2500Вт» помаранчевого кольору, спили в кількості шести штук, 1,4 метра кубічні дров, породи «Акація», належні Компаніївській селищній раді, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.02.2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, а саме лісосмуги біля с. Тернова Балка, Компаніївської ОТГ Кропивницького району, Кіровоградської області було виявлено незаконну порубку дерев у кількості 12 шт.

11 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме лісо полоси біля с. Тернова балка, Компаніївської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, вилучено автомобіль «Deo Lаnos», д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бензинову пилу «Stihl» без маркування помаранчевого кольору, бензинову пилу «Forte FGS41-16 2500Вт» помаранчевого кольору, спили в кількості шести штук.

Зважаючи на те, що автомобіль «Deo Lаnos», д.н.з НОМЕР_1 був безпосереднім засобом, яким невстановлена особа здійснювала незаконне перевезення зрубаних дерев, бензопилами здійснювала незаконне спилювання дерев то вказаний транспортний засіб та пилки є речовими доказами у кримінальному провадженні та як одне із знарядь вчинення кримінального правопорушення може підлягати спеціальній конфіскації.

Таким чином, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий, прокурор, власник майна та фактичний володілець про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду надала заяву в якій частково заперечила проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на автомобіль, вказала на необхідність його повернення фактичному володільцю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначала, що вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом у родині ОСОБА_7 , за допомогою якого забезпечуються побутові проблеми сім`ї.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у проваджені СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно до фабули витягу з ЄРДР: 11.02.2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, а саме лісосмуги біля с. Тернова Балка, Компаніївської ОТГ Кропивницького району, Кіровоградської області було виявлено незаконну порубку дерев у кількості 12 шт.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2022 року проведено огляд ділянки місцевості, а саме лісосмуги біля с. Тернова Балка, Компаніївської ОТГ Кропивницького району, Кіровоградської області, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Deo Lаnos», д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бензинову пилу «Stihl» без маркування помаранчевого кольору, бензинову пилу «Forte FGS41-16 2500Вт» помаранчевого кольору, спили в кількості шести штук, 1,4 метра кубічні дров, породи «Акація».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Deo Lаnos», д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП№2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.02.2022 року винесену в рамках кримінального провадження №0000127 речі вказані у прохальній частині клопотання визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль «Deo Lаnos», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб та передати вилучений транспортний засіб під розписку на відповідальне зберігання фактичному володільцю майна, зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
При цьому, слідчим суддею враховується, що наразі, розмір збитків не встановлений, причетність цього транспортного засобу не доведена, як знаряддя злочину, на даному етапі досудового слідства, підозра будь-якій особі не пред`явлена. Таким чином, наразі іншого способу арешту, крім заборони його відчуження та передачі на відповідальне зберігання не вбачається.
Щодо накладення арешту на решту майна, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити вимогу слідчого та накласти арешт на бензинову пилу «Stihl» без маркування помаранчевого кольору, бензинову пилу «Forte FGS41-16 2500Вт» помаранчевого кольору, спили в кількості шести штук, 1,4 метра кубічні дров, породи «Акація», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000127 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню частково.
Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої майно було вилучено, тобто ОСОБА_7 , про що клопотав і сам власник майна.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Deo Lаnos», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_2 із забороною його відчуження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Передати автомобіль «Deo Lаnos», д.н.з НОМЕР_1 під розписку на відповідальне зберігання фактичному володільцю майна ОСОБА_7 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням.
Накласти арешт на бензинову пилу «Stihl» без маркування помаранчевого кольору, бензинову пилу «Forte FGS41-16 2500Вт» помаранчевого кольору, спили в кількості шести штук, 1,4 метра кубічні дров, породи «Акація» шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Попередити фактичного володільця майна - ОСОБА_7 та власника майна - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1