Справа № 461/8976/21
Провадження № 1-кс/461/6115/21
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000259 від 13.04.2020 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її передчасною та такою, що винесена із порушенням вимог КПК України, а обставини які викладено у ній не є підставою для закриття кримінального провадження та не відповідають фактичним обставинам справи. Окрім того, заявник зазначає, що слідчий не здійснив належної перевірки обставин кримінального провадження, не з`ясував всіх обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по справі, а саме: не проведено допиту очевидців ДТП - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , невірно зазначено номерацію електричної опори, до якої у подальшому було здійснено прив`язку ДТП, а також не відповідає дійсності інформація щодо одягу загиблої особи. Відтак вважає таку постанову необґрунтованою, просить її скасувати та скаргу задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили таку задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Окрім того, слідчий надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 13.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводилось по факту ДТП, яка відбулась 12 квітня 2020 року біля 22:35 год. на автодорозі поблизу с.Млинська, Жидачівського району, Львівської області, автомобіль марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм загинула на місці пригоди.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, проведено судову автотехнічну, транспортно трасологічну, судове медичну, комплексну судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизи, допитано в якості свідка ОСОБА_11 , проведено допит потерпілого ОСОБА_13 , проведено слідчі експерименти.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 07.10.2021 року закрито кримінальне провадження №0000259 від 13.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2021 року, слідчий дійшов висновку, що в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 не встановлено порушень вимог правил безпеки дорожнього руху, які б перебували у причинного - наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо транспортної пригоди, окрім того не встановлено у завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги, поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, відтак відсутній склад злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_8 є передчасними, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчим, в ході проведення досудового розслідування не проведено допиту очевидців ДТП - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , невірно зазначено номерацію електричної опори, до якої у подальшому було здійснено прив`язку ДТП, а також не відповідає дійсності інформація щодо одягу загиблої особи. Такі доводи заявника в процесі розгляду скарги суб`єктом оскарження спростовані не були.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2021 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000259 від 13.04.2020 року направити до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1