Провадження №11-кп/801/965/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за час відбування покарання він неодноразово заохочувався адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень не має, працевлаштований на контрагентських об`єктах «Вінницька птахофабрика» та «Цегельний завод», підтримує зв`язки зі своїми рідними та планує створити сім`ю після звільнення та влаштуватись на роботу.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
Сумлінна поведінка означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_7 характеризується позитивно, має одне дисциплінарне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, та п`ять заохочень.
По прибуттю в установу ОСОБА_7 був працевлаштований в деревообробному цеху № 1. 6 серпня 2020 року засудженого ОСОБА_7 було переведено до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштовано на контрагентському об`єкті «Цегельний завод», а згодом в «МХП Вінницька птахофабрика».
Засуджений виконує роботи із самообслуговування та має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. До праці відноситься сумлінно, за що тричі заохочувався адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими ОСОБА_7 неконфліктний. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи, виконує їхні законні вимоги. На профілактичному обліку не перебуває.
ОСОБА_7 приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої та наукової літератури. Заборгованості за виконавчими листами не має. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.
Поряд з цим, вважати, що засуджений ОСОБА_7 своєю стабільною та постійною сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення протягом усього часу відбування покарання, підстав немає, оскільки відповідно до рішення комісії установи (протокол №8 від 09.04.2019) ОСОБА_7 було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як особі, яка не стала на шлях виправлення та рішенням комісії установи (протокол № 9 від 05.05.2020) йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як особі, яка не довела свого виправлення.
Крім того, починаючи з 2010 року ОСОБА_7 має 7 судимостей, в тому числі з реальним відбуттям строку покарання, що також свідчить про відсутність позитивних змін в його поведінці на шляху до виправлення та перевиховання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів свого виправлення.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4