11.10.2021 ЄУН №337/1055/21
№ 1-в/337/136/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, засудженому ОСОБА_3 .
У поданні зазначено, що на виконанні Запорізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області знаходиться вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , якому призначено покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Станом на 26.05.2021 року засуджений штраф не сплатив, чим порушив вимоги ст. 26 КВК України, тому просив суд вирішити питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Представник Запорізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, направивши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд подання та його задоволення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, просив розглянути подання без фіксації процесу технічними засобами.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів процесу не здійснювалося через неявку учасників у судове засідання.
Суд, розглянувши подання, матеріали, які додані до подання, матеріали кримінального провадження ЄУН 337/1055/21, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною першою ст.. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту подання, засуджений ОСОБА_3 у встановлений законом місячний строк не надав до Запорізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області документ про сплату штрафу.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч.1ст.389 КК України.
Окрім того, зі змісту подання не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду, питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, та не зазначено який конкретно вид покарання необхідно застосувати при заміні; також не зазначено з яких обставин і доказів орган пробації виходить, ставлячи перед судом неконкретне питання.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим більш тяжким покаранням.
Крім того, у матеріалах, які додані до подання, відсутні будь-які докази про належне повідомлення ОСОБА_3 . Запорізьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про виконання вироку, а саме сплату штрафу, оскільки такі матеріали не містять жодного підтвердження того, що засуджений отримав повідомлення щодо необхідності сплати штрафу, а сама наявність копій повідомлень, не є доказом їх отримання засудженим.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу та рішення по якій Запорізький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, просить прийняти суд.
Крім того, засудженим ОСОБА_3 , суду надано копії квитанцій про часткову сплату призначеної судом суми штрафу на загальну суму 4080 грн.
З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Запорізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ч.3,4, 5 ст. 53 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Запорізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у задоволенні подання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1