УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, осіб на утриманні не має, працюючого охоронником ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000518,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року процесуальний прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що підозра є обґрунтованою, а ризики переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду , з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих та свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.10.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, а саме про те, що «12 жовтня 2021 року близько 18 години 10 хвилини ОСОБА_6 здійснюючи керування автомобілем «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_6 , здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби на 173 км + 350 м автодороги Н03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік села Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку до м. Красилова по горизонтальній мокрій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини, порушуючи вимоги п.14.2 (в) Правил, перед початком виконання маневру обгону не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, на даний час невстановленим досудовим слідством, створив небезпеку зустрічному автомобілю «ЗАЗ-1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , якого він об`єктивно міг виявити перед початком виконанням маневру обгону, допустив зіткнення вищевказаних автомобілів.

Внаслідок вчинення ДТП пасажирка автомобіля «ЗАЗ-1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09.12.2021 включно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2021 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2021 скасовано та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. по 06 год. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом; не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти, зазначених осіб, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Підозрюваного звільнено з-під варти негайно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність у: долученні висновку експертизи технічного стану автомобіля «ЗАЗ-1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 ; долученні висновку експертизи технічного стану автомобіля «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 ; долученні висновку комплексної транспортно-трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; отриманні висновку судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 ; вилученні медичної документації відносно ОСОБА_7 та призначенні судово-медичної експертизи; отриманні висновку судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 ; отриманні висновку транспортно-товарознавчої експертизи щодо оцінки автомобіля «ЗАЗ-1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 .

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, досудове розслідування не завершено.

Ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2021 та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2021 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконного впливу на потерпілих та свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати і на даний час.

Разом з тим, на думку слідчого судді, ризики вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки підозрюваний раніше не судимий та клопотання не містить жодних обґрунтувань підстав вважати, що підозрюваний має намір вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню, з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має сім`ю, осіб на утриманні не має, працює охоронником ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного належно забезпечує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дію якого слід продовжити.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13.02.2022 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 по 02.02.2022 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 02.02.2022 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом;

- не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти зазначених осіб про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 02 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.12.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1