Провадження № 1-кс/756/2575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001605 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001605 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, у ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в той же день, приблизно о 18 год. 10 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті сталих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в цей же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому численні удари руками, ногами і металевою палицею котру тримав в руках в життєво-важливі органи живіт та голову, а також в область ніг, чим заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, закритою травми шиї, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, від яких на протязі короткого проміжку часу наступила смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим зазначено, що строк досудового слідства спливає 17.10.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу причини смерті ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на вилученій у ході огляду місця події тростині крові ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на зрізах нігтьових пластин рук ОСОБА_5 крові та клітин тканин людини, що походять від ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на вилученому у ході огляду місця події туалетному папері крові ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на зрізах нігтьових пластин рук ОСОБА_8 крові та клітин тканин людини, що походять від ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на вилучених у ході огляду місця події змивах крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на змивах з рук ОСОБА_5 крові та клітин тканин людини, що походять від ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на змивах з рук ОСОБА_8 крові та клітин тканин людини, що походять від ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи експертів відділення судово-медичної генетичної ідентифікації з приводу походження виявленої крові на вилученій у ході огляду місця події тканині від ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи експертів відділення судово-медичної генетичної ідентифікації з приводу походження виявленої крові на вилучених у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 шортів від ОСОБА_8 ; отримати висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 ; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України. З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0001605 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до п`яти місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, у повному обсязі, просив його задовольнити

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 16.07.2021.

У рамках кримінального провадження за №0001605, 17 липня 2021 року ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.07.2021 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.09.2021 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001605 від 16.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком до трьох місяців, тобто 17.10.2021.

10.09.2021 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було продовжено строк тримання під вартою до 17.10.2021.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 17.10.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим через необхідність проведення низки слідчий (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001605 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також отримати висновки експертиз, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу причини смерті ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на вилученій у ході огляду місця події тростині крові ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на зрізах нігтьових пластин рук ОСОБА_5 крові та клітин тканин людини, що походять від ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на вилученому у ході огляду місця події туалетному папері крові ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на зрізах нігтьових пластин рук ОСОБА_8 крові та клітин тканин людини, що походять від ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на вилучених у ході огляду місця події змивах крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на змивах з рук ОСОБА_5 крові та клітин тканин людини, що походять від ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу наявності на змивах з рук ОСОБА_8 крові та клітин тканин людини, що походять від ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи експертів відділення судово-медичної генетичної ідентифікації з приводу походження виявленої крові на вилученій у ході огляду місця події тканині від ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи експертів відділення судово-медичної генетичної ідентифікації з приводу походження виявленої крові на вилучених у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 шортів від ОСОБА_8 ; отримати висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 ; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001605 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001605 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001605 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.12.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.10.2021 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1