Справа № 515/1286/21
Провадження № 1-кп/515/1759/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту
до відповідного суду для визначення підсудності

18 листопада 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесе- но до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.07.2021 р., за обви- нуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомо- сті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19. 07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року за вказаним актом було призначено підготовче судове за сідання на 18 листопада поточного року.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке підтримане нею у судовому засідання, про передачу справи до Одеського апеляці- йного суду для вирішення питання територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопору- шення вчинене у м.Одесі, зокрема, біля будинку по вул.Пушкінська,62, а тому Татарбунарський ра йонний суд Одеської області не є належним судом, який вправі розглядати це кримінальне провад- ження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника у повному обсязі, напо- лягаючи на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що на час вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення вона працювала на посаді головного спеціаліста сектору містобудування, архітектури та державного архітетурно-бу- дівельного контролю Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах терито- ріальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкіс- тю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопо- рушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, криміна- льне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досу- дове розслідування.

Як слідує з обвинувального акту, з проханням про надання їй неправоміфрної вигоди ОСОБА_4 звернулася до директора ТОВ "Реноїл" 06.07.2021 р. у м.Одесі. Отримання обвинуваченою не правомірної вигоди відбулося 28.07.2021 р. також у м.Одесі, біля будинку по вул.Пушкінська,62.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 , є м.Одеса. І кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.368 КК України, згідно ч.1 ст.32 КПК України, має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчи- нено кримінальне правопорушення, а саме, Приморський районний суд м.Одеси.

Крім того, обвинувачена та свідки у справі проживають на території м.Одеси, а тому розгляд кримінального провадження зазначеним судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, буде сприяти процесуальній економії при розгляді цієї справи та до зволить уникнути зайвих витрат на транспортування учасників кримінального провадження для участі в судових засіданнях у м.Татарбунари Одеської області, яке знаходиться на значній відстані від м.Одеси.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постанов- ляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.368 КК України підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направле- ння кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000036 від 19.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до При- морського районного суду м.Одеси в межах територіальної підсудності Одеського апеляційного су ду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1