У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
Представник скаржника - ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просила прийняти скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000035 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000035 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати; витребувати матеріали кримінального провадження №0000035 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаржник обґрунтував свою заяву тим, що своїми діями, а саме бездіяльністю дізнавач сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не надала ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, не повідомила його які вживаються процесуальні дії для з`ясування обставин справи для належного досудового розслідування, та взагалі не повідомила та не вручила належним чином постанову про закриття кримінального провадження, та не повідомила підстави прийнятого рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року ОСОБА_3 була отримана 08.11.2021 року.
Дізнавачем у даному кримінальному провадженні, не було зроблено, жодних дій для встановлення обставин кримінального провадження, які б могли сприяти всебічному, повному неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження та його законність, отже існують обгрунтовані підстави для оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 просили задовольнити скаргу з підстав та обґрунтувань зазначених у ній.
Дізнавач сектору дізнання Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву по телефону, в якій просила судове засідання проводити у її відсутність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд ухвалив рішення про проведення засідання без участі дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги подані представником скаржника, дійшов наступних висновків.
31.08.2021 року дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Із матеріалів скарги та копії постанови про закриття кримінального провадженні від 31.08.2021 вбачається, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження поспішно, не повно та не об`єктивно дослідивши всіх обставин кримінального провадження, а тому прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем не мотивована.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити в Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18.01.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя