overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2459/21 Справа № 209/1672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 07 вересня 2021 року о 14 годині 20 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/646/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.08.2021 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченим:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ульянівка (Благовіщенського (Ульянівського) району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, проживаючого АДРЕСА_1 ; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 03 серпня 2021 року до 01 жовтня 2021 року включно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Новоархангельського району, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 03 серпня 2021 року до 01 жовтня 2021 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_9 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 03 серпня 2021 року до 01 жовтня 2021 року включно залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:30 год. 20 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/2643/18
Провадження № 1-в/493/39/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасника процесу,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2019 року за ст. 194 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Засуджений ОСОБА_3 за вказаним у матеріалах справи номером телефону був повідомлений про розгляд справи, призначений на 31.05.2021., про що свідчить телефонограма, проте в судове засідання на призначену дату не з`явився.
В судові засідання, призначені на 30.07.2021., 20.08.2021. ОСОБА_3 не з`явився, встановити його місце перебування не надається можливим, про що свідчать судові повістки, які повертаються на адресу суду з довідками Укрошти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», зокрема номер телефону засудженого вимкнутий, що позбавляє суд можливості повідомити особу, відносно якої розглядається подання, про час та місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_3 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідоме, тобто він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2019 року за ст. 194 ч. 2 КК України.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/588/21
Провадження № 1-кс/496/1372/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000483 від 22.10.2020 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про доцільність залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрювана не затримана, в судове засідання не доставлена.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Але вказана ухвала не виконана, підозрювана до суду не доставлена.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрювана до суду не доставлена, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваної, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, відсутні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000483 від 22.10.2020 року за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021
Справа № 501/2799/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2020 року, приблизно о 09:15 годин, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, на проїзній частині вул.В.Шума, в м.Чорноморську Одеської області мала місце ДТП, в ході якої мотоцикл «Honda СВ 400 S», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 допусти наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження, серед яких відкритий осколковий перелом костей лівої гомілки, закритий перелом лівої лігтьової кістки.
Слідчий стверджує, що вході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 01 березня 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, захисник посилається на те, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 висунуто необґрунтовану підозру, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не існують, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 201 КПК України, до матеріалів клопотання не були долучені матеріали, якими захисник підозрюваного обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, не долучена ухвала слідчого судді про застосування та продовження запобіжного заходу, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити сам факт існування відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/15578/21
Провадження № 1-кп/522/2353/21

20 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 17.07.2021р., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадження після автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1

20.08.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3369/21
УХВАЛА

про привід підозрюваного

20.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із забезпеченням прибуття підозрюваного ОСОБА_4 в чинне судове засідання. Підозрюваний до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до підозрюваного.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неявка підозрюваного без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 50 хвилин 25 серпня 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, а безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/412/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3745/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000080 від 01.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року, призначити на 29 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 133/27/21

провадження № 51- 3680 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 в частині застосування ст. 75 КК України скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3