Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/59/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянула у письмовому провадженні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2022

ВСТАНОВИЛА:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якій він просить встановити розумний строк досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2022 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто скаржнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до скарги не додано жодного доказу у підтвердження того, що ОСОБА_6 звертався з клопотанням до Олександрійської окружної прокуратури. Відсутність можливості особисто подати скарги до прокуратури (через карантинні обмеження) не позбавляє можливості подати скаргу засобами поштового зв`язку або засобами та інофрмація викладена у скарзі не знайшла свого підтвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2022 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що звернення до прокуратури рекомендованим листом потребує оплату за поштові послуги, проте ОСОБА_7 є безробітним, кошти відсутні, тому звернувся 29.11.2021 зі скаргою на бездіяльність прокурора через скриньку в приміщенні Олександрійської окружної прокуратури, відповідь не надійшла.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів скарги до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення у розумний строк дієвого розслідування.

Колегія суддів зважає на те, що звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України є предметом розгляду слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що виходячи з наведеної заявником аргументації, заявлених вимог та підстав, якими він керується при зверненні до суду, подана скарга не містить чітких вимог щодо передбаченого КПК України предмету оскарження в контексті можливого оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає недотриманні розумних строків під час досудового розслідування, з урахуванням того, що заявник не вказує на конкретного суб`єкта оскарження.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст.308КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст.308КПК України є саме прокурор вищого рівня.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Водночас, у поданій скарзі не наведено жодних конкретних обставин, що обумовлюють звернення саме до слідчого судді з подібними вимогами, зокрема, необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Натомість, фактично заявлені вимоги та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, не кореспондуються з правовими нормами, на які є посилається заявник у скарзі.

Суд вірно зазначив, що до скарги не додано жодного доказу у підтвердження того, що він звертався з клопотанням до Олександрійської окружної прокуратури. Відсутність можливості особисто подати скарги до прокуратури (через карантинні обмеження) не позбавляє можливості подати скаргу засобами поштового зв`язку або засобами електронної пошти.

Разом із тим, невиконання слідчим, прокурором певних слідчих дій, затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України. При недотриманні слідчим, прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.7 ст.304 КПК України, роз`яснив, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404,406, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2022 року, якою повернуто скаржнику скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4