overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1119/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за номером ЄРДР 0002479 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі /цивільні позивачі/ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих /цивільних позивачів/, обвинуваченого /цивільного відповідача/ та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу, крім обвинуваченого ОСОБА_8 , вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, оскільки повідомив суд, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні не проводилось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 годині 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих /цивільних позивачів/ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 .

Обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, 5, з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №3 та ІТТ №2 ГУНП в Миколаївській області для участі в судових засіданнях до закінчення розгляду Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області кримінального провадження з єдиним унікальним номером справи № 473/1119/19, провадження № 1 КП/473/26/2021, ЄРДР № 0002479.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/6557/19
Провадження № 1-кс/487/5590/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

27.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000133,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000133, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 31.08.2021 за вих. №КОВ-31/08/2-2021.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000133.
Призначити скаргу до розгляду на 01 жовтня 2021 на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/960/17
Провадження №1-кп/489/661/21
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаїв, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/53/20
н/п 1-кп/490/237/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/53/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому по справі та відвід складу колегії суддів у кримінальному провадженні №0000249, відомості про яке внесено 09.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1 відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід складу колегії суддів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/4019/13-к
Номер провадження 1-кп/950/9/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000060 від 28.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_6 судове засідання здійснюється у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом та Сумським районним судом Сумської області.
Розгляд справи перенесено на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючиепідеміологічну ситуацію в країні, що обвинувачена ОСОБА_5 проживає в м. Суми, а її захисник ОСОБА_6 здійснює свою діяльність в м. Суми, що перешкоджає їх прибуттю в судове засідання, яке відбудеться у Лебединському районному суді Сумської області, суд вважає за необхідне здійснювати подальше судове провадження в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Академічна - 13 в м. Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яке перенесене на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Сумським районним судом Сумської області, який розташований по вул. Академічна - 13 м. Суми.
Копію ухвали негайно надіслати до Сумського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/5212/21
Провадження № 1-кп/740/402/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 14-30 год. 01 жовтня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 залишена без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 залишена без розгляду.

На дану ухвалу заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, направити провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки з її тексту не можна зрозуміти в чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали районного суду, на підставі яких саме доказів суд апеляційної інстанції може прийняти рішення, про винесення якого ставиться питання в апеляції, у зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 залишена без розгляду - залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/3048/20
Номер провадження : 11-кп/819/927/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року вересня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 кизи

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000154 від 03.02.2020, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 28.09.2021 року о 17.00 годин

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Єд. унік. № 243/9591/21
Провадження № 1-кп/243/846/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 год. 35 хв. 14 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/308/21
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень в одне

27.09.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000042 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджених прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 справа № 302/308/21, провадження № 1-кс/302/189/21;

- оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 справа № 302/308/21, провадження № 1-кс/302/190/21;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м.Київ, вул.Лейпцизька справа № 302/308/21, провадження № 1-кс/302/191/21.

Вищевказані клопотання згідно автоматичного розподілу справ передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .. Клопотання слідчим винесені в одному і тому ж кримінальному провадженні внесеного до № в ЄРДР 0000042 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 внесеними в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000042 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 справа № 302/308/21, провадження № 1-кс/302/189/21;

- оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 справа № 302/308/21, провадження № 1-кс/302/190/21;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м.Київ, вул.Лейпцизька справа № 302/308/21, провадження № 1-кс/302/191/21, об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі - 302/308/21, провадження № 1-кс/302/189/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1475/21
Провадження номер 1-кп/305/447/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке 12.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке 12.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке 12.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, у відкритому судовому засіданні в 15 годині 30 хвилин 07 жовтня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/11055/20(1кп/308/1020/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
24.09.2021 року в судове засідання не з`явилася свідок по справі ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідка ОСОБА_7 що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до свідка, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка по даній кримінальній справі:
- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1