УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Авантаж-7», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Авантаж-7», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 06.10.2021 в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020.

Відповідно до змісту скарги, в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Авантаж-7» (третьої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 06 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу згаданого державного органу клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом 07 жовтня 2021 року, при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути таке клопотання та задовольнити його.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не прибув, однак просив розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не прибув, при цьому повідомив суд, що матеріали кримінального провадження відносно ТОВ «Авантаж-7» виділені в окреме провадження, , у якому доручено здійснювати досудове розслідування ГСУ Національної поліції України.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, прокурора, дізнавача, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як встановлено зі змісту скарги, в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Авантаж-7» (третьої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 06 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу згаданого державного органу клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом 07 жовтня 2021 року (згідно трекінгу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні з листа прокурора Офісу Генерального прокурора від 27.10.2021 №31/2/1-43521-20, 18 жовтня 2021 року постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №0000364 від 26.02.2020 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Авантаж-7» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000884 від 18.10.2021. 19 жовтня 2021 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також те, що Головне слідче управління Національної поліції України, розташоване за адресою (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), яке територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому для звернення до належного суду.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Авантаж-7», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1