Номер провадження 1-кс/167/37/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури,
за участі:
заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, яку в порядку статті 35 КПК України передано для розгляду слідчому судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_4 .
17.11.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури, яка мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовився порушувати дисциплінарне провадження щодо прокурора Волинської обласної прокуратури, який не з`явився у судове засідання на розгляд його скарги. Дана обставина свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді його скарги. В зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.
Заявник ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», у судовому засіданні заяву про відвід підтримав з підстав, наведених у ній, просив заяву задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду заяви. Проте, 19.11.2021 року засобами електронного зв"язку подав заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у відсутності прокурора Волинської обласної прокуратури, на підставі статті 81 КПК України. У задоволенні заяви про відвід просить відмовити за її безпіставністю ( ас 12).
Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомдений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа ( ас 8, 11).
Суд ухвалив розгляд заяви про відвід проводити у відсутності прокурора та захисника, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід слідчого судді у їх відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно статті 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.
Вивчивши подані суду матеріали, не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 .
На думку суду, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід, оскільки не свідчать про його неупередженість.
Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому слід відмовити у її задоволенні.
Керуючись статтями 75-76, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1