overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2820/21
Провадження № 1-кп/0158/255/21 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 30.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 30.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/875/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 13:45 год. 30 листопада 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надслати керівнику вищевказаного правоохоронного органу, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
провадження №1-в/279/270/21
Справа № 279/5658/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Коростенського РВ №1філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області про вирішення питання стосовно скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.02.2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений був поставлений на облік та ознайомлений з обов`язками покладеними на нього вироком суду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 порушує обов`язки покладені судом, не завжди з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому просить розглянути питання про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання призначеного судом стосовно ОСОБА_3 .
Ст. інспектор Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання за його відсутності, клопоче про його задоволення.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що два рази не з"явився за викликоженого органу, бо відсутнє транпспортне сполучення із селом , в якому він проживає.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши ОСОБА_3 приходить до висновку про наступне.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд приходить до висновку, що неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і за відсутності інших негативних даних щодо ОСОБА_3 не є достатньою підставою для скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання, оскільки засуджений в період іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Коростенського РВ №1філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області про вирішення питання стосовно скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.12.2021 року включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/569/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
19.10.2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Рубіжному Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , житель АДРЕСА_5 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Жубровиці Олевського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , житель АДРЕСА_7 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 17 грудня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів -до 17 грудня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів -до 17 грудня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів -до 17 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2148/21
номер провадження 1-кс/531/767/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2021 року вказане клопотання задоволено.

При звернення ухвали до виконання, що в тексті ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№000495», тоді як необхідно вказати «№0000495»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати по тексту ухвали номер кримінального провадження замість «№000495» - «№0000495».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року по справі №531/2148/21 провадження №1-кс/531/767/21 за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, вказавши в по тексту ухвали номер кримінального провадження замість «№000495» - «№0000495».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/14/21
Провадження № 1-кп/541/83/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши, з власної ініціативи, питання про забезпечення участі в судовому розгляді кримінального провадження, внесеного 26.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, в режимі відеоконференції ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000226 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений наразі перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою підвищення оперативності судового провадження, задля забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд, необхідно провести розгляд клопотання дистанційно з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№23)" при розгляді кримінального провадження, внесеного 26.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань, в тому числі призначеного на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року, Миргородським міськрайонний судом по розгляду кримінального провадження, внесеного 26.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава) електронною поштою на e-mail: для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22.10.2020 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню №566/350/17 з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване віддаленістю місця проведення судового розгляду, збільшенням випадків захворювання на COVID-19 та карантинними обмеженнями.

Разом з тим, у Кузнецовського міського суду відсутня технічна можливість провести дистанційне судове провадження у даній справі о 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року, у зв`язку із проведенням в цей час у спеціальновідведеному для проведення відеоконференцій приміщенні суду інших справ в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження у справі №566/350/17.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

18 жовтня 2021 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1667/21 Номер провадження 11-сс/814/759/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання власника майна ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області,-

В СТ А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-30 год. 11.10.2021 року. Власник майна ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просив, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16-30 год. 11.10.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6233/21
Провадження 1-кс/991/6326/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.10.2021 р. о 15 год. 35 хв.