Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3606/21
номер провадження 1-кс/695/943/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001185від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 22.11.2021 до Золотоніського РВП ГУНП надійшло повідомлення від охоронника СТОВ «Дніпро» ОСОБА_5 про те, що в яру неподалік с. Васютинці, Іркліївської об`єднаної громади Золотоніського району, Черкаської області виявлено незаконну порубку насаджень дерев породи акація. 22.11.2021 відомості за даним фактом було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

22.11.2021 під час огляду місця події було виявлено у лісовому насадженні яру, відносно автодороги Бориспіль-Запоріжжя та поля сільськогосподарського призначення між населеними пунктами с. Васютинці та с. Степове Іркліївської об`єднаної громади Золотоніського району, Черкаської областіспили дерев виду акація в загальній кількості 22 шт. При проведенні даної слідчої дії було виявлено: бензопилу марки «Still», бензопилу марки «Dnepro», пластикова каністра об`ємом 10л., чотири спили, випиляні колоди дерев до 0,5 кубометрів та вилучено до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. 22.11.2021 постановою слідчого вказане вище майно визнане речовими доказами. Колоди дерев до 0,5 кубометрів повернуто під зберігальну розписку.

У судове засідання слідчий не з`явився, але направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Просила клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2021, проведеного в у лісовому насадженні яру, відносно автодороги Бориспіль-Запоріжжя та поля сільськогосподарського призначення між населеними пунктами с. Васютинці та с. Степове Іркліївської об`єднаної громади Золотоніського району, Черкаської областівиявлено: бензопилу марки «Still», бензопилу марки «Dnepro», пластикову каністру об`ємом 10л., чотири спили, випиляні колоди дерев до 0,5 кубометрів.

Згідно з постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 22.11.2021, бензопилу марки «Still», бензопилу марки «Dnepro», пластикову каністру об`ємом 10л., чотири спили, випиляні колоди дерев до 0,5 кубометрів визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001185 від 22.11.2021.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001185від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Still», бензопилу марки «Dnepro», пластикову каністру об`ємом 10л., чотири спили, випиляні колоди дерев до 0,5 кубометрів, із забороною розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1