overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6725/21
Провадження № 1-кс/202/7060/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27. ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
24.12.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27. ч.3 ст.307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7586/21
Провадження №1-в/0274/770/21
Ухвала
10.12.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку, -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває провадження за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку.
Судовий розгляд клопотання призначено на 11.01.2022.
Засуджений звернувся із заявою про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедура етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку розглядати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2022.
Проведення відеоконференції у приміщенні ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» покласти на службову особу вищевказаної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3975/21
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання директора ТОВ «М-ЛИТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням Голови правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001402 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Овруцького районного суду Житомирської області від директора ТОВ «М-ЛИТ» надійшло клопотання про участь представника ТОВ «М-ЛИТ» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням Голови правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001402 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190 КК України, так як ТОВ «М-ЛИТ» є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання призначене на 30.12.2021 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпропетровська область, 49000.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «М-ЛИТ» задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року у справі за клопотанням Голови правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001402 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 30.12.2021 о 11 год. 00 хв. Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпропетровська область, 49000), до якого на вказаний час необхідно з`явитися представнику ТОВ «М-ЛИТ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року Справа №370/2937/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001936 від 15.09.2021 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 25.01.2022 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Попередити потерпілого, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11.09.2018.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11.09.2018призначити на 11.01.2022 о 12:15 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/4327/21
Провадження №1-кп/401/401/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 грудня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.12.2021
Справа №538/2234/21
Провадження №1-кп/538/235/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 08.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 08.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 08.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4586/20
УХВАЛА

03 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про виправлення допущеної описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13 квітня 2021 року винесено вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік. Після винесення вказаного вироку судом виявлено допущену описку. Зокрема, резолютивній частині вироку суду невірно допущено описку, а саме вказано: «покарання у виді 4 (чотирьох) років волі», а потрібно «покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі». Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Абзац 1 (перший) резолютивної частини вироку, а саме «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років волі.» викласти в такій редакції: «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.» .

В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1969/21
Провадження № 1-кп/615/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

24.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:30 год. 25.01.2022 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Харківської обласної прокуратури на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.05.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Харківської обласної прокуратури на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.05.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України, у якій скаржник просить: винести ухвалу, якою зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та кримінальним процесуальним законодавством, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.05.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Харківської обласної прокуратури на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.05.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Харківської обласної прокуратури на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.05.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України, призначити на 11:00 год. 29 грудня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та скаржника та керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7776/21
Провадження 1-кп/711/451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0002801 від 16.10.2021року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біївці, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002801 від 16.10.2021року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
29.11.2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002801 від 16.10.2021року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 07.02.2022 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1