Справа № 691/882/21
Провадження № 1-кс/691/41/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського райсуду зі скаргою, в якій поросить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що 30.08.2021 він вимушений був викликати працівників поліції по причині відсутності води через систему водопостачання.

У оператора із поліції скаржник дізнався номер НОМЕР_1 . Поліцейський, що прибув за викликом повідомив його про те, що відповідальна особа, в особі заступника директора із КП Городищенського водоканалу не володіє інформацією з приводу причини відсутності води.

Скаржник вбачає в діях вище вказаних осіб ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України, а саме, службова недбалість.

ОСОБА_2 просив зареєструвати його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вважає, що дана бездіяльність щодо внесення відомостей протягом 24 год. до ЄРДР, суперечить вимогам ст. 214 КПК України, та призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування, в зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду.

Ознайомившись із матеріалами заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у п. 3 ч. 3 роз`яснив: Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Тому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

Слідчі та дізнавачі перебувають у складі відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Сміла.

Тому скарга підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1