Справа № 569/2519/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000352 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою від чоловіка який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що 13.02.2022 до заявника зателефонувала маловідома особа і повідомила, що магазин "7/23" - по вул. В Чорновола 36, в м. Рівне - заміновано. В ході проведення огляду місця події вказана інформація не підтвердилась
Слідчий в клопотанні вказує, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду місця події 13.02.2022 у приміщенні приймальні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться в м. Рівне вул. Пушкіна 4, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено мобільний телефон Huawei ldn-l21, синього кольору та поміщено до спец пакету НПУ INZ №2060841.
На підставі ст. 167 КПК України, вказаний мобільний телефон Huawei ldn-l21 було тимчасово вилучено, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого від 14.02.2022, вказаний вище мобільний телефон, в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.
Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон Huawei ldn-l21, який відповідає критеріям, викладеним у ст.98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний мобільний телефон призведе до втрати цінної інформації яка міститься на вказаному телефоні.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Власник вилученого майна про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належний чином, проте в судове засідання не з`явився.
Отже клопотання розглядається без участі останнього відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, що вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на мобільний телефон Huawei моделі ldn-l21.
Встановити заборону власнику та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1