Справа №705/1022/17
1-кп/705/94/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференц-прийому (Сервіс) EASYCON у зв`язку з неможливістю ОСОБА_6 прибути в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки КПК України не передбачає проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням відеоконференц-прийому (Сервіс) EASYCON.

З`ясувавши думку учасників справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачає такої можливості і Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Крім того, участь обвинуваченої у судовому засіданні обов`язкова для уточнення її анкетних даних. Саме через відсутність у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб, яке б підтверджувало зміну прізвища обвинуваченої з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », проведення судового розгляду відкладалося з метою надання суду таких документів. Проте станом на 16.12.2021 суду вони не надані.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченої у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1