Справа №621/121/22
Пр. №1-кс/621/59/22
Ухвала
Іменем України
19 січня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000027 від 14.01.2022,

в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля "ТАТА LPT 613", р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних ушкоджень, в наслідок ДТП, що належить фактично ОСОБА_10 ; автомобіля "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_2 зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок ДТП, що належить ОСОБА_4 ; автомобіля "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_3 зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок ДТП, що фактично належить ОСОБА_11 ; автомобіля "Volkswagen Caddy", р.н. НОМЕР_4 зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок ДТП, що належить ОСОБА_5 ; автомобіля "KIA SPORTAGE", р.н. НОМЕР_5 зі слідами механічних ушкоджень, внаслідок ДТП та відео-регістратор "DDPai_Minі3", що належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вищенаведені автомобілі потрапили в ДТП 14.01.2022, внаслідок чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ч.2 ст. 286 КК України. Оглядом місця події від 14.01.2022 відкритої ділянки місцевості автодороги "Харків-Зміїв-Балаклея" 38км-320м. між с. Задонецьке т с. Лиман Чугуївського району Харківської області було виявлено та вилучено вищенаведені автомобілі та відео-регістратор. 14.01.2022 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами цих автомобілів та відео-регістратора. 14.01.2022 було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий зазначає, що для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно. При цьому, наведені речові докази мають значення для досудового розслідування та у випадку повернення їх особам, в яких вони були вилучені можуть бути знищені, пошкоджені, реалізовані або приховані від органів досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власники (володільці) майна: ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_14 , ОСОБА_11 на розгляд клопотання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим.
Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_7 належним йому майном-автомобілем.
Вислухавши думку слідчого, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 14.01.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; протокол огляду місця події від 14.01.2022; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; довідку КНП МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова; довідку судового експерта; повідомлення про підозру; постанову про визнання речових доказів.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки наведене тимчасово вилучене майно є речовими доказами та зберегло на собі сліди злочину. Для проведення відповідних експертиз за цим кримінальним провадженням необхідні наведені транспортні засоби та відео-регістратор.
Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно доказами у кримінальному провадженні, які необхідні для проведення відповідних експертиз, заборона користування та розпорядження цим майном є розумним і співрозмірним з урахуванням завдань кримінального провадження.
Доводи адвокатів вищенаведені висновки суду не спростовують та відхиляються як необгрунтовані.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000027 від 14.01.2022 задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні користування та розпорядження, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.01.2022 року майно, а саме:
1. автомобіль "ТАТА LPT 613",р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. автомобіль "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. автомобіль "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_3 , що фактично належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. автомобіль "Volkswagen Caddy", р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. автомобіль "KIA SPORTAGE", р.н. НОМЕР_5 та відео-регістратор "DDPai_Minі3", що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата проголошення повного тексту ухвали 13:30 год. 19.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1