Справа №489/6721/21
Провадження №1-кс/489/1854/21
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000040, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, працює на посаді голови Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, який фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду голови Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, будучи особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третьої особи - відділу освіти Первомайської селищної ради, використовуючи своє службове становище, порушуючи законні права ОСОБА_6 на одержання довідки, 08.10.2021 року одержав через касу Первомайської селищної ради розташованої за адресою: Миколаївська область. Миколаївський район, смт.Первомайське, вул.Ювілейна, 9, неправомірну вигоду у сумі 20000 гривень, шляхом вимаганням.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідне становище, неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді голови Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області було необхідною умовою вчинення кримінального правопорушення, оскільки злочин пов`язаний безпосередньо із виконанням ним обов`язків голови селищної ради; знаходячись на вищевказаній посаді, використовуючи своє службове становище та авторитет підозрюваний має можливість впливати на підлеглих йому співробітників, які підлягають допиту у кримінальному провадженні в якості свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення, а також на осіб, відносно яких також буде вирішуватись питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту клопотання, фактично єдиною підставою для відсторонення підозрюваного від посади прокурор зазначає можливість незаконними засобами впливати на свідків.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

З моменту викриття кримінального правопорушення та проведення обшуку у приміщенні Первомайської селищної ради 08.10.2021 року до дня звернення до слідчого судді із клопотанням прокурором не отримано жодних відомостей про спроби підозрюваного будь-яким чином вплинути на співробітників селищної ради, які вже допитані під час досудового розслідування або яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшої зміни ними показань. Посилання прокурора на виникнення у невизначених свідків, які є підлеглими ОСОБА_4 , через наявність у нього владних повноважень почуття побоювання, невпевненості та невідворотності шкідливих наслідків є лише нічим не підтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Окрім того, слушними є доводи сторони захисту щодо негативних наслідків для жителів територіальної громади відсторонення селищного голови від посади наприкінці бюджетного року під час формування на підставі приписів ст.ст.76-77 Бюджетного кодексу України бюджету територіальної громади на наступний рік, оскільки саме селищний голова відповідно до п.9 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Враховуючи наведене, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади голови Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області необхідне з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади голови Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя