Справа № 727/885/22
Провадження № 1-кс/727/264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0001252 від 17.11.2020 року, -
за участю:
заявника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 19.11.2021 року слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 під час проведення обшуку за місцем його проживання, вилучено належний йому мобільний телефон із сам-картками мобільних операторів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.11.2021 року на його телефон із сам-картками накладено арешт.
Вважає, що на даний час відпала необхідність в обмеженні його права на належне йому майно, зі спливом значного часу з моменту вилучення телефону з ним мали бути проведені всі необхідні слідчі і процесуальні дії.
В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «Самсунг Гелексі А-40» із сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17.11.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0001252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання старшого майстра цеху з переробки ДП «Хотинське лісовен господарство» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
З протоколу обшуку встановлено, що 19.11.2021 року органом досудового розслідування за вищевказаною адресою було проведено обшук в ході якого було вилучено мобільний телефон «Самсунг Гелексі А-40» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та сім картами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.11.2021р. вищевказаний мобільний телефон із сім картами визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.11.2021 року на вищевказаний мобільний телефон із сім картами накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В судовому засіданні з`ясовано, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії пов`язані із вилученим мобільним телефоном проведені, комп`ютерно-технічна експертиза завершена, підстав для подальшого його утримання немає, подальше утримання вилученого мобільного телефону призводить до порушення прав його власника, обставини які слугували підставою для накладення арешту на даний час відсутні, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0001252 від 17.11.2020 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.11.2021 року № 727/11319/21 на майно, яке вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку житла та іншого володіння за місцем його проживання, а саме на: мобільний телефон «Самсунг Гелексі А-40» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 скасувати.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.
.

Слідчий суддя: ОСОБА_1