В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013812 від 11 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
07 вересня 2015 року ОСОБА_3 знаходився у одному з дворів будинків неподалік від ст. м. Чернігівська, по вул. Попудренка в м. Києві, де збирав вторинну сировину, а саме скляні та пластикові пляшки. Підійшовши до одного з сміттєвих баків, ОСОБА_3 побачив в ньому поліетиленовий пакет з боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - бойовими патронами, калібру 7,62*39 мм в кількості 9 шт; боєприпаси до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливські патрони, калібру 7,62*39 мм, в кількості 14 шт. Після чого ОСОБА_3 залишив вищевказаний поліетиленовий пакет з боєприпасами для власних потреб, тим самим здійснив їх незаконне придбання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 незаконно придбані ним боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї в загальній кількості 23 шт. став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.

11 вересня 2015 року, приблизно об 11 год 30 хв, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 38/16, по вул. Попудренка в м. Києві, був затриманий співробітниками міліції.

У подальшому, 11 вересня 2015 року, у проміжку часу з 1І год 45 хв по 12 год 20 хв у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду у сумочці через плече чорного кольору, яка була на плечі у ОСОБА_3 , виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - бойовими патронами, калібру 7,62*39 мм в кількості 9 шт; боєприпаси до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливські патрони, калібру 7.62*39 мм. в кількості 14 шт., які він незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта від 17 вересня 2015 року № 814:

1. 23 предмети, схожих на патрони, вилучені при ОМП від 11 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_3 , є боєприпаси до:

- військової нарізної вогнепальної зброї, бойовими патронами калібру 7,62*39 мм виготовлені промисловим способом, 5 патронів з маркуванням «*60* Д» - патронний завод № НОМЕР_1 , м. Фрунзе, в 1953 році; 4 патрони з маркуванням «711 87» на Клімовському патронному заводі, в 1987 році. До стрільби придатні.

- 14 предметів, схожих на патрони з маркуванням «7,62*39ARSENAL USA», є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами, калібру 7,62*39, виготовлені промисловим способом Російська Федерація. Дані патрони призначені для стрільби з карабінів «Сайга», «ОПСКС», «АКМС-МФ» та іншої зброї відповідного калібру. До стрільби придатні.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що 07 вересня 2015 року знаходився у одному з дворів будинків по АДРЕСА_3 , де збирав вторинну сировину. Побачив на землі патрони, які забрав та вирішив також здати на прийомі сировини за гроші. Патронів було 23 штуки, їх вилучили працівники поліції у присутності понятих. Щиро кається у вчиненому, злочини більше не вчиняв, висновки для себе зробив, більше такого робити не буде.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , у тому, що він своїми умисними діями носив, зберігав та придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що він працевлаштований, раніше не судимий, намагається вести законослухняний спосіб життя, має на утриманні неповнолітню дитину, а також врахувавши думку державного обвинувача, котрий просив застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 23 предмети, схожі на патрони знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 814 від 17 вересня 2015 року в розмірі 491 грн 04 к.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1