УХВАЛА
Іменем України

28.12.2021 Справа №607/23867/21 Провадження № 1-кс/607/7692/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
23.12.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.10.2021 приблизно о 20 год. 10 хв. на регульованому сигналом світлофора перехресті проспект С.Бандери вулиця Шухевича в м. Тернополі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX900E1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження водій ОСОБА_6 , пасажирка мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 22.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0001767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що одночасно встановлено, що за даним фактом слідчим відділом СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.12.2021 на підставі дозволу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 виконано ознайомлення з усіма матеріалами, які містяться у вказаному провадженні, під час чого встановлено таку інформацію.

Згідно з висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи № 1186 від 15.12.2021 в ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно з висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи № 1151 від 13.12.2021 в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно з висновком експерта за результатами судової авотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21-12791-IT від 15.12.2021 при заданому слідством комплексі вихідних даних в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y» повинен був діяти відповідно до вимог п. 9.2 б), 9.4, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Крім цього, при заданому слідством комплексі вихідних даних в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX900E1» повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Також при заданому слідством комплексі вихідних даних водій мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX900E1» з моменту виникнення небезпеки для руху (настання конкретної видимості автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y») як при швидкості руху 61 км/год, так і при умові його руху з дозволеною швидкістю не більше 50 км/год, мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення і тим самим уникнути зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y». Крім цього, при заданому слідством комплексі вихідних даних невідповідностей в діях водія мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX900E1» вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України не вбачається.

Крім цього, з вказаного вище висновку експерта за результатами судової авотехнічної експертизи вбачається, що при заданому слідством комплексі вихідних даних на момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX900E1» діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам вказаного пункту Правил. В даній дорожньо-транспортній ситуації невідповідність дій водія мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX900E1» вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. При заданому слідством комплексі вихідних даних в діях водія мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX900E1» вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, однак встановлені вказаним вимогам невідповідності з технічної точки зору не перебувають в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також при заданому слідством комплексі вихідних даних в цій дорожній обстановці водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y» мав технічну можливість запобігти настанню події даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Також при заданому слідством комплексі вихідних даних на момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y» діяти відповідно до вимог п. 10.1, 16.6 правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вказаним вимогам цих Правил. Враховуючи заданий слідством механізм дорожньо-транспортної ситуації та комплекс вихідних даних, в цій дорожньо-транспортній ситуації невідповідність дій водія автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y» вимогам п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та є необхідною умовою її виникнення. Для оцінки дій водія автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y» з точки зору їх відповідності вимогам п. 9.2 б, 9.4 Правил дорожнього руху України в даному випадку спеціальних знань в області судової автотехніки не потрібно і така оцінка експертом-автотехніком не проводиться.

При встановлених слідством обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди та заданому комплексі вихідних даних невідповідність дій водія мотоцикла «Kawasaki» ZX900E1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України привела до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тобто причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ZX900E1» вказаним вимогам пункту Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y», які з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, також перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та є необхідною умовою її виникнення.

З урахуванням викладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 21.10.2021 встановлено, що дії водія ОСОБА_6 , який є в даному кримінальному провадженні потерпілим, також перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже і спричиненням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначає, що для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів кримінального провадження № 0001438 від 21.10.2021, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: витягу з ЄРДР № 0001438 від 21.10.2021; постанови про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою від 21.10.2021; постанови про створення групи прокурорів від 21.10.2021; постанови про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою від 01.11.2021; протоколу огляду місця ДТП із додатками від 21.10.2021; постанови про визнання речових доказів від 21.10.2021; запиту в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вих. № 14167/24/6-21 від 25.10.2021; постанови про призначення судово-медичної експертизи від 27.10.2021; висновку експерта № 1528 від 01.11.2021; запиту в КП електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вих. № 14166/24/6-21 від 25.10.2021; відповіді з КП електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вих. № 442 від 27.10.2021; запиту ФОП ОСОБА_10 вих. № від 13925/24/6-21 від 21.10.2021; відповіді ФОП ОСОБА_10 ; протоколу огляду документу від 21.10.2021; постанови про призначення автотехнічної експертизи від 21.10.2021; висновку експерта № СЕ-19/120-21-1094-ІТ від 11.11.2021; постанови про призначення автотехнічної експертизи від 21.10.2021; висновку експерта № СЕ-19/120-21-10939-ІТ від 12.11.2021; постанови про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 21.10.2021; висновку експерта № СЕ-19/120-21-10946-ІТ від 22.11.2021; постанови про призначення автотоварознавчої експертизи від 21.10.2021; висновку експерта № СЕ-19/120-21-10937-АВ від 15.11.2021; постанови про призначення автотоварознавчої експертизи від 21.10.2021; висновку експерта № СЕ-19/120-21-10938-АВ від 11.11.2021; постанови про призначення фототехнічної експертизи від 21.10.2021; висновку експерта № СЕ-19/120-21-10962-ФТ від 22.11.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.10.2021; постанови про призначення судово-медичної експертизи від 21.10.2021; висновку експерта № 1069 від 15.11.2021; запиту до ІНФОРМАЦІЯ_8 вих. № 14168/24/6-21 від 25.10.2021; відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 вих. № 8486/41/33/03-2021 від 29.10.2021; заяви ОСОБА_7 від 29.11.2021; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 29.11.2021; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.11.2021; заяви ОСОБА_7 від 29.11.2021; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.10.2021; ухвали слідчого судді від 02.11.2021 у справі № 607/19478/21; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2021; протоколу огляду документів від 17.11.2021; постанови про визнання речових доказів від 29.11.2021; постанови про призначення судово-медичної експертизи від 29.11.2021; висновку експерта № 1186 від 15.12.2021; заяви ОСОБА_6 від 17.11.2021; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 17.11.2021; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.11.2021; заяви ОСОБА_6 від 17.11.2021; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.10.2021; ухвали слідчого судді від 02.11.2021 у справі № 607/19476/21; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2021; протоколу огляду документів від 17.11.2021; постанови про визнання речових доказів від 17.11.2021; постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.11.2021; висновку експерта № 1151 від 13.12.2021; протоколу проведення слідчого експерименту з додатками від 09.12.2021; постанови про призначення автотехнічної експертизи від 13.12.2021; висновку експерта СЕ-19/120-21-12791-1Т від 20.12.2021.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доданими до клопотання матеріалами слідчий довів, що документи кримінального провадження № 0001438 від 21.10.2021, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Також слідчим доведено, що інформація, яка міститься у таких речах та документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001438 від 21.10.2021, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- витягу з ЄРДР № 0001438 від 21.10.2021;

- постанови про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою від 21.10.2021;

- постанови про створення групи прокурорів від 21.10.2021;

- постанови про визначення слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою від 01.11.2021;

- протоколу огляду місця ДТП із додатками від 21.10.2021;

- постанови про визнання речових доказів від 21.10.2021;

- запиту в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вих. № 14167/24/6-21 від 25.10.2021;

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 27.10.2021;

- висновку експерта № 1528 від 01.11.2021;

- запиту в КП електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вих. № 14166/24/6-21 від 25.10.2021;

- відповіді з КП електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вих. № 442 від 27.10.2021;

- запиту ФОП ОСОБА_10 вих. № від 13925/24/6-21 від 21.10.2021;

- відповіді ФОП ОСОБА_10 ;

- протоколу огляду документу від 21.10.2021;

- постанови про призначення автотехнічної експертизи від 21.10.2021;

- висновку експерта № СЕ-19/120-21-1094-ІТ від 11.11.2021;

- постанови про призначення автотехнічної експертизи від 21.10.2021;

- висновку експерта № СЕ-19/120-21-10939-ІТ від 12.11.2021;

- постанови про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 21.10.2021;

- висновку експерта № СЕ-19/120-21-10946-ІТ від 22.11.2021;

- постанови про призначення автотоварознавчої експертизи від 21.10.2021;

- висновку експерта № СЕ-19/120-21-10937-АВ від 15.11.2021;

- постанови про призначення автотоварознавчої експертизи від 21.10.2021;

- висновку експерта № СЕ-19/120-21-10938-АВ від 11.11.2021;

- постанови про призначення фототехнічної експертизи від 21.10.2021;

- висновку експерта № СЕ-19/120-21-10962-ФТ від 22.11.2021;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2021;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.10.2021;

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 21.10.2021;

- висновку експерта № 1069 від 15.11.2021;

- запиту до ІНФОРМАЦІЯ_8 вих. № 14168/24/6-21 від 25.10.2021;

- відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 вих. № 8486/41/33/03-2021 від 29.10.2021;

- заяви ОСОБА_7 від 29.11.2021;

- пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 29.11.2021;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.11.2021;

- заяви ОСОБА_7 від 29.11.2021;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.10.2021;

- ухвали слідчого судді від 02.11.2021 у справі № 607/19478/21;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2021;

- протоколу огляду документів від 17.11.2021;

- постанови про визнання речових доказів від 29.11.2021;

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 29.11.2021;

- висновку експерта № 1186 від 15.12.2021;

- заяви ОСОБА_6 від 17.11.2021;

- пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 17.11.2021;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.11.2021;

- заяви ОСОБА_6 від 17.11.2021;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.10.2021;

- ухвали слідчого судді від 02.11.2021 у справі № 607/19476/21;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2021;

- протоколу огляду документів від 17.11.2021;

- постанови про визнання речових доказів від 17.11.2021;

- постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.11.2021;

- висновку експерта № 1151 від 13.12.2021;

- протоколу проведення слідчого експерименту з додатками від 09.12.2021;

- постанови про призначення автотехнічної експертизи від 13.12.2021;

- висновку експерта СЕ-19/120-21-12791-1Т від 20.12.2021,,

з можливістю зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1