28.01.2022
Справа №642/678/22
Провадження № 1кс/642/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000071 від 14.01.2022, за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два автомобільні акумулятори, один синього з написами «WESTA 12B 60 Ач 600А», другий чорного кольору з написами «TAXXON 12 V 60 AH 550 A».
Як вбачається з наданих матеріалів, Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2022, за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 11:00- 5:00 13.01.2022 за адресою м. Харків, вул. Різдвяна 33, невідома особа Проникла в автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 та вчинила крадіжку майна заявника: акамулятор та запасне колесо. Тим самим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Та надалі 16.01.2022 у період часу з 11:00 по 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна 33, на автомобільній парковці "Центрального ринку" невстановлена особа шляхом проникнення до автомобілю ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 вчинила крадіжу автомобільного акумулятора та інструментів, що належали ОСОБА_5 .
25.01.2022 у період часу з 11 год. 03 хв. до 11 год. 48 хв. слідчим ВП №2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця _ за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: два автомобільні акумулятори, один синього кольору з написами WESTА 12В 60Ач 600А, другий чорного кольору з написами TAXXON 2V 60Ah 550А.
Вилучені в ході огляду: два автомобільні акумулятори, один синього кольору з написами WESTA 12В 60Ач 600А, другий чорного кольору з написами TAXXON 12V 60Ah 550А слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП України в Харківській області 26.01.2022 визнано речовими доказами.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Враховуючи, що вищевказані об`єкти (майно), які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також містять інформацію, за допомогою якої буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого (-их) у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таким чином є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2022, за ч.3 ст.185 КК України.

У період часу з 11 год. 03 хв. до 11 год. 48 хв. 25.01.2022 слідчим ВП №2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця _ за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: два автомобільні акумулятори, один синього кольору з написами WESTА 12В 60Ач 600А, другий чорного кольору з написами TAXXON 2V 60Ah 550А.
Вказані речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 14.01.2022, за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000071 від 14.01.2022, за ч.3 ст.185 КК України об`єкти вилучені під час проведення огляді місця події 25.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два автомобільні акумулятори, один синього кольору з написами WESTА 12В 60Ач 600А, другий чорного кольору з написами TAXXON 2V 60Ah 550А.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1