печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за відсутністю в діянні слідчих Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за відсутністю в діянні слідчих Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що постанова є необгрунтованою, протиправною та незаконною. Стверджує, що в матеріалах кримінальних проваджень відсутні протоколи допиту службових осіб, слідчим не проведено досудове розслідування злочинів за ч.1 ст. 366, 396 КК України, не допитано слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не проведено слідчі дії відповідно до ст. 237 КПК України. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Обставинами досудового розслідування стала заява ОСОБА_3 від 18.04.2017 № 272-зп за фактом можливих неправомірних дій окремих працівників СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 6.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні за заявою ОСОБА_3 було допитано в якості свідка слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_5 . Також з метою з`ясування місця, часу, способу та інших обставин можливо вчиненого правопорушення, ОСОБА_3 викликався до слідчого відділу прокуратури міста Києва 05.03.2019, 06.03.2019 та 07.03.2019 для допиту, однак на виклики не прибув.

Слідчий вказує, що в заяві ОСОБА_3 не надано жодного доказу, який би свідчив про службове підроблення, а також який саме офіційний документ підроблено службовими особами Печерського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №6. Одночасно зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вважає, що доводи ОСОБА_3 викладені в заяві щодо підробки постанов про закриття працівниками Печерського УПГУНП у м. Києві, являються не обґрунтованими, такими що не містять скаду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та не підтверджені жодними фактами та документами, а відтак є підстави вважати, що ОСОБА_3 навмисно міг заявити про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів, з метою дискредитації правоохоронних органів, а тому орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях слідчих Печерського УП ГУНП у Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та/або ознак складу іншого кримінально-караного діяння.

Слідчий суддя вважає висновки слідчого в оскаржувані постанові обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Посилання ОСОБА_3 у змісті скарги на неповноту досудового розслідування на думку слідчого судді є безпідставними і такими, що не можуть вплинути на результат прийнятого слідчим рішення по справі.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за відсутністю в діянні слідчих Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за відсутністю в діянні слідчих Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1