Справа № 381/533/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3541/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24.06.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002245 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002245 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст. 186 ч. 4 КК України.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст. 186 ч. 4 КК України призначено до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002245 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - повернуто прокурору.
В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, навівши в судовому рішенні мотиви прийнятого рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті на виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення,в такому виді, як це вважає за правильне сторона обвинувачення.
Вважає висновки суду щодо невідповідності формулювання обвинувачення вимогам ст.91 КПК України безпідставними та передчасними, та повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав неконкретного і викладеного в ньому обвинувачення, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, оскільки відповідно до ст.314 КПК України суд не в праві давати оцінку обставинам наведеним в обвинувальному акті та здійснювати аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування у підготовчому судовому засіданні.
Крім того апелянт звертає увагу, що питання повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженню вже вирішувалось, та ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 04.06.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, тому повторне повернення обвинувального акту по формальним підставам призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, потерпіла ОСОБА_9 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважає, що рішення прийнято у відповідності до вимог закону, воно є обґрунтованим та належним чином мотивованим, доводи апеляційної скарги вважає надуманими та такими, що не впливають на правильність прийнятого рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену, її захисника та потерпілу, котрі просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.
Висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, є надуманими, оскільки вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України, прокурором були дотримані, а саме у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за №0002245 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 186 КК України, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено сформульоване обвинувачення.

Крім цього, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України винесена без наявності для цього підстав, передбачених ст. ст. 3, 291, 314 КПК України, тобто всупереч вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, зазначена ухвала підлягає скасуванню, а обвинувальний акт - поверненню до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24.06.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002245 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - повернуто прокурору скасувати, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :