Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/973/21
провадження № 1-кп /152/92/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженню за № 0000073 від 23.07.2021 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

підозрюваної ОСОБА_4 ,
інші учасники;
потерпіла ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_4 22.07.2021 о 12 годині 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 на полиці каси даного магазину помітила залишений гаманець синього кольору, що належить ОСОБА_6 , який вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурювана жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку гаманця синього кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 19960, 60 грн. після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19960,60 грн.

23.07.2021 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 та цього ж дня розпочато досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

За результатами проведення досудового розслідування 02.08.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у тому, що вона 22.07.2021 о 12 годині 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 на полиці каси даного магазину помітила залишений гаманець синього кольору, що належить ОСОБА_6 , який вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурювана жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку гаманця синього кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 19960, 60 грн. після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в 19960,60 грн.

До суду поступило клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, із письмовою згодою ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Вказане клопотання у підготовчому судовому засіданні підтримав в.о. начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000073 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_5 , показання підозрюваної ОСОБА_4 , думку потерпілої ОСОБА_6 прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз перевірених у підготовчому судовому засіданні доказів, переконують суд, що правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) органом досудового розслідування визначена правильно.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та наявність обставин, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності підтверджуються наступними доказами:

- даними з витягу з ЄРДР, із якого вбачається, що 22.07.2021 до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від касиру магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що невідома особа шляхом вільного доступу з прилавку каси магазину скоїла крадіжку гаманця з грішми, що належить ОСОБА_6 (а.с. 21):

- даними протоколу огляду речі від 23.07.2021 з фототаблицею, із якого вбачається, що 23.07.2021 старшим слідчим СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 оглянуто гаманець синього кольору з грішми, який добровільно видала ОСОБА_4 , пояснивши при цьому, що викрала його в магазині «Шик і Блиск» 22.07.2021 (а.с. 25-27);

- даними постанови дізнавача СД ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.07.2021 про визнання речовим доказом оптичного диску DVD-R із відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Шик і Блиск» за 22.07.2021 (а.с. 31-32);

- даними протоколу огляду відеозапису (а.с.33);

- заявою ОСОБА_6 про те, що їй працівниками поліції повернуто викрадений 22.07.2021 в магазині «Шик і Блиск» гаманець з грішми в сумі 19960,60 грн. (а.с. 24);

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За результатами проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , завдану матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала, що підтверджується доказами, перевіреними у підготовчому судовому засіданні, які свідчать про примирення підозрюваної з потерпілою та про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 було роз`яснено суть висунутої їй підозри у вчиненні кримінального проступку, її право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала та надала свою згоду на таке звільнення і закриття кримінального провадження (а.с.39).

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Речові докази оптичний диск DVD-R із відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 22.07.2021 підлягає залишенню у матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 288, 314, 395 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0000073 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Речові докази - оптичний диск DVD-R із відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 22.07.2021 - залишити у матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1