Справа № 128/579/18
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.01.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працевлаштованого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

УСТАНОВИВ:

25.01.2018 близько 15:00 год. лісник ДП «Вінницький райагроліс» ОСОБА_6 , проводив зачистку лісу «урочища Кемпінг» та побачив, що невідома особа чоловічої статі у лісі поблизу «ставки Гітлера» здійснює самовільну вирубку дерева породи «дуб» та зробив невідомому зауваження. В ході бесіди між чоловіками виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_6 , сів у автомобіль марки «ВА32109» та поїхав, зателефонувавши лісничому ОСОБА_7 та повідомив про дану подію. Лісничий ОСОБА_7 зателефонував директору підприємства ОСОБА_8 та викликав працівників поліції, після чого поїхав на поле, де на нього чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Сівши в автомобіль марки «Нива» всі троє поїхали по слідах гужового транспорту до лісосмуги, біля якої стояла кінна повозка.
В цей же день, близько 16:00 год. до них на поле III урочища «Піщаний кар`єр», яке знаходиться за межами населеного пункту смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, під`їхав ОСОБА_8 та стали чекали його власника, через кілька хвилин вони почули чоловічу лайку. На полі, на відстані близько 300 м побачили, що до них направляється невідомий з сокирою у руках. Підійшовши ближче до чоловіків, невідомий, яким виявився ОСОБА_5 , почав гучно лаятися, розмахувати сокирою та висловлювати погрози.
Сприйнявши погрози за реальні, потерпілий ОСОБА_8 підійшов до свого автомобіля та дістав пістолет для відстрілу гумових куль марки «Форт-12РМ». Обвинувачений ОСОБА_5 продовжувавши брутальну лайку зі словами погроз, агресивно направився до потерплого ОСОБА_8 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи прямий умисел на погрозу вбивством, яка виявилась у зовнішньому намірі позбавити іншу людину життя, розуміючи те, що його умисні дії здатні викликати у потерпілого побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 на відстань 10 м. та замахнувся на нього сокирою, останній просив припинити погрози та покласти сокиру на сніг, здійснивши попереджувальний постріл угору. Обвинувачений ОСОБА_5 пришвидшив рух до потерпілого ОСОБА_8 агресивніше, викликавши у останнього реальне сприйняття його дій та реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством, чому сприяла його агресивна поведінка та демонстрація потерпілому сокири, та з криками «я тебе зарубаю» на відстані 2-3 м. замахнувся сокирою в область потерпілого ОСОБА_8 . З метою уникнення удару, ОСОБА_8 відстрибнув в праву сторону, здійснивши водночас постріл ліворуч, в цей час свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 поваливши на сніг обвинуваченого ОСОБА_5 , відібрали з його рук сокиру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
У судовому засіданні 16.09.2021, захисник ОСОБА_4 підтримав подане раніше письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання , просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив дане клопотання задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні, зазначив, що йому зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.111).
Заслухавши клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим про звільнення його від кримінальної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.
З набуттям законної сили ( 01.07.2020) вищезазначеного Закону № 2617-VIII - ч.1 ст.129 КК України, віднесена до кримінальних проступків.
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.129 КК України, який ним вчинений 25 січня 2018 року, яка відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкція ч.1 ст.129 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку (25.01.2018), передбаченого ч.1 ст.129 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.
Оскільки судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку , строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, протягом даного часу обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, останній не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому клопотання захисника про звільнення обвинуваченого підлягає задоволенню, обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 накладений арешт на: предмет зеленого кольору схожий на бензопилу торгової марки «Riber MZ58», який поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» та предмет із дерев`яною ручкою схожий на сокиру, який поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок», оскільки у його застосуванні відпала потреба.
Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме : предмет зеленого кольору схожий на бензопилу торгової марки «Riber MZ58», який поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» - повернути ОСОБА_5 за належністю; предмет із дерев`яною ручкою схожий на сокиру, який поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» - знищити.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Скасувати, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018, накладений арешт на: предмет зеленого кольору схожий на бензопилу торгової марки «Riber MZ58», який поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» та предмет із дерев`яною ручкою схожий на сокиру, який поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок».

Речові докази у даному провадженні:

-предмет зеленого кольору схожий на бензопилу торгової марки «Riber MZ58»,який

поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» - повернути ОСОБА_5 за належністю;

-предмет із дерев`яною ручкою схожий на сокиру, який поміщено до полімерного

пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошений о 16.10 год. 20.09.2021 .

Суддя Олена САЄНКО