УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001073 від 23.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинуальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України. Згідно якого, 22.06.2021 близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Київській в м. Житомирі в напрямку вул. Східної до вул. Театральної та, в порушення вимог п. 8.7.3. е), 16.3 Правил дорожнього руху України, при подання світлофором червоного сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед світлофором та здійснив виїзд в межі регульованого перехрестя вулиць Київської та Князів Острозьких в м. Житомирі, де допустив зіткнення з автомобілем марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював проїзд вказаного вище перехрестя по вул. Князів Острозьких в сторону вул. М. Грушевського, на дозволяючи зелений сигнал світлофора.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у виді перелому лівої малогомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог п. 8.7.3. е), 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. Зазначив, що заява подана без примусу та застосування насильства.
Потерпіла клопотання підтримала, зазначила, що з обвинуваченим, який є її батьком вона примирилася, який відшкодував понесені витрати на лікування. Зазначила, що примирення відбулося без примусу та застосування насильства.
Прокурор заперечень не висловила.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримнальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експулатації транспортного засобу особами, які керували транспортнимии засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється відкримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, характеризується позитивно, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані сп`яніння, тобто є особою яка не несе загрози для суспільства.
Судом встановлено, що клопотання подано добровільно, без примусу та застосування насильства.
З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Підлягають скасуванню арешти, накладені на транспортні засоби ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведення судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , має статус речового доказу, він підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_3 без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів ж неправомірними.

Керуючись ст. 46 КК УКраїни, ст.ст. 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 08 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2021 на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2021 на автомобіль марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області - повернути безоплатно його володільцю ОСОБА_3 .

Речовий доказ: автомобль марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_6 , залишити його володільцю.

Речові докази: СД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1