єдиний унікальний номер справи 546/90/21
номер провадження 1-кп/546/48/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000106, відомості про яке 07 грудня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», раніше судимого:

1) 18.01.2017 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 1 рік;

2) 22.03.2018 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 18.01.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2020 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання призначеного 18.01.2019 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області. 07.10.2020 умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 в кінці листопада 2020 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на околиці с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області, незаконно, протиправно придбав, зірвавши дикоростучу рослину коноплі, яку зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , де висушив її, подрібнив та незаконно зберігав за вказаною адресою для власних потреб без мети збуту.
07 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , у приміщенні будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновків судових хімічних експертиз № 2606 та 2607 від 09.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 7,067 г, а також були виявлені та вилучені предмети, за допомогою яких ОСОБА_7 вживав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а саме: два фрагменти полімерних пляшок на поверхні яких, відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2608 від 11.12.2020 виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,007 г та дерев`яний саморобний пристрій для куріння з металевим стержнем та сіткою всередині, на поверхні якого, відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2605 від 09.12.2020 виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,262 г.
Таким чином ОСОБА_7 для власних потреб, без мети збуту, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,067 г та екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,269 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч з 15.12.2020 на 16.12.2020, прийшов до домогосподарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою крадіжки майна (епізод № 1).
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбивання скла на віконній рамі приміщення гаражу, проник до нього, звідки таємно викрав:
-кутову шліфувальну машинку марки «Vitals master» модель «Ls 1512HL», серійний № 011870144 червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 1192,86 грн;
-шуруповерт марки «PRO CRAFT», модель PS950, серійний № зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 633,36 грн;
-бензопилу марки «STARTPRO» модель SCS-4080H, чорного кольору, яка складається з трьох частин: двигуна, шини тієї ж марки та гальмівної ручки, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 1933,16 грн;
-молотки металеві з дерев`яними руків`ями 2 шт., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 року становить 60 грн кожний та загальною вартістю 2 молотків 120,00 грн;
-ніж з полімерною ручкою 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 41,67 грн;
-набір ключів ріжкових «Dnipro-M (5 шт.) розмірами 6х7; 10х11; 12х13; 14х15; 16х17», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 139,23 грн;
-три металеві універсальні рожкові ключі 10х8, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 95,01 грн;
-три металеві ключі розміром 9х11, вартість яких відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 60,00 грн;
-металевий ключ 10х12, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 20,00 грн;
-металевий ключ 7х5,5, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 20,00 грн;
-металевий ключ 12х14, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 20,00 грн;
-чотири ключі 14х17, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 80,00 грн;
-металевий ключ 12х13, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 20,00 грн;
-металевий ключ 14х14, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 20,00 грн;
-металевий ключ 11х13, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 20,00 грн;
-металевий ключ 17х19, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 20,00 грн;
-два металевих ключі 19х22, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 40,00 грн;
-колонки акустичні марки «Genius» модель «SP-S 120», серійний номер «ZF » чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 156,67 грн;
-плоскогубці металеві в кількості 3 шт., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 135,00 грн;
-ножиці по металу в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 146,66 грн;
-викрутки плоскі в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 70,00 грн;
-викрутки фігурні в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 70,00 грн;
-щипці в кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 30,00 грн;
-стамеску з пластиковою рукояткою 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 35,00 грн;
-відкривачку (для пляшок, банок) з дерев`яною ручкою 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить14,33 грн;
-зубило 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 55,00 грн;
-полімерний лоток білого кольору 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4208 від 21.12.2020 становить 33,33 грн.
Після чого ОСОБА_7 переніс викрадене ним майно на територію домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5221,28 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом № 1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 03.01.2021 близько 17:00 год., прийшов до домогосподарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки майна (епізод № 2).
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла на віконній рамі житлового будинку, проник до нього, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 290,00 грн, які належать ОСОБА_11 . Після чого із викраденим майном пішов з місця вчинення злочину, тим самим обернувши вказані кошти на власну користь.
Таким чином ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріальні збитки на загальну суму 290,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом № 2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 03.01.2021 близько 19:00 год., прийшов до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу якого був припаркований автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO SF69Y ЗНГ», д.н.з. № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , з якого ОСОБА_7 вирішив викрасти майно (епізод № 3).
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкривання передньої пасажирської двері автомобіля, проник до нього, звідки таємно викрав:
-фотоапарат «Canon» моделі «IXUS 160, PC 2197» серійний № 74 вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 57 від 12.01.2021 становить 600 грн;
-бортовий комп`ютер марки «mulititronics», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 57 від 12.01.2021 становить 1750 грн.;
-автомобільну магнітолу марки «Farenhelt» марки «DVT-657» з монітором серійний № та пультом до нього, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №57 від 12.01.2021 становить 716,67 грн.
Після чого ОСОБА_7 із викраденим майном пішов з місця вчинення злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 3066,67 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом № 3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

У судове засідання з`явилися прокурор, захисник та доставлений обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду власноручно написані заяви, у яких не заперечують проти проведення судового розгляду у їх відсутності. Підтверджують факт добровільного надання ними згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 . Зазначають, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають, на суворому покаранні не наполягають.

Під час судового засідання прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, з якої вбачається, що 15 вересня 2021 року під час судового провадження між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.12.2020, з одного боку, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1935 від 31.10.2017), за письмової згоди потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_7 зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозр, повідомлених 30.12.2020 та 26.01.2021.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення остаточного покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Окрім того, сторони узгодили, що на підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного остаточного покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019, яка становить 1 (один) місяць та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

В угоді також зазначено, що обвинувачений розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_7 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, зазначив, що потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, в яких висловлені їх добровільні позиції з даного питання. Угоду укладено з дотримання норм КПК України. Просив вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозр, повідомлених йому 30.12.2020 та 26.01.2021. Підтверджує всі обставини кожного із вчинених ним кримінальних правопорушень та кожного із епізодів вчинених крадіжок в обсязі, визначеному у підозрах та в обвинувальному акті. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 15 вересня 2021 року. Зазначив, що угода укладена за його ініціативою на стадії судового провадження. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди та просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_13 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та розглянувши питання щодо її затвердження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч. 3 ст. 474 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Письмова згода прокурору на укладенням угоди надана потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у заявах від 06.09.2021 та 07.09.2021.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 12 КК України віднесено: за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.Органами досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред`явленого обвинувачення щодо кожного із епізодів вчинених ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Сторонами угоди визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Окрім того, сторонами узгоджено призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019, яка становить 1 (один) місяць, із остаточним визначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 12 КК України віднесено: за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків, а за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_14 раніше судимий, характеризується негативно, не одружений, на утриманні дітей немає, не працює, не перебуває на обліку лікарів нарколога та фтизіатра, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 70.1 з 16.11.2015. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 18 від 20.01.2021 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки. Ступінь вираженості наявного вродженого недоумства не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а також правилам призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків згідно з нормами статей 70, 71 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2021 року застосовано до ОСОБА_7 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 45400 гривень. Взято ОСОБА_7 під варту негайно в залі суду. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 17:20 год 05 березня 2021 року.

Відповідно до протоколу затримання від 04.01.2021- ОСОБА_7 затримано 04.01.2021 о 18 год. 15 хв. На підставі ухвали слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.01.2021 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року обрано ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на період з 25 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року включно із визначенням розміру застави в сумі 45400 гривень.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2021 року продовжено щодо ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою по 11 червня 2021 року включно, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави залишено чинним.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року продовжено щодо ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою по 03 серпня 2021 року включно, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави залишено чинним.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2021 року продовжено щодо ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою по 19 вересня 2021 року включно, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави залишено чинним.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили суд вважає за необхідне залишити попередній тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі постанов про призначення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.12.2020 експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено чотири експертизи та надано чотири висновки експерта № 2605, 2606, 2607 від 09.12.2020 та № 2608 від 11.12.2020. Витрати на проведення кожної із експертиз становлять 980,70 грн. Загалом розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, становить 3922,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановами дізнавача та слідчого від 08.12.2020, 16.12.2020, 03.01.2021, 04.01.2021, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, частина з яких передана на зберігання до камери зберігання речових доказів, а інша частина передана на відповідальне зберігання потерпілим.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 373-376, 394-395, 468, 469, 472-475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 15 вересня 2021 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_8 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року, що становить 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання, із розрахунку день за день, строк утримання під вартою з моменту затримання, тобто з 04 січня 2021 року до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3922,80 грн (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 80 копійок).

Речові докази по справі, а саме:

- речовину рослинного походження, яка була упакована у сейф-пакет № 4301914; речовину рослинного походження, яка була упакована у сейф-пакет № 0044927; саморобний дерев`яний пристрій із нашаруванням речовини чорного та коричневого кольору, який був упакований у сейф-пакет № 4295034; саморобний пристрій із двох фрагментів полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору, який був упакований у полімерний пакет чорного кольору, знищити;

- кутову шліфувальну машинку марки «Vitals master» модель Ls 1512HL, серійний № 011870144 червоного кольору; шуруповерт марки «PRO CRAFT», модель PS950, серійний № зеленого кольору; бензопилу марки «STARTPRO» модель SCS-4080H, чорного кольору, яка складається з трьох частин: двигуна, шини тієї ж марки та гальмівної ручки; молотки металеві з дерев`яними руків`ями 2 шт.; ніж з полімерною ручкою 1 шт.; металеві викрутки 4 шт.; металеві ножиці по металу 2 шт.; гайкові ключі різного розміру у кількості 25 шт.; колонки акустичні марки «Genius» модель «SP-S 120», серійний номер ZF чорного кольору; плоскогубці металеві 3 шт.; щипці 1 шт.; стамеска з пластиковою рукояткою 1 шт.; відкривачка (для пляшок, банок) з дерев`яним руків`ям 1 шт.; зубило 1 шт.; полімерний лоток білого кольору 1 шт. повернути власнику ОСОБА_9 ;

- купюру номіналом 200 грн 1 шт. серійний № ГБ 8535521; купюри номіналом 2 грн 2 шт. серійні номери № МБ7221021, № СА 5821864; купюри номіналом 1 грн. 3 шт. серійні номери № ТЖ 0081168, № НЛ 5292407, № УФ 3283984 повернути власнику ОСОБА_11 ;

- фотоапарат «Canon» модель IXUS 160, PC 2197 серійний номер № 74 сірого кольору; бортовий комп`ютер марки «multitronics»; автомобільний магнітофон марки «Farenhelt» марки DVT-657 з монітором серійний № та пультом до нього, повернути власнику ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1