overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6554/21

№ 1-кп/183/1305/21

17 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.07.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 21 вересня 2021 року о 14.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6370/20
Провадження №1-кп/0274/404/21
Ухвала
25.08.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021р., 30.04.2021р. та 10.06.2021р. відносно ОСОБА_4 застосовано привід.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2021р., 30.04.2021р. та 10.06.2021р. про привід ОСОБА_4 не виконано, причини невиконання не повідомлені.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторний привід обвинуваченого, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 01.10.2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 17.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2315/21
Провадження № 1-кс/935/808/21
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, депутатом та інвалідом не являється, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України кримінального провадження № 0000213, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" вересня 2021 р. Справа № 363/4002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1)20 серпня 2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

2)06 грудня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,

3)04 вересня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

4)01 жовтня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.07.2020 року по відбуттю строку покарання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,309КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001086 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 14 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000444 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000444 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-10 год. 24.09.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 30.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`ївка Добровеличківського району, Кіровоградської області, інваліда ІІІ групи, не одруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. ст. 177, 184, 193, 194, 196, 331, 503-508 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 02 листопада 2021 року.
Строк дії ухвали визначити до 02.11.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 555/292/20
Номер провадження 1-кп/555/39/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження

"17" вересня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.146 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення в судове засідання викликано головного судового експерта сектору біологічних досліджень та обліку Рівненського НДЕК МВС ОСОБА_3 .

Від експерта надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в обґрунтування якого покликається на віддаленість експертної установи.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки експерт працює у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит експерта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.286 КК України, призначений на 11 годину 04 жовтня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул.Шкільна,1).

Судовим експерту ОСОБА_4 слід прибути для участі в судовому засіданні на 11 годину 04 жовтня 2021 року до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул.Шкільна,1).

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського НДЕК МВС та Рівненського міського суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.09.2021
Справа № 639/3410/18
Провадження № 1-кп/642/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частини )
17 вересня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 23.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176- 178, 183, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 15 листопада 2021 року включно.
Термін дії ухвали до 15.11.2021 року.
Відкласти судове засідання на 29.09.2021 року на 13.50 год.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 21.09.2021 о 14 год.00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/3821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури та Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду 02.08.2021 надійшла вищезазначена скарга. Оскільки заявником у кримінальному провадженні, в рамках якого подано скаргу ОСОБА_2 , є Московський районний суд м. Харкова в особі голови ОСОБА_3 , для вирішення питання територіальної підсудності, ним до Харківського апеляційного суду направлено подання. Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 05.08.2021 подання Московського районного суду м. Харкова про передачу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 за ч.1 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду залишено без задоволення.
03.09.2021 після повернення матеріалів скарги до Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора задоволена, слідчого суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 відведено від розгляду вищевказаної скарги. Скаргу направлено для передачі належному складу суду у відповідності до правил ст.35 КПК України.
Розпорядженням керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2021, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури та Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», 16.09.2021 о 17.29 год справу розподілено слідчому судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури та Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 21.09.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м.Харкова, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/2164/21

Провадження № 1-кс/635/1216/21

17 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2021,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000022 від 22.03.2021 -відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/32/21
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити до судового розгляду на «21» жовтня 2021 року о «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.
Викликати у судове засідання:
1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;
2.Потерпілу: ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ;
3.Представника потерпілої: ОСОБА_5 , юридична адреса: вул. Шолом Алейхема, буд 4, м.Чернівці;
4.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця с. Хряцька, Чернівецького району, Чернівецької області;
5.Захисника: ОСОБА_6 , юридична адреса: вул. І. Шептицького, 3, м.Чернівці;
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: