Справа № 135/208/22
Провадження № 1-кс/135/50/22
У Х В А Л А
іменем України
24.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 22.02.2022 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору.

22.02.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, вчинений повторно.

В ході проведення досудового розслідування 22.02.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (серійний номер НОМЕР_1 ) та зарядний пристрій до нього чорного кольору із маркуванням «POWER SUPPLY», які вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD №2097704.

Мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (серійний номер НОМЕР_1 ) та зарядний пристрій до нього чорного кольору із маркуванням «POWER SUPPLY», тимчасово вилучені 22.02.2022 та постановою слідчого від цього ж числа визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000018.
Майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (серійний номер НОМЕР_1 ) та зарядний пристрій до нього чорного кольору із маркуванням «POWER SUPPLY», має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій.
Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, позбавивши власника права відчуження на нього.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Власник майна, на яке накладається арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане кримінального провадження розслідується за фактом вчинення 22.02.2022 ОСОБА_4 відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору, який належить його матері ОСОБА_5

22.02.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (серійний номер НОМЕР_1 ) та зарядний пристрій до нього чорного кольору із маркуванням «POWER SUPPLY», які вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD №2097704.

Постановою слідчого від 22.02.2022 вказані вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000018.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, яке вилучене в ході проведення 22.02.2022 огляду предмету, а саме: мобільного телефону із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та зарядного пристрою до нього.

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність на даному етапі досудового розслідуванні в обмеженні прав власника на відчуження майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 22.02.2022 огляду предмету майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (серійний номер НОМЕР_1 ) та зарядний пристрій до нього чорного кольору із маркуванням «POWER SUPPLY», власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя