Справа № 644/6022/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000434 від 28.05.2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 09.09.2021 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою. Підстави для тримання під вартою не змінилися.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував посилаючись на те, що відсутні ризики для запобіжних заходів, а тому просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 думку захисника підтримав, крім того зазначив, що він має неповнолітню дитину та матір, яким необхідно надавати допомогу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.09.2021 року з можливістю внесення застави у розмірі 109450 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, 09.12.2020 року був засуджений Київським районним судом м Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням, однак обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, що обвинувачений не погоджується з кваліфікацією злочину за яким він обвинувачується, а тому може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Суд бере до уваги, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом аніж тримання під вартою, ОСОБА_6 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_6 може викликати його втечу. Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_6 не визнає кваліфікацію своїх дій, а тому має місце такий ризик, як можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню з метою дачі ними показань, які б влаштовували обвинуваченого.

Зважаючи на викладене, обвинуваченому не може бути змінено запобіжний захід на більш м`який, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_6 визначено розмір застави, яка і є більш м`яким запобіжним заходом.З урахуванням викладеного не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Посилання захисника на те, що обвинувачений повинен утримувати своїх близьких родичів, не свідчать про наявність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 29 жовтня2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2021 року включно, відмовивши в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

В разі внесення застави, визначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.05.2021 року в розмірі 109450 грн., ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1