У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2021 Справа №607/15578/21

Провадження 1-кс/607/5156/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001207 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0001207 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені 31 серпня 2021 року у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» моделі «ТА-1017», чорного кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2120290; спортивна кофта темно синього кольору, яка поміщена у сейф пакет №SUD3073221.

Клопотання мотивоване тим, що 30 серпня 2021 року, близько 22:15 години, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи дії повторно, відкрито викрав в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» та грошові кошти, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

За даним фактом 31 серпня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку статті 208 КПК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» моделі «ТА-1017», чорного кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2120290; спортивна кофта темно синього кольору, яка поміщена у сейф пакет №SUD3073221.

На думку слідчого, в даному випадку, є усі підстави вважати, що речі які було вилучено під час затримання ОСОБА_6 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди його вчинення та будуть підлягати подальшим дослідженням.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому викладених та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання не заперечив.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

31 серпня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема за фактом того, що 30 серпня 2021 року, близько 22:15 години, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік залізничного вокзалу в м. Тернополі, під час спільного вживання алкогольних напоїв, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи дії повторно, відкрито викрав в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Як вбачається з протоколу затримання від 31 серпня 2021 року, старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 30 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності двох понятих оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 здійснено обшук ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2120290; спортивну кофту темно синього кольору, яка поміщена у сейф пакет №SUD3073221.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року, мобільний телефон торгівельної марки "Нокіа" та спортивна кофта темно синього кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001207 від 31 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення на нього арешту, може призвести до подальшого його відчуження, знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001207 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 31 серпня 2021 року під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» моделі «ТА-1017», чорного кольору, спортивну кофту темно синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1