Справа № 505/658/21
Провадження 1-кп/505/357/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/357/21, зареєстроване в ЄРДР 12.02.2021 року за № 0000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.12.2020 року, у вечірній час, точного часу встановити не надалося можливим, достовірно знаючи про те, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ніхто не проживає, вирішив проникнути до приміщення сарайної споруди, з метою незаконно заволодіти будь-яким майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким майном, що знаходиться в приміщенні сарайної споруди, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 29 грудня 2020 року, у вечірній час, більш точний встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , попрямував до домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, та достовірно знаючи, що на території домоволодіння власник відсутній, шляхом вільного доступу, через хвіртку запірний пристрій якої був незачинений, проник на територію та за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок від вхідних дверей сарайної споруди, де виявив мопед марки «Viper» LFFWBT8C271000045, червоного кольору та переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викотив мопед за межі території домоволодіння. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись за межами території домоволодіння, покотив його в бік свого місця проживання, в результаті чого незаконно заволодів мопедом марки «Viper» LFFWBT8C271000045, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 на праві законного користування.
Він же, 29.12.2020 року, у вечірній час, точного часу встановити не надалося можливим, достовірно знаючи про те, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ніхто не проживає, вирішив проникнути до сарайного приміщення, з метою викрасти будь-яке майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в приміщенні сарайної споруди що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 29 грудня 2020 року, у вечірній час, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, через хвіртку, запірний пристрій якої був незачинений, проник на територію домоволодіння, після чого за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок від вхідних дверей сарайної споруди, проникнувши до якої викрав електрорубанок марки «STERN» вартістю 716 гривень 67 копійок та бензиновий тример (мотокоса) марки «Foresta» вартістю 1100 гривень, які належали ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1816 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 29.12.2020 року він йшов від свого брата, який проживає в мікрорайоні АДРЕСА_3 . Проходячи по АДРЕСА_2 побачив домоволодіння АДРЕСА_2 і вирішив зайти на його територію, щоб щось викрасти. Пройшовши на територію домоволодіння на дверях літньої кухні зірвав навісний замок та зайшов всередину, де побачив мопед, який викотив за ворота та поїхав додому. Вказаний мопед сховав у своєму сараї. Через деякий час, в цей же день, вирішив знову повернутися у вказаний будинок, щоб викрасти інструменти. Таким же чином зайшов в приміщення сараю та викрав мотокосу і електрорубанок. Його знайомі побачили мопед, який він викрав та повідомили в поліцію. Працівникам поліції видав викрадений мопед, мотокосу та електрорубанок. Потерпілій ОСОБА_5 все повернув. У вчиненому щиро розкаюється.
Від потерпілої ОСОБА_5 , яка була повідомлена належним чином, надійшла заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодінняі транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення та по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в відділі пробації також не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких були вчинені злочини, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- по ч.2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- по ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (кошти за реквізитами: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/24060300, р/р UА015007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» по Одеській області) 1634 грн. 50 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі: електрорубанок марки «STERN», бензиновий тример (мотокоса) марки «Foresta», мопед марки «Viper» модель НТ-50QT-10, номер рами НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю; фрагмент металевого навісного замка, поміщений до спеціального сейфпакету №7076533, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1