єдиний унікальний номер справи 546/976/20
номер провадження 1-кс/546/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подана скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність процесуального керівника прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.01.2020,
в с т а н о в и в :

Адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.01.2020. Скарга направлена 09.08.2021 до суду засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 12.08.2021 о 15:51 год.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 22.07.2021 процесуальному керівнику подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак 06.08.2021 отримано відповідь процесуального керівника у формі листа про відсутність підстав для задоволення клопотання, а не у формі постанови, як то передбачено нормами ст.ст.110, 220 КПК України. За таких обставин вважає, що прокурором фактично не здійснено розгляд клопотання із дотриманням процедури, визначеної ст. 220 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2021 матеріали скарги передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 13.08.2021 відкрито судове провадження за даною скаргою та призначено її до розгляду на 16.08.2021.
Прокурор у судовому засіданні 16.08.2021 надав суду витребувані матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні 16.08.2021 оголошено перерву до 14.09.2021 для надання прокурором постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.
У судове засідання 14.09.2021 з`явився скаржник. Процесуальний керівник прокурор Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 не з`явився. Скаржник не наполягав на обов`язковій участі суб`єкта, дії якого оскаржуються. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу та пояснив, що прокурором фактично не було здійснено належного розгляду клопотання по суті із дотримання процедури, встановленої ст. 220 КПК України, а було лише надано відповідь у формі листа. Тобто вважає, що прокурором допущена бездіяльність.
Прокурор у судовому засіданні 16.08.2021 пояснив, що заперечує з приводу поданої скарги, оскільки суб`єкт, який подав скаргу не може користуватися тими правами, про які наразі заявляє.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора з приводу поданої скарги, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2021 адвокатом Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» направлено процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000048 прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, клопотання про закриття кримінального провадження.
30.07.2021 процесуальним керівником прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано відповідь у формі листа-повідомлення за № 56-3017вих-21, у якій зазначено, що клопотання розглянуто. Повідомлено, що у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину не повідомлялося, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 240 КК України не включено до переліку злочинів у яких після пред`явлення підозри до ЄРДР вносять відомості про юридичну особу щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально правового характеру. Також зазначено, що Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має процесуального статусу юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тому підстави для задоволення клопотання відсутні. Роз`яснено право на оскарження прийнятого рішення у порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з нормами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Норми статті 110 КПК України, які закріплюють види процесуальних рішень у кримінальному провадженні та вимоги до їх форми і змісту, не підлягають широкому та довільному тлумаченню.

Відповідь-повідомлення у формі листа не є процесуальним рішенням та вмотивованою постановою у розумінні ст. 110 та ч. 2 ст. 220 КПК України.

Таким чином, у разі прийняття прокурором рішення за результатами розгляду клопотання про часткову або повну відмову у його задоволенні, прокурор за нормами ч. 2 ст. 220 КПК України повинен винести вмотивовану постанову, яка є процесуальним рішенням у розумінні ч. 3 ст. 110 КПК України та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

За нормами кримінального процесуального законодавства бездіяльність полягає у невчиненні процесуальної дії щодо розгляду отриманого клопотання, тобто відсутності реагування на відповідне клопотання (винесення вказівок, ухвалення постанов про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання), або у розгляді клопотання з порушенням визначених КПК України строків.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором не винесено жодного процесуального рішення у розумінні норм КПК України за результатами розгляду поданого клопотання, відтак клопотання фактично залишається не розглянутим з дотриманням порядку, визначеного нормами ч. 2 ст. 220 КПК України, що вказує на бездіяльність прокурора.
Що стосується доводів скарги, у яких фактично висловлюються мотиви щодо незгоди із мотивами прийнятого прокурором рішенням за результатами розгляду клопотання в частині того, що представництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має статусу юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, то зазначені доводи не підлягають оцінці слідчим суддею, оскільки виходять за межі встановлення обставин щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання внаслідок недотримання процедури, визначеної нормами КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання із дотриманням процедури, визначеної КПК України. За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.01.2020 прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у встановленому статтею 220 КПК України порядку клопотання про закриття кримінального провадження, яке подане адвокатом Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.»
Зобов`язати процесуального прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.01.2020 повторно розглянути клопотання у порядку, встановленому статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1