УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000754 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучений 26.11.2021 з салону автомобіля «Porsche» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику утримання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В, відеореєстратор марки «Blackvue FullHD з позначенням НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який буде зберігатися в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність власника ОСОБА_6 .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.10.2021, близько 17 год. 30 хв. у ОСОБА_7 , який знаходився за кермом автомобіля «Porsche» моделі «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Харків-Довжанський» на 346 кілометрі, неподалік готельно-ресторанного комплексу «Мухомор», виник прямий умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , рухаючись по лівій крайній смузі вказаної автодороги, зрівняв свій автомобіль із автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку у правій крайній смузі та незважаючи на присутність пасажира в його автомобілі, на водіїв автомобілів, що рухалися в попутному напрямку, зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, грубо нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, тобто розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через відчинене переднє праве вікно пасажира, здійснив постріл з предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень в переднє водійське скло автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завдавши ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 , на автомобілі «Porsche» моделі «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив рух по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Харків-Довжанський», тим самим з місця вчинення злочину зник.

За даним фактом СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000754 від 22.10.2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 4 ст. 296 КК України.

22 жовтня 2021 року в період часу з 21:43 год. до 03:01 год. слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , було у невідкладному випадку проведено обшук в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, ОСОБА_1 , накладено арешт на відеореєстратор марки «HIKVISION», моделі: DS-7608Ni-Q1, s/n: Е16707366 із зарядним пристроєм до нього; електронний пристрій марки «Power Link» моделі: 2Е-SP802F, s/n: 285 із зарядним пристроєм до нього; електронний пристрій марки «ONU» моделі: BDCOM P1501DT, s/n: 3 із зарядним пристроєм до нього; предмет, ззовні схожий на пістолет з позначеннями « НОМЕР_4 » з магазином до нього, споряджений 8-ма набоями; магазин споряджений набоями в кількості 8 шт., калібру 9 мм Р.А. та коробку з набоями в кількості 43 шт; автомобіль марки «Porsche» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 з ключами до нього.

Місцем зберігання автомобіля марки «Porsche» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 визначено майданчик утримання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В.

Згідно протоколу огляду від 26.11.2021 з салону автомобіля «Porsche» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику утримання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В, вилучено відеореєстратор марки «Blackvue FullHD з позначенням НОМЕР_2 .

26.11.2021 відеореєстратор марки «Blackvue FullHD з позначенням НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучений відеореєстратор є відповідаєь критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.11.2021 з салону автомобіля «Porsche» моделі «Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику утримання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В, відеореєстратор марки «Blackvue FullHD з позначенням НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який буде зберігатися в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1