Справа № 509/7300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Овідіополь Одеської області під час підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000636 від 04.11.2021 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірово Іванківського району Київської області, громадянка України, українка за національністю, середня освіта, офіційно не працевлаштована , не одружена , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.1 КК України

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

З обвинувального акту, який надійшов до суду вбачається, що 04 листопада 2021 року в 16.00 годин ОСОБА_5 в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків нанесла потерпілому ОСОБА_8 наніс один удар кухонним ножем в ліву частину грудної клітини, чим завдала тілесні ушкодження у вигляді одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та живота, яке було небезпечним для життя потерпілого на відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

05 листопада 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
05 листопада 2021 року в 10.45 годин ОСОБА_9 була затримана в порядку ст. 208 КПК України
05 листопада 2021 року під час досудового розслідування ОСОБА_9 була обрана міра запобіжного у вигляді тримання під вартою .
Прокурор просить відносно обвинуваченої ОСОБА_9 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена та його захисник заперечують проти даного клопотання .

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто обвинуваченої, яка просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, його захисника суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження .

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 спливає 22 лютого 2022 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9
відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована, не має постійного доходу, тобто наявні ризики того, що вона буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня її вручення.
Оскарження ухвали не припиняє її дію.

Суддя: ОСОБА_1