Справа № 202/1236/21
Провадження № 1-кс/202/269/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника О.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Булік Д.А., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Гершуном В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000369 від 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Булік Д.А., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Гершуном В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завіреного належним чином копії плану запланованої кількості вироблення рідкого хлору ДСТУ № 6718-93 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з січня 2016 року по грудень 2017 року; переліку підприємств, з якими було укладено договори на поставку рідкого хлору ДСТУ № 6718-93 протягом 2015-2018 років, із зазначенням назви підприємства та інформацію про відпускну ціну на закупку рідкого хлору ДСТУ № 6718-93, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших підприємств - контрагентів у період з 2016-2018 роки;завірених належним чином копій всього листування (вхідні та вихідні листи, повідомлення, інформування, довідки, запити та інше), що відбувалось ж у як паперовому так і в електронному вигляді із представниками (уповноваженими особами та іншими працівниками), у продовж 2016 - 2018 років, з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи та інформація перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Булік Д.А., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Гершуном В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Булік Дар`ї Анатоліївні, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000369, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, а саме:

-плану запланованої кількості вироблення рідкого хлору ДСТУ № 6718-93 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з січня 2016 року по грудень 2017 року;

-листування (вхідні та вихідні листи, повідомлення, інформування, довідки, запити та інше), що відбувалось ж у як паперовому так і в електронному вигляді із представниками (уповноваженими особами та іншими працівниками), у продовж 2016 - 2018 років, з наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

а також переліку підприємств, з якими було укладено договори на поставку рідкого хлору ДСТУ № 6718-93 протягом 2015-2018 років, із зазначенням назви підприємства та інформацію про відпускну ціну на закупку рідкого хлору ДСТУ № 6718-93, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших підприємств - контрагентів у період з 2016-2018 роки.

Строк дії ухвали встановити по «16» лютого 2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.

Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя О.М. Мачуський