03.12.2021
Справа № 642/8140/21
Провадження № 1-кп/642/864/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка не працювала, була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-25.03.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
-27.02.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
-03.12.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 міс.;
- 03.03.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;
-03.02.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в силу, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
-20.09.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в силу ст.ст. 70,71 КК України до покарання позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;
10.09.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в силу ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі п. г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування покарання;

-06.03.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч 2.ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
-17.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;
-08.06.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в силу ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
-13.02.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України в силу ст.ст.. 69, ч.ч. 1, 4 ст. 700 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
-08.06.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в силу ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
-17.12.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в силу ч. 1 ч. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
-01.07.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в силу ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженою за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїла умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова за таких обставин.
Так, 24.08.2021 о 14.40, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Рост Холодногірський», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ДЛК «Пілот», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу підійшла до прилавку зі свіжим м`ясом, де замовила обслуговуючому персоналу супермаркету зважити їй шматок м`яса. Отримавши зважений шматок ошийка із м`яса свинини, вагою 4,826 кг, який належить ТОВ «ДЛК «Пілот», продовжуючи свою злочинну діяльність, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 сховала вказаний товар у свою сумку, яка була при ній, та направилася до виходу з супермаркету. Маючи намір не сплачувати кошти за вартість товару, ОСОБА_4 оминула касову зону, умисно не розрахувавшись за товар, та покинула приміщення супермаркету «Рост Холодногірський».
У подальшому ОСОБА_4 розпорядилася вищевказаним майном на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «ДЛК «Пілот» матеріальні збитки згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз» ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса №25249 від 30.09.2021 на суму 771 грн. 68 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області 5 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що внесено актовий запис про смерть за № 248.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала необхідним закрити вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про те, що його клієнт ОСОБА_6 відмовилась від реабілітації в суді своєї матері- ОСОБА_4 ,.

Дочка ОСОБА_4 ОСОБА_6 , 1991 року народження, подала заяву, в якій просила провадження у справі закрити, не заявляє клопотання про реабілітацію померлої,

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані документи, приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З заявою про продовження судового розгляду щодо ОСОБА_4 для її реабілітації ніхто не звернувся.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Процесуальні витрати у даній справі за проведення судово-товарознавчої експертизи складають № 252459 від 30.09.2021 складають 1716 грн. 10 коп., та вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_1