Справа № 203/3001/18
Провадження № 1-кп/0203/97/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001212 від 19.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.02.2013 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;
- 16.10.2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки;
- 15.09.2017 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;
- 14.02.2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років семи місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання;
- 08.02.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки;
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
18.05.2018, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на автодорозі перехресть вулиці Воскресенській та пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, знайшов та підібрав з землі металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал УЗРГМ, після чого, діючи на підставі злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та носіння вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, поклав зазначений предмет до внутрішнього правої кишені одягненої на ньому куртки та почав носити при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро до 17:30 годин 18.05.2018, тим самим незаконно придбав та почав носити при собі вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу.
Після чого, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вищевказаний вибуховий пристрій, 18.05.2018, приблизно о 17:30 годині, перебуваючи біля будинку 6 - А по вул. Воскресенській у м. Дніпро, почав розпивати алкогольні напої, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та на останнього складено протокол №069335 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на запитання працівників поліції про наявність заборонених в цивільному обігу предметів та речовин, ОСОБА_5 повідомив, що у нього при собі знаходиться металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал УЗРГМ.
В подальшому, на місце події прибула СОГ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та 18.05.2018, в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 10 хвилин, біля будинку №6-А по вул. Воскресенській у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду слідчому металевий предмет, який є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 2, виготовленим промисловим способом, відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до використання за цільовим призначенням - до вибуху.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 18.05.2018, приблизно о 17 година, знаходячись в районіперехрестя вулиці Воскресенській та пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, знайшов та підібрав з землі металевий предмет запал від гранати та поклав до кишені, одягненої на ньому куртки. В цей же день був зупинений працівниками поліції за розпивання спиртних напоїв в громадському місці, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та він добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на запал. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується також письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 18.05.2018 року та додатком до нього у вигляді фото-таблиці, відповідно до якого предметом огляду є ділянка місцевості, розташована біля буд.6а по вул. Воскресенська в м.Дніпро, під час огляду у ОСОБА_5 було вилучено предмет, схожий на гранату та запал для неї (а.с.11-13, т.1);
-висновком експерта №33/5.2/219 від 26.06.2018 та додатком до нього у вигляді фото-таблиці, відповідно до якого встановлено, що предмет схожий на запал УЗРГМ, вилучений в ході огляду місця події від 18.05.2018 у ОСОБА_5 , є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, виготовлений промисловим способом та є придатним до використання за цільовим призначенням до вибуху. (а.п.22-30, т.1);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року (а.п.34-35, т.1).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на диспансерному обліку з тяжким захворюванням, характеризується задовільно, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2021 року, остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати, в розмірі 858 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речовий доказ: предмет схожий на запал УЗРГМ та корпус учбової осколкової, наступальної гранати РГД-5, вилучені в ході огляду місця події від 18.05.2018, - знищено відповідно до акту №1287 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1