Справа № 134/1682/21
Провадження №11-кп/801/1315/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області 28 вересня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 відбув більше 3/4 строку призначеному йому покарання. За весь період відбування покарання постійно працював, має заохочення і грамоти, здобув професію оператор котельні, має одне порушення в 2014 році. Вину у скоєному визнає повністю та щиро розкаюється. На даний час працює в ТОВ «Вінницька птахофабрика», де характеризується позитивно. На роботі познайомився з дівчиною, з якою планує створити сім`ю. Враховуючи викладене, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовив в задоволенні клопотання засудженого, оскільки право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виникло у засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із застосуванням до нього вимог ч. 5 ст. 72 КК України згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року (зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2011 по 08.07.2013 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) та ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року (зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою з 27.03.2020 року по 13.09.2020 року включно, в кількості 5 місяців 16 днів, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі).
В даному випадку строк, який фактично відбув засуджений ОСОБА_6 є недостатнім для об`єктивного висновку, що засуджений за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Наявність трьох заохочень за час відбування покарання у ДУ «Крижопільський ВП (№ 113)» з 13.09.2020 року, позитивна характеристика з місця роботи, бажання створити сім`ю самі по собі не можуть бути визнані достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки не доводять виправлення засудженого та сумлінність його поведінки протягом всього строку відбування покарання.
Дотримання режиму відбування покарання, ввічливі відносини з працівниками адміністрації установи виконання покарання, а також виконання їх законних вимог є виключно обов`язком засудженого, мірою його необхідної поведінки.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Свої вимоги засуджений мотивує тим, що є всі законні підстави для застосування до нього ст. 81 КК України, однак суд безпідставно відмовив у його клопотанні, через зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просить про скасування ухвали і задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки засуджений ОСОБА_6 не відбув достатній термін після заміни йому покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, а також погоджується з доводами суду щодо відмови у задоволенні клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, досліджуючи матеріали кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що відбутий строк засудженим є недостатнім, щоб зробити висновок про умовно-дострокове звільнення.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, оскільки з 13.09.2020 ОСОБА_6 вже було замінено покарання на більш м`яке у виді обмеження волі, ним укладено строковий договір 01.01.2021, за яким він працює менше року, а тому умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 є передчасними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4