ВИРОК
іменем України

28 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000634 від 03 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Сільва-Транс ЮА», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.07.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Медовій у м. Львові, Львівської області, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, який затверджений міжнародними медико - санітарними правилами від 23.05.2005 року та додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22 серпня 2011 року, яке видається у будь -якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику.

При цьому він, розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме надав паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого 20.08.2018 територіальним органом Державної міграційної служби 0712 для здійснення його фотографування з подальшим внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію 07.05.2021 та 15.06.2021 гр. ОСОБА_5 , а також посвідчила його відбитком кліше печатки з використанням даних лікаря ОСОБА_6 , підписом вказаного лікаря та відбитком кліше печатки з надписом «Україна, м.Львів. Комунальна 6-та міська поліклініка м.Львова 01996674» після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 .

Крім цього, 03 жовтня 2021 року о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , який комунальною установою «6-та міська поліклініка м.Львова код ЄРПОУ 01996674» не видавався, чим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що для здійснення поїздки за кордон та уникнення подальшої самоізоляції він будучи у м.Львові замовив на пропозицію невідомої йому особи замовив міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на своє ім`я та надав свої дані, а згодом отримав від цієї особи вказаний документ, який використав 03 жовтня 2021 року під час перетину кордону в пункті пропуску «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як пособництво, тобто надання засобів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а також як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Обвинувачений злочин вчинив вперше, характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні двох малолітніх дітей, на профілактичних обліках в органах поліції та охорони здоров`я не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався.

За наявності двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням наведених даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

За таких обставин справи за даним вироком суд призначає покарання у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-За ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн..;

-За ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Речові докази: аркуш паперу формату А-4, на якому зображене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику проти корона вірусної хвороби 2019 (COVID-19), видане на ім`я ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2021 року на аркуш паперу формату А-4, на якому зображене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику проти корона вірусної хвороби 2019 (COVID-19), видане на ім`я ОСОБА_4 скасувати.

Судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 1029 грн.72 коп.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7