ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2234/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.03.1995 року Московським районним судом м. Харкова за ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (в редакції від 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.08.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.142, ст.42 КК України (в редакції від 1960 року) на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.01.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 5 місяців 1 день;
- 27.02.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України на 2 місяці арешту;
- 25.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. 15.10.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 5 днів;
- 30.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,-

засуджено:
-за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки обмеження волі;
-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 11 жовтня 2020 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вибиття дверей, проник до квартири за вищевказаною адресою та умисно здійснив таємне викрадення телевізору ТМ «Хіаоmі» Мі ТУ 4А (132m5-5аru) з діагоналлю екрану 32, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій - ОСОБА_8 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №204 від 28.10.2020 на суму 4599,00 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

19 січня 2021 близько 17:00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, повторно, перебуваючи поблизу входу до станції метрополітену «Героїв Праці», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, 11, підійшовши до раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування з яким попросив у останнього мобільний телефон задля здійснення телефонного дзвінка, при цьому не маючи намір в подальшому повертати вказане майно ОСОБА_9 . На прохання ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів, погодився та добровільно передав йому мобільний телефон марки «Nomi і188» red, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5 від 21.01.2021 складає 110 грн., який був приєднаний до портативного зарядного пристрою марки «Xiaomi Mi 2S», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5 від 21.01.2021 складає 499 грн. Після чого, ОСОБА_7 , отримавши реальну можливість розпоряджатися чужим майном, не маючи намір повертати чуже майно законному володільцю ОСОБА_9 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 609 грн.

30 вересня 2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, біля будинку №96/30, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор TM «VesnA» № НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1627 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 1627 грн. 00 коп..

05 жовтня 2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, біля будинку №44-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_5 , належного потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Klema Better 74Ah (+-) 550А, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1900 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

16 жовтня 2020 року приблизно о 00:10 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, біля будинку №27, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_6 , належного потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Eagle 92 sznajder 62 ah, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1920 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1920 грн. 00 коп..

16 жовтня 2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, біля будинку №27, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_7 , належного потерпілому ОСОБА_13 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Sollte R 60Ah (+-) 550А, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 2300 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

16 жовтня 2020 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, біля будинку 111, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_8 , належного потерпілому ОСОБА_14 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Kinetic R 60Ah (+-) 550А, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1500 грн., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

16 жовтня 2020 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, біля будинку .№111, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_9 , належного потерпілому ОСОБА_15 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ «Омега», сірого кольору, 60Ah 12V 510А (En), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1216 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на суму 1216 грн.

Крім того, 27 жовтня 2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, біля будинку №31, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, багажного відділення автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_10 , належного потерпілому ОСОБА_16 , звідки таємно незаконно викрав професійний набір інструментів 1/2 & 1/4 94 од. INTERTOOL ЕТ-6094, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 849 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на суму 849 грн.

31 жовтня 2020 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, біля будинку №279, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_11 , належного потерпілому ОСОБА_17 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ «Impuls» 60Ah 12V 510А (En), маса 15,9 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 1160 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на суму 1160 грн.

14 листопада 2020 року приблизно о 00:30 год., ОСОБА_7 ,, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, неподалік будинку №4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі сховища, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, шляхом відчинення, із застосуванням заздалегідь заготовленого інструменту, капоту автомобіля марки Део Нексія д.н.з. НОМЕР_12 , належного потерпілому ОСОБА_18 , звідки таємно незаконно викрав автомобільний акумулятор ТМ Start Extreme R 60Ah (+-) 550A, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 23.12.2020 - 2100 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначив, що суд при призначення покарання не в повній мірі врахував, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом зі співмешканкою, яка вагітна, має міцні соціальні зв`язки, на даний час влаштувався на роботу, має намір відшкодовувати завдані збитки потерпілим. На думку обвинуваченого його виправлення можливе при призначенні йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України або без призначення йому покарання у виді обмеження чи позбавлення волі. Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість призначення йому більш м`якого покарання на підставі ст.69 КК України, безпідставні.

За змістом ч.1 ст.69 КК України суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Як убачається із матеріалів провадження суд визнав пом`якшуючою покарання лише одну обставину щире каяття у вчиненому злочині.

З огляду на наведене, при призначенні покарання наявність лише однієї обставини, що пом`якшує покарання, унеможливлює застосування положень ст.69 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, перший епізод таємного викрадення чужого майна вчиненив 30.09.2020 року, тобто через два дні після звільнення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає в м. Харкові, де характеризується задовільно, з його слів проживає з співмешканкою.

Судом також було враховано наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів.

Таким чином, судом було враховано всі обставини, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив одинадцять епізодів кримінальних правопорушень, перший з яких - через два дні після звільнення з місць позбавлення волі, раніше шість разів судимий, неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням та умовно-достроково, суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання в межах санкцій за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстав для його призначення нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України не вбачає.

З огляду на наведене, підстави для зміни або скасування вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: