Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/1908/21
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, м. Бєлгород, росіянки, громадянки РФ, тимчасово не працює; не заміжня; освіта не повна середня; раніше засуджена: 22.04.2005 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців; 12.09.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 317 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.02.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова звільнено умовно-достроково на 8 місяців 4 дні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004005 від 25.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2010 року приблизно о 21.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску розташованого по вул. Корчагінців 27, у м. Харкові, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно придбала за грошову винагороду в розмірі 20 гривень, психотропну речовину - метамфетамін (первітін), яке знаходилось в медичному шприці об`ємом 2 мл. Після чого ОСОБА_5 , поклавши вищевказаний медичний шприц в свою сумку, попрямувала на зупинку громадського транспорту по маршруту автобусу № 211 в бік вул. Корчагінців 25, при цьому незаконно зберігаючи при собі вищевказане психотропну речовину.
В цей же день, 02.03.2010 року приблизно о 21.30 годині, на зупинці маршрутного автобусу № 211, розташованої по вул. Корчагінців 25 у м. Харкові, працівниками міліції була зупинена ОСОБА_5 , яка була доставлена в опорний пункт міліції розташований по вул. Краснодарській 181-Б, у Харкові, де в присутності понятих в ході огляду сумки, що належить останній, у ОСОБА_5 був виявлений і вилучений медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року відноситься до кустарно виготовленого препарата з псевдо-ефедрину, який містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін (первітін), маса сухого залишку якого склала 0,3142 грам. Дану психотропну речовину ОСОБА_5 , незаконно придбала і зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: РФ м. Бєлгород; росіянка; громадянка РФ; тимчасово не працює; не заміжня; освіта не повна середня; раніше засуджена: 22.04.2005 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців; 12.09.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 317 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.02.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова звільнено умовно-достроково на 8 місяців 4 дні; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотанням вбачається, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , одночасними допитами між ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 , висновком судово-хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року.
Крім того, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.
Слідчий зазначає, що кримінальне провадження було направлене до суду, однак у зв`язку з неодноразовою неявкою підсудної ОСОБА_5 у судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, виконання постанови доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 17.12.2014 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування.
28.05.2021 року було отримано ухвалу суду про дозвіл на затримати
підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали сплив 28.11.2021 року.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та за можливості запобігання ризикам, передбаченими п.1, 4 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: повідомлення про підозру, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук від 26.02.2015 року, ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 р..
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає необхідним задовільнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрювану доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваній.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 15 червня 2022 року, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2021 року.

Слідчий суддя