ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2852/21 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/594/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання адміністрації ДУ «Хролівський виправний центр №140» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
-16.05.2019 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі,
-початок строку: 24.09.2020р., кінець строку: 03.10.2022р.,

Суд мотивував своє рішення тим, що встановлені судовим розглядом дані щодо обставин відбування засудженим покарання не є цілком переконливими для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду. Зазначив, що на час підготовки матеріалів до суду, а саме 07.04.2021 року, дані про заробітну плату за березень квітень ще не були зроблені відповідними службами, так само були відсутні дані про оголошення йому заохочення від 09.04.2021 року. Зауважив, що за попередніми судимостями він був засуджений за кримінальні проступки. Вважає, що за час відбування покарання він довів своє виправлення та хоче одержати шанс реалізувати позитивні плани на майбутнє життя. Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Під час розгляду клопотання суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу ОСОБА_7 , його поведінку, ставлення до праці та його відношення до вчиненого злочину за весь період відбування покарання.

Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.05.2019 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_7 від 07 квітня 2021 року, останній знаходиться в місцях позбавлення волі з 30.04.2019 року. Під час тримання в ДУ « «Установа виконання покарань №27» вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався.

З 15.08.2019 року до 22.09.2020 року відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», за період відбування покарання характеризувався позитивно, режим відбування покарання не порушував, стягнень не мав, заохочувався два рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

З 24.09.2020 року відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр №140», за час відбування покарання характеризується позитивно; працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи, згідно ст.60 КВК України; дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні роботи; заохочувався адміністрацією установи два рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці; випадків порушення правил відбування покарання не допускав, стягнень не має.

За даними довідки про стягнення та заохочення засудженого, наданої 26.03.2021 року начальником відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_7 за час відбування покарання стягнень не має, заохочувався 4 рази, а саме 08.04.2020 року, 24.07.2020 року, 06.01.2021 року та 15.02.2021 року йому оголошені подяки дві з яких за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, а дві за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Крім того, як слідує із матеріалів провадження, до суду першої інстанції було направлено копію матеріалів заохочення стосовно ОСОБА_7 , які не були долучені до матеріалів особової справи, з яких вбачається, що останньому - 09.04.2021 року, за рішенням начальника ДУ «Хролівський виправний центр №140» було оголошено подяку за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Таким чином судом першої інстанції були враховані усі наявні у засудженого заохочення за час відбування покарання.

За даними довідок про працевлаштування та про доходи ОСОБА_7 за час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр №140» був працевлаштований та працював у період листопад 2020 року лютий 2021 року, при цьому за листопад 2020 року відпрацював 10 робочих днів (34 робочих години); у грудні 2020 року - 11 робочих днів (36 робочих години); у січні 2021 року відпрацював 9 робочих днів ( 44.5 робочих години); у лютому 2021 року відпрацював 10 робочих днів (33 робочих години); з березня 2021 року працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи.

Отже, ОСОБА_7 за час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр №140» з 24 вересня 2020 року був працевлаштований тільки 4 місяці.

Крім того, як було вірно відзначено судом першої інстанції, з березня 2021 року засуджений виконує роботи без оплати праці на підставі ст.60 КВК України, при цьому залучається до таких робіт не більш як на дві години на день в неробочий час та в порядку черговості, що не може вважатись працевлаштуванням засудженого.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак знову вчинив кримінальне правопорушення, нетривалий період зміни його поведінки на кращу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: