КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 004974 від 30 квітня 2018 року стосовно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінськ Саратовської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України за апеляційними скаргами прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_14 та представника потерпілого ОСОБА_15 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 задоволено, кримінальне провадження № 004974 стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Також цією ухвалою залишено без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 .

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_14 та представник потерпілого ОСОБА_8 подали аналогічні за змістом та вимогами апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 004974 стосовно ОСОБА_13 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, суд не з`ясував всіх обставин кримінального провадження, не врахував тієї обставини, що направляючи до суду затверджений прокурором 31.03.2020 року обвинувальний акт, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не сплинув, і його залишок складав 17 днів.

Крім того вказують, що згідно ч.3 ст. 219 КПК України, в редакції, яка діяла станом на 30.04.2018 року, строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, а тому з обвинувальним актом у кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду в межах продовженого строку досудового розслідування, однак ухвалою суду від 02.07.2020 року вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків, після усунення яких знову надійшов до суду 21.07.2020 року.

Вважають, що задовольняючи клопотання захисників обвинуваченого про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції, дійшов хибного висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №004974 стосовно ОСОБА_13 , який був затверджений прокурором 31.03.2020 року, надійшов до суду 02.04.2020 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів та представників потерпілого на підтримку доводів поданих апеляційних скарг, які просили їх задовольнити; пояснення обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти апеляційних скарг, посилаючись на законність і обгрунтованість судового рішення та просили залишити його без зміни; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження № 004974 та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, з направленням до суду обвинувального акту.

За приписами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як слідує зі змісту ухвали суду першої інстанції, розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0004974, суд встановив, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено 30.04.2018 року за № 004974.

01.05.2018 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

23.06.2018 року постановою прокурора строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців; ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року до 4-х місяців; від 23.08.2018 року відповідно до 6 місяців.
У період з 24.09.2018 року по 22.09.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялось та відновлювалось.

30.09.2019 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими сторона захисту, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ознайомилась 10.03.2020 року.

31.03.2020 року обвинувальний акт був затверджений прокурором та скерований до Шевченківського районного суду м. Києва, який згідно штампу № 29684 надійшов до суду 02.04.2020 року.

Отже, приймаючи у підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд зазначив, що передбачений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, які за класифікацією кримінальних правопорушень відносяться до категорії нетяжких злочинів, після повідомлення особі про підозру, без врахування строків зупинення досудового розслідування, який був продовжений до 6 місяців, та виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України, закінчився на момент звернення до суду з обвинувальним актом 02.04.2020 року.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції в повній мірі не з`ясував усіх обставин справи, зокрема питання щодо зволікання ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, лише вказавши у своєму рішення, що 30.09.2019 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась 10.03.2020 року.

Проте, в ході апеляційного розгляду справи дана обставина спростована стороною обвинувачення, оскільки як вбачається з долученої до апеляційної скарги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року, оприлюдненої 20.03.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, підозрюваному ОСОБА_13 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 004974 від 30.04.2018 року тривалістю 10 робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 30.03.2020 року включно.

При цьому в ході розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 004974, слідчим суддею встановлено, що у період з 01.10.2019 оку по 12.03.2020 року сторона захисту ознайомилась з 6 томами кримінального провадження та 4 DVD R диками з відеозаписами, однак з 8 DVD R дисками не ознайомились. В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого захисники вказували, що жодних зволікань під час ознайомлення з матеріалами провадження не допускають, однак не заперечували, що на даний час вони ще не ознайомились з DVD R дисками у кількості 8 штук з поважних причин, а тому твердження сторони захисту під час апеляційного розгляду справи, що 10.03.2020 року вони ознайомились з матеріалами провадження є безпідставними.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , який надійшов до суду 02.04.2020 року, тобто після завершення строку досудового розслідування, колегія суддів вважає такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження, а тому рішення суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є необгрунтованими, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 був складений, затверджений і скерований до суду в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

За викладеним, апеляційні скарги сторони обвинувачення підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження № 004974 стосовно ОСОБА_13 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасуванню через невідповідність його висновків фактичним обставинам кримінального провадження та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_14 та представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_15 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021року у кримінальному провадженні № 004974 стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3