Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Справа № 608/2389/21
Номер провадження1-кс/608/982/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст.слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000421 від 02.11.2021 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 02 листопада в Чортківське районне відділення поліції звернувся ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 на території бувшого молокозаводу, виявлено новонароджену дитину, яку залишено матір`ю без допомоги.

05.11.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено біологічну речовину (плаценту), кухонний ніж та змиви речовини бурого кольору.

Виходячи з того, що вилучені 05.11.2021 року біологічна речовина (плацента), кухонний ніж, а також змиви речовини бурого кольору, можуть являтися слідами злочину, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичних експертиз. Своєю чергою, проведення судово-медичних експертиз вимагає надання експерту, для огляду вилучені об`єкти.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на об`єкти, а саме біологічну речовину (плаценту), кухонний ніж та змиви речовини бурого кольору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____»________________ 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000421 від 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»________________2021 р.

Секретар