Справа № 521/8791/21
Пр. № 1-кп/521/1293/21
ВИРОК
07 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2021 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до аптеки «Портавик мед-фарм» за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська 87А, де на своєму робочому місці перебувала ОСОБА_5 .
В подальшому, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, під впливом корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 повідомив потерпілій ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про те, що йому потрібно терміново здійснити фотографування чеку в терміналі що розташований в супермаркеті «Таврія», для чого попросив у останньої передати свій мобільний телефон, на що потерпіла, будучи введена в оману щодо справжніх цілей отримання її мобільного телефону, під впливом обману ОСОБА_6 , передала йому мобільний телефон марки Honor 8X, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Lifecell», (+380) 73-086-99-31. Після отримання від ОСОБА_5 вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 з місця вчинення проступку зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 6522 гривень 88 копійок.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, а саме 10.05.2021 перебуваючи на ринку «Привоз» продав мобільний телефон невстановленій особі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 6522 гривень 88 копійок.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини за яких заволодів чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 .
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів, та доказів, поданих на обґрунтування заявлених цивільних позовів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
В ході досудового розгляду даного кримінального проступку потерпілою по справі до обвинуваченого був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.
В судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків злочинними діями ОСОБА_4 доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також доказами.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого, у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди внаслідок злочинних дії обвинуваченого повністю доведена, та вважає за необхідне цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити на підставі ст. 1177, 1193 ЦК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини у скоєному злочину та щире каяття.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 є особою яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, не одружений, офіційно не працевлаштований.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
При вирішенні питання про речові докази, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - заявлений до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму завданих матеріальних збитків у розмірі 6522 гривень 88 коп.
Речові докази по справі:
-Фіскальний чек - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення аптеки «Портавик мед
фарм» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Коробку від мобільного телефону марки Honor 8X, ІМЕІ повернутим за належністю
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1