Справа № 317/223/22
Провадження №/п 1-кс/317/40/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2022 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, працівниками УПП в Запорізькій області на стаціонарному посту «Лавра-200», що розташований на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Запорізького району Запорізької області, був зупинений автомобіль «BMW-523I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого було виявлено предмет, схожий на стартовий пістолет, який має явні ознаки переробки, два магазини та дев`ять предметів, схожих на патрони
20 січня 2022 року, в період часу з 12 години 31 хвилини до 13 години 16 хвилин, слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з письмового дозволу власника автомобіля ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному з урятуванням життя людей, оскільки нелегальний оборот вогнепальної зброї створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля стаціонарного посту «Лавра-200», що розташований на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Запорізького району Запорізької області. В ході огляду місця події було оглянуто автомобіль «BMW-523I», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду виявлено та вилучено наступні об`єкти:
1) предмет, схожий на стартовий пістолет, без маркування;
2) два предмети, схожі на магазини до пістолету;
3) дев`ять предметів, схожих на патрони до пістолету, калібру 9мм.
Вказані об`єкти постановою слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 21 січня 2022 року визнано речовими доказами.
Опитаний водій автомобіля «BMW-523I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що виявлені в ході проведення об`єкти належать йому. Приблизно півроку тому він через месенджер «Телеграм» у невстановленої особи придбав дані об`єкти з метою власної оборони.
Відповідно до встановлених даних власником та користувачем тимчасово вилучених об`єктів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на вказані обставини старший слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, а саме: 1) предмет, схожий на стартовий пістолет, без маркування; 2) два предмети, схожі на магазини до пістолету; 3) дев`ять предметів, схожих на патрони до пістолету, калібру 9мм, які 20.01.2022 були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення огляду місця події, з наступним їх зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити будь-яким особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої підтримує клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.
Від ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої розгляд клопотання просить проводити за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України.
Так, 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Із врахуванням ст. 40, 175 КПК України, виконання ухвали про арешт майна здійснюється слідчим та прокурором відповідно до складу групи.
Встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а процесуальне керівництво прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що вбачається з наданих письмових доказів.
Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортами від 20.01.2022, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №063022, заявою ОСОБА_5 від 20.01.2022, про надання добровільної згоди на проведення огляду його автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 20.01.2022, протоколом огляду місця події від 20.01.2022, під час якого було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

1) предмет, схожий на стартовий пістолет з явними ознаками переробки, без маркування;
2) предмет, схожий на магазин пістолету з 7 предметами, схожими на патрони, без маркування
3) предмет, схожий на магазин пістолету з 2 предметами, схожими на патрони.
Відповідно до постанови від 21.01.2022 вказані об`єкти було визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №0000041 від 21.01.2022 та передано їх на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно із ч. 2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно із ст.170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.
Клопотання старшого слідчого погоджене із прокурором відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких старший слідчий вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, ст. 96-1 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
1) предмет, схожий на стартовий пістолет, без маркування;
2) два предмети, схожі на магазини до пістолету;
3) дев`ять предметів, схожих на патрони до пістолету, калібру 9мм,
які 20.01.2022 були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення огляду місця події, з наступним їх зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Заборонити розпорядження та/або користування арештованим майном
Роз`яснити, що згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1