Справа № 450/310/22 Провадження № 1-кс/450/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 25.01.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.01.2022 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, мобільний телефон марки «Redmi 8» чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою № НОМЕР_3 .

Заявлене клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що 24.01.2022 у с. Зубра, вул. Івана Франка, Львівського району Львівської області, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено фасовані поліетиленові упаковки в загальній кількості 27 штук, із вмістом наркотичних речовин, які останній, з метою особистого збагачення, мав на меті збути на території Львівського (Пустомитівського) району Львівської області.

24.01.2022 проведено огляд місця події зі застосування засобів відеофіксації за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , добровільно видав 4 зіп-пакети у яких знаходились в загальній кількості 15 згортків клейкої стрічки синього кольору, у яких знаходиться ймовірно наркотична речовина, та 3 зіп-пакети у яких знаходились в загальній кількості 12 згортків клейкої стрічки жовтого кольору, у яких знаходиться ймовірно наркотична речовина.

ОСОБА_5 , повідомив, що в даних згортках наявні наркотичні засоби, які він мав на меті розставити у вигляді «закладок», тобто незаконно збути, на території с. Зубра та с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області.

24.01.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час затримання було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 8» чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою № НОМЕР_3 .

24.01.2022 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Так, 25.01.2022 мобільний телефон марки «Redmi 8» чорного кольору із пошкодженим екраном, з сім-карткою - оглянуто, про що складено відповідний протокол. При огляді мобільного телефону на задній панелі наявні надписи: Made in China Model: M1908C3IG Xiaomi Comunications Co. Ltd. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В телефоні встановлено SIM-картку № НОМЕР_3 .

25.01.2022 мобільний телефон марки «Redmi 8» чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та приєднано речові докази до матеріалів досудового розслідування.

Накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 8» чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою № НОМЕР_3 зумовлене необхідністю збереження важливого речового доказу у кримінальному провадженні, з метою подальшого отримання тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки у вказаному мобільному телефоні може міститись важлива інформація, в тому числі фотозображення, смс-повідомлення та інше, які мають важливе значення для доказування у кримінальному провадженні незаконної діяльності ОСОБА_5 пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження чи знищення власником чи іншими особами вказаного мобільного телефону з сім-карткою, які визнано речовими доказами та збереження важливих речових доказів, що в подальшому не дасть можливості проведення ряду судових експертиз, а також встановлення всіх обставин події, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказані речові докази арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задоволити.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав:

24.01.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000029 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказані речові докази, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведено достатність підстав вважати, що вищевказані речі, які визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі з метою отримання в подальшому тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки у вказаному мобільному телефоні може міститись важлива інформація, в тому числі фотозображення, смс-повідомлення та інше, які мають важливе значення для доказування у кримінальному провадженні незаконної діяльності ОСОБА_5 пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів.

За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог КПК України, забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеними покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та приходить до переконання, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 8» чорного кольору з пошкодженим екраном, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1