overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1632/21
Номер провадження 1-кп/573/173/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2021 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2021 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник потерпілої особи Ворожбянської міської ради ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2021 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи Ворожбянської міської ради ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3209/15-к
Номер провадження 1-кп/585/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001023 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2021 року згідно розпорядження №36 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001023 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001023 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України на 25 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 Справа №607/14381/20

Номер провадження 1-кп/607/345/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001614 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001614 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 покладаються на думку суду.
Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, з урахуванням того, що свідок, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , шляхом застосування приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання приводу свідка начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 02 листопада 2021 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 Справа №607/12594/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000288 від 27 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст. 366 КК України та в подальшому 28 вересня 2021 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за за №0000288 від 27 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст. 366 КК України на 21 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, оскільки він проживає у м. Києві, існують складнощі в приїзді до Херсонського міського суду Херсонської області, просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Києва.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Встановлено, що серед судів розташованих у місті Києві можливо провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України призначене на 25 жовтня 2021 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5551/21
Провадження № 1-кс/676/1496/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, який на його думку безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог зазначає, що 20 травня 2021 року звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Новоушицької селищної ради передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні Доводи скарги підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20 травня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Вказане повідомлення до ЄРДР не внесено, проте, слідчий, зобов`язаний був відповідно до ч.1ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але цих вимог закону не виконав.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2021 року.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9779/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що службові особи ДП «Хмельницькстандартметрологія», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби не здійснюючи виїзд на підприємство ФОП ОСОБА_4 , склали акт обстеження та відповідності приміщення, де виготовлялись «Засоби для рук антисептичні, косметичні».
За вказаним фактом СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.
За вказаним фактом СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №751/7274/21
Провадження №1-кп/751/261/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.01.2021 року за № 0000120, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загаль-ними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в судове засідання на 14 год 00 хв 07 жовтня 2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2020/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/300/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.04.2012 р. вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_9

встановила:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2021 року о 14:15 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«01» жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року.
Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6829/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1226/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК,-

встановив:

27.09.2021 на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3