ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції

25 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИЛА:

На вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного приєднання до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного приєднання до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_6 суму матеріальних збитків в розмірі 32066 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

ЄУНСС №727/7941/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-кп/822/395/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 8838, 82 грн. за проведення експертиз.

Вирішено стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 429,66 грн. за проведення експертизи.

Вирішено питання речових доказів.

Апеляційний розгляд скарг учасників вказаного кримінального провадження призначено на 26 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

15 листопада 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю, що для оперативності розгляду апеляційної скарги є підстави для

проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, сторона захисту в даному провадженні заявила клопотання про здійснення слухання справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи, тобто знаходиться поза межами приміщення Чернівецького апеляційного суду, на думку суду, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю сторін провадження.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Чернівецьким апеляційним судом та Північнозахідним апеляційним господарським судом (вул. Яворницького, 59 м. Рівне).

Керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Північнозахідному апеляційному господарському суду (вул. Яворницького, 59 м. Рівне) забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці) за участю адвоката ОСОБА_3 26 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв..

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1