Справа № 730/1015/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/22
Категорія - в порядку виконання вироку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження в порядку виконання вироку суду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головеньки, Борзнянського району Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні подання, суд зазначив, що три неявки до органу пробації не можуть свідчити про злісне ухилення ОСОБА_8 від виконання обов`язків, покладених на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не притягувався. Формально порушив свої зобов`язання, не прибувши на реєстрацію без поважних причин, проте розкаявся у вчиненому, зробив для себе висновки, влаштувався на роботу та не офіційно працював. На думку суду, скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання не буде сприяти його виправленню.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, як таку, що винесена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Ніжинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 для реального відбування покарання.

Аргументує тим, що ОСОБА_8 тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Будь-які документи, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, на які засуджений посилався у своїх поясненнях, суду не гадано.

Засуджений ОСОБА_8 неодноразово викликався органом з питань пробації для надання пояснень про причини неявки на реєстрацію, на виклики також своєчасно не приходив.

До нього двічі були застосовані застереження у виді письмового попередження, проведені індивідуально-профілактичні бесіди та роз`яснені наслідки ухилення від виконання, покладених судом обов`язків.

Така поведінка засудженого вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, особової справи засудженого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_8 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від покарання, за умови виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

04 червня 2020 року вирок суду надійшов на виконання Борзнянському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

11 червня 2020 року ОСОБА_8 був поставлений на облік, ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки порушення цих правил.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 11 червня 2020 року, засуджений ОСОБА_8 був зобов`язаний з`являтись до Борзнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області кожного другого та четвертого вівторка кожного місяця.

Згідно з інформацією листків реєстрації, засуджений з 35 днів, визначених для явки, не з`явився на реєстрацію три рази 11 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, 09 листопада 2021 року.

З пояснень засудженого ОСОБА_8 від 25 травня 2021 року вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 11 травня 2021 року через хворобу на грип, звертався до лікаря амбулаторії, який не видав йому ніяких документів, станом на дату написання пояснень засуджений продовжував хворіти та зобов`язався повідомляти про себе інспектора сектора пробації.

22 червня 2021 року засуджений не прибув на реєстрацію, оскільки переплутав тижні.

09 листопада 2021 року ОСОБА_8 знову не прибув на реєстрацію до сектору пробації, оскільки перебував у Києві на роботі, де працює неофіційно, відповідно документального підтвердження не має.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_8 допустив три неявки на реєстрацію до сектору пробації, що вказує на невиконання ним покладених судом обов`язків.

Разом з тим, рівень захворюваності на грип та на коронавірус, який за симптомами без здачі відповідних аналізів, неможливо відрізнити, у травні місяці 2021 року, був досить високим. Те, що у ОСОБА_8 перебіг хвороби не вимагав госпіталізації, а лікар амбулаторії не надала будь-яких документів про візит до неї ОСОБА_8 , автоматично не вказує, що він порушив обов`язок, покладений на нього судом, без поважних причин.

Надаючи пояснення інспектору 25.05.2021 року, ОСОБА_8 вказував, що він і на цей час хворий, щоб перевірити правдивість його слів достатнім було направити його до лікаря і отримати офіційну довідку, чого не зробив інспектор сектору пробації.

Засуджений проживає в сільській місцевості, де існує проблема з працевлаштування, а тому його неявка на реєстрацію 09 листопада 2021 року через неофіційну роботу в м. Києві, також може розцінюватися як з поважних причин. Під час карантинних обмежень і великої кількості хворих, неофіційне працевлаштування рятує людей від нестачі коштів на прожиття.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, за час випробувального терміну на нього скарг не надходило, алкогольних напоїв та наркотичних речовин він не вживає.

Загалом засуджений виконував усі вимоги інспекторів, проходив профілактичні та соціально-виховні роботи, межі України під час іспитового строку не перетинав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За 2020 рік отримав високі результати проходження пробаційної програми. Тепер має неофіційну роботу. Перелічені обставини вказують на те, що він бажає виправитися.

Отже, подання старшого інспектора Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_8 лише за один випадок неявки на реєстрацію без поважних причин 22 червня 2021 року, є необґрунтованим та формальним, не відповідає меті виправлення засудженого без застосування покарання, який в силу складних життєвих обставин порушив зобов`язання з вагомих причин, в його поведінці наявні позитивні зміни, такі як бажання заробляти на життя суспільно-корисною працею та стати на шлях виправлення.

За таких обставин, коли рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537-539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення а ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року про відмову у задоволенні подання Ніжинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_10