ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1034/21
Провадження №1-кп/483/157/2021
ВИРОК
Іменем України
10 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 25 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине, Очаківського району, Миколаївської області, громадянин України, має повну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Парутине, Очаківського району, Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , в якому періодично проживає її син ОСОБА_7 , реалізуючи корисливий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через дерев`яну огорожу, проникли на територію вищезазначеного домоволодіння та, шляхом зриву з воріт металевої скоби, на якій тримався навісний металевий замок, проникли до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння за вищезазначеною адресою. Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виявили: бензинову ланцюгову пилу «Ростех» БП-52РТ синього кольору, вартістю 1 421 грн 66 коп.; електричний тример «Форте» ЕМК-360 помаранчевого кольору, вартістю 650 грн; електричну ланцюгову пилу «Grunhelm» GES18-35B світлого зеленого кольору, вартістю 1 087 грн 75 коп.; бензинову косарку «Ростех» РТ-53 синього кольору, вартістю 1 300 грн, що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , заволоділи вищевказаним майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4 459 грн 41 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в один з днів квітня 2021 року до нього прийшов ОСОБА_4 , з яким вони разом вживали алкогольні напої. З метою роздобути грошей, вони пішли АДРЕСА_1 , де побачили будинок, в якому, на їх думку, не було господарів. Перелізши через паркан, вони обійшли територію домоволодіння, після чого проникли до гаражу, де виявили бензопилу, електропилу, бензокосу та електрокосу. Заволодівши вказаним майном, вони залишили територію домоволодіння, а викрадені речі збули за гроші в сумі 1 500 грн. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 покази ОСОБА_5 підтвердив, вину визнав та пояснив, що шкода потерпілому не відшкодована. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених та стосуються процесуальних витрат.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинувачених та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченим, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що вони вчинили тяжкий злочин, їх особи, а саме те, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України судимостей немає, а ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, офіційно не працевлаштовані, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили вказаний вище злочин до ухвалення вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, яким їх було засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, а тому їм слід призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, із застосування положень ч. 3 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти солідарно на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та штрафу 850 грн, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, який виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та штрафу 850 грн, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, який виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз 5 320 (п`ять тисяч триста двадцять) грн 22 коп. (висновок експерта СЕ-19/115-21/6862-ТВ, СЕ-19/115-21/6859-ТВ, СЕ-19/115-21/6861-ТВ від 21 травня 2021 року, СЕ-19/115-21/6857-ТВ від 09 червня 2021 року).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: