Справа № 159/5982/21 Провадження №11-сс/802/542/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року про повернення скарги (ЄРДР № 0000068 від 03.04.2020),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000068 від 03.04.2020 особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000068 від 03.04.2020 була подана з порушенням строку на оскарження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Причини пропуску, на які вказує заявник, не можуть, на думку слідчого судді суду першої інстанції, бути підставою для поновлення зазначеного вище строку звернення до слідчого судді.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року, представник заявника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вказану ухвалу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує про поважність причин пропуску строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого у зв`язку із несвоєчасним її отриманням ОСОБА_7 , адже копія цього рішення слідчого останньому не надсилалася поштою, а тому процесуальний строк на її оскарження слід рахувати з дня отримання копії постанови.

Зазначає про невідповідність частині 1 статті 303 КПК України посилань слідчого судді на те чи будь-яким чином заявник цікавився рухом даної кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Даних вимог закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , отримавши 06.10.2021 у відповідь на адвокатський запит захисника ОСОБА_6 , копію постанови старшого слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000068 від 03.04.2020, 12 жовтня 2021 року оскаржив її до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, який визначений в частині 1 статті 304 КПК України, що слідчий суддя залишив поза увагою.

На зазначені обставини у скарзі до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області посилався також захисник ОСОБА_9 , в якій також клопотав про поновлення строку для оскарження постанови слідчого, однак слідчим суддею цим доводам дано невірну оцінку, не в повній мірі враховано вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, і безпідставно відмовлено в поновленні строку на оскарження, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до помилкового рішення про необхідність повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно неупереджено розглянути скаргу та прийняти процесуальне рішення, у відповідності до вимог КПК України.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На думку апеляційного суду, враховуючи те, що чинний КПК України надає право апеляційного оскарження рішення про закриття кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду у справі «Молодорич проти України» п.91), рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить право на захист та надасть можливість апеляційного оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000068 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати, матеріали за вищезазначеною скаргою повернути в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді