УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000014 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, під час опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено завищення вартості робіт з капітального ремонту будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, що проводились МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за бюджетні кошти, а також інші порушення вимог бюджетного законодавства, які можуть свідчити про можливе привласнення бюджетних коштів службовими особами вказаної комунальної установи.

05.02.2021 року до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого за результатами ревізії Центру молоді встановлено порушень фінансової дисципліни на загальну суму 1 193,18 тис. грн., з яких порушення, що призвели до недоотримання та втрат фінансових ресурсів 484,60 тис. гривень. Виявлені порушення відшкодовано у сумі 996,36 тис. грн., з якої порушень, що призвели до недоотримання та втрат фінансових ресурсів 287,78 тис. гривень.

В порушення вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 року № 293, внаслідок завищення обсягу виконаних робіт МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту холу будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР по договору підряду від 15.04.2019 року № 20 на суму 100,93 тис. грн, які ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято та оплачено в повному обсязі за рахунок коштів спеціального фонду.

Відповідальною особою за допущене порушення є директор Центру ОСОБА_5 , якою підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року № 5 по договору підряду від 15.04.2019 року № 20 та акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.10.2019 року № 113 по договору від 03.05.2019 року № 26.

Крім того, згідно клопотання, відповідальність за допущене порушення покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке відповідно до п. 1.3.2 договору від 03.05.2019 № 26 про виконання функцій служби замовника та робіт з технічного нагляду за будівництвом на стадії виконання будівельно-монтажних робіт проводить перевірку відповідності актів приймання виконаних робіт за договором підряду, укладеним між замовником та підрядником, наданих підрядником, проектно-кошторисній документації фактично виконаним роботам по об`єкту.

Також, в порушення ст. 31 Закону України «Про оплату праці» при обчисленні розміpу заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру протягом періоду з 01.01.2017 року по 30.09.2020 року не враховано суми виробничих премій та доплати за суміщення посад.

Внаслідок зазначеного порушення, протягом вказаного періоду за рахунок загального фонду зайво нараховано та виплачено доплати до рівня мінімальної заробітної плати у загальній сумі 68,01 тис. грн., та, як наслідок, зайво перераховано єдиного внеску у сумі 14,96 тис. гривень.

Окрім того, мають місце й інші порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів, у загальній сумі 30,39 тис. грн., з якої: обласним бюджетом недоотримано доходів через несписання та неперерахування кредиторської заборгованості за депонованими виплатами, за якими минув термін позовної давності, у сумі 9,19 тис. грн.; проведення покриття витрат орендарів внаслідок виставлення до відшкодування спожитих комунальних послуг не в повному обсязі на суму 9,02 тис. грн.; зайво нараховано та виплачено заробітної плати з нарахуваннями, а також внаслідок невірного визначення бази нарахування зайво перераховано єдиний внесок на загальну суму 3,90 тис. грн.; внаслідок завищення обсягу виконаних робіт МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищено вартість виконаних робіт з поточного ремонту на суму 3,54 тис. грн., що, в свою чергу, призвело до безпідставного списання будівельних матеріалів, переданих Центром молоді підряднику, на суму 3,00 тис. грн.; внаслідок завищення МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартості виконаних робіт з капітального ремонту завищено вартість послуг з технічного нагляду за будівництвом на суму 1,74 тис. грн. Зазначені порушення відшкодовано частково у сумі 17,47 тис. грн.

Посилаючись на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до договору підряду, проектно-кошторисної документації, платіжних доручень, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів здачі-прийняття виконаних робіт та інших документів стосовно співпраці між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

22.11.2021 року представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР адвокат ОСОБА_6 надав письмові пояснення щодо клопотання про тимчасовий доступ. Зазначає, що вказані у клопотанні правовідносини є цивільно-правовими, які склалися з моменту укладення договору КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №20 на капітальний ремонт холу будівлі, та продовжилися внаслідок подачі позову про стягнення грошових коштів. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає, що склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України відсутній.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР в інший спосіб отримана бути не може, однак, вона є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Крім того, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати лише за період з 01.01.2016 року по дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до 30.09.2020 року.

Щодо вимоги слідчого зобов`язати службових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР виготовити копії зазначених вище документів, в тому числі шляхом формування їх в електронних інформаційних системах, слідчий суддя зазначає, що оскільки це не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000014 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: договору підряду, проектно-кошторисної документації, платіжних доручень, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів здачі-прийняття виконаних робіт та інших документів стосовно співпраці між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з їх оригіналами, зробити та вилучити їх копії (здійснити виїмку).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали в один місяць із дня її постановлення, а саме до 23.12.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1