В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002352 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не депутат, на утриманні якого неповнолітні чи малолітні діти не перебувають, раніше судимого: 04.08.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з 17.06.2020 по 19.01.2021 будучи інспектором пожежної профілактики відомчої пожежної охорони ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», в період з 01 січня 2020 року по даний час, умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, за наступних обставин.Так, відповідно до наказу МЮУ ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» №81/ОС-20 від 16 червня 2020 року ОСОБА_4 зараховано інспектором пожежної профілактики відомчої пожежної охорони ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» на службу до Державної кримінально виконавчої служби України на посаду начальницького складу, де перебував на посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до моменту завершення повноважень, а саме до 19.01.2021 року (наказ МЮУ ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» №08/ОС-21, від 19.01.2021 року).Згідно з вимогами статті 45 Закону України №1700-VII від 14 жовтня 2014 року "Про запобігання корупції" Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України №1700-VII від 14 жовтня 2014 року "Про запобігання корупції", які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Підпунктом "д" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону до таких осіб відносяться особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби. Згідно із частиною 6 статті 14 Закону України «Про державну кримінально виконавчу службу України» лейтенант внутрішньої служби належить до осіб середнього начальницького складу кримінально-виконавчої служби. Пунктом 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10 червня 2016 року "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, для вказаної категорії осіб розпочинає свою роботу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року. Згідно підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016р., декларація перед звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльність, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який був неохоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Попри вказаної вимоги Закону ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, усупереч вимогам ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» умисно у строк до 00:00 години 16 лютого 2021 року не подав зазначеної декларації за період з 01.01.2021 по 19.01.2021.

Своїми діями, які виразилися в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 366-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили угоду про визнання винуватості, укладену між ними 16.11.2021, затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 16.11.2021, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання за ст. 366-3 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік. У відповідності до п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести 240 годин громадських робіт, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 30 (тридцять) днів позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань за сукупністю злочинів за вказаним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 04.08.2021 остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих їй кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ст.366-3 КК України, погоджену сторонами угоди.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ст.366-3 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Перевіривши вказану угоду визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, при цьому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно.

Відповідно ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом достовірно встановлено, що:

умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які передбачають можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1ч.3 ст.314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався за відсутності підстав.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 року, а саме з 28.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2021 по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002532 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань за сукупністю злочинів за вказаним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 04.08.2021 року із застосуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести 240 годин громадських робіт, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 30 (тридцять) днів позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 року, а саме з 28.09.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, вручити прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1