overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2600/22
Провадження № 1-кп/344/822/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 15 березня 2021 року о 11 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/9811/21
Номер провадження 1-кп/404/443/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003173 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 17.02.2022 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 16 год. 30 хв. 03 березня 2022 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/797/21
У Х В А Л А
іменем України

"17" лютого 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки у вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000380 від 23.08.2021 року за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

Судом встановлено, що при складані вказаного вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку в четвертому абзаці зазначено стягнути з засудженого суму судових витрат за проведення судових експертиз 3432 грн. 04 коп. замість правильної суми судових витрат 8066 грн. 14 копійок.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, вказавши суму стягнення судових витрат з ОСОБА_4 у розмірі 8066 грн. 14 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Кропивницького апеляційного суду.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1954/22
Провадження № 1-в/643/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 Московський районний суд м. Харкова в складі:
Судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
В матеріалах заяви міститься клопотання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Учасники справи, присутні у судовому засіданні, проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що участь особи стосовно якої розглядається питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , призначене на 21.02.2022 р. о 9-40 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) КНП ХОР «ОКПЛ №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5037/21 Провадження № 1-во/636/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2021 та в ухвалі від 24.12.2021року, -
в с т а н о в и в :
22.12.2021року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17-00год., 20.02.2022року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.12.2021року була виправлена описка в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2021року в частині дати закінчення строку запобіжного заходу. А саме, замість вірно вказаної дати 19.02.2022 помилково зазначений строк 20.02.2022року закінчення запобіжного заходу.

17.02.2022року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Чугуївського міського суду з клопотанням про виправлення описки в даті закінчення строку дії запобіжного заходу. Зазначає, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного 16.12.21року в день оголошення про підозру , а тому строк запобіжного заходу повинен закінчуватися 16.02.2022року.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки ОСОБА_4 , не був затриманий та знаходився на свободі, клопотання про обрання запобіжного заходу надійшло до Чугуївського міського суду Харківської області та було зареєстроване 22.12.2021року, в цей же день розглянуто.
Таким чином, строк обрання запобіжного заходу починає відраховуватись з дня винесення ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто з 22.12.2021року.
Тому відсутні підстави для уточнення ухвали в цій частині.
Крім того згідно довідки канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області матеріали справи №636/5037/21 провадження №1-кс/636/1177/21 направлені до Апеляційного суду Харківської області та до даного часу не повернулись, що обмежує суд повністю перевірити обставини на які посилається захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.186 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у виправленні помилки в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5072/21
Провадження № 1-кп/723/529/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 16.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000405 від 16.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає, що обов`язково слід застосувати привід.

На пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000405 від 16.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, до 16 березня 2022 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2022 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3, Чернівецького району Чернівецької області.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1987/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1160/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 13 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником, обвинуваченою апеляційні скарги на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 13 грудня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 13 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 372/4464/19
провадження № 51-5090км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 15 лютого 2022 року о 14:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 468/1584/19-к
провадження № 51-105км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 171/274/22
У х в а л а
іменем України

17 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України), -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Агросфера» адвоката ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд скарги провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1, Дніпропетровської області).
Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Торговий дім «Агросфера» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України), що призначене на 13-00 год. 21 лютого 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Господарським судом Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1, Дніпропетровської області).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Господарським судом Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1, Дніпропетровської області) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя:
Справа № 344/2592/22
Провадження № 1-кс/344/1111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 03 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 квітня 2022 року, але в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального Кодексу України обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 17 квітня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 18 лютого 2022 року о 13 годині 20 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2022
Справа № 642/5418/21
Провадження №1-кп/642/26/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
5 січня 2022 року у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_3 та перебуванням на лікарняному дана справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 16.02.2022 задоволено заву судді ОСОБА_4 про самовідвід .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 22 березня 2022 року на 10-30 годину.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1