УХВАЛА
Іменем України

12.10.2021 Справа №607/18392/21 Провадження № 1-кс/607/6041/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
12.10.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що в межах кримінального провадження виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб «Mitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому на АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим клопотання дізнавача не відповідає цим вимогам закону, виходячи з такого.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, дізнавач в порушення вимог ст. 170 КПК України не вказав підстави необхідності арешту майна. Посилання дізнавача, що арешт на транспортний засіб необхідно накласти для отримання доступу до автомобіля і подальшого проведення експертиз не узгоджується з ч. 2 ст. 170 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, з метою забезпечення яких допускається накладення арешту на майно. При цьому дана норму закону не містить такої підстави як неможливість іншим шляхом отримати доступ до майна.

Крім цього, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб «Mitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірою кольору, VIN: НОМЕР_2 . Так, у клопотанні зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль належить ОСОБА_4 , зареєстрованому на АДРЕСА_1 .

Разом з тим до матеріалів клопотання долучено ксерокопію лише однієї сторони вказаного вище свідоцтва, з якої не вбачається, що власником автомобіля є саме ОСОБА_4 . При цьому протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.10.2021, у якому останній повідомив, що є власником автомобіля «Mitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , не є належним документом, який засвідчує право власності на майно. Жодних інших документів, зокрема інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області щодо власника вказаного транспортного засобу до матеріалів клопотання не додано.

Вказане позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника чи законного володільця майна для розгляду даного клопотання.

Крім цього, до матеріалів клопотання не долучено жодних документів на підтвердження того, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погодив дане клопотання, здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021.

При цьому слідчий суддя зазначає, що долучений до клопотання витяг з ЄРДР на підтвердження повноважень дізнавача також не є процесуальним документом в розумінні положень КПК України, оскільки належним документом на підтвердження повноважень дізнавача є постанова про визначення дізнавача (дізнавачів) для здійснення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути уповноваженому прокурору Тернопільської окружної прокуратури для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити для усунення недоліків клопотання строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1