Справа № 446/2245/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000036 від 23.09.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка -Бузька, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, отримувач соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства( другої групи), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України -
встановив:
05 жовтня 2021 року з Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, який затверджений прокурором 30.09.2021 року з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальними проступками.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Так, підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У вказаній заяві захисник - адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, письмова заява потерпілого ОСОБА_7 на згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на викладене, органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:
Так, обвинувачена ОСОБА_3 6 вересня 2021 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала іменну платіжну банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , і яка, за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу (що випливає із Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, з метою подальшого використання такої картки шляхом розрахунку за товари та незаконного зняття грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволоділа нею.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа.
Окрім цього, 6 вересня 2021року о 03:46 год. ОСОБА_3 , маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 та знаючи пін-код до неї, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та на викрадення грошових коштів шляхом зняття готівки, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила зняття грошових коштів у сумі 200 грн, в банкоматі АТ «ОщадБанк», що розташований по вул. Незалежності, 44 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, після чого залишила місце правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 6 вересня 2021 року о 03:47 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 та знаючи пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів у сумі 100 грн, в банкоматі АТ «ОщадБанк», що розташований по вул. Незалежності, 44 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, після чого залишила місце правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 06.09.2021 о 12:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що розташований по вул. Драгоманова, 70 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 та знаючи пін-код до неї, шляхом розрахунку за товар, викрала із неї грошові кошти в сумі 85 грн, після чого залишила місце правопорушення, а придбаним товаром розпорядилась на власний розсуд.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 06.09.2021 о 12:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Підвал», що розташований по вул. Незалежності, 70 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 та знаючи пін-код до неї, шляхом розрахунку за товар, викрала із неї грошові кошти в сумі 35 грн, після чого залишила місце правопорушення, а придбаним товаром розпорядилась на власний розсуд.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 08.09.2021 о 13:22 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 та знаючи пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів у сумі 100 грн, в банкоматі АТ «ОщадБанк», що розташований по вул. Незалежності, 44 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, після чого залишила місце правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 08.09.2021 о 13:33 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Підвал», що розташований по вул. Незалежності, 70 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 та знаючи пін-код до неї, шляхом розрахунку за товар, викрала із неї грошові кошти в сумі 35 грн, після чого залишила місце правопорушення, а придбаним товаром розпорядилась на власний розсуд.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 08.09.2021 о 16:37 год. маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 та знаючи пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів у сумі 100 грн, в банкомат АТ «ОщадБанк», що розташований по вул. Незалежності, 44 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, після чого залишила місце правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 15.09.2021 о 09:58 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Підвал», що розташований по вул. Незалежності, 70 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 та знаючи пін-код до неї, шляхом розрахунку за товар, викрала із неї грошові кошти в сумі 24 грн, після чого залишила місце правопорушення, а придбаним товаром розпорядилась на власний розсуд.
ОСОБА_3 своїми протиправними, умисними діями, спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 679 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та передбачений ч.1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документа..
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіціного документа.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу ; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачена вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому розкаянні у вчиненому; обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховує її характеристику, те, що вона являється інвалідом другої групи, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. При цьому, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 у виді штрафу бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень, передбачених ч.3 ст. 56 КК України, щодо призначення такого виду покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався ( питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами).
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ банківську карту АТ «Ощадбанк»№ НОМЕР_1 , яка згідно постанови про визнання речовим доказом від 23.09.2021 року визнано речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий ОСОБА_1