Справа № 466/8762/20
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002018 від 31.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2021 року, судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано для розгляду кримінальне провадження № 0002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

25.08.2021р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження. Заяву мотивує тим, що органом досудового розслідування 03.09.2020р. внесено відомості до ЄРДР № 0002090 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України. У вказаному провадженні, ОСОБА_4 знаходиться у статусі потерпілого та обидва кримінальні провадження стосуються подій , які мали місце за однакових обставин 13.08.2020р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя виносив ухвали у к/п № 0002090 від 31.03.2020р. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та від 06.05.2021р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, вважає за доцільне з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості, заявити про самовідвід по даній справі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмову заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали справи у межах заявленої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так, 19.08.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілений судді ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013 (остаточне 27.05.2013) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи наведене вище та мотиви самовідводу судді, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81, 82 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод

постановив:

заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002018 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (№466/8762/20) передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1