Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8450/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч, 3 ст. 185 КК України, питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальнму провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, строк якого спливає - 13.02.2022.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єднання матеріалів в одне провадження з новим кримінальним провадженням, яке надійшло до суду для розгляду по суті, правовою позицією сторони захисту, яка обумовлює необхідність дослідження усіх доказів у справі.
З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому прокурор посилається на тяжкість злочинів у яких обвинувачується ОСОБА_9 та усвідомлення останнім, що у разі визнання вини за один з них передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, обвинувачений не має офіційного місця роботи, власної сім`ї а отже не обтяжений міцними соціальними зв`язками. Вході досудового розслідування мав місце незаконний вплив на свідка Горобінського, з метою зміни ним своїх показань, про що останній повідомив під час допиту як свідка.

Потерпілі та представник потерпіої підтримали правову позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечують. Обвинувачений при цьому посилається на невинуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Захисник посилаючись на недоведеність ризиків вчинення дій, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає, що наявність тих соціальних зв`язків, які має обвинувачений, а саме батьків - пенсіонерів, наявність постійного місця проживання, дають змогу для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором обґрунтував, що на час вирішення даного питання мають місце ризики вчинення дій, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики встановлені ухвалою слідчого судді від 16.12.2022 року, яка наразі є не скасованою та не зміненою, а отже законною.

Суд погоджується з доводами прокурора, що обставини, які вказують на наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Суд також враховує, що наведені стороною захисту доводи, як підстави для зміни запобіжного заходу існували на час застосування запобіжного заходу та бралися до уваги слідчим суддею, будь-яких нових обставин, які б свідчили, що заявлені ризики зменшились чи зникли у суді не наведено.

Суд у сукупності із вказаними обставинами враховує також тяжкість та характер вчинених злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_9 .

Враховуючи, що на даній стадії судового розгляду докази винуватості обвинуваченого фактично не досліджені, окрім допитаних окремих свідків, суд позбавлений можливості врахувати вагомість доказів вини обвинуваченого.

За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів навіть за наведених обвинуваченим обставин, не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів, по 10.04.2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 днів - по 10 квітня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм в судове засідання на 15 березня 2022 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1