ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9440/21 Номер провадження 11-кп/814/260/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 05 листопада 2021 року , -

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 05 листопада 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - відмовлено.
Приймаючи таке рішення суд вказав , що засуджений на даний час не досяг того ступеня виправлення, а тому його клопотання про умовно-дострокове звільнення не підлягає до задоволення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням суду , засуджений подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В обґрунтування поданої апеляції вказує, що суд не взяв до уваги дані про його особу, те , що він після умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання працевлаштувався, має позитивні характеристики, не допускав жодних порушень.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 апеляцію підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення апеляції.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Доводи апеляції засудженого висновків місцевого суду не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд дійшов до висновку , що засуджений не довів свого виправлення.

Із вказаним висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування і в тому числі додаткового покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 27 жовтня 2016 року Полтавським апеляційним судом за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12.09.2019 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання на 2 роки 05 місяців 12 днів.

Правова конструкція ст. 81 КК України дає надію засудженому на можливість дострокового звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання і стимулює його до зразкової поведінки і сумлінного ставлення до праці як обов`язкових умов для здійснення такої надії.

Щодо змісту критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 81 КК, "сумлінна поведінка і ставлення до праці", то вони мають засвідчити, що засуджений довів своє виправлення. Визначення таких критеріїв залежить не лише від тяжкості вчиненого злочину і даних про особу засудженого, а головним чином від наявності сумлінного додержання ним усіх вимог режиму місця відбування покарання і правил поведінки та людського спілкування у колективі, від сумлінного і активного виконання дорученої роботи, суворого додержання виробничої дисципліни, щирого каяття у вчиненні злочину тощо.

При цьому , вказаних ознак поведінка засудженого повинна мати протягом усього періоду відбування ним покарань і в усіх установах, де він перебував , а висновок суду про виправлення засудженого має ґрунтуватися на всебічному врахуванні вищенаведених даних та аналізу всього періоду відбутої частини строку покарання засудженим.

Ті матеріали, які надані в розпорядження колегії суддів і на переконання автора апеляційної скарги вказують на підстави для його умовно-дострокового звільнення, носять суто формальний характер.

Вказаним обставинам була надана належна оцінка місцевим судом під час розгляду клопотання.

Якихось нових обставин в судовому засіданні автором апеляції не наведено. Не встановлено таких обставин і колегією суддів.

Керування транспортними засобами, як основне джерело доходу, в судовому засіданні не підтверджено, оскільки із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 працює черговим автостоянки, є пенсіонером.

Рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Істотних порушень кримінального процесуального закону , які ставили б під сумнів законність судового рішення , судом першої інстанції допущено не було.

З огляду на наведене апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 05 листопада 2021 року щодо нього без змін;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4