Справа № 750/9818/21
Провадження № 1-кп/750/332/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 15.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого комплектувальником товарів 2 розряду ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат №2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14.04.2021 близько 23 год 35 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись біля буд. 100 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, незаконно придбав шляхом привласнення знайдених на землі, два прозорих полімерних пакета з пазовим замком, поміщених один до одного з порошкоподібною речовиною, які помістив до барсетки, та в подальшому, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

15.04.2021 в період часу з 00 год 10 хв до 01 год 15 хв, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події біля будинку №100 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено два прозорих полімерних пакета з пазовим замком, поміщених один до одного, з порошкоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/3461-НЗПРАП від 12.05.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 3,2289 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 PVP віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що збирався по своїх справах, викликав таксі. Виходячи з під`їзду, він біля лавки знайшов поліетиленовий пакетик, який поклав до барсетки. Поки чекав таксі, приїхали поліцейські, які запитали, чи маю щось заборонене при собі, запропонували викласти все, що було у сумці. Зазначив, що добровільно видав пакетик із порошкоподібною речовиною. Здогадувався, що саме міститься в пакетику. На даний час наркотичні засоби не вживає. З приводу скоєного щиро кається, просить суворо не карати, призначивши йому мінімальне покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільно досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали в обсязі, що узгоджений сторонами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений розлучений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно працює, за місцем проживання негативно не характеризується, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, зокрема, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 686 грн 48 коп., пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 грн 48 коп (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- два оптичні носії DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який зберігається в камері схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1