Справа № 686/1670/22
Провадження № 1-кс/686/815/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

20 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000146 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було видане працівникам поліції за письмовою згодою гр. ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул.. Успенська, 14, а саме на: куртку шкіряну зимову коричневого кольору з хутряними коміром та манжетами, гільзу в полімерному корпусі з написами «Thrill Shock B&P 70mm», автомобіль марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів,тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2022 близько 23:55 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля проїзної частини вулиці Успенської у м. Хмельницькому, діючи з метою порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив постріл набоєм травматичної дії з рушниці МР-153, чим пошкодила лобове скло автомобіля Renault Traffic, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №14 по вул. Успенській, м. Хмельницький.
19.01.2022 розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування проводиться перевірка причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Під час огляду місця події, за адресою: м.Хмельницький, вул. Успенська, 14, було виявлено автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженням лобового скла у вигляді овального отвору. Окрім того, в ході даного огляду було виявлено та вилучено гільзу в полімерному корпусі з написами «Thrill Shock B&P 70mm». 20.01.2022 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його письмової згоди було проведено огляд та вилучено куртку шкіряну зимову коричневого кольору з хутряними коміром та манжетами, в яку з його слів він був одягнений під час зазначених подій.
Постановою від 20.01.2022 дану куртку, а також гільзу та автомобіль Renault Traffic, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні Відповідно до ст. 98 КПК України вказані предмети є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, зазначена куртка може бути використана під час проведення процесуальних дій за участі свідків, а також під час проведення судових експертиз та досліджень. Вилучена під час огляду місця події гільза у подальшому буде використана під час проведення балістичних та інших експертиз та досліджень. Оглянутий транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зберіг на собі сліди у вигляді пошкоджень кузовних деталей, тобто сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження з метою належного зберігання слідів злочину.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було добровільно видане працівникам поліції гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000146 від 19.01.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: куртку шкіряну зимову коричневого кольору з хутряними коміром та манжетами, гільзу в полімерному корпусі з написами «Thrill Shock B&P 70mm» шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, автомобіль марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя