УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001329 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 14.10.2021 року, близько 17 год., 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи у маршрутному таксі "29", таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон, "Xiaomi Redmi note 8 pro", відсутність якого виявив за адресою АДРЕСА_2 сума завданого майнового збитку ОСОБА_5 встановлюється.

14.10.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що близько 2 х років тому він придбав мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, сірого кольору, 64 г, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за ціною в розмірі 6700 грн.
Після покупки потерпілий одразу встановив в мобільний телефон сім карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Флеш карти в телефоні не було.
Так, 14.10.2021 близько 17 год 30 хв, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий очікував маршрутний автобус №29 та спілкувався по своєму мобільному телефоні, та дочекавшись його він сів до переповненого автобуса.
Перед тим як зайти в зазначений автобус ОСОБА_5 поклав свій вказаний мобільний телефон до внутрішнього лівого карману верхнього одягу, не застібнувши його.
Після чого потерпілий вийшов на зупинці громадського транспорту «Водопровідна» та пішки пішов в центр м. Хмельницький, коли перебуваючи поблизу ЦУМ м. Хмельницький останній вирішив зателефонувати, та коли виявив відсутність свого мобільного телефону.
З метою встановлення особи яка скоїла дане кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання абонентів, які використовують мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, сірого кольору, 64 г, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , в період часу з 14.10.2021 по час виконання ухвали.

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про місце знаходження мобільного телефону марки Redmi Note 8 Pro, сірого кольору, 64 г, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, у клопотанні міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить розглянути подане клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого знаходяться вказані речі та документи, з причин розташування юридичних осіб в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлень» та нульових з`єднань абонентів які використовують мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, сірого кольору, 64 г, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , в період часу з 14.10.2021по час пред`явлення ухвали до виконання, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана СІМ-картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 29 грудня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1