УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:
08.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213, про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого, прокурором було заявлено клопотання про спрямування клопотання слідчого до Київського апеляційного суду з метою визначення його підсудності, оскільки розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасового доступу до документів, які перебувають в володінні самого суду, є неможливим з точки зору певного конфлікту інтересів та усунення підстав уважати наявність упередженості суддів цього суду під час розгляду такого клопотання.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши надані до клопотання слідчого матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься законність та диспозитивність.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

На підставі вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З наданих до клопотання матеріалів убачається, що слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 756/10059/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд погоджується з тим, що оскільки вказані матеріали справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 то при розгляді клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до матеріалів справи в суспільства можливо виникне уявлення про упереджене ставлення суду (суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Оскільки, ураховуючи категорію справи, а також визначені Кримінальним процесуальним кодексом України рішення, які слідчий суддя має право ухвалити при розгляді справи (дискрецію), як то задовольнити чи відмовити у задоволенні клопотання слідчого, у стороннього спостерігача дійсно може утворитись уява упередженості певного судді, у випадку відмови в задоволенні чи часткового задоволення клопотання.

На думку суду, безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Європейського з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з суб`єктивним критерієм та об`єктивним критерієм. Між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) («Kyprianou проти Кіпру» [ВП], № 73797/01, п. 119, ECHR 2005-ХІІІ). Відповідно, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності («Pullar проти Сполученого Королівства», рішення від 10 червня 1996 рок, п. 32, Reports 1996-III).

У цьому відношенні ЄСПЛ зазначає, що навіть вигляд має певну важливість іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість («De Cubber проти Бельгії», рішення від 26 жовтня 1984 року, Series A, № 86).

Звісно, за загальним правилом подане слідчим клопотання є підсудним ІНФОРМАЦІЯ_4 . Натомість з`ясовані під час розгляду цього клопотання відомості свідчать про наявність обставин, які унеможливлюють його розгляд саме суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже відповідно до положень ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України це є підставою для зміни загальної підсудності.

Аналізуючи викладене, на думку суду, надання оцінки можливості розгляду Оболонським районним судом міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213, про тимчасовий доступ до речей і документів, ІНФОРМАЦІЯ_5 усуне будь-які сумніви щодо упередженості суддів, та буде відповідати принципу законності.

Керуючись статтями 7, 31, 32, 34, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності задовольнити.

Направити клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003213, про тимчасовий доступ до речей і документів - до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1