Справа № 461/8280/21
Провадження № 1-кс/461/6864/21
13.12.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту,-
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2021 по справі №461/8280/21 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350» р.н. НОМЕР_1 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС». Зазначає, що в абзаці 11 мотивувальної частини вказаної ухвали вказано, що потреба в накладені арешту на вказаний транспортний засіб виникла у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз. ТОВ «ТІП-ТРАНС» повідомляє суд, що слідством станом на день подання даного клопотання були проведенні всі необхідні експертизи, експертами було досліджено вказаний автомобіль та зафіксовано на цифровий носій його стан, у зв`язку з чим ТОВ «ТІП-ТРАНС» вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту вказаного автомобіля. Крім того, вказаний автомобіль зберігається на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання арештованих та конфіскованих авто в м.Львові де постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, постійне перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей. Просить клопотання задоволити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» ОСОБА_3 та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТІП-ТРАНС», яке зареєстроване за адресою: м.Стрий, вул.Чорновола, 35/24, Львівська область та яким фактично володіє ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 накладений, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі марки «Mercedes-Benz GL 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» ОСОБА_3 .
Автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить: ТОВ «ТІП-ТРАНС», яке зареєстроване за адресою: м.Стрий, вул.Чорновола, 35/24, Львівська область. Тобто, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у користуванні ТОВ «ТІП-ТРАНС», на який накладено арешт.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий в судове засідання не прибув та не спростував доводів клопотання, а тому клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2021 року у справі №461/8280/21, пров. 1-кс/461/5594/21, в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz GL 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТІП-ТРАНС», яке зареєстроване за адресою: м.Стрий, вул.Чорновола, 35/24, Львівська область та яким фактично володіє ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1