Справа № 438/22/22
Номер провадження 1-кп/438/42/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового
розгляду

17 січня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням застави п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю таких ризиків: незаконний вплив на свідків, переховування від суду, продовження та повторення протиправної поведінки, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не має постійного місця роботи чи навчання, на життя заробляв незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам на території м. Борислава та раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебував у розшуку під час досудового розслідування через переховування від органів досудового розслідування, негативно характеризується за місцем проживання. Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_4 усвідомив неправильність своєї поведінки щодо порушення домашнього арешту, обраного раніше, а визначення застави у п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є для нього непосильним розміром.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бу/ти обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
21.10.2021 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою із застосування розміру застави п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 113500 грн., строком до 21.11.2021.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2021 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20.12.2021, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181600 гривень.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 17.09.2020 продовжено до 20.01.2022.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 16.12.2021 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20.01.2022 з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 113500 гривень.
Під час розгляду клопотання суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, та відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
За таких обставин, суд вважає, що з боку обвинуваченого ОСОБА_4 існують такі ризики як вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, переховування від суду та незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів підлягає задоволенню.
Водночас, суд, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, вважає доцільним залишити застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( з 01 січня 2022р. - 2481 грн.), що становить 124 050 гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.177,178,183,194, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 26.01.2022 р. о 14:30 в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області області за адресою: вул.Грушевського, 21, м.Борислав Львівської області.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17 березня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1