У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 02.12.2021 року ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме повідомив, що візуально знайомі мешканці смт Черняхів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 , його дружина та ОСОБА_6 за попередньою змовою незаконно проникли до житла та іншого володіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності.Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені, а також заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Житомирського РУП за № 63758 від 02.12.2021 року та повідомлено, що вказане повідомлення розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відмовлено.
Тому заявник просить зобов`язатипосадових осіб Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 , його дружиною та ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування у формі дізнання.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, представник надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд скарги в його відсутності.

Слідчий, дізнавач у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2021 року ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було повідомлено про вчинення мешканцями смт Черняхів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 , його дружиною та ОСОБА_9 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке полягає у незаконному проникненні до житла та іншого володіння, що слідує з протоколу прийняття заяви про кримінальне правовпорушення або іншу подію від 02.12.2021 року.
Як убачається з талону-повідомлення єдиного обліку № 63758 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_4 зареєстровано 02.12.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» за № 63758.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_4 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого, дізнавача (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.12.2021 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1