Справа № 136/1212/20
провадження №1-кс/136/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, мотивуючи клопотання тим, що 03.08.2020 до ЧЧ Липовецького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 17 по 02.08.2020 по 08 год.20 хв. 03.08.2020 невідома особа шляхом пошкодження навісних замків до вхідних дверей підсобного приміщення що розташоване по АДРЕСА_2 , проникла всередину, звідки здійснила крадіжку електроінструментів, чим потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на суму близько 14 000 грн..

За даним фактом 03.08.2020 СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

У ході досудового розслідування було вчинено ряд слідчих та розшукових дій, зокрема: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; призначено судово-одологічні, судово-трасо логічну експертизи; допитано осіб, які проживають поруч домогосподарства з якого було здійснено крадіжку інструментів; отримано висновок судово - трасологічної експертизи №611 від 12.08.2020; отримано висновок судово - одорологічної експертизи №427 від 21.08.2020; отримано висновок судово - одорологічної експертизи №428 від 21.08.2020; проведено радіотехнічне обстеження в місці скоєння злочину; перевірялись на причетність до скоєння даного злочину раніше судимі особи та особи які проживають у неблагополучних сім`ях та схильні до скоєння крадіжок, за результатами перевірок було зібрано матеріали та скеровано клопотання до суду на проведення обшуку за результатами проведення яких викраденого майна знайти не вдалось.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати інших осіб, яким відомо будь - яка інформація яка становитиме значення у розкритті злочину, по факту таємного викрадення майна із домогосподарства ОСОБА_6 , зокрема допитати власників сусідніх домогосподарств; осіб, з якими потерпілий перебуває у неприязних відносинах або ж напередодні вчинення крадіжки виникали конфліктні ситуації; встановити можливе місце знаходження викрадених електроінструментів, зокрема здійснити відпрацювання жителів с. Пеньківка, та прилеглих до нього сіл, де встановити чи не пропонував хтось жителям села викрадені у ОСОБА_6 електроінструменти, якщо ж так, то доставити даних осіб до СВ відділення поліції № 4 для проведення із ними процесуальних дій; встановити та допитати на протокол допиту свідків інших можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення а також відпрацювати раніше судимих осіб за вчинення майнових злочинів та які проживають в районі скоєння злочину; оперативним шляхом встановити та перевірити на причетність до скоєння даного злочину осіб, вхожих до домогосподарства ОСОБА_6 з якого було здійснено крадіжку інструментів та яким було відомо про наявність у господарській будівлі майна; встановити та допитати працівників метало приймальних пунктів розташованих поблищу місця скоєння злочину, де під час допиту встановити чи не приносили їм громадяни електроінструменти, зокрема: бензопили марки «АІКО» моделі 4550; електрорубанку марки «Rebir» темно-сірого кольору; електродрелі 2 шт. темно - синього кольору; сікатора садового із ручками бежевого кольору; болгарки темно - синього кольору; призначити судово - товарознавчу експертизу стосовно визначення розміру завданого збитку ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово - товарознавчої експертизи; здійснити опрацювання вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації.

Разом з тим, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 03.02.2022, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менше дванадцяти місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених судових експертиз, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені та дослідивши матеріали такого клопотання, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким (ст. 12 КК України).

Таким чином, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 03.02.2022. Однак, повідомлення про підозру в даному провадженні нікому не повідомлене.

Разом із тим, згідно з п. 3-5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, серед інших, зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

З огляду на вищезазначені вимоги процесуального закону слідчим в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування не зазначено чітко обставини, які перешкоджали здійснити інші процесуальні дії раніше, натомість формально зазначено лише про необхідність провести значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких, як вказано в клопотанні, зокрема, здійснити відпрацювання жителів с. Пеньківка, де встановити чи не пропонував хтось жителям села викрадені у ОСОБА_6 електроінструменти, а також встановити та допитати працівників метало приймальних пунктів розташованих поблизу місця скоєння злочину, де під час допиту встановити чи не приносили їм громадяни викрадені електроінструменти.

Однак, проведення вищезгаданих слідчих дій не забезпечить встановлення особи, яка вчинила крадіжку електроінструментів ОСОБА_6 , викрадених на території його домогосподарства в с. Пеньківка, оскільки реалізація їх у тому ж селі є можливістю розкриття особи злочинця.

Слідчий суддя вважає, що 18-ми місячний строк здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні був достатнім на завершення процесуальних дій та встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід відмовити за його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7