Справа № 128/3205/21
Провадження №11-кп/801/228/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28.08.2018 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28.08.2018 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_8 за весь період відбування покарання не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно та не всебічно дослідив особову справу засудженого та інші необхідні обставини для прийняття обґрунтованого рішення, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду щодо відмови у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як установлено судом, ОСОБА_8 відбуває покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28.08.2018. за ч.2 ст.186 КК України. Строк покарання закінчується 01.06.2022 року.
Згідно характеристики, яка міститься в матеріалах клопотання (а.с.4) вбачається, що засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.12.2017. Під час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, заходи заохочення не застосовувалися, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 18.03.2019 з ДУ «Вінницька УВП (№1)», де характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався та адміністрацією установи не заохочувався. З 05.07.2019 утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, заохочень не отримував, характеризувався негативно. За час відбування покарання характеризується наступним чином: за порушення вимог режиму відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарні стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку; за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 2 рази заохочувався у встановленому законом порядку. Працевлаштований в майстерні установи в якості різноробочого; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи; спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативо; не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці; приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення»; підтримує соціально корисні зв`язки з рідними, а саме з матір`ю та сестрою шляхом листування та телефонних розмов, за час відбування покарання надано 4 короткострокових побачення, отримав 1 передачу та 17 посилок.
Застосуванню ст.101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 01.09.2019. (Протокол №18 від 12.06.2019 відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, як особі що не стає на шлях виправлення).
Застосуванню ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 01.03.2020, однак протоколом №9 від 13.03.2020 відмовлено в застосуванні ст.82 КВК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. Застосуванню ст.81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 01.12.2020 , однак комісією установи відмовлено (Протокол № 40 від 23.12.2020), як особі, яка не довела свого виправлення. На профілактичному обліку в установі не перебуває.
Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 02.07.2021 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_8 (а.с.3), до нього було застосовано чотири дисциплінарних стягнення: постанова № б/н від 11.07.2019 догана не вийшов на ранкову перевірку; постанова №б/н від 29.05.2020 догана не вийшов на ранкову перевірку; постанова №б/н від 06.08.2020 догана порушив розпорядок дня; постанова №б/н від 10.09.2020 сувора догана вилучено мобільний телефон; та два заохочення: наказ №50/ЗАС від 10.04.2020 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №41/ ЗАС від 15.04.2021 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №82-ЗАС/21 від 08.07.2021 подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №116-ЗАС/21 від 13.10.2021 подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Враховуючи кількість наявних у ОСОБА_8 судимостей, періодичність вчинення ним злочинів, що свідчить про стійку схильність засудженого до протиправної поведінки, а також кількість дисциплінарних стягнень протягом строку відбування покарання, в судовому засіданні не встановлено обставин, достатніх для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення. Наявність же чотирьох заохочень протягом останнього року не свідчить про стійкість виправлення засудженого.
Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в тій частині, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення за весь період відбування покарання.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28.08.2018 за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: