Справа № 953/1479/22
н/п 1-кс/953/1016/22
"03" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, раніше не судимого, який має неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання на території України: АДРЕСА_2 ,
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,-
02.02.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
28.03.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України..
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
05.04.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
За даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (далі система «Аркан») Державної прикордонної служби України від 23.11.2020, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Піски» у напрямку «виїзд» 07.12.2015 до теперішнього часу перебуває на території Російської Федерації.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені .п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно
ОСОБА_5 , який перебуває на території на території Російської Федерації, яка визнана державою-агресором відповідно до Постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 року №129-VIII, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Дане клопотання розглядається без участі ОСОБА_5 на підставі ч.6 ст.193 КПК України
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
В ході досудового розслідування слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області 28.03.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу. Повідомлення про підозру, вручено у відповідності до положень ст.ст.112, 135, 278 КПК України
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 25.11.2015; рапорт слідчого при виявлене кримінальне правопорушення злочин від 09.03.2016; протокол огляду місця події від 25.11.2015; висновок експерта № 1929 від 30.11.2015.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри .
Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон, який вказав ОСОБА_5 в ході допиту, ним не використовується.
В квартирі, розташованій за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.03.2016 ніхто не проживає. Квартира знаходиться у стані, непридатному для проживання. В ході опитування осіб, що мешкають поруч з вказаним будинком, встановлено, що в ньому приблизно протягом 4 років ніхто не проживав.
В ході проведення обшуку 03.03.2016 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено що останній там не проживає.
В ході допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться на території Російської Федерації.
Неодноразово викликаний, у передбаченому порядку, повістками про виклик ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного не з`явився, про поважні причини неприбуття слідчого не повідомив.
05.04.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відповідно до відповіді №70/1-1905 від 12.03.2021 з ВКІБ УСБУ в Харківській області, за результатом огляду соціальних мереж ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає на території Російської Федерації у м. Воронеж.
Згідно з протоколом огляду інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (далі система «Аркан») Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Піски» у напрямку «виїзд» 07.12.2015 та станом на 01.02.2022 не перетинав державний кордон України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Враховуючи положення ч.4 ст. 198 КПК України, в даному випадку строк дії даної ухвали е зазначається.
На підставі ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 198, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1