справа №991/844/22
провадження №1-кс/991/854/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«09» лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2022 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ч.1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 21 грудня 2021 року звернулась до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою щодо можливих корупційних дій голови Харківського апеляційного суду та інших осіб. Листом №16/1/5-567вих-22 від 05 січня 2022 року Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою звернення ОСОБА_2 було направлено до Національного антикорупційного бюро, де при отриманні 11 січня 2022 року зареєстроване за №К-270. На це її звернення, Національне антикорупційне бюро листом №111-188/1331 від 18 січня 2022 року повідомлено ОСОБА_2 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням від 21 грудня 2021 року. Отримавши зазначений лист НАБУ, ОСОБА_2 31 січня 2022 року звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність детективів НАБУ, в якій просила зобов`язати останніх внести злочин, який був викладений в її заяві та надати їй витяг з ЄРДР. Ухвалою слідчого цього суду від 01 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_2 повернуто останній, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, а 04 лютого 2022 року ОСОБА_2 звертається з даною скаргою до Вищого антикорупційного суду, яка 08 лютого 2022 року була отримана судом. У цій скарзі ОСОБА_2 зазначає про бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 грудня 2021 року.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, в даному випадку обов`язок НАБУ щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мав бути виконаний протягом 24 годин з моменту отримання ними 11 січня 2022 року такого повідомлення ОСОБА_2 , тобто не пізніше 12 січня 2022 року.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, у разі невиконання вказаного обов`язку у встановлений законом строк, особа може оскаржити відповідну бездіяльність протягом десяти днів з моменту її допущення.
Тобто, враховуючи вимоги ст. ст. 214, 304 КПК України, у цьому випадку десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей про кримінальне правопорушення. Враховуючи, що відомості за скаргою ОСОБА_2 мали бути внесенні уповноваженою особою НАБУ не пізніше 12 січня 2022 року, інакше в протилежному випадку з 13 січня 2022 року уже розпочиналася їх бездіяльність по відношенню до цієї дії, яка саме з цього часу (13 січня 2022 року) і по 23 січня 2022 року включно могла бути оскаржена ОСОБА_2 до слідчого судді.
З поданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України направлена до Вищого антикорупційного суду 04 лютого 2022 року (що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті), тобто з пропуском встановленого строку для її подання, та ОСОБА_2 при цьому не ставить питання про його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду. Тому, досліджуючи питання щодо поважності пропущення 10 денного строку на звернення заявниці з цією скаргою до суду, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_2 з аналогічною скаргою на бездіяльність детективів НАБУ зверталася до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (хоч і помилково) вже з порушенням зазначеного строку, так як строк на оскарження бездіяльності за її заявою закінчився ще 23 січня 2022 року.
Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 направлена як до Київського районного суду м. Харкова так і до Вищого антикорупційного суду з пропуском строку, передбаченого на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, а сама заявниця не порушує питання про його поновлення, вказана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3