Справа № 444/3245/21
Провадження № 1-кс/444/917/2021
УХВАЛА
судового засідання
11 листопада 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
представник ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Подана скарга обгрунтована наступним. 22.10.2021 року ОСОБА_4 подав заяву (талон-повідомлення єдиного обліку №7775 про прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення та іншу подію) за незаконне утримання належного йому автомобіля керівництвом сервісу.
24.10.2021 року працівники сервісу вдруге відмовились надати доступ до автомобіля ОСОБА_4 , про що ОСОБА_3 подано заяву талон-повідомлення єдиного обліку №7809 про прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення та іншу подію).
Представник ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 вважає, що у звязку із вищенаведеним порушено вимоги ст. 214 КПК, тому просить зобов`язати відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести відомості щодо кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 в судове засідання 11.11.2021 року не прибув, прпо причини неявки суд не повідомив. Документів на представлення інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надав.

ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи у його відсутності, просить скаргу представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 задоволити. Документів на представлення його інтересів представником ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 суду не надав.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про призначення скарги до розгляду, слідчим суддею встановлено наявність підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга повертається (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України), якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, до скарги додано ксерокопії заяв про злочин, поданих до відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від імені ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ), що вбачається з їх копій (а.с.2, 4).

Разом з тим, до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представником заявника.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - повернути скаржнику - представнику ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1