Справа № 342/118/22
Провадження № 1-кс/342/16/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР працівниками поліції,

В С Т А Н О В И В:

В скарзі представник скаржника просить зобов`язати начальника ВП №2 Коломийського РВП ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 29.01.2022. В заяві зазначено, що вони звертались 29.01.2022 до відділення поліції з приводу внесення відомостей до ЄРДР через неправомірні дії посадових осіб ПАТ «Прикарпаттяобленерго» за ознаками складу злочину передбаченого ст.360 КК України.
В судове засідання представник заявника не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на розгляд скарги не прибув. Подав до суду інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 29.01.2022.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був належним чином повідомлений.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено наступне:
Директор ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 29.01.2022 звернувся до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про внесення відомостей до ЄРДР, через неправомірні дії посадових осіб ПАТ «Прикарпаттяобленерго» за ознаками складу злочину передбаченого ст.360 КК України. Із змісту скарги вбачається, що представник скаржника зазначив у своїй заяві до поліції про те, що 29.01.2022 " під час заміни опори електромережі ТОВ "Прикарпаттяобленерго по вул І.Франка в с.Раковець Коломийського району пошкоджено кабель, який належить ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа».
Станом на 11.02.2022 відомості за заявою представника скаржника до ЄРДР компетентними особами відділення поліції не внесено, як і не надано обгрунтування про причини невнесення. А тільки зазначено, у інформації від 11.02.2022 про те, що заява скаржника зареєстрована 28.01.2022 під №210 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» і знаходиться на розгляді в секторі превенції ВП №2 (м.Городенка), рішення по вказаному зверненню не прийнято.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В частині 4 даної статті зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя вважає, що невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками поліції свідчить про те, що вони самостійно самоусунулись від можливості вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення зазначеного скаржником в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні безумовно встановлено, що уповноваженими особами ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за заявою директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 від 29.01.2022 до ЄРДР не вносились, а його заява зареєстрована просто як звернення громадян.
Дані дії працівників поліції суперечать положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.
Наведені підстави свідчать про необхідність зобов`язання саме уповноважених працівників поліції - дізнавача чи слідчого, а не виключно начальника відділення поліції ОСОБА_4 , розглянути звернення директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 від 29.01.2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України та вчинити дії передбачені нормами КПК України.
Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» від 29.01.2022 року відповідно до положень ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1