Ухвала
Іменем України
02 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 757/25007/14-к

провадження № 51-3173 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
До Верховного Суду із касаційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року.
Відповідно до автоматизованого розподілу зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 02 грудня 2021 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а також перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в заяві про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на 99,999 % статутного капіталу (корпоративних прав) ПАТ «Комплекс Дружба», Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (далі ЄДРПОУ) 38932276 (Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, 48), що належить ПрАТ «Мако Холдінг» (), власником якого є ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.
04 червня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, оскільки захисник пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин та не порушив питання про його поновлення.

Постановою колегії суддів Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у складі головуючого ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
01 липня 2021 року Київським апеляційним судом при повторному апеляційному перегляді знову було повернуто апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин та не порушив питання про його поновлення.
З огляду на викладене суддя ОСОБА_3 вже брала участь у складі колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду та висловила свою позицію щодо законності рішення апеляційного суду, яким повернуто апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03 вересня 2014 року та необхідності скасування попередньої ухвали апеляційного суду від 04 червня 2020 року.
Отже, у своїй касаційній скарзі захисник оскаржує рішення, постановлене в межах одного і того ж кримінального провадження, в якому суддя ОСОБА_3 вже брала участь у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин участь судді ОСОБА_3 може викликати сумнів у її неупередженості, оскільки нею здійснювався перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги захисникау складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3