В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква, Київської області, об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 16.06.2021, за № 0001284 від 09.06.2021 та за № 0000866 від 14.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.09.2019 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 2) 25.05.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Судом визнано доведеним, що 11.05.2021 о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо № 69» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної сотні, 2-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з холодильника таємно викрав масло солодковершкове «Ферма Вологодське 82.5%», вартістю 43 гривні 00 копійок за 1 штуку, в кількості 7 штук, загальною вартістю 301 гривня 00 копійок, поклавши даний товар до внутрішніх кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 301 гривня 00 копійок.

Крім того, 13.05.2021 о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо № 69» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної сотні, 2-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з холодильника таємно викрав масло солодковершкове «Ферма Вологодське 82.5%», вартістю 43 гривні 00 копійок на 1 штуку, в кількості 8 штук, загальною вартістю 344 гривні 00 копійок, поклавши даний товар до внутрішніх кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» майнової шкоди на загальну суму 344 гривні 00 копійок.

Також, 14.05.2021 о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо № 69» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної сотні, 2-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з холодильника взяв філе куряче «Бащинський Апетитне» в/к м/в, вагою 1.214 кг. вартістю 144 гривні 71 копійка, тунець стейк С/м вагою 0.648 г. вартістю 271 гривні 60 копійок та з торгівельного стелажу з шкарпетками взяв 7 пар шкарпеток жіночих «ConreElegantActive 15С77 білого кольору р.23 079» загальною вартістю 250 гривень 25 копійок, та усвідомлюючи що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно, заховавши його по кишеням куртки, та за пояс штанів.

Після цього, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункову касу магазину «Сільпо №69» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та пішов до виходу, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, залишаючи місце кримінального правопорушення, був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі, якими намагався спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на суму 666 гривень 56 копійок.

Крім цього ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 30.05.2021 о 13 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сімейний простір» ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав чоловічу футболку «поло» розміром «XL» колір «Хакі», в кількості 1 шт., вартістю 203 гривні 00 копійок та теніску чоловічу «рубашка короткий рукав» розміром «m», в кількості 1 шт., вартістю 225 гривень 00 копійок, поклавши даний товар до внутрішніх кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару, належного ФОП ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 428 гривень 00 копійок.

Крім цього, 11.06.2021 приблизно о 12 години 08 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину зарядний пристрій Power Bank « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10000/12000mAh P77k, належний ФОП « ОСОБА_8 », вартістю 378 гривні 33 копійки, який сховав до внутрішнього лівого карману своєї чорної куртки, в яку був одягнений.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункову касу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на суму 378 гривні 33 копійок.

Також, 12.06.2021 приблизно о 12 години 07 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину зарядний пристрій Power Bank Awei 20000mAh P47k, належний ФОП ОСОБА_8 , вартістю 355 гривень 89 копійок, який сховав до внутрішнього лівого карману своєї чорної куртки, в яку був одягнений.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункову касу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 355 гривень 89 копійок.

Крім цього, 29.06.2021 приблизно 08 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА №3337» ТОВ «РУШ», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 137, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину туш для вій «Волюм Твіст Ап подовження та об`єм ультра чорна ТМ Буржуа», вартістю 391 гривня 00 копійок, яку сховав до кишені штанів, в які був одягнений.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину та не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ», майнової шкоди на суму 391 гривні 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показань обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, розкаювався та пояснив, що дійсно він 11.06.2021 приблизно о 12 години 08 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину зарядний пристрій, який сховав до внутрішнього лівого карману своєї чорної куртки, в яку був одягнений. Після цього пройшов через розрахункову касу магазину та не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12.06.2021 приблизно о 12 години 07 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину зарядний пристрій, який сховав до внутрішнього лівого карману своєї чорної куртки, в яку був одягнений. Після цього пройшов через розрахункову касу магазину та не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину.

Також, 29.06.2021 приблизно 08 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 137, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із полиці магазину туш для вій, яку сховав до кишені штанів, в які був одягнений. Після цього ОСОБА_3 пройшов через розрахункові каси магазину та не розрахувавшись за зазначений товар, покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.05.2021 о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної сотні, 2-а, з холодильника таємно викрав масло солодковершкове «Ферма Вологодське 82.5%», в кількості 7 штук, поклавши даний товар до внутрішніх кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Також, 13.05.2021 о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо» , за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної сотні, 2-а, з холодильника таємно викрав масло солодковершкове «Ферма Вологодське 82.5%», в кількості 8 штук, поклавши даний товар до внутрішніх кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару. Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, 14.05.2021 о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної сотні, 2-а, з холодильника взяв філе куряче, тунець стейк та з торгівельного стелажу з шкарпетками взяв 7 пар шкарпеток жіночих білого кольору, та усвідомлюючи що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказане майно, заховавши його по кишеням куртки, та за пояс штанів, пройшов через розрахункову касу магазину та пішов до виходу, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак був зупинений працівниками охорони магазину.

Також, ОСОБА_3 30.05.2021 о 13 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сімейний простір», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, провулок Гоголя, 19, викрав чоловічу футболку «поло» розміром «XL» колір «Хакі», в кількості 1 шт., та теніску чоловічу «рубашка короткий рукав» розміром «m», в кількості 1 шт., поклавши даний товар до внутрішніх кишень куртки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару, після цього, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Під час судового засідання обвинувачений у вчинених злочинах розкаявся, зазначив, що викрадене майно частково було повернуто, тобто відшкодовано, а також сплатив вартість викраденої туші. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутністю, щодо міри покарання покладались на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають.

Так, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без представників потерпілих, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних проваджень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даних кримінальних проваджень та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вищевстановлених обставин.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дане кримінальне провадження є об`єднаними у суді відповідно до статей 217, 334 КПК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 було висунуто обвинувачення у кожному з об`єднаних проваджень окремо, за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, обставиною, яка пом`якшує його покарання, суд визнає - визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні семи епізодів крадіжок, вчинених з корисливих мотивів, не працевлаштований, розлучений, маючий на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце постійного проживання, але не має місця реєстрації.

Отже, обвинувачений в судовому засіданні неодноразово висловив щирий жаль з приводу учинених ними дій та осуд своєї поведінки, просив вибачення за вчинений злочин, в судовому засіданні обвинувачений визнав всі встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженню, отже визнав свою вину в повному обсязі.

Таким чином суд зауважує, що активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого виразилось у активному сприянні у встановленні обставин, регламентованих ст. 91 КПК України.

При цьому суд не враховує обвинуваченому, добровільне відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілим, після того як були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, тобто після втручання правоохоронних органів, що не може бути враховане, як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Крім цього судом враховано, що ОСОБА_3 відповідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021 був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Враховуючи, що три епізоди злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021, у зв`язку з чим необхідно останньому призначити покарання за сукупністю злочинів у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021 та покаранням за даним вироком.

Крім цього, судом встановлено, що чотири епізоди злочинів обвинувачений ОСОБА_3 скоїв до повного відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно остаточно призначити покарання за даним вироком відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів, а також відповідати цілям та меті покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Отже, встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Строк відбуття покарання по даному вироку рахувати з дня набуття вироком законної сили. Зарахувавши ОСОБА_3 в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021, з 19.08.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у об`єднаному кримінальному провадженні в порядку ст. 122-124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021 і призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання частково до призначеного покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2021 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки п`ять місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Зарахувавши ОСОБА_3 в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2021, з 19.08.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3034 від 04.08.2021 у розмірі сто п`ятдесят гривень, та судової товарознавчої експертизи №3441 від 31.08.2021 у розмірі сто сімдесят гривень, що разом становить триста двадцять гривень.

Речові докази по справі, а саме: СД-диски в кількості 7 штук, які зберігаються у прокурора при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Футболку, джинси дві пари, туфлі, куртку шкіряну, сорочку сірого кольору, кросівки шкіряні чорного кольору, маску чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити у останнього, як у власника майна.

Стейк тунця, філе куряче, носки жіночі, передані на зберігання представнику ТОВ «Сільпо ФУД69», залишити у останнього, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: Ольга ЛАРІНА