Номер провадження 1-кп/243/441/2022
Номер справи № 243/1724/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000010, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2022 року, яке надійшло з Краматорської окружної прокуратури Донецької області 08 лютого 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про визнання винуватості досягнута під час судового провадження.

01 січня 2022 року о 09.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою також перебував її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час, між подружжям, яке знаходилось у спальній кімнаті вищевказаного будинку виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 правою рукою схопив свою дружину ОСОБА_5 за волосся та стягнувши з дивана на підлогу, наніс останній декілька ударів по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.

Після чого, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з шухляди столу кухні взяла кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, нанесла ним один удар в область живота потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно колото-різану рану черевної стінки з права, проникаюча у черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 находяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23 лютого 2022 року між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2022 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду Угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 під час судового слідства повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно даної Угоди Прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2022 року та обвинувачена ОСОБА_5 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років та звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміла надані їй законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь - якого насильства, примусу, погроз. Просила Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити Угоду про визнання винуватості та суворо не карати його дружину.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження Угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної Угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення Угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної Угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної Угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді і що Угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2022 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_6 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної Угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, те, що умови Угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної Угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, що виразилось у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами Угоди про визнання винуватості.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2022 року між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2022 року та обвинуваченою ОСОБА_9 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_11 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

У відповідності до частини 4 статті 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили ОСОБА_12 залишити без змін.

Речові докази по справі, що зберігаються у Камері схову СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №420 від 01 січня 2022 року та квитанції № 426 від 01 січня 2022 року та визнані речовими доказами на підставі Постанов слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 01 січня 2022 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1