Справа№751/8596/21
Провадження №1-кп/751/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003159 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003159 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 11.10.2021 близько 18:50, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць Гагаріна та Леоніда Пашина міста Чернігова, рухаючись вулицею Гагаріна з боку перехрестя з вулицею Макаренка та, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Леоніда Пашина в напрямку перехрестя з провулком Невського на ввімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух, у порушення вимог пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та абзацу 1 пункту 16.6 (повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч), з урахуванням визначення терміну «дати дорогу» (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість) та «велосипед» (велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому) пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не переконавшись перед зміною напрямку руху в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу велосипеду марки «Ardis Гетьман», номер рами НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному йому напрямку прямо, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок якого велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 3, 4 ребер ліворуч та переломом лівої ключиці зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, у зв`язку з чим надали письмові заяви. Потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім відшкодовано шкоду добровільно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані збитки. Потерпілий жодних претензій до обвинуваченого немає.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину, останній раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .

Також ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2021 року накладено арешт на велосипед марки «ARDIS» модель «Гетьман» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль та велосипед підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цих заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003159 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Накладений Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 10.10.2021, арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Накладений Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 10.10.2021, арешт на велосипед марки «ARDIS» модель «Гетьман» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів (м.Чернігів пров. Вокзальний, 17) повернути власнику;

- велосипед марки «ARDIS» модель «Гетьман» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів (м.Чернігів пров. Вокзальний, 17) повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1