Справа № 349/937/21
Провадження № 1-кп/349/130/21
В И Р О К
іменем України
09 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, яка не працює, раніше судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, за таких встановленим судом обставин.

28 травня 2021 року приблизно о 20 год 00 хв., ОСОБА_6 перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та її сином ОСОБА_7 відбулася сварка.

В їхній конфлікт втрутився ОСОБА_5 , який спільно проживає із ОСОБА_4 , але не перебуває з нею в шлюбі, що зумовило словесну суперечку між ним та ОСОБА_4 , під час якої вони висловлювалися нецензурною лайкою.

Під час цього конфлікту ОСОБА_4 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, завдавши в такий спосіб йому сильного фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження у вигляді синців на обох нижніх повіках та садна в ділянці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставин наведених в обвинувальному акті та надала показання про те, що в цей вечір , приблизно о 22 год 00 хв по місцю проживання мав місце сімейний конфлікт, під час якого вона нанесла своєму співжителю ОСОБА_5 два удари кулаком в ділянку обличчя. Просила суворо не карати.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час дослідження обставин справи та перевірки їх доказами судом за клопотанням сторін кримінального провадження був допитаний лише потерпілий, досліджені документи та висновок експерта.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що в цей вечір він із своєю співжителькою ОСОБА_4 будучи в нетверезому стані мали суперечку щодо її сина ОСОБА_8 , яка переросла у взаємні образи. Під час сварки ОСОБА_4 вдарила його рукою в ділянку обличчя. Він після цього пішов з дому до сусіда, який викликав поліцію. Коли прибули працівники поліції по місцю їхнього проживання між ними продовжилась сварка, під час якої обвинувачене вдруге вдарила його в ділянку обличчя. Просив суворо не карати, оскільки вони примирилися.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2021 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_5 у ході якого останній розповів та показав обставини при яких обвинувачена спричинила йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта №35 від 12 червня 2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці на обох нижніх повіках та садна в ділянці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки-характеристики, яка видана виконавчим комітетом Жовківського старостинського округу №52 від 03 червня 2021 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, проживає з співмешканцем ОСОБА_5 та малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідок КНП « Рогатинська центральна районна лікарня» №86 від 02 червня 2021 року та №27 від 02 червня 2021 року, ОСОБА_4 перебуває під наглядом нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм, в психіатра на обліку не числиться.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, негативнохарактеризується за місцем проживання , перебуває під наглядом нарколога, не визнана особою з інвалідністю першої або другої групи, яка не працює, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.
Судом встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України був вчинений обвинуваченою до ухвалення 05 липня 2021 року вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, яке не відбуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2021 року у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 ( сто шістдесять ) годин.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2021 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 180 ( сто вісімдесять ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1