overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8295/21
Провадження №1-кс/751/2472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000070 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, проведення судової будівельної, економічної експертиз, дослідження обставин кримінального провадження та причетних до вчинення злочину осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу документів, що зберігаються у: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , згідно опису, вказаного в клопотанні.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

В поданому клопотанні не конкретизовано земельні ділянки державної та комунальної власності, які, на думку органу досудового розслідування, були протиправно забудовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а надання тимчасового доступу до відповідних документів невизначеного кола земельних ділянок, на думку суду, не виправдовує потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/422/21
Номер справи місцевого суду: 509/4707/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001916за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2017 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одружений, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_7 доручити Відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору процесуальному керівнику у кримінальному проваджені №0001916 від 17.08.2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1686/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000638 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року.
Розгляд справи призначено на 30.11.2021 року.
Разом з тим, у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Судове засідання 30 листопада 2021 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Коростенського міськрайонного суду Житомирської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/1133/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.3, 5 ст.399 КПК України, колегія судді

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , як пропущеного без поважної причини.

Повернути захиснику ОСОБА_6 її апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хвил. 22.11.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5405/21
Провадження № 1-кп/210/691/21
"18" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 28.11.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання прокурора

Адвокат покладається на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.01.2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24.11..2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/3072/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволені клопотання, зобов`язання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії у кримінальному провадженні за № 0000106, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.08.2021р.,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні за № 0000106, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.08.2021р. щодо винесення постанови, скасування постанови про відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання виконати слідчі дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.10.2021р. у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.08.2021р., про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.10.2021р. з вх. № А-1890.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2021 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/605/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 27.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2333/19
№ 1-во/183/9/21

У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника Пологівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про усунення розбіжностей,
16.11.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Пологівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про усунення розбіжностей щодо даних засудженого ОСОБА_3 в вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 року, в якому в анкетних даних вказано дату народження - 21.03.1983 р., а згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 14.06.2011 року Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області дата народження зазначена - 21.09.1983 р.н..
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при винесенні вироку від 04.06.2021 року, у відповідності до наявного обвинувального акту, який розглядався в спрощеному порядку, тобто без участі обвинуваченого та потерпілого, в зв`язку з наявними їх заявами, була допущена описка в місяці народження засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку в анкетних даних вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 року, а саме вказати вірно дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3201/21
Провадження № 1-кп/191/197/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 16.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 19 листопада 2021 року об 13 год. 25 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6989/20
1-кп/215/446/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також 15.04.2021 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальни акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та призначення об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має, підтримав заявлені прокурором клопотанні.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/6989/20 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2412/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

Також суд вважає, що кримінальні справи підсудні суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справах відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

На підставі ст.ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/6989/20 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2412/21 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України під єдиним номером №215/6989/20.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 січня 2022 року об 11.00 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 277/803/21
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області 22 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя ОСОБА_1