Справа №:755/1017/22
Провадження №: 1-кс/755/237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання 04 січня 2022 року в період часу з 21 год. 40 хв. до 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, зателефонувала до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представившись її донькою, та повідомила, що остання потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і знаходиться в лікарні, а також шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 150 000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 04.01.2022 о 21 годин 40 хвилин їй зателефонувала начебто її донька та повідомила, що потрапила в дорожнього-транспортну пригоду, після чого до слухавки підійшов начебто лікар та повідомив останній, що доньці необхідно зробити операцію, яка коштуватиме 150 000 тисяч гривень, однак грошові кошти необхідні терміново. Будучи збентеженою та хвилюючись за життя та здоров`я своєї доньки, ОСОБА_5 погодилась та повідомила адресу свого проживання з метою передачі грошових коштів.

Через деякий час ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий, який представився лікарем, з метою уточнення місця проживання потерпілої, після чого приблизно о 00 годин 00 хвилин за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , прибув раніше невідомий чоловік, якому потерпіла надала грошові кошти в сумі 150 000 тисяч гривень на нібито проведення операціїї її донці.

Крім того, в клопотанні слідчого зазначено, що до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.01.2022 року, згідно якого особи, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, користуються наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним вище у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в ході отримання доступу до відомостей, що перебувають у операторів стільникового зв`язку.

З метою встановлення інформації щодо вчинення кримінального правопорушення та ідентифікації осіб, що можуть бути причетні до його вчинення, орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2021 р. по 25.01.2022 р.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи злочинців, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення злочину. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано період часу, за який слідчий просить надати відомості. Враховуючи час вчинення злочину, вважаю не доведеною необхідність отримання відомостей за час, який передував настанню злочину більш ніж на один рік. Таким чином, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу у обсязі, про який просить слідчий, на сьогодні є надмірним.

Водночас долучений до клопотання рапорт оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.01.2022 року, згідно якого особи, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, користуються абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , не є належним та переконливим доказом, тому причетність осіб, що використовують вказані абонентські номери, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування не обґрунтована, а відтак на цей час відсутні правові підстави для втручання у охоронювані законом права третіх осіб.

Враховуючи наведене, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до речей і документів слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Сутність тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно визначення, наведеного в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до переліку осіб, віднесених до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

При цьому, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів клопотання, слідчими, що уповноважені на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є слідчі Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Таким чином, слідчий ОСОБА_7 не є особою, що уповноважена здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та, відповідно, їй не може бути надано дозвіл на проведення будь-яких слідчий дій в межах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх в електронному вигляді, а саме до: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням адреси місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту, з урахуванням нульових з`єднань щодо абонента стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року по 25.01.2022 року.
В іншій частині вимог у задоволенні відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1