Номер провадження № 1-кс/756/2434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:
21.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у вересні 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , та самовільно здійснив відчуження даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній великої матеріальної шкоди.

20.09.2021, слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна, буд. 2., під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль, та відповідно до постанови слідчого від 21.09.2021 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту майна на вказаний транспортний засіб, оскільки він відповідаю ознакам речових доказів.

У судове засідання прокурор, потерпіла не з`явились, але надали заяви згідно з якими просили розглядати клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що у вересні 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 та самовільно здійснив відчуження даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній великої матеріальної шкоди.

Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 20.09.2021 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, на майно, яке було вилучене 20.09.2021 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , а саме: на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», синього кольору, 2015 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, потерпілій.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1