Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7922/21
Провадження № 1-кс/644/1044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:
25.08.2021 року до суду подано відповідну заяву. Заявник, адвокат ОСОБА_3 , що діє на підставі договору, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, як представник ОСОБА_4 , посилався на те, що він звернувся до ВП №1 ХРУП №2 з заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Його повідомлення було зареєстровано під номером ЄО 18165. Але відомості за його зверненням до Реєстру внесені не були, що є порушенням ст. 214 КПК України. Просив визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, незаконною, а також зобов`язати службових осіб ВП №1 ХРУП № 2 внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого за номером ЄО 18165, що було вчинено 04.07.2021 року та виявилось у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.

Заявником адвокатом ОСОБА_3 , 27.08.2021 року, подано до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до судового засіданні не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки подана заява не містить всіх необхідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

Заявником до ВП №1 ХРУП №2 подано заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Його заява була зареєстрована 19.08.2021 року під номером ЄО 18165. При цьому в заяві викладено обставини вчиненого правопорушення.
Даних про внесення відомостей до ЄРДР суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання службових осіб ВП №1 ХРУП №2 внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час розгляду скарги досліджено зміст поданої заяви, з якої вбачається, що заявником чітко вказано на вчинення саме кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_5 , наведено обставини пригоди, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні, а також наведено дані про складені процесуальні рішення, без врахування обставин лікування потерпілої.
Враховуючи наведені доводи, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві свідомо повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ст.214 КПК України передбачено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР дізнавача, слідчого чи прокурора, заявником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільним зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 внести відповідні відомості до реєстру за поданою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє на підставі договору, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, як представник ОСОБА_4 , від 19.08.2021 року, яка була зареєстрована під номером ЄО 18165.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1