Номер провадження 1-кс/754/259/22
Справа № 754/1399/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 27.01.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в якій особа, якою подано скаргу, просить скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 31.12.2021, оскільки вона є необґрунтованою, невмотивованою, безпідставною, та такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Суть скарги полягає в тому, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002035 від 28.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, де ОСОБА_3 визнана потерпілою.

31.12.2021 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва з Київської міської прокуратури надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.12.2021 про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні №0002035 від 28.02.2014.

31.12.2021 прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було розглянуто її клопотання №2 від 13.12.2021, яке надійшло з Київської міської прокуратури, та за результатами розгляду клопотання було прийнято постанову, якою було відмовлено в задоволенні клопотання. Постанову прокурор обґрунтовує тим, що клопотання ОСОБА_3 не містить обґрунтованих вимог щодо проведення конкретних процесуальних, слідчих дій, які мають значення для кримінального провадження №0002035 від 28.02.2014 та спрямовані на здобуття відомостей про обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання є невмотивованою, необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_3 , в судовому засіданні, скаргу підтримала та просила її задовольнити. Крім того, потерпіла розповідала про інші кримінальні провадження тим самим виходячи за межі розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення скарги, з посиланням на те, що клопотання №2 потерпілої ОСОБА_3 є необґрунтованим та не конкретизованим, у зв`язку з чим прокурором було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши доводи потерпілої, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002035 від 28.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 є потерпілою.

13.12.2021 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора з клопотанням №2 про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні №0002035 від 28.02.2014.

31.12.2021 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва з Київської міської прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021 про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні №0002035 від 28.02.2014.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

31.12.2021, прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та винесено постанову, якою було відмовлено в задоволенні клопотання №2.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було розглянуто та прийнято постанову, якою було відмовлено в задоволенні клопотання №2.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні. Встановлено, що прокурором не були порушені вимоги ст. 220 КПК України.

Положеннями ст. 93 КПК України, передбачено, що потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Ініціювання потерпілою, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається зі змісту клопотання №2 потерпілої ОСОБА_3 , остання, не конкретизує, які саме процесуальні, слідчі дії треба провести в кримінальному провадженні №0002035 від 28.02.2014. Дане клопотання не містить обґрунтованих вимог щодо проведення процесуальних, слідчих дій, які мають значення для даного кримінального провадженні, а отже постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою та відповідає вимогам ст. 110 ч. 5 КПК України.

Враховуючи встановленні обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для скасування постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 ..

За викладених обставин у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити.

Слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити потерпілій, що при зверненні з клопотаннями, в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України, про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, зміст клопотань повинен містити чіткий перелік дій, які, на думку потерпілої, слід провести для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0002035 від 28.02.2014.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.02.2022 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1