Справа №522/1735/22
Провадження №1-кс/522/758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені 22.01.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки «MAZDA 3» державний номер: НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 21.01.2022 19:00 по 22.01.2022 05:50, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його транспортним засобом, автомобілем марки "HYUNDAI", модель "SANTA FE", сірого кольору, д/н НОМЕР_2 . Сума збитку 825.000 гривень.

22.01.2022 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаному із врятуванням майна та безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, буд. 101В, проведеним обшуком автомобіля марки «MAZDA 3» державний номер: НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: рапортами, протоколом обшуку, протоколом допиту потерпілого, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 22.01.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки «MAZDA 3» державний номер: НОМЕР_1 за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, буд. 101В, а саме:

- планшет «IPad MINI 3» моделі «MGJ02FD/A», Серійний номер: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 64 Gb, адреса Wi-Fi: CO:F2:FB:48 A7:4D, Bluetooth: CO:F2:FB:48 A7:4E;

- утримувач для сім-картки оператору мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_4 ;

- сім-картка оператору мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_5 ;

- сканер для підбору сигналу сигналізації та її відчинення « ОСОБА_7 »;

- автомобільний ключ (болванка) із зображенням автомобільного знаку «HYUNDAI»;

- ключ від дверного замку;

- обладнання для відео фіксації/стаціонарний комплекс (складається з саморобної портативної акумуляторної батареї, із під`єднаною дротом відео камерою, шнуром USB), яке поміщено у коробку сірого кольору;

- обладнання для відео фіксації/стаціонарний комплекс (складається з саморобної портативної акумуляторної батареї, із під`єднаною дротом відео камерою, шнуром USB), яке поміщено у коробку сірого кольору;

- саморобна портативна акумуляторна батарея обмотана у ізоляційну стрічку чорного кольору;

- саморобна портативна акумуляторна батарея складена із двох портативних акумуляторних батарей «Mi Power», білого кольору, потужністю 20000 mAh;

- портативна акумуляторна батарея«Mi Power» сірого кольору, потужністю 16000 mAh;

- футляр чорного кольору, в якому знаходиться три окремі саморобні портативні акумуляторні батареї;

- рація «Uniden BC75XLT Bearcat» із антеною;

- саморобна портативна акумуляторна батарея обмотана у ізоляційну стрічку чорного кольору;

- пульт чорного кольору із антеною;

- портативна Bluetooth камера чорного кольору;

- саморобна портативна акумуляторна батарея обмотана у ізоляційну стрічку білого кольору;

- саморобні портативні акумуляторні батареї обмотані у ізоляційну стрічку чорного кольору із під`єднаними дротами відеокамерами у кількості 3 штук;

- саморобні плати із приєднаними дротами відеокамерами у кількості 4 штук;

- портативна відеокамера чорного кольору;

- картка пам`яті micro SD «SanDisk», об`ємом 32 Gb;

- картка пам`яті micro SD «HI-RALI», об`ємом 32 Gb;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000074.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
26.01.2022