31.01.2022 Провадження № 1-кп/389/143/21
ЄУН 389/1999/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 08 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градіниця Штефан-Вода Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого: Виробничий структурний підрозділ "Одеська залізниця" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівелт і споруд" АТ "Укрзалізниця", одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
В кінці квітня 2021 року (точної дати та часу під час встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився у приміщенні гаражу, який знаходиться на подвір`ї Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «МРІЯ» (в подальшому - ТОВ МП «МРІЯ»), розташованого по вул. Л.Українки, 37А, у с. Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ТОВ МП «МРІЯ» двох автомобільних шин в зборі з дисками від автомобіля ВАЗ 2109 з гаражу, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з гаражу ТОВ МП «МРІЯ», розташованого за вищевказаною адресою, таємно викрав дві автомобільні шини (зимові), маркування «Premiorri», моделі «ViaMaggiore», розміру 175/70R13 82Т, вартістю 524,86 грн. за одну та загальною вартістю 1049,72 грн., а також два диски від автомобіля ВАЗ 2109, вартістю 200 грн. за один та загальною вартістю 400 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ МП «МРІЯ» матеріальну шкоду на загальну суму 1449,72 грн.
Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю не заперечував проти фактичних обставин справи та надав суду показання, відповідно до яких дійсно в кінці квітня 2021 року користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, перебуваючи у приміщенні гаражу, який знаходиться на подвір`ї ТОВ МП «МРІЯ», розташованого по вул. Л.Українки, 37А, у с. Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вчинив крадіжку автомобільних шин та дисків, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив що жодних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання останьому поклав на розсуд суду.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності іх позиції, суд, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, за повідомленням КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, а саме у виді громадських робіт стоком на 240 годин. Таке покарання є справедливим і буде достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373-376, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази, а саме: дві шини (зимові) змонтовані на дисках від автомобіля ВАЗ 2109, маркування «Premiorri», моделі «ViaMaggiore», розміру 175/70R13 82Т, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, за проведення судової товарознавчої експертизи №2640 від 12 липня 2021 року в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1