Справа №705/1473/21
1-кс/705/1135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 17.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2021 року слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У клопотанні вказано, що в період часу з 18 год. 16.03.2021 до 08 год. 17.03.2021 невідома особа, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 4, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "LEXUS ES 350", білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди. Сума завданих збитків установлюється.

Відповідні відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 17.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування було проведено низку слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного злочину, отримано не було, осіб, причетних до вчиненого злочину, не встановлено.

31.03.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що в ніч із 29.03.2021 на 30.03.2021 він виявив у АДРЕСА_2 автомобіль марки "LEXUS ES 350", білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який належить його батьку ОСОБА_5 . При огляді даного автомобіля він виявив, що номерні знаки були закидані вологим ґрунтом, також по всій частині транспортного засобу були виявлені сліди нашарування бруду. У подальшому ОСОБА_6 видав працівникам поліції вище вказаний транспортний засіб.
31.03.2021 автомобіль марки "LEXUS ES 350", білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.03.2021.
У межах розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого працівниками вказаного підрозділу було проведено радіорозвідку за місцем вчинення вказаного злочину та по можливих місцях відходу правопорушників, що було встановлено під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів.

Згідно з довідкою про результати радіотехнічної розвідки УОТЗ ГУНП в Черкаській області на місці вчинення кримінального правопорушення та по місцях можливого відходу правопорушників знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_3 - знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 9221 CID 141, 142, 25303, 25304, 25308, 25309, 25722, 52043, 52046, 52049, 63651, 56012533, 56012532.

У зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Просив надати тимчасовий доступ строком на один місяць йому та іншим слідчим до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчим ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої - шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000260 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не виявляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення такої інформації.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, оскільки на підтвердження повноважень усіх слідчих, які зазначені в прохальній частині клопотання, до нього не додано відповідних процесуальних документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку в електронному та друкованому вигляді, без їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. 30.03.2021 по 23 год. 55 хв. 30.03.2021, з координатами:

- АДРЕСА_3 - LAC 9221 CID 141, 142, 25303, 25304, 25308, 25309, 25722, 52043, 52046, 52049, 63651, 56012533, 56012532.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1