overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/612/17
Номер провадження 1-кп/184/3/22

12 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09.08.2016 року.
Судове засідання призначене на 02.02.2022 року о 10 год. 30 хв.
Обвинувачений надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 09 год. 30хв. 02.02.2022 року, у режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 02.02.2022року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Полтавському районному суду м. Полтавазабезпечити проведення 02.02.2022 року о 10 годині 30 хвилиндистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського районного суду м. Полтавадля забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1810/21
Провадження № 1-кп/185/291/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 02 листопада 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 02 листопада 2021 року на 19 січня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/567/21
Провадження № 1-кс/0186/18/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

17.01.2022 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 18 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 18 квітня 2021 року.

Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати вказану постанову від 30 листопада 2021 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 18 квітня 2021 року і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 21 січня 2022 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 18 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5275/21
1-кп/214/431/22
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

12 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 06.06.2021 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшов актовий запис про смерть обвинуваченого, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний актовий запис №973 від 22.07.2021 року, у зв`язку з чим прокурор просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши вказаний актовий запис про смерть обвинуваченого, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, долю речових доказів вирішити наступним чином:

- ноутбук марки «АSUS К 50 in», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-в/193/52/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає 7 (сім) місяців і 4 (чотири) дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений його захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3779/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 р. о 09.30 год. призначався підготовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи за місцем проживання.

Ухвалою суду від 29.11.2021 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 15.01.2022 р. к 11.00 год., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, але даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 11.03.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 272/4/22
Провадження № 1-кп/272/80/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 02.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

встановив:

10 січня 2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт №0000748 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21ст.286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігівгромадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Суд дослідивши матеріали особової справи, враховуючи позицію прокурора, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 засуджений 01.10.2019 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ст. 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі
З матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до вироку суду засудженому строк відбуття покарання рахується з 01.01.2018 року (з часу затримання), вирок суду набрав законної сили 01.11.2019, тобто період з 01.01.2018 по 01.11.2019 є строком попереднього ув`язнення. Оскільки він обирався після внесення 18.05.2017 змін в ст. 72 ч. 5 КК України, відсутні підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Окрім того аналогічна заява засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглянута судом 04.02.2020.

Керуючись ст. 5, ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у зв`язку з відсутністю підстав засудженому ОСОБА_5 у зарахуванні у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3726/18
УХВАЛА

13.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003701 від 09.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого до арешту по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання з ним в режимі відеоконференції зДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" щодо розгляду даного кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 50 хвилин 23.02.2022 у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_5 ,що перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Адміністрації ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Засудженого 06.03.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2022 року ОСОБА_3 умовно - достроково звільнено від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 2 місяці 27 днів.

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію ст.3 п."г" ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п."г",ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід із будинку, по постійному місцю проживання, в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;
2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції;
4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про порушення його прав і свобод, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/14073/21 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про порушення його прав і свобод.

При постановленні ухвали було допущено описку, а саме неправильно вказано дату постановлення ухвали Богунського районного суду м. Житомира. Зокрема, замість правильної дати постановлення ухвали «17.01.2022» помилково вказано дату «05.01.2022».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в ухвалі суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/14073/21.

Вважати правильною дату постановлення ухвали Богунського районного суду м.Житомира - «17.01.2022».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1