Єдиний унікальний номер: 343/195/20
Номер провадження: 1-кп/0343/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000151 від 16.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 16.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09 липня 2021 року прокурор подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, яке мотивував тим, ОСОБА_6 вчиняє дії по затягування судового розгляду кримінального провадження, зокрема, 10.06.2021 року та 09.07.2021 року, отримавши повідомлення про дату та час судового засідання, без належних підстав, поштовим зв`язком направив до суду медичні довідки про перебування на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Калуська міська лікарня Калуської міської ради». Як вбачається з наданих обвинуваченим довідок, він звертався до лікувальних закладів за медичною допомогою за 2-3 дні до дати призначених судових засідань та перебував на лікуванні нетривалий час. Таким чином під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності і може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до норм КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, систематично не з`являється до суду, не виконує покладених на нього обов`язків, усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину, а тому з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду є достатньо підстав вважати, що він злісно не виконує ухвалу суду від 18.03.2019 року в частині покладених обов`язків, що є підставою для зміни йому обраного запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив змінити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 подане прокурором клопотання підтримав та просив його задоволити.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.
Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вказавши, що воно є необґрунтованим та не підтверджено жодними доказами. Обвинувачений від суду не переховувався, а в судові засідання не з`являвся з поважних причин, тому що перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними документами. Крім того, дізнавшись про постановлену судом ухвалу про його привід в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений добровільно з`явився до Калуського ВП, жодних примусових дій щодо нього не вчинялося. ОСОБА_6 не ухиляється від явки до суду, жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не існує, обраний запобіжний захід надає йому можливість працювати та відшкодовувати завдану злочином шкоду. З цих підстав просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_6 також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він жодного разу не проігнорував виклик до слідчого чи суду і в подальшому буде з`являтися за першим викликом.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що подане клопотання слід задоволити частково, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України перебуває на завершальній стадії: закінчено дослідження доказів і суд перейшов до судових дебатів.
При цьому також встановлено, що обвинувачений 11 разів не з`являвся в судові засідання, надаючи медичні документи на підтвердження факту перебування в лікувальних закладах. З цих документів вбачається, що ОСОБА_6 звертався до лікувальних закладів безпосередньо незадовго (2-4 дні) до дати призначених судових засідань та перебував на такому лікуванні нетривалий час.
В зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 09 липня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в судовому засіданні Долинського районного суду Івано-Франківської області з розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2019 року, ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави в ромірі 38 420,00 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням на нього обов`язків: прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
За обвинуваченого ОСОБА_6 внесено заставу у визначеному судом розмірі, тому він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З_ухвали суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу вбачається, що на нього було покладено обов`язок прибувати за першою вимогою до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та не визначено обов`язку прибувати за першою вимогою до суду.
За таких обставин суд вважає, що слід змінити обов`язки, покладені на обвинуваченого ухвалою суду від 18.03.2019 року, поклавши на нього обов`язок прибувати за першою вимогою до суду, частково задоволивши клопотання прокурора.
При цьому суд вважає, що з урахуванням стадії судового розгляду, того факту, що обвинувачений працює, має визначене місце проживання та частково відшкодовує завдану злочином шкоду, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , на даний час відсутні підстави для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309, 331, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання;
3) прибувати за першим викликом до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: