Провадження № 1-м/761/137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, відносно

якої розглядається клопотання ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Російської Федерації

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Ангарськ, Іркутської області РФ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Клопотання мотивовано тим, що 02.10.2021 о 19 годині під час оформлення пасажирів рейсу № 1724 сполученням «Анкара Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 228, 210 КК Російської Федерації (незаконний обіг наркотичних речовин).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2021 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (4 злочини), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 злочини), п. «а» ч. 2 ст. 231 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 01.11.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2021 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до 02.01.2022 включно.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_5 розшукується за створення злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, замаху на незаконний збут наркотичних речовин з використанням електронних чи інформаційно-телекомунікаційних мереж, незаконне вирощування рослин, що містять в собі наркотичні речовини.

Постановою СВ СУ УМВС Росії по Аграському міському окрузі від 08.04.2021 ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 КК Російської Федерації.

Постановою УМВС Росії по Аграському міському окрузі від 08.04.2021 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Ангарського міського суду Іркутської області від 10.04.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 1 ст. 255 (створення злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 (закінчений замах на незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах), ч. 2 ст. 310 (незаконний посів або вирощування снотворного маку, вчинене організованою групою) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

Згідно з інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_5 10.11.2021 звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, однак вказана заява до розгляду не прийнята, останній не перебуває у процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно інформації з філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, перешкод за станом здоров`я, які унеможливлюють його передачу правоохоронним органам іноземної держави, не має.

Таким чином, на даний час необхідність у продовженні застосуванні запобіжного заходу до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави, не відпала.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, з мотивів у ньому наведеним. Зазначила, що при перевірці підстав щодо необхідності подальшого утримання під вартою, слідчий суддя не має оцінювати рішення компетентних органів іншої держави, а питання щодо наявності підстав для екстрадиції особи вирішується за результатами екстрадиційної перевірки, яка на даний час не завершена

Захисник та затриманий просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та обмежитись запобіжним заходом, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для продовження застосування екстрадиційного арешту до особи, щодо якої розглядається клопотання, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , та його захисника, слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування до ОСОБА_5 , екстрадиційного арешту, у зв`язку з наявністю підстав для подальшого тримання його під вартою, з огляду на вищезазначене, оскільки доводи прокурора знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також те, що останній оголошений у розшук, у зв`язку з ухиленням від правосуддя, а також враховуючи, що обґрунтованість рішень компетентних органів Російської Федерації не являється предметом перевірки слідчим суддею, він статус біженця та статус особи, що потребує додаткового захисту не отримував, строки давності не закінчилися, а тому вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для застосування міри запобіжного заходу не пов`язаної з позбавленням волі на час вирішення питання щодо екстрадиції.

Крім того, варто уваги й те, що ОСОБА_5 , затримано 02.10.2021, при цьому з даних матеріалів екстрадиційної перевірки, вбачається, що йому інкримінується компетентними органами Російської Федерації вчинення злочину 2017-2020 років, що свідчить про залишення території Російської Федерації, а саме, з метою переховування від правосуддя.

А тому вважаю, що менш суворіші запобіжні заходи ніж екстрадиційний арешт, який слід продовжити, не здатен буде запобігти можливості ОСОБА_5 , переховуватись, з метою уникнення екстрадиції.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 р., ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, по 21 лютого 2022 року включно, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про продовження екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 24.12.2021.

Слідчий суддя: