Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9080/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування.
Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 року, затверджено угоду від 11.09.2019 року про визнання винуватості між начальником другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування терміном на три роки. Вирок набрав законної сили 30.10.2019 року. Основне покарання у вигляді штрафу в сумі 8500, 00 грн. сплачено ОСОБА_3 01.11.2019 року. Враховуючи наведене, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин він просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав наведених у ньому. Зазначив, що штраф за вироком суду у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян він сплатив відразу після набрання вироком законної сили, що стверджується копією квитанції, яка додана до клопотання. За час відбуття покарання за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, став на шлях виправлення, намагається допомагати та надавати спонсорську допомогу менш захищеним верствам населення. Вважає за можливе проводити судове засідання без участі прокурора.
Представник сектору пробації проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки засуджений ОСОБА_3 на день розгляду клопотання відбув більше двох третин строку призначеного додаткового покарання, за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків покладених на нього судом та законом не порушував, за місцем роботи та місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Вважає за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.
В матеріалах справи містяться письмові заперечення прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 на клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання. У вказаних запереченнях прокурор вважає подане клопотання безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в поданому клопотанні ОСОБА_3 не зазначає та не обґрунтовує правову підставу звільнення від додаткового виду покарання. Крім того, на думку прокурора, ст. 81 КК України не передбачає та не визначає порядок звільнення особи від такого виду покарання, як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали клопотання, враховуючи, норми ч.5 ст. 539 КПК України, оскільки належним чином повідомлений прокурор не з`явився в судове засідання, суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора за наявними матеріалами справи та з урахуванням письмових заперечень прокурора.
Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» запровадження даного правового інституту, має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої статтею 50 Кримінального кодексу України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у вказаній постанові в пункті 17, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки, тобто активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання тощо.
Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Під час прийняття рішення про застосування умовно-дострокового звільнення, повинна вивчатися поведінка засудженого протягом усього строку відбування покарання, його ставлення до вчиненого та до режиму відбування покарання, активну участь у суспільному житті установи виконання покарань.
Згідно з частиною 1 статті 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до частини 3 статті 6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 року (справа № 296/9080/19) ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.369-2 КК України до узгодженого сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно копії квитанції № 45657755 від 01.11.2019 року ОСОБА_3 сплатив штраф згідно вироку суду в сумі 8500 гривень 00 копійок.
У відповідності до ч.3 ст.55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.
Відповідно до довідки-характеристики на ОСОБА_3 , виданої Радовельською сільською радою Олевського району Житомирської області від 01.11.2020 року за вих. № 274/02-16 ПП ОСОБА_3 , за час роботи на території Радовельської сільської ради зарекомендував себе, як людина, яка хоче допомогти в розвитку села. Комунікабельний, відкритий для спілкування, принциповий, діловий, добропорядний. З партнерами і клієнтами ввічливий, в скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень. Чудова людина, професійна підготовка відповідає вимогам. Активну участь приймає по благоустрою с. Радовель, допомагає у проведенні свят. Радовельська сільська рада неодноразово висловлювала подяку за активну участь у проведенні свят. За час роботи в с. Радовель скарг від сусідів чи жителів села на ОСОБА_3 не надходило. Поважає старших, піклується про дітей, доброзичливий, до жителів села відноситься з повагою. ОСОБА_7 користується авторитетом серед жителів села та колег по роботі, надає спонсорську допомогу тим хто її потребує (пенсіонерам, учасникам АТО, сільській раді, церкві тощо).
З відповіді Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України від 10.11.2021 року вих. № 33/18/115921 вбачається, що ОСОБА_3 під час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені законом та судом не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Також, в матеріалах особової справи ОСОБА_3 міститься свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця, з визначеним переліком видів діяльності. ОСОБА_3 є платником податків та регулярно їх сплачує.
Аналіз відомостей, що містяться в особовій справі ОСОБА_3 , дані про особу засудженого та його поведінку за весь час відбування покарання свідчать про те, що на час звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання існують достатні підстави дійти до твердої переконаності в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.
Згідно інформації Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на обліку уповноваженого органу з питань пробації перебуває з 12 листопада 2019 року, початок строку 31 жовтня 2019 року, кінець строку 31 жовтня 2022 року. Станом на 10 листопада 2021 року термін відбутого покарання становить 2 роки 10 днів.
Таким чином, беручи до уваги дані про особу засудженого ОСОБА_3 , який у період відбування додаткового покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, станом на день розгляду клопотання відбув більше двох третин строку призначеного додаткового покарання, суд приходить до переконання, що є всі правові підстави для умовно-достроково звільнення засудженого від подальшого відбування додаткового покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 81 КК України, п.2 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування - задоволити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1