Справа № 459/3175/21
Провадження № 1-кс/459/1345/2021
УХВАЛА
про арешт майна

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000747 від 05.10.2021, ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 05.10.2021 р. в ході проведення ОМП у м. Радехів по вул. Смаль-Стоцького 14/1, ноутбук марки «НР 6570b», зарядний пристрій для ноутбука марки «НР», комп`ютерну мишку марки «DEL 48723-22Т», та сканера штрихкодів марки «МАRCONE МС 30 АТ». Стверджує, що дане майно є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 05.10.2021 о 06 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття склопакета металопластикового вікна проник у приміщення магазину «Пивмаркет №1», що розташований в АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку ноутбука марки «НР 6570b» вартістю 4000 гривень, зарядного пристрою для ноутбука марки «НР» вартістю 300 гривень, комп`ютерної мишки марки «DEL 48723-22Т» , сканера штрихкодів марки «МАRCONE МС 30 АТ» вартістю 300 гривень, та грошових коштів в сумі 400 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 5200 грн.
05.10.2021 р. слідчий провів огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно, що було предметом злочину.

Як видно з матеріалів справи, власником даного майна є ОСОБА_6 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

За правилами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так як, позбавлення права користування цим майном є надмірним обмеженням правомірної діяльності ОСОБА_6 , у даному випадку слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування.

За таких обставин та міркувань клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №000747 від 05.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 05 жовтня 2021 року під час огляду місця події у АДРЕСА_2 ,а саме: ноутбук марки «НР 6570b», зарядний пристрій для ноутбука марки «НР», комп`ютерну мишку марки «DEL 48723-22Т», та сканера штрихкодів марки «МАRCONE МС 30 АТ» у спосіб позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

У задоволенні клопотання щодо позбавлення права користування вище вказаним майном відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1