25.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 22.11.2021, клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 22.11.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 2, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль марки «Ford» р.н. НОМЕР_2 , дата реєстрації 24.06.2010, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Ford» модель «Granada» д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Ford» модель «Granada» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль марки «Ford» р.н. НОМЕР_2 , дата реєстрації 24.06.2010, номер шасі НОМЕР_3 , та ключі від вказаного автомобілю долучити до матеріалів кримінального провадження; визначити місцем зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подане до суду, подане прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6