Справа № 296/9011/21
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 25.07.2019 на дванадцять місяців, а саме до 25.10.2022.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництвом військової частини НОМЕР_1 в 2018 році укладено договори на покращення охорони військових об`єктів із суб`єктом господарювання Приватним виробничо-будівельним підприємством «Кварц», без проведення процедури відкритих торгів. В результаті протиправної діяльності на рахунки ПВБП «Кварц» було перераховано 6,4 млн. грн, що в сукупності може свідчити про зловживання владою військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 на користь третіх осіб під час обрання виконавців робіт по покращення охорони військових об`єктів.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та ПВБП «Кварц» (виконавець) укладено договори на здійснення ремонтних робіт по об`єктам: - договір №93/18 від 20.12.2018 по будівництву охоронного периметру технічної території №1 (встановлення колючого дроту та спіралі «Вертуна» на козирках зовнішньої огорожі на охоронному периметрі технічної території №1); - договір №94/18 від 20.12.2018 на будівництво охоронного периметру технічної території №2 (встановлення спіралі «Вертуна» на козирках зовнішньої огорожі на охоронному периметрі технічної території №2); - договір №95/18 від 20.12.2018 на капітальне будівництво периметрових технічних засобів охорони (ТЗО) на технічних територіях в/ч НОМЕР_1 по об`єкту « АДРЕСА_1 »; - договір №96/18 від 20.12.2018 на будівництво охоронного периметру технічної території №2 (1-й рубіж ТЗО): - договір №97/18 від 20.12.2018 по будівництву охоронного периметру- технічної території №2 (охоронне освітлення периметру), що за адресою: Житомирська обл. Андрушівський р-н с. Новоівницьке, військове містечко № НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 .

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ПВБП «Кварц» виготовляло проектно-кошторисну документацію за робочим проектом по будівництву охоронного периметру технічної території №1 (встановлення колючого дроту та спіралі «Вертуна» на козирках зовнішньої огорожі на охоронному периметрі технічної території №1); - на будівництво охоронного периметру технічної території №2 (встановлення спіралі «Вертуна» на козирках зовнішньої огорожі на охоронному периметрі технічної території №2); - на капітальне будівництво периметрових технічних засобів охорони (ТЗО) на технічних територіях в/ч НОМЕР_1 по об`єкту « АДРЕСА_1 »; - на будівництво охоронного периметру технічної території №2 (1-й рубіж ТЗО); - по будівництву охоронного периметру технічної території №2 (охоронне освітлення периметру), що за адресою: Житомирська обл. Андрушівський р-н с. Новоівницьке військове містечко № НОМЕР_2 військова частина НОМЕР_1 .

В подальшому директор підрядного підприємства ОСОБА_5 з метою привласнення бюджетних коштів, в ході підписання актів виконаних робіт форми № КБ- 2в та КБ-3, завищив вартість виконаних робіт, а також, завищив розмір кошторисної заробітної плати працівникам ПВБП «Кварц». При цьому, на підприємстві ПВБП «Кварц» відсутні штатні працівники, а також основні засоби для проведення вищевказаних робіт відсутні. На даний час частина робіт не виконана в повному обсязі.

Слідчий зазначає, що в ході розслідування, зокрема, виконано наступні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд веб-сайту «Prozorro» стосовно укладення угод щодо будівельних робіт військової частина НОМЕР_1 ; проведено НСРД відносно командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - начальника тилу в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ПВБП «Кварц» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 263,260 та 269 КПК України; подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, одержано ухвали та проведено тимчасовий доступ до документів з приводу проведення будівельних робіт по об`єктам, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , Жмеринської міської ради, приватного виробничо-будівельного підприємства «Кварц»; у встановленому порядку витребувано інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритий в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005; призначено комплексну судово будівельно-технічну та економічну експертизу, яка на даний час залишається невиконаною; призначено судово-товарознавчу експертизу, яка на даний час залишається невиконаною; підготовлено та направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міноборони України за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 23 з приводу надання інформації щодо результатів проведення аудиторського звіту за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ; отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міноборони України за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 23 з приводу надання інформації щодо результатів проведення аудиторського звіту за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ; за участі судового експерта проведено огляди об`єктів будівництва, які є предметами договорів договір №93/18 від 20.12.2018, №94/18 від 20.12.2018, договір №95/18 від 20.12.2018, №97/18 від 20.12.2018.

Необхідність продовження строку досудового розслідування обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000223 від 25.07.2019 закінчується 25.10.2021, однак прийняти обґрунтоване рішення до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової будівельно- технічної та економічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи; за результатами виконаної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановити місцезнаходження та допитати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , які причетні до укладення договорів на покращення охорони військових об`єктів із суб`єктом господарювання Приватним виробничо-будівельним підприємством «Кварц», без проведення процедури відкритих торгів; за результатами виконаної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановити місцезнаходження та допитати посадових осіб Приватного виробничо-будівельного підприємства «Кварц», яке виконувало роботи по вказаним вище договорам, укладеним без проведення процедури відкритих торгів із В/Ч НОМЕР_1 ; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; в разі достатності наявних доказів, скласти та вручити письмове повідомлення про підозру особам, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше вказує: великий обсяг слідчих та процесуальних дій, завантаженість судових експертів.

Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В судове засідання, призначене на 23.10.2021, слідчий не прибув, подав до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За положеннями частин першої та 4 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 191 КК України, є тяжким злочином.

Як встановлено із матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 25.07.2019 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, нікому не пред`являлась.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 25.07.2019 закінчується 25.10.2021, однак у слідства є необхідність: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000223 до дев`яти місяців, тобто до 25 липня 2022 року, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, до дев`яти місяців, тобто до 25 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1