overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1638/20
№ провадження 1-в/738/22/2022
УХВАЛА
18 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
17 лютого 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/264/21
Провадження №11-п/801/35/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000132 від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В клопотанні адвокат ОСОБА_6 посилається на необхідність направлення матеріалів даної справи до Тростянецького районного суду Вінницької області з тих підстав, що правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду, учасники процесу проживають на території смт Тростянець та колишнього Тростянецького району.
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Подав заяву, в якій просив задовольнити його клотопотання та розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження № 0000132 від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на законних підставах було передано з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.03.2021 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду через відсутність суддів.
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Ладижинського міського суду тривалий час. Наразі відсутні перешкоди для подальшого розгляду кримінального провадження вказаним судом.
З приводу мотивів подання про територіальну віддаленість суду від місця проживання учасників процесу, слід зазначити, що смт Тростянець та м. Ладижин Вінницької області, в яких знаходяться районні суди, межують між собою, відстань між населеними пунктами є незначною, окрім того законом передбачено дистанційний розгляд кримінального провадження, а тому апеляційний суд не вважає дану підставою виключною для передачі справи до іншого суду.
За таких обставин колегія судді не вбачає достатніх підстав для направляння кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000132 від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2022 Справа № 335/3692/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3692/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/875/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08 лютого 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/863/22
Номер справи місцевого суду: 501/964/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадження №0000816 від 14.11.2020 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
установив

Оскільки складання повного текста ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадження №0000816 від 14.11.2020 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001165 від 20.05.2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/3683/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/627/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/3683/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2021 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК, погоджена із обвинуваченим ОСОБА_8 , інтереси якого вона представляє.

Приймаючи до уваги те, що захисник та обвинувачений належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла письмова заява про розгляд заяви у його відсутність, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2021.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2415/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/198/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.11.2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ємва, Княжпогодського району, Російської Федерації, зареєстрованого в м. Херсоні та проживаючого в м. Генічеську Херсонської області визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні ОСОБА_8 просила вирок в частині призначеного покарання скасувати в зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_7 вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 20.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років обмеження волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор у провадженні ОСОБА_8 відмовилася від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався. Заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_7 закрити в зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/562/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/99/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 18 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/856/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/672/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України, на 17.02.2022 р. о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/1464/21
Номер провадження 1-кс/573/74/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

17 лютого 2022 року надійшло усне клопотання прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки для розгляду заяви про відвід необхідно повідомити усіх осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, а для цього потрібні їх контактні дані, тому слід витребувати матеріали кримінального провадження №573/1464/21 (провадження №1-кп/573/16/22) щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначити на 09:00 год 21 лютого 2022 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження №573/1464/21 (провадження №1-кп/573/16/22) щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

Про час і місце розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 521/12324/18
провадження № 51 5817 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ,
встановила:
15 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 березня 2022 року о 10:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/488/22
Провадження № 1-кп/159/218/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з вищою освітою, без зареєстрованого та фактичного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028),

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028).

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_7 знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001292).

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028) слід передати для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028) передати для об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001292, (справа №159/7147/21, провадження №1-кп/159/175/22).

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 161/538/22
Провадження № 1-кс/161/317/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У судові засідання, призначені на 12.00 год. 13.01.2022 року, 17.00 год. 18.01.2022 року, 16.30 год. 10.02.2022 та 17.00 год. 17.02.2022 року по розгляду вищезазначеної скарги потерпіла ОСОБА_3 не прибула за викликами до суду, хоча неодноразово та належним чином повідомлялася про місце, дату і час їх проведення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 визнано правильною практику слідчих суддів про залишення скарг без розгляду у випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не прибула в судові засідання по розгляду поданої скарги, хоча була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, заяв чи клопотань від потерпілої не надходило, а тому скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілу права на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із відповідною скаргою у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя