overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 609/791/20

1-кп/609/4/2022

10 січня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи, на підставі ухвали суду про призначення комплексної судово-економічної (бухгалтерської), будівельно-технічної експертизи у кримінальлному провадженні №0000617 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло клопотання від завідувача Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи, на підставі ухвали суду про призначення комплексної судово-економічної (бухгалтерської), будівельно-технічної експертизи у кримінальлному провадженні №0000617 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у термін понад 90 (дев`яносто) календарних днів, з орієнтовним терміном виконання експертизи - IV квартал 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що у Тернопільському відділенні КНДІСЕ значна поточна завантаженість фахівців будівельного напрямку (на виконанні експерта 59 експертиних проваджень), провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Тому, клопоче про погодження більшого розумного строку проведення експертизи, тобто у термін понад 90 календарних днів. Орієнтовний термін виконання експертизи - IV квартал 2022 року.

Як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи, на підставі ухвали суду про призначення комплексної судово-економічної (бухгалтерської), будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000617 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у термін понад 90 (дев`яносто) календарних днів, з орієнтовним терміном виконання експертизи - IV квартал 2022 року, на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28,), з викликом в судове засідання сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 16.12.2021відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів в моменту проголошення рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.01.2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 299/4051/19
Провадження № 11-кп/4806/653/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 28 лютого 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 10.01.2022 Справа № 337/3608/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3608/21
Провадження № 11-кп/807/659/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 10 лютого 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/258/22
Справа № 679/1475/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст.. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року призначити на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 610/11/22
Провадження № 1-кп/610/160/2022
УХВАЛА

10.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 10:00 годину 18 січня 2022 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.01.2022
Справа № 642/7519/21
Провадження 1-кп/642/35/22
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

10 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022р. у зв`язку із відрахуванням судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 зі штату суду, системою авторозподілу дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2019р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 років, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.10.2019р. у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/45/21
номер провадження 1-кп/695/132/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) строком до двох місяців, з покладенням на нього обов`язків:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.30 год. без дозволу суду;

2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали закінчується 10.03.2022.
Копію ухвали передати на виконання до Черкаського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Працівники відділення поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 13.01.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1195/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3,

з участю секретаря ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

адвоката ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_1 ,

перекладача ОСОБА_7,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 350 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягненя з ОСОБА_2 50000 грн.моральної шкоди підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 350 КК України до судового розгяду на 15 год. 17 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, а ОСОБА_2

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, перекладача та свідків, згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/1737/21
Провадження №1-кп/713/20/22
УХВАЛА
іменем України

10.01.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000114 від 25.06.2021року, та за №0000179 від 26.08.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сирково, Резинського району Молдавської ССР, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебувають вказані обвинувальні акти.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 16.12.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Внаслідок цього ухвалою від 16.12.2021р. було застосовано привід до обвинуваченого та судове засідання відкладено на 10.01.2022р.

В підготовче судвое засідання 10.01.2022р. обвинувачений доставлений не був. З повідомленняі Вижницкього РВП вбачається, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000114 від 25.06.2021року, та за №0000179 від 26.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України до:

09 год.30 хв. 28 січня 2022 р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

09 год.30 хв. 28 січня 2022 р.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3/22
Провадження №1-кп/726/55/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0003414 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Генічеськ, Херсонської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , із середньо- спеціальною освітою, не працюючий, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду м. Чернівці 04.01.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003414 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 11.01.2022 року на 10:15 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1