ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2797/21 Справа № 200/9992/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001727, №0001954 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не одруженої, працюючої кондуктором в МКП «Дніпропетровський електротранспорт» ДЕПО №2, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, м.Перещепино, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого
-28.05.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України. Ухвалою Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 16.10.2013 року іспитовий строк скований, направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік;
-27.12.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 01 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Бабушкінськоо райсуду м.Дніпропетровська від 28.05.2013 року, остаточно до відбуття покарання один рік один місяць позбавлення волі. Звільнився 23.06.2014 року з СІЗО Дніпропетровської області за ухвалою Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 23.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-17.04.2013 року Новомосковським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
-23.09.2013 року Новомосковським міським судом за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новомосковського міського суду від 17.04.2013 року й остаточно призначене покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 10 днів арешту. Звільнився 10.02.2014 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено ОСОБА_8 покарання:
за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією належного йому майна;
за п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено обчислювати з 09.04.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язненням за два дні позбавлення волі за період з 09.04.2016 року по день набрання цим вироком законної сили, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено ОСОБА_9 покарання:
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 ( дванадцять) років з конфіскацією належного йому майна;
-за п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 вирішено обчислювати з 02.07.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язненням за два дні позбавлення волі за період з 02.07.2016 року по день набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено ОСОБА_7 покарання:
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією належного їй майна;
-за п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією належного їй майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 ( дванадцять) років з конфіскацією належного їй майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт залишено без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з моменту її фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_12 солідарно 22 420 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 1 022 420 гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_11 3 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №998 від 18.05.2016 року в рівних частках з кожного по 71 гривні 66 копійок, перерахувавши вказану суму на п/ НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ФОП ОСОБА_16 ( том 2 а.с.19, том 3 а.с.179).
Вирішено долю речових доказів у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 подали апеляційні скарги. В своїх апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 зазначають, що доповнення до апеляційних скарг вони зможуть подати після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст. 317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 до суду першої інстанції подавали клопотання про надання їм копій матеріалів кримінального провадження, для подальшої підготовки апеляційних скарг, які надійшли до суду протягом строку апеляційного оскарження вироку, проте судом першої інстанції не було надано обвинуваченим копій матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з обмеженим фінансуванням, а саме коштів на закупівлю послуг на заправку та регенерацію картриджів не передбачено (згідно листа начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 26 травня 2021 року), чим порушено вимоги ч. 4 ст. 395 КПК України та права обвинувачених на захист.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно повернути до суду першої інстанції для ознайомлення обвинувачених з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Крім того, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення їм нових захисників на безоплатній основі.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , залучити захисників за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 та доручити призначення захисників Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали кримінального провадження №0001727, №0001954 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисників для здійснення захисту за призначенням для обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 у цій справі в суді апеляційної інстанції.

Копії ухвали негайно направити апелянтам для відома; начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для перерахування обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4