Справа № 302/684/20
У Х В А Л А

21.12.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього статті 82 КК України і зміну покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.12.2020 на більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.12.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 286 ч.2, 135 ч.1 КК України і призначено покарання із застосуванням положень статті 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами усіх видів на строк три роки.

Зазначений вирок набрав законної сили 21.09.2021 згідно з ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.09.2021.

20.12.2021 засуджений ОСОБА_2 після ознайомлення з матеріалами кримінального судового провадження подав до суду заяву про застосування до нього положень статті 82 КК України з проханням змінити йому покарання на більш м`яке, не пов`язане з позбавленням волі.

Оцінивши зміст заяви ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наданням відповідних роз`яснень засудженому про таке.

Стаття 82 Кримінального кодексу України передбачає заміну невідбутої частини покарання більш м`яким особам, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі.

Статтею 537 КПК України передбачено , що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 537 ч.1 п.3)

Згідно з ч.2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема від засудженої особи, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, зокрема передбаченого пунктом 3 частини першої статті 537 КПК України.

Отже , засуджений ОСОБА_2 помилково звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області , бо цей суд не уповноважений кримінально-процесуальним законом вирішувати подане клопотання (заяву). Відповідно до положень статті 539 КПК України таким судом є місцевий загальний суд , на територіальній юрисдикції якого засуджений відбуває покарання , тобто за місцем розташування виправної установи, яка визначається в установленому порядку Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись положеннями статей 537, 539, 371. 372 , 392 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вирішення питання, порушеного ним в клопотанні, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, віднесено компетенції станом на час винесення цієї ухвали до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна установа виконання покарань № 9 в Закарпатській області (ДУ «Закарпатсьтка УВП № 9»), м. Ужгород, де на час винесення цієї ухвали утримується ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома засудженому ОСОБА_2 (ДУ Закарпатська УВП № 9), в Хустську окружну прокуратуру Закарпатської області.

Суддя:ОСОБА_1