Справа № 348/189/21
Провадження № 11-кп/4808/409/21
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія су ддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

В засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання стверджував, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза № 640 від 20.11.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_7 будь - яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. Однак, до початку апеляційного розгляду від свого підзахисного він дізнався, що між ним та потерпілим ОСОБА_9 відбулася суперечка в ході якої потерпілий поранив його ножем, що підтверджується шрамом, який залишився на руці обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання про призначення судово медичної експертизи.

Прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Матеріали кримінального провадження містять висновки експертиз, проведених у встановленням законом порядку та яким колегія суддів не позбавлена можливості надати оцінку в сукупності з іншими матеріалами, без призначення експертизи, в проведенні якої наполягає сторона захисту.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо при дослідженні таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання у суді першої інстанції, або, якщо таки докази стали відомі після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції стороною захисту клопотання про призначення у справі повторної судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_7 не заявлялось.

Обставини, для визначення яких сторона захисту вважала за необхідне призначити дану експертизу не можуть бути предметом експертного дослідження. Однак, суд апеляційної інстанції має можливість дати оцінку висновкам експертів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відповідно до приписів ст. 89 та 94 КПК України.

Керуючись ст. 242, 376, 405 КПК України, колегія суддів -

постановила:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4