Номер провадження 1-в/754/392/21
Справа № 754/4790/20
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
19.08.2021 р. до суду надійшло подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього вироком суду обов"язки, а саме, 01.02.2021 р. та 02.08.2021 р. не з"явився на реєстрацію без поважної причини.
Прокурор просив відмовити e задоволені подання, оскільки дві неявки до органу з питань пробації не можу свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
В суді засуджений ОСОБА_4 пояснив, що 01.02.2021 р. та 02.08.2021 р. не з"явився рєстрацію до органу з питань пробації у зв"язку із перебуванням на роботі, попередити інспектора органу з питань пробації про причини неявки не мав можливості, оскільки інспектор до якого він постійно з"являвся на реєстрацію перебував у відпустці, просив відмовити у задоволенні подання та не скасовувати йому іспитовий строк, пообіцяв в подальшому з"являтись на реєстрацію до органу з питань пробації.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомив.
Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язаний періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 01.02.2021 р. та 02.08.2021 р. не з"явився на реєстрацію до органу з питань пробації і не підтвердив причини своєї неявки документально, але в суді ОСОБА_4 надав вагомі аргументи своєї неявки до органу з питань пробації, які у суда не викликають сумніву. Таким чином, даних про те, що засуджений ОСОБА_4 навмисно ухиляється від відбування покарання, систематично порушує громадський порядок, органом пробації суду не надано, дві неявки на реєстрацію не може свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
Крім того, ОСОБА_4 характерезується позитивно, відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 26.05.2021 р., яка наявна в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р., яким його засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий