Справа № 742/1848/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/512/21
Категорія - скасування арешту майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу директора ПОСП «Ічнянське» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання власника майна ПОСП «Ічнянське» про скасування арешту майна та повернення речового доказу повернуте особі, яка його подала з тих підстав, що клопотання не підлягає розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді, відповідно до ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене на території Ічнянського району, арешт на майно був накладений ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області. При цьому, слідчим суддею роз`яснено право особи на повторне звернення з відповідним клопотання до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі директор ПОСП «Ічнянське» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути клопотання по суті та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 31 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль ВАЗ-212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПОСП «Ічнянське» у частині права відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Аргументує тим, що за наслідками досудового розслідування 24 серпня 2021 року слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Частиною 9 ст. 100 КПК України визначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію або долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно з вимогами статей 171-174 цього Кодексу.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, відпала необхідність у продовженні арешту автомобіля, який належить ПОСП «Ічнянське», у зв`язку з чим власник майна звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту. Визначаючи суд першої інстанції, який повинен вирішити це питання власник майна керувався тим, що з часу накладення арешту була проведена реорганізація підрозділів поліції. На території м. Ічня залишився лише відділ поліцейської діяльності № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, у складі якого відсутній орган досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження приймав слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Клопотання ПОСП «Ічнянське» про скасування арешту на майно не було прийняте до розгляду, провадження по ньому не відкривалось, а тому прохання про вирішення клопотання по суті в частині вирішення питання про скасування арешту на майно, суперечить положенням кримінально-процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження та проводити судовий розгляд.

Як убачається з матеріалів справи, 31 березня 2020 року СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ-212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПОСП «Ічнянське» під керуванням водія ОСОБА_6 та мотоцикла ІЖ «Планета-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 .. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування.

Постановою слідчого від 31 березня 2020 року вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2020 року був накладений арешт на автомобіль ВАЗ-212140, державний номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому, 09 липня 2020 року слідчим суддею був скасований раніше накладений арешт на вказаний автомобіль у частині користування транспортним засобом ВАЗ-212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , та залишений арешт в частині обмеження в праві відчуження та розпорядження транспортним засобом.

За наслідками досудового розслідування 24 серпня 2021 року слідчим слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 31 березня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За нормами кримінального процесуального кодексу України законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи системний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 38 КПК України органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Відповідно до наказу № 1022 від 23 грудня 2020 року про організаційно-штатні зміни в органах ГУНП в Чернігівській області, який набрав чинності 01 січня 2021 року, була проведена реорганізація підрозділів поліції.

На території м. Ічня створений відділ поліцейської діяльності № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, при цьому, у його складі відсутній орган досудового розслідування.

Крім того, поза увагою слідчого судді залишилась та обставина, що саме постановою слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було закрите кримінальне провадження, у якому подане клопотання про вирішення долі речових доказів.

Отже, саме слідчий відділ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області є органом досудового розслідування, який за територіальною юрисдикцією відносить до міста Прилуки Чернігівської області.

Оскільки орган досудового розслідування, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження та у якому повинне вирішуватися питання долі речових доказів, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ПОСП «Ічнянське» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року про повернення клопотання власника майна ПОСП «Ічнянське» про скасування арешту майна та повернення речового доказу, скасувати, а судове провадження за клопотанням про скасування арешту майна направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10