overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/21
П О С Т А Н О В А

про проведення засідання в режимі відеконференції

07 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення наступного судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Наразі підсудна утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» по іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Під час телефонної конференції або відеоконференції ведеться звуко- або відеозапис.

Про проведення телефонної конференції або відеоконференції орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається

відповідний звуко- або відеозапис.

Тому суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому підсудної ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.11.2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію постанови негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/4959/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

04.10.2021 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що при написанні резолютивної частин ухвали від 30.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування за означеним кримінальним провадженням, а саме: «до 13.10.2021», замість вірної «до 13.04.2022».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001064 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірною датою до якої продовжено строк досудового розслідування за означеним кримінальним провадженням: «13.04.2022».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1823/21
Провадження № 1-кп/522/560/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.10.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагул, республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.02.2020р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 122 КК України два роки позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван, республіки Вірменія, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, на території України зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Нельмач, Томської області, Російської федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_12 ,
перекладача - ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 334, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 04.12.2021 року.
Обрати відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 04.12.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 року о 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000536 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.10.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000510 від 09.04.2021 негайно та безоплатно повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, вилучені під час проведення обшуку 23.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000510 від 09.04.2021.
Ухвалу направити для виконання прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 07.10.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

07.10.2021
Провадження № 1-кп/686/1431/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Хмельницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) об 11 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/18/21
Справа № 679/804/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду розглянуто кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 14.09.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегією суддів постановлено ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінено. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання, призначеного цим вироком, у зв`язку із закінченням строків давності. В решті вирок суду залишено без змін, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Проте, у письмовому тексті резолютивної частини ухвали апеляційного суду було допущено описку помилково зазначено «п. 1 ч. 3 ст. 49 КК України» замість «п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06.10.2021 року, допущеній при її виготовленні і внесенні відповідних змін в її резолютивну частину.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Вказати вірним на підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання, призначеного цим вироком, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №756/4390/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4213/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Потерпілий та обвинувачений подали апеляційні скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 13 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/3360/15-к
№ провадження 1-кп/495/39/2021
УХВАЛА
Про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" жовтня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Справа №495/3360/15-к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України.

Білгород Дністровським міськрайонним судом було задоволено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю потерпілих.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, прокурор надав заяву, згідно якої просить суд відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

З метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання 15 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відео конференції за участю потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України перерву та провести судове засідання 15 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин, за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Доручити працівнику апарату Шаргородського районного суду Вінницької області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 1-кп/521/1439/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000478 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 07.10.2021 року до 05.12.2021 року включно.
Визначений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 19 сепрня 2021 року розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45442 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні залишити без змін.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1