Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/239/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000782, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 липня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, працює продавцем-консультантом в ТОВ "Фора", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року поліцейський СРПП ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 на підставі книги нарядів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заступили на денну зміну патрулювання, а саме відпрацювання території Обухівського району міста Ржищів.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05 січня 2016 року №4/1, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Відповідно до вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський СРПП ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час несення служби оснащені портативними відео реєстраторами.

Так, 22 липня 2021 року близько о 18 год. 30 хвилин працівникам СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме поліцейському СРПП ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержанту поліції ОСОБА_7 на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вчиняє домашнє насильство.

Приїхавши на місце події, до вище зазначених працівників поліції вийшов ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього був конфлікт з його співмешканкою, який вже вирішився. Після чого працівники поліції запитали у останнього чи не має при собі речей заборонених в обігу на, що ОСОБА_4 , повідомив, що в своїй сумці має поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною. На прохання працівників поліції відкрити сумку та показати її вміст, в цей момент було виявлено два прозорих поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого поліцейський СРПП ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 зателефонував на лінію «102» та повідомив про дану подію. Також громадянину ОСОБА_4 , було роз`яснено про те, що за зберігання наркотичних засобів, передбачена кримінальна відповідальність.

Цього ж дня близько 21 години 50 хвилин під час очікування слідчої оперативної групи, ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до кримінальної відповідальності відносно зберігання наркотичних речовин, 22 липня 2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд службового автомобіля поліції марки «Шкода Рапід» номерні знаки « НОМЕР_1 » із працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поліцейські СРПП ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 та сержант поліції ОСОБА_7 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, назвали свої посади та спеціальне звання, на видному місці мали при собі нагрудний жетон співробітника поліції, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення для себе кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , словесно почав натякати працівникам поліції про пропозицію надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення його до кримінальної відповідальності, після чого поліцейський ОСОБА_7 , попередив ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.

Цього ж дня о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд службового автомобіля поліції марки «Шкода Рапід» номерні знаки « НОМЕР_1 », який був розташований в поблизу будинку № 41 по вулиці Комарова, міста Ржищів, Обухівського району, Київської області, не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, підійшовши до передніх пасажирських дверцят службового автомобіля дістав із своєї сумки банкноти в кількості 7 штук номіналом по 100, 200, 500 гривень, на суму 1 500 гривень та надав їх поліцейським ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , поклавши дані кошти в речовий ящик навпроти переднього пасажирського сидіння службового автомобіля марки «Шкода Рапід» номерні знаки « НОМЕР_1 ».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити його підзахисному покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами.

Прокурор ОСОБА_3 під час судових дебатів просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу № 794 від 03 серпня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 27 лютого 2004 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 31 березня 2010 року постановою Волновахського районного суду Донецької області ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від відбування покарання;

- копію паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 11 грудня 2009 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- характеристику, видану по місцю реєстрації ОСОБА_4 , з якої встановлено, що останній зареєстрований про те не проживає в АДРЕСА_1 . Інших даних стосовно ОСОБА_4 . старостинський виборчий округ не має;

- довідку поліклініки КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 319 від 10 серпня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався;

- довідку поліклініки КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 454, з якої встановлено, що ОСОБА_4 в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , соціально-побутове середовище, історію правопорушень, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн в дохід держави рівними частинами по 1 700,00 грн щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, підстав для застосування стосовно нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 1372 грн 96 коп. за проведення технічної експертизи документів, та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 1700,00 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили протягом 10 місяців.

Речові докази:

- одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЦБ7055206; чотири купюри номіналом 200 гривень, серійні номера ВД 9285457, ГА4456479, ДД4683683, ГЗ 8890104; дві купюри номіналом 100 гривень, серійні номера УЦ7053412, УТ1648474, - конфіскувати;

- оптичний DVD-R диск VIDEX 029478 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Держави України - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням технічної експертизи документів № СЕ-19/111-21/37627-ДД від 6 серпня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя