overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/347/21
Справа №447/3847/21
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 про його умовно-дострокове звільнення,-

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_3

представник установи виконання покарань ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

30.11.2021 ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, так як він відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Відбуває покарання в Миколаївській ВК №50.

25.09.2019 ОСОБА_3 засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив звільнити його умовно-достроково.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе належні висновки. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві установи та участь у конкурсних роботах образотворчого мистецтва 5 (п`ять) разів заохочувався правами начальника установи. Під час перебування в Миколаївській ВК №50 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. На профілактичному обліку не перебуває. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю. Виконавчих листів немає.

Відповідно до ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, думку засудженого та представника установи, які підтримали заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2764/21
Номер провадження 1-кс/585/1084/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 9 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 10 грудня 2021 року .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.12.2021 Справа №607/22744/21
провадження № 1-кс/607/7388/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

09 грудня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 1600 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 , а також представника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області /за можливості дізнавача ОСОБА_4 /.
Витребувати із СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0001735 від 06 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3270/21 Справа № 176/1589/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурорів на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурорів на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2022 року на 16 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3379/21 Справа № 204/3715/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/7/21
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подали до апеляційного суду письмові заяви щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є їхнім правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав потерпілих під час судового розгляду, слід призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Зобов`язати посадових осіб Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перед проведенням відеоконференції вручити потерпілим пам`ятку про їх процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5382/21 Номер провадження 11-кп/814/1270/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1270/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
26.11.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27; ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, 70, 75 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2021року стосовно ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
н/п 1-кп/766/2566/21
УХВАЛА

09.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений відмовився висловлювати думку з приводу вказаног питання.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 06.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 30 хв. 08.12.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 000072,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 000072.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 000072, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 1, каб.№4) на 09 год. 45 хв. 10 грудня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/15/21 Справа № 734/2310/19
У х в а л а

про здійснення судового засідання

у режимі відеоконференції

09 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в порядку ч.1 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні №0000050 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000050 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 26 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Представником потерпілого ОСОБА_3 було подано суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_2 постійно перебуває у м. Дніпрі, знаходиться під наглядом лікарів, обмежений у пересуванні, а отже за станом здоров`я не може приймати безпосередню участь у судовому провадженні у залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 26 січня 2022 року о 11.30 год. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в порядку ч. 1 ст. 336 КПК України задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 414 КК України 26 січня 2022 року о 11.30 год. у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпра (м.Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: