Справа № 750/1434/22
Провадження № 1-кс/750/597/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2017 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.02.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зважаючи, що відсутні зазначені у клопотанні ризики.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
10.02.2022 о 05:00 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
10.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
При обранні запобіжного заходу приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який на даний час не працює та не має постійного джерела прибутку. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання його судом винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що даний злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний може незаконно впливати на свідків, так як підтримує дружні стосунку з одним з них і йому відоме їх місце проживання. Суд приймає до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого протиправного діяння, що відноситься до сфери охорони громадського порядку, його тяжкість; судом зважено, що відповідне повідомлення про підготовку вибуху здійснене особою у стані алкогольного сп`яніння; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Зважаючи на характер учиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання у нічний час. З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_6 по 10.04.2022 включно не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 10.04.2022.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити негайно з-під варти в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1