УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
31.08.2021 слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000528 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 31.08.2021 не відповідає вимогам ст. 2 КПК України.
В своїй скарзі заявник вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
Також зазначає, що відповідно до обставин кримінального правопорушення, 26.07.2021 приблизно о 14:00 год. в парку Перемоги у м. Одесі був знайдений труп ОСОБА_6 .
12.08.2021 ОСОБА_3 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000528 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.09.2021 представником потерпілої подано слідчому клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак лише 03.11.2021 слідчим надана можливість потерпілій та її представнику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та представнику потерпілої 09.11.2021 надано доступ до відеозапису з огляду місця події.
Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 06.12.2021 слідчому подано клопотання про проведення експертизи на наявність в організмі ОСОБА_6 , наркотичних засобів та отримання тимчасового доступу до інформації про телефоні дзвінки ОСОБА_6 в останні дні перед його смертю.
Водночас, 07.12.2021 слідчий повідомив про те, що вказані клопотання не можуть бути розглянуті у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито та копію оскаржуваної постанови слідчого від 31.08.2021, представником потерпілої отримано 08.12.2021.
Проте, як зазначає скаржник, а ні станом на 03.11.2021 та а ні станом на 09.11.2021 у матеріалах кримінально провадження не містилася постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що як на думку заявника вказує на те, що оскаржувана постанова була прийнята слідчим вже після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Вважає, оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з цим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор у судове засідання не з`явився.
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо підтримання вимог та розгляду скарги за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000528, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні відомості про допит потерпілої та дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2021, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000528 від 26.07.2021, на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України , - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000528, на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_7

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
______________________________________________________________________________
від 29.12.2021 року № С-07

Начальнику Відділу поліції № 5
Одеського районного управління поліції № 1
(Шевченківський ВП)
_______________________________________
м. Одеса, вул. Канатна 101-В

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 29.12.2021 року, з розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 29.12.2021 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_7

29.12.2021