У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
учасника кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001361 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Жидачівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

01 жовтня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду 17.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що визнає свою провину, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання обвинуваченого, зазначив, що примирився з винним, претензій морального та матеріального характеру не має, у зв`язку з чим подав заяву про відмову від цивільного позову та заяву про закриття кримінального провадження, у якій просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній визнав свою провину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, шкоду відшкодував, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

2. Короткий виклад обвинувачення згідно обвинувального акту.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.06.2021 близько 13 години, керуючи технічно-справним автомобілем "RENAULT KANGOO 1.4" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по 74 км + 200 м автодороги "Київ - Одеса", від м. Київ у напрямку до м. Одеса, поблизу с. Глушки Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з попутним автомобілем "ЗАЗ VIDA" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду нього прямолінійно, по тій само смузі, та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: переломи 9, 10 грудних хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерпілим, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, завдана шкода відшкодована, потерпілий претензій не має; про що свідчить відповідна заява, з потерпілим обвинувачений повністю примирився, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Щодо заявленого цивільного позову в порядку ст.128 КПК України, суд зазначає наступне.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову цивільного позивача потерпілого ОСОБА_5 від позову до цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження в частині заявленого цивільного позову, оскільки цивільний позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані із залученням експертів у сумі 1372,96 гривень, доцільно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 17.06.2021 рокуна підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прийняти відмову цивільного позивача від позову, а провадження у справі за позовом цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «РЕНО КЕНГО» д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 17.06.2021 та розписок передані на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити власникам.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/39314-ІТ від 16.09.2021 року у розмірі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7