Провадження № 1-кп/344/540/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

перекладачів ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно, що завдало значної шкоди потерпілому, а також повторно таємно викрав чуже майно, за наступних обставин.

05 липня 2018 року близько 13год. 15хв. Куправа Іраклі проходячи неподалік магазину «Солодощі», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 36, побачив припаркований автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час в ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, через незачинені пасажирські дверцята проник до салону кабіни вказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 94432грн., що знаходились у кишені куртки, що належить ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_8 з викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 19год. 00хв. по 19год. 45хв. 07 вересня 2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік ОСОБА_14 , що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 146, побачив автомобіль марки «Ford S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу та шляхом розбиття вікна лівих задніх дверцят, забезпечив собі доступ до салону автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite 2017», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , золотистого кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта № 4.3-547/18 від 15.11.2018 року становить 3133,00 грн., який належить ОСОБА_16 . В подальшому, ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 3133,00грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 15 вересня 2018 року приблизно о 15год. 45хв. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 39 по вул. Гарбарська в м. Івано-Франківськ, побачив припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz S 350», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, який належить ОСОБА_17 . В цей час в ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу та шляхом пошкодження скла правих передніх дверцят, забезпечив собі доступ до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу сумку марки «Baldinini», у якій знаходились грошові кошти у сумі 5000грн., 100 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3268,34грн., спецзасіб - пістолет травматичної дії «ВІЙ» № НОМЕР_6 , вартість якого згідно з висновком експерта № 4.3-489/18 від 12.10.2018 року становить 13566,66грн. та три патрони з маркуванням «СОВА- П 9мм», загальна вартість яких згідно з висновком експерта № 4.3-489/18 від 12.10.2018 року становить 37,00грн. В подальшому, ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 21872,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що 05 липня 2018 року в обідню пору через незачинені двері він проник до салону автомобіля Рено, що стояв по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ, звідки таємно викрав куртку з грошима в сумі близько 94000грн., які витратив на власні потреби. Крім цього, 07 вересня 2018 року близько 19год. 30хв. шляхом розбиття скла дверцят проник в автомобіль Форд, що був припаркований на вул. Мазепи в м. Івано-Франківськ, звідки таємно викрав мобільний телефон, доля якого йому на даний час не відома. Також 15 вересня 2018 року після 15год. шляхом розбиття скла в дверцятах проник в салон автомобіля Мерседес, звідки таємно викрав сумку, в якій було 5000грн., 10 Євро та зброя. Під час затримання дані речі в нього було вилучено. Вчиняв крадіжки, бо був молодий і діяв нерозсудливо. У вчиненому обвинувачений щиро кається, збитки ОСОБА_16 він добровільно в повному обсязі відшкодував, а оскільки ОСОБА_18 не з`являється, то він не може йому відшкодувати збитки, у зв`язку з чим цивільний позов останнього визнав повністю. Просив суд його суворо не карати волі не позбавляти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом змінено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; не одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; вперше притягається до кримінальної відповідальності раніше не судимий, відсутність претензій у потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з встановленням іспитового строку два роки, потерпілих, яка викладена в їх письмових заявах, обвинуваченого та його захисника, які просили застосувати ст. 75 КК України, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час з урахуванням викладених вище обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки розміри завданих збитків не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються самим обвинуваченим ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 залишити без розгляду за її заявою.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави з покладеними на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язками, а також арешт, накладений на майно, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2018 року до 12 листопада 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , - 94432 (дев`яносто чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 6292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: вилучені під час огляду місця події речі, які передані потерпілим на зберігання, - вважати їм повернутими; сліди пальців рук, аркуш паперу, знищити; диск з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.09.2018 року, скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ