571/959/21
1-кп/571/195/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, має на своєму утриманні 1 неповнолітню дтитну, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
07 червня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що не буде помічена власником чи сторонніми особами, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Незалежності, 25 смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» чорного кольору з внутрішньою пам`яттю 64 GB IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3404 грн. 00 коп., який знаходився на столі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні крадіжки визнала повністю і дала показання, що 07 червня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на дні народження в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Незалежності, 25, смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області непомітно для інших викрала належний потерпілому мобільний телефон. У своїх діях щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками поліклінічного відділення Рокитнівської БЛІЛ (т.2 а.с.51-52).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягалася(т.2 а.с.56), на обліку в Рокитнівському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області не перебуває (а.с. 54).Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 не працює, у зв`язку з доглядом за дититиною 2020 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.11.2020 року. Утриманням та вихованням дитини займається самостійно.
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу відповідно до ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винної.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» чорного кольору з внутрішньою пам`яттю 64 GB IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_5 ; DVD диск 4,7 GB 120 min із збереженням відеозапису з камери спостереження від 07.06.2021 -залишити при матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч.3 ст. 349 КПК України, ст. 69, ч.1 ст. 185 КК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» чорного кольору з внутрішньою пам`яттю 64 GB IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_5 ; DVD диск 4,7 GB 120 min із збереженням відеозапису з камери спостереження від 07.06.2021 - залишити при матеріалах справи.
Процесуальні витрати у розмірі 343 гривні 24 копійки стягнути з ОСОБА_3 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: