overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/842/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 від 05.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000928 від 05.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 26.10.2021 року на 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002546 за обвинуваченням: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 26 січня 2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.11.2021р. о 13.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003122 від 29.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 05 листопада 2021 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, представник потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003122 від 29.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 листопада 2021 року 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1486/17
Провадження №: 1-в/755/437/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, закінчився 07.12.2018 року.

Інспектор органу пробації та прокурор в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , який перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, помер.

Так, згідно ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі 755/1486/17 від 19 жовтня 2021, яка містить посилання на свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 липня 2021 року, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд застосовує аналогію закону, зокрема, положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 , щодо якого внесено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, помер, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 537, 539, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за поданням фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю особи, щодо якої внесено подання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

20.10.2021 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення кзаяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1519/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2021
Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
26 листопада 2021 року до Подільського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, о 09 годині 30 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9644/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 15 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 399, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 15 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021р. о 12 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 147/1222/21
Провадження № 1-кп/147/118/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,
в с т а н о в и в :
29 листопада 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 08.30 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/918/21
Провадження № 1-кс/474/447/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.11.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, подану в рамках кримінального провадження, внесеного 11.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, поданої в рамках кримінального провадження, внесеного 11.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено30 листопада2021року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/5944/20
Провадження №1-кп/489/537/21
УХВАЛА
іменем України

29 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість впливу на свідка ОСОБА_6 не зменшилися.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела прибутку і постійного місця проживання наявний ризик переховування обвинуваченого від суду.
Продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 , оскільки останнього ще не допитано в судовому засіданні та місце проживання обвинуваченому відоме.
Суд вважає доведеним наявність двох ризиків, а саме: переховування від суду та впливу на свідка, і на даному етапі судового провадження цим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5063/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох дітей (2005 р.н., 2014 р.н.), офіційно непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 195, 196, 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 січня 2022 року включно із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №766/6602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

29.11.2021 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1