КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5103/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, та вчинення будь-яких реєстраційних дій на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погоджуючись з таким висновком слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, власник майна зазначає, що задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на квартиру, слідчий суддя в посилався на норми п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України зазначивши, що накладення арешту на майно здійснюється з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, що може бути застосоване виключно до майна: підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, він не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001773.

Апелянт стверджує, що йому не було відомо про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0001773 від 19.11.2019 року, та тим більше останній не причетний до вчинення цих кримінальних правопорушень. Відтак, твердження прокурора, з якими помилково погодився також слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва про те, що йому начебто було відомо про вчинювані кримінальні правопорушення, є безпідставними та необгрунтованими.

Квартира безпідставно була визнана речовим доказом в межах зазначеного кримінального провадження, оскільки: не була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди, не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій та не набута кримінально-протиправним шляхом.

Квартира, на яку накладено арешт перебуває у власності добросовісного набувача та набута у законний спосіб, а тому накладення арешту на неї фактично є втручанням у мирне володіння майном та посяганням на право власності.

Щодо строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна було здійснено без його повідомлення, а копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 05.08.2021 року.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Подав клопотання, у якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку із занятістю в слідчих (розшукових) діях. Апелянт у поданій апеляційній скарзі просив здійснювати розгляд поданої апеляційної скарги без його участі. Враховуючи викладене, а також з метою недопущення затягування апеляційного розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та власника майна, оскільки вказане не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення власника майна, а копію оскаржуваної ухвали власником майна було отримано лише 05.08.2021 року. Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано 12.08.2021 року, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк поновленнюне підлягає.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001773 від 19.11.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що директор ТОВ «ДК «МАЛЬВИ» ОСОБА_8 , з метою отримання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові» щодо секцій № 5-8 на земельній ділянці із кадастровим номером :01:010:0079, у період часу з 29.06.2017 по 07.07.2017, склав та видав неправдивий офіційний документ, а саме заяву ТОВ «ДК «МАЛЬВИ» про отримання дозволу на виконання будівельних робіт зареєстровану в Державній архітектурно-будівельній інспекції України за № 40-30/0707-38 від 07.07.2017 року, зазначивши в ній неправдиві відомості щодо замовника об`єкта будівництва.
Окрім цього з матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТОВ «ДК «МАЛЬВИ» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом підроблення ряду офіційних документів, без узгодження із замовником будівництва ТОВ «ЮНІКО-ЕКСПО», незаконно ввели в експлуатацію будинок за адресою м. Львів, вул. Угорська, 14 (на генплані 4).
09.07.2021 року матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України виділені в окреме провадження.
Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що 20.10.2014 року між ТОВ «ДК «МАЛЬВИ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» (далі - ТОВ «ЮНІКО-ЕКСПО») укладено договір № 20/10 про будівництво згідно якого «Замовник» - ТОВ «ЮНІКО-ЕКСПО», сторона договору, яка є орендарем земельної ділянки території забудови розташованої у АДРЕСА_2 із кадастровим номером :01:010:0066 на підставі договору оренди землі від 21.12.2006 року та «Забудовник» - ТОВ «ДК «МАЛЬВИ», здійснює будівництво Об`єкта - багатоквартирні житлові будинки з автостоянками та об`єктами обслуговування, на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_2 із кадастровим номером :01:010:0066. При цьому згідно умов договору будівництво та введення в експлуатацію Об`єкта будівництва може здійснюватися по частинах - секціях.
Згідно пункту 2.3 договору встановлено, після завершення будівництва Об`єкта та введення його в експлуатацію, замовник набуває право власності на 15 % (п`ятнадцять відсотків) загальної площі квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення, автостоянки в збудованому Об`єкті, а Забудовник на 85 % (вісімдесят п`ять відсотків) загальної площі квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення, автостоянки в порядку, передбаченому розділом 13 цього Договору. До моменту введення Об`єкта в експлуатацію, сторони є власниками майнових прав на ці квартири, нежитлові приміщення комерційного призначення, автостоянки.
Згідно пункту 3.1 договору встановлено, Замовник зобов`язаний:
3.1.1. у 30 (тридцяти) денний строк з дати укладення цього Договору передати Забудовнику по акту передачі-приймання будівельний майданчик для виконання будівельних робіт.
3.1.2. Отримувати, підписувати, погоджувати документи, які необхідні для виконання цього договору, не пізніше 3-х днів з моменту їх отримання або з моменту одержання письмово повідомлення Забудовника про необхідність вчинення вищевказаних дій, з вказівкою найменування документа, який належить погодити, відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування чи інших установ, організацій та їх місцезнаходження, де необхідно вчинити відповідні дії.
3.1.3. Повідомляти Забудовника про обставини, які значно перешкоджають, або ставлять під сумнів досягнення мети, передбаченої предметом даного Договору.
3.1.4. Узгодити з Забудовником в додатках до цього Договору перелік, площі, кількість кімнат, поверховість та місце розташування конкретних квартир, нежитлових приміщень, комерційного Призначення, автостоянки в Об`єкті будівництва в межах
часток, що зазначені в п.2.3. цього Договору, на які набувають право власності Замовник та Забудовник, протягом 10-ти днів після погодження у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, шляхом підписання попереднього акту (протоколу) розподілу площ.
3.1.5.Забезпечити явку своїх компетентних представників для участі в роботі робочої комісії, сприяти Забудовнику у здачі/ прийнятті в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта.
3.1.6. Підписати Акт готовності Об`єкта до експлуатації, за умови відсутності недоліків та дефектів Об`єкта будівництва або Невідповідності Об`єкта будівництва проектно-кошторисній документації.
3.1.7. Після завершення будівництва Об`єкта або частини Об`єкта (секції) та прийняття в експлуатацію із видачею сертифікату відповідності, в десятиденний строк підписати із Забудовником «Остаточний Акт (протокол) розподілу площ» по відповідній Секції чи по Об`єкту вцілому, у відповідності до умов цього Договору, з метою подальшого оформлення права власності на відповідні квартири, нежитлові приміщення комерційного призначення, автостоянку Замовником, Забудовником або залученими ними на підставі укладених договорів фізичними та/чи юридичними особами, які набувають прав на відповідні квартири, нежитлові приміщення, автостоянку в Об`єкті будівництва відповідно до умов даного Договору, підписного «Остаточного Акту (протоколу) розподілу площ» та вимог чинного законодавства.
3.1.8. Виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим Договором, Цивільним та Господарським кодексами - України, іншими актами законодавства.
Згідно пункту 3.2 договору встановлено Замовник має право:
3.2. Отримувати від Забудовника інформацію та документи, що стосується питань будівництва Об`єкта. Перевіряти дотримання Забудовником строків здійснення будівництва передбачених Календарним графіком виконання робіт з будівництва Об`єкта, що є додатком №3 до цього Договору.
3.2.2. 3а згодою Забудовника вносити зміни у проектно-кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами не перевищує 10 % початкової загальної кошторисної вартості будівництва Об`єкта і не впливає на характер робіт, визначених у цьому договорі.
3.2.3. Бути ініціатором внесення змін і доповнень до даного Договору, вимагати дід Забудовника виконання обов`язків передбачених дим Договором.
3.2.4. Передавати в заставу/іпотеку земельну ділянку території забудови виключно за письмовою згодою Забудовника.
3.2.5. Інвестувати кошти в спорудження Об`єкта будівництва з визначенням конкретних умов в окремих договорах чи додатках до цього Договору.
3.2.6. Після узгодження із Забудовником переліку площ, кількості кімнат, поверховості: та місця розташування конкретних квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення, автостоянки в Об`єкті будівництва, на які набувають право власності Замовник та Забудовник укладати із фізичними та юридичними особами відповідні договори щодо відчуження квартир, нежитлових приміщень право власності на які набуває Замовник згідно п 2.3. цього Договору, через Фонд фінансування будівництва, компанію - управителя якого обирає ОСОБА_9 та/або шляхом безпосереднього відчуження квартир, нежитлових приміщень, майнових прав на них на підставі відповідних договорів.
Згідно пункту 3.3.20 договору встановлено, що після завершення будівництва Об`єкта та введення його в експлуатацію із видачею сертифікату відповідності разом із Замовником підписати «Остаточний Акт (протокол) розподілу площ» у відповідності до умов цього Договору з метою подальшого оформлення права власності на відповідні квартири, нежитлові приміщення комерційного призначення, автостоянку Замовникам, Забудовником або залученими ними на підставі укладених договорів фізичних та/чи юридичних осіб, які набувають прав на відповідні квартири, нежитлові приміщення комерційного призначення, автостоянку в Об`єкті будівництва відповідно до умов даного Договору, підписаного «Остаточного Акту (протоколу) розподілу площ» та вимог чинного законодавства.
Згідно пункту 3.3.21. договору встановлено, що після прийняття Об`єкта або частини Об`єкта (секції) в експлуатацію надати Замовнику документацію, необхідну для оформлення Замовником, та залученими ним юридичними та/чи фізичними особами, права власності на відповідні квартири, нежитлові приміщення комерційного призначення, автостоянку в межах частини; що належить Замовнику згідно п. 2.3. цього Договору.
Згідно пункту 13.1 договору встановлено, що порядок введення Об`єкта будівництва в експлуатацію визначається чинним законодавством та оформляється сертифікатом відповідності.
Згідно пункту 13.2 договору встановлено, що сторони узгодили, що після завершення будівництва Об`єкта або частини Об`єкта(секції) та введення в експлуатацію, Замовник набуває право власності на 15 % від загальної площі квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення, автостоянки в Об`єкті будівництва або відповідній частині Об`єкта (секції) у технічному стані «під ключ», а Забудовник набуває право власності на 85 % загальної площі квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення, автостоянки в об`єкті будівництва або відповідній частині Об`єкта (секції).
Згідно пункту 13.3 договору встановлено, переліки, площі, кількість кімнат, поверх та конкретне місце розташування, номери КОНКРЕТНИХ квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення, автостоянки в Об`єкті будівництва на які набувають право власності Замовник та Забудовник узгоджуються Сторонами протягом 10-ти днів після погодження проектно-кошторисної документації на будівництво Об`єкта в додатках до цього договору, та остаточно уточняються відповідно до технічних паспортів, виготовлених суб`єктом господарювання, у компетенцію якого входить проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна згідно чинного законодавства, після завершення будівництва об`єкта або частини об`єкта (секції) шляхом підписання «остаточного Акту(протоколу) розподілу площ» по секції та об`єкту відповідно.
Згідно пункту 13.4 договору встановлено, що замовник та забудовник погодили, що при узгодженні переліків, площ, кількості кімнат, поверхів та конкретного місця розташування квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення автостоянки в Об`єкті будівництва, на які набувають право власності Замовник та Забудовник, розподіл квартир нежитлових приміщень комерційного призначення, автостоянки між ними, право першочергового вибору належить Замовнику за умови дотримання загального співвідношення площ, передбаченого п. 13.2 цього Договору.
Згідно пункту 13.5 договору встановлено, обов`язок укладення договору та сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури міста, в зв`язку з спорудженням Об`єкту будівництва в повному об`ємі покладається на Забудовника та здійснюється за його рахунок.
Згідно пункту 13.6 договору встановлено, що передача квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення, автостоянки, право власності на які набуває Замовник згідно умов даного Договору здійснюється Забудовником Замовнику протягом 20-ти днів після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію та підписання «Остаточного Акту (протоколу) розподілу площ» по ^.гах передачі-приймання, у яких вказується номер, поверх, площа, кількість кімнат, вартість, технічні та інші характеристики конкретної квартири в Об`єкті будівництва.
Згідно пункту 13.7 договору встановлено, що право власності на квартири в Об`єкті будівництва оформляється із видачею відповідним органом місцевого самоврядування свідоцтва про право власності на підставі документів, передбачених чинним законодавством та локальними актами Львівської міської ради, що будуть діяти на час оформлення права власності.
Згідно пункту 16.3 договору встановлено, що у випадку порушення забудовником строків, встановлених календарним графіком виконання робіт з будівництва об`єкта, що є додатком до договору, на строк понад 6 місяців, замовник вправі відмовитись від цього договору в односторонньому порядку. У цьому випадку замовник зобов`язаний провести розрахунок за фактично виконані забудовником роботи, за вирахуванням штрафу у розмірі 2 % вартості будівництва. Розрахунок проводиться після передачі забудовником замовнику дозвільної, проектно-кошторисної та іншої документації, що стосуються об`єкту будівництва, шляхом передачі забудовнику на підставі відповідних договорів площ об`єкту будівництва. Відсоткове значення площ об`єкту, що в цьому випадку підлягають передачі забудовнику, по відношенню до всієї площі об`єкту будівництва, визначається як відношення 85 % вартості виконаних забудовником робіт до загальної вартості будівництва згідно проектно-кошторисної документації.
Таким чином, ТОВ «Юніко-експо» або залучені ними на підставі укладених договорів фізичні та/чи юридичні особи, набувають права на відповідні квартири, нежитлові приміщення комерційного призначення, автостоянку в об`єкті будівництва після завершення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію із видачею сертифікату відповідності та підписанням «Остаточного Акту (протоколу) розподілу площ» відповідно до умов договору про будівництво № 20/10 та вимог чинного законодавства.
Проте «Остаточний Акт (протокол) розподілу площ» по об`єкту капітального будівництва - багатоквартирний житловий будинок з підземним паркінгом, за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14 (№ 4 на генплані) підписаний не був.
13.09.2018 року на адресу ТОВ «ДК «Мальви» керівником ТОВ «Юніко-експо» ОСОБА_10 в порядку п 15.4, 16.3 договору № 20/10 про будівництво, ст. 849 ЦК України направлено повідомлення про односторонній порядок відмови від договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014 року з вказанням дати припинення вказаного договору - з 24.09.2018 року.
Таким чином, з 24.09.2018 року зобов`язання, в тому числі права та обов`язки між ТОВ «Юніко-експо» та ТОВ «ДК «Мальви» відповідно до договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014 року, не пов`язані з розірванням договору, припиняються.
Наказом ТОВ «Юніко-експо» № 2209/10-Ік від 22.09.2010 року ОСОБА_11 приступила до виконання обов`язків директора вказаного товариства.
Відповідно до п. 11.1 статуту ТОВ «Юніко-експо», затвердженого протоколом загальних зборів Товариства № 19/01/11 від 19.01.2011, виконавчим органом товариства є Директор.
Відповідно до пункту 16.5 статуту ТОВ «Юніко-експо», затвердженого протоколом загальних зборів Товариства № 19/01/11 від 19.01.2011 до компетенції директора товариства належить:
- без доручення діє від імені товариства;
- розпоряджається майном, коштами Товариства та основними фондами, що знаходяться на балансі Товариства, відповідно до п.п «б» п. 16.6. цієї статті;
- представляє товариство у відносинах з юридичними та фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування;
- приймає на роботу і звільняє працівників товариства;
- видає довіреності;
- відкриває розрахунковий та інші рахунки в банківських установах;
- затверджує штати та посадові інструкції;
- самостійно укладає від імені товариства господарські та інші договори (угоди) на суму, що не перевищує 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), крім безоплатних.
ОСОБА_11 у період з 22.09.2010 року по 17.09.2020 року була службовою особою.
Так, 01.02.2019 року ОСОБА_12 перебуваючи у м. Львів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про розірвання договору № 20/10 про будівництво від 20.10.2014, будучи директором ТОВ «Юніко-експо» та діючи в інтерегах товариства, підписала договір № 0102-1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 01.02.2019 року, у який внесла неправдиві відомості щодо наявності майнових прав в ТОВ «Юніко-експо» згідно договору № 20/10 про будівництво від 20.10.2014. Згідно вказаного договору, ТОВ «Юніко-експо» виступає продавцем, ТОВ «Єврокапіталінвест» покупцем, а громадянин України ОСОБА_6 новим покупцем.
Відповідно до пункту 1.1.1. договору № 0102-1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 01.02.2019, основним договором є договір № 0708-1 купівлі продажу майнових прав від 07.08.2015 укладений між ТОВ «Юніко-експо» та ТОВ «Єврокапіталінвест».
Відповідно до п. 2.2 договору № 0708-1 купівлі продажу майнових прав від 07.08.2015 укладеного між ТОВ «Юніко-експо» та ТОВ «Єврокапіталінвест», сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14 (№ 4 на генплані), в Сихівському районі міста Львова з наступними характеристиками: об`єкт: квартира будівельний № 100, кількість кімнат З, загальна площа 86,32 кв.м., поверх 9, примітки - дана площа проектна.
Відповідно до пункту 1.1.2 договору № 0102-1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 01.02.2019, об`єкт капітального будівництва - багатоквартирний житловий будинок з підземним паркінгом, за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , будівництво якого проводиться на земельній ділянці яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору № 20/10 про будівництво від 20.10.2014.
Відповідно до пункту 1.1.4 договору №0102-1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 01.02.2019, майнові права
- це права на об`єкт нерухомості, які належать продавцю на підставі Договору №20/10 про будівництво від 20.10.2014 року. Майнові права відчужені покупцю, який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на об`єкт нерухомості.
У подальшому, ОСОБА_13 у невстановлений час надала екземпляр вказаного завідомо підробленого офіційного документу, а саме договору № 0102-1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 01.02.2019 року ОСОБА_6 , який 05.01.2021 року надав вказаний документ приватному нотаріусу ЛМНО ОСОБА_14 та на підставі якого набув право власності на квартиру АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 18.07.2019 року ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юніко-експо». усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в інтересах ТОВ «Юніко-експо» та в супереч договору № 20/10 від 20.10.2014 року про будівництво, укладеного з ТОВ «ДК «Мальви», достовірно знаючи про розірвання 24.09.2018 року договору № 20/10 про будівництво від 20.10.2014 року та достовірно знаючи про відсутність майнових прав в ТОВ «Юніко-експо» згідно договору № 20/10 про будівництво від 20.10.2014 року, не маючи «Остаточного Акту (протоколу) розподілу площ», перебуваючи у м. Львів 18.07.2019 року, склала та видала завідомо неправдивий офіційній документ - довідку ТОВ «Юніко-експо» № 1807-1 про закріплення майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 (№ 4 на генплані), умисно зазначивши неправдиву інформацію щодо передачі Громадянину України ОСОБА_6 внаслідок набуття на підставі Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №0102-1 від 01.02.2019 року, за Договором №0708-1 купівлі-продажу майнових прав від 07.08.2015 року, та статусу Покупця за договором, станом на 18.07.2019, та набуття майнових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 , загальною (проектною) площею 86,32 (вісімдесят шість цілих та тридцять дві сотих) квадратних метри, на 9 (дев`ятому) поверсі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 (№4 на генплані) будівництво якого проводиться на земельній ділянці площею 2,2831 га, кадастровий номер :01:010:0079.
Після друку вказаної довідки ОСОБА_11 , на нижньому аркуші у графі «директор ТОВ «Юніко-експо» власноруч здійснила рукописний підпис та поставила печатку «ТОВ «Юніко-експо».
У подальшому, ОСОБА_11 у невстановлений час видала вказаний завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку ТОВ «Юніко-експо» № 1807-1 про закріплення майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 (№ 4 на генплані) ОСОБА_6 , який 05.01.2021 року надав вказаний документ приватному нотаріусу ЛМНО ОСОБА_14 та на підставі вказаного документу набув право власності на квартиру АДРЕСА_4 .
13.07.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК У країни.
Аналогічним чином, посадові особи ТОВ «Юніко-експо», в період 2019-2020 року видали ряд завідомо підроблених документів, які стали підставою набуття права власності на квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- Квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , право власності на які зареєстровані в управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради;
- Квартири АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_6 право власності на які зареєстровані в приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_15 ;
- Квартири АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 право власності на які зареєстровані в приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_16 ;
- Квартира АДРЕСА_26 право власності на яку зареєстровано в приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_17 ;
- Квартира АДРЕСА_27 право власності на яку зареєстровано в приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_18 .
Так, згідно акту приймання-передачі від 23.11.2020 року встановлено що громадянин ОСОБА_6 як покупець прийняв об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_28 .
Крім того, згідно вказаного акту встановлено, що шляхом підписання цього акту покупець підтверджує, що до його відома доведено продавцем та йому відомо про порушення, які мали місце при видачі сертифікату готовності на будівлю АДРЕСА_29 , в якій розміщено об`єкт нерухомості та при присвоєнні вказаній будівлі поштової адреси: АДРЕСА_2 . Покупець погоджується, з моменту підписання цього акту, самостійно нести відповідальність за збереження та користування об`єктом нерухомості, а продавець звільняється від відповідальності за будь-які наслідки, які можуть виникнути в зв`язку з допущеними порушеннями та користуванням покупцем об`єктом нерухомості.
Таким чином, ОСОБА_6 достовірно знаючи про порушення, які мали місце при видачі сертифікату готовності на будівлю АДРЕСА_29 , в якій розміщено об`єкт нерухомості та при присвоєнні вказаній будівлі поштової адреси: АДРЕСА_2 , 05.01.2021 року умисно надав вказані документи приватному нотаріусу ЛМНО ОСОБА_14 та на підставі вказаного документу набув право власності на квартиру АДРЕСА_4 .
16.07.2021 року прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, та вчинення будь-яких реєстраційних дій на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказану квартиру, оскільки вони в даному кримінальному провадженні відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Проте, наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави не можуть бути визнані достатніми для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як саме клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 від 15.07.2021 року про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001773 від 19.11.2019 року, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України.

Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Метою накладення арешту у поданому клопотанні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи власника майна не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, та вчинення будь-яких реєстраційних дій на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, залишити без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3