Справа № 404/83/22
Номер провадження 1-кс/404/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000645 від 13 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на речі, які були вилученні під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: електричну пилку «Gruntek» жовтого кольору, кутову шліфувальну машинку сірого кольору, електричну дриль синього кольору, алюмінієвий дріт чорного кольору чотирьохжильний.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в слідчого відділу ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000645від 13.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України.

13.11.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 за фактом того, що 07.11.2021 по 12.11.2021 невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до підсобного приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисті речі.

Крім того, 17.11.2021 до ВП №2 (м. Кропивницький) надійшло повідомлення про те, що в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. 17.11.2021 невідома особа шляхом відпирання запірного пристрою (штаби), проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викрала холодильник марки «Vestfrost», акумуляторний ліхтарик, електроточильний апарат кустарного виробництва, подовжувач довжиною 4 м, Т-2 тюнер, глобус сувенірний, а з приміщення сараю, таємно викрала мотокосу «Stihl» помаранчевого кольору, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, в період часу з 06.11.2021 по 24.11.2021 невстановлена особа шляхом віджиму вікна, проникла на територію домоволодіння, що за адресою СТ «Геолог», дачний будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала газонокосарку «Алко», аератор «Алко», бензокосу «Хонда», електропилку «Електромаш» та стабілізатор напруги, чим завдала матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

29.12.2021 р. було проведено санкціонований обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено електричну пилку «Gruntek» жовтого кольору, кутову шліфувальну машинку сірого кольору, електричну дриль синього кольору, алюмінієвий дріт чорного кольору чотирьохжильний.

У вищевказаному домоволодінні проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий був присутній під час проведення обшуку та заявив, що вилучені речі належать йому.

Дані речі було вилучено з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз, та інших слідчих дій в яких виникне необхідність.

Слідчий, прокурор, власник майна та його захисник про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000645 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021 року було проведено 29.12.2021 року обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , в ході чого виявлено та вилучено: електричну пилку «Gruntek» жовтого кольору, кутову шліфувальну машинку сірого кольору, електричну дриль синього кольору, алюмінієвий дріт чорного кольору чотирьохжильний (а.к. 44-45).

29.12.2021 року згідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000645 від 13.11.2021 року (а.к. 57).

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: електричну пилку «Gruntek» жовтого кольору, кутову шліфувальну машинку сірого кольору,електричну дриль синього кольору, алюмінієвий дріт чорного кольору чотирьохжильний, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000645 від 13 листопада 2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1