Справа № 496/4746/19
Провадження № 1-кп/496/215/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні суд запропонував на обговорення питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з систематичною неявкою до суду, з урахуванням наявності в матеріалах справи почтових повідомлень, що свідчить про належне повідомлення особи про дату та час судових засідань.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти накладення на потерпілого грошового стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав суд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, яке розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 25.05.2020 року, 14.09.2020 року, 13.01.2021 року, 22.04.2021 року, 18.06.2021 року та 12.10.2021 року потерпілий не з`являвся без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з систематичною неявкою до суду.
Як встановлено у судовому засіданні, потерпілий був викликаний у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду неодноразово не прибував, поважності неприбуття на виклики, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що потерпілий не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин, а саме: в судові засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, в результаті судові засідання відкладались, тому суд вважає необхідним накласти на вказану особу грошове стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567,5 грн.
Відкласти судове засідання на 24 січня 2022 року о 11.00 годин.
Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).
Повний текст ухвали оголошено 14.10.2021 року о 11:00 року.

Суддя ОСОБА_1