н/п 1-в/953/317/21
"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2021р. між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання :
за ст. 258-5 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися комерційною діяльністю, пов`язаною з переказом грошових коштів до інших країн строком на 2 роки;
за ст. 15 ч.3 - ст. 258-5 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися комерційною діяльністю, пов`язаною з переказом грошових коштів до інших країн строком на 1 рік.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права займатися комерційною діяльністю, пов`язаною з переказом грошових коштів до інших країн строком на 2 роки, та вирішено долю речових доказів, зокрема грошові кошти в сумі 7100 доларів США повернуто власнику, скасувавши на них арешт.
13.10.2021 на адресу суду надійшла заява від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить грошові кошти в розмірі 7100 доларів США замість повернення засудженому, звернути їх в дохід держави шляхом передання їх фінансовому відділу УСБУ в Харківській області, та вирішити питання щодо повернення внесеної застави її застоводавцю в повному обсязі.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, та заяву просив задовольнити. Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Приписами ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час обшуків, зокрема, на 71 купюру номіналом 100 доларів США, які були вироком суду від 20.09.2021 повернуті їх власнику, скасувавши на них арешт, замість звернення їх в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (вилучення майна при тимчасовому доступі за ухвалою суду або накладення на нього арешту).
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення долі вказаного речового доказу коштів у розмірі 7100 доларів США (71 купюра номіналом по 100 доларів США), оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021, а саме вказані кошти необхідно звернути на користь держави, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.
Згідно довідки від 15.12.2020, яка міститься у матеріалах кримінального провадження (а.с. 199) Хакмі Ясер М. Расул був звільнений з ДУ Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.
Разом з тим, доказів внесення застави (копії квитанції про внесення вказаної застави) до суду не надано, тому суд вважає, що в задоволенні вказаної частині заяви слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 98, 100, 169, п.14 ч.1ст.537 КПК України,суд, -
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7