overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/8952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001521 від 06.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001521 від 06.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку в автомобілі марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання про арешт повинно містити: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В клопотанні поставлено питання про арешт грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001521 від 06.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 129/875/19
Провадження у справі № 1-кп/129/116/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407КК України, -

Встановив:
26.03.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 12.03.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
26.03.2019 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.10.2021 р. о 12:40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7087/21
Провадження № 1-кп/487/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001029 від 26.07.2021 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18.10.2021 на 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
06.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої: ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей
Голопристанської міської ради ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001308, 0002460, які об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 60 днів, а саме до 04.12.2021 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 60 днів , а саме до 04.12.2021 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».
В задоволені клопотання ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2021 року о 16-50 годині.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7811/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 серпня 2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 серпня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.10.2021 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4779/21
Провадження № 1-кп/0285/915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 року о 13 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст.284, ст.ст. 285, 286, 369, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.
Матеріали кримінального провадження внесеного 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 повернути прокурору для прийняття рішення згідно КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/1484/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 десять днів з моменту винесення ухвали, а саме до 17.10.2021 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено 08.10.2021 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/574/21
Номер провадження 1-кс/530/398/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України до шести місяців, тобто до 07.03.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №0000230 від 09.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 570/2646/21
номер провадження 1-кп/570/289/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 14 жовтня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 04 грудня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/830/21
Провадження № 1-кп/692/91/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст.186 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 27 жовтня 2021 року викликана потерпіла ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі потерпілої в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст.186 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Лебединського районного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1