Справа № 157/1476/21
Провадження №1-кс/157/622/21
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ТзОВ «Редрок» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 5 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події: вантажний автомобіль білого кольору марки «КАМАЗ», моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ; причіп чорного кольору марки «МАЗ», моделі «8925», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , є ВКПП «Агропромтехцентр» (адреса: вул. Автобусна, 8, м. Нововолинськ Волинської області); готову лісопродукцію, а саме, палетну дошку дерев породи сосна (розмірами 120см на 9,5 см на2 см - 14 пачок; розмірами 120 см на 14 см на 2 см - 12 пачок розмірами 120 см на 14 см на 7,5 см - 3 пачки; розмірами 120 см на 9,5 см на 7,5 см - 1 пачка) загальною кількістю 30 пачок, кубомасою 24,83 куб.м.; копію двох товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) серії ЖТБ № 764959 та серії ЖТВ № 740228 від 15.10.2021 на 1 арк.; дві видаткові накладні (у переробку) № 167 та 163 від 15.10.2021 на 2 арк.; замовлення постачальнику № 190 від 18.10.2021 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № б/н від 05.11.2021 на 1 арк. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000408 від 04.11.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 5 листопада 2021 року близько 11 год. працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на автодорозі у с. Нуйно Камінь-Каширського району зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , із причепом, р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який вказаним транспортним засобом перевозив незаконно зрубану лісопродукцію (так зазначено у клопотанні), а саме, палетну дошку. Проведеним оглядом місця події від 5 листопада 2021 року, розпочатого о 14 год. 25 хв. та закінченого о 16 год. 05 хв. на ділянці автодороги по вул. Лесі Українки у с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області слідчим було виявлено та вилучено вищезазначені вантажний автомобіль, причіп, готову лісопродукію, а саме, палетну дошку дерев породи сосна, а також вищевказані документи, копії документів. На місці події водій транспортного засобу ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_7 надали слідчому вищевказані документи на перевезення вказаної готової лісопродукції, в ході огляду яких виявлено, що у товарно-транспортній накладній № б/н від 05.11.2021 вказано у якості супровідного документа на вантаж «видаткова накладна (у переробці) № 187 від 15/10/2021», якої останніми пред`явлено не було. Окрім того, у товарно-транспортній накладній № б/н від 05.11.2021 не зазначено, який саме сорт лісопродукції водій перевозить, довжину та геометричні розміри палетних дошок, а вказаний об`єм лісопродукції не збігається з фактичним. 5 листопада 2021 року вказаний автомобіль з причіпом разом із лісопродукцією та надані документи на її перевезення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Від надання письмових пояснень водій ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_7 відмовилися у категоричній формі. Допитані в якості свідків інженери з охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що 5 листопада 2021 року вони були залучені в якості спеціалістів до проведення огляду місця події, та підтвердили, що оглянута лісопродукція не відповідає пред`явленим водієм та власником майна документам, оскільки у представленій товарно-транспортній накладній № б/н від 5 листопада 2021 року було вказано лише дві позиції, коли в ході огляду виявлено чотири. Наявні у матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби, лісопродукція (палетна дошка) та документи на її перевезення зберегли на собі сліди злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме, встановлення законності походження вилученої деревини та документів на неї, а також призначення відповідних судових експертиз та встановлення місцезнаходження незаконної порубки лісу. У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, арешту підлягають вказаний вантажний автомобіль із причепом, завантажена на платформи останніх лісопродукція, зокрема, палетна дошка дерев породи сосна у кількості 30 пачок загальною кубомасою 24,83 куб.м., а також надані водієм ОСОБА_8 та власником майна ОСОБА_7 документи на її перевезення.

У судовому засіданні слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з клопотанням, та прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка на підставі постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 8 листопада 2021 року здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на зазначене у ньому майно підтримали, посилаючись на те, що у наданій на перевезення палетної дошки документації мають місце невідповідності, у товарно-транспортній накладній № б/н від 5 листопада 2021 року вказано лише дві позиції, коли в ході огляду виявлено чотири, та не відповідає документам об`єм лісопродукції, а тому вилучені автомобіль з причепом, палетна дошка, вказані у клопотанні документи мають значення для подальшого проведення слідчих дій, у тому числі для встановлення законності походження палетних дошок.

Представник володільця майна ТзОВ «Редрок» - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що відсутні законні підстави для накладення арешту на палетну дошку, транспортний засіб, причеп та товарно-транспортні накладні, їх копії, слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів вважати, що зазначені вилучені речі відповідають визначеним ст. 98 КПК України критеріям, а саме, що зазначене майно було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 358 КК України, або, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом. Санкцією статті, за якою внесено відомості в ЄРДР, не передбачено конфіскації майна як додаткового покарання, підозру нікому не пред`явлено, клопотання про арешт майна не містить жодних відомостей в обґрунтування факту завдання шкоди та її розміру у кримінальному провадженні. На вилучених та оглянутих транспортних засобах виявлено не дерева чи чагарники, що є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а готова лісопродукція з деревини палетні дошки, які мають законне походження, що підтверджується наданими ним слідчому судді документами, а саме, договором між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Редрок» від 5 січня 2021 року про виготовленню готової продукції з давальницької сировини, кошторисом про виготовлення готової продукції від 5 січня 2021 року, договором від 1 лютого 2021 року, укладеним між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 про виготовлення готової продукції з давальницької сировини, замовленням № 190 від 15 жовтня 2021 року на виготовлення продукції, а саме, заготовок піддонів, дошки, яке було надане ФОП ОСОБА_7 , а також 15 жовтня 2021 року сторонами договору була підписано видаткову накладну (у переробку) № 187 від 15.10.2021, згідно з якою ТОВ «Редрок» передало ФОП ОСОБА_7 круглі лісоматеріали породи сосна на суму 60722 грн. 82 коп., товарно-транспортними накладними від 15 жовтня 2021 року № 15/10, згідно з якими цього ж дня ТОВ «Редрок» доставило ФОП ОСОБА_7 лісову продукцію на переробку, видатковою накладною (у переробку) та замовленням постачальника, на підставі яких ФОП ОСОБА_7 надав вищезазначену сировину ФОП ОСОБА_13 ; а накладною № б/н від 5 листопада 2021 року підтверджується факт передання ОСОБА_13 на виконання умов договору 5 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_7 відповідних заготовок для піддонів, і у цей же день останній відправив ТОВ «Редрок» заготовки для піддонів, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 5 листопада 2021 року № б/н та актом приймання-передачі готової продукції від 5 листопада 2021 року. Законність походження лісоматеріалів, які надавалися ФОП ОСОБА_7 від ТОВ «Редрок» на переробку підтверджується товарно-транспортними накладними, з яких вбачається, що лісову сировину, яка стала предметом договору від 5 січня 2021 року, ТОВ «Редрок» отримало у ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство». Покликання слідчого на недоліки товарно-транспортної накладної не заслуговують на увагу, адже наявність такої накладної у відносинах, що склалися, не є обов`язковою, оскільки покупець здійснює перевезення власними силами товару, право власності на який за договором уже перейшло до нього. Недоліки товарно-транспортної накладної не можуть свідчити про незаконність отримання та перевезення лісоматеріалів, адже такий документ не вимагається під час перевезення вантажу. Згідно з п. 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, що затверджений постановою КМ України від 25 лютого 2009 року № 207, для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, необхідним є наявність накладної або іншого документа, який підтверджує право власності на вантаж, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом, талон про проходження державного технічного огляду, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Окрім того, слідчим у клопотанні про арешт вилученого майна не вказуються жодні підстави, з яких би вбачалося, що майно, на яке останній просить накласти арешт, може бути знищене, приховане, зіпсоване, або цьому майну загрожують інші негативні наслідки, які будуть перешкоджати повному та об`єктивному досудовому розслідуванню, слідчий лише у загальному посилається на теоретичні труднощі, які можуть виникнути у майбутньому без надання будь-яких конкретних доказів, що могли б це підтвердити. Предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, є офіційні документи, а не матеріальні цінності (деревина), і для арешту зазначеного у клопотанні майна не наведено підстав та не доведено ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Слідчим не доведено, що вилучена палетна дошка є незаконно придбана чи виготовлена з незаконно вирубаної у лісах, захисник та інших лісових насадженнях деревини, тоді як у власника майна наявні відповідні документи, які підтверджують законність походження цього майна. Окрім того, відсутня подія кримінального правопорушення, адже ні часу, ні місця незаконної порубки дерев не встановлено, а посилання слідчого, прокурора, що у накладній зазначено лише дві позиції, то ці відомості вказані на підставі первинних бухгалтерських документів шляхом розбиття цих відомостей про готову лісопродукцію на дві позиції, по хвойних та листяних породах, у той час як спеціалісти, за участю яких проводився огляд палетної дошки, розбили на 4 позиції інформацію про продукцію залежно від її розміру, однак загальна кубомаса в цілому з урахуванням похибки не відрізняється, оскільки по відповідних супровідних документах перевозилася лісопродукція у кількості 24,83 куб.м., а спеціалісти нарахували 25,249 куб.м.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та думку представника володільця майна, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 4 листопада 2021 року за №0000408 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України.

З доданого слідчим до клопотання витягу про арешт майна від 8 листопада 2021 року вбачається, що 4 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_9 від 3 листопада 2021 року були внесені відомості за ч. 1 ст. 246 КК України з коротким викладом обставин про те, що 3 листопада 2021 року о 21 год. 49 хв. працівником охорони та захисту лісу ОСОБА_9 спільно із працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП на автодорозі у с. Нуйно Камінь-Каширського району зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_7 із причіпом р.н. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_14 , який вказаним транспортним засобом перевозив, як зазначено у цьому витягу, незаконну зрубану лісопродукцію, а саме, палетну дошку, та 5 листопада 2021 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень були внесені відомості до реєстру за ч. 3 ст. 358 КК України з коротким викладом обставин про те, що невстановлена група осіб вантажними автомобілями здійснює транспортування лісодеревини по території Камінь-Каширського (як зазначено у цьому витягу) Волинської області, попередньо підробивши товарно-супровідні документи для створення законності походження лісопродукції.

Як вбачається з постанови заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 7 листопада 2021 року, були об`єднанні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000408 від 4 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України та № 0000411 від 5 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 358 КК України в одне провадження за № 0000408.

З копії рапорту №5534 від 5 листопада 2021 року, додано слідчим до клопотання про арешт майна, вбачається, що працівник поліції Бегаль повідомив до поліції про зупинення 5 листопада о 12 год. 40 хв. у с. Нуйно транспортного засобу «Камаз», д.н. НОМЕР_9 під керуванням особи, яка не встановлена і яка перевозила лісопродукцію без відповідних документів.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 5 листопада 2021 року, під час проведення на підставі вищезазначеного повідомлення на службу «102» огляду місця події, ділянки автодороги «Т-0311» в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , за участю інженерів з охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , власника майна ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено слідчим вантажний транспортний засіб марки «Камаз», моделі «53213», н.з. НОМЕР_1 , колісний причіп марки «МАЗ», моделі «8925», н.з. НОМЕР_4 , 30 пачок лісопродукції породи сосна загальною кубомасою 24,83 куб.м, копії двох товарно-транспортних накладних (ТН-ліс), дві видаткові накладні, замовлення та товарно-транспортну накладну б/н.

Постановою слідчого від 21 лютого 2021 року вищезазначені автомобіль та причіп, готова лісопродукція, копії двох товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) серії ЖТБ № 764959 та серії ЖТВ № 740228 від 15 жовтня 2021 року, дві видаткові накладні (у переробку) № 167 та 163 від 15 жовтня 2021 року, замовлення постачальнику № 190 від 118 жовтня 2021 року і товарно-транспортна накладна № б/н від 5 листопада 2021 року визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також являються предметами (готова лісопродукція), що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на автомобіль та причіп з навантаженою вищезазначеною лісопродукцією слідчий вказує на те, що вказані транспортні засоби, лісопродукція (палетна дошка) та документи на її перевезення зберегли на собі сліди злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме встановлення законності походження вилученої деревини та документів на неї, а також призначення відповідних судових експертиз та встановлення місцезнаходження незаконної порубки лісу, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на цей автомобіль, причіп, лісопродукцію, документи, копії документів.

Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, і слідчим та прокурором під час судового розгляду клопотання не наведено достатнього обґрунтування та не надано належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вищезазначене майно (автомобіль, причіп, готова лісопродукція (палетна дошка), документи, копії документів) відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом відповідною постановою.

Слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, не доведено незаконність походження зазначеної готової лісопродукції, а саме, те що вилучена палетна дошка отримана внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зокрема, що вона виготовлена з незаконно зрубаної деревини, відсутні відомості про наявність істотної шкоди, що є обов`язковою ознакою складу цього кримінального правопорушення.

Невідповідність відомостей, відсутність певних даних у накладній на вантаж є недостатнім, за відсутності доказів на підтвердження факту незаконності походження лісопродукції, для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Незаконність походження лісопродукції, що перевозилася, є лише припущенням і жодним чином необґрунтованою підозрою органу досудового розслідування.

Як правильно зазначив представник володільця майна ОСОБА_5 відсутнє як таке кримінальне провадження, немає події кримінального правопорушення, відомостей про час, дату, місце вчинення незаконної порубки до ЄРДР не внесено.

Окрім того, як вбачається з доданого слідчим до клопотання витягу з ЄРДР 4 листопада 2021 року, відомості до ЄРДР за №0000408 за ч. 1 ст. 246 КК України були внесені за заявою ОСОБА_9 від 3 листопада 2021 року з коротким викладом обставин про те, що 3 листопада 2021 року о 21 год. 49 хв. працівником охорони та захисту лісу ОСОБА_9 спільно із працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП на автодорозі у с. Нуйно Камінь-Каширського району зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_7 із причіпом р.н. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_14 , який вказаним транспортним засобом перевозив, як зазначено у цьому витягу, незаконну зрубану лісопродукцію (так зазначено у витягу).

Ні слідчим, ні прокурором, з огляду на вказані відомості, які внесені до ЄРДР про зупинення 3 листопада 2021 року автомобіля р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_14 з причіпом р.н. НОМЕР_8 та лісопродукцією, не доведено необхідності накладення арешту на зупинені та вилучені 5 листопада 2021 року у ОСОБА_7 автомобіль «Камаз» з р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , причіп з р.н. НОМЕР_4 і завантажену на них лісопродукцію - палетну дошку.

Постанова заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 7 листопада 2021 року, якою об`єднанні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000408 від 4 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України та № 0000411 від 5 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 358 КК України, в одне провадження за № 0000408, не містить відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень (короткий виклад обставин кримінальних правопорушень), про які внесено відомості до ЄРДР та згодом щодо яких кримінальні провадження об`єднані.

Окрім того, як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, за ч. 3 ст. 358 КК України були внесені відомості до реєстру, згідно з якими невстановлена група осіб вантажними автомобілями здійснює транспортування лісодеревини по території Камінь-Каширського (так у витягу) Волинської області, попередньо підробивши товарно-супровідні документи для створення законності походження лісопородукції.

Під таке формулювання короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, без зазначення часу, дати та місця вчинення кримінального правопорушення, без зазначення конкретного викладу обставин кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, можуть підпадати всі транспортні засоби, що здійснюють перевезення лісодеревини по території Камінь-Каширського району Волинської області, а тому відсутні достатні підстави вважати, що у цьому конкретному випадку внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, у межах якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт копій двох товарно-транспортних накладних, двох видаткових накладних (у переробку), замовлення постачальнику, товарно-транспортної накладної, а відтак і не доведено відповідність цих документів, визначеним у ст. 98 КПК України критеріям.

Крім того, як вбачається з цього ж витягу з ЄРДР від 8 листопада 2021 року, у даному випадку внесено відомості про транспортування лісодеревини та підробку товарно-супровідних документів, а транспортним засобом з причіпом, що були вилучені 5 листопада 2021 року і на які слідчий просить накласти арешт, перевозилася готова продукція палетна дошка.

Слідчим не доведено, що зазначені копії товарно-транспортних накладних, дві видаткові накладні, замовлення постачальнику та товарно-транспортна накладна відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України, в тому числі є речовими доказами у межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України, короткий виклад обставин про яке сформульовано без конкретного часу, дати та місця вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна не містить жодних відомостей в обґрунтування факту завдання шкоди та її розміру у кримінальному провадженні, як це встановлено об`єктивною стороною ст. 246 КК України.

Окрім того, у клопотанні про арешт майна не зазначено жодних відомостей в обґрунтування ознак офіційності вилучених документів, їх копій, з огляду на те, що предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України є офіційний документ.

При встановлені ознак офіційного документа як предмета злочину належить керуватися такими критеріями: 1) документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; 2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та (або) обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, автомобіль та причіп, готова лісопродукція і документи, їх копії, є доказами вчинення кримінальних правопорушень у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000408, в межах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, не доведено необхідності арешту майна, у зв`язку з чим на таке майно у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 400 КПК).

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 167, 170-173 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Негайно повернути особі, у якої було вилучено майно, ОСОБА_7 вилучені 5 листопада 2021 року під час проведення огляду місці події транспортні засоби: вантажний автомобіль білого кольору марки «КАМАЗ», моделі «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , причіп чорного кольору марки «МАЗ», моделі «8925», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_10 , та 30 пачок лісопродукції породи сосна загальною кубомасою 24,83 куб.м., копії двох товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) серії ЖТБ № 764959 та серії ЖТВ № 740228 від 15.10.2021, дві видаткові накладні (у переробку) № 167 та 163 від 15.10.2021, замовлення постачальнику № 190 від 18.10.2021, товарно- транспортну накладну № б/н від 05.11.2021.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 для вжиття заходів щодо виконання цієї ухвали і направлення повідомлення про виконання ухвали слідчому судді, а також надіслати для відома прокурорам Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ,володільцю майна ТзОВ «Редрок», представнику володільця майна адвокату ОСОБА_5 , особі, у якої майно було вилучено, ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 година 20 хвилин

15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1