Провадження № 1-кс/760/9569/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.11.2021 року.

Також, прокурор просила покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою;
цілодобово не залишати місце свого проживання - квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002329 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не було небезпечним у момент заподіяння.

Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.08.2021 року, приблизно о 21:00 год., перебував за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 39, зустрівшись з наглядно знайомим ОСОБА_7 , почали відпочивати за вищевказаною адресою. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 почав словесну перепалку з потерпілим ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти матеріальними цінностями потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в парку на лавці.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не було небезпечним у момент заподіяння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 почав наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу, у кількості не менше 3 кожен. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю та відчув сильний біль, від чого втратив можливість робити супротив нападнику. Після цього ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном «Asus X00TD», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6599 гривень, грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, які дістав з правої кишень джинсів, та грошові кошти номіналом 200 та 300 гривень, які дістав з двох задніх кишень джинсів, у які був одягнутий потерпілий ОСОБА_7 .
В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Усього ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , на загальну суму 8099 гривень.
Таким чином, як вказує прокурор у своєму клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому, зазначає, що обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Як зазначив прокурор, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.10.2021 року включно, та заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, прокурор зазначив, що постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 22.10.2021 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 25.11.2021 року.

Крім того, прокурор вказує у клопотанні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу застосованого раніше стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , а також продовження строку дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Поряд з цим, прокурор вказує, що є ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

21 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні обов`язки.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання, вказували на відсутність ризиків, що можуть вплинути на хід досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 25.08.2021 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначені обставини підтверджується Витягом з кримінального правопорушення № 0002329 від 25.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.10.2021р. включно, заборонивши йому залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 22.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 25.08.2021 року продовжено до трьох місяців, а саме до 25.11.2021 року.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, оскільки останній офіційно не працюючий, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі.

Враховуючи викладене, а також, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.11.2021 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ч.5 ст. 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2021 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, визначений ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.
Строк дії даної ухвали визначити до 25.11.2021 року, включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1