overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінавльне провадження.
Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції з ДУ "Городищенською виправною колонією (№96)" оскільки ОСОБА_5 там відбуває покарання .
Захисник обвинуваченого не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.
Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)» знаходиься у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Проводити розгляд судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України о 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_5 .

Копії ухвали суду надіслати начальнику ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/1201/19 провадження №1-кп/694/73/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

18.11.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 08.10.2021 року та 18.11.2021 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявками до суду через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 11.01.2022 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3502/21
Номер провадження 1-кп/585/438/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України о 11 годині 10 хвилин 30 листопада 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 21 травня 2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.11.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/1795/21
Провадження № 1-кп/732/127/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

17.11.2021з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 18.11.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у проваджені судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання указаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Положеннями ч.2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, кваліфікації та розгляду справи по суті у розумні строки, є доцільним об`єднати кримінальні провадженнями відносно ОСОБА_4 у одне провадження №1-кп/732/125/21 (справа в суді №732/1690/21)
Керуючись ст. 334, 372, 392 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/732/127/21 (№ справи 732/1795/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/732/125//21 (№ справи 732/1690/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України - об`єднати в одне провадження №1-кп/732/125/21 (справа в суді №732/1690/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8851/21
Провадження №1-кс/751/2635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши при прийнятті клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 08.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 24.11.2021 за адресою: м. Чернігів, вул. Фікселя, 20, із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, зокрема, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено конкретні, об`єктивні дані і факти, а також відповідні докази на їх підтверджння, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами майном, зазначеним в резолютивній частині клопотання.

Такі недоліки клопотання є суттєвими, такими, що перешкоджають суду повідомити про розгляд клопотання безпосереднього власника майна та розглянути його по суті і винести законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду, а відтак клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 08.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту вручення ухвали для усунення наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 134/413/17
Провадження №11-сс/801/792/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду від 12.11.2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00000098 від 03.03.2017 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
слідчого: ОСОБА_9 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Задоволити апеляційну скаргу прокурора.
Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.11.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою технічною освітою, одруженому, працюючому завідуючим господарства Заболотненського ВПУ № 31 ім. Д.К. Заболотного, невійськовозобов`язаному, який має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_10 , інваліда 3 групи, раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 16-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 09.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року.
22.11.2021 р. надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю заявника та її представника з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заявника задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Ленінського районного суду м. Кіровограда 06 грудня 2021 року о 13.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення заявнику ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особи останніх та перебування поряд з ними судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Ленінського районного суду м. Кіровограда для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 155/1383/20
Провадження № 51-5564 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 521/844/21

провадження № 51-5483ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також захисники подали клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За результатом розгляду клопотання захисників про зупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у цьому клопотанні не наведено переконливих аргументів та обставин, що були б достатніми підставами необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, що набрали законної сили, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення їх виконання.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року залишити без задоволення.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 521/844/21) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 685/1235/20
провадження № 51-3729км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 02 грудня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» за участю засудженого ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 грудня2021 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000261 від 28.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000261 від 28.04.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя