Справа № 202/7859/21
Провадження № 1-кс/202/6679/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
10 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 грудня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 06.12.2021 року приблизно о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги М-04 «Знам`янка - Луганськ - Ізварине», з боку м. Дніпро в напрямку м. Павлоград, де за межами населених пунктів, в районі електроопори № 5, на території Новомосковського району Дніпропетровської області, допустив наїзд на невстановленого пішохода-чоловіка (віком приблизно 50-60 років), який перетинав проїзну частину автодороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «MAN TG 410AXXL».

Через деякий час на невстановленого пішохода-чоловіка допустив наїзд невстановлений вантажний автомобіль із напівпричепом під керуванням невстановленого водія, згодом встановлені як автомобіль «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок зазначених дорожньо-транспортних пригод невстановлений пішохід-чоловік загинув на місці події.

06-07 грудня 2021 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено.

Автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на спецмайданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська,22.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07 грудня 2021 року про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказому кримінальному провадженні № 0000896.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу - автомобіля«MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та у разі необхідності судової транспортно-трасологічної експертизи, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання про арешт майна долучив заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що прокурором пропущено строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 грудня 2021 року за участю водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуваввантажним автомобілем «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який допустив наїзд на невстановленого пішохода-чоловіка (віком приблизно 50-60 років) та автомобіля«RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також через деякий час здійснив наїзд на невстановленого пішохода-чоловіка. Внаслідок зазначених дорожньо-транспортних пригод невстановлений пішохід-чоловік загинув на місці події.

06 грудня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром 8046, належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , було оглянуто та поміщено на спецмайданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07 грудня 2021 року про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказому кримінальному провадженні № 0000896.

Клопотання прокурора спрямовано на адресу суду 07 грудня 2021 року за допомогою кур`єрської доставки ТВІН-ДМ та фактично надійшло на адресу суду 10 грудня 2021 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
В свою чергу, Замфіракі НаталіяОлегівна, прізвище якої на теперішній час змінено на « ОСОБА_10 » у зв`язку із укладенням шлюбу з ОСОБА_10 , що підтверджено копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1342, та яка є власником вилученого автомобіля«MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000896 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки автомобіль«MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06-07 грудня 2021 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 09.07.2020 року Територіальним сервісним центром 8046, належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також особам, у володінні яких знаходиться вказаний автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1