УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 18.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 18.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.Підозрюваний у добровільний спосіб біологічні зразки надати відмовляється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного, слідчим не долучено до матеріалів клопотання належних доказів призначення в рамках даного кримінального провадження відповідних експертиз та доказів про неможливість проведення таких експертиз без біологічних зразків. Не надані такі докази слідчому судді також і в судовому засіданні.

Необхідність відібрання зазначених зразків у клопотанні обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз та проведення об`єктивного досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 245 та ч. 5 ст. 132 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя позобавлений можливості перевірити, які саме питання поставлені на вирішення експерта, встановити необхідність у відібранні біологічних зразків для вирішення поставлених експерту питань та доцільність такого ступеня втручання у права і свободи підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7-9, 132, 160-166, 241, 245, 309, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 18.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8