overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4677/20
Провадження по справі 1-кп/635/272/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000912 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Васищево Харківського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2838/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із вищезазначеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_2 на участь в судовому засіданні, вважаю за необхідне провести розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України, у режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)».
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 10 грудня 2021 року на 10-30 год. з розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК Україниздійснити дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Вінницького районного суду Вінницької області та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000216 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176-178, 181-183, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 03.02.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 о 12 год. 30 хв.

Суддя
Ухвала
Провадження № 51 5239 впс 21
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час
та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися,
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК
з огляду на приписи ст.ст. 75, 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у згаданому протоколі, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду правосуддя здійснюють сім суддів. Ухвалами від 30 вересня,
6 та 8 жовтня, 15 листопада 2021 року, задоволено заяви про самовідводи суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , а ухвалою від 27 вересня 2021 року задоволено заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 514224км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року, вирок і ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами засудженого та захисників на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 6 вересня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року, вирок і ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, а також за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року на 14:00 10 лютого 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9060/19
Провадження № 1кп/201/133/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке було призначено на 02 грудня 2021 року о 15-30 годині обвинувачений не з`явився, а тому враховуючи, що обвинувачений про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 10.01.2022.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 9.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1564/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000433 від 02.11.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 01.11.2020 року близько 21:20 годині на 155 км+300 метрів а/ш "Дніпро-Миколаїв" водій автомобіля "ВАЗ -2107" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , прямуючи з м.Дніпро на м. Кривий Ріг, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на невстановленого пішохода який рухався на зустріч руху вказаного автомобіля. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження та було госпіталізовано до лікарні.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки оригіналу медичної карти № е 8027 стаціонарного хворого «Хворий Невідомий № 1», а також усі рентген знімки та описи до них, який знаходився на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР» в період часу з 02.11.2020 року по 08.11.2020 рік, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 06 січня 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7710/20
Провадження № 1-кс/185/1945/21
06 грудня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його не явка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в звязку з припиненням бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5515/21
1-кп/206/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000143 від 01.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000143 від 01.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
06.12.2021 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під 0000143 від 01.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року об 11 годину 45 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.
В судове засідання викликати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1206/21
06 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 349/1858/21
Провадження № 1-кп/349/174/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши в кримінальному провадженні № 0000127 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 1986 р.н. про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 11:45 год., у режимі відеоконференції за клопотання ОСОБА_2 1986 р.н. про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 1986 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1