Справа № 524/6048/21
Провадження № 1-кп/524/497/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 25.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим стркоом на 1 рік;

- 01.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 72, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 14.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу 850 грн.;

- 13.02.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.06.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст.ст. 71, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.04.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2021 близько 22.00 годин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала, перебуваючи разом з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на площадці між першим та другим поверхом у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , у якого при собі був портфель, у якому знаходились: мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630», чорного кольору, бездротові навушники марки «Haylou» модель Т 5, чорного кольору, зарядний пристрій (PowerBank) марки «Gelios» на 10 000 mAh, чорного кольору та дві картки для виплат банку «УкрсібБанк» та «ПриватБанк». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвавши з плеча у потерпілого ОСОБА_6 , його портфель, у якому знаходились мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630», чорного кольору, вартістю 500 грн., бездротові навушники марки «Haylou» модель Т 5, чорного кольору, вартістю 752 грн., зарядний пристрій (PowerBank) марки «Gelios» на 10 000 mAh, чорного кольору, вартістю 540 грн. та дві картки для виплат банку «УкрсібБанк» та «ПриватБанк», відкрито викрала вказані речі, з місця вчинення злочину зникла. У подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на 1792 гривень 40 копійок.

Свою вину у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 25.04.2021 перебував у дворі біля буд. АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої. До нього підійшли раніше незнайомі йому люди, серед яких була обвинувачена. Познайомилися та сиділи спілкувалися. Через деякий час до них підійшли співробітники Національної гвардії України. Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, вирішив зайти у під`їзд будинку. За ним у під`їзд зайшли дві дівчини, серед яких була обвинувачена. Під час того, як він перебував у під`їзді обвинувачена вихватила з його рук сумку та побігла на верхній поверх. Він намагався її переслідувати, але не зрозумів в яку саме квартиру вона забігла. Після цього спустився вниз. Через деякий час з під`зду будинку вийшла обвинувачена з його сумкою, перевіривши вміст сумки виявив, що зникли мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630», бездротові навушники марки «Haylou», зарядний пристрій (PowerBank) марки «Gelios» та дві картки для виплат банку «УкрсібБанк» та «ПриватБанк»;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що працює експертом-оцінювачем в ломбарді. В кінці квітня 2021 року до нього в ломбард з метою отримання грошових коштів під заставу раніше незнайома йому жінка сдала мобільний телефон. Ним були оформлені відповідні документи, в яких особа, що здавала телефон розписалась;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2021, відповідно до якого було оглянута ділянка території, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання від 03.06.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 25.04.2021 відкрито заволоділа його майном;

- протоколом огляду місця події від 15.06.2021, відповідно до якого в приміщенні каб. 61 КРУП по вул. 29 Вересня, буд. 5 в м. Кременчуці було оглянуто мобільний телефон «Nokia Lumia 630»;

- протоколом пред`явлення особи для впізання від 17.06.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка 26.04.2021 заклала до ломбарду «Скрабничка» по вул. Гагаріна, буд. 15/34 в м. Кременчуці мобільний телефон «Nokia Lumia 630», який раніше був викрадений у потерпілого;

- висновком експерта № 2064/21 від 17.06.2021, відповідно до якого було встановалена ринкова вартість мобільного телефону «Nokia Lumia 630»;

-речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, її сімейний стан, стан здоров`я та вік, враховує суд також і думку потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.04.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Враховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком, час відбутого покарання за попереднім вироком підлягає зарахуванню, як частина відбутого покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.04.2021 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 листопада 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.04.2021 року, а саме: з 21.06.2021 року по 08.11.2021 включно.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia Lumia 630» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8