Справа № 458/906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за №0000104 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.10.2021 близько 16.00 год., знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із тестем - ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар скляним стаканом в лобну ділянку голови зліва, чим спричинив потерпілому закриту черепно- мозкову травму у вигляді рани лобної ділянки голови, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченим. Заяву підтримав, пояснив суду, що дійсно, обвнувачений наніс йому тілесні ушкодження. В даний час він вибачив обвинуваченому такі дії, претензій до нього не має. Зазначив, що обвинувачений купував йому ліки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також подав письмову заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим. Підтримав заяву в суді, попросив вибачення в потерпілого, який є його тестем, сказав, що більше не буде вчиняти подібних дій.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував йому вартість лікування, що підтверджується їх позицією, висловленою в підготовчому судовому засіданні, а також підписами у заявах про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Як вказали в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, вони примирились між собою, обвинувачений відшкодував завдані збитки і потерпілий жодних претензій до нього не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Процесуальних витрат у справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1