ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 , представником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_11

13 січня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 27.07.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2017, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. (провадження № 11-сс/793/466/17, справа № 712/8996/17).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді