Справа №591/4197/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/479/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський СІЗО» з клопотанням про уточнення вироку суду від 09 грудня 2020 року в частині зарахування терміну перебування ОСОБА_7 під вартою з 06 червня 2019 року по 04 жовтня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року вказане клопотання було задоволено, і до вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 внесені наступні уточнення: «Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання з 06.06.2019 по 04.10.2019 та 13.08.2020 до 09.12.2020.»

Не погодившись з таким судовим рішенням засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить розібратися в тому питанні, чому строк призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі рахується частинами.

При цьому, апелянт зазначає, що за вказаним вироком строк відбування покарання рахується йому з 06 червня 2019 року по 06 червня 2021 року, а також, окремо, посилається на те, що 04 жовтня 2019 року його за невідомою причиною звільнили, а потім знову затримали 13 серпня 2020 року покарання, а чому так сталося, він не знає на вважає, що це помилка правоохоронних органів, а не його, і відповідальність за такі помилки має нести не він та його родина, а особи, які її допустили.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, заперечення прокурора щодо апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, до яких також можна віднести питання про уточнення зарахування строку відбутого покарання.

Згідно п.1, 4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а також до суду, який ухвалив вирок.

На думку колегії суддів, при вирішенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський СІЗО» щодо уточнення вироку, ухваленого відносно ОСОБА_7 , суд першої інстанції, в цілому, вказані вимоги закону дотримав.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що при вирішенні вказаного клопотання, судом було встановлено, що 09 грудня 2020 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим кримінальним провадженням більш суворим покаранням за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Також, зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання з 13 серпня 2020 року до 09 грудня 2020 року.

Згідно доданої до клопотання довідки про звільнення (а.п.175), ОСОБА_7 з 06 червня 2019 року по 04 жовтня 2019 року у ДУ «Сумська ВК (№116)/арештний дім» відбував покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області, яке було зараховано вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2019 року.

Саме за наявності вказаної інформації, яка була відсутня в матеріалах провадження під час ухвалення відносно ОСОБА_7 вироку від 20 грудня 2020 року, суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що вказаний вирок в частині зарахування строку відбутого покарання потребує уточнення та зарахував ОСОБА_7 у строк відбування покарання за цим вироком строк вже відбутого покарання з 06 червня 2019 року по 04 жовтня 2019 року та з 13 серпня 2020 року до 09 грудня 2020 року.

При цьому, доводи апелянта жодним чином не спростовують правильність висновків, зазначених судом в оскаржуваній ухвалі, крім того, вони не заслуговують на увагу, оскільки, оскаржуючи судове рішення від 23 грудня 2020 року, яким було уточнено вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2020 року, засуджений ОСОБА_9 фактично в апеляційній скарзі висловлює свою незгоду з призначеним йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2019 року покаранням, який набрав законної сили 10 жовтня 2019 року і у даному кримінальному провадженні не є предметом апеляційного розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також, що під час апеляційного перегляду підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року про уточнення вироку залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4