№ 187/886/20
№ 1-кп/209/126/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/126/21 внесене в ЄРДР за №0000341 від 03.06.2020 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має малолітню дитину, на обліку у нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року близько 21.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території сміттєзвалища, неподалік АДРЕСА_2 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча повинен і міг їх передбачити, тримаючи в руках мисливську рушницю «ІЖ-59» кал. 12 № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на його ім`я, здійснив один постріл в область життєво-важливих органів неповнолітнього ОСОБА_6 , а саме; голови, шиї, грудної клітини, черевної порожнини. Внаслідок необережних злочинних дій ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового непроникаючого поранення голови, шиї, тулубу, кінцівок з ушкодженням передньої стінки лівої лобної пазухи, шкіри, м`яких тканин. Згідно висновку судово-медичної експертизи №105-Е від 24.06.2020 року за своїм характером, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносять до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України, тобто у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що 02.06.2020 року ввечері пішов годувати птицю, та побачив що вона зникла, взяв свою мисливську рушницю марки «ІЖ-59» та пішов до сміттєзвалища, де бачив раніше лисячу нору, шукати лисиць які вкрали птицю. Коли неподалік промайнула тінь, він вистрілив та почув крик. Побачив хлопця, підбіг до нього та допоміг останньому дійти додому. Приїхав батько хлопця, та його повезли до лікарні.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим вона підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що влітку 2020 року ввечері близько 21.30 годин він вийшов на щоденну пробіжку в с. Єлизаветівка. Коли біг біля сметтєзвалища, зупинився переключити музику та почув постріл і одразу відчув біль в шиї, голові, грудях та правій руці. Він почав кричати від болю і до нього підбіг обвинувачений. З його голови та шиї йшла кров. Він сказав обвинуваченому щоб він викликав швидку. Також він подзвонив батьку, який приїхав та забрав його в лікарню. В лікарні він був близько 2 тижнів йому робили операцію на шиї, голові, груді видаляли дріб.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що ввечері влітку йому подзвонив син та сказав що його поранили, він поїхав туди, йому назустріч йшов син разом з обвинуваченим, син був весь у крові, він забрав сина повіз його додому, там побачив рани від куль та повіз його у лікарню. Потім повіз в лікарню в м. Дніпро де сину зробили операцію.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що є сестрою обвинуваченого. Влітку ввечері брат подзвонив їй та сказав що він підстрелив хлопчика якого відвезли до лікарні.

- витягами з ЄРДР /а.с. 1-4 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про вчинений злочин;

- протоколом огляду /а.с. 5-9 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд рушниці з якого було спричинено тілесні ушкодження потерпілому;

- протоколом огляду /а.с. 11-16 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд та вилучення одягу в якому був обвинувачений під час пострілу;

- протоколом огляду /а.с. 18-20 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд місця вчинення злочину;

- протоколом огляду /а.с. 21-22 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд та вилучення одягу в якому був потерпілий під час пострілу;

- протоколом огляду /а.с. 23-24 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд та вилучення частин дробі які були вилучені з потерпілого під час операції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 26-27 Т.1/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка здійснила в нього постріл з рушниці;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 28-29 Т.1/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка здійснила постріл з рушниці в його сина;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 69-71 Т.1/, згідно якого підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового непроникаючого поранення голови, шиї, тулубу, кінцівок з ушкодженням передньої стінки лівої лобної пазухи, шкіри, м`яких тканин, які відносять до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями самого обвинуваченого, потерпілого, його представника, письмовими доказами: протоколами слідчих дій. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, у відповідності до ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав свою провину.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, розкаявся у скоєному, має малолітню дитину, згідно висновку органу пробації дослідженому судом, ризики вчинення нових злочинів та небезпеки для суспільства в обвинуваченого низькі, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов на суму 10000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди і 200000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Суд вважає що позов в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджений жодними доказами. В частині відшкодування моральної шкоди суд вважає вимоги потерпілого завищеними та позов підлягає в цій частині частковому задоволенню, виходячи з наступного. Потерпілому та його батьку дійсно були спричинені моральні страждання, які виразилися в тому, що вони пережили великий стрес після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та тривалого лікування внаслідок їх спричинення, в зв`язку з чим потерпілий страждає морально, що викликало необхідність додаткових зусиль для організації його життя. В зв`язку із наслідками злочину у вигляді лікування, отримання тілесних ушкоджень та проведення досудового та судового слідства по даному злочину, потерпілий, який є неповнолітнім отримав психологічну травму, та були порушені нормальні життєві зв`язки та підвалини, виникає психологічна незручність та напруженість, нервозність у спілкуванні з іншими людьми. Тому суд вважає вимоги потерпілого частково обґрунтованими та вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 гривень буде достатнім.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України рушниця двохствольна вертикальна з маркувальним позначенням В2845 підлягає конфіскації, слід папілярного візерунку підлягає залишенню в матеріалах справи, чоловіча шкіряна куртка та чоловіча футболка, що належать обвинуваченому підлягає поверненню, змиви з обличчя та долонь, чоловіча футболка зеленого кольору підлягають знищенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 / двох / років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази рушницю двохствольну вертикальну з маркувальним позначенням НОМЕР_1 - конфіскувати, слід папілярного візерунку залишити в матеріалах справи, чоловічу шкіряну куртку та чоловічу футболку повернути ОСОБА_4 , змиви з обличчя та долонь, чоловічу футболку зеленого кольору - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 40000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1