Справа № 450/3489/21 Провадження № 1-кс/450/650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26.08.2021 року у справі № 450/3489/21 на транспортний засіб марки Subaru Forester д.р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наявність арешту на автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 зумовлює порушення його прав та законних інтересів, зокрема право на користування майном. Зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу автомобіль марки Subaru Forester д.р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проведені, в ухвалі суду не вказано, що він повинен зберігатися на території визначеної органом досудового розслідування автостоянці, яка в свою чергу, не є структурним підрозділом поліції і лише частково охороняється (в денний період доби), а також те, що сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його розкомплектації і поступового руйнування, а в подальшому і до повного знищення. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_4 даним транспортним засобом. Таким чином, оскільки на момент розгляду клопотання ризики щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, на яке накладено арешт слідчим суддею, шляхом звернення на нього стягнення - відсутні, арешт який було накладено свою мету виконав, отже вважаю є всі підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на зазначений транспортний засіб. Просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними заявах, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити частково, з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, 21.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000087 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено досудовим розслідуванням, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2021 року автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 21.08.2021 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відео-реєстратор із флеш-картою «SanDisk Ultra 128 GB», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26.08.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2021 року, перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Окрім того, санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Оскільки володільцем автомобіля є ОСОБА_4 , експертизи вказаного автомобіля було проведено, а тому арешт який було накладено на належний ОСОБА_5 транспортний засіб свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , задоволити та скасувати арешт на зазначений автомобіль.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.08.2021 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26.08.2021 року у справі 450/3489/21, провадження № 1-кс/450/593/21, на автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2021 року, перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1