У Х В А Л А
Справа № 285/2292/21

провадження № 1-кс/0285/1042/21

03 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 29.04.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому, з врахуванням уточнень, просив скасувати арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021, на автомобіль марки DAF XF95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходиться деревина породи «вільха» та «береза», товаротранспортні накладні ЕКЗ№2 та ЕКЗ№3 серії КВД №990790 від 28.04.2021, два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Посилається на те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту на майно не було вирішено.

Учасники судового процесу до суду не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збут лісу.
Встановлено, що 29.04.2021 на автодорозі Київ-Чоп 233 км. поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району працівниками поліції зупинено автомобіль марки DAF XF95.430, під керуванням ОСОБА_5 , який у напівпричепі KOGEL SN24 перевозив близько 242 колод дерева породи вільха та береза, довжиною по 2,6 м. кожна, загальним об`ємом 29,617 м/куб, без визначених законодавством супровідних документів. Цього ж дня під час проведення огляду місця події транспортні засоби, деревина та документація разом із свідоцтвами вилучені працівниками поліції, в подальшому вони слідством визнані речовими доказами та на них 07.05.2021 судом накладено арешт шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання та користування.
Вилучені автомобіль та причіп належать ОСОБА_3 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Гарантії захисту права власності закріплені у ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000301.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту ч.3 ст.174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна одночасно з постановою про закриття кримінальної справи, нормами КПК України прямо не передбачено.

Водночас після закриття кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу з причин невиконання прокурором законного обов`язку щодо його скасування одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінальної справи є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Оскільки кримінальну справу 25.08.2021 слідством було закрито під час досудового розслідування, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді. Так як прямих заборон ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна у відповідній ситуації і прийняття ним такого рішення закон не встановлює, то питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вище вказаного майна, кримінальне провадження по даному факту закрито, рахую за можливе клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст.100, 170-174, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2292/21 від 07.05.2021, на:
автомобіль марки DAF XF95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
спеціалізований напівпричіп KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходиться деревина породи «вільха» та «береза»,
товаротранспортні накладні ЕКЗ№2 та ЕКЗ№3 серії КВД №990790 від 28.04.2021,
два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які поміщені до спец. пакету SUD2031999.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин