В И Р О К
іменем України
Справа № 126/187/21

Провадження № 1-кп/126/99/2022

"09" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000018 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час придбав вогнепальну зброю та набої до неї, які перевіз до належного йому житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де проживають його батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 , яким не було відомо про вищевказану зброю та набої, яку ОСОБА_4 став зберігати без мети збуту.

18.01.2021 року працівниками поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті вказаного домоволодіння, під матрацом ліжка було виявлено пістолет та 8 патронів, споряджених в магазин, окрім того в даній кімнаті на верхній полиці шафи було виявлено 17 патронів.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-21/843-БЛ від 19.01.2021 вилучений пістолет є вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова (Pistole М), калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , 1961 року виготовлення, виробництва НДР, який придатний для стрільби. Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-21/844-БЛ від 20.01.2021 вилучені 25 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивними пістолетними патронами калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших спортивних пістолетів під даний патрон, які придатні для стрільби.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджена також показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що зимою 2021 року, точної дати не пам`ятає, він був запрошений працівниками відділу поліції в якості свідка під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Крім нього були ще поняті. Після того, як в їхній присутності слідчий зачитав обвинуваченому ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, та запропонував йому добровільно видати вогнепальну зброю, ОСОБА_4 погодився, провів їх в будинок, де в одній зі спальних кімнат дістав з під дивана пістолет Макарова та патрони і передав поліцейським. Скільки було патронів він не пам`ятає. Після цього працівники поліції його відпустили.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку від 18.01.2021 проведеного в домоволодінні ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті вказаного домоволодіння, під матрацом ліжка було виявлено пістолет та 8 патронів, споряджених в магазин, окрім того в даній кімнаті на верхній полиці шафи було виявлено 17 патронів;

- постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 26.01.2021;

- даними висновку експертизи зброї від 19.01.2021 року № СЕ-19/102-21/843-БЛ, відповідно якої вилучений пістолет є вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова (Pistole М), калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , 1961 року виготовлення, виробництва НДР, який придатний для стрільби.

- даними висновку експертизи зброї від 20.01.2021 року № СЕ-19/102-21/844-БЛ, відповідно якої вилучені 25 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивними пістолетними патронами калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших спортивних пістолетів під даний патрон, які придатні для стрільби.

Вказані вище показання свідків та інші досліджені судом докази суд вважає правдивими і достовірними, вони не суперечать один одному, підтверджують один одного і відповідають фактичним обставинам справи. Із урахуванням цього, а також того, що усі зазначені докази зібрані із дотриманням вимог КПК України, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України, суд їх приймає.

Отже, з урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, де зареєстрований, має на утриманні неповнолітню дитину.

Також судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, те, що орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Арешт, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, ст.65 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п. 2 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 09.02.2022 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року.

Речові докази: 13 патронів, 12 гільз, передані до кімнати зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) - знищити; пістолет конструкції Макарова (Pistole M), калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , залишити в натурній колекції Вінницького НДЕКЦ (м. Вінниця вул. Василя Порика, 8).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1