overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/604/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 28.04.2021 року.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 09-15 год., 27 січня 2022 року, в залі суду 4-Б-3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, дізнавача Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000796.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/526/22
УХВАЛА

25.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, в якій зазначив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зДУ «Житомирська ВК (№ 4)», оскільки бажає приймати участь в розгляді справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 09.02.2022 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 ,що перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/405/21
Провадження № 1-кп/0285/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/405/21 0001487) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, учня ВПУ №24 м. Корець Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України
установив:
До суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судових експертиз надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

постановив:
Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням № 285/405/21 0001487) за обвинуваченням ОСОБА_2 , 22 серпня 2003 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Вінницьким міським судом на 22.02.2022 о 10 год.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/676/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002478 від 14.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке провести «01» лютого 2022 року о «15» год. «45» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання обвинуваченого учасників судового провадження, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/191/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 55 хв. 03.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM120N/OS imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 18.08.2021 близько 11 год. 20 хв. був проведений обшук на промисловій зоні, в результаті якого у засудженого ОСОБА_3 1976 року народження в правій кишені штанів, виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM120N/OS.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG», що вилучений у ОСОБА_3 , 1976 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 1990 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung-J105» imei1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1990 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 08.07.2021 близько 20 год. 00 хв. в ході обходу житлової зони, проведений обшук засудженого ОСОБА_3 1990 року в результаті якого, в правій кишені брюк, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung-J105».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung-J105», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1990 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 539/4017/20
Провадження № 1-в/539/23/2022
УХВАЛА
25 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого одруженого, засудженого 19 січня 2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ч.1 ст.382, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
19.01.2021 ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.382 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 19.02.2021 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 03.03.2021.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2021 закінчився 19.01.2022 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2021 закінчився 19.01.2022, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2021 за ч.1 ст.382 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1031/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/202/22
Провадження № 1-кп/572/214/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клесів Сарненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3

, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом. та угодами про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України на 09 год. 27 січня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9434/21
Провадження № 1-в/638/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарки ОСОБА_2 ,
розглянувши подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України стосовно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середбньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень, -

встановив:
В провадження суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області щодо заміни призначеного покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність засудженого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середбньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 01 березня 2022 р. на 14.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: