Справа № 442/6698/21
Провадження № 1-кп/442/371/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000567 від 31.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28.07.2021, перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна горілки, та з цією метою пішов до житла свого знайомого ОСОБА_6 . У подальшому, цього ж дня приблизно о 22 год 30 хв, з метою реалізації суспільно-небезпечного злочинного наміру, ОСОБА_3 через під`їзд зайшов на загальний балкон житлового будинку АДРЕСА_3 , де руками видавив привідчинене вікно квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 через віконний отвір проник у приміщення даної квартири, звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав 19 пляшок горілки «Львівська шляхетна» об`ємом 0,5 л та вартістю 95 грн кожна, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1805 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати та обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, його вік, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2021.

Речові докази:
- сім порожніх пляшок від горілки «Львівська шляхетна» об`ємом 0,5 л, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, - знищити;
- пляшку горілки «Львівська шляхетна» об`ємом 0,5 л, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1