справа №176/1390/21
провадження №1-кс/176/201/21
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подана скарга мотивована тим, що 22 липня 2021 року представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») на адресу керівника органу досудового розслідування начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву за вихідним №КНО-14.6.1/495 від 21.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 185 КК України.

26 липня 2021 року вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень отримано органом поліції та зареєстровано журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень відділу поліції за №5692.

Однак відомості за вищевказаною заявою, в передбачений законом строк, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Посилаючись на вказані обставини, АТ «ПУМБ» просить зобов`язати начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, або іншу відповідальну особу у разі його відсутності, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав заяву, де просив провести розгляд скарга без його участі. При цьому, зазначив на підтриманні скарги у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий відділ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого уповноваженого представника не направив та жодних клопотань не подав.
В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги, 22 липня 2021 року АТ «ПУМБ» звернулось до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення за вихідним №КНО-14.6.1/495 від 21.07.2021.

Враховуючи те, що на момент судового розгляду учасниками не надано даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ «ПУМБ», слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за вихідним №КНО-14.6.1/495 від 21.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1