overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8961/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3713/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000722 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Києва,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000722 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, призначити на 06 вересня 2021 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/8612/21

Номер провадження:1-м/521/63/21

18 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазарджик провінції Кахраманмараш Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, одруженого, приватного підприємця, який проживає за адресою: м. Кахраманмараш Турецької Республіки, без реєстраційного обліку на території України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 задовольнити.
Застосований відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Після затримання ОСОБА_7 ), на підставі вказаної ухвали, його необхідно доставити не пізніше як через сорок вісім годин до місця розгляду клопотання (Малиновський районний суд м. Одеси), для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено: 22.06.2021 року о 14:00 годині.
Справа № 513/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокуколегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000376 від 01.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Сарата Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 25 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 р. о 13.25 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/9729/17
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2016 у кримінальному провадженні №0004542 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2016 у кримінальному провадженні №0004542 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2016 у кримінальному провадженні №0004542 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 28 серпня 2021 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 11 год. 45 хв. 28.08.2021 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004542 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-р/372/6/21
ухвала
Іменем України

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі № 372/2540/16-к (провадження № 1-кс-926/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

26 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року за № 0001261, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 371, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 26 серпня 2021 року учасники кримінального провадження не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

26 серпня 2021 року до суду надійшла заява прокурора кримінальному провадженні ОСОБА_4 (вих. № 13/3-18759-20 від 25.08.2021) про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість.

26 серпня 2021 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_5 , подана заява, у якій останній прохає при призначенні наступної дати врахувати неможливість його прибуття до суду з 02 по 16, 22, 27 та 28 вересня 2021 року.

За таких обставин, з огляду на нез`явлення всіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши дату нового засідання із урахуванням можливості учасників судового провадження прибути до суду та графіку судових засідань, уже призначених у Кобеляцькому районному суді Полтавської області.

З огляду на необхідність належного повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце судового засідання, недопущення призначення судового засідання на завідомо неробочий час (вихідні дні 29 серпня, 4-5, 11-12, 18-19, 25-26 вересня, 2-3, 9-10, 16-17 жовтня 2021 року), з урахуванням графіку судових засідань, які уже призначені та з урахуванням дат, прибуття у які учасників судового провадження є завідомо неможливим чи ускладненим (0216, 22, 2728 вересня 2021 року), суд вважає за доцільне призначити судове засідання на 29 вересня 2021 року.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 322, 323, 324, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року за № 0001261, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 371, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілого і його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1096/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
встановив :

25 серпня 2021 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 26.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000106 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 01 вересня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати:прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі 757/54802/20-к,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі 757/54802/20-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000670 від 28.09.2017 року.

Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали «16 грудня 2021 року», хоча необхідно було зазначити: «16 грудня 2020 року».

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до положень ст. 379 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/54802/20-к.

Вважати правильною дату постановлення ухвали "16 грудня 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000008 від 19.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000008 від 19.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/2350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011642, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегево Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/660/21
Справа № 689/659/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2021 року про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 року,
в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2021 року в кримінальному провадженні щодо останнього подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою
Керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2021 року про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 серпня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2