Справа № 333/342/22
Провадження №1-кс/333/181/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , користувача майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Geely CK», номерний державний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в кузові жовтого кольору.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2022 року, приблизно о 16 год. 44 хв., невідома особа, маючи вільний доступ, пройшла до незачиненого приміщення працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де, вільно, без подолання будь-яких перешкод пройшла до столу каси магазину з двома висувними шухлядами, та в цей момент, тримаючи у руці предмет схожий на пістолет, відкрито з вказаних шухляд самостійно витягла та таким чином незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 10 000 грн., після чого зникла з місця скоєння злочину. Сума матеріального збитку становить 10 000 грн.
При проведенні досудового розслідування оперативному підрозділу відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення у порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків, щодо відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєного злочину.

Під час виконання доручення до СВ надійшли матеріали що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка керує автомобілем марки «Geely» в кузові жовтого кольору.

В ході перегляду відеозапису з камер вiдео спостереження, встановлених на будівлі магазину «Віктор» за адресою: м. Запоріжжя вул. Бєлінського буд. 152 встановлено, що безпосередньо до моменту вчинення злочину о 16-11 год., 16-21 год., 16-29 год. 15.01.2022 року бiля магазину неодноразово проїжджав автомобіль «Geely» в кузові жовтого кольору, який після вчинення розбійного нападу направився в сторону вул. Знаменівська в м. Запоріжжя.

Під час перегляду відеозапису з камер вiдеоспостереження, розташованого на буд. 37 по вул. Знаменівській в м. Запоріжжя встановлено, що вищезазначений автомобіль має державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Допитаний свідком ОСОБА_6 пояснив, що 15.01.2022 року, приблизно о 15-00 годині йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , який попрохав забрати його з зупинки громадського транспорту по вул. Юності в м. Запорiжжя. Після цього, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він його забрав на автомобілі «Geely CK» в кузові жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_3 та ОСОБА_8 попросив його відвезти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де по прибуттю ОСОБА_8 попросив його придбати для нього будівельні захисні окуляри та дав гроші в сумі 100 гривень, після чого він придбав в магазинi захисні окуляри для ОСОБА_8 . Далі, за проханням ОСОБА_8 , він скерував автомобіль в район магазину «Віктор», де також за проханням ОСОБА_8 зробив декілька кiл навколо вищевказаного магазину, після чого зупинив автомобіль на пустирі вище магазину та ОСОБА_8 , забрав придбані окуляри направився в сторону магазину «Віктор» та через декілька хвилин повернувся швидким шагом та наказав їхати з місця. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_8 в магазині «Вiктор» скоїв розбійний напад та заволодів грошима каси магазину. Автомобіль «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 відповідно до технічного паспорта НОМЕР_4 22.07.2021 року.

31.01.2022 року, у період часу з 18:37 год. до 18:59 год. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космiчна, 40, під час якого виявлено автомобіль «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у подальшому було вилучено.

Слідчий вважає, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, має істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження на автомобіль «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, слідчий вказала, що на вказаному у клопотанні автомобілі 31.01.2022 року свідок ОСОБА_6 приїхав до відділу поліції №4 для надання показань, після чого була оглянута ділянка території, де перебував цей автомобіль, який у подальшому і було вилучено. 04.02.2022 року до слідчого звернувся власник автомобіля «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , за згодою якого було оглянуто вказаний автомобіль. У подальшому, слідчий повернув власнику транспортний засіб «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що дійсно йому на праві власності належить автомобіль «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Цей автомобіль перебував в оренді у ОСОБА_6 і фактично останній керував цим автомобілем до його вилучення. На цей час автомобіль повернуто.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що власником автомобіля «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , який не є фігурантом розслідуваного кримінального провадження, в межах якого слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль. 31.01.2022 року зазначений автомобіль було незаконно затримано і вилучено без повідомлення про це власнику майна. Слідчим не надано жодного доказу, що вилучене майно було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи власника, зокрема право володіння користування своїм майном. Вважаю, що таке втручання у право власності ОСОБА_4 невиправдане і протизаконне.
ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого і пояснив, що під час його допиту свідком на стадії досудового розслідування він надав неправдиві показання. У дійсності це він саме скоїв розбій у магазині «Віктор». Фактично у своїх показаннях свідка він обмовив ОСОБА_8 . Автомобіль «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 дійсно належить ОСОБА_4 , а він фактично орендував вказаний транспортний засіб. 15.01.2022 року він, перебуваючи за кермом автомобіля «Geely СК» у кузові жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом із ОСОБА_8 під`їхали неподалік магазину «Віктор». Потім він попрохав ОСОБА_8 пересісти за кермо автомобіля, щоб була можливість швидко від`їхати від місця зупинки, а він пішов до приміщення магазину, де скоїв розбій. Швидко повернувшись на місце зупинки транспортного засобу, вони разом з ОСОБА_8 поїхали у бік вул. Знаменівської у м. Запоріжжя. Там, ОСОБА_8 зупинив автомобіль та пішов по своїх справах, а він пересів за кермо транспортного засобу та поїхав. Перед тим, як скоїти кримінальне правопорушення, він декілька разів проїжджав повз магазин «Віктор».

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, вислухавши думку власника майна та його представника, користувача майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 15.01.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на магазин «Вiктор», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Белінського буд. 152.
З показань потерпілої ОСОБА_9 , допитаної слідчим встановлено, що кримінальне правопорушення було скоєно 15.01.2022 року, приблизно о 16 год. 44 хв. Невідомий чоловік, одягнутий у спортивний костюм із маскою на обличчі зайшов до приміщення магазину, відразу підійшов до прилавку, де знаходиться касовий апарат, та почав відкривати шухляди з грошовими коштами. У той момент у невідомого в руках знаходився предмет чорного кольору, схожий на пістолет. Потім невідомий чоловік відкрив нижній відсік холодильника, та крикнув: «Де друга каса?», хоча про те, що там зберігаються грошові кошти знають лише власник та працівники магазину. Не знайшовши більше грошей, невідомий чоловік вийшов з приміщення магазину. Всього невідомий чоловік заволодів грошовими коштами у сумі 10000 грн.

Під час огляду відеозаписів камер відеоспостереження, розташованих біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що незадовго до скоєння кримінального правопорушення декілька разів повз приміщення вказаного магазину проїжджав автомобіль марки «Geely» в кузовi жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 . Приблизно о 16 год. 26 хв., останній заходив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де придбав захисні окуляри. До вказаного магазину ОСОБА_6 під`їхав на автомобілі «Geely».

Власником автомобіля «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , який надав у користування вказаний автомобіль ОСОБА_6

31.01.2022 року слідчим було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40 (територія відділу поліції №4), під час якого вилученого вказаний автомобіль.

04.02.2022 року зі згоди власника, за участю спеціаліста було оглянуто транспортний засіб «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернуто власнику на відповідальне зберігання.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування (у т.ч. з відеозаписів камер відеоспостереження), пояснення ОСОБА_6 , який пояснив, що на автомобілі «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , він 15.01.2022 року він декілька разів проїжджав повз магазин «Віктор», у подальшому на ньому під`їхав до зазначеного магазину, а потім від`їжджав на цьому автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення, вважаю, що вказаний у клопотанні слідчого автомобіль був використаний як знаряддя злочину. Так, спочатку автомобіль використовувався з метою отримання інформації про роботу магазину, потім для під`їзду до місця скоєння кримінального правопорушення та швидкого відходу від нього. Тому, автомобіль ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, має ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому автомобілю як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника та користувача транспортного засобу.
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду автомобіля, тому на нього необхідно накласти арешт.

Водночас, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , лише із забороною розпоряджатися вказаним транспортним засобом, виходячи з такого.
Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.
Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою його подальшого використання, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_10 на відповідальному зберіганні транспортний засіб марки «Geely СК» у кузові жовтого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Geely CK», номерний державний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в кузові жовтого кольору із забороною розпорядження цим транспортним засобом.

Залишити автомобіль марки «Geely CK», номерний державний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в кузові жовтого кольору ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1