У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 Справа №607/17224/20

(провадження № 1-кс/607/7296/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001814 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання з метою для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
06 грудня 2021 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2020 року близько 22 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував по вулиці Миру, 3 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою, стосовно ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 серпня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном, підбіг до ОСОБА_8 , який щойно зайшов в тамбір під`їзду №1 по вулиці Миру, 3, та наніс йому рукою один удар в потилицю голови, після чого ОСОБА_8 обернувся та побачив, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 , кулаком правої руки удар в область носа. Одразу після цього, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , який після ударів впав на поверхню землі ОСОБА_5 , почав стягувати сумку з нього, яка висіла через плече ОСОБА_8 , який до втрати свідомості її притримував рукою. Після втрати свідомості ОСОБА_5 , шляхом самостійного стягнення з ОСОБА_9 , сумки, викрав сумку темного коричневого кольору вартістю 600 гривень, мобільний телефон торговельної марки «Samsung», моделі «J6+», вартістю 2902,58 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень та флеш накопичувач 32 GB вартістю 230 гривень. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 в сумі 4032 гривень 58 копійок. 30 вересня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення розбій, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, передбачене ч. 2 ст.187 КК України.
Як вказав слідчий, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 10 вересня 2020 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 30 вересня 2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 19 серпня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,від 19 серпня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання 03 вересня 2020 року; допитом свідка ОСОБА_12 від 19 серпня 2020 року; допитом свідка ОСОБА_13 від 05 вересня 2020 року; висновком судово-медичної експертизи; протоколом огляду предмета від 07 вересня 2020 року; протоколом огляду предмета від 08 вересня 2020 року. Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, на думку слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного. Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Також слід врахувати те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, а тому в разі встановлення його місцезнаходження може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що вони відомі ОСОБА_5 , оскільки він з ними контактував особисто, тому, як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Вищевказане, на думку слідчого, в цілому свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Посилаючись на наведене, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу. Тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконному впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просив задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити. Крім цього, долучила до матеріалів клопотання документи, які обґрунтовують доводи про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та долучені прокурором документи, прийшла до таких висновків.
Старшим старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001814 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три року.
Встановлено, що 10 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, долученими до вказаного клопотання .
Постановою від 30 вересня 2020 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у зв`язку із цим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 зупинено.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання з метою для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 03 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 відновлено.
06 грудня 2021 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не відоме, а тому, в разі встановлення його місцезнаходження він може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, раніше судимий.
Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, слідчий суддя вважає, що на даний час жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З 30 вересня 2020 року ОСОБА_5 перебуває у розшуку.
Відповідно до наданих рапортів від 15 липня 2021 року, 08 квітня 2021 року, 12 травня 2021 року, 10 червня 2021 року та 01 грудня 2021 року за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , не з`являється, місце перебування ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, доведені прокурором, які зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; а тому слідчий суддя не може надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 на 1 рік, як слідчий просив у клопотанні, а тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (46025, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1