Справа № 274/6746/21
Провадження № 1-кс/0274/1788/21
У Х В А Л А

17.11.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000653 від 25.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на вимоги слідчого, прокурора або суду, вчините інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, проти задоволення клопотання він не заперечує.

На питання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не одружений, дітей та інших утриманців не має, ніде працює.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 17.11.2021 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме у тому, що 24.10.2021 р. приблизна о 17:00 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , помітили сарайне приміщення. У цей момент у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з сарайного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом відчинення запираючого пристрою у вигляді "засову" на вхідних дверях, проник всередину сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав брухт чорних металів загальною вагою 230 кг, належний ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1 708,90 грн. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 24.10.2021 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 , протоколом від 25.10.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 24.10.2021 р. огляду місця події, актом від 26.10.2021 р. проведення контрольного зважування, висновком експерта 10.11.2021 р., протоколом від 25.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 26.10.2021 р. додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 26.10.2021 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом від 25.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом від 09.11.2021 р. проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом від 25.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 25.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом від 17.11.2021 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка є зареєстрованою адресою його місця проживання, де характеризується негативно, не одружений, дітей та інших утриманців не має, будь-якого місця роботи не має, не навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт щодо нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ці обставини підтверджуються паспортом громадянина України ОСОБА_4 , довідкою від 25.10.2021 р. про судимості., характеристикою від 13.10.2021 р., а також поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 .

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання він не посилався на незадовільний стан здоров`я, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновків, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на вимоги слідчого, прокурора або суду, вчините інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати до підозрюваного більш тяжкий запобіжний захід, ніж просить Слідчий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176 179, 186, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1