УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000758 від 14.12.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2021 в ході проведення огляду місця події по автодорозі Н-07 «Київ - Суми», зі сторони с. Гоголів в напрямку с. Красилівка, на території Броварського району Київської області, а саме на: змив речовини бурого кольору, схожу на кров, з верхньої частини салону біля місця переднього пасажира; волосся виявлене на верхній частині салону біля місця переднього пасажира; чохол рульового керма, вилучені з автомобіля «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2021, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-07 «Київ - Суми», зі сторони с. Гоголів в напрямку с. Красилівка, на території Броварського району Київської області, допустив наїзд на недобудований острівець безпеки з подальшим виїздом за межі проїзної частини вправо та перекиданням в кювет. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Броварської БЛІЛ», пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Також, згідно клопотання, 14.12.2021 в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено відповідні речі, які в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення їх збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2021 в ході проведення огляду місця події по автодорозі Н-07 «Київ - Суми», зі сторони с. Гоголів в напрямку с. Красилівка, на території Броварського району Київської області, з автомобіля «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) вилучено речі, що є предметом даного клопотання, які в подальшому постановою слідчого від 15.12.2021 визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що згадане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000758 від 14.12.2021 на майно, вилучене 14.12.2021 в ході проведення огляду місця події по автодорозі Н-07 «Київ - Суми», зі сторони с. Гоголів в напрямку с. Красилівка, на території Броварського району Київської області, а саме на: змив речовини бурого кольору, схожу на кров, з верхньої частини салону біля місця переднього пасажира; волосся виявлене на верхній частині салону біля місця переднього пасажира; чохол рульового керма, вилучені з автомобіля «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1