Справа №:755/9332/20
Провадження №: 1-кс/755/1303/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність інспектора відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №0000027 від 28.02.2020 року за ч.4 ст.358 КК України, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду інспектором відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не розглянуті її заява (клопотання) №04/03/21/1 від 04.03.2021 року про отримання інформації від АТ КБ «ПриватБанк» та інших фінансових установ інформації про стан рахунків та рух коштів, №04/03/21/2 від 04.03.2021 року про отримання тимчасового доступу та витребування медичної документації, №04/03/21/3/ від 04.03.2021 року про допит осіб, №04/03/21/4 від 04.03.2021 року про отримання в Національній поліції України та її структурних підрозділах інформації та документів стосовно викликів поліції, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві розглянути його клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність заявника виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.

Уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0000027, а також письмової відповіді про неможливість їх надання, а тому слідчий суддя виходить з доводів скарги та додатків до неї.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000027 №04/03/21/1 від 04.03.2021 року про отримання інформації від АТ КБ «ПриватБанк» та інших фінансових установ інформації про стан рахунків та рух коштів, №04/03/21/2 від 04.03.2021 року про отримання тимчасового доступу та витребування медичної документації, №04/03/21/3/ від 04.03.2021 року про допит осіб, №04/03/21/4 від 04.03.2021 року про отримання в Національній поліції України та її структурних підрозділах інформації та документів стосовно викликів поліції, що підтверджується даними з сайту ДП «Укрпошта», поштове відправлення №888.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000027 інспектором відділу проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, що вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 220 КПК України розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність інспектора відділу дізнання, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню шляхом зобов`язання інспектора відділу дізнання, уповноваженого в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, розглянути подані адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання в порядку статті 220 КПК України та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати інспектора відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 розглянути подані ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання №04/03/21/1 від 04.03.2021 року про отримання інформації від АТ КБ «ПриватБанк» та інших фінансових установ інформації про стан рахунків та рух коштів, №04/03/21/2 від 04.03.2021 року про отримання тимчасового доступу та витребування медичної документації, №04/03/21/3/ від 04.03.2021 року про допит осіб, №04/03/21/4 від 04.03.2021 року про отримання в Національній поліції України та її структурних підрозділах інформації та документів стосовно викликів поліції та надати відповідь заявнику, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: