справа № 361/1061/20
провадження № 1-кс/361/1900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2019 року приблизно о 17 год. 20 хв. на 23 км. автодороги «Київ-Чернігів», що на території Броварського району Київської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ 3302» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Київ, а після чого виконував перестроювання з правої смуги руху в смугу гальмування та автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався у лівій смузі руху в напрямку до м. Київ.

У результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Суворіна- ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення винної особи та притягнення її до кримінальної відповідальності, а саме:

-Проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди;

-Проведено тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_8

-Проведено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_8 , згідно якої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійно-різаних ран обличчя, а також забоїв шийного відділу хребта і грудної клітки. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати строку та обставинам ДТП і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-Проведено допит потерпілої ОСОБА_8

-Проведено допит свідка ОСОБА_6 ;

-Проведено допит свідка ОСОБА_5 ;

-Проведено інженерно-технічні експертизи з метою встановлення технічного стану транспортних засобів;

-Проведено транспортно-трасологічну експертизу;

-Проведено інженерно-технічну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди»;

-Проведено повторний тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_8 .

Автор клопотання наголошує на тому, що, якщо не продовжити строк досудового розслідування, який закінчується 21 листопада 2021 року у даному кримінальному провадженні, то завдання кримінального провадження не буде виконане, а особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення не буде притягнута до відповідальності в міру своєї вини.

На даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності необхідно:

1.Провести комісійну судово-медичну експертизу, котра 06.07.2021 року призначена до КЗ КОР «КОБ СМЕ».
2.Провести оперативно-розшукові заходи та слідчі дії з метою встановлення особи, котра вчинила дане кримінальне правопорушення, а також свідків і очевидців вчинення кримінального правопорушення;
3.За необхідності призначити додаткові судові експертизи;
4.Провести слідчий експеримент за участю водії учасників ДТП, за умов, що відповідали ДТП.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 02 грудня 2019 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0003353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до санкції частини 1 статті 286 КК України, з урахуванням статті 12 КК України, даний вид злочину відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Так, постановою старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 29 квітня 2020 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 21 листопада 2021 року.

Приписами частини 1 статті 294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0003353 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003353 від 02.12.2019 року необхідно продовжити на 3 (три) місяці, тобто до 21 лютого 2022 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України на 3 (три) місяці, тобто до 21 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1