Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2848/21
У Х В А Л А

20.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року за № 0000026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 14 - частиною другою статті 332, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року в суд поступило клопотання захисника ОСОБА_5 від 20.08.2021 року про скасування арешту майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданого 04.07.2012 року; свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 , виданого повторно 17.12.2020 року; паспорта громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; пластикової картки з надписами: "IDENTITETSKORT / KORTNUMMER НОМЕР_4 / ОСОБА_8 " з чіпом та голографічним зображенням на ній; пластикової картки з надписами: "POBYTOVY PREUKAZ OBCANA EU/ НОМЕР_5 / ОСОБА_9 / Date of birth: 06.07.1969"; пластикової картки з надписами: "MAGYARORZAG SZEMELYAZONOSITO IGAZOLVANY / HUNGARY IDENTITY CARD / 775563RA / GONZA LASZLO" з голографічним зображенням на ній; банківської картки "Приватбанк" з надписом на ній "Золота картка для виплат "Універсальна" № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; банківської картки "Приватбанк" з надписом на ній "Золота картка для виплат" № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ; банківської картки "Приватбанк" з надписом на ній "Золота картка для виплат "Універсальна" № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 ; банківської картки "Приватбанк" з надписом на ній "Золота картка для виплат" № НОМЕР_9 ; банківської картки "UKRSIMBANK" № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 .

Клопотання мотивовано тим, що 18.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про арешт майна, вилученого в ході обшуку за згаданою адресою, в тому числі майна, вказаного в клопотанні.

Паспорт громадянина України, іноземний паспорт та свідоцтво про народження є власністю громадянина та підтверджують його належність до того чи іншого громадянства, ідентифікують кожну особу. Позбавлення права користуватися вказаними документами недопустиме. Арешт свідоцтв про народження, паспорта громадянина Угорщини та пластикових карток не відповідає завданням кримінального провадження. Накладення арешту на банківські карти, що належать обвинуваченому та його дружині, порушує їхнє право на мирне володіння майном.

Відповідне майно не має жодного відношення до кримінального провадження, не виступає речовими доказами фактів, викладених в обвинувальному акті. Крім того, на даний час відпала потреба у арешті майна, тому майно підлягає поверненню законному власнику.

До клопотання додано копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 18.03.2021 року, постановленої у справі № 308/2769/21 за клопотанням старшого слідчого другого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 14 - частиною другою статті 332, частиною третьою статті 358 КК України, яка не виступає джерелом доказу з наступних мотивів.

У відповідності до частини першої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абзаців першого-третього пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами) (далі - Інструкція), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Копію ухвали не засвідчено в порядку, передбаченому розділом XI Інструкції, тому копія даного судового рішення не є належно оформленим документом, відтак не підлягає врахуванню в якості джерела доказу.

Відповідно до положень абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з відсутністю доказу на підтвердження обставини, наведеної в обгрунтування клопотання, щодо застосування арешту майна, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 20.08.2021 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 14 - частиною другою статті 332, частиною третьою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1