Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
судового засідання
(повний текст)

29.09.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000557 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,(в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом),
обвинувачений ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом),
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав та просить задовольнити подане ним через, канцелярію суду клопотання про продовження запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкції статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 вищевказаний запобіжний захід, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - не відлучатися із Самбірського району Львівської області, без дозволу прокурора чи суду; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання; - утримуватись від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , і його захисник-адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечили щодо продовження запобіжного заходу особистого зобов`язання, однак просили пом`якшити обов`язок, зокрема просили застосувати обов`язок, - «не відлучатися із Львівської області, без дозволу прокурора чи суду», а не як раніше, «не відлучатися із Самбірського району Львівської області, без дозволу прокурора чи суду», оскільки як зазначив обвинувачений він працює таксистом, і інколи потрібно їхати за межі Самбірського району, а підробіток в таксі є його єдиним джерелом доходу.

Прокурор ОСОБА_5 , не заперечив щодо пом`якшення обов`язку обвинуваченого ОСОБА_3 ,- «не відлучатися із Львівської області, без дозволу прокурора чи суду».

Інший обвинувачений ОСОБА_4 не висловлювався з приводу даного клопотання, оскільки таке його не стосується.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані сторонами кримінального провадження клопотання та докази надані захисником, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу особистого зобов`язання, суд враховує вимоги ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, суд крім наявності ризиків зазначених у ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У п.62 у справі «Боротюк проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що «У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів».

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 , має постійне місце проживання та реєстрації, де виключно позитивно характеризуються, міцні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей сина ОСОБА_7 , 2014р.н. і дочок Діану, 2016р.н., та ОСОБА_8 , 2018р.н.), також судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід особисте зобов`язання слід продовжити.

Такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, на переконання суду є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.

Сторона захисту просить пом`якшити обов`язок, зокрема просить застосувати обов`язок, - «не відлучатися із Львівської області, без дозволу прокурора чи суду», а не як раніше «не відлучатися із Самбірського району Львівської області, без дозволу прокурора чи суду».

Суд погоджується з думкою сторони захисту та вважає за можливе пом`якшити обов`язок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - «не відлучатися із Львівської області, без дозволу прокурора чи суду», оскільки такий працює таксистом, і інколи йому потрібно виїжджати за межі Самбірського району. Окрім того, підробіток на таксі є його єдиним джерелом доходу, що дасть змогу отримати кошти на утримання дітей, яких у нього, як було зазначено вище, - є троє.

У зв`язку з наведеним, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: - не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу прокурора чи суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - утримуватись від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

За таких обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотань, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з вищевказаних підстав у цьому судовому рішенні.

Керуючись статтями 8, 176-178, 179, 194, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу, - особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні;

В задоволенні решти вимог у клопотанні відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених обов`язків, - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на такого може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 01.10.2021 року (після спливу строку дії попередньої ухвали суду від 02.08.2021р.) до 01.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено учасникам справи об 16.35 год. 04.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1