Провадження № 1-кс/752/9980/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000660 від 23.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, №0000660 від 23.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000660 від 23.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що установлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.09.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах відносно ОСОБА_7 , який є власником та директором медичного центру ПП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 12.08.2021 до приміщення стоматологічного центру прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та надали ОСОБА_7 направлення на перевірку від 11.08.2021 № 103 (Наказ № 284 від 11.08.2021), після чого, зазначених осіб допущено до проведення перевірки.

14.08.2021 ОСОБА_7 видано припис про усунення виявлених перевіркою порушень. На виконання припису всі зазначені в ньому порушення усунуто, а про їх усунення письмово повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.2021 до приміщення стоматологічного центру повторно прибули представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . За результатами спілкування ОСОБА_7 викликав поліцію, якій учасниками надано пояснення та після цього представники ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київській обл. покинули приміщення медичного центру.

У той самий день, ОСОБА_7 на його особистий номер телефону через месенджер «Телеграм» надійшло повідомлення від колеги ОСОБА_12 , який запропонував допомогу, проінформувавши про наявність знайомої, яка може дізнатись інформацію стосовно ситуації що склалась, встановити причину упереджених перевірок. Також ОСОБА_13 попросив ОСОБА_7 направити йому фото матеріалів перевірок для організації подальшої допомоги.

15.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час зустрівся із вказаною жінкою біля кав`ярні, що по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 представилась головою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також повідомила, що нібито «працює» спільно зі Службою безпеки України. Також повідомила, що нібито зможе організувати «підтримку» ОСОБА_7 з усіх питань «під контролем» Служби безпеки України. Під час зустрічі ОСОБА_7 передав матеріали перевірок ОСОБА_3 та остання повідомила, що всі питання із перевіряючими інстанціями будуть вирішені.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння коштами останнього шляхом обману, 19.09.2021 зустрілась із ОСОБА_7 біля кав`ярні, що по АДРЕСА_2 , де повідомила останньому неправдиву інформацію, що нібито їй відомі ініціатори перевірки, яка проводиться ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ПП « ОСОБА_8 ».

Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_3 повідомила, що нібито до припинення діяльності стоматологічного центру ОСОБА_7 причетний «кримінальний авторитет» на прізвисько « ОСОБА_14 », а також що у медичному центрі планується диверсія із застосуванням бойових гранат. З метою припинення вищевказанихзлочинних дій, недопущення вчинення вказаних нею злочинів, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі їй грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США, які вона нібито передасть керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 як неправомірну вигоду за допомогу у вирішенні питань з перевірками та злочинними діями, що плануються стосовно ОСОБА_7 .

Ураховуючи виниклі обставини та сприймаючи слова ОСОБА_3 як правдиві, побоюючись за діяльність центру, життя та здоров`я працівників та своєї сім`ї, ОСОБА_7 у присутності своєї дружини ОСОБА_15 , перебуваючи біля кав`ярні, що по АДРЕСА_2 , в салоні власного автомобіля, 24.09.2021 близько об 11 год. 00 хв., будучи введеним в оману, передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 30 000 доларів США.

Отриманими злочинним шляхом коштами ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала збитку ОСОБА_7 на суму 30 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 795 816 гривень.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, ОСОБА_3 15.11.2021 зустрілась із ОСОБА_7 біля кав`ярні, що по АДРЕСА_2 . У ході розмови ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі чергової оплати у розмірі 2 000 доларів США за листопад 2021 року, яка нібито як неправомірна вигода буде передана керівництву Служби безпеки України за усунення у подальшому перешкод у здійсненні ПП « ОСОБА_8 » законної господарської діяльності. У ході бесіди ОСОБА_3 також повідомила, що за вказаною сумою коштів до ОСОБА_7 приїде чоловік на ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ), якого вона залучила до вчинення злочину групою осіб, та що саме йому необхідно передати грошові кошти.

17.11.2021, близько о 15 год. 10 хв., на раніше обумовлені ним з

ОСОБА_7 місце та час, а саме до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по

АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , представився уповноваженою ОСОБА_3 , якому ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, передав кошти у розмірі 2 000 доларів США як чергову оплату за листопад 2021 року, яка нібито як неправомірна вигода буде передана службовим особам Служби безпеки України за усунення у подальшому перешкод у здійсненні ПП « ОСОБА_8 » законної господарської діяльності.

Отриманими злочинним шляхом коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала збитку ОСОБА_7 на загальну суму 4 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 106 061 гривня 60 копійок.

18.11.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана підозрювана ОСОБА_3 від дачі показів відмовилася згідно ст. 63 Конституції України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він з ОСОБА_3 не спілкувався. 17.11.2021 він зустрівся з ОСОБА_7 на прохання свого знайомого ОСОБА_17 , який попросив його забрати конверт у ОСОБА_7 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_3 за допомогою додатків в теелфоні присилала йому листи нібито з прокуратури, та вказала йому, що за грошовими коштами до нього приїде чоловік на імя ОСОБА_16 .

17.11.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , доступ до якого захищений паролем.

17.11.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено речі і документи, серед яких мобільний телефон «Mivi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Tecno Pop 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Sumsung» IMEI1 : НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.11.2021 року накладено арешт, на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Mivi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Tecno Pop 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Sumsung» IMEI 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.11.2021 року накладено арешт, на вилучене 17.11.2021 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а також огляду місця події, на тимчасово вилучене майно, а саме:мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у огляді інформації, що знаходиться на вищевказаних вилучених мобільних телефонах для підтвердження чи спростування наданих показань підозрюваного та потерпілого, встановлення особи та листування з ним підозрюваних щодо отримання від потерпілого грошових коштів, встановлення відомостей про особу, яка може бути причетна до його вчинення, а отримання інших відомостей, які можуть бути використання як доказ у даному кримінального провадження щодо встановлення джерела отримання листів, що направлялися потерпілому.

Прокурором в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільному телефоні «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , що використовувався ОСОБА_4 , та мобільному телефоні «Mivi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільному телефоні «Tecno Pop 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільному телефоні «Sumsung» IMEI 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , що використовувалися ОСОБА_3 та вилучені 17.11.2021 органом досудового розслідування.
З огляду на викладене, є підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація міститься на мобільних телефонах та може містити в собі особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, що охороняється законом, при цьому вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000660 від 23.10.2021 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, що знаходиться на мобільному телефоні «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільному телефоні «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , що використовувався ОСОБА_4 , та мобільному телефоні «Mivi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільному телефоні «Tecno Pop 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільному телефоні «Sumsung» IMEI 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , що використовувалися ОСОБА_3 та вилучені 17.11.2021 органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1