Справа № 457/1288/20
провадження №1-кп/457/18/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000069 від 17 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської обл., громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, знятої з обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації 24 березня 2021 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2020 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва 1557» по вул. Чорновола, 5 у м. Трускавець, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, намагалися таємно умисно повторно викрасти з торгового залу магазину туалетну воду «J.S. magnetic power navy blue Jeanne arthes parfums» об`ємом 100 мл вартістю 93 грн. 59 коп. та тональний крем «LOreal Paris infallible 24H fresh wear» вартістю 299 грн. 88 коп., однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході була зупинена працівниками магазину.
Обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема суду пояснила, що вона дійсно викрала парфуми та тональний крем з прилавку магазину «Єва» у м. Трускавець для особистого використання. Крадіжку вчинила під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу винної, яка не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима. Також суд враховує думку представника потерпілого, який у письмовій заяві вказав, що претензій до обвинуваченої не має, при вирішенні міри покарання поклався на думку суду.
Суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, оскільки обвинувачена визнала винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність, а також відсутність настання тяжких наслідків вчиненим кримінальним правопорушенням.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачена не працює, суд вважає, що покарання їй слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене нею кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо вона впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази туалетну воду «J.S. magnetic power navy blue Jeanne arthes parfums» об`ємом 100 мл та тональний крем «LOreal Paris infallible 24H fresh wear», що знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1