overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/8162/21
№1кс/303/2577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 21.04.2020,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні №0000855 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в період з 14 по 21 квітня 2020 року невідома особа шляхом взлому навісного замка проникла в середину гаражного приміщення гаражного кооперативу "Росвигівський" по вул. Щепкіна в м. Мукачево, звідки таємно викрала штукатурну установку марки "Максіманн" належну ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого та свідків, надано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, призначено трасологічну експертизу. Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідчий обґрунтовує необхідністю проведення інших слідчих дій, надання доручення в порядку ст..ст. 40, 41 КПК України, встановлення можливих свідків та очевидців, проведення радіорозвідки місцевості на місці вчинення злочину.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтрималап, просила задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зазначене кримінальне провадження не є виняткової складності, строк в дванадцять місяців є необґрунтовано тривалим. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, такі можливо виконати у строк шість місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 21.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/610/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 жовтня 2021 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному судовому провадженні не надходило.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 10 листопада 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1440/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м, Сокаль Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого робітником у Великомостівській мебельній фабриці, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року о 01.00год. ОСОБА_4 перебуваючи на вул.Л.Українки м.Великі Мости Червоноградського району Львівської області, на грунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс йому з допомогою кухонного розкладного ножа, який мав з собою удари у груди спереду справа, у спину в ділянку грудного відділу хребта та в ділянку правої лопатки, в лобкову ділянку та у ліве коліно, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на грудях спереду справа, на спині в ділянці грудного відділу хребта та в ділянці правої лопатки, в лобковій ділянці, на лівому коліні, які утворилися від контакту з гострими предметами із ріжучими властивостями та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 602/1013/21
Провадження № 1-кп/602/159/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000437 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хвилин 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/312/20
Провадження № 1-в/685/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
встановив:
в суд надійшло клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 16 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперчила.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 16 березня 2020 року засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд
постановив:
звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 299/1154/21
Провадження № 11-кп/4806/346/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст.362 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 03.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/8400/20
Провадження №1-кп/0274/460/21
Ухвала
19.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судові засідання 26.08.2021, 16.09.2021, 06.10.2021 та 19.10.2021, будучи повідомленими судовими повістками про час та місце розгляду справи, свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2021р. відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано привід, однак, ухвалу суду не виконано.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та сама обвинувачена не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід вказаних свідків через Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до приписів статті 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 66, 139, 140-143, 323, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області направивши примірник ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/2194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу утримання арештованого майна, під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25.05.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахалісопелі, Сухумського району, Абхазія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу утримання арештованого майна задовольнити.
Передати оригінал свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати установу в якій зберігається оригінал свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 ,повернути його ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2021 року о 16 год. 15 хв..

Суддя:
Справа № 183/1123/21
№ 1-кс/183/1303/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю заявника ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя
Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2021 р. о 16.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9189/21
Провадження № 1-кп/361/970/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 24 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000807 від 24 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на 03 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.10.2021
Справа № 642/6547/21
Провадження № 1-кс/642/3906/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 19 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1