Провадження 1-кп/521/794/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 18.04.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівки (раніше Біляївський район), Одеської області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 дійсний до 05.11.2028 року, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 22 січня 2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України - звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15 березня 2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднане невідбуте покарання по вироку від 22 січня 2004 року та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки;

- 02 серпня 2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71, 103 КК України приєднене невідбуте покарання по вироку від 15 березня 2004 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, даних про звільнення не має;

- 02 березня 2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296, ч.3 ст.355, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, із застосуванням ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку від 02 серпня 2005 року, остаточно призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07 жовтня 2015 року по відбуттю строку;

- 30 червня 2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 10 січня 2018 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст.75 КК України - звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 18.04.2021 року.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року (справа №521/12367/21, провадження 1-кп/521/794/22), по даному кримінальному провадженню визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .
Так судом встановлено, що 18.04.2021 року близько 17 години 25 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 пересуваючись по вул. Прохорівська, м. Одеси, на землі шляхом знахідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати дану психотропну речовину без мети збуту.
18.04.2021 року в період часу з 19 години 12 хвилин по 19 годину 16 хвилин працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук гр. ОСОБА_3 на ділянці місцевості біля будинку №28 по вул. Прохорівська, під час якого гр. ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 0,272г., яка відповідно до експертного дослідження містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,220 г.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
На підставі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Клопотань про необхідність зміни обвинувачення до суду не надходило.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні наданих матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку беззаперечно підтверджена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; особу ОСОБА_3 , його вік та соціальне положення; стан здоров`я; те, що особа осудна та раніше неодноразово судима; працездатна; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; непрацездатних осібна утриманні не має; відсутність тяжких наслідків; повне визнання вини у вчиненому та щире каяття; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена судом міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 124 КПК України, судові на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.07.2021 року за №СЕ-19/116-21/7519-НЗПРАП за матеріалами кримінального провадження №0000192 на загальну суму 1372 гривні 96 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року (справа № 521/5584/21, провадження 1-кс/521/1798/21) скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року (справа № 521/5584/21, провадження 1-кс/521/1798/21) скасувати.
Речовий доказ, відповідно до постанов дізнавача від 19.04.2021 року та 03.08.2021 року, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP 0,220 г.(яка зберігається в централізованій камері схову Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно квитанції №000460) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні, 96 (дев`яносто шість) копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1