УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 20 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуельма, Алжирської Народної Демократичної Республіки, громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 20 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 20 жовтня 2021 року в межах якого 20.10.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, долученими до клопотання а саме: протоколом огляду місця ДТП з план-схемою до нього; протоколами допиту свідків; протоколом огляду та перегляду відеозапису ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
20.10.2021 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2021 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, на переконання сторони обвинувачення метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_12 згідно п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував з приводу клопотання, просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 20 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20.10.2021 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2021 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри достатньо підтверджується даними, що містяться в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_11 , в протоколах допиту свідків, в протоколі огляду місця ДТП з план-схемою до нього, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, копії яких долучені до клопотання, а тому у висновках прокурора про обґрунтованість підозри слідчий суддя не вбачає чогось надуманого або необґрунтованого.
Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчим суддею враховуються: вагомість доказів на підтвердження підозри повідомленої ОСОБА_13 , а також тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у випадку доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що відноситься тяжких злочинів, враховуючи наслідки, які настали у результаті вчинення даного кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_13 , задовільний стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання на території України, офіційно не працевлаштований.
З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_13 на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_12 до вчинення, інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цього кримінального правопорушення, враховуючи відсутність постійного місця проживання на території України та відсутність стійких соціальних зв`язків слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілих, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

При цьому, ураховуючи приписи ч. 4 ст. 183 КПК України, та зважаючи на те, що ОСОБА_13 інкримінується вчинення злочину який спричинило смерть людини, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 18 грудня 2021 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити по 13 год. 50 хв. 18 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 26.10.2021

Слідчий суддя