Справа № 296/8583/21
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000125 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що група мешканців міста Бердичів Житомирської області, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляє, зберігає та в подальшому незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», серед наркозалежних осіб, з метою отримання прибутків від такої діяльності.
Крім цього, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, передбачених ст. 262 КПК України, в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 16-А, виявлено та відібрано зразок кристалічної речовини жовтого кольору, який відповідно до висновку експертизи є прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен.
Так, 08.09.2021 близько 12 год. 27 хв. за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 27, працівниками поліції у ОСОБА_7 , 1992 р.н. виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
В подальшому, 02.10.2021 о 15 год. 18 хв. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, 02.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- грошові кошти купюрами номіналом по 1000 грн. у кількості 5 купюр (5000 грн.); грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 32 купюри (16000 грн.); грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 8 купюр (1600 грн.) в загальній сумі 22 600 грн.;
- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 3 купюри (300 доларів США); грошові кошти купюрами номіналом по 1 долару США в кількості 5 купюр ( 5доларів США), в загальній сумі 305 доларів США;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі S5 SM-G900FD, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон IPhone 8 у металевому корпусі рожевого кольору;
- 2 платіжні картки банку АТ КБ «ПриватБанк» з наступними номерами: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;
- ноутбук марки «НР» s/n:5CD70902LP;
- ноутбук марки «TOSHIBA» моделі PSU3IE-002001GR, s/n: 187038383WSSU31002001GRB;
- планшетний комп`ютер «IPad» моделі А1395 FCC ID: BCGA1395 and IC: 579C A1395;
- 2 флеш накопичувачі USB: марки SP (Silicon Power) 32 GB у корпусі чорного кольору; марки Kingston DT50 16 GB у корпусі сіро-зеленого кольору.
Слідчим у клопотанні зазначено, що володільцем зазначеного майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 03.10.2021 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Посилаючись на те, що постановою слідчого від 02.10.2021 вказані речі та документи, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_8 , яка є бабусею підозрюваного ОСОБА_6 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є бабусею підозрюваного ОСОБА_6 , який проживає за адресою її реєстрації, та була присутньою під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що грошові кошти в сумі 22 600 грн. та 305 доларів США виявлені та вилучені під час проведення обшуку належать їй. Інші речі належать онуку ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).
Згідно ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_8 , яка є родичем підозрюваного ОСОБА_6 , зважаючи на відсутність доказів того, що грошові кошти в сумі 22 600 грн. та 305 доларів США належать свідку, а не підозрюваному.
З огляду на те, що предмети та грошові кошти, які вилучені в ході проведення 02.10.2021 р. санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на:
- грошові кошти купюрами номіналом по 1000 грн. у кількості 5 купюр (5000 грн.);
- грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 32 купюри (16000 грн.); - грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 8 купюр (1600 грн.) в загальній сумі 22 600 грн.;
- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 3 купюри (300 доларів США); грошові кошти купюрами номіналом по 1 долару США в кількості 5 купюр ( 5доларів США), в загальній сумі 305 доларів США;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі S5 SM-G900FD, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон IPhone 8 у металевому корпусі рожевого кольору;
- 2 платіжні картки банку АТ КБ «ПриватБанк» з наступними номерами: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;
- ноутбук марки «НР» s/n:5CD70902LP;
- ноутбук марки «TOSHIBA» моделі PSU3IE-002001GR, s/n: 187038383WSSU31002001GRB;
- планшетний комп`ютер «IPad» моделі А1395 FCC ID: BCGA1395 and IC: 579C A1395;
- 2 флеш накопичувачі USB: марки SP (Silicon Power) 32 GB у корпусі чорного кольору; марки Kingston DT50 16 GB у корпусі сіро-зеленого кольору,
що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1