ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/545/22 Справа № 201/4311/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000086 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з дати набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_8 під вартою з 14 березня 2021 року по дату набрання вироком законної сили.
Позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 6000 (шість тисяч) грн, а всього 506 000 (п`ятсот шість тисяч) гривень.
Вирішено долю речових доказів у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду надійшла відмова прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 від раніше поданої ним апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , від якої останній відмовився до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 на вирок вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 на вирок вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4