УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 відомості про яке 20.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2019 ОСОБА_5 уклав уклав контракт на проходження військової служби строком на 3 роки та того ж дня був направлен для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на посадутехніка станції. В посадові обов`язки якого входить підтримка боєздатності станції, проведення технічних робіт на радіостанції та інше.

Згідно умов контракту ОСОБА_5 повинен неухильно дотримуватись Конституції України, військової присяги, віддано служити українському народу сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (начальників), добре володіти довіреною технікою, суворо зберігати державну таємницю.

Також згідно умов контракту, контракт укладено строком на 3 три роки та може бути достроково припинений (розірваний) з ініціативи Міністерства оборони України або військовослужбовця в порядку передбаченому чинним законодавством України. Разом з тим, згідно умов договору сторони зобов`язані не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку контракту повідомити одна одну про бажання або не бажання укладати новий контракт. У зв`язку з тим, що термін дії контракту про проходження військової служби ОСОБА_5 спливає 31.10.2021, взимку 2021 року, останній повідомив, що після спливу дії контракту буде звільнятися із Збройних сил України.

Уподальшому, весною 2021 року, ОСОБА_5 до себе в кабінет викликав заступник начальника територіального вузла урядового зв`язку - начальник відділу кадрового забезпечення підполковник ОСОБА_6 та запропонував підписати новий контракт на проходження військової служби строком на один рік, однак ОСОБА_5 відмовився та власноруч написав заяву, в якій зазначив, що претензій до командування військової частини не має, однак укладати новий контракт не бажає.

12.10.2021 ОСОБА_5 прибув на територію військової частини ТВУЗ НОМЕР_1 , розташованої за вищезазначеною адресою, де до свого службового кабінету його викликав ОСОБА_6 , де надав для ознайомлення та підпису ряд документів необхідних для звільнення зазначивши про необхідність пройти до командира військової частини для візування документів, на що ОСОБА_5 погодився та разом із ОСОБА_6 направились до службового кабінету командира військової частини, де останній завізував надані документи після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили службовий кабінет командира військової частини. Проходячи коридорами військової частини, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 пройти до одного із службових приміщень кімнати відпочинку військової частини, де запитав чи потрібен військовий квиток останньому, повідомивши, що видача військового квитка коштує 3000 доларів США, однак він може це зробити в декілька разів дешевше і це коштуватиме 300 доларів США. Вислухавши ОСОБА_6 ,, ОСОБА_5 запитав у останнього чи може він видати військовий квиток безкоштовно оскільки видача військового квитка особі, яка пройшла військову службу передбачена чинним законодавством України, на що ОСОБА_6 повідомив, що лише за умови надання грошових коштів у вищезазначеній сумі буде видано військовий квиток, після чого залишив службове приміщення.

Уподальшому, під час проходження служби ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати його особову справу для копіювання документа про здобуття вищої освіти, на що ОСОБА_6 погодився та надав необхідні мені документи, зазначивши, що військовий квиток надасть лише після того як йому будуть надані грошові кошти у сумі 300 доларів США, наголосивши, що грошові кошти повинні надати йому особисто.

Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність вимог ОСОБА_6 та те, що без передачі йому неправомірної вигоди у визначеній сумі, військовий квиток йому не буде наданий, вимушено погодився із протиправною вимогою та звернувся до правоохоронних органів, у зв`язку з чиму подальшому діяв під контролем правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Так, 25.10.2021 знаходячись на території 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_6 виказав ОСОБА_5 прохання надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 300 доларів США за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за видачу військового квитка.

Продовжуючи подальшу реалізацію свого корисливого наміру спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 8000 гривень.

Так, 29.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проведено обшук за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_6 , а саме на території військової частини НОМЕР_1 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, яка надійшла 16.11.2021 на адресу СУ ГУНП в Одеській області.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч.2,5 ст.170 КПК України метою арешту вказаних речей, документів та грошових коштів для збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання яке прямо передбачено санкцією ст. 368 ч.3 КК України.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій також зазначено, що слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до рапорту слідчого, представник власника майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 30.10.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, санкція ч.3 статті 368 КК України передбачає можливу конфіскацію майна, як виду покарання.

З матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що 08.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 на 2 аркушах, копію службового посвідчення ОСОБА_6 на 1 аркуші, грошові кошти у сумі 225 гривень за наступним номіналом: 200 гривень з серійним номером ХЖ5796208, номіналом двадцять гривень з серійним номером ЮА 7205729, номіналом 5 гривень з серійним номером ЮЖ 2876620, грошові кошти в сумі 4850 гривень купюрами номіналом по 500 гривень з серійними номерами: СЗ4576036, УЖ9408534, ФД6659181, ЗЗ7693444, АД3440847, ЦА3732510, купюри номіналом 200 гривен з серійними номерами: КМ8170800, СК4612808, ЗЄ5633249, СН9041590, УТ3034499, КА3839863, номіналом 100 гривень з наступними серійними номерами: КП0151485, СЄ6976732, КМ3727110, КТ9083530, ВД1881320, СЖ5660364, номіналом 50 гривень з серійним номером СЛ9144419, копію наказу адміністративної державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 27.04.2017 №266 на 1 аркуші, копію положення про відділ кадрової роботи 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецслужби №24ДСК від 27.07.2021 на 9 аркушах, копію наказу №396 від 30.06.2021 «Про затвердження Положення про 8 територіальний вузел урядового зв`язку Держспецслужби» на 2 аркушах, копію контракту про проходження військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах осіб офіцерського складу від 26.10.2020, укладений із ОСОБА_6 на 2 аркушах.

Виконання ухвали покласти на слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1