Справа №712/2286/19
Провадження № 1-кп/712/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили змінити на більш м`який.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20.02.2022, включно.

Під час продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом Соснівського районного суду м. Черкаси було враховано відомості про осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів та дані осіб, які не працюють, не одружені, на утриманні дітей не мають, що свідчить про відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що останні не вчинять інші кримінальні правопорушення, крім того, обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_12 перебував у міжнародному розшуку.

Враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими вони притягується до відповідальності, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені не будуть переховуватися від суду та не будуть продовжувати скоювати інші злочини.
Крім того, на даний час з об`єктивних причин кримінальне провадження не розглянуто, судовий розгляд триває, отже продовжує існувати ризики, а саме перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявні відомості про осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які раніше судимі, не працюють, відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вони не вчинять інші кримінальні правопорушення, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України які не зменшилися та не перестали існувати, тому виправдовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою.
Оскільки захисники та обвинувачені не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим відпали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 15.04.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 15.04.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 15.04.2022, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3