КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1100/18
Провадження № 1-в/534/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.08.2020 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.08.2020 щодо ОСОБА_5 .
Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи засуджений за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки 06.10.2020 не з`явився за викликом до органу пробації з невідомих причин для постановки на облік та ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього вироком суду.
06.10.2020 ОСОБА_5 повторно надіслано виклик до Кременчуцького МС з питань пробації на 09.10.2020.
09.10.2020 ОСОБА_5 не з`явився за викликом до органу пробації з невідомих причн.
12.10.2020 провідним інспектором Кременчуцького МС було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановити місцезнаходження ОСОБА_5 виявилось неможливим. Двері помешкання за вищевказаною адресою ніхто не відчинив.
12.10.2020 щодо ОСОБА_5 було розпочато першочергові розшукові заходи та направлено відповідні запити.
21.10.2020 ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького МС з питань пробації, де був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням, з покладеними на нього обов`язками.
17.11.2020 ОСОБА_5 допустив неявку на чергову реєстрацію з невідомих причин.
20.11.2020 ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького МС з питань пробації та надав пояснення щодо неявки на чергову реєстрацію 17.11.2020 та йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком під підпис.
19.10.2020 ОСОБА_5 вдруге доступ неявку на чергову реєстрацію з невідомих причин.
26.10.2020 ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького МС з питань пробації та надав пояснення щодо неявки на чергову реєстрацію 19.10.2020.
З посиланням на ч.2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України, органом пробації порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 внесене подання підтримала повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Прокурор ОСОБА_3 проти подання заперечував , посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечував, посилаючись на те, що обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, допустив лище дві неявки на реєстрацію.
З`ясувавши думку прокурора, позицію представника органу пробації, судом встановлено наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.08.2020, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання у відповідності до ст.75,76 КК України у виді позбавленн волі з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови ПленумуВСУ від24.10.2003року №7«Про практикупризначення судамикримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проте, матеріалами подання не доведено фактів умисного ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання щодо засудженого ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки останній нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженого від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, суд вважає, що інших обов`язків засудженим не порушено, у зв`язку з чим на даний час необхідно у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.08.2020 щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1