Справа №463/7070/21
Провадження №1-кс/463/77/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року, а саме: автомобіль JEEP COMPAS, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року в межах кримінального провадження № 0001224 від 21.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

Зазначає, що з початку даного кримінального провадження минуло понад 7 місяців, органами досудового розслідування проведено огляд місця події, допити, огляд експертом транспортного засобу, проведено судово медичні експертизи, також слідчим призначалась експертиза, однак виконання експертизи було відкликано. Жодних інших слідчих, чи процесуальних дій у кримінальному провадженні не проводиться. Вказує, що автомобіль йому потрібен для роботи та отримання прибутку, крім того, перебування автомобіля на відкритому майданчику тимчасового утримання під впливом погодніх умов такий руйнується та буде непридатним для користування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам клопотання, просив таке задоволити.

Слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності, вказав, що скасування арешту на майно може призвести до втрати речового доказу, крім того, у даному кримінальному провадженні є необхідність проведення судової експертизи та слідчих експериментів, тому вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення захсиника, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2021 року в межах кримінального провадження № 0001224 від 21.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль JEEP COMPAS, д.н.з. НОМЕР_1 в цілому без права відчуження, ремонту та експлуатації.

При цьому, постановою слідчого від 22.06.2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на транспортний засіб, накладено з метою забезпечення збереження речових доказів з метою унеможливлення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба в арешті майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля JEEP COMPAS, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 0001224 від 21.06.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.02.2022 о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1