Справа № 626/3636/21
Провадження № 1-кс/626/1264/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СД № 1Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000165 від 23.05.2020р.
І Із скарги слідує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого у постанові не відповідають вимогам закону, оскільки при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий неповно та необ`єктивно виклав обставини та не надав оцінку зібраним у даному кримінальному провадженні доказам, так слідчий до теперішнього часу не витребував оригінали документів із спадкової справи для проведення експертизи.
Згідно заяви представника потерпілої -адвоката ОСОБА_5 , він просить провести судове засідання у його відсутність та скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчого під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого СД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000165 від 23.05.2020р за ч.1 ст.366 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.
Так , відповідно до змісту клопотання та фактам встановленим у судовому засіданні експертна установа надіслала повідомлення № 14865 ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл.профо М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку експерта, тому що слідчим надані копії заповіту та зразки почерку заповідача ОСОБА_6 , у зв`язку з чим експерт просив надати йому оригінали заповіту та зразків підпису та почерку ОСОБА_6 .
До теперішнього часу слідчий на витребував зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які є у Сахновщинському центрі зайнятості де останній перебував на обліку, а також у СВК «Україна» є оригінали договору оренди землі, відомості про отримання орендної плати зі зразками почерку та підпису ОСОБА_6 . Крім того, оригінал заповіту знаходиться у спадковій справі у приватного нотаріуса Сахновщинського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Таким чином, неможливість проведення експертизи пов`язана з тим, що слідчий не здійснив всіх можливих заходів для отримання усіх наявних доказів та не виконав клопотання експерта про уточнення питання постанови про призначення експертизи.
За таких обставин скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СД № 1Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000165 від 23.05.2020р.за ч.1 ст.366 КК України підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000165 від 23.05.2020р. за ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СД № 1Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000165 від 23.05.2020р. за ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя