Справа № 127/6344/20
Провадження № 1-кп/127/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711, а також клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, захисник звертала увагу суду на порушення, які мали місце під час затримання ОСОБА_4 . Обвинувачений вказує на відсутність самої події злочину, який передбачений ст. 342 КК України, а також пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України, на переконання сторони захисту, не знайшло свого підтвердження у обвинувальному акті та не підтверджується матеріалами справи. Сторона захисту вказує на те, що обвинувальний акт не відповідає нормам КПК, зокрема не відповідає ч. 2, 4 ст. 291 КПК України, оскільки викладені у обвинувальному акті фактичні обставини і формулювання обвинувачення містять посилання на висновок СМЕ щодо потерпілого, які міститься в матеріалах справи, що на переконання сторони захисту, свідчить про порушення принципів неупередженості суду і безпосередності дослідження ним доказів. Також, на переконання сторони захисту, обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для кваліфікації його дій. На переконання сторони захисту, викладені в обвинувальному акті обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Крім вищевикладеного, на переконання сторони захисту, обвинувальний акт підлягає поверненню з тих підстав, що він повністю скопійований з повідомлення про підозру. Також, сторона захисту вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з тим, що він лише підписаний слідчим та прокурором, та затверджений прокурором, однак не скріплений печаткою, що на переконання сторони захисту є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника щодо повернення обвинувального акту.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав. На переконання сторони обвинуваченні, усі вимоги ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акту щодо ОСОБА_4 дотримані. Щодо зазначених підстав, які сторона захисту навела у клопотанні про повернення обвинувального акту, прокурор зазначив, що наявність чи відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 встановлюється під час судового розгляду. Висновок щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого міститься у матеріалах справи, який є у розпорядженні сторони обвинувачення, відтак прокурор заперечував будь яку нерівність сторін. Щодо повідомлення сторони захисту про відсутність відомостей, які містяться Єдиному реєстрі досудових розслідувань, є незрозумілим, оскільки адвокат ОСОБА_5 та її підзахисний не мають до нього доступу. Щодо такої підстави, як відсутність печатки на обвинувальному акті, прокурор зазначив, що проставлення печатки на обвинувальному акті не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та перелік документів, які можуть бути додані до нього.
Так, ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, містить відомості, зазначені в ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема і формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також та розписку про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Тобто посилання захисника на ту обставину, що суду відомий висновок експерта щодо потерпілого до початку розгляду справи по суті є недоречним, оскільки суду даний документ не був наданий.
Натомість, судом встановлено, що дане кримінальне провадження перебувало на розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 . Під час підготовчого судового засідання 23.06.2020 та вирішення питання щодо призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до судового розгляду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила повернути обвинувальний акт прокурора та долучила до матеріалів справи документи на які вона посилалась у своєму клопотанні, зокрема: ухвалу вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 про призначення експертизи відносно ОСОБА_4 , ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2020 якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, виписку з історії хвороби ОСОБА_4 , висновок СМЕ експерта № 54 від 20.02.2020 щодо ОСОБА_4 , а також копію посвідчення ОСОБА_4 . Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 задоволено та відповідно справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді ОСОБА_1 , яким призначено підгговче судове засідання.
З урахуванням того, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати вірність кваліфікації стороною обвинувачення дій обвинуваченого, а також перевіряти доведеність вини останнього у інкримінованому йому злочинах, посилання на ці обставини як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним.
Щодо відсутності печатки на обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , суд звертає увагу сторони захисту, що така вимога до обвинувального акту відсутня в Кримінальному процесуальному кодексі.
Відтак, оголошена у підготовчому судовому засіданні стороною захисту позиція не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.
З метою підготовки до судового розгляду судом встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 28 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: