overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9939/21
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черняхів Житомирської області, громадянина України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд дослідивши матеріали особової справи вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 30.07.2018 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.121, 71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2018 вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.07.2018 щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Засуджений на даний час відбуває покарання у Житомирській ВК (№4).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Статтею 532 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий 02.04.2018.

Частина 5 ст.72КК України (в редакції Закону № 838 - VIII від 26.11.2015р.) не може бути застосована щодо засудженого ОСОБА_3 , оскільки останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовувався в період з моменту затримання (02.04.2018), коли діяла норма ч.5 ст.72КК України в редакції Закону України №2046-УІІІ від 18.05.2017р., якою передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З огляду на зазначене клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2021 Єдиний унікальний № 371/989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/989/21

Провадження № 1-кс/371/241/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000401, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за ст. 366 ч. 1 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за ст. 366 ч. 1 КК України, на шість місяців, до 16 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/954/20
Провадження №1-в/542/41/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
12 жовтня 2021 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання за закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання за закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 20 жовтня 2021 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 17.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та між обвинуваченим та потерпілою про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 27 ч.2, 314 316, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 21.10.2021 о 9:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000098 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 10.09.2021, якою задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке вилучене 07.09.2021 під час затримання підозрюваного ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000098 внесеного до ЄРДР 02.07.2021, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 10.09.2021, якою накладено арешт на майно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000098 внесеного до ЄРДР 02.07.2021 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00год 18.10.2021.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/544/18
Номер провадження: 11-п/819/146/21
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року жовтня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 18.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивовано тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадження в суді першої інстанції, оскільки вже брала в ньому участь під час досудового розслідування, зокрема вирішувала питання про призначення судової товарознавчої експертизи. Інших суддів у складі Горностаївського районного суду Херсонської області не має.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу обвинувального акта з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 18.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 1-кп/947/781/21
УХВАЛА
11.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000674 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`являється, привід відносно останнього виконано не було, згідно рапорту наданого на виконання приводу сусіди обвинуваченого повідомили що останній виїхав з місця мешкання у невідомому напрямку, його місцезнаходження невідоме.
У хв`язку із цим, враховуючи що обвинувачений є громадянином Федеративної республіки Нігерія, місця реєстрації в Україні немає, та є всі підстави вважати, що останній міг виїхати за межі території України прокурор звернувся до суду з клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України у період з 30.04.2021 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України громадянином Федеративної республіки Нігерія ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 30.04.2021 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6363/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/777/21

08.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000605 від 16.06.17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з матеріалами не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 50 хвилин 27 жовтня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/30/20
Провадження № 1-кп/0285/223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №285/30/20 (1-кп/0285/223/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням керівника апарату від 30.09.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , справу передано на повторний авторозподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу від 30.09.2021 року справа передана головуючому судді ОСОБА_1 , за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 319, 371, 372 України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 285/30/20 (1-кп/0285/223/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України- прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду на раніше визначену дату 19.10.2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2021 Єдиний унікальний № 371/937/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/213/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному 20 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000296 відмовити.
2.Копію ухвали вручити слідчому.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2398/19
номер провадження 1-кп/531/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальні акти кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, призначено на 12 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

12 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, в судове засідання не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник не підтримав клопотання прокурора, пояснивши, що обвинувачений телефонував йому та пояснював, що не може дістатися до суду, оскільки його не впускають до автобусу без наявності ПЛР-тесту.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Підтвердження поважних причин неявки суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 17 листопада 2021 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя