Провадження № 1-кп/947/289/22
УХВАЛА
16.02.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №0004307 від 16.10.2017,
№0003271 від 06.08.2017, №0004264 від 13.10.2017, №0003780 від 08.09.2017, №0004023 від 26.09.2017, №0003576 від 07.08.2017, №0000133 від 14.01.2017, №0001167 від 31.03.2017, №0004116 від 01.10.2017, №0000357 від 01.02.2017, №0003080 від 26.07.2017, №0000691 від 23.02.2017, №0000451 від 10.02.2017, №0003911 від 17.09.2017, №0002172 від 09.06.2017, №0000383 від 02.02.2017, №0000400 від 03.02.2017, №0001748 від 10.05.2017, №0004144 від 04.10.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінська Республіки Білорусь, молдованіна, без громадянства, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимого 12.11.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2016 року по відбуттю строку покарання, проживав без реєстрації та без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000133 від 14.01.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 14.01.2017 приблизно о 08:30, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 акумулятор вартістю 1600 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000383 від 02.02.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 01.02.2017 приблизно о 20:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по вул.Ак.Філатова, 4, в м.Одесі, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 21013» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 акумулятор чорного кольору вартістю 1000 грн., та запасне колесо на зазначений автомобіль, яке не представляє матеріальної цінності, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000357 від 01.02.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 01.02.2017 приблизно о 12:30, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по вул.Люстдорфська дорога, 60А, в м.Одесі, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «DAEWOO SENS» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 акумулятор вартістю 1300 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000400 від 03.02.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 03.02.2017 приблизно о 14:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 2102» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 акумулятор «ІСТА» вартістю 2000 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000451 від 10.02.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 10.02.2017 приблизно о 01:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «DAEWO LANOS» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , звідки таємно викрав належний акумулятор чорного кольору вартістю 1200 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000691 від 23.02.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 23.02.2017 приблизно о 05:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «Богдан» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 акумулятор вартістю 1500 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001167 від 31.03.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 30.03.2017 приблизно о 04:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «Мазда 323» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 акумулятор марки «Домінатор» вартістю 1200 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001748 від 10.05.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 10.05.2017 приблизно о 08:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 2104» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 акумулятор вартістю 1200 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002172 від 09.06.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 09.06.2017 приблизно о 02:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел,
направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,
скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по
вул.Неделіна, 6, в м.Одесі, шляхом вільного доступу відчинив капот
автомобіля марки «КРАЗ» державний номерний знак НОМЕР_9 , звідки
таємно викрав належний ОСОБА_13 акумулятори марки «Президент»
в кількості 2 од., вартістю 3300 грн. за одиницю, тим самим завдавши
матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 6600 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення
зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на
власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003080 від 26.07.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 26.07.2017 приблизно о 03:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по вул.Люстдорфська дорога, 52Б, в м.Одесі, шляхом вільного доступу відчинив багажник автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_10 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_14 акумулятор вартістю 1000 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003271 від 06.08.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 06.08.2017 приблизно о 08:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по вул.Ак.Корольова, 9, в м.Одесі, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «ГАЗ31105», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_15 акумулятор вартістю 800 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003576 від 07.08.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 26.08.2017 приблизно о 12:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по проспекту Небесної Сотні, 2, в м.Одесі, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_12 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_16 , акумулятор вартістю 1600 грн. та магнітолу «Сеlсіоr», яка матеріальної цінності не має, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на суму 1600 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003780 від 08.09.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 08.09.2017 приблизно о 03:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «ВА321074», білого кольору державний номерний знак НОМЕР_13 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_17 акумулятор вартістю 4000 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном па власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003911 від 17.09.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 16.09.2017 приблизно о 11:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «HONDA CIVIC», червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_14 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_18 акумулятор марки «ДЕНКОР 65D24L» вартістю 2400 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004023 від 26.09.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 26.09.2017 приблизно о 04:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «DAEWOO LANOS», бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_15 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_19 акумулятор вартістю 3000 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004116 від 01.10.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 30.09.2017 приблизно о 15:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись проспект Небесної Сотні, 67, в м.Одесі, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_16 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_20 акумулятор вартістю 2500 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном па власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004144 від 04.10.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 03.10.2017 приблизно о 17:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «DAEWO SENS», державний номерний знак НОМЕР_17 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_21 акумулятор вартістю 1500 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004264 від 13.10.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 03.10.2017 приблизно о 17:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «DAEWO SENS», державний номерний знак НОМЕР_17 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_22 акумулятор вартістю 1500 грн., тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004307 від 16.10.2017 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 15.10.2017 приблизно о 23:00, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «Мазда 323», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_18 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_23 акумулятор вартістю 1500 грн., та жіночі парфуми, які матеріальної цінності не мають, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілій на зазначену суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Як вбачається з обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування у провадженнях зібрані певні докази для обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно актового запису про смерть №6446 від 21.06.2018, яке надійшло до суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, разом з рапортом о/у ВКП Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з наведеними обставинами прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки підстав для реабілітації померлого не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про реабілітацію померлого до правоохоронного органу або до суду не надходило. Сім`я у ОСОБА_3 відсутня, близьких родичів встановити не вдалося.
Суд, перевіривши наявність правових підстав для закриття провадження у справі щодо померлого, дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінально провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_11 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та матеріальної шкоди у сумі 1280 грн. Потерпілий ОСОБА_11 19.03.2018 також подав заяву про залишення його цивільного позову без розгляду у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України об`єднане кримінальне провадження №0004307 від 16.10.2017, №0003271 від 06.08.2017, №0004264 від 13.10.2017, №0003780 від 08.09.2017, №0004023 від 26.09.2017, №0003576 від 07.08.2017, №0000133 від 14.01.2017, №0001167 від 31.03.2017, №0004116 від 01.10.2017, №0000357 від 01.02.2017, №0003080 від 26.07.2017, №0000691 від 23.02.2017, №0000451 від 10.02.2017, №0003911 від 17.09.2017, №0002172 від 09.06.2017, №0000383 від 02.02.2017, №0000400 від 03.02.2017, №0001748 від 10.05.2017, №0004144 від 04.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 28.10.2017 та квитанції №000949, після набрання ухвалою законної сили - знищити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн. та моральної шкоди у розмірі 1280 грн. залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1