Справа № 714/1059/21
Провадження № 1-кп/715/18/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
12.08.2021 року приблизно о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,43 проміле), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen С2», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» поза межами населеного пункту, неподалік с. Тарашани, в територіально-адміністративних межах Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони ВПС «Порубне» у напрямку с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області із перевищенням дозволеної поза межами населеного пункту швидкості.
Наближаючись до 528+087 км. вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не врахувавши дорожню обстановку та не переконавшись, що це буде безпечним, раптово змінив напрямок руху ліворуч, здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався зустрічний транспортний засіб марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz Cargobull», номерний знак НОМЕР_3 , іноземної реєстрації, під керуванням громадянина Турецької Республіки - ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобіль марки «Citroen С2» своєю передньою лівою частиною кузова контактував із лівою задньою частиною вантажного автомобіля.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пункту 10.1, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 12.9 (б), 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:
- п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.9. водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
- п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
2.9. водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що він дійсно сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння. Рухався зі сторони ВПС «Порубне» додому, через отруєння він втратив свідомість та контроль над процесом керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz Cargobull», номерний знак НОМЕР_3 . Свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому. Просить суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів, судових витрат та характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активну участь у розкритті кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, його вік, статус учасника бойових дій, перебування в нього на утриманні малолітньої дитини, те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, посередню характеристику за місцем роботи, ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінки своєї протиправної діяльності, правдиві показання про обставини вчиненого злочину.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому покарання в межах мінімальної межі санкції ч.1 ст.286-1 КК України відповідатиме його меті, принципам гуманності, справедливості та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 8 924 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 24 копійок.
Речовий доказ автомобіль марки «Citroen С2», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників 4В, повернути власнику чи іншій уповноваженій особі, скасувавши арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.08.2021 року на вказаний транспортний засіб.
Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , із причепом марки «Schmitz Cargobull», номерний знак НОМЕР_3 , повернути власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: