01.11.21№ 336/4434/20
пр.1-кс/336/875/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник і потерпіла в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області при розслідуванні зазначеного кримінального провадження.

В заяві зазначила, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року скасовано постанову дізнавача ОСОБА_4 від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, що означає необхідність продовження досудового розслідування в указаному провадженні.

13 жовтня 2021 року вона звернулась до дізнавача, в провадженні якого перебуває означена справа, з клопотанням про проведення слідчого експерименту із залученням до нього потерпілої ОСОБА_3 та іншого учасника кримінального провадження ОСОБА_5 у відповідності до процедури здійснення вказаної процесуальної дії. Між тим її клопотання до її звернення до суду з цією скаргою, яке співпало з 27 жовтня 2021 року, всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Вважаючи зазначену бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує право потерпілої на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить:

-зобов`язати дізнавача, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні, розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та письмово повідомити заявницю про результати його розгляду;

-зобов`язати дізнавача, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні, провести слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_3 та іншого учасника кримінального провадження ОСОБА_5 , з обов`язковим залученням до нього двох понятих, з застосуванням фотографування та відеозапису під час проведення слідчого експерименту, за наслідками чого скласти відповідний протокол.

В суді заявниця підтримала вимоги скарги, просить про її задоволення.

Дізнавач, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст. 355 КК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення скарги, до суду не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявницю, дослідивши надані нею фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Процедура розгляду клопотань потерпілого під час досудового розслідування внормована статтею 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного положення кримінального процесуального закону випливає, що про результати розгляду клопотання потерпілого особа, що заявила клопотання, повідомляється у будь-якій вільній формі лише у випадку задоволення клопотання; повна ж чи часткова відмова має бути втілена у вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

З клопотання заявника від 13.10.2021 року, яке отримане відділом поліції в цей же день, випливає, що вона просить про проведення слідчого експерименту з участю її та ОСОБА_5 в інтересах усунення суттєвих розбіжностей в показаннях цих осіб про фактичні обставини справи.

Відсутність відповіді уповноваженої службової особи сектору дізнання, а також невчинення дій, про які клопочеться потерпіла, станом на день розгляд слідчим суддею її скарги свідчить про те, що клопотання не розглянуте.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вбачає всі підстави для зобов`язання дізнавача вирішити вказане клопотання потерпілої у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Що стосується вимоги про зобов`язання вчинити певну процесуальну дію, а саме: провести слідчий експеримент, слідчий суддя не вбачає підстав для його вирішення на користь заявника, оскільки саме ці вимоги і містяться в її клопотанні від 13.10.2021 року, яке (клопотання) слідчий суддя приписує вирішити дізнавачу у встановлений процесуальним законом спосіб, тому ці вимоги в силу п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути предметом вирішення слідчим суддею лише у випадку відмови в задоволенні клопотання в цій частині службовою особою органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 401, 220, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ВП ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, вирішити клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2021 року про вчинення процесуальних дій, а саме: про проведення слідчого експерименту, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1