У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2022 Справа №607/2659/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на: автомобіль «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель с. Коханівка Збаразького району Тернопільської області; автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , житель с. Шили Збаразького району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13.02.2022 близько 18 години, на 311 км + 800 м автомобільної дороги М-19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», що у Тернопільському районі поблизу с. Лозова, водій ОСОБА_4 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Кременець, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП пасажири автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 загинула на місці ДТП, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 13.02.2022 зареєстровані та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічних та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо- транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено пошкоджені автомобілі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 та «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на спеціальний майданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, де вони зберігаються по даний час.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель с. Коханівка Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , житель с. Шили Збаразького району Тернопільської області.

Вказані автомобілі, постановою слідчого від 14.02.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.02.2022 та зберігаються на спеціальному майданчику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Прокурор зазначає, що враховуюче вищевикладене та те, що транспортні засоби «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з підстав у ньому викладених.
Власники майна в судове засідання будучи належно повідомлені про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибули, клопотання про розгляд справи без їх участі, не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000028 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом того, що 13.02.2022 близько 18 години, на 311 км + 800 м автомобільної дороги М-19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», що у Тернопільському районі поблизу с. Лозова, водій ОСОБА_4 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Кременець, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП пасажири автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 загинула на місці ДТП, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 13.02.2022, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 47 хв. 13.02.2022 проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в ході якого були вилучені транспортні засоби «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на територію спеціального майданчика Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 14.02.2022, вищезазначені транспортні засоби, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.02.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель с. Коханівка Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , житель с. Шили Збаразького району Тернопільської області.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель с. Коханівка Збаразького району Тернопільської області; автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , житель с. Шили Збаразького району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власникам майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1