Провадження № 1-кс/331/1929/2021
Справа № 331/3315/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001588 від 19.11.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 р. від слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 12 листопада 2022 року.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 дізнався про те, що проти нього була подана завідома безпідставна позовна заява від 02 вересня 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, про стягнення з нього нібито заборгованості за договорами позики та борговою розпискою.
Відповідно до цієї заяви позивачка - громадянка ОСОБА_6 (мати його колишньої дружини), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.11.1996 р. Ленінським РВ УМВС України у Запорізькій області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , вимагає стягнути з ОСОБА_5 , частку у 50% від загальної суми грошових коштів у розмірі 1 718 661,47 грн. (сума основного боргу - 618 327 грн. та сума процентів за користування грошима - 1 100 334,47 грн.) у якості нібито заборгованості по солідарному зобов`язанню колишнього подружжя за договорами позики майже 20-ти річної давнини.
Дане зобов`язання, на думку позивачки - ОСОБА_6 , виникло внаслідок нібито отримання одним із подружжя, її донькою та колишньою дружиною потерпілого - громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 02.11.1996 р. Жовтневим РВ УМВС України у Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , грошових позик від її матері - громадянки ОСОБА_6 , у період з 2000 року по 2003 рік, відповідно до трьох договорів позики та однієї розписки, складених нібито у зазначений період між донькою - ОСОБА_7 та її матір`ю - ОСОБА_6 (колишніми - дружиною та тещею потерпілого) без мого відома, моєї участі та присутності, ще під час спільного подружнього життя ( ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ). Адже з жовтня 2018 р. ми вже офіційно розлучені, відповідно до судового рішення.
Про начебто грошові запозичення колишньої дружини потерпілого - ОСОБА_7 , а тим паче у її матері - ОСОБА_6 потерпілому взагалі нічого не було відомо. Ніколи раніше, ніхто і ніяким чином потерпілого про це не попереджав та не доводив цю інформацію до його відома, ніяких запозичень ОСОБА_7 потерпілий не погоджував.
Потерпілому ОСОБА_5 , достеменно відомо, що посилання та вимоги, викладені у позовній заяві ОСОБА_6 , яка перебуває в матеріалах цивільної справи ЄУ № 331/3324/20 (провадження № 2/331/1552/2020) в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_8 , є завідома неправдивими та не відповідають фактичним обставинам і подіям, носять умисно сфабрикований та штучно створений, усвідомлено сфальсифікований та заздалегідь спланований характер.
Зазначені у позові договори позики та боргова розписка насправді були складені та підписані не в період 2000-2003 роки, а в теперішній час, за попередньою злочинною змовою та участю особисто зацікавлених, пов`язаних між собою осіб, матір`ю - ОСОБА_6 та її донькою - ОСОБА_7 , з метою незаконного стягнення з колишнього зятя - ОСОБА_5 та привласнення великої суми грошових коштів. На підставі завідомо хибного, штучно створеного нібито спільного сумісного зобов`язання подружжя ОСОБА_9 по борговій заборгованості, нібито сформованій за рахунок суми неіснуючого основного боргу та нарахованих на неї здирницьких відсотків за майже 20-ть років поспіль. На підтвердження чого суду були надані лише копії сфабрикованих документів.
Оригінали боргових документів (договорів позики та розписки) знаходяться на руках у ОСОБА_6 та її доньки - ОСОБА_7 , що підтверджується змістом ухвали суду від 07.12.2020 р. у цивільній справі ЄУ № 331/3324/20 (провадження № 2/331/1552/2020) в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_8 .
На теперішній час, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів для проведення якої необхідно отримати доступ до оригіналу договорів позики та розписки, які знаходяться на руках у ОСОБА_6 та її доньки - ОСОБА_7 ..
Під час розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в свої показаннях пояснює, що ніколи в житті не вкладав жодного договору позики та не надавав жодних боргових розписок.
Крім того, в ході розслідування від потерпілого ОСОБА_5 було отримано документи, якими підтверджуються покази, викладені в його допиті.
Також до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя було скероване погоджене процесуальним керівником клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу договорів позики та розписки, які знаходяться на руках у ОСОБА_6 та її доньки - ОСОБА_7 , розглянувши яке слідчим суддею винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що слідчим не використано вимоги статей 40, 93, 223 КПК України.
В подальшому до ОСОБА_7 було надіслано запит в порядку статей 40, 93 КПК України, з метою отримати оригінали вказаних документів, або відмову у їх наданні, що в подальшому б надало можливість повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, а також надіслано повістку про виклик на допит у якості свідка для отримання показань відносно фактів, викладених ОСОБА_5 у своєму допиті.
На вказаний запит та повістку відповіді не надійшло, на допит остання не з`явилась.
Слідчим покладено максимум зусиль для здійснення повного та всебічного досудового розслідування, проведення повного спектру слідчих дій та прийняття по вказаному кримінальному законного рішення, тому порушення розумних строків розслідування вказаного провадження виникає лише з значної завантаженості слідчого у зв`язку з розслідування інших кримінальних проваджень.
Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується «19» листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення істини, на теперішній час в рамках досудового слідства по даному кримінальному провадженню необхідно здійснити наступні заходи:
- провести судову технічну експертизу документів з метою отримати відповідь на питання в який період було виготовлено зазначений документ;
- допитати ОСОБА_7 та отримати доступ до оригіналу документу який знаходиться у її володінні, та справжність якого ставить під сумнів ОСОБА_5 ;
- провести інші слідчі дії, направлені на встановлення винних осіб.
Досудове розслідування проводиться стабільно та невідкладно з дня внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, слідство вважає, що по даному факту злочину на даний час не може закритись на підставі ст. 284 КПК України, оскільки це може вплинути на репутацію органів досудового розслідування та викликати непорозуміння між сторонами кримінального провадження.
Посилаючись на вказані обставини, керуючись ст. ст.110, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 19 листопада 2022 року.
Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримала.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно із ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується, що завершення досудового розслідування до 19.11.2021 року об`єктивно неможливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення істини, на теперішній час в рамках досудового слідства по даному кримінальному провадженню необхідно здійснити наступні заходи:
- провести судову технічну експертизу документів з метою отримати відповідь на питання, в який період було виготовлено зазначений документ;
- допитати ОСОБА_7 та отримати доступ до оригіналу документу, який знаходиться у її володінні, та справжність якого ставить під сумнів ОСОБА_5 ;
- провести інші слідчі дії, направлені на встановлення винних осіб.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001588 від 19.11.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слід продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 19 листопада 2022 року.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001588 від 19.11.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001588 від 19.11.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001588 від 19.11.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 19 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1