overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/5454/19
Провадження № 11-кп/4808/354/21
Категорія ч. 2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття та призначення

20 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Постановою Верховного Суду від 15.07.2021 касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16.12.20 щодо ОСОБА_5 скасовано, ухвалено призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.с. 260-264 т. 1).

Апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на приписи Постанови Верховного Суду від 15.07.21, враховуючи категорію провадження та питання, що вирішується судом, з метою дотримання принципу розумності строків, апеляційний суд вважає за належне та можливе одночасно призначити судовий розгляд.

Обставин, що перешкоджають відкриттю та призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 314/4112/21
Провадження № 1-в/314/1089/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

подання задовольнити частково.

Застосувати до засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2021
Справа № 464/4847/21
пр.№ 1-кс/464/1962/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про номери рахунків, які на даний момент відкриті, та були відкриті в період часу з 01.01.2017 по 16.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , старшу слідчу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8445/21
У Х В А Л А

іменем України
«20» вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник скарги ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/695/20
Провадження № 1-р/589/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 року.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлений вирок, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 року винесений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вирок викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/548/21
провадження № 1-в/650/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання старшого інспектора Бериславського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 27 вересня 2021 року о 10.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 20.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2010/21
Провадження № 1-кп/682/178/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
20 вересня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 29.09.2021 о 10:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1684/21
Номер справи місцевого суду: 511/1022/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250, внесеного до ЄРДР 01.05.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Відмовити у задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.09.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/849/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/713/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 04 жовтня 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на вказаний час та дату, визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2957/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001957 від 20.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Однак, в порушення п.2 та п.3 слідчим не вказано, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені, а також не вказані обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Крім того, відповідно ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Однак, в порушення ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано до суду 20.09.2021, саме в день спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001957 від 20.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/447/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2021 року ЄУ № 322/544/21 (Провадження № 1-кс/322/174/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.05.2021, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.05.2021 за №0000030,

керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.05.2021, про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 06.05.2021, скасувати.

Ухвала в оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2021 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1