Справа № 630/890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000146 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про арешт майна,

встановив:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 11.10.2021 звернулася до суду з клопотанням, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000146 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з їх вилученням та поміщенням автомобілю до тимчасового майданчику тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 107, м.Харків, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 09.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000146 були внесені відомості за повідомленням з сервісного центру МВС України № 6350 про те, що під час перевірки за наявними базами було встановлено, що інформація щодо реєстрації транспортного засобу автомобілю FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 відсутня, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

08.10.2021 слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди кримінального правопорушення могли бути знищені, а саме авто передано іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Також зазначено, що за кермом вищевказаного автомобіля перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування необхідно провести судово-трасологічну експертизу автомобіля на предмет встановлення внесення змін до ідентифікаційних номерів кузову та двигуна зазначеного автомобіля.

Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, просила розглянути клопотання без її участі.

ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити, пояснивши наступне. Автомобіль FORD FOCUS, на який прокурор просить накласти арешт, він використовує для основного заробітку, оскільки має маленьку дитину і це його єдиний вид заробітку. Крім того, зазначив, що за вказаний автомобіль він ще винен кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.10.2021 оглянутий автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 000146 від 09.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з їх вилученням та поміщенням автомобілю до тимчасового майданчику тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 107, м.Харків.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1