В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004585 від 31 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

30.07.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до квартири за адресою проживання потерпілого ОСОБА_7 , а саме : АДРЕСА_3 . Приблизно о 22 годині 40 хвилин потерпілий ОСОБА_7 зайшов до кімнати своєї сестри ОСОБА_10 , де знаходились його сестра, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , які вживали алкогольні напої, та висловив вимогу залишити приміщення квартири, оскільки вони заважали відпочивати. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, пов`язаний з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не бажали залишати квартиру та ОСОБА_7 почав їх виштовхувати з кімнати. Перебуваючи в коридорі зазначеної квартири, ОСОБА_4 взяв з шафи метелеву чашку та наніс нею не менше двох ударів по голові потерпілого ОСОБА_7 , після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, взяв на столі кухні ніж та наніс ним два удари в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_7 .

У результаті умисних дій ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження:

а) забійна рана волосистої частини голови;

б) проникаюче колото-різане поранення живота - рана на лівій боковій поверхні по заднє-аксілярній лінії у края реберної дуги, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, зліва-направо, знизу-вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в заочеревинний простір, з наявністю заочеревинної гематоми, та через брижу селезінкового кута ободової кишки проникає в черевну порожнину, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 100 мл крові),

в) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана в лівому підребер`ї по переднє-аксілярній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини передньої черевної стінки та сліпо закінчується глибиною до 8 см.

Вказане тілесне ушкодження у п. б) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, а тілесні ушкодження зазначені у п. п. а), в), за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а потерпілий доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 30.07.2020 року у вечірній час він приїхав до своїх друзів, які проживають за адресою: : АДРЕСА_3 , а саме до ОСОБА_13 (потерпілого) та ОСОБА_14 . В цей час в квартирі також знаходились ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , прізвищ яких він не знає. Всі разом вони розпивати алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_17 почав сваритись із ОСОБА_15 та в ході конфлікту почав тягти її за руки, проявляти агресію, він (обвинувачений) заступився за ОСОБА_15 . Подальші події обвинувачений не пам`ятає, проте допускає, що саме він міг в ході конфлікту нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_4 додав, що матеріальну допомогу потерпілому не пропонував.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що з обвинуваченим давно знайомий та перебував в дружніх відносинах, певний час проживав разом з ним в одній квартирі. 30.07.2020 року приблизно о 23 годині він повернувся до себе додому. В цей час в квартирі знаходились його сестра ОСОБА_18 та ОСОБА_15 - співмешканка ОСОБА_4 , прізвища якої він не знає. Через деякий час вони почали розпивати алкогольні напої, поводились гучно та заважали відпочивати потерпілому, а тому він попрохав їх покинути квартиру. Вони відреагували агресивно, покидати квартиру не хотіли, потерпілий був змушений виштовхувати їх за двері. В ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 взяв металеву чашку та наніс нею удари по голові, в результаті яких у нього з`явилось розсічення та текла кров. Після чого обвинувачений вирушив на кухню, взяв ножа та почав наносити удари потерпілому в область тулуба. Перший удар прийшовся в ліву частину живота, а другий - ближче до спини, після чого ОСОБА_4 покинув місце події. Окрім того, потерпілий ОСОБА_7 додав, що обвинувачений витрати на лікування не відшкодував та жодної компенсації за завдану шкоду не пропонував.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2020 року вбачається, що 30.07.2020 року приблизно о 22 годин 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесне ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, з довідки КМЛШМД № 175 від 31.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 знаходився у відділенні інтенсивної терапії загального профілю з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення бокової черевної стінки з пошкодженням брижі селезінкового кута поперечно-ободової кишки. Гемоперитонеум.

З протоколу огляду місця події від 31.07.2020 року, зокрема, вбачається, що об`єктом огляду являлась 3-и кімнатна квартира АДРЕСА_4 , під час огляду виявлено та вилучено: 1 ніж лезо довжиною приблизно 20 см, рукоятка пластикова коричневого кольору; 2 ніж лезо довжиною приблизно 11 см, рукоятка пластикова обмотана стрічкою синього кольору; ніж лезо довжиною приблизно 10 см, рукоятка схожа на дерев`яну коричневого кольору; ніж лезо довжиною приблизно 11 см, рукоятка пластикова синього кольору, в кімнаті між кріслом та диваном на підлозі знаходиться купа одягу та ганчірок зі слідами рідини бурого кольору. Серед речей на підлозі виявлено футболку світлого кольору з написом зі слідами речовини бурого кольору, з пошкодженнями (отвори) розміром приблизно 3 см, в лівій нижній частині футболки спереду та з боку футболки, футболку вилучено. Між кімнатою та ванною в коридорі на підлозі з бетону та кафелю виявлено розмазані затоптані від взуття сліди речовини бурого кольору, з яких було взято змив речовини бурого кольору та поміщено до паперового конверту, крім того, з дерев`яного столу сірого кольору вилучено металеву кружку білого кольору з плямами рідини бурого кольору.

Крім цього, з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що потерпілий на місці події розповів та показав, як 30.07.2020 року увечері повернувся додому за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши повз кімнату сестри ОСОБА_10 , побачив ОСОБА_19 та ОСОБА_15 (знайому ОСОБА_19 ), цивільного чоловіка ОСОБА_20 , привітався з ними та пішов займатися своїми справами. Приблизно о 18 годині того ж дня за місцем проживання потерпілого прийшов ОСОБА_4 . З ОСОБА_4 потерпілий був раніше знайомий, також потерпілий повідомив, що ОСОБА_4 тимчасово проживав періодами з березня 2020 року, а протягом останніх 2-ох місяців, а саме з червня 2020 року по серпень 2020 року, ОСОБА_4 разом із своєю знайомою ОСОБА_15 проживали в одній із кімнат потерпілого. ОСОБА_21 разом з потерпілим подивились телевізор приблизно 30 хвилин, після чого ОСОБА_21 взяв речі у пакеті та кудись пішов. Приблизно о 22 годині потерпілий провів цивільного чоловіка ОСОБА_19 ( ОСОБА_22 ). Приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_21 знову повернувся до квартири і пішов до кімнати ОСОБА_19 . З кімнати почали лунати голоси, нецензурна лайка, що потерпілому не сподобалось. Зайшовши до кімнати, потерпілий зробив зауваження з приводу галасу та попросив ОСОБА_15 та ОСОБА_4 збиратися додому. У відповідь на прохання потерпілого дані особи не зреагували. Потерпілий повернувся до своєї кімнати та подзвонив батьку, щоб той подзвонив сестрі, щоб та вигнала гостей. Батько у телефонній розмові попросив дати слухавку ОСОБА_15 , остання у відповідь почала лаятись. Потерпілому поведінка ОСОБА_15 не сподобалась, тому потерпілий почав виштовхувати гостей ( ОСОБА_21 та ОСОБА_15 ) з кімнати ОСОБА_19 . Виштовхнувши на коридор вищезазначених осіб, щоб запобігти подальшого конфлікту, потерпілий перегородив коридор шафою, яка знаходилась вздовж лівої стіни коридору. Після чого, по одній стороні знаходились потерпілий і сестра ОСОБА_19 , а по другій ОСОБА_4 і ОСОБА_15 . На шафі знаходилась металева чашка, ОСОБА_4 взявши до рук чашку почав наносити удари по голові потерпілого, перебуваючи по той бік коридору за шафою. Ударів по голові чашкою було більше двох. Потерпілий відчув, що по голові йде кров від ударів ОСОБА_4 . Надалі, потерпілий побачив, що ОСОБА_21 з кухні прямує з ножом у своїй правій руці. Даний момент потерпілий бачив чітко. Ніж потерпілий описав наступним чином, а саме: кухонний ніж, пластикова ручка, світло-коричневого кольору, лезо завдовжки 15-20 см, ширина основи 2,5 см, з білою смужкою. Побачивши, що ОСОБА_21 у руці тримає ніж і прямує у бік потерпілого, останній почав кричати, що у нього ніж. ОСОБА_15 та ОСОБА_19 під час даної події, з`ясовували стосунки між собою. В цей час ОСОБА_21 почав лізти через шафу у коридорі в бік потерпілого, після чого намагався накинутись на потерпілого. У відповідь потерпілий почав захищатись своїми руками. Дані події відбувались досидь швидко. Коли ОСОБА_21 опинився поруч із потерпілим, то потерпілий намагався захистити себе від удару ножем, підставляв руки, але ОСОБА_21 наніс один удар ножем в лівий бік живота, а потім ще один удар ножем з під-руки потерпілого. Після чого потерпілий двома руками виштовхав від себе ОСОБА_4 , який відійшов назад. Потерпілий побачив на собі кров та відчув біль. ОСОБА_21 побачив дану подію та відійшов. Надалі потерпілий тримався своїми руками за лівий бік, сестра перебувала поруч. Куди дівся ніж, потерпілий не пам`ятав. У цей час ОСОБА_21 та ОСОБА_15 залишили квартиру, а потерпілий надавав собі медичну допомогу, пізніше приїхав батько та викликав швидку медичну допомогу.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 31.07.2020 року, зокрема, вбачається, що свідок на місці події розповіла та показала, як ввечері приблизно о 20 годині 30.07.2020 року знаходилась в квартирі АДРЕСА_4 , разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , перебуваючи в її кімнаті дивились телевізор та вживали алкогольні напої. В даній квартирі ще перебував брат ОСОБА_25 , який прийшов з роботи, привітався і сидів у своїй кімнаті. Потім через деякий час ОСОБА_26 покликав ОСОБА_19 і висловив невдоволення щодо присутності ОСОБА_27 , з яким у брата спочатку знайомства були нормальні відносини, але потім зіпсувались. Потім знову підійшов до ОСОБА_19 , ОСОБА_27 та ОСОБА_15 , та сказав їм: «Ми ще довго будемо так сидіти?». ОСОБА_27 сказав йому у відповідь: «Як ти зі мною розмовляєш?». Потім ОСОБА_26 відповів ОСОБА_27 : ОСОБА_28 у себе вдома, як хочу так і розмовляю!». Далі почали лаятись нецензурною лексикою в ході словесного конфлікту, який переріс в коридорі в штовханину. ОСОБА_19 та ОСОБА_15 почала їх розбороняти, це тривало близько 2-5 хвилин, після чого ОСОБА_27 та ОСОБА_15 швидко пішли із квартири. Після цього ОСОБА_19 побачила, що у ОСОБА_26 із рани на животі тече кров.

Також з протоколу огляду предметів від 07.10.2020 року вбачається, що об`єктом огляду являється оптичний носій CD-R диск, при відкритті якого встановлено, що в ньому знаходяться один файловий документ (аудіозапис), а саме « НОМЕР_1 bri.wav», тривалістю 56 секунд. При огляді вказаного аудіозапису встановлено наступне (розмова триває на українській та російській мовах): жіночий голос: «Київ, швидка «110», чоловічий голос: « ОСОБА_29 ?!.... Ватутина 30, квартира 164», жіночий голос: «ІЦо сталось у Вас?», чоловічий голос: «Резаные раны тут...гости пришли...порезали сына....», жіночий голос: «Так, Ватутіна 30, а яка квартира?», чоловічий голос: «164», жіночий голос: «164?», чоловічий голос: «Да, 164», жіночий голос: «А в який під`їзд?», чоловічий голос: «5-ий», жіночий голос: «А який поверх?», чоловічий голос: «5-ий», жіночий голос: «А домофон є?», чоловічий голос: «Там замок....3,4,5.... одновременно», жіночий голос: «Добре, прізвище хворого та скільки йому років?», чоловічий голос: « ОСОБА_30 ОСОБА_31 », жіночий голос: «Скільки років?», чоловічий голос: «Скільки? 45...», жіночий голос: «А травми чого? Де, що порізали його?», чоловічий голос: «Живот порезаный......, жіночий голос: «Добре, прийнято. Чекайте швидку допомогу!», чоловічий голос: «Да». На цьому огляд предметів завершено.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2020 року за участю ОСОБА_4 , зокрема, вбачається, що він на місці події розповів та показав, як 30.07.2020 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_32 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 18 годині 30 хвилин. З ОСОБА_7 він знайомий приблизно 20 років. В квартирі також проживає його сестра ОСОБА_33 . ОСОБА_4 пішов до потерпілого, оскільки в його квартирі на той час знаходилась знайома ОСОБА_21 , ОСОБА_34 . Коли ОСОБА_21 пішов до помешкання, то на сходах побачив ОСОБА_15 та ОСОБА_19 . Коли всі зайшли до квартири АДРЕСА_5 , то побачив ОСОБА_16 (цивільний чоловік ОСОБА_35 ). Квартира АДРЕСА_4 складається з 4-ох житлових кімнат, одна з яких зачинена. Приблизно о 18 годині 30 хвилин до квартири АДРЕСА_5 з роботи повернувся ОСОБА_25 . Через деякий час ОСОБА_25 разом з ОСОБА_36 пішли до магазину. Коли вони повернулись, то ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_4 пішли до кімнати ОСОБА_19 , де й і розташувалися. Згодом ОСОБА_16 та ОСОБА_25 зайшли до кімнати ОСОБА_19 та принесли із собою алкогольні напої (горілку). Згодом ОСОБА_16 покинув квартиру, пішов додому. Манішин ОСОБА_26 пішов до себе в кімнату. ОСОБА_26 періодично заходив до кімнати ОСОБА_19 , в якій знаходились: ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_4 . ОСОБА_26 зайшов до кімнати та не зрозумілих причин почав хватати за руки ОСОБА_15 , яка сиділа на стільці. ОСОБА_19 , яка також знаходилась в кімнаті, сиділа на ліжку, почала робити зауваження ОСОБА_26 , щоб той не чіпав ОСОБА_15 . ОСОБА_26 потягнув ОСОБА_15 зі стільця та наніс їй один удар в область лоба своєю рукою. Дані дії відбувались на порозі кімнати. Дані дії ОСОБА_4 не сподобались, тому він піднявся зі свого стільця та почав відштовхувати ОСОБА_26 від ОСОБА_15 на порозі кімнати. Після того, як ОСОБА_4 разом із ОСОБА_15 спустились до під`їзду, то вони сіли на лаву поруч з під`їздом № 5 вищезазначеного будинку. Потім ОСОБА_4 попрощався із ОСОБА_15 , остання пішла до себе додому. ОСОБА_21 повідомив, що не пам`ятає моменту нанесення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_37 . На момент зазначених подій ОСОБА_4 вжив приблизно 150 мл -200 мл горілки.

Крім цього, з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_38 впізнала особу, зображену на фото № 3, як свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками: риси обличчя, очима, формою губ і носа.

Відповідно до висновку експерта № 042-1404-2020 від 15.09.2020 року - 13.10.2020 року, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 30.07.2020 року о 23 годині 27 хвилин, у нього мали місце тілесні ушкодження: а) забійна рана волосистої частини голови; б) проникаюче колото-різане поранення живота - рана на лівій боковій поверхні по заднє-аксілярній лінії у края реберної дуги, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, зліва-направо, знизу-вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в заочеревинний простір, з наявністю заочеревинної гематоми, та через брижу селезінкового кута ободової кишки проникає в черевну порожнину, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 100 мл крові); в) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана в лівому підребер`ї по переднє-аксілярній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини передньої черевної стінки та сліпо закінчується глибиною до 8см.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила»)», вказані тілесні ушкодження у п. п. а), в) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, зазначених у п. п. б), в) даних Підсумків, свідчать про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дії гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче- ріжучі властивості (по типу клинка ножа); характер та морфологія виявленого ушкодження, зазначеного у п. а) даних Підсумків, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії тупим предметом, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились. За давністю вищевказані тілесні ушкодження можуть відповідати вказаному терміну, тобто 30.07.2020 року.

Згідно висновку експерта № 091-329-2020 від 12.10.2020 року - 21.10.2020 року, при судово-цитологічному дослідженні кухонних ножів І,ІІ,ІІІ,ІV (об.1-8) кров, піт та клітини тканин людини не знайдені.

Також, відповідно до висновку експерта № 081-423-2020 від 12.10.2020 року - 16.10.2020 року, згідно завіреної копії виписки №12730 із медичної карти стаціонарного хворого КМКЛШМД кров потерпілого ОСОБА_7 , 1975 року народження, відноситься до групи «В(ІІІ)», що за судово-медичною класифікацією відповідає групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на експертизу шортах підозрюваного ОСОБА_4 , 1985 року народження, в об.№№1-4 виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 .

Окрім цього, згідно висновку експерта № 091-330-2020 від 12.10.2020 року - 21.10.2020 року, згідно завіреної печаткою та підписом слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_39 ксерокопії виписки №12730 з медичної карти стаціонарного хворого від 30.07.2020 року, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи В (ІІІ) ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні металевої чашки (об.1) знайдені кров та клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію, особи чоловічої генетичної статі. При встановлені групової належності крові і клітин виявлений антиген В, ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_7 , та виключається від підозрюваного ОСОБА_4 . Піт та слина в об.1 не виявлені.

Відповідно до висновку експерта № 081-424-2020 від 08.10.2020 року - 13.10.2020 року, згідно завіреної копії виписки №12730 із медичної карти стаціонарного хворого КМКЛШМД кров потерпілого ОСОБА_7 , 1975 року народження, відноситься до групи «В(ІІІ)», що за судово-медичною класифікацією відповідає групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А. В наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору «із полу в коридорі» (об.№1), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1 виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_7 .

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

Про наявність умислу на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень свідчить сукупність всіх обставин вчинення злочину, зокрема спосіб, знаряддя вчинення, кількість та локалізація нанесених ушкоджень, а також характер та послідовність дій, у тому числі посткримінальна поведінка ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, та суд вважає, що його вина у вчиненні цього злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Доводи захисту про наявність обставин, що пом`якшують покарання, щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, суд вважає необґрунтованими. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. В у той же час, під час судового розгляду судом вказані обставини не встановлені, як і не встановлено активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина підтверджена обвинуваченим та потерпілим у судовому засіданні.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, ставленням обвинуваченого до вчиненого, який ухилявся від суду з метою уникнення відповідальності, не намагався відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду в період перебування на волі, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 / п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 16 червня 2021 року.

Речові докази у справі, а саме:

предмет, схожий на ніж, довжина леза приблизно 20 см, з пластиковою рукояткою коричневого кольору, предмет схожий на ніж, довжина леза приблизно 11 см, з пластиковою рукояткою, що обмотана стрічкою синього кольору, які поміщені до паперового конверту сірого кольору, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; предмет, схожий на ніж, довжина леза приблизно 10 см, з рукояткою дерев`яною, коричневого кольору, предмет, схожий на ніж, довжина леза приблизно 11 см, з пластиковою рукояткою синього кольору, які поміщені до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, - повернути власнику;

-футболку світлого кольору з написом «Johnstech international» зі слідами РБК з пошкодженнями, у вигляді отворів розміром приблизно 3 см у лівій нижній частині футболки, яку поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, 1 змив з плями РБК, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, металева кружка білого кольору з плямами РБК, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, 4 сліди папілярних узорів із пляшки «Соса-Соlа» 0,5 мл з кімнати № З, які поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, шорти синього кольору з плямами РБК, які упаковані до паперового пакету, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та з підписами понятих, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві згідно квитанції № 015776, знищити;

- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; CD-R диск, на якому міститься аудіозапис виклику швидкої медичної допомоги з Центру ЕМД та МК міста Києва від 31.07.2020 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1619 гривень 10 копійок за проведення судово-медичної експертизи № 042-1404-2020 від 15.09.2020 року - 13.10.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: