ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/20/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - в порядку ст. 380 КПК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року, якою скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000017 від 26.02.2019 року - повернуто особі, яка її подала - без змін.
25 листопада 2021 року ОСОБА_5 подала в апеляційний суд заяву, згідно з якою просить роз`яснити ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09.11.2021 року щодо підстав ухваленого рішення, зокрема вказати нормативно-правовий акт, яким утворено як юридичну особу Кременецьку окружну прокуратуру.
ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , остання просить роз`яснити підстави залишення її скарги без задоволення, посилаючись на ті ж доводи, які були предметом розгляду її апеляційної скарги та просить роз`яснити мотиви прийняття рішення.
Колегія суддів апеляційного суду, переглядаючи ухвалу слідчого судді, спростовуючи доводи скаржника, зазначила, що з 15.03.2021 року створена та розпочала свою діяльність Кременецька окружна прокуратура, яка здійснює свою діяльність по вул.Словацького,6а міста Кременець Тернопільської області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кременецького районного суду Тернопільської області, тому скарга ОСОБА_5 не підсудна слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду обґрунтовано мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та спростовані доводи скаржника, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, резолютивна частина, цього судового рішення, містить чіткий і зрозумілий висновок.
За таких обставин, ухвала суду є обґрунтованою, вмотивованою та зрозумілою, тому в її роз`ясненні слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 380 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді