Справа № 954/721/21
Номер провадження 1-кп/954/126/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2021 року з угодою про примирення, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітній дітей немає, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.07.2021 року близько 03 год. 20 хв., перебуваючи на відкритій території біля стадіону, що по вул. Шевченка в с. Миролюбівка Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобои, на який він не мав не дійсного, ні уявного права, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу відчинив незачинені двері зі сторони водія, сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, незаконно заволодів транспортним засобом марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого кольору, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/4819-АВ від 26.07.2021 року становить 60541,25 грн, який звернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

30.07.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України; підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений та потерпілий просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Разом з тим, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд також з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової авто-товарознавчої та судової дактилоскопічної експертиз: №СЕ-19/122-21/4819-АВ від 26.07.2021 року, №СЕ-19/122-21/4979-Д від 30.07.2021 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.07.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2021.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль засобом марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого кольору, 1997 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 вважати переданим власнику ОСОБА_5 ;

- сліди рук на 4 відрізків СТ, які вилучені під час огляду місця події 14.07.2021 року, упаковані в сейф пакет експертної служби 5435587 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- дактилоскопічна карта ОСОБА_4 , яка знаходиться в сейф пакеті експертної служби 5435588 після дослідження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск Verbation DVD-R VERBATIM 4,7 GB 16x120 min зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/4819-АВ від 26.07.2021 року у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок); судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-21/4979-Д від 30.07.2021 року у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок), що разом становить 2745,92 грн (дві тисячі триста сімдесят дві гривні 92 копійки).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1