ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2398/21 Справа № 193/717/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою задоволено подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45 та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, окрім того, він є раніше судимим за вчинення особливо тяжких злочинів та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову продовжив вчиняти злочини.
Зазначає, що судом не надано оцінки, яким чином засуджений бере участь і проявляє корисну активність в організації виховних заходів в установі, а також участі ОСОБА_8 в самодіяльних організаціях та ставлення до праці.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року задоволено подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45 та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, має 5 заохочень, стягнення відсутні, характеризується позитивно, працездатний, працював без оплати праці та на добровільній основі у будівельній бригаді підсобним робітником, після переведення до соціальної реабілітації почав працювати, без оплати праці, по благоустрою дільниці соціальної реабілітації та прилеглої території установи. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них позитивно. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». За вироком суду має позов на суму 1144 грн, але виконавчі листи до установи не надходили.
Окрім того, судом враховано та зазначено, що ОСОБА_8 раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів, та був умовно-достроково звільнений у 2011 році, однак на сьогодні відомості про позитивну характеристику засудженого, наявність у нього заохочень, а також відсутність стягнень вказують на його виправлення, тому суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженого та його захисника, які заперечували щодо задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Однак вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.
Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення та задовольняючи його, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 покарання, має 5 заохочень, стягнень не має, характеризується позитивно, працездатний, працював без оплати праці у будівельній бригаді підсобним робітником, після переведення до соціальної реабілітації почав працювати, без оплати праці, по благоустрою дільниці соціальної реабілітації та прилеглої території установи, заходи виховного характеру відвідує регулярно, бере участь в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», за вироком суду має позов на суму 1144 грн, але виконавчі листи до установи не надходили, тому суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 своїм ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення.
Між тим, судом першої інстанції не надано належної оцінки даним, що характеризують особу засудженого, а саме, наявність у ОСОБА_8 лише п`яти заохочень за весь період відбування покарання, початок якого рахується з 03.02.2018 року, що не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Також посилання суду на сумлінне ставлення засудженого до праці, колегія суддів не враховує, оскільки залучення до робіт з благоустрою та на об`єктах установи не свідчить про те, що засуджений ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, на переконання апеляційного суду, строк покарання, який відбув засуджений, є недостатнім для того, щоб впевнитися в тому, що він довів своє виправлення, оскільки до кінця строку відбуття покарання залишається досить тривалий проміжок часу, бо його кінець припадає на 03.02.2023 року.
Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення враховуються дані у сукупності з усіма іншими обставинами за весь період перебування у виправній установі.
За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 за весь період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому у задоволенні подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45 та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45 та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - залишенню без задоволення як необгрунтованого.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45 та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4