Справа № 944/586/22
Провадження №1-кс/944/120/22
УХВАЛА
10.02.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 0000088, за правовою кваліфікацією за ст. 198 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та один примірник ключа до нього. Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ,визначити майданчик тимчасового триманняВП № 1 Яворівського РВП ГУ ПН у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, а один примірник ключа до вищевказаного автомобіля з берігати в матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання зазначає, щоСВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 198 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2022, близько 13:00 год, на пункті пропуску через державний кордон «Шегині», під час перевірки документа на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що вищевказаний автомобіль значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу як викрадений 29.07.2021, країна ініціатор розшуку Чехія.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.02.2022 автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та один примірник ключа до нього було вилучено із подальшим поміщенням автомобіля на майданчик тимчасового тримання В П № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

09.02.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та визначено місцем зберігання автомобіля майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Яворівського РВП ГУ ПН у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , перебуває у власності ТзОВ «Ростов-VDS s.r.o.», місце реєстрації: вул. Бабічкова 1123/6, Годолани, 77900, м. Оломоуц, директором якого є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, дата викрадення 29.07.2021, країна - ініціатор розшуку Чехія.

Так, даний автомобіль та один примірник ключа до нього самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій та існують ризики того, що використанняавтомобіля власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, що унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому виникла необхідність в накладенні на нього арешту.
Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Представник володільця майна ТзОВ «Ростов-VDS s.r.o.» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що вона є співзасновником і керівником ТзОВ «Ростов-VDS s.r.o.», яке є власником даного автомобіля, який вона на законних підставах ввезла на територію України ще 08.03.2021, а в розшук автомобіль було оголошено 29.07.2021, тобто коли він перебував в Україні, відповідно, не міг бути викрадений в Чехії. Найближчим часом вона поїде в Чехію для з`ясування причин оголошення автомобіля в міжнародний розшук. Просила залишити автомобіль і примірник ключа до нього в її користуванні. Вказала, що зобов`язується надати автомобіль для проведення всіх слідчих дій на вимого слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, оцінивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 0000088, за правовою кваліфікацією за ст. 198 Кримінального кодексу України.
Відповідно до інформації Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу як викрадений 29.07.2021, країна-ініціатор розшуку Чехія.
Постановою слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 09.02.2022 автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , перебуває у власності ТзОВ «Ростов-VDS s.r.o.», місце реєстрації вул. Бабічкова 1123/6, Годолани, 77900, м. Оломоуц.

Як встановлено з виписки з торгового реєстру при Крайовому суді в м. Острава, співзасновником і директором ТзОВ «Ростов-VDS s.r.o.» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог, встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Водночас, слідчий суддя вважає можливим передати вказаний автомобіль і примірник ключа до нього на відповідальне зберігання представнику володільця майна ТзОВ «Ростов-VDS s.r.o.» ОСОБА_3 , законність володіння якої цим автомобілем підтверджується описаними вище свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та випискою з торгового реєстру при Крайовому суді в м. Острава щодо ТзОВ «Ростов-VDS s.r.o.», з покладенням на неї заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, та попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 0000088, за правовою кваліфікацією за ст. 198 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та один примірник ключа до нього.

Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ,та примірник ключа до даного автомобіля представнику володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростов-VDS s.r.o.» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1