Справа №276/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор подала клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Обвинувачений просить змінити запобіжний захід, оскільки він може бути корисним державі, є військовозобов`язаним. Зазначив, що не буде ухилятися від явки до суду, оскільки бажає довести свою невинуватість.
Захисник ОСОБА_5 заперечив та зазначив, що ризики відсутні, так як судом здійснено всі процесуальні дії та справа знаходиться на завершальному етапі. Просить врахувати позицію його підзахисного щодо більшої користі перебування під іншим запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно Указу Президента № 64/22 від 24.02.2022 в Україін введено воєнний стан, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неможливий.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, не зменшився та існує на даний час. Так, після вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення обвинувачений перебував у державному розшуку. Крім того, суд враховує резонансність вказаного кримінального правопорушення, що може також мати негативні наслідки. Отже для забезпечення оперативності розгляду справи та наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовляє.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 29.04.2022 (включно).
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1