Справа № 331/105/22
Провадження № 1-кс/331/84/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження за №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна - середня, навчається на другому курсі в Запорізькому авіаційному коледжі, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, через мережу Інтернет ОСОБА_7 незаконно придбав з метою подальшого продажу 12 полімерних згортків з полімерними зіп-пакетами, в яких знаходилась невстановлена рослино подібна речовина сіро-зеленого кольору.

У подальшому, ОСОБА_7 , 09.01.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом залишення полімерного згортку з речовиною рослинного походження під каменем біля дерева, яке розташоване неподалік з будинком будинку АДРЕСА_2 , сфотографувавши зазначене місце червоною позначкою для подальшого виявлення наркотичного засобу, однак в подальшому, працівниками поліції під час проведення огляду місця події з 18 години 58 хвилин 09.01.2022 до 20 години 14 хвилин 09.01.2022 було виявлено та вилучено вищевказаний полімерний згорток з речовиною рослинного походження, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-22/232-НЗПРАП від 10.01.2022 «речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу відповідно склала 0,980 г., в перерахунку на висушену речовину»

Враховуючи, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення , впливати на свідків , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Підозрюваний , законний представник неповнолітнього підозрюваного, захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Заслухавши виступ прокурора про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного,захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом затримання ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 09.01.2022, матеріалами судово-хімічної експертизи.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р. та інших), що «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Тим більш, що відповідно до практики ЄСПЛ факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість злочину , який відноситься до категорії тяжких , особу підозрюваного, його вікові та психологічні особливості і род занять.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 є непонолітнім , раніше не судимий , має постійне місце проживання , виховується батьком , є студентом другого курсу Запорізького авіаційного коледжу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , тобто, приходить до висновку , що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає , що слідчим у клопотанні обґрунтовані доводи про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби , оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки згідно ч.5 ст. 194 КПК України : прибувати до слідчого та суду, за першим викликом, та у призначений час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці до 11 березня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;
- не залишати місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, чи суду в період часу з 22:00 години по 06:00 години наступної доби;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1