Дата документу 21.09.2021
Справа № 501/3233/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000867 від 02.12.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Овідіополь Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з повною середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, пенсіонерки Ш групи загального захворювання, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 67 пігулок в 7 блістерах «Метадон-3Н, 25 мг», 20 пігулок в 2 блістерах «Метадон 3Н, 5 мг», медичний шприц із залишками рідини, скляний флакон із етикеткою «Нафтизин» та скляний флакон, горловина якого обмотана металевою проволокою, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та 10 ампул з етикеткою «Трамадол гідрохлорид 5%, 2 мл», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол.

Згідно проведеного експертного дослідження надані 67 пігулок в 7 блістерах «Метадон-3Н, 25 мг» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи в 67 пігулках «Метадон-3Н, 25 мг», становить 1,4941 г.

Надані на дослідження 20 пігулок в 2 блістерах «Метадон-3Н, 5 мг» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи в 20 пігулках становить 0,088 г.

Надана на дослідження рідина об`ємом 1 мл, яка міститься в 1 медичному шприці, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині становить 0,0005 г.

Надані на дослідження 1 скляний флакон із етикеткою «Нафтизин» та 1 скляний флакон, горловина якого обмотана металевою проволокою, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в флаконах становить 0,0028 г. та 0,0005 г.

Загальна маса метадону складає 1,5859 г.

Надані на дослідження 10 ампул з етикеткою «Трамадолу гідрохлорид 5%» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол. Кількісний вміст трамадолу у формі основи в 10 ампулах становить 0,848 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 перевищує невеликі розміри.

В подальшому, того ж дня, 01.12.2020, ОСОБА_5 з метою приховування незаконно придбаного наркотичного засобу та слідів вчиненого кримінального правопорушення, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого попросила в найкоротший час підійти до вікна її будинку для того щоб їй допомогти, на що останній погодився.

Так, 01.12.2020, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 вирішивши допомогти своїй знайомій ОСОБА_5 підійшов до її вікна, де вона передала йому пакунок з невідомими йому речами та попросила зберегти їх на деякий час, при цьому не пояснивши, що саме знаходиться в пакунку.

В цей час до вікна ОСОБА_5 підійшли працівники Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яким ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події добровільно видав переданий його знайомою ОСОБА_5 пакунок, в якому було виявлено та вилучено 68 пігулок в 7 блістерах «Метадон -3Н, 25 мг» та 18 пігулок в 2 блістерах «Метадон-3Н, 5 мг».

Згідно висновку експертного дослідження надані 68 пігулок в 7 блістерах «Метадон-3Н, 25 мг» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи в 68 пігулках «Метадон-3Н, 25 мг», становить 1,5164 г.

Надані на дослідження 18 пігулок в 2 блістерах «Метадон-3Н, 5 мг» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи в 18 пігулках становить 0,0792 г.

Загальна маса метадону складає 1,5956 г.

А отже загальна маса вилученого метадону в ході проведення обшуку та місця події у ОСОБА_5 складає 3,1815 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_5 , незаконно зберігала з метою особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

14 вересня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язалася визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на два роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, наполягала на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, прокурора та думку захисника, доходить таких висновків.

Відповідно до п.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який належить до нетяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та випробування згідно ст.75 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність інвалідності, вчинення кримінального правопорушення у похилому віці.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 вересня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: наркотичний засіб - знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 6407,23 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя