УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42 від 21.10.2021 за ч. 3 ст. 382 КК України,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) ОСОБА_4 від 06.04.2021 у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42 від 21.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2021 № 5 про здійснення низки процесуальних дій.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ДБР здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якому заявник 09.02.2021 звернувся з клопотанням, у якому просив здійснити певні процесуальні дії.
У зв`язку з тим, що слідчим покладений на нього ст. 220 КПК України обов`язок у триденний строк не виконаний, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 (справа № 761/8447/21) слідчого зобов`язано його розглянути.
У подальшому 28.04.2021 ОСОБА_3 отримав постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання заявника, оскільки останній не є учасником кримінального провадження та не уповноважений звертатись до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій.
Вважаючи вказане рішення слідчого необґрунтованим, заявник просив його скасувати та зобов`язати слідчого розглянути та вирішити ініційоване ним у клопотанні питання по суті.
У судове засідання з розгляду скарги, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, заявник не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Слідчий ДБР, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Зі скарги вбачається, що рішенням слідчого ОСОБА_4 від 06.04.2021 ОСОБА_3 відмовлено у розгляді його клопотання, поданого в рамка кримінального провадження № 620 200 000 000 008 42, слідчий посилалась на відсутність у заявника процесуального статусу у вказаному провадженні, що позбавляє його права звертатися з клопотаннями до сторони обвинувачення.
На підставі наведеного, слідчий по суті клопотання заявника не розглянула та зазначивши, що відмовляє у задоволенні клопотання, фактично відмовила його розгляді.
Статтею 55 КПК визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 (справа № 761/8447/21) ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42, останній наділений відповідними процесуальними правами.
Зазначений висновок слідчого судді не спростований стороною обвинувачення, оскільки слідчий ОСОБА_4 у своєму рішенні від 06.04.2021 не зазначила процесуального рішення, яким би ОСОБА_3 було б відмовлено у наданні статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42.
Таким чином, обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання заявника від 09.02.2021 №5, слідчий посилалась на обставини, що спростовані наданими заявником матеріалами та ухилилась від виконання покладеного на неї рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 16.03.2021 (справа № 761/8447/21) обов`язку щодо розгляду клопотання заявника від 09.02.2021 № 5.
Статтею 56 КПК України визначено коло процесуальних прав потерпілого. Зокрема, потерпілий має право заявляти клопотання, ознайомлюватись з матеріалами провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, подавати стороні обвинувачення докази тощо.

Однак, оскаржена потерпілим постанова слідчого від 06.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання не містить обґрунтування відмови у проведенні ініційованих заявником процесуальних дій.

У силу 9 КПК саме на слідчого та прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Водночас, вказані дії слідчого не відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, оскільки остання фактично відмовила заявнику у розгляді поданого ним клопотання, з підстав, що не відповідають матеріалам кримінального провадження, чим суттєво порушив права ОСОБА_3 .

Наведений висновок має наслідком задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 06.04.2021 у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42 від 21.10.2021 скасувати.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 008 42 від 21.10.2021 у триденний строк з дня отримання цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 № 5, отримане 09.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1