Справа № 686/8717/20
Провадження № 1-в/686/414/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

особи, звільненої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням

строків давності за вчинене- ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат в межах кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрито.

У червні 2021 року із заявою про стягнення процесуальних витрат в межах зазначеного вище кримінального провадження звернулася ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в межах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України була потерпілою, для захисту своїх прав та інтересів залучала представника, а саме адвокатів, яким протягом 2014-2021 року сплатила у цілому 20 000 грн. за професійну правничу допомогу, які просить стягнути з винної особи- ОСОБА_5 у повному обсязі шляхом перерахування на банківський рахунок, відкритий в ПАТ «АЛЬФАБАНК».

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , які підтримали подане клопотання, ОСОБА_5 , його захисника, які вважають подане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, суд вважає, що клопотання Волянської слід задовольнити частково з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало клопотання Хмельницької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .

На підставі ч. 1 ст. 49 КК України 24 червня 2020 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрито.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 по справі була визнана потерпілою після смерті її чоловіка ОСОБА_7 , який спочатку був у статусі потерпілого, досудове розслідування тривало з червня 2013 року по березень 2020 року, до суду в квітні 2020 року надійшло клопотання від Хмельницької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке судом розглянуто по суті 24 червня 2020 року.

Протягом 2014-2021 років ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_4 , не будучи фахівцями у галузі права, користувалися правовою допомогою фахівців у галузі права при розслідуванні та розгляді даної справи..

Як видно із наданих до суду ОСОБА_4 квитанцій до прибуткових касових ордерів остання оплатила послуги адвоката ОСОБА_8 за професійну правничу допомогу в такому розмірі : 3 500 грн.- 29 травня 2014 року, 4 500 грн.- 23 березня 2017 року, 4 500 грн.- 01 серпня 2019 року, 5 000 грн.- 29 травня 2020 року та 3 500 грн. 22 червня 2021 року, а всього 21 000 грн., ці кошти і просила стягнути з ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зазначений адвокат брав участь у розслідуванні кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і 21 000 грн. є процесуальними витратами на оплату адвоката по цьому провадженню.

Як свідчать матеріали витребуваного судом кримінального провадження № 00000275 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в межах якого Волику була висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, і в межах якого прокурором було направлено, а судом вподальшому задоволено клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, в даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілої участі не брав, що сама потерпіла підтвердила в судовому засіданні. Наведені обставини підтверджуються і наданою до суду самою ОСОБА_10 копією укладеного з зазначеним адвокатом договору про надання професійної правової допомоги від 4 березня 2021 року про надання вподальшому юридичних послуг.

Такою послугою є складання адвокатом клопотання про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути компенсовані в зв`язку із закриттям кримінального провадження. Дане клопотання надійшло до суду 25 червня 2021 року. В підтвердження оплати цієї послуги адвоката в розмірі 3 500 грн. є видана адвокатом квитанція до прибуткового касового ордеру від 29 травня 2021 року., цю суму і слід стягнути з Волика на користь ОСОБА_4 , оскільки звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною і закриття по цим підставам справи не звільняє особу від сплати витрат на правову допомогу.

На цих підставах в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 118 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат в межах кримінального провадження задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 500 грн. процесуальних витрат, понесених за професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 24 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :