Провадження № 1-кс/734/1056/21 Справа № 734/1879/18
У х в а л а

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

01 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українцю, громадянину України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2018 року за № 0000358 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. В клопотанні порушується питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українцю, громадянину України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 05 січня 2022 року. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав, просив продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні, виходячи із наступного:

Як встановлено в ході досудового розслідування 08.06.2018 у невстановлений час, ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, прийшов у житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_6 , що спав у ліжку кімнати зали, та з метою протиправного заподіяння смерті останньому, металевим предметом у вигляді труби, наніс неменше 2-х ударів в область голови останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої внутрішньочерепної травми: крововилив в м`які тканини голови з внутрішньої сторони в лівій тім`яній та скроневій ділянці, крововиливи в м`яку мозкову оболонку головного мозку, забою головного мозку, крововилив в шлуночки мозку, багатоуламкові переломи кісток склепіння черепу, переломи кісток основі черепу, забійні рани на голові, які мають в комплексі ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з смерті ОСОБА_7 .Івід яких останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. ?

05.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2018 проведеного за адресою АДРЕСА_3 ; висновком судово-медичного експерта №105 від 09.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк, якого закінчується 5 жовтня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 змінено застосування відносні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, строк, якого закінчується 03 груддя 2021 року.

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 змінено застосування відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. щоденно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги. Строк запобіжного заходу закінчується 03 грудня 2021 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. ОСОБА_5 необхідно продовжити з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилення та переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вилив на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 залишаючись на свободі матиме можливість впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх свідчень та схиляння до дачі неправдивих показань. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти відповідним ризикам, оскільки застосування застави не можливе - у зв`язку з вчиненням злочину, який спричинив загибель людини, а застосування запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання - у зв`язку з зазначеними вище обставинами, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є необхідність проведення інших слідчих та процесуальні дій.

У провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальну дії, йкі не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про яких слідству стало відомо в ході проведення слідчих дій та які на даний час перебувають поза межами Чернігівської області, а також провести інші слідчі та процесуальні дії в яких є необхідність. Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з прийняттям процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

З огляду на наведене, доводи сторони захисту, на переконання суду, не можуть свідчити про відсутність чи зменшення встановленого судом при обранні запобіжного заходу ризику.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. щоденно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному по ч. 1 ст.115 КК України, строком до 05.01.2022 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням перебування за місцем роботи;

3) утримуватися від спілкуванні з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Козелецького РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: