overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , та захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.367 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючої на посаді завідувача сектору закупівель Департаменту адміністративного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 179, 181, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.367 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при необхідності за вимогою органу досудового розслідування здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/9362/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/9074/21
Провадження № 1-в/442/354/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

22.11.2021 фахівець Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 з 13.01.2021 перебуває на обліку в Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Згідно характеристик з місця проживання скарг від мешканців будинку на поведінку ОСОБА_4 не надходило. Згідно даних АІС «Армор» засуджена протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно вимог УІАП ГУНП у Львівській області нових злочинів не вчиняла. Іспитовий строк закінчися 20.11.2021.
Представник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав до суду заяви про розгляд подання у його відсутності, просить таке задоволити.
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, з приводу задоволення клопотання не заперечив.
ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився 20.11.2021, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.11.2020.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.11.2020.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
30.11.2021 Справа №607/20775/21

Провадження №1-кс/607/6783/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 20.04.2018,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000089 від 20.04.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 о 14.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/1059/20
Провадження № 1-в/669/29/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, засудженого 19 листопада 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/390/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року щодо нього про відмову у звільненні від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року про відмову у звільненні від відбування покарання засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року щодо нього про відмову у звільненні від відбування покарання.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/9974/21
Провадження № 1-кс/946/3769/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувшиклопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив зобов`язати керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської область та/або уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0002001 надіслати копію постанови від 17.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002001 представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 .
Також, до скарги адвокат ОСОБА_3 надав клопотання яким просив провести судове засідання щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скаргиадвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної та зобов`язання вчинити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 01 грудня 2021 року о 11 годині 15 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, справа №522/21845/21, провадження по справі №1-кс/522/12012/21,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, справа №522/21845/21, провадження по справі №1-кс/522/12012/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 року о 16:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 740/3200/21
Провадження № 1-кс/740/1575/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

установив:

26 листопада 2021 року ст. слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 подала до суду вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0001561 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців.

30.11.2021 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1913/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 577/4849/21
провадження № 51-5551ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада

2021 рокувідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області та слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_4 , та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки судом касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді

не може бути переглянута в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 311/1058/21
провадження № 51-4406 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року на 10 год 21 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1