Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1714/2021 Справа № 641/5886/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 20.05.2021 надійшов рапорт до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від ст. ДОП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про те, що 22.04.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою незаконно збудовано будівлю, яка здійснює господарську діяльність як " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходиться одноповерхове нежитлове приміщення, виконане з цегли білого кольору, на будівлі в верхньому лівому куті зазначено вищевказану адресу; вхід до будівлі здійснюється через двостворчасті металеві ворота в кількості двох штук, які на момент огляду знаходиться у відчиненому стані. Над воротами розміщено таблички, на яких літерами помаранчевого кольору маються написи «Автомойка» «Шиномонтаж». На половинках воріт маються написи аналогічного характеру. Огляд всередині будівлі не здійснювався.
В ході досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Департамент), з метою отримання відповіді на питання чи надавались Департаментом містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, дізнавачем було подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі Департамент) з метою встановлення того, чи наявний за адресою: АДРЕСА_1 висновок державної екологічної експертизи.
16.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано відповідь за вих. №03.02-16-2790, в якій останні повідомили, що до 2013 року повноваження в сфері охорони навколишнього природного середовища по ІНФОРМАЦІЯ_8 виконувало ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - Управління). Департамент не є правонаступником Управління. Управлінням до Департаменту на відповідальне зберігання передано висновки державної екологічної експертизи за період 2010-2013 роки та журнали реєстрації висновків державної екологічної експертизи щодо розгляду проектної документації з березня 2002 по травень 2013 років.
Згідно Журналів реєстрації проектної документації Управлінням узгоджено: «Р.П. авто мийки та шино монтажу по АДРЕСА_1 »; замовник державної екологічної експертизи СПД ФО ОСОБА_7 ; розробник проекту «Технологія» (номер запису №581 від 05.09.2006). матеріали оцінки впливу на навколишнє природне середовище за вказаною адресою з метою отримання висновків екологічної експертизи не надходили.
На теперішній час, для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самовправства та проведення подальших слідчих дій, виникла необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме належним чином засвідчених копій наступного:
В судове засідання прокурор не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 наступних документів:
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1