Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/67/21

Номер провадження: 1-кс/511/976/21

17.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозоюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000020 від 15.01.2021 року.
В мотивування своїх вимог зазначив , що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000020 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , в якому він є підозрюваним за вказаним провадженням.

02.12.2021 року стороною захисту було заявлено слідчому клопотання про проведення комісійної судової медичної експертизи. На розгляд клопотань , заявлених стороною захисту КПК України передбачено строк не більше 3 днів (ст.220 КПК України), але до теперішнього часу слідчим клопотання сторони захисту не розглянуто.

Самостійно залучити комісію експертів для проведення зазначеної експертизи сторона захисту не має можливості, так як сторона захисту не в змозі надати експертам матеріали кримінального провадження, медичні документи на потерпілу, рентген.знімок рентген обстеження у МКЛ-1 м. Одеси від 26.01.2021 року, саму потерпілу, та механізму примусу надати ці документи та з`явлення потерпілої на експертизу за вимогою сторони захисту КПК не передбачено.

А тому просить подане клопотання задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000020 від 15.01.2021р. додаткову комісійну судово-медичну експертизу, котру доручити експертам КУ ООБСМЕ (м. Одеса, пров.Валіховський,4) На вирішення експертів поставити питання: 1. Чи є у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження? 2. Які тілесні ушкодження, їх характер, механізм утворення та ступень тяжкості були виявлені у потерпілої ОСОБА_7 під час медичного обстеження в Роздільнянської районної лікарні у день ДТП 14.01.2021 року, а які були виявлені пізніше? 2. Які характер, механізм утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої ОСОБА_7 ? 3. Яка давність виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 ? 4. Чи можливо однозначно стверджувати про час виникнення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 в день ДТП 14.01.2021 року? 5. Чи могла потерпіла ОСОБА_7 отримати ці тілесні ушкодження після ДТП до часу проведення рентгенобстеження, тобто в період з 15.01.2021 року по 26.01.2021 р.? 6. Чи належить зображення особи на рентген.знімку №10346 з МКЛ-1 м.Одеси, який досліджував експерт ОСОБА_8 при проведенні судово-медичної експертизи №63, потерпілій ОСОБА_7 ? Зобов`язати орган досудового розслідування на дослідження експертам направити потерпілу ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження №0000020 від 15.01.2021рокр., рентген.знімку №10346 з МКЛ-1 м.Одеси, медичну документацію з Роздільнянської районної лікарні та МКЛ-1 м.Одеси щодо проведених медичних обстежень потерпілої ОСОБА_7 з 14.01.2021 року по теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 повністю підтримали подане клопотання та просили задовольнити .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий у судовому засіданні заперечували проти призначення повторної експертизи на вирішення якої слід поставити питання , зазначені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000020 від 15.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.І КК України .

Відповідно до статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Частина друга статті 242 КПК України регламентує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до частини шостої статті 242 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно до частини сьомої статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до частини восьмої статті 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Згідно до частини дев`ятої статті 244 КПК Українни висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Єдиною підставою для задоволення клопотання є необхідність усунення сумнівів у правильності проведеної раніше судовомедичної експертизи.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає вказане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а саме призначити судово-медичну експертизу , на вирішення якої поставити питання , зазначені в клопотанні
Керуючись статтями 242, 244, 509 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертній установі КУ ООБСМЕ, що розташована за адресою : м. Одеса, пров.Валіховський,4, провести додаткову судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за №0000020 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.І КК України, для проведення якої залучити судових експертів експертній установі КУ ООБСМЕ відповідної кваліфікації.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Чи є у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

2) Які тілесні ушкодження, їх характер, механізм утворення та ступень тяжкості були виявлені у потерпілої ОСОБА_7 під час медичного обстеження в Роздільнянської районної лікарні у день ДТП 14.01.2021 року, а які були виявлені пізніше? 3) Які характер, механізм утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої ОСОБА_7 ?

4) Яка давність виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 ?

5) Чи можливо однозначно стверджувати про час виникнення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 в день ДТП 14.01.2021 року?

6). Чи могла потерпіла ОСОБА_7 отримати ці тілесні ушкодження після ДТП до часу проведення рентгенобстеження, тобто в період з 15.01.2021 року по 26.01.2021 р.?

7) Чи належить зображення особи на рентген.знімку №10346 з МКЛ-1 м.Одеси, який досліджував експерт ОСОБА_8 при проведенні судово-медичної експертизи №63, потерпілій ОСОБА_7 ?

Зобов`язати орган досудового розслідування на дослідження експертам направити потерпілу ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження №0000020 від 15.01.2021р., рентген.знімку №10346 з МКЛ-1 м.Одеси, медичну документацію з Роздільнянської районної лікарні та МКЛ-1 м.Одеси щодо проведених медичних обстежень потерпілої ОСОБА_7 з 14.01.2021 року по теперішній час.

Попередити експертів , яким доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1