Справа № 129/3460/21
Провадження №11-сс/801/844/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.11.2021 року, а саме: на дитячий візок марки «ADAMEX CHANTAL» темно-сірого кольору, належний ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, відмовляючи у накладенні арешту на майно, обґрунтовував своє рішення тим, що слідчий не довів існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (неможливо обґрунтовано припустити, що належний потерпілій ОСОБА_8 дитячий візок може бути вилучений з процесуального обігу самою потерпілою), тому в накладенні арешту на добровільно виданий 30.11.2021 р. ОСОБА_9 належний потерпілій ОСОБА_8 дитячий візок марки «ADAMEX CHANTAL» темно-сірого кольору необхідно відмовити.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, просить прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на дитячий візок марки «ADAMEX CHANTAL» темно-сірого кольору, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу, з подальшим переданням на відповідальне збереження власниці з позбавленням права відчуження.

Свої вимоги мотивує тим, що вилучений предмет у вказаному кримінальному провадженні є речовим доказом та поміщений до камери зберігання речових доказів Гасинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Дитячий візок марки «ADAMEX CHANTAL» є предметом злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ч. 2 ст.173 КПК України передбачається, шо при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відсудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження №0000393 від 30.11.2021 року вбачається, що в ході проведення досудового розслідування під час огляду місця події 30.11.2021 р. ОСОБА_9 добровільно видав дитячий візок марки «ADAMEX CHANTAL» темно-сірого кольору; ця річ має доказове значення для розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки з приміщення під`їзду житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 дитячого візка марки «ADAMEX CHANTAL» темно-сірого кольору. Зазначений дитячий візок оглянутий, сфотографований, докладно описаний, долучений до справи речовим доказом.

Відповідно до критерію ст. 167 КПК України на вилучену річ необхідно накласти арешт.

Отже, накладення арешту на річ, вилучену 30.11.2021 р. під час огляду місця події та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000393 від 30.11.2021 року, має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні усіх обставин та забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.11.2021 року підлягає скасуванню, а клопотання слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про надання дозволу на накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000393 від 30.11.2021 року, а саме дитячий візок марки "ADAMEX CHANTAL", належний ОСОБА_8 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.11.2021 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, а саме дитячий візок марки «ADAMEX CHANTAL», належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме дитячий візок марки «ADAMEX CHANTAL», належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з подальшим переданням під відповідальне збереження власниці з позбавленням права його відчуження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4