Справа № 761/1518/22
Провадження № 1-кс/761/1463/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004104 від 12 листопада 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004104 від 12 листопада 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 11 листопада 2021, приблизно о 08 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час проїзду в громадському транспорті, ОСОБА_5 виявила крадіжку власного мобільного телефону марки "IPhone 12 Pro".

Допитана як потерпіла, ОСОБА_5 , зокрема показала, що 11 листопада 2021р., приблизно о 08 год. вона прибула на зупинку громадського транспорту, яка розташована на площі Інтернаціональній у місті Києві (по вулиці Стеценка). Як зазначила ОСОБА_5 , на той час вона мала при собі мобільний телефон марки «IPhone» моделі «12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Гб, користувалась ним під час очікування транспорту та слухала музику із нього через бездротові навушники. Далі, приблизно через дві хвилин прибув тролейбус № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 поклала вказаний мобільний телефон до сумку чи до кишені пальто та зайшла до вказаного тролейбуса. В подальшому, коли тролейбус проїхав певну відстань, ОСОБА_5 виявила що музика перестала грати та після перевірки сумки і кишеней, виявила крадіжку вказаного мобільного телефону.

Окрім цього, допитаний як потерпілий, ОСОБА_6 , зокрема показав, що в грудні 2020 року він вирішив придбати мобільний телефон марки «IPhone» щоб в подальшому подарувати його своїй дружині ОСОБА_5 . Зазначений телефон був придбаний останнім у кредит через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_6 долучив до матеріалів кримінального провадження копії документів, які підтверджують факт купівлі вказаного мобільного телефону, а саме копію коробки з ідентифікуючими даними від вказаного мобільного телефону, копію заяви (акцепт) №361.484160934.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 11 грудня 2020р., копію акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 484160934 та копію графіку платежів від 11 грудня 2020р., копію листа зобов`язання № НОМЕР_3 , копію роздруківки електронного чеку, наданого ОСОБА_6 за його запитом до ФОП « ОСОБА_7 » (магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), копію роздруківки скріншоту, зробленого на веб-сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з особистого кабінету в історії замовлень на вказаний мобільний телефон.

Окрім цього, в ході допитів як свідок, ОСОБА_4 , зокрема показав, що

26 листопада 2021 р. він вирішив придбати мобільний телефон для своєї дружини, у зв`язку із чим почав переглядати оголошення на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час пошуку, ОСОБА_4 знайшов оголошення від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо продажу мобільного телефону марки «IPhone» моделі «12 Pro», об`ємом пам`яті 128 Гб, за 23 000 гривень. Також, в оголошенні було зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Далі, як показав ОСОБА_4 , він зателефонував за вказаним номером телефону та домовився про купівлю вказаного мобільного телефону. 26 листопада 2021 р., як показав ОСОБА_4 , він прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_8 , в якого придбав за мобільний телефон марки «IPhone» моделі «12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Гб із чохлом до нього. Також, разом із мобільним телефоном, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 коробку від мобільного телефону, в якій разом із цим були відсутні чек та гарантійний талон. В ході додаткового допиту як свідка, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 повідомив що вказаний мобільний телефон перебуває у його користуванні.

Крім цього, в ході досудового розслідування, надіслано на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (зазначену на веб-сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) запит до ФОП « ОСОБА_7 », з приводу надання відповіді про те, чи здійснено ним продаж мобільного телефону «IPhone» моделі «12 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Гб, із зазначенням дати продажу, вартості мобільного телефону, станом на дату продажу, контактних та персональних даних покупця та адреси магазину. У відповідь на вказаний запит, на електронну пошту, з якої його було надіслано « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надійшов електронний лист, в якому текстом вказано наступне: «Доброго дня! ФОП ОСОБА_7 Чек 445180 Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Silver 44891 14.12.2020 19:41:03 Киев Retroville, Проспект Правды, 47 тел.(063) 299-21-33 Вартість 38 985 грн. Покупка підтвержена. Покупець НОМЕР_6 ОСОБА_9 ».

21 грудня 2021 р. винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «IPhone» моделі «12 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Гб, який перебуває володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На даний момент, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 володіє мобільним телефоном марки «IPhone» моделі «12 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Гб, який може бути використаний для забезпечення захисту особи від кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим, виникла необхідність в отриманні доступу до речі, яка знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме до мобільного телефону марки «IPhone» моделі «12 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Гб, із вилученням особистої інформації та даних ОСОБА_4 чи інших осіб із вказаного мобільного телефону.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004104 від 12 листопада 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речі та можливість її вилучити, яка знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме мобільного телефону марки «IPhone» моделі «12 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Гб.

В решті частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: