УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі адвокат зазначає, що 14.09.2021 засобами поштового зв`язку до ДБР направлено заяву в інтересах ОСОБА_4 про вчинення прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідувань злочинів проти основ національної безпеки України, миру, людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 т. 384 КК України.
Однак, станом на 24.09.21, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви не внесені. У зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ДБРвнестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження.
Розгляд скарги здійснювався за відсутності особи, яка подала скаргу, з огляду на заяву подану адвокатом ОСОБА_6 , яка просила розглянути скаргу за відсутності сторони заявника.

Уповноважений представник ДБР, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, на адресу суду направлено лист, відповідно до якого вказано, що заява адвоката ОСОБА_3 від 13.09.21 року направлена листом ДБР від 20.09.21 року до ТУ ДБР у місті Києві для розгляду в межах чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Щодо суті скарги
Дослідивши доводи скарги, долучені матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

З матеріалів скарги вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення датована 13.09.21 року, засобами поштового зв`язку 14.09.21 року скерована до ДБР за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, та згідно тренінгу відправлення № 931 відправлення вкручено 15.09.21

Проте, станом на час розгляду скарги відомості за вказаною заявою уповноваженою особою ДБР до ЄРДР не внесені, що крім іншого, узгоджується з інформацією розміщеною у листі ДБР на адресу Шевченківського районного суду міста Києва .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентованою главою 26 КПК України.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Частиною четвертою зазначено статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи з положень ст. 214 КПК України, з наступним днем після подання такої заяви необхідно пов`язувати вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого виникає право на оскарження бездіяльності, початок перебігу процесуального строку на оскарження, при обчисленні якого не береться до уваги той день, від якого починається строк відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявником дотримано вимоги ст. 304 КПК України, щодо строку подання скарги до суду.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Висновки слідчого судді за результатами встановлених обставин.
Враховуючи наявні у матеріалах скарги дані, які підтверджують наявність бездіяльності уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДБР внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2021 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1