У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

29.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що16.03.2021 року до Одеської обласної прокуратури надійшла заява представника за довіреністю громадянки ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) адвоката ОСОБА_7 , про те, що невстановлені особи підробивши заповіт від імені померлого ОСОБА_8 , незаконно заволоділи майном останнього.

Зі змісту заяви вбачається, що 13.01.2021 року ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) направила приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_9 , заяву про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_8 . У відповідь на це, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_9 , повідомила ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), про наявність заповіту на невстановлену особу ( ОСОБА_10 , якої не вказується) у спадковій справі №03/2021, на усе майно померлого.

У подальшому в ході допиту ОСОБА_5 , у якості потерпілої остання зазначила, що на її суб`єктивну думку вказаний заповіт її покійного брата ОСОБА_8 , є недійсним, адже підпис наявний у ньому виконаний від імені ОСОБА_8 , не схожий на підпис її брата, тим паче за її словами вказаний заповіт міг бути підписаний її братом під психологічним тиском. У зв`язку з чим слідчим з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини, було призначено почеркознавчу експертизу, щодо справжності підпису ОСОБА_8 , у заповіті від 24.07.2020 року, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України. У подальшому 13.05.2021 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта щодо надання ряду документів зі зразками почерку та підпису покійного ОСОБА_8 , (які попередньо було надано експерту) та медичні дані про стан здоров`я ОСОБА_8 , на момент складання заповіту. Після надання до експертної установи усієї наявної у органу досудового розслідування документації зі зразками почерку та підпису, додатково 22.10.2021 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано клопотання про надання медичних даних про стан здоров`я ОСОБА_8 , на момент складання заповіту.

Зважаючи на той факт, що відповідно до допитів свідків (зокрема свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 )у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , проходив лікування у в медичному домі «ODREX» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДПРОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ). Зважаючи на вищевикладені обставини, з метою встановлення об`єктивної істини та проведення експертного дослідження почерку та підпису ОСОБА_8 , у заповіті від 24.07.2020 року, слідчим було направлено запит до вказаної установи, однак у своїй відповіді представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) пославшись на медичну таємницю не надали відповідної інформації.

Зважаючи на вищевикладене, є доцільним отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), тим паче одним із пунктів вказівок т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , в порядку ст.39 КПК України є ужиття заходів щодо здійснення тимчасового доступу до документації стосовно лікування та смерті ОСОБА_8 у вказаній медичній установі.

1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних речей, неможливо.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

2.3. Враховуючи, що слідчим і прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, у володіння яких вони знаходяться.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

4.2. Проте, враховуючи, що слідчим не доведено та необґрунтовано матеріалами клопотання доцільність отримання інформації, яка може становити лікарську таємницю, в період з 2018 року по 2021 рік, слідча суддя дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання лише в частині надання вказаної інформації на момент складання заповіту, а саме станом на 24.07.2020 року, як зазначено у клопотанні судового експерта ОСОБА_14 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

4.3. За таких обставин, клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України,слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області за дорученням тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (медичний дім «ODREX»), а саме:

усієї медичної документації, що стосується медичних препаратів, лікарських засобів, які призначалися лікарями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 24.07.2020 року;

довідок, виписок, епікризів щодо стану здоров`я ОСОБА_8 станом на 24.07.2020 року.

3. Роз`яснити особам у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2021 року.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1