Справа № 333/5164/21
Провадження № 1-кп/333/594/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000923 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта середня, студента 4-го курсу ЗНТУ, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 15.06.2021 року приблизно о 01 год.15 хвил., керуючи автомобілем «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.. Космічної з боку вулиці Чумаченка в напрямку вул. О. Говорухи в м. Запоріжжя. В салоні зазначеного автомобілю на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_7 .

Під час руху в районі будинку №119 водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій, безпричинно змінив напрям руху керованого автомобіля вправо, в результаті чого скоїв наїзд на правий бордюр з послідуючим виїздом за межі проїжджої частини вправо та подальшим наїздом передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на електроопору.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди в кареті швидкої допомоги, а саме:

-крововилив у м`які тканини грудної клітини, гемопневмоторакс справа 400 мл, гемопневмоторакс зліва 1000 мл., чисельні переломи ребер з обох сторін, поверхневі розриви плеври легень, забій легень, розрив лівої легеневої артерії, чисельні розриви плеври та тканини легень, крововиливи в м`які тканини малого тазу, розрив крижо-здухвинних зчленувань з обох сторін, крововилив в області ніжки селезінки, чисельні підкапсульні розриви печінки утворились від травматичних дій тупими предметами з переважаючою нерівною травматичною поверхнею, з прикладанням травмуючи сил в області виявлення ушкоджень та загальним струсом тіла;

-синці, забійні рани, крововиливи в м`які тканини, переломовивихи кісток правого передпліччя, з розривом зв`язок, уламковий косопоперечний перелом нижньої третини правої стегнової кістки, багатоуламковий перелом верхньої третини правого стегна утворилися від травмуючих дій тупими предметами як з обмеженою травматичною поверхнею так і з переважною травматичною поверхнею, з прикладенням травмуючих сил в область ушкоджень;

-чисельні садна, синці, поверхневі рани обличчя утворились від травматичних дій тупими предметами, з прикладенням травмуючи сил в області виявлення ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала від тупої сполученої травми тулуба та кінцівок з чисельними переломами кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів, з розвитком шоку. Тупа сполучена травма тулуба та кінцівок знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, визнав свою вину повністю та пояснив, що він 15.06.2021 року приблизно о 01 год.15 хвил., керував автомобілем «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.. Космічної з боку вулиці Чумаченка в напрямку вул. О. Говорухи в м. Запоріжжя. В салоні зазначеного автомобілю на передньому пасажирському сидінні перебувала його мати ОСОБА_7 . Чому він на автомобіль повернув вправо, не може пояснити, можливо заснув за кермом. Прийшов до тями коли на місце вже була машина швидкої допомоги.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його братом по матері, а потерпіла ОСОБА_7 його мати. Про обставини ДТП дізнався від працівників поліції. Обвинуваченого просить строго не карати, обмежитись покаранням не пов`язаним із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її братом, а потерпіла матір`ю. Про обставини ДТП вона дізналась 15.06.2021 р., коли вночі їй зателефонували. Обвинуваченого просить строго не карати, обмежитись покаранням не пов`язаним із позбавленням волі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3279 від 30.06.2021 р., причиною смерті ОСОБА_7 явилася тупа сполучена травма тулуба та кінцівок з чисельними переломами кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів, з розвитком шоку. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: крововилив у м`які тканини грудної клітини, гемопневмотораксу справа 400 мл, гемопневмотораксу зліва 1000 мл., чисельних переломів ребер з обох сторін, поверхневих розривів плеври легень, забою легень, розриву лівої легеневої артерії, чисельних розривів плеври та тканини легень, крововиливів в м`які тканини малого тазу, розрив крижо-здухвинних зчленувань з обох сторін, крововиливу в області ніжки селезінки, чисельних підкапсульних розривів печінки утворились від травматичних дій тупими предметами з переважаючою нерівною травматичною поверхнею, з прикладанням травмуючих сил в області виявлення ушкоджень та загальним струсом тіла; синці, забійні рани, крововиливи в м`які тканини, переломовивіхи кісток правого передпліччя, з розривом зв`язок, уламковий косопоперечний перелом нижньої третини правої стегнової кістки, багатоуламковий перелом верхньої третини правого стегна утворилися від травмуючих дій тупими предметами як з обмеженою травматичною поверхнею так і з переважною травматичною поверхнею, з прикладенням травмуючи сил в область ушкоджень; чисельні садна, синці, поверхневі рани обличчя утворились від травматичних дій тупими предметами, з прикладенням травмуючих сил в області виявлення ушкоджень. Тупа сполучена травма тулуба та кінцівок у своїй сукупності утворилась незадовго до настання смерті ОСОБА_7 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, при житті кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. З огляду на масивність травми, механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту їх розташування, можна припустити, що пошкодження у ОСОБА_7 могли утворитися при ДТП, в результаті зіткнення транспортного засобу, що рухався з перепоною, або з іншим транспортом, що рухався, при цьому ОСОБА_7 була пасажиром, а травматичними впливами є виступаючі поверхні салону автомобіля в ділянки виявлених ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, він раніше не судимий, не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку прокурора та потерпілих щодо призначення покарання без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, що згідно ст. 75 КК України є підставою до звільнення його від основного покарання з іспитовим строком та із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами терміном 3 роки, що на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/108-21/7493-ІТ, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/108-21/7494-ІТ, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження №СЕ-19/108-21/7486-ІТ складають 5491 гривень 84 коп.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

За приписами ст.. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/4166/21 (Провадження №1-кс/334/113//21) слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 5491 грн. 84 коп.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/4166/21 (Провадження №1-кс/334/113//21).

Речові докази:

-Автомобіль ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1