ЄУН № 337/5285/21
провадження 1-кп/337/367/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката- ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження №0001132 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Топки, Кемеровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, має середню освіту, не працюючого, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, автомобіль «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , був припаркований в заїзному «кармані», у правого краю дороги, в районі буд. №3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі, передньою частиною кузова в напрямку вул. Лахтинської.
В цей час, з правого тротуару по ходу руху в напрямку вул. Лахтинської, на нерегульований пішохідний перехід, який знаходився позаду автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був позначений дорожньою розміткою - «Зебра» і дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід», вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка повністю зупинилась на ньому, з метою переконатись в безпеці подальшого перетину проїжджої частини вул. Ентузіастів.

Водій ОСОБА_9 маючи можливість постійно бачити пішохода

ОСОБА_6 , яка стояла на пішохідному переході, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не звернувшись за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом та змінюючи напрямок свого руху вправо, виїхав на пішохідний перехід, де задньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_9 порушив вимоги пп. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, відповідно до яких:

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.9:«Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»;
- п. 10.10: «Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю…»
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог пп. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод
№СЕ-19/108-21/8847-ІТ від 27.07.2021, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими у подальшому була доставлена до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 1508-п від 13.09.2021, у ОСОБА_6 , 1951 року народження виявлено наступне ушкодження:

- закритий уламковий медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, з наступним проведенням оперативного втручання (26.08.2021 року тотальне ендопротезування лівого кульшового суглоба системою «AKMedical» цементної фіксації) кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії тупого предмету. Не виключається можливість виникнення виявленого тілесного ушкодження в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю,розкаявся. Суду пояснив, що вдень 19.07.2021 року він керував автомобілем «ВАЗ 2103» по вул.Ентузіастів, біля ринку.Він вирішив розвернутися та почав рух заднім ходом.Подивився, що людей не має, жінку не побачив, як наїхав на неї не знає.Коли він вийшов з автомобіля, то жінка сиділа від автомобіля на відстані приблизно один метр.Він її підняв та відвіз додому .На наступний день він приніс їй харчі. Потім приїхала донька потерпілої та заборонила йому приходити.В задоволені позову просить відмовити, оскільки у нього не має грошових коштів на відшкодування моральної шкоди потерпілій.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, зібраними в ході судового розгляду справи:
-поясненнями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 19.07.2021 року приблизно о 11-00 год. вона переходила по пішохідному переходу по вул.Ентузіастів.Автомобіль під час паркування вдарив її задньою лівою частиною, від чого вона впала.Обвинувачений вийшов з автомобіля, підняв її. Разом з ним був онук.Вони посадили її в автомобіль і привезли додому.На вулиці біля будинку сусідка викликала швидку допомогу та поліцію.Швидка допомога відвезла її в лікарню № 9, де у неї виявили переломлівого кульшового суглоба.Там їй одягли на ногу спеціальний черевик та відвезли додому, оскільки у неї не було грошей, щоб робити операцію.Після чого місяць вона лежала вдома, а 26.08.2021 року їй зробили операцію.Коли вона знаходилася вдома, до неї приходив обвинувачений з невісткою.Грошей на лікування обвинувачений їй не давав.Після падіння вона постійно відчувала біль від перелому.Не могла самостійно пересуватися.Піля операції пересувалася на милицях.Вона і зараз не може пересуватися самостійно, їй допомагає доглядальниця. ЇЇ життя в зв`язку з травмою змінилося, вона постійно приймає ліки. Обвинувачений сказав їй, що у нього не має грошей.Лікар сказав , що біль буде тривати приблизно півроку.Цивільний позов підтримує в повному обсязі.Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

-протоколом огляду місцядорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2021 року; схемою до протоколу огляду; фототаблицею до протоколу ;
-протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2021 року; схемою до протоколу огляду; фототаблицею до протоколу;
-протоколом огляду DVD-R диску з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка встановлена біля ринку, розташованого за адресою:м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів, від 20.07.2021 року, згідно якого зафіксовано наїзд автомобіля «ВАЗ 2103» на пішохода на пішохідному переході;
-висновком експерта № 1508-п від 13.09.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 , 1951 року народження виявлено закритий уламковий медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, з наступним проведенням оперативного втручання (26.08.2021 року тотальне ендопротезування лівого кульшового суглоба системою «AKMedical» цементної фіксації) кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії тупого предмету. Не виключається можливість виникнення виявленого тілесного ушкодження в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

-висновком експерта №№СЕ-19/108-21/8847-ІТ від 27.07.2021, згідно якого, в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1,10.9,10.10 Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_9 є невідповідності вимогам п.п.10.1,10.9,10.10 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість водія ОСОБА_9 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 залежала від виконання вимог п.п.10.1,10.9,10.10 Правил дорожнього руху України .
- речовими доказами: автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; відеозаписом на цифровому носії DVD-R диску ДТП за участю водія ОСОБА_9 та пішохода ОСОБА_6 .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення та кваліфікує його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, зокрема - необережних, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (вину визнав у повному обсязі, щиро каявся), дані про його особу, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,пенсіонер, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.
Також, враховуючи конкретні обставини справи, підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Під час судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
Відповідно до ч.5 ст.128КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, яка є спеціальною по відношенню до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, тощо.
Потерпілою ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 , ТДВ СК «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 62440,13 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. який обґрунтовано тим, що вона є потерпілою по кримінальному провадженню. В результаті ДТП діями ОСОБА_9 їйзавдано матеріальну та моральну шкоду, яка виявляється в тому що під час лікування вона за свої власні кошти придбала ліки та медикаменти на суму 62440,13 гривень, що підтверджується копіями фіскальних чеків, медичних документів, що додаються до позову.

Крім того, діями ОСОБА_9 їй, ОСОБА_6 завдано моральну шкоду, яка виявляється в тому щопід час ДТП вона відчула дуже сильний біль в області лівого стегна. - В результаті ДТП отримала закритий уламковий медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, з наступним проведенням оперативного втручання (26.08.2021 року тотальне ендопротезування лівого кульшового суглоба системою «AKMedical» цементної фіксації).Вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради з 21.08.2021року по 06.09.2021 року, після виписки лікуюється амбулаторно.Вона тривалий час була прикута до ліжка, на теперішній час має змогу пересуватись за допомогою милиць.Стан її здоров`я не відновився, відчуває періодично біль, у неї довгий реабілітаційний період,її моральні страждання посилюються поведінкою ОСОБА_9 , який не цікавився станом її здоров`я, не приймав жодних заходів щодо відшкодування завданої шкоди.Розмір моральної шкоди, складає 50 000 гривень, однак ці кошти не є еквівалентом завданої шкоди, тому що здоров`я людини не має ціни.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_9 була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року ( далі Закон України «Про обов`язкове страхування») в ТДВ СК «КРЕДО», страховий поліс AP 437559

Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілих під час ДТП складає 260 000 гривень, за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень, поліс на момент ДТП діяв.

Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 24.1. у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Згідно ст. 26Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.Таким чином, ТДВ СК «КРЕДО» повинна відшкодовувати: витрати на лікування в розмірі 62440,13 гривень, моральну шкоду в розмірі 5% витрат на лікування = 3122,006 а всього 65562,13 гривень. ОСОБА_9 повинен відшкодовувати моральну шкоду в розмірі 50 000- 3122,006 = 46877,99 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 позовні вимоги щодо стягнення з нього в рахунок відшкодування потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди не визнав зазначивши, що заявлений розмір моральної шкоди відшкодовувати не можна, так як не має ( і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі гідності особи.Заявлений позивачем розмір не відповідає верховенству права, вимогам розумності і справедливості, та ступеню моральних страждань понесених позивачем та не підтверджена доказами.При визначені розміру моральної шкоди необхідно врахувати його майновий стан та стан здоров`я, зокрема, що він є особою похилого віку,пенсіонером,проживає разом з дружиною,має сердцево-судинні,хронічні захворювання, переніс з цього приводу інфаркт та потребує постійного лікування. Розмір його пенсії становить 2500,00 гривень.Також він щомісячно сплачує комунальні послуги. Розмір моральної шкоди, яку просить стягнути з нього потерпіла настане надмірним тягарем для нього, оскільки з урахуванням його майнового стану, він не може сплатити таку суму, а проведення такого стягнення з пенсії, призведе до надмірного та істотного порушення його прав, унеможливить виконання обов`язку з оплати комунальних послуг,здійснення необхідних витрат на медичні препаратита витрат на побутові потреби, придбання продуктів харчування.Просить суд в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 46877,99 грн відмовити.
Представник відповідача ТДВ СК «Кредо» надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги щодо відшкодування на користь позивача матеріальної та моральної шкоди визнав частково, зазначивши, що вивчивши виписку №12594 надану до цивільного позову та копії чеків, надані Позивачем, ТДВ СК «Кредо» вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на суму 55874,59 грн.,оскільки вони відповідають вимогам ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».Витрати на суму 6565,54 грн. не підлягають відшкодуванню, так як відсутнє призначення медичного закладу про необхідність придбання лікарській засобів зазначених в наданих фіскальних чеках.Відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, тобто:55874,59 х 5% = 2793,73 грн.

Таким чином, ТДВ СК «Кредо» частково визнає вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди за ушкодження здоров`я потерпілої особи у розмірі 2793,73грн. В іншій частині вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди за ушкодження здоров`я потерпілої особи не можуть бути задоволені, оскільки витрати не відповідають вимогам Статті 26-1 Закону.

Згідно ч.1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Згідно ч.2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, шкода спричинена джерелом підвищеної небезепеки відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, спричинена внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезепеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода спричинена одній особі з вини іншої відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_9 була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року ( далі Закон України «Про обов`язкове страхування») в ТДВ СК «КРЕДО», страховий поліс AP 437559

Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілих під час ДТП складає 260 000 гривень, за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень, поліс на момент ДТП діяв.

Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 24.1. у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Згідно ст. 26 Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірнимирішеннями, дяіми чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Під моральною шкодою, згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95р., слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Окрім того, на підставі ч. 1 п. 9 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до роз`яснень абз. 2, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, якщо інше не встановлено законом, розмір відшкодування з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зменшено (але не може бути повністю відмовлено у відшкодуванні шкоди).
Враховуючи вищенаведене, глибину моральних переживань та душевних страждань ОСОБА_6 , яких вона зазнала, пережила та переживає, враховуючи вимоги розумності та справедливості, зважаючи на обставини ДТП, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що на відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілій слід стягнути з ОСОБА_9 15000,00 грн.
Крім того,з ТДВ СК «Кредо» на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на лікування у розмірі 55874,59 грн та моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду ,заподіяну здоров`ю у розмірі 2793,73 грн.Інші позовніі вимоги щодо відшкодування витрат на лікування у розмірі 6565,54 грн та моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати ,а саме 328,27 грн. задоволенню не підлягають, оскільки надані позивачем докази на відшкодування понесених витрат не відповідають вимогам ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2021 року на автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власністю ОСОБА_11 - скасувати.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 витрати пов`язанні з залученням експертів в кримінальному провадження в сумі 1372,96 грн. , які підтверджені доданою до кримінального провадження довідкою про витрати на проведення експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/108-21/8847-ІТ від 27.07.2021 року в розмірі 1372 грн 96 коп.
Скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя 22.07.2021 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ТДВ СК «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_6 понесені витрати на лікування у розмірі 55874(п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 59 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 2793(дві тисячі сімсот дев`яносто три) грн 73 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Речовий доказ- автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , переданий на відповідальне зберігання на території майданчика тимчасового тримання Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області передати по належності ; оптичний носій інформації DVD-R 120 mіn/4.7, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_12

23.12.2021