Справа № 191/3669/21
Провадження № 1-кп/191/225/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 21.10.2021, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.01.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 доповнено резолютивну частину вироку та на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.13 більш суворим, за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.05.2016 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.04.2016 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів,

-13.03.2017 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2017 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395, ч.4ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 22.06.2017 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 395, ч. 1,4 ст. 70 КК України 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Звільнений 20.01.2021 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.10.2021 приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину №89 «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, буд. № 108, побачив на одному з торгівельних стелажів жіночі гаманці, які він в наступному визначив як об`єкт свого злочинного посягання, внаслідок раптово виниклого злочинного умислу на таємне, повторне викрадення чужого майна.

20.10.2021 приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному вище магазині та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу магазину «Єва 89» чотири жіночі гаманці, а саме: гаманець на блискавці жовтого кольору, вартістю 99 гривень 90 копійок; гаманець зеленого кольору вартістю 249 гривень 00 копійок; гаманець бежевого кольору на блискавці вартістю 69 гривень 90 копійок; гаманець бордового кольору вартістю 199 гривень 00 копійок, поклав їх у внутрішню частину одягненої на ньому куртки синього кольору та умисно не розрахувався за вказаний товар, перетнувши касову зону магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 617 грн.80 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду від 29.10.2021 про визнання винуватості.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам законодавства, її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000228 від 21.10.2021, укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі CD-R диск з відеозаписами від 20.10.2021 з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Руш» «Єва 89», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Садова, 108, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000228 від 21.10.2021;

- жіночі гаманці: бежевого кольору з маркуванням 480842, жовтого кольору з маркуванням 520588, червоного кольору з маркуванням WnW2020-6 та зеленого кольору з маркуванням 628621, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, квитанція №111471, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ТОВ «Руш» «Єва 89»

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1