Справа № 759/7508/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3034/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, які відбув,-

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, у 2020 році, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 у сміттєвому контейнері біля будинку АДРЕСА_2 шляхом знахідки придбав 27 патронів, приніс їх за адресою свого проживання і почав їх незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу. 25 лютого 2021 року за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року було проведено санкціонований обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено 27 патронів, які відносяться до боєприпасів вогнепальної зброї, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-21/13440-БЛ від 24.03.2021 року.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до сектору КМВ з питань пробації. На підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнуто з ОСОБА_7 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання. У решті залишити вирок без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що не оспорюючи фактичні обставини вчинення злочину та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого апеляційна скарга подається з підстав неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував до обвинуваченого ст.75 КК України. Положення ч.3 ст.75 КК України визнають однією із умов звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням невчинення нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку.
Однак, місцевий суд в оскаржуваному вироку незаконно звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з умовою невчинення протягом іспитового строку злочинів. Хоча застосоване законодавцем у ч.3 ст.75 КК України поняття кримінальне правопорушення є ширшим за злочин, оскільки включає також і кримінальні проступки.
Внаслідок такої помилки місцевого суду, становище обвинуваченого було незаконно покращене.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну та просив її задовольнити,
пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Розгляд вказаного провадження було проведено судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Рішення суду в частині доведеності вини ОСОБА_7 , правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.263 КК України, в частині виду та розміру призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.263 КК України учасниками судового провадження не оскаржується.
Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, які прокурор пов`язує з посиланням суду в резолютивній частині вироку на можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового «злочину», що не узгоджується з вимогами ч.3 ст.75 КК України, які передбачають умову звільнення від відбування покарання - невчинення нового кримінального правопорушення, то колегія суддів проходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Положеннями ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, відтак поняття кримінального правопорушення є ширшим ніж злочин.
Як вбачається з резолютивної частини вироку Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, суд, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та встановлюючи йому іспитовий строк в порушення вимог ч.3 ст.75 КК України помилково послався на таку умову звільнення від відбування покарання як на «не вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нового злочину».
Отже доводи прокурора в частині неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме умови звільнення від відбування призначеного покарання - не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, колегія суддів вважає обгрунтованими.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що умови звільнення засудженого від відбування призначеного покарання регламентовані законом України про кримінальну відповідальність, а тому, на думку колегії суддів, не позбавляють суд можливості додатково не вказувати їх у вироку.
Виходячи з наведеного, допущена судом першої інстанції помилка, на переконання колегії суддів, може бути виправлена шляхом виключення з резолютивної частини вироку посилання суду при застосуванні ст.75 КК України як на умову звільнення від відбування покарання на «не вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нового злочину».
Підстав для ухвалення у цій частині нового вироку, як про це просить в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене колегія суддів при ходить до висновку про необхідність зміни вироку Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 та у зв`язку з цим часткове задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року посилання суду при застосуванні положень ст.75 КК України як на умову звільнення від відбування покарання «не вчинення ОСОБА_7 нового злочину».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4