печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні водійського посвідчення та зобов`язання відповідних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві невідкладно повернути водійське посвідчення та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати посвідчення водія серії НОМЕР_1 . В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправної бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні водійського посвідчення та зобов`язання відповідних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві невідкладно повернути водійське посвідчення та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Разом з тим, в матеріалах скарги відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Вимоги заявника щодо не розгляду звернення про повернення водійського посвідчення, не підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги. Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1