overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/790/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.12.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2021 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Слободзея Республіка Молдова українцю, громадянину України, маючого середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі - 03.04.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси (з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.09.2020) за ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
відмовлено в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення,

за участі сторін провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

- засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2021 року о 14.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2169/21
Провадження № 1-кп/306/306/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

06 грудня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08.00 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Cправа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/166/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 04.02.2022 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06.12.2021 року о 16-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/1645/21
Провадження №1-кп/443/127/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовочму судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, ухвалою підготовчого судового засідання від 26.10.2021 у справі №443/1674/21 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передано судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження №443/1654/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовочму судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти об`єднання.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, проти об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечує.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справу №443/1645/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та справу №443/1674/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох кримінальних правопоршень та щодо неї Жидачівським районним судом Львівської області уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню слід присвоїти №443/1645/21.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №443/1645/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та справу №443/1674/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, присвоївши об`єднаній справі №443/1645/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1586/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 грудня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001647 від 01 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого засідання не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001647 від 01 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 грудня 2021 року о 10 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 2, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .

Доручити Красилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областінадати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/104/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на10 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року, про що були повідомлені учасники судового провадження. Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід засудженого в судове засідання не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.02.2021
Справа № 494/535/20
Провадження № 1-кп/494/94/21
8 лютого 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України ,
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника.
Заслухавши всіх учасників судового процесу про необхідність призначення захисника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає призначити вказаній обвинуваченій захисника з дотриманням положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Крім того, ст.49 КПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу у випадках, вказаних в частині першій цієї статті, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться27 квітня 2021 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/4261/19
Провадження № 1-кп/496/211/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000523 від 12.09.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002137 від 15.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 04 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2021 р. о 13.20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/3303/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4829/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м.Києва від 23.01.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м.Києва від 23.01.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 26 січня 2022 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1379/21
Провадження №1-кс/133/984/21
У Х В А Л А
06.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2021 у кримінальному провадженні №0000135 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити судове засідання на 07.12.2021 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Витребувати зі слідчого відділу відділення поліції №2 Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, які внесено до ЄРДР за №0000135 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого. 1 ст. 358 КК України.

Копії ухвали направити до слідчого відділу відділення поліції №2 Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Про розгляд скарги повідомити заявника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/151/21 Справа № 734/1350/21
У х в а л а

про привід свідка

06 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000613 від 19.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судове засідання 06 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. свідок ОСОБА_6 , який викликався за клопотанням сторони обвинувачення, не з`явився без поважних причин, при цьому від тримання судової повістки відмовився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 ..

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечили.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , примусовий привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 27 січня 2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання та процесуальному прокурору ОСОБА_3 для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 27 січня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: