overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000384, відомості про яке внесено 05.09.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000384, відомості про яке внесено 05.09.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000384, відомості про яке внесено 05.09.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3453/20
Провадження номер 1-кп/317/152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальний проступок № 0000114 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальний проступок № 0000114 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України.

20.10.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Головуючим суддею по справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був визначений суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. кримінальне провадження № 0000361 від 02.08.2021 року було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання справ.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на його думку об`єднання є доцільним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень № 0000114 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України та № 0000361 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України - є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження за кримінальним проступком за № 317/3453/20 (№/п1-кп/317/152/2021) № 0000114 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України з кримінальним провадженням № 317/2862/21 (№/п1-кп/317/301/2020) № 0000361 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер № 317/3453/20 (№/п1-кп/317/152/2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/264/21
У Х В А Л А
"22" жовтня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду спрваи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд констатує, що в попереднє судове засідання, призначене на 04.10.2021 свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. 22.10.2021 свідок повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
А отже суд визнає причини неявки свідка ОСОБА_6 в судове засідання неповажними.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7345/21
Провадження № 1-в/333/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у кримінальному провадження щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити адвоката до участі у розгляді заяви медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.23.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6546/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 , датована 31.08.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1946/21
пр.№ 1-кс/464/2144/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду лист щодо зміни підсудності під час здійснення судового контролю у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно листа прокурора відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.10.2021 вбачається, що постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 24.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000467 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч.1,2 ст. 204 КК України змінено підслідність, у зв`язку з дорученням здійснення подальшого досудового розслідування СУ ГУНП у Львівській області. Зазначають, що на теперішній час здійснення судового контролю у даному провадженні має здійснюватися Галицьким районним судом м. Львова.

Супровідним листом першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 від 27.09.2021 матеріали кримінального провадження направлено заступнику начальника ГУНП у Львівській області - начальнику слідчого управління ОСОБА_7 .

З наведеного вище вбачається, що клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування кримінальних правопорушень, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000467 від 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч.ч.1,2 ст. 204 КК України необхідно передати для розгляду Галицькому районному суду м. Львова.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали клопотання підлягають переданню для розгляду Галицькому районному суду м. Львова за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України передати для розгляду Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3881/21
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

18.10.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000095, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останнього за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 30.11.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
УСТАНОВИВ:
23.10.2021 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 у кримінальному провадженні № 001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 174 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год 27.10.2021 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника заявника та прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Витребували з Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для огляду матеріали кримінального провадження № 001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/746/21
Номер провадження 1-кс/530/413/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 23.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 00 хв. 23.10.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000047 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 601/244/20
Провадження №1-в/601/43/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Головуючий: