overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/282/22
Справа № 693/1454/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.02.2022 року надійшли для розгляду за визначеною підсудністю матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року по вказане кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження для з`ясування питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000094 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7042/21 Номер провадження 11-кп/814/397/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 січня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 діб, до 10 березня 2022 року із визначенням кожному застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 09 лютого 2022 року о 16 год.

При цьому, захисник та прокурор клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник та прокурор перебувають в м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 09 лютого 2022 року о 16 год.

Надіслати копію ухвали Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15.02.2022
Справа № 642/816/22
Провадження № 1-кп/642/412/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом повторного неавтоматизованого розподілу судової справи від 15.02.2022 в моє провадження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 15 лютого 2022 року 12 год.30 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7845/21
Провадження № 1-кп/644/420/22

У Х В А Л А
15 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Орджонікідзевському районного суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вулиця Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059, на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 757/37249/21-к
провадження № 51-535ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 травня 2021 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 особі, яка її подала.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 лютого2022року
м. Київ
справа № 399/91/18
провадження № 51 - 5516 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 16 грудня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу (клопотання) на судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 279/6414/20
провадження № 51-550 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 759/51/18
провадження № 51-5776 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.

Вказаним вироком засуджено:
ОСОБА_6 до покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- за частиною 2 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за частиною 2 статті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- за частиною 2 статті 187 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
В силу статей 70, 71 цього Кодексу призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
ОСОБА_4 до покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:
- за частиною 1 статті 119 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за частиною 1 статті 185 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за частиною 1 статті 187 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за частиною 2 статті 187 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі частини 1 статті 70 цього ж Кодексу визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
В частині ОСОБА_5 залишено без змін.
Обставини вчинення злочину детально викладені в судовому рішенні.
У касаційних скаргах засудженими порушуються питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, внаслідок суворості.
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Суд вважає, що касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 15 лютого 2022 року надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 481/1327/17
провадження № 51-5686ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня

2021 року, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України)та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, в ухвалі захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, яку невідкладно було надіслано на адресу захисника, останній отримав особисто 20 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 540. Отже, з огляду на приписи ст. 115 КПК України, останнім днем строку для усунення недоліків є 04 січня 2022 року.
На виконання вищезазначеної ухвали Верховного Суду, адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції матеріали на усунення недоліків, проте, згідно з розміщеним на конверті штрихкодовим ідентифікатором № 800, указані матеріали здано на пошту 03 лютого 2022 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятнадцятиденного строку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений судом п`ятнадцятиденний строк.
До того ж, колегія суддів зазначає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено поновлення пропущеного строку, встановленого на усунення недоліків касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/487/2022 Справа № 641/988/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 23.08.2019 стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України ,-
встановив:
14.02.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000236 від 23.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту , позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000236 від 23.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України на 21 березня 2022 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/398/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Від потерпілого у даному кримінальному провадженні надійшла заява, якою просить провести підготовче судове засідання та у подальшому судовий розгляд без його участі.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 15 лютого 2022 року на 11.00 год..
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова