Справа № 577/4108/21
Провадження № 1-кп/577/420/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на завдання ударів ОСОБА_5 .
Реалізуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки у ділянку лівого вуха, а потім ще один удар долонею лівої руки у ділянку правого вуха.
Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_5 відчув фізичний біль, але тілесних ушкоджень не отримав.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 ще один удар долонею правої руки у ділянку лівого вуха, від чого ОСОБА_5 відчув фізичний біль, але тілесних ушкоджень не отримав.
Після цього ОСОБА_3 припинив наносити удари ОСОБА_5 та пішов у своїх справах.
За висновком судової медичної експертизи від 26 серпня 2021 року № 326 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження тілесних ушкоджень виявлено не було.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
28 серпня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, яка була уточнена сторонами угоди 01 вересня 2021 року шляхом укладення уточненої угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.
За умовами угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Сторони погоджуються, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він примирився з ОСОБА_3 , уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_3 не має, згоден на призначення ОСОБА_3 узгодженого за угодою про примирення покарання.
Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення, з урахуванням внесених сторонами 01 вересня 2021 року уточнень, відповідає положенням діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення слід задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення затвердженню.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
На думку суду, зміст угоди про примирення від 28 серпня 2021 року, з урахуванням уточненої угоди про примирення, укладеної сторонами 01 вересня 2021 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Суд вважає, що з огляду на заборону, передбачену ч. 8 ст. 474 КПК України щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, враховуючи, що наявні в угоді про примирення від 28 серпня 2021 року недоліки не були суттєвими та вказана угода містила лише неточності, викликані технічною помилкою, пов`язаною з правовою необізнаністю сторін, то сторони мали право на уточнення укладеної угоди шляхом внесення відповідних змін до її змісту.
Угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать пояснення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ними в судовому засіданні.
Узгоджена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 міра покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп, відповідає санкції ч. 1 ст. 126 КК України.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, працює без укладення трудових договорів та отримує дохід у розмірі до 8 000 грн на місяць, а тому приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення, у виді штрафу.
За таких обставин, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Сумської апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1