Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/43/22
Провадження № 1-кп/945/316/22
ВИРОК
Іменем України

18 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 11.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, пенсіонера за інвалідністю ІІІ групи, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:
13.01.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 13.01.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.01.2022 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 10.11.2021 року о 08:05 годині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Opel Zafira» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , проїжджаючи по автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» 118 км, на відстані близько 400 метрів від повороту до с. Маловарварівка Миколаївського району миколаївської області, був зупинений працівниками УПП в Миколаївській області за порушення Правил дорожнього руху. ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на своє ім`я, яке не відповідає встановленому зразку, таким чином використав завідомо підроблений документ. При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено ознакми підробки, після чого вказане посвідчення було вилучене. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/15357-ДД від 23.11.2021, бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 , виданого 19.03.2021 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Всі зображення та записи, крім записів персональних даних в графах під номерами 3/5 і 9 з лицевої сторони та записів дат навпроти категорії «В» у колонках таблиці під номерами «10» і «11» зі зворотної сторони, нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою термосублімаційного типу друку; персональні дані в графах під номерами 3/5 і 9 з лицевої сторони та записах дат напроти категорії «В» у колонках таблиці під номерами «10» і «11» зі зворотної сторони посвідчення водія нанесені способом термотрансферного друку
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України під час судового розгляду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/115-21/15357-ДД від 23.11.2021 року вартістю 1201 гривень 34 копійки. Вказані витрати є підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 , виданого 19.03.2021 ТСЦ 844 на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. 100, ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №№ СЕ-19/115/21/16844-ТВ від 23.12.2021 року, які документально підтверджені у сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривень 34 копійок.
Речовий доказ бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 , виданого 19.03.2021 ТСЦ 844 на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2022