УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000302,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000302 в рамках якого 10.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2021 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Верхньогірська, 12, та вилучено ноутбук марки «Apple» модель «MacBookPro» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-картою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 .

Заявник вказує, що вказані речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвала слідчого судді від 27.08.2021 про надання дозволу на проведення обшуку не містить дозволу на вилучення спірного майна, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000302, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 10.09.2021 під час проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду додаткові пояснення до скарги вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт спірного майна, а відтак таке майно набуло статусу тимчасово вилученого та підлягає поверненню власнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Встановлено, що 10.09.2021 ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження №0000302 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук та мобільний телефон, які належать ОСОБА_4 .

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт спірного майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 відмовлено у накладенні арешту на спірне майно, наявні всі правові підстави для визначення статусу вилучених речей, як тимчасово вилученого майна.
За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000302, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 10.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Apple» модель «MacBookPro» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-картою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя