overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1533/21
№ провадження 1-в/738/204/2021
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon https://vzk.court.gov.ua, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечував.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , постійно проживає в місті Чернігів, що територіально віддалене від Менського районного суду, та подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon https://vzk.court.gov.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати заявниці адвокату ОСОБА_4 для відома та організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9708/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 20 грудня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1086/19
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

Згідно отриманої судом інформації ОСОБА_5 на даний час утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8". За таких обставин, виникла необхідність залишення ОСОБА_5 в СІЗО на час судового розгляду провадження та забезпечення його дистанційної участі (за згоди) в подальшому судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537 ч.1 п.12 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

На час розгляду кримінального провадження №279/1086/19 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8".

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України о 10-00 годині 28.01.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8".

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 10-00 годині 28.01.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №366/511/21
Провадження № 1-кп/366/130/21
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2021 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від участі залученого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги захисника ОСОБА_5 , оскільки бажає представляти свої інтереси самостійно.

Учасники судового засідання у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови підозрюваного від захисника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст. 59 Конституції України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні №366/511/21 (провадження №1-кп/366/130/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5666/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418 від 26.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно непрацюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 14.09.2019 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80-ти годин громадських робіт;

- 21.11.2019 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, штраф не сплачено;

- 30.07.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді арешту строком 31 доба;

- 26.11.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 31 доба,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 лютого 2022 року, включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під-варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №:755/4307/21
Провадження №: 1-кп/755/1211/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000339 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 23 листопада 2021 року, 07 грудня 2021 року, 14 грудня 2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила проводити розгляд матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Коростишівським районним судом за її участю та доставити підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів провадження підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у СІЗО Житомирської УВП (№8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , Коростишівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 провести о 12 годині 00 хвилин 29 грудня 2021 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з Коростишівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) та голові Коростишівського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
233 № 233/2637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по матеріалам об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по матеріалам об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст.ст. 7, 9, 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 10.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3978/21
№ 1-кп/688/231/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
17 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000982 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала14 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченій - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного нею або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000982 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного нею або призначеного захисника.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Провадження №11-сс/801/838/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021,
якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000261 від 28.04.2021,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000261 від 28.04.2021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 21.12.2021 о 16:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4