ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2669/18
провадження № 1-кп/753/909/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.11.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки , за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. За сукупністю злочинів, відповідно до 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.05.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.09.2018 року Апеляційним судом м. Києва, скасовано вирок Святошинського районного суду від 20.11.2017 року в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 09.04.2019 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 18.02.2021 р. ухвалою Харківського районного суду Харківської області дії ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2018 р. в частині призначення покарання за ч.2 ст. 309 перекваліфіковано на ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання за цим вироком за ч.1 ст. 309 КК України у виді 5 років обмеження волі, остаточне покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.04.2019 р. та Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2018 р. у виді 4 років позбавлення волі залишено без змін.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20.12.2017 року приблизно о 05-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого мана, поєднане з проникненням в інше приміщення, підійшовши до вхідних дверей приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким на підставі договору оренди користується ФОП ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя, а саме: канцелярський ніж, викрутку синього кольору зі зйомним наконечником, пилочку для нігтів з червоною пластиковою ручкою, п`ять металевих пластин продовгуватої форми, металеві відмички, дві викрутки продовгуватої форми, дві маленькі викрутки, шляхом злому замка вхідних дверей проник до приміщення кав`ярні та, переконавшись в тому, що в середині нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з касового апарату грошові кошти в сумі 6746 грн.00 коп.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими котами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6746 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. Зазначив, що проходив повз кафе та вирішив проникнути та викрасти гроші, що і зробив. Викрадені гроші повернув потерпілому. За час перебування під вартою зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого, його особу, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 , 2015 р.н., вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі обвинувачення у виді позбавлення волі.
Оскільки, злочин ОСОБА_5 вчинено до винесення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.04.2019 р., то остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в рахунок відбуття покарання, покарання, відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком.
На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.04.2019 року та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 у відраховувати з 19 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, частково відбуте покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.04.2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.12.2017 року по 22.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7320 гривень 20 копійок за проведення експертиз.
Речові докази: грошові кошти в сумі 5747 грн. 45 коп. та товар, який був вилучений у ОСОБА_5 на суму 998 грн. 55 коп., відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.12.2017 року, та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього; дві викрутки продовгуватої форми, дві маленькі викрутки, газовий балон Терен м4, механізм врізного замка та ключ до нього, канцелярський ніж, викрутка синього кольору з зйомним наконечником, пилочка для нігтів з червоною пластиковою ручкою, футляр з п`ятьма металевими пластинами продовгуватої форми, металеві відмички, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: