Провадження № 1-кс/752/7747/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 («ONEN ABDULMECIT»), захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в межах кримінального провадження № 0000120 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_8 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 (« ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (« ОСОБА_9 ») в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено організовану групу осіб з числа громадян Турецької Республіки, які причетні до організації переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, а саме «героїну» та «кокаїну», в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, інших регіонів України та збуту до країн Європейського союзу.
Згідно розробленого плану, наркотичні засоби у вигляді героїну до України переправляться з Ісламської Республіки Іран вантажним автотранспортом, а у вигляді кокаїну з Еквадору морськими шляхами у контейнерах.
З метою недопущення виявлення правоохоронними та митними органами наркотичних засобів у контейнерах оборудуються спеціальні схованки або наркотичні засоби маскується у різноманітних товарах, зокрема, будівельних матеріалах, овочах та фруктах, меблях, тощо.
Поряд з тим, організаторами постійно змінюються схеми постачання наркотиків, засоби їх приховування, призначені для цього транспортні засоби та їх власники. Ретельно підшукується суб`єкти господарської діяльності з метою організації переправлення товарів, в яких приховані наркотичні засоби, оформлення імпортних та експортних транспортних операцій для їх доставки.
Крім того, з метою відволікання уваги та виявлення рівня контролю з боку правоохоронних та митних органів, першочергово організаторами каналів здійснюються «перевірочні» рейси без наркотиків. Після чого спрямовується товар, в якому приховуються наркотичні засоби.
В подальшому, після переправлення наркотичних засобів до України, здійснюється їх збут на території України, у т.ч. на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а також менші партії переправляються до країн Європейського союзу.
Також, встановлено, що організатори злочинної схеми підшукують та залучають до злочинної організації осіб (виконавців), до кола обов`язків яких входить: пошук транспортних компаній для переправлення товарів, підшукування та оренда місць для зберігання наркотичних засобів в Україні, їх прийом та розвантаження у місцях зберігання, підшукування або створення суб`єктів господарювання з метою оформлення імпортних та експортних транспортних операцій, забезпечення переговорів з покупцями «героїну та кокаїну», отримання від «покупців» та подальші операції з грошовими коштами за збут наркотичних засобів, юридичний супровід таких операцій, підшукування транспортних засобів та їх облаштування схованками для подальшого переправлення до країн Європейського Союзу, а також виконання інших завдань за дорученням керівників злочинної організації.
Зокрема, встановлено, що до здійснення перевезення та збуту наркотичних засобів причетний, ОСОБА_5 (« ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.04.2021 року, на виконання спільного злочинного умислу, прибув 13.04.2021 з Республіки Туреччина на територію України, а саме до міста Києва.
Так, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_5 (« ОСОБА_9 ») у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.04.2021, отримав на свій мобільний телефон марки IPhone 7, у якому працювала сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , смсповідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи «Zengo», який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 із зображенням бізнес-центру «Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, на що в свою чергу ОСОБА_5 («ONEN ABDULMECIT») відправив останньому відео із зображенням рюкзака сірого кольору, де демонструє кількість відділень в рюкзаці та його надійність.
Крім того встановлено, що 29.04.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_10 (« ОСОБА_11 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення у месенджері «WatsApp» від невстановленої досудовим розслідування особи на ім`я « ОСОБА_12 », з геолокацією місця зустрічі з громадянином Республіки Туреччина, а саме ОСОБА_5 (« ОСОБА_9 »), де останній повинен був передати сумку (рюкзак), у якій знаходилась наркотична речовина, які в свою чергу ОСОБА_10 (« ОСОБА_11 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_12 », повинен був, зберегти при собі під час перетину державного кордону України та перевезти до Республіки Туреччина, а саме до міста Стамбул, після чого передати невстановленій досудовим розслідуванні особі на ім`я « ОСОБА_12 », з метою подальшого збуту, речовини білого кольору, а саме кокаїну.
Так, не пізніше 19 год. 00 хв. 29.04.2021, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_10 (« ОСОБА_11 ») перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 біля ТРЦ «Парус» діючи за попередньою змовою із громадянином Турецької Республіки ОСОБА_13 (« ОСОБА_9 ») та іншими не встановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що у сумці (рюкзаці) знаходиться наркотична речовина, незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі в портфелі-рюкзаці для подальшого перевезення наркотичного засобу до Турецької Республіки, з метою подальшого збуту « ОСОБА_14 » у кількості 1995 грам, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.
Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, 1995 грам наркотичного засобу «кокаїн» складає особливо великий розмір.
Згідно висновку експерта від 30.04.2021 року № СЕ-19/111-21/20369-НЗПРАП надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 6,79 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн, маса кокаїну у речовині становить 3, 19 г.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12-ти років. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.
У зв`язку з великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пояснюючи, що підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою. Вказував, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказав, що у підозрюваного є постійне місце проживання, та надав до суду договір оренди від 17.09.2021 року, укладений підозрюваним. У зв`язку з цим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
29.04.2021 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол про його затримання.
30.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000005 від 20.01.2020 року.
30.04.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2021 року.
23.06.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2021 року включно.
22.07.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.09.2021 року включно.
16.07.2021 року повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри.
16.07.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.01.2020 року.
06.09.2021 року постановою заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 20.01.2020 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120.
Слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду клопотання для завершення досудового розслідування та з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно отримати висновок експертизи психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи, та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; за результатами отриманих висновків судових експертиз прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України; встановити та надати належну правову оцінку діям інших осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та інших аналогічних кримінальних правопорушеннях, досудове розслідування по якому здійснюється в рамках зазначеного кримінального провадження, відомості про яких стали відомі в ході проведення досудового розслідування, а також в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати як свідків осіб, анкетні данні яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та показання яких мають істотне значення для кримінального провадження; відповідно до вимог чинного законодавства розсекретити матеріальні носії інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть використанні, як докази у кримінальному провадженні; отримати відповідь від компетентних органів Турецької Республіки на раніше направлений запит про надання міжнародної допомоги.

Зазначені дії не можливо вчинити до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.04.2021; протоколами обшуків; протокол допиту підозрюваного від 30.04.2021; висновком експерта від 30.04.2021 № СЕ-19/111-21/20369-НЗПРАВ за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; допитами свідків; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду від 14.06.2021.

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості даних доказів для підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітній дітей, одружений, має постійне місце проживання як на території Турецької республіки, так і на території України, що підтверджується наданим захисником договору оренди.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків по кримінальному правопорушенню, у якому підозрюється.

В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, продовжують існувати.

З огляду на вказане, слідчий суддя надходить висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини, беручи до уваги, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які на даний час не зменшились, обставини, що характеризують особу підозрюваного, обсяг слідчих дій, що необхідно вчинити в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заході не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти існуючим ризикам, а отже клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (« ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Лідже, провінції Діярбакир, Турецька Республіка, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 31 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру АР Крим та м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1