Справа № 347/1766/21
Провадження № 1-кс/347/580/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000120 від 17.08.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.09.2021 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні справа №347/1766/20, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В обґрунтування вимог заяви суддя вказала, що згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу їй, як головуючій судді передано для розгляду по суті матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 17.08.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. В основу обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 126-1 КК України, зокрема, покладено обставину вчинення нею домашнього насильства 09.01.2021 року о 12:28 годині відносно її матері - ОСОБА_4 . При цьому, по даному факту суддя ОСОБА_5 розглядала справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_6 та досліджувала докази вчинення останньою даного правопорушення, на підставі яких ухвалила відповідну постанову (справа №347/114/21).
З цих підстав суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.

В судовому засіданні потерпіла не заперечила щодо задоволення заяви.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання, вважав,що таке підлягає до задоволення.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надійшло до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури 01.09.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи N 347/1766/21 між суддями головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_5 .

Як вбачається із доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у скоєнні домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_4 в межах кримінального провадження N 0000120 від 17.08.2021 року.

Згідно з диспозицією ст. 126-1КК України домашнім насильством є умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

При цьому в обвинувальному акті зафіксована систематичність дій ОСОБА_6 стосовно потерпілої ОСОБА_4 (висловлювання на адресу потерпілої нецензурною лайкою, та погроз). За вказані діяння, покладені в основу висунутого кримінального обвинувачення, ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано усне зауваження. Постанову винесла суддя ОСОБА_5 .

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.50) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява N 4785/02), наявність безсторонності суду має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У п. 71 вказаного рішення рішення висловлена правова позиція, за якою формулювання у раніше ухвалених суддею рішеннях висновків про винуватість осіб можуть викликати обґрунтовані побоювання, що у судді вже сформувалася думка про вину таких осіб і це може позначитися на його безсторонності. На думку Суду, у такому разі побоювання щодо небезсторонності судді можна вважати об`єктивно обґрунтованими.

Аналогічна позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 року у справі N 552/4932/17 (провадження N 51-5235км18).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75, 80КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно зі ст. 80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи той факт, що висловлена суддею ОСОБА_5 думка щодо обставин адміністративного правопорушення, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, може викликати сумнів в учасників цього провадження в об`єктивності та неупередженості судді. Тому, з метою усунення таких сумнівів як в учасників даного провадження, так і в інших осіб, заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 01.09.2021 року про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 17.08.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України задовольнити.

Матеріали справи №347/1766/20, номер провадження №1-кп/347/260/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1