Провадження № 1-кс/643/4137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин, поданою ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в особі президента ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.09.2021 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в особі президента ОСОБА_4 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України.
Відомості, викладені в заяві від 17.09.2021 до ЄРДР не внесені, а зареєстровано в ЖЄО за №38704. Вважає, що вказана бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, в зв`язку із чим звернувся до суду зі скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, до його початку подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за її відсутності, скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Представник Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скаргу.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в особі президента ОСОБА_4 17.09.2021 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР.
Повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у вказаній заяві, заявник не отримував, до суду вказана інформація також не надходила.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в особі президента ОСОБА_4 від 17.09.2021, яку зареєстровано в ЖЄО за №38704.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`язує припинити чи вчинити певну дію.
Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в особі президента ОСОБА_4 від 17.09.2021, яку зареєстровано в ЖЄО за №38704.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1