Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/99/21
Єдиний унікальний №733/937/21
Вирок
іменем України

14 вересня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000808 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
09 серпня 2021 року в нічний час доби, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , прибув до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зайшовши на територію господарства, без дозволу власника, де помітив біля будинку мотоцикл марки Forte модель FT 200, який належить ОСОБА_5 . В подальшому, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його використання в подальшому у своїх цілях, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, із застосуванням фізичної сили рук вирвав дроти та, з`єднавши їх між собою, завів двигун мотоцикла марки Forte модель FT 200. В подальшому на мотоциклі покинув територію даного господарства та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СУ-19/125-21/7108-АВ від 12 серпня 2021 року, ринкова вартість з урахуванням зносу мотоцикла марки Forte модель FT 200, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єм 200 см3, станом на 09 серпня 2021 року, могла становити 21 830 грн. 42 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування та вартість майна потерпілого не оспорює, детально давши у суді показання по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Потерпілий в судовому засіданні обставин кримінального провадження не оспорював, обвинувачений попросив у нього вибачення, частково відшкодував шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині незаконного заволодіння мотоциклом марки Forte модель FT 200, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна районна лікарня» від 10 серпня 2021 року за №21, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 10 серпня 2021 року №364, на диспансерному обліку не перебуває, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, та враховуючи позицію потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції даної статті, при цьому, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді домашнього арешта.
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності), зданий на зберігання згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- посібник користувач мотоцикл FT 200 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки Forte модель FT 200, який поміщено на штраф майданчик Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- флеш накопичувач «EXCELERAM 16 GB» з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 514 грн 86 коп.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1