overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4520/21
Провадження № 1-кс/202/4330/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей та людей похилого віку на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000471 від 21.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000471 від 21.06.2021 року- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 11 год. 35 хв. 17 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5456/21
Провадження № 1-кп/0182/1007/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.18 серпня 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000421 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України розглянути 20 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 283/1536/21
Номер провадження 1-кп/289/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.
Ухвалою судді від 27.07.2021 призначено підготовче судове засідання на 16.08.2020 о 10.00 год., яке відкладено у зв`язку з неявкою учасників на 27.08.2021.
Через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілої.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, призначене на 27.08.2021 о 09:30 год., в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"20" серпня 2021 р. Справа № 363/3891/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 000249 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000249 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_3 та кримінальне провадження передано до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2021 року дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 000249 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3956/21
провадження №: 1-кп/398/342/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" серпня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №60000733 від 20.06.2021 року по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №60000733 від 20.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №60000733 від 20.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 20 серпня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4509/21
Провадження № 1-кс/552/1357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапошук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаварозвиток» на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 22.05.2021, -
встановив:
20.08.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапошук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаварозвиток» на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 22.05.2021.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапошук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаварозвиток» на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 22.05.2021.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. год. 26 серпня 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0001135 від 22.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, 1,2 ст. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.10.2020 року, 08.10.2020 року, 09.10.2020 року, 13.10.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 25 серпня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3046/20
Провадження № 1-в/572/230/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу сумі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Сарненського районного суду Рівненської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду - 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у ньому не конкретизовано на яке покарання орган виконання покарання просив замінити засудженому несплачену суму штрафу.

За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області повернути для належного оформлення заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2735/21
н/п 1-кс/953/6753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 27.04.2021 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 17.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлено 25.08.2021 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 27.04.2021 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 17.12.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя -
Справа № 646/720/20
№ провадження 1-кп/646/402/2021
У Х В А Л А

20.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002652 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Балаклійським районним судом Харківської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки м. Балаклія знаходиться не на великій відстані від м. Харків, тому свідок може самостійно з`явитися до суду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Балаклійським районним судом Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судове засідання, яке призначене на 23 вересня 2021 року о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Балаклійського районного суду Харківської області встановити особу свідка ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1