overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/347/22
Номер провадження 1-кп/585/202/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 16.12.2012 року за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 16.12.2012 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 16.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 01 березня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 588/781/16-к
провадження № 1-кп/588/3/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000156 від 29.03.2016 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.

Обвинувачений просив призначати судові засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпроджзержинська, який є найближчим судом до місця його проживання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина 2 статті 336 КПК України).

Таким чином, для забезпечення обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ураховуючи місце його фактичного проживання за межами Сумської області, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Доручити відповідальному працівнику Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити о 13 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та до відома обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 Справа №607/1408/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000101 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000101 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулась дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилась, однак до початку розгляду клопотання подала слідчому судді заяву, згідно якої подане клопотання не підтримує та просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Таким чином, з урахуванням того, що дізнавачем фактично не підтримується подане клопотання та подано заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
08.02.2022 Справа №607/10397/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою його адвоката. Жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність причин та неможливість його прибуття в судове засідання суду не надано.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання, не повідомивши поважних причин свого неприбуття з підтверджуючими документами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57,139,144-146,325 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 Справа №607/24254/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001970 від 15.12.2021р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту від 30 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001970 від 15.12.2021р. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинив короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні встановлено, що від потерпілого ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, проведення засідання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України, розпочате на підставі заяви потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001970 від 15.12.2021р. відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001970 від 15 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6365/20
н/п 1-кп/766/1237/22
УХВАЛА
про привід

10.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2020 року за №0000825, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 березня 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано

Ухвалою від 31 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 10.02.2022 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 13 травня 2022 року о 08-40 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Каховка) Каховського районного відділу поліції (м. Нова Каховка) .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3175/22
Провадження № 1-в/686/157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з неповною вищою освітою, непрацюючої, засудженої 26 січня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, згідно з індивідуальним планом досягнуто позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/295/22
Провадження № 1-кс/750/589/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,
в с т а н о в и л а :

До суду для призначення нового розгляду, після скасування Чернігівським апеляційним судом ухвали слідчого судді від 13.01.2022 про повернення скарги, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, в якій також міститься прохання про поновлення строку на оскарження з огляду на те, що з відповіді на адвокатський запит стало відомо про те, що відомості до ЄДРД за заявою від 29.11.2021 внесено не було, і таку відповідь адвокатом отримано 04.01.2022.

Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и л а:

Строк на подання скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 поновити.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 15.02.2022 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/107/22
Провадження № 1-кп/743/40/22
УХВАЛА
09 лютого 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2022 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 07.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2022 року о 12:00 год.у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/312/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш мяким у виді позбавлення волі на певний строк, зарахування відбутого строку покарання до покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш мяким у виді позбавлення волі на певний строк, зарахування відбутого строку покарання до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш мяким у виді позбавлення волі на певний строк, зарахування відбутого строку покарання до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш мяким у виді позбавлення волі на певний строк, зарахування відбутого строку покарання до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.02.2022 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4