Справа №639/3385/21
Провадження №1-кс/639/964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника ув`язненого адвоката ОСОБА_4 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненого під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
24.05.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненого під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування скарги ув`язнений ОСОБА_3 зазначає, що під час тримання під вартою порушуються його права, передбачені ст. ст. 3, 31 Конституції України, ст. ст. 5, 7, 8 КВК України, а саме: порушення таємниці листування, систематичне невручення та несвоєчасне вручення документів та судових рішень, які надходять на його адресу, порушення його права на здійснення телефонних дзвінків.

В поданій скарзі ув`язнений ОСОБА_3 посилається, що деякі оперативні співробітники СІЗО систематично знущаються та глумляться над ним, переводять його з однієї камери в іншу камеру, не враховуючи категорію осіб, які утримуються в цих камерах, без пояснення будь-яких причин. Представники адміністрації СІЗО створюють несприятливі умови для його тримання під вартою. Також, вони просять інших ув`язнених застосовувати до нього фізичне та психологічне насильство.

Під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_3 надав пояснення, що ухвали суду йому не вручають завчасно, що унеможливлює оскарження вказаних судових рішень. Внаслідок цих порушень та надання адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» недостовірних відомостей до Верховного Суду щодо дати вручення йому судових рішень, він пропустив строк на касаційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова та ухвали апеляційного суду. Верховним Судом касаційну скаргу ОСОБА_3 двічі було йому повернуто, а в подальшому йому було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження.

Крім цього, кореспонденція, яка надходила на його адресу з ТУ ДБР у м. Полтаві, по кримінальному провадженню, що розслідується за заявою ОСОБА_3 щодо співробітників СІЗО, була вручена йому у відкритому вигляді, що свідчить про порушення таємниці листування та порушення таємниці досудового розслідування.

Також ув`язнений ОСОБА_3 зазначає, що спецчастиною ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не було відправлено його звернення та заяви, а саме: скаргу до МВС України вих. №С-134 від 24.12.2020 року, звернення до СБУ України за вих. №С-29 від 12.05.2021 та лист до Міністерства оборони України за вих. №С-28 від 12.05.2021 щодо проходження служби в Збройних Силах України його братом.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та додатково пояснив, що 08.09.2021 року під час його перебування в камері №687 корпусу №6 чотири оперативних співробітника слідчого ізолятора, зокрема лейтенант Кравченко, почали проводити його особистий обшук, тягнули його за руки та за бинт, яким перемотана наявна у рана (фурункул), чим завдали йому фізичного болю, після чого у нього незаконно забрали належний йому ремінь. Надалі оперативні працівники запропонували йому написати письмові пояснення, однак він відмовився від надання будь-яких пояснень. Ув`язнений зазначає, що представники адміністрації СІЗО створюють несприятливі умови для його утримання під вартою, погрожують його переведенням в інші камери, за допомогою інших чинять на нього фізичний та психологічний вплив. Скарги ув`язненого ОСОБА_6 про те, що йому необхідна медична допомога, співробітники СІЗО залишають без реагування та медичне лікування йому не надається, чим порушуються його права, передбачені статтею 49 Конституції України.

У судовому засіданні представник ув`язненого адвокат ОСОБА_4 надала пояснення, що скарга ув`язненого ОСОБА_3 є обґрунтованою, під час тримання особи під вартою службовими особами СІЗО порушуються вимоги законодавства та права ув`язненого, у зв`язку з чим вона просить усунути порушення законності та задовольнити зазначену скаргу.

Під час судового засідання представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 надала пояснення, що під час тримання ув`язненого ОСОБА_3 під вартою в установі, його права не порушувались та було дотримано вимоги чинного законодавства, у зв`язку з чим вона просить відмовити у задоволенні зазначеної скарги.

Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про те, що відповідно до інформації Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Харківській та Луганській областях за час перебування в установі ОСОБА_3 неодноразово оглядався лікарями медичної частини, під час проведення медичних досліджень лікарями медичної частини у ОСОБА_3 не виявлено жодних тілесних ушкоджень, крім змін шкіри, пов`язаних із захворюванням на псоріаз. Таким чином, встановлено, що до ОСОБА_3 не застосовувалось насильство під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Враховуючи викладене, прокурор вважає за доцільне у задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Щодо наданих ув`язненим ОСОБА_3 пояснень щодо порушення його права на листування, слідчий суддя зазначає наступне.
Вимогами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно з статтею 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення», режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.
Листування ув`язнених і засуджених здійснюється згідно чинного законодавства України та Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5.

Згідно з пунктами 5, 6 глави 3 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, кореспонденція, яку одержують і надсилають ув`язнені та засуджені, підлягає перегляду, за винятком випадків, передбачених Законом України «Про попереднє ув`язнення», КВК та цими Правилами.
Перегляд кореспонденції, яку надсилають ув`язнені та засуджені, здійснюється з письмового дозволу начальника СІЗО на підставі рапорту працівника оперативного підрозділу СІЗО з огляду на індивідуальні ризики окремих ув`язнених чи засуджених з обов`язковим встановленням строку перегляду.
Кореспонденція, яку ув`язнені та засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, до суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подання. Кореспонденція, яку ув`язнені та засуджені одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає.
Довідкою за підписом начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_7 підтверджується, що ОСОБА_3 за весь період тримання під вартою з 27.06.2019 року по теперішній час вся кореспонденція, яка проходила через відділ по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вручалась своєчасно, згідно наказу Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5 та ст. 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Доводи ув`язненого ОСОБА_3 про те, що адміністрацією СІЗО не реєструвались та не направлялись його звернення до МВС України від 24.12.2020 року, до Служби безпеки України в Харківській області та Міністерства оборони України від 12.05.2021 року, спростовуються наданою до суду довідкою від 11.06.2021 року, а саме: 1) 24.12.2020 року за вих. №12/С-137 направлено звернення до МВС України; 2) 12.05.2021 року за вих. №12/С-28 направлено звернення до Міністерства оборони України; 3) 12.05.2021 року за вих. №12/С-29 направлено звернення до УСБУ в Харківській області.

За матеріалами особової справи, 19.10.2020 року на адресу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області надійшла ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 року про залишення без руху касаційної скарги засудженого.

Копія зазначеної ухвали вручена засудженому ОСОБА_3 21 жовтня 2020 року, що підтверджується письмовою розпискою, копія якої листом начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 22.10.2020 року №22/4/12-9952/01-20 направлена на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

19.11.2020 року до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла ухвала колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 року разом із касаційною скаргою засудженого та усіма доданими до неї документами.

Листом начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 26.11.2020 року вказані документи направлено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та 07.12.2020 року вручені ув`язненому ОСОБА_3 , що підтверджується письмовою розпискою.

Довідкою за підписом начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_7 від 11.06.2021 року підтверджується, що 10.12.2020 року за вих. №12/С-133 та 06.01.2021 року за вих. №12/С-2 до Касаційного кримінального суду було направлено касаційні скарги ув`язненого ОСОБА_3 . В довідці зазначено, що звернення (кореспонденція) ОСОБА_3 направлялась своєчасно.

Розпискою від 05.01.2021 року підтверджується, що 05 січня 2021 року ув`язненим ОСОБА_3 отримано кореспонденцію (лист вх. №26 від 04.01.2021) у запечатаному конверті Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Розпискою від 25.01.2021 року підтверджується, що 25 січня 2021 року ув`язненим ОСОБА_3 отримано кореспонденцію (лист вх. №145 від 25.01.2021) у запечатаному конверті Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Кореспонденція, яка в період часу з 01.09.2020 по 11.06.2021 року направлялась ув`язненим ОСОБА_3 , зареєстрована в Журналі обліку закритої вихідної кореспонденції осіб, які тримаються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», і відправлена адресатам протягом доби в закритому конверті, що підтверджується довідкою за підписом заступника начальника ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з оперативної роботи ОСОБА_8 від 11.06.2021 року.

Таким чином, доводи ув`язненого ОСОБА_3 про те, що за час його тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» було порушено його право на таємницю листування, а також про те, що відправлення кореспонденції здійснювалось з порушенням чинного законодавства, не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї скарги, вказані доводи спростовуються дослідженими матеріалами особової справи та наданими до суду документами, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги в цій частині немає.
Щодо доводів ув`язненого ОСОБА_3 про порушення його права на здійснення телефонних дзвінків.
Вимогами пункту 2 глави 4 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України визначено, що телефонні розмови проводяться за рахунок засудженого протягом дня у вільний від роботи час та поза часом, передбаченим для приймання їжі та безперервного сну. За потреби та за погодженням з адміністрацією СІЗО телефонна розмова може бути надана у будь-який час.
З метою реалізації права на телефонні розмови засуджених тривалість розмови одного засудженого не повинна перевищувати 15 хвилин.
У судовому засіданні 09.06.2021 року ув`язнений ОСОБА_3 зазначив, що на цей час його право на телефонні розмови не порушується.

Під час розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 не встановлено порушення прав ув`язненого щодо здійснення телефонних дзвінків, вказані доводи скарги не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Щодо доводів ув`язненого ОСОБА_3 про застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу, то довідкою за підписом начальника відділу режиму і охорони ОСОБА_9 підтверджується, що за час перебування ОСОБА_3 в установі, згідно облікових даних Журналу реєстрації рапортів про застосування фізичної сили, спеціальних засобів та гамівної сорочки до ув`язнених (засуджених) за 2019 рік (16-08), за 2020 рік (16-24), за 2021 рік (16-24), спеціальні засоби та заходи фізичного впливу до ув`язненого ОСОБА_3 не застосовувалась.
Відповідно до довідки заступника начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 від 28.05.2021 року, в період з 04.01.2021 року по теперішній час ув`язнений ОСОБА_3 до керівництва установи з будь-яких питань не звертався.
У судовому засіданні, яке проводилось 09.06.2021 року, ув`язнений ОСОБА_3 повідомив, що він не підтримує доводи скарги щодо застосування до нього фізичного та психологічного насильства.
Під час судового розгляду встановлено, що ув`язнений ОСОБА_3 не посилається на застосування до нього зі сторони співробітників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» фізичного чи психологічного насильства під час тримання під вартою.
При розгляді цієї скарги заявником ОСОБА_3 таких фактів не повідомлено.
Таким чином, доводи ув`язненого ОСОБА_3 про порушення його прав під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не підтверджені, визначених статтею 206 КПК України підстав для вжиття слідчим суддею заходів щодо захисту прав ув`язненого в даному випадку немає, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогамист. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1