overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11п/824/14/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

У поданні зазначено про неможливість утворення складу суду для розгляду скарги, оскільки у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку задоволені самовідводи слідчих суддів.

На розгляд клопотання заявник, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у Солом`янському районному суді м. Києва слідчими суддями заявлено самовідводи від розгляду скарги, які задоволені, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 у Солом`янському районному суді м. Києва неможливо у зв`язку із відсутністю судді, який міг би розглянути дану скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що матеріали скарги ОСОБА_6 , необхідно направити для розгляду до іншого суду м. Києва, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Голосіївський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
УХВАЛА
13 січня 2022 року
м. Київ
справа №740/3630/20
провадження №51-119ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/7851/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1690/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021 року, якою кримінальне провадження №0000161 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.333 КК України, закрито,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021 року, якою кримінальне провадження №0000161 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.333 КК України, закрито.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 755/20668/19
провадження № 51-5618км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 березня 2022 року о 14:00.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 727/6771/18
провадження № 51-577км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року в режимі відеоконференції,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» за його участі.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» 19 січня 2022 року о 13:30забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 127/15447/20
провадження № 51-5846км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року на 02 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 372/1640/16-к
провадження № 51-166ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у провадженні за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник порушив питання про зупинення виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, в обґрунтування якого зазначає, що судами допущено очевидні істотні порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судових рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, перевіривши вказане вище клопотання, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені захисником твердження не є такими, що вимагають зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року залишити без задоволення.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 372/1640/16-к) стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 758/13500/20
провадження № 51-240ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 січня 2021 року,
встановив:
Київський апеляційний суд ухвалою від 11 січня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 залишив без змін ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає

у не розгляді її клопотання у кримінальному провадженні № 0002659

від 22 серпня 2020 року.
Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції та звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року, з якою не погоджується ОСОБА_4 не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі ч. 4 ст. 424 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на те, що вищевказане рішення суду апеляційної інстанції оскарженню

в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що

ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 752/153/22
Провадження № 1-кс/752/298/22
У Х В А Л А

11.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Міріфікс» на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Коипанії «Міріфікс» зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Міріфікс» на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 17 січня 2022 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення Компанії «Міріфікс» с.р.о. із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1862/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 14 грудня 2021 року 10-00 годину.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Скаргу на дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 годині 09 грудня 2021 року.

Суддя
Провадження №1кп/756/332/22
УХВАЛА
12 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор та обвинувачена клопотання підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту та наданих прокурором документів кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до категорії не тяжкого злочину, яке мало місце 05.07.2016, тобто з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, відомості про вчинення нею інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду відсутні, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно обвинувального акту судові витрати відсутні.

Оскільки суд дійшов до висновку про можливість закриття провадження, тому, відповідно до ст.128,129 КПК України, цивільний позов ПРАТ «Українська страхова компанія АСКА» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов ПРАТ «Українська страхова компанія АСКА» до ОСОБА_5 залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у провадженні № 757/17135/21-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в ухвалі допущено описку, не вірно вказано номер кримінального провадження, а саме: «кримінальне провадження № 000712», замість вірного «кримінальне провадження № 0000712», що є перешкодою у належному виконанні ухвали від 02.06.2021.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000712 повернути ОСОБА_4 майно.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року.
За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у провадженні № 757/17135/21-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року, а саме:
В вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати вірно номер кримінального провадження, а саме: «кримінальне провадження № 0000712».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1