Справа №766/9709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000313.
В обґрунтування скарги послався на те, що постанова є передчасною, бо дізнавачем не проведено всіх слідчих та розшукових дій для встановлення обставин справи, зокрема не проведено одночасних допитів між Нечай та свідками адміністрацією підприємства для усунення розбіжносте у показах.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених підстав.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000313, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності із вимогами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У відповідності із ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2021 дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000313 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування рішення дізнавач посилається на те, що ОСОБА_7 не надав доказів працевлаштування на заводі після звільнення у 2014 році, будь-яких документів в підтвердження цього факту не надалося можливим встановити, оскільки підприємство не працює та не знаходиться за місцем реєстрації. Окрім того, заборгованість по зарплаті має бути безпідставною. Якщо невиплата зарплати обумовлена об`єктивними причинами, то склад злочину відсутній.

Разом з тим, вказана постанова в порушення вимог ст.110 КПК України не містить належних мотивів та обґрунтування викладеного висновку про відсутність складу злочину, бо дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі та розшукові дії. Не спростовані всі доводи заявника та не зібрані доказі, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дізнавачем так і не допитаний головний бухгалтер підприємства для встановлення обставин працевлаштування ОСОБА_7 на підприємстві після звільнення у 2014 році, не опитані власники підприємства з метою з`ясування місця перебування бухгалтерських та кадрових документів підприємства за період часу, що цікавить дізнання. Не перевірені доводи ОСОБА_7 щодо боргу підприємства перед ним на час звільнення, бо витребувані з ДПС відомості лише за період з 2014 року. Крім того, не зрозумілий механізм перевірки нарахованого та виплаченого доходу Нечаю з 2014 року за даними ДПС по Формі № 1-ДФ, оскільки у відповідності із наданою інформацією з ДПС (а.с.192) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував податковий номер в органах державної податкової служби Херсонської області. Рапорт дізнавача (а.с.188) про наявність податкового номера у потерпілого не може бути визнано допустимим доказом та взятий до уваги. Крім того, належним чином не перевірений висновок дізнавача про наявність об`єктивних причин боргу по зарплаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 03.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000313 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1