Справа №576/1776/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/76/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1776/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить зарахувати йому в строк відбування покарання час його перебування в слідчому ізоляторі з 30.06.2018 до 11.11.2019 згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

05.02.2020 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2018 до 05.11.2019 згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 у задоволенні зазначеного клопотання засудженого відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що засуджений відбуває покарання не у межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з чим клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_7 про часткове задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_8 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла. Вирок набрав законної сили 04.11.2019.

Засуджений самостійно звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_8 повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2), або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2).

Конотопський міськрайонний суд Сумської області є тим місцевим судом, який ухвалив вирок відносно ОСОБА_8 , а тому згідно вимог кримінального процесуального закону він повинен був розглянути клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані судом першої інстанції, що перешкодило йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, внаслідок чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог КПК (ч. 1 ст. 412 КПК).

Враховуючи специфіку допущених судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури (ст. 2 КПК), колегія суддів вважає за необхідне після скасування судового рішення постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому в задоволенні його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015), оскільки відсутні підстави для такого зарахування, так як правовим висновком ККС ВС (постанова від 29.08.2018, № 13-31кс18) роз`яснено, що якщо особа вчинила кримінальне правопорушення до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII пряма дія).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019 вчинене 28.06.2018, тобто після набрання чинності ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017), і попереднє ув`язнення відповідно застосовано теж після 20.06.2017, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а у задоволенні апеляційної скарги засудженого відмовити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити засудженому ОСОБА_12 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4