Справа № 487/7287/19
Провадження № 1-кп/487/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0003125 від 05.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання обвинуваченого, ухвалою суду від 17.08.2021 застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 03.09.2021 на 15-00 год.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду надані пояснення ОСОБА_4 від 02.09.2021, відповідно до яких останній зобов`язався з`явитися до суду 03.09.2021 о 15-00 год.

Проте, в зазначені дату та час обвинувачений повторно не з`явився. Від захисника ОСОБА_5 до суду подано заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_4 не може з`явитися до суду за станом здоров`я та додано довідку від 03.09.2021.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, а також на наявність сумнівів щодо справжності наданої захисником довідки, заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого та накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 17.08.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, обвинувачений не супроводжений до Заводського районного суду м. Миколаєва у призначені дату та час, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Крім того, частиною 1 статті 139 КПК України передбачено накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання на 03.09.2021 на 15:00 год., що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення сформованого та доставленого 18.08.2021 та поясненнями ОСОБА_4 від 02.09.2021, наданими працівником Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На підтвердження поважності неявки обвинувачено до суду 03.09.2021 о 15:00 год. захисником ОСОБА_5 до суду наданий документ, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який має рукописний текст заповнений на бланку складеному російською мовою (мовою оригіналу: «СПРАВКА Министерство здравоохранения Николаевский городской травмотологически пункт»).

Відповідно до ст. 10 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» встановлено, що заклади охорони здоров`я складають документи, які стосуються стану здоров`я пацієнтів, державною мовою.

З урахуванням викладених вимог законодавства України, вищевказаний документ, наданий захисником ОСОБА_5 , викликає обґрунтовані сумніви щодо його справжності.

Крім того, вказаний документ не може свідчити про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, оскільки не містить інформації про тяжкість хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням та неможливість тимчасово залишити цей заклад.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення ст. 42 КПК України, не з`явився до суду без поважних причин, перелік яких визначений ст. 138 КПК України, такі неявки обвинуваченого мають систематичний характер, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 134-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:00 годину 13.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 2379 грн (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень), яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи на яку накладено грошове стягнення.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1