печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001299 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в середині травня 2021 року, в денний період часу, (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений), знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_5 , зателефонував директор ТОВ «Оптіма- Стар» ОСОБА_8 , який в ході телефонної бесіди повідомив, що має намір прийняти участь в тендерних закупівлях запчастин до плавзасобів та іншої спецтехніки в сфері морегосподарської галузі. З цією метою, ТОВ «Оптіма-Стар» необхідно отримати в Державному підприємстві «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» сертифікат відповідності системи управління якістю та свідоцтво про визнання. В цей час, в ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В той же період, тобто в середині травня 2021 року, приблизно о 14 год, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливим мотивом, розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання в результаті їх вчинення суспільно небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 9, зустрівся з директором ТОВ «Оптіма-Стар» ОСОБА_8 та висловив йому вимогу про те, що за видачу Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» сертифікату відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства, ОСОБА_8 необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США.

Тоді ж, ОСОБА_5 , виконуючи в силу займаної посади на підприємстві організаційно-розпорядчі функції запропонував головному фахівцеві служби сертифікації та визнання Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» ОСОБА_7 невідкладно підготувати для ТОВ «Оптіма-Стар» сертифікат відповідності систем управління якістю та свідоцтво про визнання підприємства, за що ОСОБА_8 надасть неправомірну вигоду, яку буде розподілено між ними, на що ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, погодився, тим самим вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 до початку вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, 02 червня 2021 року, приблизно о 13 год, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 30, зустрівся із директором ТОВ «Оптіма-Стар» ОСОБА_8 та під час бесіди з останнім повідомив, що за видачу Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» сертифікату відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства, ОСОБА_8 необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США.

ОСОБА_8 , розуміючи, що відмова надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потягне за собою умисне затягування видачі необхідних документів або безпідставну відмову в їх видачі, був вимушений погодитися на висунуті вимоги.

У подальшому, 06 липня 2021 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 15 год 40 хв, знаходячись за місцем роботи в адміністративній будівлі Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 10/5 зустрілися з ОСОБА_8 . Під час зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уточнили, що за видачу Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» сертифікату відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства, ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди необхідно передати грошові кошти в розмірі 2000 доларів США. При цьому, з метою конспірації своїх злочинних дій, небажання бути в майбутньому викритим при передачі в якості неправомірної вигоди грошових коштів за видачу Державним підприємством «класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» зазначених документів, генеральний директор Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди він має передати безпосередньо ОСОБА_7 після чого він отримає сертифікат та свідоцтво.

Разом із цим, ОСОБА_7 , у період із середини травня 2021 року по 09 липня 2021 року (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений), діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , на підставі декларації-заявки на сертифікацію системи управління та листа ТОВ «Оптіма-Стар» про огляд підприємства з метою отримання свідоцтва про визнання підприємства з наступних робіт: постачання матеріалів, виробів, обладнання для експлуатації та ремонту суднобудування, кранового і портового господарства; ремонт монтаж електрообладнання та обладнання автоматизації, склав акт про огляд підприємства ТОВ «Оптіма-Стар» на підставі якого Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» за підписом генерального директора видано сертифікат відповідності системи управління якістю та свідоцтво про визнання підприємства.

У подальшому, 09 липня 2021 року, приблизно о 15 год 14 хв. ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_5 , знаходячись в закладі громадського харчування за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 13/5 отримав від ОСОБА_8 попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США для подальшого розподілу із ОСОБА_5 , при цьому передавши ОСОБА_8 сертифікат відповідності системи управління якістю № 18-803-21 від 09.07.2021, свідоцтво про визнання підприємства № СВП-41-3-60-21 від 09.07.2021, акт огляду підприємства № 41-3-170-21 від 09.07.2021, звіт про сертифікаційній аудит від 09.07.2021.

Отже, генеральний директор Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістром судноплавства України» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою з головним фахівцем Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_7 одержав від директора ТОВ «Оптіма-Стар» неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ на 09.07.2021 в перерахунку на національну валюту складає 54 572 грн.) за видачу Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістром судноплавства України» сертифіката відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001299 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, 09.07.2021 генерального директора Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В цей же день, а саме 09.07.2021, ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

10.07.2021 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період із 23-00 до 06-00 год., строком до 15.08.2021 включно із одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасувала ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати місце проживання з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2021 року, до 15 серпня 2021 включно, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, до 08 вересня 2021 року включно.

07.09.2021 Печерським районним судом м. Києва у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 відмовлено та застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього зобов`язання строком до 09.10.2021 із одночасним покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме:

- заявою директора ТОВ «Оптіма-Стар» ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідно до якої останній повідомив про те, що службові особи Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» вимагають неправомірну вигоду за видачу на ТОВ «Оптіма-Стар» сертифіката відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства;

- показаннями свідка ОСОБА_8 викладеними в протоколах його допитів, відповідно до яких отримано відомості про обставини вимагання та отримання 09.07.2021 грошових коштів ОСОБА_7 для подальшого розподілу із ОСОБА_5 ;

- протоколом вручення грошових коштів від 09.07.2021, в якому описані обставини вручення ОСОБА_8 коштів в сумі 2000 доларів США для передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України під час якого ОСОБА_7 добровільно видано папку із документами ТОВ «Оптіма-Стар», в якій знаходилася неправомірна вигода в розмірі 2000 доларів США;

- протоколом огляду грошових коштів від 09.07.2021, виданих ОСОБА_7 під час його затримання, серія та номер яких, співпадають із виданими раніше заявнику для вручення неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США;

- протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , вилученого 09.07.2021 під час його затримання, відповідно до якого виявлено листування в месенджері із ОСОБА_5 (контакт « ОСОБА_10 ») 01.06.2021 о 17:14 із повідомленням наступного змісту: «Одесский клиент вышел на связь и завтра с ним встречаюсь. Передаст заявку и обговорим намерения. Сколько ему называть за все»;

- протоколами огляду документів, отриманих в ході допиту ОСОБА_8 , серед яких наявні видані Регістром судноплавства України свідоцтво про відповідність підприємства № СВП-41-3-60-21, сертифікат відповідності № ДСВ-41-3-61-21 з додатком на 1 арк., сертифікат відповідності системи управління якістю № 18-803-21, за термінову видачу яких 09.07.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали 09.07.2021 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США;

- сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних, у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватись від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження яких досі не встановлено органом розслідування. Окрім того, сторона обвинувачення вважає, що в такому випадку, підозрюваний ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 04.12.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1