Провадження № 1-кп/686/1392/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження, як такого, який вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2021р. засуджений до позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.11.2021р. На даний час ОСОБА_5 перебуває в межах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Також, прокурор заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про продовження терміну раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію раніше обраного йому запобіжного заходу, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 27 лютого 2022 року, включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 331,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На період розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України - утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали , тобто по 27 лютого 2022 року, включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати своє місце проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає;

- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати (залишити) на зберігання суду паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності);

- прибувати за першим викликом до суду у встановлений місце та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1