Справа № 464/627/22
пр.№ 1-кс/464/191/22
15 лютого 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представників особи, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Виходячи з положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За умовами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Свідками добровільно надано органу досудового розслідування майно для долучення до матеріалів кримінального провадження.: ОСОБА_5 - радіатор, ОСОБА_6 лижі.
Так, у поданому клопотанні з доданими документами та слідчим у судовому засіданні не обґрунтовано необхідність звернення з таким до слідчого судді за відсутності огляду інформації на мобільних телефонах зазначених свідків за наслідками відповідного звернення органу досудового розслідування до таких. Крім того не підтверджено, що інформація оператора телекомунікацій яка становить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України за наявності тотожних показань свідків. Враховуючи межі розслідування, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що у даному кримінальному провадженні можливо використати як докази відомості, що містяться у цих документах.
Також вимоги клопотання викладено як доступ до інформації, що не ґрунтується на положеннях ст.159 КПК України, яка передбачає доступ тільки до документів або речей, визначення поняття документів надано у ст.99 КПК України.
Отже прокурором та слідчими не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7