Провадження № 1-кс/727/3074/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що 06.10.2021р. звернувся до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по заяві до ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи заявника, думку слідчого, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.10.2021р. ОСОБА_3 звернувся до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 20.06.2017р. до ЄРДР №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому за заявами потерпілого ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
30.04.2021р. слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставами для закриття слідчим кримінального провадження є те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність факту неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Новоселицької ЦРЛ, відсутність факту умисного вбивства ОСОБА_6 медичною сестрою Новоселицької ЦРЛ та відсутність фактів підроблення медичних документів та їх службового підроблення та відповідно відсутність ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.06.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці постанову слідчої ОСОБА_5 від 30.04.2021р. про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2017р. залишено в силі.

09.06.2021р. ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.06.2021р. залишено без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 без задоволення.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_3 , яка була скерована до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому вважаю, що викладені в ній обставини є нічим іншим, як непогодженням з прийнятими процесуальним рішеннями слідчого у вигляді постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2021р. та прийнятих рішень судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.06.2021р. та колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2021р.

Слід зазначити, що згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У разі незгоди з прийнятим рішенням (чи бездіяльністю) слідчого, відповідно до вимог ст.. 303 КПК України, заявником такі дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді шляхом подання відповідної скарги.

Що стосується незгоди з рішенням суду то відповідно до ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та КПК України, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Дані права потерпілим були використані, шляхом подачі відповідних скарг за результатами розгляду яких були прийняті відповідні судові рішення.

Також, слід зазначити, що питання службової підробки документів вже було предметом дослідження у вищезазначеному кримінальному провадженні за заявою потерпілого ОСОБА_3 , та не знайшло свого підтвердження у ході досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
У ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Розділу ІІ Положення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016р. №139 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, за змістом чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, поняття якого визначено в ч. 1 ст. 11 КК України, зокрема це суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Крім того, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положення ч. 4 ст. 214 КПК України не містять обов`язкової вимоги щодо реєстрації будь-яких заяв чи повідомлень, які надходять до органу досудового розслідування чи прокуратури саме в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а містять лише положення щодо обов`язкової реєстрації вказаних документів у відповідних внутрішніх обліках діловодства, які ведуться цими органами.
Також, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР, що узгоджується із позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, зазначеної в постанові № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20) від 30.09.2021р.
Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що в ній не наведено вагомих даних та не подано доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не зазначено які саме документи були підробленими, час, місце та за яких обставин було здійснено їх підробку, натомість вбачається незгода із рішеннями, діями та/або бездіяльністю різних органів досудового розслідування і судовими рішеннями.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана заява не відповідає критеріям передбаченим ст. 214 КПК України, оскільки відсутні данні, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином відсутні правові підстави для зобов`язання п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому вносити відомості до ЄРДР щодо заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1