НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/430/20
№1-о/680/3/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах СекрСуддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
установив:
13 вересня 2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року по справі № 680/430/20, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Антонівського ДНЗ «Сонечко», кримінальне провадження закрито. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявлений не був.
В обґрунтування заяви зазначив, що на початку 2021 року ОСОБА_3 отримала з Новоушицького районного суду Хмельницької області цивільний позов, поданий прокурором про стягнення коштів у розмірі 24 947,10 грн, які ОСОБА_3 з січня 2016 року по січень 2020 року нібито отримала незаконно, як соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, оскільки отримувала орендну плату від надання земельної ділянки після смерті бабусі в користування ФГ «Євроінвест» та які підлягають стягненню на користь Управління соціального захисту населення Новоушицької РДА.
Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила йому про ряд об`єктивних та суб`єктивних причин, які на момент прийняття судового рішення у кримінальному провадженні №00000080 їй не були відомі, у зв`язку із чим про їх наявність не повідомила суд, що на його думку, слід вважати нововиявленими обставинами. Так, остання вказала, що не була обізнана про долю земельного паю після смерті її бабусі та про передачу його в оренду ФГ «Євроінвест», отримання коштів чи іншої винагороди за земельний пай, оскільки цими питаннями займався батько її чоловіка - ОСОБА_4 . Матеріали кримінального провадження у суді не оголошувались і не досліджувались, тому про їх зміст, ні суду, ні їй не було відомо.
Вказує про те, що діянь, викладених у постановленій судом ухвалі від 30 листопада 2020 року, при наведених в обвинувальному акті обставинах, ОСОБА_3 не вчиняла та є невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому вважає ухвалу неправильною та такою, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження до суду не надавались, судом не досліджувались та не були належно оцінені у зв`язку із чим, ні ОСОБА_3 , ні суду не були відомі, ОСОБА_3 має право подати до суду заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами. При цьому погодився, що ОСОБА_3 не має статусу засудженої, водночас остання вважає себе невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, тому перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено відповідно до частини четвертої статті 461 КПК України. Проте зазначив, що якщо суд дійде висновку, що визначені законом строки подачі до суду даної заяви пропущені, то є підстави для їх поновлення.
Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129).
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Згідно з частиною першою статті 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили (ст. 460 КПК України).
Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у частині другій статті 459 КПК України та є вичерпним.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.
Беззаперечно ОСОБА_3 , як учасник судового провадження, має право на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яка цим правом скористалась шляхом подачі захисником ОСОБА_2 відповідних заяв 29 липня 2021 року та 06 серпня 2021 року.
Зі змісту ухвал Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та 17 серпня 2021 року, які були постановлені за результатами розгляду заяв, останні були повернуті заявнику, як такі, що подані поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 461 КПК України.
Захисник ОСОБА_2 втретє звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Новоушицького районного суду від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд не надає оцінку заяві по суті, а перевіряє чи дотримані заявником спеціальні вимоги щодо форми , структури заяви та чи подана вона у строк, визначений статтею 461 КПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5, 5-1 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на зазначені вище норми закону, за наявності клопотання заявника про поновлення строку на подачу заяви, суд зобов`язаний оцінити викладені заявником причини пропуску строку на подання такої заяви та у випадку встановлення об`єктивних перешкод особі вчасно вчинити відповідну процесуальну дію, визнати причини пропуску поважними, поновити строк на подання заяви та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
У даному випадку строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен обчислюватися за правилами частини першої статті 461 КПК України, яка передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З поданої захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заяви вбачається, що він хоча і ставить питання про поновлення процесуального строку для подання вказаної заяви, проте вважає такий строк не пропущеним в силу вимог частини четвертої статті 461 КПК України.
Зазначені доводи захисника ОСОБА_2 суд вважає помилковими.
Зазначених висновків також були висловлені судом в ухвалах Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та від 17 серпня 2021 року.
Однак в прохальній частині заяви захисник просить поновити строк для подачі заяви про перегляд ухвали від 30 листопада 2020 року. При цьому не вказує, які ж власне поважні причини перешкодили ОСОБА_3 чи її захиснику в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України, звернутись до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, не зазначає коли ОСОБА_3 стали відомі обставини, які заявник вважає нововиявленими, не заперечуючи факту отримання ОСОБА_3 копії ухвали суду від 30 листопада 2020 року із викладеним фактичним обвинуваченням, в тому числі із зазначенням про отримання нею орендної плати від ФГ «Євроінвест» за земельні ділянки (паї).
Доводи, викладені у заяві здебільшого зводяться із незгодою з висновками суду, викладеними в ухвалі від 17 серпня 2021 року.
Таким чином ОСОБА_3 могла дізнатися про обставини, вказані захисником як нововиявлені, як з обвинувального акта, так і з ухвали Новоушицького районного суду від 30 листопада 2020 року, яка ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно ОСОБА_3 було достовірно відомо про обставини, на які захисник посилається в заяві, більше ніж за три місяці до звернення до суду, при цьому в заяві не наведено доводів щодо наявності поважних причин пропуску даного строку.
Отже, суд вважає, що строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами був пропущений без поважних причин та не знаходить підстав для задоволення клопотання, а тому таку заяву необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 113, 116, 117, 459, 460, 461, 462, п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1