н/п 1-кс/953/7962/21
"11" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтована, протиправна, не законна, без проведення усіх необхідних слідчий та процесуальних дій, внаслідок чого постанова підлягає скасуванню.
У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали скаргу.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого та його представника приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
За ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскаржувана постанова отримана потерпілим 07.08.2021р., із даною скаргою звернувся 13.08.2021р., тобто у десятиденний строк.
В оскаржуваній постанові від 29.07.2021р. про закриття кримінального провадження зазначено, що 24.10.2020, приблизно о 18:00, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Космонавта Комарова в м. Первомайський Харківської області допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у Первомайський ЦРЛ 25.10.2020.
Описані показання свідка ОСОБА_6 свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_3 пояснення ОСОБА_12 , дані судово-медичної експертизи про встановлення у ОСОБА_13 легких тілесних ушкоджень, доручення на проведення заходів, телефонна розмова із особою на ім`я ОСОБА_14 .
В наслідок чого слідчий прийшов до висновків про відсутність в діях водія ОСОБА_6 невідповідностей Правилам дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, тому в його діях не має ознак складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").
У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування був допитаний у якості свідка водій автомобіля «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 та саме з водієм був проведений слідчий експеримент. Також, були допитані пасажири вказаного автомобіля, які за їх показами за дорогою не слідкували та момент ДТП не бачили.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження містить пояснення свідка який був пішоходом та бачив момент ДТП ОСОБА_15 .
Вказаний свідок, фактично єдиний свідок який бачив момент ДТП, не є зацікавленим у результатах досудового розслідування, оскільки його наслідки на нього не впливають, допитаний слідчим не був, доказів належного виклику вказаного свідка та вжиття заходів щодо його примусового приводу, матеріали кримінального провадження не містять. За результатами допиту свідка ОСОБА_15 та за його участі не проведений слідчий експеримент.
З урахування наведеного, міститься неповнота досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, внаслідок чого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 242, 300, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1