Справа № 591/2879/21
Провадження № 1-кп/591/208/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000222 від 15.02.2021 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження, судове провадження якого триває та прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_4 інший більш м`який запобіжний захід, врахувавши його сімейний стан, визначене місце проживання у м. Кривий Ріг, відсутність інтересу до кримінального провадження з боку потерпілих та зазначив про те, що обвинувачений перебуває під вартою майже рік і за цей час встановлені ризики суттєво зменшилися або відпали.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, вказував на ідентичність клопотань, які подає прокурор, в яких викладені ризики ґрунтуються лише на припущеннях.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Прокурор вказував на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що суд вважає доведеними, оскільки незмінним залишається те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних нетяжкого та тяжкого злочинів проти власності, потерпілими від яких є особи похилого віку; відсутність офіційного місця роботи, сімейні зв`язки; те, що у справі не допитані потерпілі та свідки, що дає підстави вважати, що не виключена можливість впливу обвинуваченого на цих осіб з метою надання бажаних показів і такий ризик існує на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків та дослідження їх судом; кількість епізодів та негативну репутацію обвинуваченого. При встановленні існування вказаних ризиків, суд враховує і те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у лютому, березні та квітні 2021 року, тобто будучі вже притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України, що вбачається з обвинувального акту, з огляду на п.14 ч.1 ст.3 КПК України.

Слід зазначити, що судовий розгляд перебуває на початковій стадії і на даний час не досліджені докази тією мірою, щоб стверджувати про зменшення встановлених раніше ризиків, тоді як наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, тому клопотання сторони захисту з цього приводу не підлягає задоволенню.

Обґрунтованість підозри встановлювалась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, а також прокурором в клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим діянь, які ставляться йому у вину.

Відповідно до ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи також розмір цивільних позовів, вважаю за необхідне залишити визначений попередньо розмір застави в сумі 109 450 грн, відмовивши в цій частині в задоволенні клопотання прокурора.

Тобто, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183,184, 195, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 109 450 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1