overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1576/21
Провадження № 1-в/127/243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, покаранням у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 212/6493/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 15-00 годину 03 листопада 2021 року, у залі судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1814/21
Провадження № 1-кс/202/1566/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штормове Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
13.10.2021 року від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8924/21
Провадження № 1-кс/205/1643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення забороненої речі, яка була вилучена у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 13 вересня 2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин в ході проведення обходу локального сектору № 6, а саме відділення СПС № 3, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н. від 23.09.2021 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 246 від 13.09.2021 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 13.09.2021 року; актом від 13.09.2021 року; протоколом вилучення від 13.09.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення заборонених речей, які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, - задовольнити.

Мобільний телефон: «Nomi», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2752/18
Провадження № 1-кп/191/209/18
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке було призначено на 12.10.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 24 листопада 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідкв:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ломбардному відділенні № 22 АТ «Ломбард Кеш Бокс» м.Синельникове, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2021, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ГО «ХАЦ» за підписом голови правління ОСОБА_2 , в якій заявник просить, зокрема зобов`язати уповноважену службову особу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 04 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем» КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2021.
Судове засідання за скаргою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2021 призначити на 15-45 годину 18 жовтня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Окрема думка судді
Вважаю, що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.
Так, висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, не узгоджуються із сукупністю наявних в матеріалах провадження доказів, які свідчать про наявність в діях водія ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Зокрема, органом досудового розслідування не враховано, що відповідно до вимог п.12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Відповідно до п.12.3.Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху перешкода для руху, це нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.
Вважаю, що водій ОСОБА_4 не мав можливості своєчасно виявити перешкоду у виді потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився в нерухомому стані на проїзній частині дороги, та не мав технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого, шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, у зв`язку з тим, що швидкість транспортного засобу під його керуванням не відповідала вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху.
Перешкода для руху транспортного засобу у виді потерпілого не виникла несподівано і об`єктивно могла бути виявлена водієм у разі відповідності його дій вимогам Правил дорожнього руху.
Відсутність у водія транспортного засобу можливості своєчасно виявити таку перешкоду та уникнути наїзду на потерпілого, свідчить про те, що швидкість транспортного засобу не відповідала умовам видимості.
В постанові про закриття кримінального провадження відсутні висновки та їх належне обґрунтування про те, що швидкість транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_4 відповідала вимогам п.12.2.Правил дорожнього руху.
Вважаю, що сукупність наявних у кримінальному провадженні доказів свідчить про те, що недотримання водієм ОСОБА_4 вимог п.12.2 Правил дорожнього руху щодо швидкості руху транспортного засобу знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої загинув потерпілий ОСОБА_5 .
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/742/1364/21
Єдиний унікальний № 742/3916/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
12.10.2021 автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001050 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_3
12.10.2021 до суду надійшла заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у відповідності до п.3 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, оскільки представником власника майна є ОСОБА_4 , який являється зятем слідчого судді ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно копії свідоцтва про одруження від 24 травня 2003 року, виданого Тернопільським міським управлінням юстиції Тернопільської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися 24 травня 2003 року.
Враховуючи вищевикладене, заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , про самовідвід, який у відповідності до норм п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001050 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявлений слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , самовідвід від участі в розгляді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001050 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кс/742/1364/21 (єдиний унікальний №742/3916/21) про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001050 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 157/1356/21
Провадження №1-кп/157/161/21
рядок класифікатора №288
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за № 0000006, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за № 0000006, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за № 0000006, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, на 11 годину 03 листопада 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/840/20
провадження № 1-в/166/49/21
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

18 жовтня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року за ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Призначити до розгляду подання провідного інспектора Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року за ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне вул. Центральна, 17) на 09 год 45 хв 26 жовтня 2021 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.
У судове засідання викликати засудженого та провідного інспектора Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/437/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.10.21

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 11.10.2021 року надійшло кримінальне провадження №279/437/21 відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319 ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити о 13-00 год. 08.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя