Провадження №1-кп/761/3029/2021
В И Р О К
іменем України

01 листопада 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0003571 року від 06.10.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 02.10.2021 о 20 год. 57 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного закладу продовольчих товарів «Мегамаркет» торгівельної марки ПП «Хотей 2019», розташованого по вул. Данила Щербаківського, 58 у м. Києві вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить вищезазначеному торгівельному закладу за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПП «Хотей 2019». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 02.10.2021 о 20 год. 45 хв., зайшла до торгівельного закладу «Мегамаркет», знаходиться по вул. Данила Щербаківського, 58 у м. Києві. Перебуваючи у торгівельній залі, переслідуючи корисливі мотиви, з метою обернення на свою користь у період часу з 20 год. 45 хв. по 20 год. 56 хв., ОСОБА_3 взяла з торгівельних вітрин 1 набір ножів з дошкою арт. ВН2554, вартістю 779 грн. 67 коп., 2 набори ножів «Vinzer Asahi», арт. 50128, загальною вартістю 1 209 грн. 66 коп., засіб для видалення плям «Vanish White», об`ємом 450 мл., вартістю 61 грн. 67 коп., універсальний засіб «Domestos свіжість моря», об`ємом 750 мл., вартістю 53 грн. 42 коп., та поклавши викрадений товар у пакет, який тримала в руках, видаючи себе за добросовісного покупця попрямувала до виходу із приміщення магазину. Проходячи через сигнальні рамки зазначеного торгівельного закладу ОСОБА_3 о 20 год. 57 хв. затримано працівниками охорони ПП «Хотей 2019». Таким чином, ОСОБА_3 , виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення крадіжки, однак не довела злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана, а викрадене майно було у неї вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 24.10.2021 року. Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір викраденого майна. Беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав заяву від 24.10.2021 року, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, є працездатним, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ DVD-R диск залишити в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1