УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000189 від 08.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого експедитором у ТОВ «Алгоритм», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

08.07.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.09.2021 та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 гривень (сто вісімдесят одна тисяча шістсот).

14.07.2021 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським районним судом м. Одеси.

У подальшому, з метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 до Київського районного суду м. Одеси скеровано клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваного.

Розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 призначено на 12 год. 00 хв., 25.08.2021. Разом з цим, про час та дату розгляду вказаного клопотання слідчим за допомогою мобільного зв`язку належним чином було повідомлено ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання про продовження дії строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на розгляд вказаного клопотання у визначений судом час та місце не з`явився.

Вказані обставини свідчать про зловживання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальними правами та порушення покладених слідчим суддею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити, вказавши, що підозрюваний запізнився до судового засідання, у зв`язку з тим, що його зупинили працівники поліції, що підтверджується складеним протоколом.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Дослідивши клопотання з додатками, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено.

Так, дійсно 25.08.2021 року підозрюваний не з`явився до судового засідання, але 30.08.2021 року під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування та обов`язків, підозрюваний ОСОБА_5 надав належні документи, підтверджуючи те, що він не з`явився до судового засіданні з підстав, що не залежали від нього, а саме у зв`язку з тим, що був зупинений працівниками патрульної поліції та відносно нього був складений протокол.

За таких обставин, враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було доведено наявності необхідності в зміні підозрюваному ОСОБА_5 раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу, оскільки мета такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час в повній мірі досягається, а відтак, правові підстави для задоволення поданого клопотання у слідчого судді відсутні.

Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 200 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000189 від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1