Справа № 214/5810/20
1-кп/214/418/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2021 року в зазначеному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказав, що йому не зрозуміло, чому прокурором було порушено вимоги ч.2 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання про продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, ОСОБА_4 не зрозуміло, чому обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання його під вартою, суд посилався на рішення Європейського суду з прав людини, адже вони не мають жодного відношення до справи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін,суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2021 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.09.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, за змістом ч.4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Між тим, з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2021 року вбачається, що її викладено загальновживаними словами, складено у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, чіткими зрозумілими реченнями, які не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
В той же час, вважаю, що клопотання обвинуваченого по своїй суті є незгодою останнього з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та запереченням щодо його обґрунтованості та вмотивованості.
Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про роз`яснення ухвали від 05.07.2020 року та про необхідність у зв`язку з цим відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 20.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1