УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001876 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:

01.11.2021 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту з забороною користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно, а саме жіночої куртки чорного кольору, у якій була одягнена ОСОБА_6 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення та добровільно видана нею 29.10.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.09.2021, автоінструктор ПП "Люкс Авто" - ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою службовою особою адміністратором територіального сервісного центру №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Хмельницькійобласті, з метою особистого збагачення, висловили вимогу заявнику надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення на його користь, та, як наслідок 29.10.2021, близько 09.20 год. отримали неправомірну вигоду в сумі 2800 грн.
За вказаним фактом 01.10.2021 слідчими відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2021, 27.09.2021 автоінструктор Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із адміністратором територіального сервісного центру № 6841Регіональногосервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, висловили вимогу заявнику надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення на його користь.
Допитаний із даного приводу свідок підтримав в повному обсязі надані ним показання та повідомив, що дійсно 27.09.2021 в ході розмови із авто інструктором Приватного підприємства «Люкс Авто» ОСОБА_6 , остання висловила вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2500 грн., для подальшої передачі посадовій особі ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області, для прийняття рішення про видачу посвідчення водія на його користь, на що він відмовився.
Під час досудового розслідування, а саме 29.10.2021, о 09 год. 21 хв., на майданчику ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області, що по вул.Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницького, відбулось фактичне затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка була присутня при повторній здачі іспиту з практичного водіння ОСОБА_8 , екзаменатором якого був працівник ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надалі, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.10.2021, в період часу з 10.16 год. по 10.50 год. проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою врятування майна, а саме грошових коштів, що були передані ОСОБА_8 . ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди для прийняття на його користь рішення про видачу посвідчення водія, які остання повинна була передати адміністратору територіального сервісного центру №6841 ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 .
Під час особистого обшуку ОСОБА_9 , вилучено мобільний телефон останнього марки «Iphone 12».
В подальшому, 29.10.2021, в період часу 18 год. 12 хв. по 18 год. 20 хв. проведено огляд добровільно виданої підозрюваною ОСОБА_6 куртки, у якій вона була одягнута в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення та під час її затримання. .
Проведеним оглядом за допомогою пристрою з ультрафіолетовим випромінюванням виявлено порошкоподібне нашарування люмінісцентної речовини зелено-блакитного кольору, а тому, 29.10.2021 вказану жіночу куртку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Слідчий просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні у вирішенні питання про накладення арешту на зазначене майно поклався на розсуд суду.
Дослідивши надані матеріали клопотання,заслухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0001876 від 01.10.2021, на жіночу куртку чорного кольору, у якій була одягнута ОСОБА_6 під час її затримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1