overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/656/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 364 КК УкраїниДоповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000220 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на триманні малолітню дитину ОСОБА_9 , працюючого охоронником КП «Дирекція парків», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року, в частині визнання невинуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати, призначивши новий розгляд матеріалів кримінального провадження в Соснівському районному суді м. Черкаси у іншому складі суду.
В частині визнання невинуватими ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 - ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України -залишити без змін.

Ухвала, в частині призначення нового розгляду, набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала, в частині залишення вироку районного суду без змін, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/61/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/908/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про направлення звільненого від покарання
з випробуванням для відбування покарання,
призначеного вироком
УХВАЛА

31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
02.09.2021 року о 13:50 год. призначений розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.08.2021 року про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2020 у виді 2 років позбавлення волі.
31.08.2021 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.08.2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 02 вересня 2021 року о 13 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Помічник судді ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 31.08.2021 року
Номер провадження:1-кп/521/1457/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний судом м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000228 від 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.413 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000228 від 29.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.413 КК України( Справа № 521/11683/21 Номер провадження:1-кп/521/1457/21) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000195 від 21.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ( справа №521/12155/21, провадження 1-кп/521/1472/21 ), присвоївши загальний номер Справа № 521/11683/21 Номер провадження:1-кп/521/1457/21).
Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000228 від 29.07.2021 та № 0000195 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.413, ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду на 05 жовтня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, клопотання не підтримала та не довела наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.08.2021
Справа № 513/807/21
Провадження № 1-кп/513/72/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження № 0000121 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, клопотання підсудне Саратському районному суду Одеської області.

Таким чином, належить призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі прокурора.

Про день, час і місце судового засідання повідомити представника потерпілого в інтерсеах ПП «Діоніс» ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 23 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання заявника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Про день, час і місце судового засідання повідомити представника потерпілого в інтерсеах ПП «Діоніс» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9400/16-к
Провадження № 1-кс/243/1272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 25 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 25 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3153/21
Провадження № 1-в/314/924/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.05.2018, на невідбутий строк, що складає 03 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021 о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
30.08.2021
Справа № 444/2587/21
Провадження № 1-кс/444/772/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 31 серпня 2021 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 02.09.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2020 в Жовківське ВП із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.02.2020 по 02.03.2020, шляхом відважування вікна проникли в приміщення новобудови, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку електроінструменту, три щити з пакетниками для електропостачання. Сума завданих збитків встановлюється.
02 березня 2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 02.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/440/20
Провадження № 1-кс/686/225/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 09.01.2020 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались в режимі відеоконференції на 29.04.2020 року, 14.05.2020 року, 19.10.2020 року, 30.11.2020 року, 18.12.2020 року, 21.04.2021 року, 19.05.2021 року, 22.06.2021 року не з`являвся.
В судове засідання, призначене на 27.08.2021 року також відмовився з`являтися.
Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 31.08.2021 Справа № 335/4016/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1555/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4016/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 від 14.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001253 від 14.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 02.09.2021 о 12-50 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2524/21
номер провадження 1-кп/695/428/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2021 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1