overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2022
Справа № 334/4992/17
Провадження № 1-кп/334/46/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор» до 26 березня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено о 16.45 год. 27.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
336/2527/19
1-кп/336/509/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 і прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2019 року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили.

Через канцелярію суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з пунктом b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

У п.20 постанови Пленуму ВСУ №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства яке забезпечує право на захист у кримінальному процесі», передбачено, що з урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється (вік, освіта, стан здоров`я, наявність фізичних чи психічних вад тощо), головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання засудженого, головуючий суддя вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №336/2527/19, провадження №1-кп/336/509/2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

- 03.02.2022 року з 10-30 години до 17-00 години.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1786/17
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської окружної прокуратури, про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості ознайомлення з оригіналами документів, а саме із матеріалами кримінального провадження № 0000857 від 27 листопада 2017 року, заступнику начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , з можливістю зробити копії та вилучити. Дані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_2 26 січня 2022 року подала до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/52/22
провадження №1-кп/457/31/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000759 від 19.10.2013 р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000759 від 19.10.2013 р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000759 від 19.10.2013 р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7535/21
Провадження № 1-о/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Суми
Головуючий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
ОСОБА_4 просить розглядати заяву в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, суд,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменській виправній колонія 56» (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, буд. 19), на території якого перебуває ОСОБА_4 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/7535/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/3639/21
Номер провадження 1-кп/585/160/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 3 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/1837/22
Провадження № 1-кс/686/1075/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2022 о 14 год. 10хв.
Слідчий суддя
Дата документу 28.01.2022 Справа № 336/5710/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5710/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/623/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засуджено.
Призначити апеляційний розгляд на 03 травня 2022 року на 12:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1934/21

Провадження № 11-кп/4820/287/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги головного юрисконсульта АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_4 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», тому вважаю за необхідне доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг головного юрисконсульта АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_4 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року, призначити на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

На час розгляду апеляційних скарг головного юрисконсульта АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» для виконання.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/4034/15-к
Провадження № 1-кп/504/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002833 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002833 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який проходив службу за мобілізацією на посаді водія ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат в судове засідання призначене на 04.03.2022 року о 11:00 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відповідного територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ГУНП у Вінницькій області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/602/20 Го Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1652/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року поновлено строк на апеляційне провадження та відкрито провадження за апеляційною скаргою.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
До початку судового розгляду на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області, з посиланням віддаленість від фактичного місця проживання та здійснення своєї діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю доводи захисника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги слушними та такими, що підлягають до задоволення.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду, а також.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Охтирському міськрайонному суду Сумської області та учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/512/22
Провадження № 1-кс/635/158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт майна, тимчасово вилученого в ході огляду від 22.01.2022 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ударне, вул. Ударне, лісова ділянка, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, а саме на розпилені стовбури дерев з різною довжиною та діаметром, загальною кубатурою 13м3, у кількості 20 шт., породи дуб.
В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб синього кольору МАН модель TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль МАН синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) - ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на спеціалізований напівпричіп синього кольору TITAN модель SREAM, номер кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , завантажений деревиною, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію на напівпричіп синього кольору TITAN модель SREAM, номер кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , (серія свідоцтва НОМЕР_6 ) - ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2022 року о 16.30

Суддя: ОСОБА_1