Справа № 303/7008/14-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/16/20 за апеляційною скаргою заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 02. 2016.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, не працюючий, не судимий, засуджений:
- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалено повернути ОСОБА_8 .
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_8 покарання скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 03(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 02 (два) роки, а в решті вирок залишити без змін.
На апеляційну скаргу прокурора, захисником - адвокатом ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано заперечення, в якому захисник, посилаючись на законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, а вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвалою апеляційного суду від 01. 07. 2021 розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкладено на 09 год. 00 хв. 23. 11. 2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та відсутності повідомлення про поважність причин його неприбуття в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 401 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 повторно застосовано привід.

-2-

Згідно листа (повідомлення) начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвала про привід від 01. 07. 2021 не виконана у зв`язку з відсутність за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , який, зі слів його батька виїхав на заробітки до Італії і коли повернеться йому не відомо.
У судовому засіданні прокурор у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 та невиконання ухвал суду на привід, заявивклопотання про оголошення останнього в розшук, з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду.
У ході апеляційного розгляду судом встановлено, що виклики, направлені на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_8 повертаються з поштового відділення по причині відсутності адресата за місцем проживання.
У зв`язку з вищенаведеним, оскільки декілька судових засідань, у тому числі 09. 12. 2020, 02. 06. 2021, 01. 07. 2021, 23. 11. 2021 не відбулись через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, за відсутності даних про його місце перебування та неможливістю виконання ухвал про привід через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його у розшук.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання для приводу до апеляційного суду, враховуючи матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду кримінального провадження.
Керуючи ст. ст. 139, 187, 188, 189, 323, 331, 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 22. 05. 2022.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для організації її виконання.
Копію ухвали направити керівнику Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: