СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1229/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001469 від 30 травня 2021 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ "Енерго - Технік", одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2021, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в приватному будинку АДРЕСА_2 , використовуючи кухонний ніж, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 29.05.2021, протягом дня ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проводили особисте дозвілля, займаючись побутовими справами. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв. у приміщенні будинку, між ОСОБА_7 та її сестрою ОСОБА_8 , яка також проживає у вказаному будинку, виник словесний конфлікт на ґрунті побутових справ. Почувши галас, до вказаного конфлікту приєднався чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_6 , в ході якого останній почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою. Приблизно в цей час ОСОБА_4 , почувши погрози на адресу своєї дружини, взяв зі своєї кімнати сокиру та пішов на другий поверх будинку, де почав погрожувати сокирою ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 , з метою припинення конфліктної ситуації, забрала з рук свого чоловіка сокиру та віднесла її назад до кімнати. ОСОБА_6 в свою чергу, продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який в подальшому переріс у штовханину, в ході якої ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на підлогу. Відразу після цього, останній підвівся з підлоги та кулаком своєї руки, наніс один удар в область плеча ОСОБА_7 . Поведінка ОСОБА_6 викликала у ОСОБА_4 обурення та раптову неприязнь, яка в подальшому переросла в умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пішов до своєї кімнати, де зі столу взяв кухонний ніж, з яким пішов назад до ОСОБА_6 . Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи від ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи вказаний кухонний ніж, наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , від якого останній присів. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження та він вже не може чинити будь-якого фізичного опору,ногами наніс останньому декілька ударів в область його голови та тулуба, від яких ОСОБА_6 не втримав рівновагу впав по сходах до низу.В результаті своїх вищевказаних протиправних діянь, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 042/1-337-2021 тілесні ушкодження у вигляді: 18 синців на нижній повіці лівого ока, налівій бічній поверхні шиї в середній, нижній третинах, в проекції середньої третини лівої ключиці, на правій передньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції прикріплення 4-го ребра до грудини, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, правого передпліччя в середній третині на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 8-го ребра по лопатковій лінії, 10-12 ребер від передньо-пахвової до лопаткової ліній, в між лопатковій ділянці справа в нижній третині, в поперековій ділянці зліва, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, лівого гомілково-ступневого суглоба з переходом на стопу; колото-різаної рани на лівій передньо-ключичній лінії, розмірами 2х0,5 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку косо вверх та медіально, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, судини та пристінкова плевра, крововилив у ліву плевральну порожнину (1200 мл крові та 400 мл згортків) проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Відразу після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так, ОСОБА_4 показав, що він разом зі своєю дружиною та її дочкою проживали у будинку, де також мешкає зі своєю сім`єю потерпілий ОСОБА_6 . Між їхніми родинами часто виникали сварки з побутових питань.
29.05.2021р. близько 22 год. 00 хв. він разом зі своєю дружиною перебував вдома. На подвір`ї будинку його дружина ОСОБА_7 не знайшла музичну апературу, тому запитала у своєї сестри ОСОБА_8 , чи вона її не забирала. На цьому підґрунті виник словесний конфлікт, до якого приєднався чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_6 , в ході якого останній почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою. Тоді він вирішив заступитись за дружину, взяв сокиру та почав нею погрожувати потерпілому, маючи на меті його налякати. В наступному його дружина забрала в нього сокиру, однак словесний конфлікт продовжився та переріс в штовханину, під час якої ОСОБА_6 впав на підлогу, а підвівшись вдарив кулаком його дружину ОСОБА_7 . Тоді він взяв кухонний ніж та наніс один удар в діляну грудної клітини ОСОБА_6 та в подальшому наніс декілька ударів ногами в ділянку голови та тулуба. В момент нанесення ударів був дуже знервований, настання таких наслідків не бажав.Наступного дня він телефонував до лікарні та намагався з`ясувати стан потерпілого, оскільки між його сім`єю та сім`єю потерпілого були неприязні стосунки, родичі останнього не бажали отримувати від нього будь яку допомогу.
У скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та зазначив, що дуже жалкує про те, що сталося. За першої фінансової можливості він здійснив грошовий переказ в сумі 3000 грн. на ім`я потерпілого. Просив суд не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання, яке передбачено законом. На суворості покарання не наполягав.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння .
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, та оцінює свої дії критично, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює в ТОВ «Енерго Технік» на посаді монтажника водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, утримує та виховує дочку дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Водночас, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, суд, керуючись тим,що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов в межах кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 не подавав.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеної судово медичної експертизи в розмірі 1892,90 грн.
До обвинуваченого у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби строком до 20.09.2021р.
З урахуванням призначеного покарання суд вважає за недоцільне до набрання вироком законної сили застосовувати відносно обвинуваченого який-небудь запобіжний захід.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- 1 слід папілярного узору з перила на другому поверсі будинку, три змиви речовини бурого кольору (№1 підлоги на 2- му поверсі будинку, АДРЕСА_4 зі сходів між першим та другим поверхом, №3 зі стіни між першим та другим поверхом), штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет, зовні схожий на ніж біло зеленого кольору, на якому присутні плями речовини бурого кольору, светр блакитного кольору, з плямами речовини бурого кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судово медичної експертизи № 042/1-216-2021 від 22.06.2021р. в розмірі 1892,90 грн.(Одна тисяча вісімсот дев`яносто дві грн., 90 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1