Провадження № 1-кп/750/471/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 15.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021, близько 16 год. 56 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «SINSAY», який знаходиться на другому поверсі торгівельно-розважального центру «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з полиці торгівельного прилавку таємно намагалася викрасти чоловічий светр сірого кольору, вартістю 287,20 грн., одну упаковку жіночої нижньої білизни, в якій знаходилися труси в кількості 7 шт., загальною вартістю 287, 20 грн., одну упаковку шкарпеток, в якій знаходилися шкарпетки в кількості 5 шт., загальною вартістю 87,20 грн., що належать Дочірньому підприємству «ЛЛП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», чим намагалася спричинити останньому шкоду на загальну суму 661,60 грн.
З викраденим майном, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_2 пройшла повз касу магазину, тобто вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, оскільки з викраденим майном була зупинена працівниками магазину «SINSAY» на виході з останнього.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 від 28.12.2021, складеної в присутності захисника, вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_3 від 28.12.2021 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченій кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У такому разі, згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачена та представник потерпілого не оспорюють встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого обвинуваченій кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан: неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний стан обвинуваченої: офіційно не працевлаштована, її стан здоров`я, її вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: чоловічу кофту синього кольору 1 шт., шкарпетки 5 пар, жіночу нижню білизну (труси) різнокольорові 7 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 , - залишити у законному володінні потерпілого ДП «ЛЛП Україна» АТ «ЛПП»; оптичний носій CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6