Справа номер №303/9345/21
Провадження №1-кс/303/3025/21
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 129 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2021 року дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 25 листопада 2021 року до ЧЧ Мукачівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 25 листопада 2021 року близько 16 год. 10 хв. в місті Мукачево вулиця Окружна, 34-118, ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин погрожував вбивством своєму сину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , після чого здійснив постріл з предмету зовні схожий на пістолет..
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частина 1 статті 129 КК України.
В ході огляду місця події від 25 листопада 2021 в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ліжка в кімнаті в якій проживає останній було виявлено та вилучено предмет з виду схожий на пістолет із маркувальними позначеннями наступного змісту «Relay РТ 24», упакований в спец пакет № 7293160. Крім того, із столу в кімнаті, в якій проживає останній, виявлено предмет з виду схожий на гільзу, упакований в паперовий конверт, опечатано, крім того з магазину вищевказаного пістолета вилучено сім патронів калібру 9 мм. які, упаковано в паперовий конверт, опечатано.
26 листопада 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , вищевказані вилучені речі, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001003 від 26 листопада 2021 року.
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
25 листопада 2021 в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , із ліжка в кімнаті в якій проживає останній було виявлено та вилучено предмет з виду схожий на пістолет із маркувальними позначеннями наступного змісту «Relay РТ 24», упакований в спец пакет № 7293160. Крім

того, із столу в кімнаті якій проживає останній вищевказаного будинку, виявлено предмет з виду схожий на гільзу, упакований в паперовий конверт, опечатано, крім того з магазину вищевказаного пістолета вилучено сім патронів калібру 9 мм. які, упаковано в паперовий конверт, опечатано.
26 листопада 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , вищевказані вилучені речі, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001003 від 26 листопада 2021 року.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертизи та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане посвідчення водія.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з метою збереження речових доказів.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статі 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на них могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для дізнавача звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що вилучені предмети підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту вилучені предмети за місцем проживання ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій

статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на вилучені предмети за місцем проживання ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 129 КК України) задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-на предмет, з виду схожий на пістолет із маркувальними позначеннями наступного змісту «Retay РТ 24», який упаковано в кейс, чорного кольору та поміщено до спец, пакета № 7293160, опечатано;
-предмет, з виду схожий на гільзу, упакований в паперовий конверт, опечатано, сім патронів калібру 9 мм, які вилучені з магазину вищевказаного пістолета та упаковано в паперовий конверт, опечатано.
Виконання ухвали суду доручити дізнавачу СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1