Справа № 405/5887/21
1-в/405/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
начальника медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Чорнобаївського районуй Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше судимого:
?27.01.1999 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.229-1; ст.46-1 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?20.01.2005 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі;
?04.04.2008 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі;
?12.12.2011 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?27.11.2014 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310 КК України до сплати штрафу у розмірі 1700 грн.;
?13.04.2016 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389 КК України до 04 місяців арешту;
?05.07.2017 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?05.07.2019 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі;
?05.02.2020 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 20.11.2020 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 22.11.2018 вважати засудженим за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» суду повідомив, що засуджений ОСОБА_7 захворів, при цьому, про дату судового засідання обізнаний, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв, наполягав на розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення, пам`ятка про права останньому вручена. Вирішення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення залишив на розсуд суду, підтвердив перебування засудженого на профілактичному обліку установи.
В судовому засіданні начальник медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області ОСОБА_5 пояснив, що у засудженого ОСОБА_7 підвищений тиск та він не зможе приймати участь в судовому засіданні за станом здоров`я.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи без участі засудженого, заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць (а.о.с. 37-40, Т.1 ч.1).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2020 приведено вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 в частині призначеного покарання у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року. Призначену засудженому ОСОБА_7 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 міру покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі знижено до 03 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2019, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 01 (один) місяць. (а.о.с. 54-56, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 05.07.2019, кінець строку 05.08.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 01 місяць 22 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії нетяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 11 місяців 08 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 05.07.2019, за час відбування покарання допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.п. 10, а.о.с. 54, 64, Т.1 ч.2); має 01 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до навчання (а.п. 10, а.о.с. 121, Т.2, ч.2); в СІЗО м. Кропивницький перебував з 05.07.2019 - за час перебування в СІЗО допустив одне порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 22.10.2019 по 19.01.2020 та з 17.04.2020 по 18.08.2020 відбував покарання в Снігурівській ВК (№ 5) - за час відбування покарання в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 18.08.2020 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 22 години; відповідно до ст. 126 КВК України прагнув до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2020 по 07.05.2021 засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок» III розряду( свідоцтво НОМЕР_1 ) - до навчального процесу ставився добросовісно, мав хороші знання та практичні навички в роботі; виконував необхідні для життєдіяльності КНЦ № 6 ремонтно - будівельні роботи та роботи по прибиранню території, приймав активну участь у суспільному житті групи, мав сумлінну поведінку, за що був заохочений правами начальника установи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; характеризується наразі посередньо (а.п. 9).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, характеризувався негативно (протокол № 02 від 28.01.2021, а.о.с. 94, Т.2 ч.2).
Крім того, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин (а.о.с. 80, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_7 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання двічі порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, відхиленні від маршруту руху, за що засуджений отримував догану та попередження, перебуває на профілактичному обліку установи як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (02 роки 01 місяць 22 дні) відпрацював всього 22 години (а.п. 11). Також з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений неодноразово направлявся на лікування, має хронічне захворювання дихальних шляхів (туберкульоз).
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання один раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до навчання, навчався в Кропивницькому навчальному центрі №6 за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок», однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисне кримінальне правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8