Провадження № 1-кс/344/5229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 08.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України відносно :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002180 від 08.10.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, ОСОБА_7 вирішив вступити в попередню змову із ОСОБА_6 , з метою безпосереднього вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

В сукупності ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, відеозаписами із місця події, висновками судово-хімічних експертиз, протоколами проведення контролів за вчиненням злочину, огляду мобільного телефону, протоколами проведення обшуків, протоколом затримання особи, матеріалами проведеннями негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

30 червня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 серпня 2020 року включно.

Окрім цього, постановою виконувача обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0002180 до 29.09.2021 включно.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному, прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились. Строк дії попереднього рішення суду про домашній арешт завершується 29.08.2021, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Прокурор підтримав клопотання, просив задоволити. Зазначив, що кожного разу, коли ОСОБА_6 зверталась до слідчого із проханням відлучитись з квартири, у якій визначено їй запобіжний захід, слідчий надавав дозвіл. Тому її клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби вважає безпідставним враховуючи обставини саме даного кримінального провадження, оскільки ризики не зменшились, а такий захід навпаки підтвердив свою ефективність.

Підозрювана заперечувала проти продовження застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просила продовжити їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки має малолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01 вересня буде йти у школу, і у неї буде необхідність водити та забирати його звідти. Разом з тим, зазначила, що щодо її чоловіка, батька їхнього сина ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому обов`язок утримання сина покладається на неї. В той же час, вона проживає з бабусею, ОСОБА_9 1947 року народження, та дідусем, ОСОБА_10 , 1946 року народження, які не можуть їй допомогти з дитиною. Разом з тим, вона повинна утримувати дитину, працює неофіційно кухарем.

Захисник у судовому засідання, заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби. Зазначила, що ОСОБА_6 необхідно щодня водити дитину у школу, вважає, що немає необхідності щодня з таким проханням звертатись до слідчого. До того ж її підзахисна має обов`язок забезпечувати свою дитину усім необхідним, домашній арешт у нічну пору доби дозволив би їй працевлаштуватись та отримувати дохід. Ризики зазначені прокурором є формальними.

Слідча суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002180 від 08.10.2020 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи долучено розписки підозрюваної щодо вручення їй копії клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

29 червня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст.208 КПК України

30.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.06.2021 щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою виконувача обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 25.08.2021 продовжено строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 29 вересня 2021 року.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризику, який може перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк дії домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 29.08.2021.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України матеріалами долученими до клопотання.

Слідча суддя враховує конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність, покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, дані про її особу: молодий вік, одружена, має на утриманні малолітню дитину, яка з її слів йде в перший клас; те, що вона проживає разом з дідусем та бабусею, які є людьми похилого віку, офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України і такі не зменшилися. Зокрема, дані ризики щодо особи були враховані при обранні запобіжного заходу і такі як вказав прокурор є ефективними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваної, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Одні лише доводи підозрюваної, її захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не можуть бути єдиною беззаперечною підставою з підстав того, що її дитина йде до школи, для обрання більш м`якого запобіжного заходу та гарантією того, що підозрювана буде дотримуватися відповідних процесуальних обов`язків за наявності загрози у покаранні за вчинення кримінального правопорушення з урахуванням встановлених конкретних обставин саме даного кримінального провадження.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування такого запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу. Слідчий суддя вважає, що домашній арешт в нічний час, про який просить підозрювана, з огляду на наведені вище ризики є недостатнім запобіжним заходом, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2021 включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідча суддя, зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрювану, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29 вересня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_6 до 29 вересня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1