УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000900 від 11.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000900 від 11.09.2021.

У скарзі адвокат просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, дізнавачем ОСОБА_5 не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000900 від 11.09.2021 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
10.09.2021 року до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до свого сусіда ОСОБА_6 , який наніс один удар ножем в ділянку сідниці, чим завдав останньому тілесних ушкоджень. За даним фактом 11.09.2021 року ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000900 закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не досліджено покази та не притягнуто до кримінальної відповідальності особу, яка нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження; дізнавачем не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_4 та інших.
Крім того, дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем грубо порушено вимоги ч. 5, 6 ст. 110 КПК України, а саме не зазначено дати винесення постанови; особа, яка винесла постанову про закриття кримінального провадження не засвідчила її своїм підписом, натомість постанову підписано іншим дізнавачем, який не здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000900 від 11.09.2021 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000900 від 11.09.2021 направити до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя