overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно.
До початку розгляду клопотання прокурор звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Маневицька ВК № 42 та Волинським апеляційним судом кримінальне провадження № 0000466 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ясиновата Донецької області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в частині призначення покарання та зарахування строку покарання - змінити.

Виключити з вироку покликання на застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 71 КК України та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, відповідно до положень ст. 75 КК України, з випробуванням - іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виключити з вироку вказівку щодо зарахування ОСОБА_5 в строк відбуття покарання терміну його затримання на виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду від 12.11.2018 року, а саме: з 28.11.2018 року по 20.12.2018 року включно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженими протягом трьох місяців з дня вручення їм копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6512/21
Провадження № 1-кс/991/6611/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в :

21.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428, виділеного із кримінального провадження № 0000531.
Зі скарги вбачається, що 15.09.2021 детективу НАБУ ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак детектив не розглянув таке клопотання.
У зв`язку з цим, ОСОБА_6 прохає зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ в кримінальному провадженні № 0000428 розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вих № 20210915/1) у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Приймаючи до уваги, що скаржник звернувся до суду у визначені процесуальним законом строки, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 23.09.2021 о 13 годині 45 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється протягом тривалого часу, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.
Ухвали Київського апеляційного суду від13.05.2021 року, 01.07.2021 року про привід обвинуваченого в судове засідання залишились не виконаними, даних щодо їх виконання або неможливості виконання на адресу суду не надійшло.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 .
У зв`язку із порушенням прокурором в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а також враховуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст. 335 КПК України організацію виконання даної ухвали слід доручити слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козацьке Бериславського р-ну Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду.

Виконання судового рішення доручити слідчому СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва.
Судове провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити.
Ухвала втрачає законну силу з моменту розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Прокурор, який приймає участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційній скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0009154, внесено о до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційні скарги, яка надійшли до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, які відповідають положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0009154, внесено о до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 1 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1126/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12:30 год., 11 жовтня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м.Одеси
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова, міста Кишинів, офіційно не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, на території України без реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду та застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 08:00 годині, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 21.11.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 08:00 години, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.09.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.09.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.09.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2000/21

Номер провадження: 1-кс/511/707/21

22.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 27 КПК України розгляд клопотання слід проводити у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 вересня 2021 року о 10 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3055/20
Провадження № 1-в/459/74/2021
УХВАЛА
судового засідання

21 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2021. р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2042/21
Провадження № 1-кп/0285/499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2042/21 0000020) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:26.02.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 30.09.2021 року о 15год. 30 хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ "Приватна охорона фірма "Ірбіс" про скасування постанови від 07.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0000650,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ "Приватна охорона фірма "Ірбіс" про скасування постанови від 07.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0000650. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ "Приватна охорона фірма "Ірбіс" про скасування постанови від 07.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0000650 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1