Справа № 344/664/22
Провадження № 1-кс/344/326/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000041 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт майора поліції ОСОБА_5 , стосовно того, що в ході досудового розслідування встановлено, що ідентифікаційний номер кузова пошкодженого автомобіля BMW моделі Х5 « НОМЕР_1 », який вилучено у ОСОБА_6 містить ознаки механічного втручання, а саме ідентифікаційний номер кузова змінений механічним способом шляхом перебиття.

В ході досудового розслідування виявлено, що автомобіль марки BMW моделі Х5 державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

12 січня 2022 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено транспортний засіб марки автомобіля BMW моделі Х5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та поміщено на зберігання на спец майданчик, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5В.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на транспортний засіб - є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Тому просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив про розгляд даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000041 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.3).

Постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.01.2022 р. автомобіль марки BMW моделі Х5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки BMW моделі Х5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 (а.с.11).

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в процесі користування вказаним автомобілем можуть бути знищенні сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на транспортний засіб із забороною відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW моделі Х5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на зберігання на спец майданчик, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5В, що був вилучений під час огляду місця події 12.01.2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК