УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 Справа №607/9234/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , представників потерпілих, - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_17 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений в порядку визначеному ст. 135 КПК України а саме секретарем судових засідань по телефону, що підтверджується довідкою телефонограмою. Однак, він в судове засідання не прибув, подавши письмове клопотання у якому просить перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 Участь обвинувачених при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід ОСОБА_17 та накладення грошового стягнення. Вона пояснила, що неявка обвинуваченого без поважної причини, перешкоджає додержанню розумності строків розгляду та зриває судове засідання оскільки його участь є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що підтримує вказане клопотання, з наведених мотивів.

Представник потерпілого, - адвокат ОСОБА_13 пояснив, що обвинувачений неодноразово не з`являються на судове засідання без повідомлення поважності причин, тому підтримує клопотання про привід та грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_12 , підтримав доводи свого представника.

Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо клопотання прокурора. Він пояснив, що підстава для відкладення судового розгляду є поважною, тому застосовувати привід і грошове стягнення буде передчасним.

Інші учасники заперечень чи клопотань не заявляли.

Суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому, що не долучив до клопотання про відкладення підтвердження складності сімейних обставин на які посилається у заяві, тобто ухиляється від правосуддя, його не прибуття до суду за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого доцільно здійснити привід та наклавши грошове стягнення, задовольнивши клопотання прокурора, оскільки до обвинуваченого неодноразово було застосовано привід, однак це не забезпечило належно його процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 22, 42, 135, 138 - 140, 142, 144-146, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити. Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2021 року.

Накласти на ОСОБА_17 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, які стягнути в користь держави.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України та обвинувачуваному ОСОБА_17 за місце проживання для відому.

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2021 року про, що повідомити учасників.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1