№707/2895/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000872 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ, Північна Осетія РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1) 25.02.2002 Смілянським м/с Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. п/в; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з і/с 2 р.; 30.07.2002 вирок переглянуто та за постановою Смілянського м/с скасовано звільнення від покарання з і/с та направлено в місця п/в на 3 р.;
2) 16.10.2002 Смілянським м/с Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. п/в; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 6 м. п/в за вироком Смілянського м/с Черкаської області від 25.02.2002 та остаточно призначено до відбуття 3 р. 6 м. п/в; 30.01.2006 звільнений після відбуття строку покарання;
3) 30.01.2008 Києво-Святошинським р/с Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 р. п/в; 08.03.2011 звільнений у/д на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2011 на невідбутий строк 1 р. 6 м. 22 дні;
4) 26.12.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 р. п/в з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 6 м. п/в за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2008 та остаточно призначено до відбуття 5 р. 6 м. п/в; звільнений у/д 30.07.2015 на 1 р. 3 м. 15 д.;
5) 19.01.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Черкаського районного суду від 29 вересня 2021 року іспитовий строк скасовано.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 , повторно, 23.11.2020 близько 20 год. 00 хв. прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , та керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння через хвіртку, яка не була зачинена на замок, після чого помітивши відчинене вікно житлового будинку, пересвідчившись, що його дії є таємними для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, проник до будинку через вказане вікно, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти чуже майно, а саме: дві алюмінієві каструлі з алюмінієвими кришками, об`ємом 15 л, дві алюмінієві каструлі, об`ємом 15 л, дві алюмінієві каструлі, об`ємом 10 л., шість алюмінієвих каструль, об`ємом 2,5 л, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-20/15203-ТВ від 10.12.2020 станом на 23.11.2020 могла становити 2 913,30 грн., які належать ОСОБА_6 , однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння кримінального правопорушення був затриманий власником ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та зазначав, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, не працює, має малолітню дитину, вчинив тяжкий злочин, маючи не зняті та не погашені судимості. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин стороною обвинувачення не встановлено, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 68 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд залишає - тримання під вартою.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Черкаського районного суду від 19.01.2021 та остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 24 листопада 2020 року по 25 листопада 2020 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 16 вересня 2021 року.

Речові докази у справі:

-дві алюмінієві каструлі з алюмінієвими кришками, об`ємом 15л., дві алюмінієві каструлі, об`ємом 15л., дві алюмінієві каструлі, об`ємом 10л., шість алюмінієвих каструль, об`ємом 2,5л., дві алюмінієві миски, діаметром 50см., дві алюмінієві миски, діаметром 100 см., що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;
-металевий предмет, який поміщений до сейф-пакету INZ4037316 та дві рукавички, які поміщені до сейф-пакету INZ3003033 передано до камери зберігання речових доказів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 653 грн. 80 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1