Дата документу 07.12.2021
Справа № 334/7633/19
Провадження № 1-кп/334/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003033 від 29.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи пасажирським автобусом «БАЗ-2215», реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрутне таксі №95). здійснював рух по проїжджій частині вул. Академіка Олександрова зі сторони вул.Руставі в напрямку вул. Братської в м. Запоріжжі.

В салоні вказаного автобусу в якості пасажирів знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, попереду, у правого краю проїжджої частини вул. Академіка Олександрова. по ходу руху водія ОСОБА_4 , передньою частиною кузову в напрямку вул. Братської був припаркований вантажний автомобіль «Ifa W50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переду якого стояв автомобіль «Skoda Spaseback», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час руху, в районі буд. №7 розташованого по вул. Хакаської 2-6 в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити припарковані у правого краю проїжджої частини вищевказані транспортні засоби та технічну можливість вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, а також безпечно виконати маневр їх об`їзду, не вжив своєчасних заходів, внаслідок чого передньою правою частиною кузову керованого ним транспортного засобу скоїв зіткнення з задньою лівою частиною кузова вантажного автомобіля Ifa W50», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після зіткнення вказаних транспортних засобі, вантажний автомобіль Ifa W50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкинуло вперед, внаслідок чого передньою частиною кузова контактував з задньою частиною кузова автомобіля «Skoda Spaseback», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. відповідно до яких:

-п. 12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-637 від 11.10.2019. знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу «БАЗ-2215», ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали незначні тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали легкі тілесні ушкодження.

Пасажир вказаного автобусу ОСОБА_5 згідно висновку судової медичної експертизи № 810 від 23.10.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицьова травма: перелом альвеолярного відростка нижньої щелепи у фронтальному відділі; повний травматичний вивих 32 зуба; рана в ділянці підборіддя, рана слизової оболонки нижньої губи, які у сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що він раніше не судимий, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла не заперечувала проти закриття провадження.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до положень ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто обєктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільний небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, яке не становить значної суспільної небезпеки, припинив роботу, пов`язану з джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, надав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечною, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши дані, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, а також інші обставини справи у їх сукупності, зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 44, 48, КК України, ст.ст.285-288 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження за її підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1