Провадження №1-кп/463/297/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 лютого 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 від 07.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Галицької окружної прокуратури міста Львова 29.11.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.11.2021.
Ухвалою судді від 01.12.2021 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурорудля усунення його недоліків, підстави та мотиви якого викладені у письмовій формі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти повернення обвинувального акту прокурору заперечив, зазначив про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідаєвимогам КПК України. Захисникм та обвинувачений при вирішенні зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону, а тому підстав для задоволення клопотання представника потерпілого та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає. Так, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими. Не згода з ними учасників судового розгляду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. При цьому суд на стадії підготовчого провадження не вправі оцінювати правильність та повноту зазначення в обвинувальному акті фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, як і достатність зібраних у кримінальному провадженні доказів, на що вказує представник потерпілого у своєму клопотанні, оскільки їх оцінка здійснюється судом за результатами судового розгляду.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілою заявлено цивільний позов, який прийнято судом до розгляду. Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період часу за місцем його проживання строком на 2 місяці, підстави та мотиви якого викладено у письмовій формі.
Захисник та обвинувачений заперечили проти його задоволення з підстав відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Представник потерпілої у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під варттою.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Під час досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, порушень умов якого органом досудового розслідування не зафіксовано. В судовому засіданні встановлено, що заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. При цьому з огляду на наявність особистих відносин зі свідком ОСОБА_7 суд не вбачає необхідності у покладенні на обвинуваченого обов`язку щодо обмеження спілкування з останньою.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою за письмовим клопотанням потерпілої суд не вбачає, оскільки кримінальне провадження у суді здійснюється за участю прокурора, який підтримує у суді державне обвинувачення, однак останній заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, під час розгляду справи цим складом суду обвинувачений не порушував визначених законом процесуальних обов`язків та умов раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та потерпілої про обрання запобіжного заходу відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000637 від 07.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10:30 год. 17 лютого 2022 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. щоденно, заборонивши йому залишати житло в зазначений період часу за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
5) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідком ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить 2 місяці до 09.04.2022 включно.
Ухвалу передати у відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайного виконання і постановки його на облік, про що необхідно повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1