Справа № 305/2032/18
Номер провадження 1-кп/305/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахові матеріали кримінального провадження, внесеного 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи тим, що обвинувачені не належним чином виконують покладені на них процесуальні обов"язки та вони без поважних на те причин не з"явилися в останні судові засідання з розгляду справи за їх обвинуваченням, що фактично свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховувалися від суду. Крім того, на даний час існують ризики в неналежній їх процесуальній поведінці з метою ухилитися від суду. У ОСОБА_7 , ОСОБА_8 низькі соціальні зв"язки, ніде не працюють, не одружені, не мають утриманців. Розгляд даного обвинувального акту судом фактично не розпочато, у справі не допитано всіх свідків, а перебуваючи на волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матимуть змогу впливати на них шляхом погроз із метою зміни ними раніше наданих показань. Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможуть повторно ухилитись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджують, що застосування більш м"яких запобіжних заходів, не пов"язаних з ізоляцією їх від суспільства, не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку та перешкодити обвинуваченим повторно ухилитися від суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід судового провадження та вчиненню останніми нових злочинів.

Потерпілі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників спраив, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неодноразово в судові засідання не з"являлися, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Останній раз в судовому засіданні були присутні 24.02.2021. З цього часу в жодні судові засідання не з"являлися.
Ухвала суду від 29.10.2021 про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органами поліції виконана не була.
Відповідно до положень ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в якому обгрунтовано обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останнім загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Обвинувачені вже тривалий час ухиляються від явки до суду, а отже є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховуються від суду. Обвинувачені постійного місця роботи та утриманців не мають. Вважає, що застосування менш суворого виду запобіжного заходу не буде дієвим. Одночасно прокурор надав суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи ознайомлені із пред`явленим обвинуваченням, ухиляються від суду, за місцем проживання не перебувають, тому з метою розгляду справи відносно обвинувачених та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, необхідно надати дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання рід вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 186-191, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському районному відділенню національної поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурорРахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел.(3132) 2-53-81.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 13 червня 2022 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Про факт затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул.Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1