УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки та жителя АДРЕСА_1 , сирійця, громадянина Сирійської Арабської Республіки, не працюючого, раніше не судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на початку липня 2021 року (точний час та місце під час досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за посередництва останнього, будучи обізнаним про наміри громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща сприяв його незаконному переправленню через державний кордон України поза пунктами пропуску за обумовлену грошову винагороду у сумі 6000 Євро.

Так, ОСОБА_10 , 08.09.2021 з метою сприяння подальшого перетину державного кордону ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» надав йому вказівку прибути 10.09.2021 до м. Луцьк, яка була виконана останнім. Надалі, ОСОБА_10 , тим же способом, вказав ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), прийти на АЗС «БРСМ - Нафта», що по вулиці Конякіна, 24а, м. Луцьк, де о 01.30 год 10.09.2021, останнього зустріли

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Після чого, поспілкувавшись, вказані особи вирушили в напрямку державного кордону України з Республікою Польща на автомобілі марки «Hyundai» «Accent» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Під час руху у вказаному напрямку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючі взяті на себе злочинні зобов`язання, надали інформацію щодо напрямку руху, місця та способу перетину державного кордону, а також поліетиленові пакети та липку стрічку «скотч» для подолання річки Західний Буг що протікає вздовж кордону, тим самим порадами, вказівками та наданням засобів сприяли незаконному перетину державного кордону України. При цьому, після перетину державного кордону, за спільної домовленості всіх вищезазначених осіб, ОСОБА_10 зобов`язувався зустріти ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у Республіці Польща та здійснити його супровід до Федеративної Республіки Німеччина, де отримати вищевказані грошові кошти в сумі 6 000 Євро.

Близько 04 години 10.09.2021, ОСОБА_6 зупинив автомобіль поблизу будинку 47 по вул. Володимирська м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, де з автомобіля вийшов ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та рухався по описаному ОСОБА_6 та ОСОБА_5 маршруту. Пройшовши близько 15 хвилин пішою ходою перебуваючи в районі прикордонного знаку №902 незаконно перетнув державний кордон України та переплив на територію Республіки Польща, однак о 07 годин 51 хвилин 10.09.2021 був затриманий зі сторони Республіки Польща.

15.09.2021, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 з попереднього кваліфікацією за ч.1 ст. 332 КК України та 02.11.2021 перекваліфіковане на ч.3 ст.332 КК України.

22.11.2021, слідчим за погодженням з прокурором складено та направлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сирійської Арабської Республіки, житель АДРЕСА_1 , сирієць, громадянин Сирійської Арабської Республіки, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду предмета та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином Сирійської Арабської республіки, де має міцні соціальні зв`язки з родиною та близькими, не має постійного місця проживання та маючи налагодженні канали переправлення осіб через державний кордон усвідомлюючи тяжкість покарання при доведенні вини може вдатися до втечі;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході здійснення досудового розслідування відшукано не всі речові докази, а тому перебуваючи на волі може вчинити будь яку із зазначених дій;

- може незаконно впливати на свідка інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, оскільки особа, вказані учасники у кримінальному провадженні є особами однієї релігії та уродженцями однієї країни, мають спільних знайомих, що дозволить їм швидко встановити контакт один з одним та надасть можливість підозрюваному вчинити на них тиск з метою зміни показів;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має офіційного джерела доходів, та маючи налагодженні канали переправлення осіб через державний кордон, може продовжувати злочинну діяльність, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний є організатором незаконного переправляння осіб через державний кордон України.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.11.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, котрий відноситься до тяжких злочинів.

Дані обставини підтверджуються витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 22.11.2021 року.
Із постанови про оголошення розшуку від 22.11.2021року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 останній оголошений в розшук.

Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дев`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук і місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки та жителя АДРЕСА_1 , сирійця, громадянина Сирійської Арабської Республіки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні здійснює ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1