СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1710/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002883 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 08.11.2021 приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на території ринку «Борщагівський», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А, шляхом зламу замків, проник до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти чуже майно, вартістю 946 гривень 33 копійки, яке належить ОСОБА_6 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 , 08.11.2021 приблизно о 03 годині 30 хвилині знаходячись на території ринку «Борщагівський», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А звернув увагу на торгівельний павільйон АДРЕСА_3 та вирішив звідти викрасти якесь майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до торгівельного павільйону № 89 та, шляхом ривка, зірвав навісні замки на ролеті, на який був зачинений павільйон та проник до приміщення павільйону. Перебуваючи в приміщенні павільйону, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зимову жіночу куртку «Меmelaa», вартістю 946 гривень 33 копійки.

Тримаючи викрадене майно у руках, ОСОБА_3 , попрямував до виходу з території ринку, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ринку, які виявили у нього викрадений товар та викликав працівників поліції
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши, що 08.11.2021 приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на території ринку «Борщагівський», по вул. Зодчих, 58-А у м.Києві, шляхом зламу замків, проник до торгівельного павільйону № 89 та взяв звідти жіночу куртку, і його затримали працівники охорони ринку і куртку в нього забрали. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 , поєднаний з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого його молодий вік, що майно повернуто, потерпілий не заявляв до нього претензій матеріального та морального харахтеру, а тому вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №4685 від 24.11.2021 року у розмірі 150 грн. на користь держави.
Речовий доказ по справі - DVD - диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі - зимову жіночу куртку «Меmelaa», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1