Справа № 172/1246/21
Провадження № 1-кп/172/120/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000124 від 14.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області, має середню спеціальну освіту, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2007 року народження та ОСОБА_5 , 2010 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 11 грудня 2021 року близько 15.00 год. знаходячись в будинку, де мешкає, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кухні, де в той час між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень.
Так, 11 грудня 2021 року близько 16.30 год. ОСОБА_3 тримаючи за волосся ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили почав бити останню головою об стіну не менше чотирьох разів, після чого ОСОБА_3 тримаючи за одяг ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили відтягнув останню до кімнати зали та повалив її на підлогу, в положенні лежачи на спину. В цей час ОСОБА_3 на грунті конфлікту, що виник раніше, керуючись єдиним прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень сів поверх потерпілої ОСОБА_6 та продовжив наносити їй удари кулаками лівої та правої рук по обличчю, а саме наніс ще не менше восьми ударів, що призвело до втрати свідомості ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 привівши до тями ОСОБА_6 яка знаходилася на підлозі, перебуваючи праворуч від потерпілої, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень, а саме наніс ОСОБА_6 ще не менше п`яти ударів ногою в праву чсатину тулуба.
В результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забію м`яких тканин голови, синців та саден на обличчі та саден на шиї, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , 2007 року народження та ОСОБА_5 , 2010 року народження

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1