overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3985/21
Провадження № 1-в/314/1078/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення на 10 годину 20 хвилин 06.10.2021.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.09.2021
Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-р/334/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 у кримінальному провадженні №000001 від 08.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.08.2021 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 у кримінальному провадженні №000001 від 08.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
Раніше, 12.07.2021 року, на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 у кримінальному провадженні №000001 від 08.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Дослідивши заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 підлягає об`єднанню з заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021, яка вже перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 із матеріалами заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню № 1-р/334/7/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2479/18
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2018 в ЄРДР за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 11.09.2018 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

09.09.2021 у дане судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не була забезпечена приводом органом поліції, а також, відповідальною особою за виконання приводу не було повернуто суду ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Прокурор просила суд вирішити питання щодо застосування приводу до ОСОБА_4 , яка неодноразово не з`являється в судові засідання, а попередня ухвала про привід обвинуваченої органом поліції не виконана.

Суд, вважає за неможливе проведення засідання у відсутності обвинуваченої.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає до задоволенню виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ухвалою Вінницького районного суду від 27.07.2021 постановлено в наступне судове засідання обвинувачену забезпечити приводом через орган поліції.

09.09.2021 до судового засідання обвинувачена не була забезпечена приводом органом поліції, а також, відповідальною особою за виконання приводу не було повернуто суду ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Тому , суд вважає, що обвинувачену в наступне судове засідання слід повторно забезпечити приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК , Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке призначено на 21.10.2021 о 09.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Відділу поліції №2 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької окружної прокуратуру ОСОБА_3 та керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21.10.2021 о 09.00 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1927/16-к
Провадження № 1-кс/487/3738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000577 від 04.02.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000577 від 04.02.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду зазначеного клопотання дізнавач подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000577 від 04.02.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2207/21
Провадження № 1-кп/591/458/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000149 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Разом з обвинувальним актом потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 1900,00 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим потерпілу ОСОБА_7 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у справі.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000149 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2021 року о 10:30 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, особи, відносно якої подано клопотання, його законного представника та захисника.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 .

Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, а особу, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_4 - цивільним відповідачем. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

8 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 522/8675/21
провадження № 51 - 4077 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
25 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 242/5168/18
провадження № 51-4388 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 ОРУП № 1ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , у присутності заявника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 04.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 04.09.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3169/21
Провадження № 1-кс/307/790/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні при розгляді скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі через Господарський суд Київської області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 10.30 год. 13 вересня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/3681/20
Провадження № 1-кп/461/161/21
УХВАЛА
08.09.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 08 вересня 2021 року не прибула. Належним чином отримала повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне підготовче судове засідання
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 19.10.2021 року о 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/357/21
Провадження № 1-кп/442/143/2021
УХВАЛА
судового засідання

09 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слухання даної справи призначалась на 09.102.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.

Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо освітою, не одруженого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

- приводом через відділ поліції в судове засідання на 23.02.2021 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1