Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/835/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою в порядку ст..84 КК України залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою в порядку ст..84 КК України.

Дана ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року була вручена засудженому ОСОБА_7 під розписку 30 січня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_7 19 березня 2020 року звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд.

Однак, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернута останньому, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_7 після закінчення строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє та питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не порушує.

28 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_7 повторно звернувся до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду повернуто, оскільки подання засудженим ОСОБА_7 самого лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність його апеляційної скарги унеможливлює перевірку апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст..396 КПК України та відповідно прийняття рішення, передбаченого ст..398 чи 399 КПК України. У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_7 повторно звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 202 року, вказуючи на те, що під час перебування в місцях позбавлення волі у нього значно погіршився зір, внаслідок чого у нього ІІ група інвалідності, а також захворів на багато інших хронічних хвороб, у зв`язку з чим він на його думку підлягає звільненню за ст..84 КК України.

В апеляційній скарзі та клопотанні засуджений ОСОБА_7 не зазначав про його обов`язкову участь при розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, у зв`язку з чим колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, вважає за можливе провести засідання без його участі, з урахуванням доводів, які зазначені у клопотанні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про відмову засудженому ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 28 січня 2020 року під час проголошення ухвали приймав участь у судовому засіданні шляхом відеоконференції (а.п.22), та згідно розписки отримав копію ухвали місцевого суду 30 січня 2020 року. ( а.п.27)

Однак, не зважаючи на чітко визначені процесуальні строки та можливість повторного звернення до апеляційного суду після повернення попередніх апеляційних скарг, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_7 до Кропивницького апеляційного суду лише 11 листопада 2021 року, тобто більше ніж через рік з моменту отримання копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, при бажанні ОСОБА_7 мав право та можливість особисто протягом 7 днів подати апеляційну скаргу, а після цього уточнити, доповнити її і т.і., однак своїм правом не скористався.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року залишити без задоволення, оскільки законні підстави для його поновлення відсутні.

При цьому засуджений ОСОБА_7 не позбавлений права та можливості, з урахуванням стану його здоров`я, звернутися до районного суду з відповідним клопотанням та при наявності відповідного висновку.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4