Провадження 1-кп/557/49/2022
Справа 557/137/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000009 від 20 січня 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на вул. Рівненська в смт Гоща Рівненської області, де був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху, а саме: порушив вимогу дорожнього знаку 3.21. На вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою підтвердження наявності у нього права на керування транспортними засобами категорій «В», достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблене, переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2018 року, із дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося на ім`я ОСОБА_3 та являється підробленим, оскільки не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу та виконаного за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування та пояснив, що свідомо використовував підроблене посвідчення, так як придбав таке через соціальну мережу «Інстаграм». ОСОБА_3 у судовому засіданні критично оцінив свої дії.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа і вказане правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше є несудимим, по місцю реєстрації характеризується з позитивної сторони, не працює, але є працездатним, стан його здоров`я, зокрема те, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік та приходить висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого. Призначаючи покарання у виді штрафу судом враховується майновий стан обвинуваченого, а також відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей та повнолітніх непрацездатних осіб.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи №СЕ-19/118-22/632-ДД від 28 січня 2022 року, що становлять 2059 гривень 44 копійки, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах справи, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1