печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001709,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001709, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 8 вересня 2021 року у справі № 757/47866/21-к, а саме: на майно, вилучене в ході обшуку місця мешкання підозрюваного ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «ASUS» ZenBook 15, сірого кольору;

- ноутбук «HP» Pavilion, сірого кольору;

- мобільний телефон IPhone 11Pro серійний номер НОМЕР_1 , сірого колору;

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_2 ;

- флеш-носій «Kingston» DataTraveler 16 GB;

- блокнот жовтого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Axent» сірого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Notes» зеленого кольору з чорновими записами.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що під час проведення обшуку 26.11.2020 стороною обвинувачення проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та вилучено зазначені в клопотанні речі. В подальшому на зазначені речі накладено арешт. Судове засідання відбувалося без участі ОСОБА_3 або його представників, яких не було повідомлено про його проведення. Слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна не дотримався одного із основних принципів кримінального провадження: верховенства права, законності прийнятого рішення, рівності всіх осіб перед законом та судом, вільний доступ до правосуддя, змагальність сторін. Відтак, клопотання про арешт майна розглянуто формально, а такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано без законних на те підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали в повному обсязі з підстав у ньому зазначених. Просили задовольнити клопотання та скасувати арешт із зазначеного майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності, розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019, за підозрою: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб, які в порушення норм діючого законодавства здійснюють імпорт товарів та транспортних засобів із заниженням митної вартості при розмитненні транспортних засобів, імпортованих із США та інших країн, за сприянням співробітників Одеської митниці Держмитслужби.

Зокрема установлено, що ОСОБА_3 здійснюючи діяльність, пов`язану з наданням посередницьких та брокерських послуг у ході проведення митних формальностей під час ввезення на територію України і оформлення товарів та транспортних засобів для фізичних та юридичних осіб, з метою незаконного збагачення шляхом заниження сплати сум обов`язкових митних платежів, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 26.08.2020 у ході телефонних розмов з ОСОБА_5 , яка була обізнана про його злочинну діяльність, пов`язану з використанням підроблених документів з метою заниження сплати сум обов`язкових митних платежів при розмитненні товарів та транспортних засобів, які імпортовані із-за кордону, запропонував їй, як службовій особі, що перебуває на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, надати неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням нею свого службового становища всупереч інтересам служби, а саме, умисного неналежного вжиття заходів щодо перевірки правильності визначення ним митної вартості, перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення зазначених товарів і транспортних засобів, не здійснення належного контролю за його діяльністю, як митного брокера, повнотою та своєчасністю сплати ним митних платежів, на що ОСОБА_5 погодилася.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення шляхом штучного створення підстав для здійснення митного оформлення транспортних засобів на необхідному ОСОБА_3 митному пості Одеської митниці ДФС, що переміщуються через митний кордон України громадянами, він підробив листи (довідки) адресовані посадовим особам Одеської митниці ДФС про факт тимчасового проживання за місцем його реєстрації та фактичним проживанням громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших.

За вказаними фактами 24.02.2021 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369 КК України.

24.02.2021 старшому державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі № 757/50529/20-к проведений обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення тощо.

У ході проведення слідчої дії, 26.11.2020 виявлені та вилучені речі та документи, а саме:

- ноутбук «ASUS» ZenBook 15, сірого кольору;

- ноутбук «HP» Pavilion, сірого кольору;

- мобільний телефон IPhone 11Pro серійний номер НОМЕР_1 , сірого колору;

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_2 ;

- флеш-носій «Kingston» DataTraveler 16 GB;

- блокнот жовтого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Axent» сірого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Notes» зеленого кольору з чорновими записами.

Вищевказані документи та речі у розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, про що винесено відповідну постанову від 27.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 8 вересня 2021 року у справі № 757/46788/21-к накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку місця мешкання підозрюваного ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «ASUS» ZenBook 15, сірого кольору;

- ноутбук «HP» Pavilion, сірого кольору;

- мобільний телефон IPhone 11Pro серійний номер НОМЕР_1 , сірого колору;

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_2 ;

- флеш-носій «Kingston» DataTraveler 16 GB;

- блокнот жовтого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Axent» сірого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Notes» зеленого кольору з чорновими записами.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів для запобігання можливості його приховування, оскільки вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, і є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, а відтак з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, попередження його подальшого відчуження накладено арешт у кримінальному провадженні.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі, є предметом кримінального правопорушення.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001709 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1