КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5661/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ДБР ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_10 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_8 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000335 від 15.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_8 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000335 від 15.02.2021.

Вважає, що суд 1-ї інстанції усупереч вимогам діючого законодавства та судової практики всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження не дослідив, жодної оцінки доводам, викладеним у скарзі, не надав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора та слідчого ДБР, які заперечували проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000335 від 15 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні належним чином перевірені вказані у заяві ОСОБА_11 дії слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , начальника третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_13 та Генерального прокурора України ОСОБА_14 щодо можливого незаконного приводу народного депутата України ОСОБА_10 на допит, однак які не підтвердилися, оскільки останні діяли у межах наданих законодавством повноважень, і їх дії не містили в собі ознак кримінально-караних діянь, а тому постановою слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 05 квітня 2021 року кримінальне провадження №0000335 від 15 лютого 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування не виконано необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому в ході здійснення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України витребувано необхідні для перевірки копії документів та інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, втім дана апеляційна скарга здебільшого містить опис подій, які не можна вважати доводами.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про те, що органом досудового розслідування проведено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №0000335 та обґрунтовано закрито його за відсутності події і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та є належним чином мотивованими, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні.

З таких обставин ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, як законна та обґрунтована має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 щодо її скасування без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4