overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/3208/21
Провадження №1-кс/283/977/2021
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

Центр управління та випробувань космічних засобів звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати їх відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 04.08.2021 року.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 04.08.2021 року Центр управління та випробувань космічних засобів подало до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву, в якій вказало про викрадення кабелю зв?язку. Ця заява зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 5094 від 25.08.2021 року.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу Центру управління та випробувань космічних засобів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Центру управління та випробувань космічних засобів від 04.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/145/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене на 11:00 годину 02.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15:30 годині 24.05.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/264/21

30.08.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, а також п.20-5 розділу XI Перехідних положень до КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 29.10.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_12 .
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 о 16.00 годин.
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/7771/21

Номер провадження:1-кп/521/1248/21

09 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №523/7771/21 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харьків, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Слобожанські інвестиції 2007», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровоград, громадянка України, працюючої на посаді директора ТОВ «Мікс Лайн», є адвокатом (свідоцтво від 21.08.2019 №003916), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Армада ЮГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, а також ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України, на 10:00 годину 14.09.2021 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_16 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_17 .
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 року о 16:00 годин.
Справа № 362/6818/21
Провадження № 1-кс/362/1110/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру (в порядку п.10 ч.1. ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з скаргоюзахисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру (в порядку п.10 ч.1. ст. 303 КПК України).

Однак, 23.12.2021 р. захисник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення скарги без руху та повернення матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та заяву захисника ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дану скаргу, приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру (в порядку п.10 ч.1. ст. 303 КПК України), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1185/20
Провадження № 1-в/529/26/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
24.12.2021 на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.12.2021, до Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за поданням Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 січня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4882/21
Провадження №1-кп/369/1475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання відкладено до 15 год. 40 хв. 17 лютого 2022 року.

16.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» у зв`язку з станом здоров`я.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 15 год. 40 хв. 17 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,
постановила:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 15 годину 40 хвилин 17 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»: село Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частина
16 грудня 2021 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., Лубенського р.н., с. Вороньки задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Полтавської обл., Лубенського р.н., с. Вороньки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
справа № 710/1314/18
провадження № 1-кп/691/251/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

29 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст.309 КК України.

29.12.2021 року свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися та причин своєї неявки суду не повідомили.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

у судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000019, а саме до 21.01.2022 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1