Справа №:755/295/21
Провадження №: 1-кс/755/87/22
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого від 01.10.2021 про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки, на її переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110 вказаного Кодексу, а тому просить це рішення скасувати та досудове розслідування відновити в загальному порядку.
І.ІІ. Скарга умотивована ураховуючи письмові доводи її автора у т.ч. тим, що в постанові зазначено, що кримінальне провадження закрите у порядку абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК, однак саме слідство проведене не повно та при відсутності у справі власне обсатвин визначених ст. 219 указаного Кодексу.
ОСОБА_5 . Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про нього у порядку регламентовану ст. 135 КПК.
ІІ.IІ. Cлідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, та ураховуючи отримання судом самих матеріалів закритого кримінального провадження, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.
ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених фактичних обставин та наведених сторонами аргументів
ІІІ.І. Щодо питання подання скарги уповноваженою та те особою
Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому розслідувані може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В цій справі установлено, що заяву про злочин подавав НБУ.
Тим самим, є дійсним факт, що дану скаргу подано уповноваженою на те особою у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК.
ІІІ.ІІ. Щодо питання подання скарги до належного суду
ККС ВС в ухвалі від 28.01.2020 у справі № 263/19/20 указав, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування, тобто органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство є, зокрема слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Їх розгляд має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві знаходиться у межах Дніпровського району міста Києва, відповідно дана скрага підсудна для розгляду слідчим суддею цього місцевого суду.
ІІІ.ІІІ. Щодо питання строків
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник отримав постанову слідчого про закриття криімнального провадженні 25.12.21.
Скаргу подано до суду поштовим зв`язком 27.12.2021.
З огляду на, що переконання слідчого судді указаний строк звернення є дотриманим.
ІІІ.ІV. Щодо скарги по суті
Правова природа виду оскарження постанови про закриття кримінального провадження передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття (див. позицію ВССУ відображену у розділі 3 листа від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», та яка ураховується судом з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Здійснивши саме такого роду перевірку щодо питання відповідності оскаржуваного рішення не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності його скасуванню в ключі такого.
ІІІ.ІV.І. Органом досудового розслідування у постанові про закриття кримінального провадження указано, що закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК.
Зважаючи на вище викладене, слідство дійшло загального висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ІІІ.ІV.ІІ. Щодо питання дотримання процесуального порядку у рамках кримінального провадження під проведення досудового розслідування
Судом установлено, що слідчий прийняв рішення про закриття провадження у формі постанови, тобто закрив його реалізуючи повноваження, передбачені ч. 4 ст. 284 КПК України.
ІІІ.ІV.ІІ. Щодо питання дійсності та обґрунтованості підстав, якими обумовлено таке закриття провадження
Для закриття кримінального провадження на підставі частини першої статті 284 КПК, яку доповнено абзацом згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, з урахуванням того, що ці зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін згідно пункт 4 § 2 розділу 4 Закону із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020.
Органом досудового розслідування в постанові про закриття кримінального провадження від 01.10.21 констовано, що на дату його прийняття від 02.09.2020 закінчився 12 місячний строк розслідування за ч. 1 ст. 140 КК визначений у ст. 219 КПК.
Разом з тим, такі виснови не є дійсними, адже у період з 11.12.20 до14.01.21 кримінальне провадження було закрите.
У той час, як відповідно до ст. 115 КПК строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.
З урахуванням того, що Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 17 лютого 2021 року в справі № 344/6630/17, де останній зауважив, у т.ч. що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження.
У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.
А у ст. 115 КПК визначено, що строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Відповідно строк з 11.12.20 до 14.01.21 не підлягає урахуванню в загальний строк та станом на 01.10.21 (день повторного закриття) 12-місячний строк розслідування, ураховуючи обставини, що мали місце у період з 11.12.20 до 14.01.21 не минув.
Тим самим, в розрізі положень ч. 5 ст. 115 КПК, висновки слідства викладені у постанові про закриття кримінального провадження станом на дату її прийняття не були дійсними, а тому указане рішення підлягає скасуванню.
Адже, вказане в своїй сукупності свідчить про те, що особа, яка подала цю скаргу стверджуючи про невідповідність постанови вимогам ст. 110 КПК України довела це твердження (принцип affirmanti incumbit probatio - той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що скарга підлягає задоволенню з цього питання, а постанова слідчого скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 115, 303-307, 36-372, 376 КПК України, Суд постановив:
скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_7