Справа № 357/7157/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні угоди про визнання винуватості від 01 листопада 2021 р., укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001365 від 18.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терезине Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта вища, працюючого старшим майстром по ремонту устаткування в ТОВ «Преміорі», одруженого, має на утримані малолітню дитину, 2010 року народження, є учасником бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01 листопада 2021 р. між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:

18 червня 2021 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де розташоване ТОВ «Преміорі».

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , спільно із особою, матеріали відносно якої виділені окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, перелізши через паркан, проникли на огороджену, охоронювану та придатну для зберігання майна територію ТОВ «Преміорі», що по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква Київської області, де взяли металевий візок, всередині якого знаходилась гумова суміш у рулонах, загальною вагою 282,5 кг., вартістю 12 802 грн., та усвідомлюючи, що це чуже майно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, із викраденим майном намагались залишити територію товариства, однак були помічені працівниками охорони, які перешкодили спробам ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишити територію з викраденим майном.

Не довівши вчинення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та не вчинивши при цьому усі дії, які останні вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, не маючи змоги безперешкодно залишити місце вчинення злочину із викраденим майном, ОСОБА_4 залишався на території вказаного товариства із викраденим майном, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України віднесене до умисного тяжкого злочину.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре. Він раніше не судимий.

У лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: визнання винуватості, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 65-67,75,76 КК України та санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон, переданий за розпискою без дати обвинуваченому ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику.

Суд не вирішує долю речового доказу 15 фрагментів гумової суміші вагою 282,5 кг., які за розпискою від 18.06.2021 р. передані ОСОБА_6 , враховуючи те, що стосовно особи, з якою ОСОБА_4 здійснив вказане кримінальне правопорушення, матеріали виділені в окреме провадження. За таких обставин вирішення долі зазначеного речового доказу може зашкодити встановленню істини у виділеному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 18 червня 2021 р. був затриманий, 19 червня 2021 р. він був звільнений із під варти, у зв`язку із застосованням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 листопада 2021 р., укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001365 від 18.06.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строку досудового тримання його під вартою з 18 червня 2021 р. до 19 червня 2021 р. - (два) дні з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон, переданий за розпискою без дати обвинуваченому ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду