УХВАЛА
Іменем України
29.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчог СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.08.2020 року надійшла ухвала Богунськогорайонного суду щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , на суму 45000 тис. доларів.

За даним фактом 06.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000290 від з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що його знайомий ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_6 , який попросив його вкласти в його фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 45000 доларів США під заставу нерухомого майна. Після чого 15.06.2019 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 доларів США. Вказані гроші ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 через ОСОБА_5 .

В подальшому 10.09.2019 року ОСОБА_4 надав іншу частину визначеної суми, а саме 25000 доларів США в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 до Житомирського відділу поліції надійшла ухвала Богунського РС про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками шахрайства, вчиненого стосовно ОСОБА_5 , на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 11.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000336 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив що, протягом 7-8 років знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що так як він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , то він може потерпілого ОСОБА_5 взяти у свій бізнес як учасника, а також повідомив, що йому потрібні кошти для бізнесу, на закупку бухти по відкатуванню метало-профілю, і суму в розмірі 41000 доларів США, на що останній погодився. Після чого грошові кошти готівкою в розмірі 41000 доларів США купюрами номіналом по 100 дол. США, потерпілий передав у присутності ОСОБА_9 14.05.2019 близько 14-15 години, однак розписки не брав, так як довіряв йому як другу. Строк повернення не обговорювався, це мало бути як замовлення продукції, а після реалізації продукції, ОСОБА_6 поверне гроші з певним відсотком доходу, але точного відсотку прибутку ми не обговорювали.

В подальшому, 20.06.2019 ОСОБА_6 попросив ще 20000 доларів США, які були передані того ж дня близько 16 години, за місцем проживання, але присутнім під час цього ніхто не був.

В подальшому 15.09.2019 року ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 взяв у свого знайомого ОСОБА_10 в борг ще 23000 доларів США, які в присутності останнього надав ОСОБА_6 .

Крім цього на прохання ОСОБА_6 ОСОБА_5 продав свій автомобіль марки Порш Каєн, за 10000 доларів США ОСОБА_11 , які останній передав ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 .

Також влітку 2019 року по проханню ОСОБА_6 ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_12 10000 доларів США, які передав ОСОБА_6 ..

Крім цього 27.12.2019 року на прохання ОСОБА_6 продав свій автомобіль марки Тойота Ауріс за 10000 доларів та в подальшому в присутності своєї дружини ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 .

Крім цього 18.10.2019 року ОСОБА_5 взяв в борг в ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які цього ж дня передав ОСОБА_6 .

Крім цього ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . 28.10.2019 року передали ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250000 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 сплатив відсотки за ОСОБА_6 15.01.2020 року у сумі 1900 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_6 ще неодноразово просив позичити грошові кошти, частина з яких переводилася через банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 22000 гривень. Окрім цього потерпілий ОСОБА_5 долучив копії документів, що підтверджують транзакції.

В подальшому постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 23.09.2021 року кримінальні провадження № 0000290 від 06.08.2020 та № 0000336 від 11.08.2020 були об`єднані в одне провадження з № 0000290.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0001369 від 20.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 за фактом вчинення шахрайських дій, вчинених за обставинами аналогічним тим, що перевіряються у рамках розслідування кримінального провадження № 0000290 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України може міститись інформація необхідна для ефективного документування його злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочину, отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення вказаного злочину та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також для отримання інших відомостей, що самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка міститься матеріалах кримінального провадження № 0001369 від 20.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що до 05.08.2020 року надійшла ухвала Богунськогорайонного суду щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , на суму 45000 тис. доларів.

За даним фактом 06.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000290 від з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП №009656 від 07.07.2021 року), оперуповноваженому ВКП Житомирського РУП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 (посвідчення ЖТП №006314 від 14.08.2019 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001369 від 20.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1