УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_6 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_6 , за погодженням прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 від 22.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, у той же час обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, який призвів до загибелі людини, при цьому надалі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази у провадженні, які слідством досі не віднайдено, незаконно впливати на інших підозрюваних або свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що підозра в кримінальному провадженні не обґрунтована, ризики відсутні. Просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 від 22.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.11.2021року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: заява ОСОБА_8 від 22.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тешебаєва, буд. 60; протокол огляду трупу за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту ОСОБА_15 ; довідка № 39 від 22.11.2021 з КНП «КМКЛШМД», повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .

Вказані документи з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою, що спростовує доводи сторони захисту.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра», у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 який має на триманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, при цьому офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який призвів до загибелі людини. Разом з тим залишаються наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо особи ОСОБА_4 , який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які слідством досі не віднайдено, та які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність достатніх соціальних зв`язків, які не є стримуючим фактором для ОСОБА_4 , щодо запобігання ризиків встановленим згідно ст. 177 КПК України, враховуючи тривалість вчинення злочину в якому він підозрюється, а також спосіб його життя та поведінку.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, не пов`язаного з триманням під вартою, на чому наполягав підозрюваний, суд, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини - не знаходить.
При цьому доводи сторони захисту щодо необґрунтованості заявлених слідчим у клопотанні ризиків не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, який призвів до загибелі людини, тому, відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, застава до такої особи може бути не застосована.
Керуючисьст ст. 177, 182, 183, 193, 194, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 22 листопада 2021 до 20 січня 2022 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1