КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/1282/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4670/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 20000 доларів США, який був накладений постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 02 липня 2010 року, та їх повернення.

Звернувшись з апеляційною скаргою, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту з грошових коштів в сумі 20000 доларів США в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який був накладений постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 02 липня 2010 року, та повернути йому вказані кошти.

Крім того, ОСОБА_7 долучив до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження ухвали суду першої інстанції від 07 вересня 2021 року, яке обґрунтував тим, що розгляд клопотання відбувся в суді без його участі, представник ОСОБА_10 , яка була присутня в судовому засіданні, про результати розгляду клопотання його не повідомила, а копію оскаржуваного судового рішення він отримав на запит лише 06 жовтня 2021 року.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження ухвали суду першої інстанції від 07 вересня 2021 року, колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо поданого клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. ст. 24, 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

При цьому виняток становлять лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Як встановлено колегією суддів за матеріалами судового провадження, на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з грошових коштів в сумі 20000 грн., який накладений постановою слідчого у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, та повернути йому грошові кошти.

За результатом розгляду клопотання ОСОБА_7 суд першої інстанції своєю ухвалою відмовив у його задоволенні, мотивуючи свою позицію також тим, що в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 не прийнято остаточного рішення.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 07 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення грошових коштів, не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження навіть незважаючи на те, що суд в резолютивній частині ухвали вказав про протилежне, оскільки, в розумінні ст. 392 цього Кодексу, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що окреме рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 ще не прийнято, колегія суддів за наведених підстав вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року слід відмовити. Отже не підлягає окремому розгляду і клопотання про поновлення строку оскарження вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 20000 доларів США, який був накладений постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 02 липня 2010 року та їх повернення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4