Справа № 350/1589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
22 вересня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 13.08.2021, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на: 1) бензопилу марки «Дружба електрон» в корпусі оранжевого кольору, 2) бензопилу «Husqvarna 136» в корпусі оранжевого кольору, 3) бензопилу «Husqvarna 137» в корпусі оранжевого кольору, 4) бензопилу без маркувань в корпусі синього з зеленим кольору, 5) бензопилу «Stihl» в корпусі оранжевого кольору, 6) ) бензопилу «Stihl 361» в корпусі оранжевого кольору, 7) бензопилу «URAL PRO UCS-5020L», 8) 55 кубанок дерева породи схожої на бук, 9) 4 колоди дерева породи схожої на бук довжиною 3 м, 2.5, 2.5, 2 м, що були виявлені і вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку 16.09.2021 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 ( с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000083 від 13.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, розпочатого з приводу того, що 12.08.2021 о 10.40 год. до чергової частини ВП № 2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в області надійшло повідомлення від начальника відділу охорони та захисту лісу та ведення мисливського господарства ДП Осмолодське ЛГ ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , через г.л.102 про те, що 12.08.2021 приблизно о 10.00 год. ним спільно із майстром лісу Сливківського лісництва ДП Осмолодське ЛГ ОСОБА_6 та лісничим Сливківського лісництва ДП Осмолодське ЛГ ОСОБА_7 виявлено факт незаконної порубки 5 сироростучих дерев породи «бук лісовий» у лісовому масиві кварталу 33 виділу 26 урочища «Чербул» Сливківського лісництва ДП Осмолодське ЛГ, що за межами населеного пункту с. Ясень в адміністративних межах Перегінської селищної ради Калуського р-ну, та на місці скоєння злочину виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Луги, жителя АДРЕСА_1 , поруч з яким була бензопила невстановленої марки, а також кінь та гужова підвода, на яку останній здійснював навантаження незаконно зрубаної лісопродукції, та до якого невдовзі доєднався гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який почав вести себе неадекватно, кричати, нецензурно лаятися, всупереч законним вимогам працівників лісової охорони, які являються працівниками правоохоронного органу, нічого не чіпати та залишатися на місці події до приїзду працівників поліції, вивантажив з гужової підводи відрізки дерева сироростучого породи «бук лісовий», погрожуючи працівникам лісової охорони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сокирою та батогом, забрав бензопилу, коня та гужового воза, після чого втік з місця події в невідомому напрямку.

З метою встановлення можливих місць зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину (бензопили, гужового воза, коня) та предмету злочинного посягання (незаконно здобутої лісодеревини породи бук) на підставі ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 14.09.2021 за адресою проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 16.09.2021 було проведено обшук, в ході якого було виявлено і вилучено предмети, на які вона просить накласти арешт.

Такі предмети детально оглянуто в ході обшуку, після чого, відповідно до ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами та по них призначено проведення ряду судових експертиз.

Зазначила, що вищеописані предмети є засобами, знаряддям та предметом вчинення злочину, а тому мають значення по справі як речові докази, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів в даному кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідча просила клопотання задоволити з підстав, викладених у ньому, а також врахувати, що стосовно вищезазначених предметів необхідно провести ряд експертиз.

Власник майна в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клоптання.

Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його частково підставним, виходячи з наступного.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що предмети, на які слідча просить накласти арешт, можуть бути засобами, знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення або могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речові докази, а також стосовно цих предметів може бути потреба проведення судових експертиз, тому приходжу до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 13.08.2021, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети, що були виявлені і вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку 16.09.2021 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , а саме: 1) бензопилу марки «Дружба електрон» в корпусі оранжевого кольору, 2) бензопилу «Husqvarna 136» в корпусі оранжевого кольору, 3) бензопилу «Husqvarna 137» в корпусі оранжевого кольору, 4) бензопилу без маркувань в корпусі синього з зеленим кольору, 5) бензопилу «Stihl» в корпусі оранжевого кольору, 6) ) бензопилу «Stihl 361» в корпусі оранжевого кольору, 7) бензопилу «URAL PRO UCS-5020L», 8) 55 кубанок дерева породи схожої на бук, 9) 4 колоди дерева породи схожої на бук довжиною 3 м, 2.5, 2.5 та 2 м.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1