Справа № 504/3183/21
Номер провадження 1-кп/504/891/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0000185 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.09.2020 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення визнане судом доведеним.
Так, на підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.09.2020 гр. ОСОБА_3 , був визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
11 січня 2021 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та з передбаченою законом відповідальністю у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Після чого ОСОБА_3 направлений до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області для відбування покарання у виді громадських робіт.
Однак, отримавши в Красносільській сільській раді Одеського району Одеської області графік виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання до відбуття покарання не приступив.
15 березня 2021 Лиманським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області засудженому ОСОБА_3 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування призначеного йому покарання. Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання до відбуття покарання не приступив та станом на теперішній час не відбув призначене покарання у виді громадських робіт загальною кількістю 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 07.09.2021 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України є вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, щиро покаявся, без реєстрації місця проживання, має постійне місце проживання, проживає з двома малолітніми дітьми, негативно характеризується за місцем мешкання, вчинив кримінальний проступок маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, при цьому умисно не виконав покарання у вигляді громадських робіт, що визначене 28.09.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 389 КК України арешт строком на 1 місяць. При цьому, для призначення покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, про що просить ОСОБА_3 у протоколі допиту підозрюваного від 04.09.2021 року, суд не вбачає підстав, з огляду на те, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та ті обставини, що ОСОБА_3 після вчинення злочину за ст. 185 КК України, жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та ухилився від виконання вироку, в частині відбування покарання виді громадських робіт, при цьому цим вчинив нове кримінальне правопорушення, суд не може дійти висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 28.09.2020 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт (які не відбуто), а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням правил п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_3 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.09.2020 (яким його було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, з яких 60 годин громадських робі не відбуто) у виді 7 (семи) днів арешту (за правилами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт) і остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків покарання у виді 1 (одного) місяця 7 (семи) днів арешту.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1