Справа № 766/6701/21
н.п 1-кп/766/2118/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, фізична особа підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.03.2021 року у період часу з 17.10 до 17.50год. перебуваючи за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, неподалік перехрестя вул.Гриченка та Молодіжної, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які були одягнуті у формений одяг із знаками розпізнання та виконували покладені на них Законом України "Про Національну поліцію" обов`язки, нехтуючи законною вимогою працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків припинити правопорушення, умисно, хапав за руки інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , після чого вдарив його по правій руці та охопив його тулуб обома руками ззаду. За вказані дії ОСОБА_5 , інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 почав його затримувати, однак останній чинив опір і в момент коли працівник поліції намагався посадити його на землю, ОСОБА_5 відштовхнувся змінив своє положення та вони опинилися обидва на землі. У даному положенні, лежачи на землі, ОСОБА_5 будучи зверху ОСОБА_4 схопив його обома руками за шию. У результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив інспектору взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який виконував службові обов`язки, тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, спини, крововиливів в м`які тканини голови, садна 5-го пальця правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому зазначивши, що визнає вказані вище обставини, вчинення ним кримінального правопорушення.

21.04.2021 року між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, суд вважає за можливе застосування відносно обвинуваченого положень ст.69 КК України, за наявністю кількох вказаних обставин, що пом`якшують покарання та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КПК України за це кримінальне правопорушення, призначивши йому покарання у виді штрафу, що суд вважає зазначене покарання повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.04.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України, а саме призначення іншого, більш м`якого виду покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 451грн. 68коп.

Речові докази - 7 оптичних дисків, посадові інструкції поліцейських, розстановку сил та засобів роти №4 батальйону УПП в Херсонській області за 07.03.2021, протокол про адміністративне затримання АЗ №126720 за ч.1 ст.130 КУпАП, постанову ДП18 №253279, протокол ДПР18 №111945, акт огляду, направлення на огляд - зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1