Справа № 461/9058/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 26.10.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова Львівської області, громадянці України, українці, не працюючій, не судимій згідно ст.89 КК України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України.-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 25.10.2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилини, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №51, яке рухалось у місті Львів по вулиці Городоцькій на відрізку дороги від будинку № 83 до будинку № 65, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно шляхом вільного доступу намагалася викрасти у неповнолітньої ОСОБА_4 мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI 6 gо1d» вартістю 3499 гривень, із захисним склом вартістю 65 гривень та сім- карткою оператора «Водафон» вартістю 50 грн., який вона непомітно вийняла з лівої руки потерпілої, якою вона трималась за поручню маршрутного таксі, та заховала його у зовнішню праву кишеню своєї куртки, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, такий не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки потерпіла виявила факт викрадення мобільного телефону, розпочала його пошуки, а ОСОБА_5 , не маючи змоги розпорядитись викраденим майном, бажаючи уникнути викриття у скоєнні крадіжки, викинула смартфон на сидіння маршрутного таксі, під час чого була викрита пасажирами маршрутного таксі №51.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15- ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфіковати за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винної та інші обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої яка розкаюється у вчиненні злочину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, нейтрально характеризується, згідно ст. 89 КК України не судима, однак раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, томусуд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI 6 gо1d» слід залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI 6 gо1d» - залишити потерпілій ОСОБА_4

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1