Справа№751/858/22
Провадження №1-кс/751/280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та грошові кошти, які було виявлено та вилучено 09.02.2022 під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області, за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив, займаються незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним виготовленням, перевезенням з метою використання при продажу товарів, збутом незаконно виготовлених марок акцизного податку, якими маркується фальсифікована алкогольна продукція та тютюнові вироби, а також збутом, транспортуванням та зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв.

Згідно інформації, яка надійшла від оперативних працівників УСР в Чернігівській області ДСР НП України, встановлено, що ОСОБА_8 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де може зберігати грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, марки акцизного податку, обладнання для виготовлення марок акцизного податку, пляшки та їх складові (дозатори, кришки), спиртовмісні речовини, етикетки на пляшки, мобільні телефони, комп`ютерну та друкувальну техніку, обладнання для миття пляшок, розливу спиртовмісних речовин та інші матеріальні об`єкти, в тому числі документи, які зберегли на собі сліди злочину, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.02.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку, дозвіл на який надано 27.01.2022 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова, приміщення квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Зазначені предмети та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного злочину, та деякі з них можуть являтися предметами злочину.

У зв`язку з цим, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки повернення вищевказаних предметів та документів володільцю може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання. Зазначив, що коли повернувся додому вже проводився обшук. Про те, що кошти в сумі 70 000 грн та 3 365 доларів США є його особистими він повідомляв прокурора. При цьому останній обіцяв їх повернути. Вказані гроші він збирав все життя, оскільки працює, обіймає посаду директора ТОВ «ДАЖ».

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_4 , який немає відношення до даного кримінального провадження.

ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

09.02.2022, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 70 000 гривень у 5 паперових конвертах з чорновими записами; грошові кошти в сумі 3 365 доларів США у 2 паперових конвертах з чорновими записами; ємкість з невідомою рідиною темно - коричневого кольору у кількості близько 300 мл; ємкість з невідомою прозорою рідиною у кількості близько 100 мл; шприц об`ємом 10 мл.

Постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.02.2022 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000527 від 01.11.2021.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені в ході обшуку предмети: ємкість з невідомою рідиною темно - коричневого кольору у кількості близько 300 мл; ємкість з невідомою прозорою рідиною у кількості близько 100 мл; шприц об`ємом 10 мл, є матеріальними об`єктами, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на указані предмети: ємкість з невідомою рідиною темно - коричневого кольору у кількості близько 300 мл; ємкість з невідомою прозорою рідиною у кількості близько 100 мл; шприц об`ємом 10 мл, вилучені 09.02.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, відсутні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти з огляду на наступне.

Нормою статті 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені грошові кошти були здобуті злочинним шляхом та належать саме ОСОБА_8 .

Натомість стороною захисту надано письмові докази на підтвердження правомірного володіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 . Також останній під час обшуку повідомляв про належність саме йому вилучених грошових коштів, що підтверджується його зауваженнями до протоколу обшуку.

Отже, достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти у сумі 70 000 грн та 3 365 доларів США відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України або ч.2 ст.167 цього Кодексу, немає, не доведено незаконності їх походження, а тому накладення арешту на зазначене майно буде суперечити завданням кримінального провадження та мати негативні наслідки для його володільців, які не причетні до даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено 09.02.2022 під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- ємкість з невідомою рідиною темно - коричневого кольору у кількості близько 300 мл;

- ємкість з невідомою прозорою рідиною у кількості близько 100 мл;

- шприц об`ємом 10 мл.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.02.2022 о 13.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1