Провадження № 1-кс/592/5560/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001067 від 03.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві шляхом обману заволодів автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .. Опитаний ОСОБА_5 дав пояснення, що його син ОСОБА_6 , продав автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору ОСОБА_4 .. Щоб засвідчити факт продажу вони поїхали до нотаріуса, що оформити договір купівлі - продажу автомобіля, але так як у ОСОБА_4 із собою не було рішення про розлучення, тому нотаріус їм відмовив. Після того ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_6 , щоб той дав йому автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб останній поїхав до м. Суми та взяв із собою документи та грошові кошти для придбання автомобіля. За усною домовленістю ОСОБА_6 передав документи та автомобіль ОСОБА_4 , а останній залишив ОСОБА_6 аванс у сумі 500 доларів США та поїхав до м. Суми. В подальшому ОСОБА_4 прохав перенести зустрічі, після чого ще пару разів пересилав грошові кошти у сумі по 100 доларів США після чого перестав виходити на зв`язок. Як в подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_7 02.06.2021 продав його автомобіль ОСОБА_8 в автоломбард на вул. Нижньосироватська, 9 в м. Суми. У слідства є підстави вважати, що вказаний автомобіль є предметом злочину, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Hyundai Elantra».
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані прокурором матеріали провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в автоломбарді за адресою м. Суми, вул. Нижньосироватська, 9, а саме: автомобіль «Hyundai Elantra» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2004 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1