ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 21.10.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою до суду на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 08.10.2021 року нею було подано клопотання дізнавачу СД Фастівського РУП ОСОБА_4 , яке задоволено частково, а саме виконано перший пункт. Пункт 1 та 2 не розглянуто та рішення щодо них не прийнято. Не надано для ознайомлення наданих прокурором процесуальним керівником письмових вказівок які перебувають на виконанні. Копію наданих письмових вказівок прокурором ОСОБА_5 їй не вручено. Просила зобовязати дізнавача СД Фастівського РУП ОСОБА_4 розглянути подане нею клопотання та задовольнити його у повному обсязі.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Дізнавач в судове засідання не зявилася, про час слухання скарги була належним чином повідомлена, причин неявки не відомі.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.10.2021 року ОСОБА_3 подано клопотання дізнавачу СД Фастівського РУП ОСОБА_4 про вручення копій документів зазначених нею у клопотанні від 09.09.2021 року, зареєстроване за вх. № Г-1080, надання для ознайомлення письмових вказівок процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, вручення копії наданих письмових вказівок прокурором ОСОБА_5 , які перебувають на виконанні, яке було отримано Фастівським РУП 08.10.2021 року за № Г-1422.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем СД Фастівського РУП вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення дізнавачем не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2021 року № Г-1422 у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.09.2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1