Номер провадження 1-кп/754/1116/21
В И Р О К
Іменем України

27 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0002089 від 11.09.2021 стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0002089 від 11.09.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 10.09.2021, ОСОБА_2 , приблизно о 15:00 год., перебуваючи в магазині «Ашан», що розташований за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, побачила на полицях товар, після чого у неї виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла із полиць магазину товари, а саме: серце куряче охолоджене, вартістю 70,75 грн. за один кілограм, вагою 1, 074 кг, загальною вартістю 75,99 грн., паштет пікантний «TULIP РІСANTE РАТЕ», вартістю 40,38 грн., паштет з грибами «TULIP PATEU de PORC», вартістю 40,38 грн., паштет печіночний «TULIP LIVER РАТЕ», вартістю 40,38 грн., пляшку HEREVIN СОМОМІХ для спорту, вартістю 128,33 грн., стегно куряче охолоджене, вартістю 74,92 грн. за один кілограм, вагою 1, 432 кг, загальною вартістю 107,28 грн., а всього товару на загальну суму 432,74 грн., що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого, заховала вказаний товар до пакета, який мала при собі.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_2 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину за межами сигнальних рамок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002089 від 11.09.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).

Представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 6-7).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Просить суд призначити їй покарання у виді громадських робіт (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 24.09.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002089 від 11.09.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 96-97).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:

- раніше не судима (а.п. 72);

- згідно характеристики виданої на ім`я ОСОБА_2 , заступником начальника сектору Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 , за місцем проживання скарг та заяв на ОСОБА_2 не надходило (а.п. 77);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 73);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 74);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря нарколога в КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (а.п. 76).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0002089 від 11.09.2021 не пред`являвся.

Речові докази в кримінальному провадженні №0002089 від 11.09.2021, а саме:

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.09.2021, передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_3 (а.п. 33-34, 35);

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.09.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 18, 33-34);

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13.09.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 43, 44).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, згідно постанов дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.09.2021 та від 13.09.2021, а саме:

- серце куряче охолоджене, вагою 1, 074 кг, паштет пікантний «TULIP РІСANTE РАТЕ», паштет з грибами «TULIP PATEU de PORC», паштет печіночний «TULIP LIVER РАТЕ», пляшку HEREVIN СОМОМІХ для спорту, стегно куряче охолоджене, вагою 1, 432 кг, - залишити в розпорядженні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»;
- товарний чек магазину «Ашан» від 10.09.2021, DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Ашан», - зберігати в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1