ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, -
встановила:
26 січня 2022 року на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2022 року (справа № 1-кс/381/113/22) до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22.01.2022 року до ЧЧ Фстівського РУП надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений працівниками ГРПП Фастівського РУП за порушення ПДР, під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП останній надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля до переднього водійського сидіння.
22.01.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.
22.01.2022 під час огляду місця події, а саме службового автомобілю марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого по вулиці Брандта біля будинку № 81 в м. Фастові Київської області виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень банкнотами номінальною вартістю по 500 гривень в кількості 6 штук.
Вказані грошові кошти до вказаного автомобілю поклав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості неправомірної вигоди працівникам поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності.
З клопотання вбачається, що вилучені грошові кошти постановою від 22.01.2022 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000140.
Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, процесуальний керівник вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 22.01.2022 року під час огляду місця події.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити. Зазначив про те, що майно на яке він просить накласти арешт має значення для кримінального провадження, є речовим доказом.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора, майна, а саме: грошових коштів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події в службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , запаркованого по вулиці Брандта біля будинку № 81 в м. Фастові Київської області, в сумі 3000 гривень банкнотами номінальною вартістю по 500 гривень в кількості 6 штук, наступними номерами: ХБ1213689, СГ2361619, ВИ8667334, ВГ7619625, ЗВ5471664 та ВГ3540905, які поміщено до спеціального пакету № EXP0253891
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події в службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , запаркованого по вулиці Брандта біля будинку № 81 в м. Фастові Київської області, в сумі 3000 гривень банкнотами номінальною вартістю по 500 гривень в кількості 6 штук, з наступними номерами: ХБ1213689, СГ2361619, ВИ8667334, ВГ7619625, ЗВ5471664 та ВГ3540905.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1