справа № 399/766/20
провадження № 1-кп/399/7/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року смт Онуріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000218 від 14.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 22.01.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190, ст. 97, ст. 105 КК України до примусових заходів виховного характеру під наглядом батьків; 2) 17.01.2012 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік; 3) 27.11.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 30.01.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 17.04.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.259 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 6) 01.07.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 05.09.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.259, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 11.05.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.03.2020 року із Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» після відбуття покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8
встановив:
14 липня 2020 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 знаходився на тротуарі по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області навпроти будівлі по вул. Сухомлинського, 33б в сел. Павлиш, де помітив ОСОБА_9 , яка йшла йому назустріч. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_9 нападу з метою заволодіння її майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , раніше вчинивши розбій, будучи одягненим у медичну маску, яка частково прикривала його обличчя та маскувала його, підійшов до ОСОБА_9 ззаду та тримаючи у руках дерев`яну дошку, імітуючи ніж, приставив вказану дерев`яну дошку до шиї потерпілої ОСОБА_9 і, погрожуючи вбити її, почав вимагати у ОСОБА_9 вироби із золота, грошові кошти та мобільний телефон.

Реально побоюючись погроз ОСОБА_4 , ОСОБА_9 зняла із себе золоті сережки та перстень (обручку), але в цей момент, скориставшись, що ОСОБА_4 повернувся до неї спиною, втекла із місця вчинення ОСОБА_4 злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

Він же 26 липня 2020 року, о 11:38 годині, знаходячись біля будівлі магазину «Маркетопт», розташованої по вул. Центральна, 9 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де помітив належний ОСОБА_10 велосипед марки «Crossbike» та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_10 велосипеда, який стояв на велосипедній стоянці біля магазину «Маркетопт» та в присутності сторонніх перехожих, які не усвідомлювали протиправний характер дій ОСОБА_4 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Crossbike», вартістю з урахуванням зносу 4399,67 грн, із яким зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями повторно таємно викравши чуже майно (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Він же, 27 липня 2020 року, о 16:18 годині, знаходився біля будівлі, розташованої по вул. Центральна, 23 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де помітив належний ОСОБА_11 велосипед марки «Discovery» модель «24 Rocket» та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_11 велосипеда, який стояв на тротуарі біля вказаної будівлі, та в присутності сторонніх перехожих, які не усвідомлювали протиправний характер дій ОСОБА_4 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Discovery» модель «24 Rocket», вартістю з урахуванням зносу 4148,65 грн., із яким зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 , своїми умисними діями повторно таємно викравши чуже майно (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезепеченого для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, та поваторно таємно викравши чуже майно (крадіжка), вчинив кримінальні правопорушення відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК Українни.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КК України не визнав, однак в подальшому вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. В інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України вину визнав повністю. Та, пояснив суду, що фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті не оспорює, надав суду показання, що дійсно 14.07.2020 року близько 9:00-10:00 години, йшов дощ, обвинувачений із знайомим йшли по вул. Сухомлинського в смт Павлиш, біля клуба, вул. Сухомлинського, 33 б, в напрямку м. Олександрії, назустріч йшла жінка, якою є потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та, яка була допитана в судовому засіданні. Зазначив, що наміру не було завдавати шкоду, але, щоб припугнути, злякати її взяв біля алейки кусочок досточки, та коли порівнявся з нею, ззаду приставив досточку біля її шиї і сказав, щоб віддавала золото, гроші, мобільний телефон, при цьому також з метою залякування потерпілої сказав, що в руці у нього ніж, але насправді в руці була досточка. Потерпіла зняла обручку і сережки, але не встигла передати обвинуваченому, оскільки останній сказав потерпілій, щоб вона відійшла з ним в сторону і там віддала зазначені речі. Він пішов перший, а потерпіла в цей час втекла, перебігла на інший бік дороги. Пояснив, що зазначені дії щодо потерпілої вчиняв сам, без допомоги. Товариш у цей час відійшов в сторону по справах. Зазначив, що обвинувачений товаришу нічого не розповідав, сказав, що просто пожартував. Також зазначив, що він не заволодів ніяким майном потерпілої. Пояснив суду, що був одягнений у чорну вітровку з капюшоном і в камуфляжні штани темно-синього кольору, на обличчі була медична маска.
З приводу вчинення крадіжок чужого майна обвинувачений також не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення в судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 також визнає повністю. Та, зазначив, що точної дати не пам`ятає, але орієнтовно в кінці липня 2020 року, в першій половині дня, біля магазину «Маркетопт» в смт Онуфріївка викрав велосипед та здав його в ломбард в м. Кременчук. Цього ж місяця, викрав спортивний велосипед біля приміщення Нової пошти в смт Онуфріївка, який здав у ломбард в м. Кременчук. Марки велосипедів "CROSSBIKE" і "Diskavery. Після чого був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що щиро розкаюється в скоєному, попросив в судовому засіданні вибачення у потерпілих, просив суд суворо його не карати, призначити йому мінімальне покарання в межах ч.2 ст.187 КК України, а саме позбавлення волі на 7 років.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними і дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг та порядок дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні 25.09.2020 року надала суду наступні показання, що 14.07.2020 року близько 10-00 год. йшла по вул. Сухомлинського в смт Павлиш, йшов дощ, побачила з далеку, музей, за адресою вул. Сухомлинського,33-б, підійшовши ближче до будівлі музею , тобто музею був поруч, порівнялася з незнайомим їй чоловіком і він нападає на неї з погрозами зарізати, якщо не віддам прикраси. Очі нападника світлі, зріст 190 см, вік 20-25 років, спокійний. На впізнанні зазначила, що впізнала цю людину, ним є обвинувачений. Він був одягнений в сині камуфляжні штани, у неї в руках була парасолька, закрив їй рот, не торкаючись, чорними робочими рукавицями, і штрикав рукою та говорив заріжу. Погрожував вбити, якщо не віддам прикраси, телефон і гроші. Заторможений був. Потерпіла зазначила, що реально сприйняла загрозу позбавлення життя. Не думала, що залишиться жива. Детальніше зазначила, що спочатку погрожував знімай серги, бо заріжу, кольцо, бо заріжу і штрикав рукавицею, а там, щось було, що саме, потерпіла не знає. Вона сказала нападнику, що обручку не дам, він їй у відповідь: «знімай, бо заріжу». Потерпіла зняла кольцо, положила в руку, телефон і гроші. Обвинувачений сказав їй йти до недобудованої будівлі, щоб ніхто не бачив, що вона йому віддасть речі. Обвинувачений відійшов, і потерпіла встигла втекти, перебігши на інший бік дороги. Повідомила, що погрози застосування насильства сприйняла реально, хвилювалася за своє життя, здоров`я, плакала і хотіла піти живою з місця нападу.

Також потерпіла зазначила, що у слідчих діях приймала участь, був слідчий експеримент на місці злочину 16.07.2020 року, за участі понятих. Складали протокол і здійснювали відео фіксацію, підписували протокол. Ніякого тиску з боку працівників поліції не було. Після слідчого експерименту вона впізнавала речі, в яких був нападник маска медична, штани сині камуфляжні, і куртка вітровка чорна. 16.07.2020 року було проведено впізнання нападника, у актовій залі було 5 чоловік, всі в масках, потерпіла обрала схожого за зовнішністю, а потім за голосом, також за нецензурною лайкою, яку він полюбляв казати, та повідомила, що ця людина є обвинуваченим в судовому засіданні. Вибачення обвинувачений не просив, відшкодування шкоди не пропонував. Також зазначила, що покарання для нього має бути по строгості закону з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні 25.09.2020 року надала суду наступні показання, що не пам`ятає який був день, можливо червень місяць, близько 11.00 год., вона під`їхала до магазину «Маркетопт» в смт Онуфріївка. Поставила велосипед «Crossbike» у місці паркування велосипедів. В магазині була до 30 хв. Слідча дія біля магазину проводилася в присутності обвинуваченого. Він пояснення надавав добровільно. Складався протокол, вона його підписувала і ознайомлювалася з ним. Велосипед їй обвинувачений не повернув, здав у ломбард. Вибачення не просив. Матеріальна шкода 7000 грн., а експерт оцінив у 4399,67 грн., з такою вартістю не погоджується, бо купила велосипед 2 місяці назад у магазині в м. Кременчук. Міліція зняла дані з камер відео нагляду, впізнали обвинуваченого, написала заяву про злочин.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні 27.11.2020 року пояснила, що точної дати не пам`ятає літо, кінець місяця, 2020 рік, близько 16-00 год. по вул. Центральній (біля Нової Пошти та Аптеки), в смт Онуфріївка. Вона була на роботі і до неї прибігла її дитина, плаче, що вкрали велосипед. Велосипед новий, два місця як купили. Дитина зайшла в Аптеку, а коли вийшла побачила, що зник велосипед. Велосипед червоно-білого кольору, спортивний, назву не пам`ятає. Потерпіла купувала велосипед для дитини. Вона пішла у міліцію, написала заяву і повернулася на роботу. Велосипед їй повернули через місяць.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 18.12.2020 року надав наступні показання, а саме, що він влітку 2020 року брав участь у слідчих діях під час обвинувачення в якості понятого. З працівниками поліції поїхав в смт Павлиш. Був присутній обвинувачений біля «Чорний Орел» в смт Павлиш, вул. Центральна, як їхати на ОСОБА_13 , від бара через дорогу. Обвинувачений розповідав, що він пригрозив потерпілій, а вона знімала золоті вироби, вона казала, що ножем пригрозив, а обвинувачений говорив, що палицею, приставив до горла, яку знайшов під кущами. Казав, знімай золото. Потім говорила потерпіла, що він відволікся, і потерпіла втекла і нічого йому не віддала. Повідомив, що обвинувачений добровільно вчиняв дії на слідчому експерименті, щиросердно. Обвинувачений зазначав, що був у масці, наздогнав потерпілу, вийшов на поперечну із вул. Центральною. Слідчі складали протокол слідчої дії. Потерпіла казала про одяг маску, сині камуфляжні штани. Потерпіла впізнала штани, їх положили порізно і вона вказала на сині камуфляжні штани. Як маску впізнала свідок не пам`ятає. Також свідок повідомив, що при впізнанні особи нападника, була 4-5 чоловік, серед них перебував і обвинувачений, сказали ставайте де завгодно, потерпілій ніхто нічого не говорив. Потерпіла стояла сама в коридорі, всі інші були в іншому кабінеті.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні 05.02.2021 року надав наступні показання, а саме, що влітку 2020 року був понятим під час слідчого експерименту та під час впізнання речей та особи. Зазначив, що при пред`явленні особи для впізнання було 5 осіб, серед них і обвинувачений, потерпіла вказала на обвинуваченого, при цьому зазначила, що в смт Павлиш він їй до горла приставив дошку. При впізнанні речей, потерпіла вказала на сині камуфляжні штани, при цьому для впізнання було надано 3-4 різних штанів. На слідчому експерименті обвинувачений зазначав усе добровільно. Проводилася відеофіксація. Обвинувачений розповідав як усе відбувалося, що він підійшов до потерпілої з боку і приставив досточку до шиї потерпілої чи в бік, точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні 26.03.2021 року надав наступні показання, а саме, що в середині літа 2020 року проходив по вул. Калинова в смт Павлиш, зайшов у магазин і був запрошений працівниками поліції бути понятим при слідчій дії добровільна видача особистих речей з приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , чий це будинок, свідок не знав. В будинок не заходив, обшуку в будинку не було. Працівники поліції стояли за двором, тобто за парканом, на вулиці. Працівники поліції не ходили по двору. Ніякого конфлікту не було. Ніхто ніяких речей не підкидав, примусу до чогось не було. Речі обвинувачений видав сам, виніс з двору, свідок зазначив, що особисто бачив той факт, як обвинувачений виносив речі з двору. А саме, куртка чорного кольору, не спортивна, штани камуфляжні синього відтінку і медична маска. Свідок підписав пакет, протокол видачі речей, і пішов далі у власних справах.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні 26.03.2021 року надав наступні показання, а саме, що в 2020 році, число, місяць точно не пам`ятає, він був вдома і його працівники поліції запросили бути понятим при слідчій дії, а саме при вилученні речей куртки, штанів та маски. Був там і підозрюваний ОСОБА_17 , який є обвинуваченим. І він нічого не заперечував, стояв мовчки. Це відбувалося біля сусіднього двору, коли свідок підійшов, то речі вже лежали на землі, а саме куртка, штани та маска та вже був інший понятий ОСОБА_15 , він стояв біля паркана, свідок став поруч з ним і спостерігали за діями усіх. Також свідок повідомив, що не бачив, щоб працівники поліції перелазили через паркан у двір до обвинуваченого. Працівники поліції вилучили куртку чорного кольору, штани сині камуфляжні та захисну (звичайну медичну) маску синього кольору, запакували у спецпакет із написом МВС, він як понятий поставив свій підпис на документі і пішов у власних справах.

Під час судового розгляду судом задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника, адвоката ОСОБА_8 про допит свідка захисту, а саме ОСОБА_18 , який на стадії досудового розслідування показань не давав та обвинувачений не заявляв про нього як про свідка.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні 30.04.2021 року надав наступні показання, а саме, що 14.07.2020 року близько 10:00 години він з ОСОБА_19 , тобто обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, йшли в смт Павлиш із центра по вул. Сухомлинського. ОСОБА_20 хотів продати бензокосу, але він був без неї. Біля клуба, свідок пішов в кущі по потребі, тим часом ОСОБА_21 зустрів жінку, яку свідок не знає, вона була невеликого зросту, повненька. Обвинувачений підійшов до неї із фразою давай телефон, знімай золото. В підсумку, жінка перейшла швидко на іншу сторону дороги, а ОСОБА_20 почав рухатися в бік вул. Калініна, через недобуд. Свідок наздогнав ОСОБА_22 , запитав у нього, що це за приколи, на що останній відповів, що це знайома, і свідок повірив у таку відповідь ОСОБА_22 та подумав, що все може бути у житті. Після чого свідок з обвинуваченим розійшлися в різних напрямках та у власних справах. Коли до свідка приїхали працівники поліції та все йому пояснили, він зателефонував ОСОБА_23 та під приводом піти погуляти зустрівся з ним і таким чином допоміг поліції затримати ОСОБА_24 . Також свідок відповів, що працівники поліції зателефонували саме йому, оскільки, можливо на вуличних відеокамерах він засвітився чи хтось бачив його із ОСОБА_25 . Також зазначив, що з боку обвинуваченого до потрепілої насилля не було, а була лише розмова, яку він бачив із кущів. При цьому, він тримав обвинуваченого та потерпілу в полі зору та крутив головою то вліво то вправо. Також зазначив, що він не чув, щоб була погроза з боку обвинуваченого до потерпілої, тілесних ушкоджень їй не завдавав. Він від них перебував у 15-ти метрах. Опору від потрепілої не бачив, обвинувачений її майном не заволодів. Чи був у руках обвинуваченого ніж чи інший імітаційний предмет свідок не бачив, зазначив, що лише були цигарки та пиво. Зазначив, що обвинувачений був одягнений у штани сині камуфляжні та темну куртку, та не пам`ятає чи була на обличчі у обвинуваченого медична маска. Зазначив, що не пам`ятає, щоб його допитували працівники поліції, з обвинуваченим у нього не було розмови щодо його допиту чи не допиту працівниками поліції. Працівникам поліції не казав, що він був свідком цих подій, оскільки не надав цьому значення. Дізнався у чому обвинувачується ОСОБА_20 від поліції, при його затриманні.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- витягом із ЄРДР у кримінальному провадженні 0000218 від 14.07.2020 року згідно з якого видно, що за заявою ОСОБА_9 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 с. 187 КК України, за коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 14.07.2020 року приблизно о 10.00 годині, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи поблизу будівлі Павлиського сільського будинку культури по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області вчинила напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний із погрозою застосування щодо останньої насильства, небезпечного для потерпілого (а.к.п.52 т. 3).;

- рапортом від 14.07.2020 року згідно з яким встановлено про реєстрацію повідомлення в ЄО №1323 про те, що 14.07.2020 року об 11:51 год. до ЧЧ Онуфріївського ВП надійшло повідомлення по телефону від ДОП Онуфріївського ВП капітана поліції ОСОБА_26 про те, що 14.07.2020 року до нього звернулася гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 про те, що 14.07.2020 року близько 10:00 год. в сел. Павлиш по вул. Сухомлинського, біля будинку культури, невідомий чоловік, одягнений в комуфляжні сині штани, чорну з капюшоном вітровку та мав на лиці медичну маску, погрожуючи ножем, намагався заволодіти золотом та грошима, в результаті чого заявниця вирвалася та втекла, ніякими прикрасами та грошима невідомий не заволодів. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 14.07.2020 року близько 10:00 години невідомий чоловік віком приблизно 20-25 років середньої тілобудови, зростом близько 190 см, одягнутий у камуфляжні штани синього кольору, куртку чорного кольору з капюшоном та медичну маску голубого кольору, знаходячись на вулиці Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області поблизу Павлиського будинку культури здійснив напад на гр. ОСОБА_9 під час якого погрожуючи застосування ножа якого не демонстрував, вимагав від потерпілої віддати золоті прикраси, грошові кошти та мобільний телефон, однак не звершив вчинюваний ним злочин до кінця у зв`язку з тим, що потерпіла скориставшись відсутністю уваги з боку нападника втекла з місця події. Самого ножа заявниця не бачила (а.к.п.53-54 т.3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2020 року згідно з якого вбачається, що прийнято заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступними обставинами події, а саме, що 14.07.2020 року близько 10:00 години невідомий чоловік перебуваючи на вул. Сухомлинського в сел. Павлиш поблизу Павлиського БК, погрожуючи ножем намагався заволодіти золотими прикрасами, грошима та мобільним телефоном, однак не довів злочин до кінця, так як потерпіла втекла з місця події (а.к.п.55 т.3);

- протоколом огляду місця події від 14.07.2020 року згідно з якого видно, що проведеним оглядом встановлено: місцем події є ділянка тротуару розташованого по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області зліва від автодороги по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш (в протоколі зазначено, що тут і далі за напрямком руху від перехрестя вул. Калинова та вул. Сухомлинського в сел. Павлиш в напрямку до перехрестя вул. Чкалова та вул. Сухомлинського в сел. Павлиш). Тротуар має асфальтове покриття. При огляді будівель, які розташовані біля вказаного тротуару оглядом встановлено, що навколишні будівлі камерами відеоспостереження не обладнані. При огляді вказаної ділянки тротуару речі, предмети або сліди, які являють собою інтерес, виявлено не було. В ході огляду речі та предмети не вилучались. Та, фото таблицями до протоколу огляду ділянки тротуару по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області від 14.07.2020 року фото №1, №2 загальний вигляд тротуару, фото №3 вигляд тротуару з прив`язкою до будівлі Народного музею історії селища Павлиш по вул. Сухомлинського, 33б (а.к.п.57 т.3);

- протоколом огляду місця події від 15.07.2020 року, за участі ОСОБА_4 та понятих, згідно з якого видно, що проведеним оглядом встановлено: місцем події є ділянка місцевості прилегла до території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка розташована між автодорогою по вул. Калинова в сел. Павлиш та територією двору вищевказаного домоволодіння. В ході огляду вищевказаної ділянки місцевості присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав медичну маску блакитного кольору, куртку чорного кольору без написів, із написом на бирці, розташованій на внутрішній поверхні «Law Pro», а також штани різнокольорові (камуфляжні) із плямами чорного, синього та блакитного кольору. В ході огляду місця події вищевказані медичну маску, куртку чорного кольору та комуфляжні штани із місця події вилучено, упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України №4359578. Протокол зачитано вголос, заяви і зауваження від присутніх не надійшли. Та, фото таблицями до протоколу огляду ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_1 від 15.07.2020 року фото №1 загальний вигляд ділянки місцевості, фото №2 вигляд одягу, добровільно виданого ОСОБА_4 , фото №3 вигляд куртки, виданої ОСОБА_4 , фото №4 вигляд штанів, виданих ОСОБА_4 , фото №5 марлева пов`язка, добровільно видана ОСОБА_4 (а.к.п. 58-61 т.3). Вказані речі постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 15.07.2020 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000218 від 14.07.2020 року, приєднано до матеріалів справи та здано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к.п. 62 т.3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_9 , спеціаліста та понятих, та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно з яких видно, що потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що 14.07.2020 року приблизно о 10:00 годині, вона сама йшла по алейці вул. Сухомлинського в сел. Павлиш, від центра сел. Павлиш до вул. Чкалова в сел. Павлиш, по дорозі вона зустріла незнайомого їй молодого хлопця. Потерпіла повідомила та показала місце де зустрілася із вказаним чоловіком, який йшов їй на зустріч, а саме алейка розташована навпроти будівлі Павлиського музею розташованої по вул. Сухомлинського, 33 Б в сел. Павлиш. Потерпіла зазначила, що вказаний чоловік був високого зросту понад 180 см, худорлявої тілобудови, мав світлі очі, одягнений у камуфляжні плямисті штани синього яркого кольору, чорну куртку із капюшоном, який був одягнений на голову, а на руках у нього були одягнені чорні рукавиці. Також потерпіла повідомила, що щойно вона розминулася із вказаним чоловіком і він опинився позаду неї, відчула як він рукою схопив її за шию та долонею закрив рот і сказав: «Давай суко золото і гроші, а то вб`ю». Сильно злякавшись та реально сприйнявши погрозу вбити, потерпіла почала знімати з себе сережки. Пояснює, що в цей час чоловік обійшов її спереду, став на відстані близько 1,5 м від неї та знову почав вимагати знімати вироби із золота, в тому числі і золоту обручку, а також віддавати йому гроші і мобільний телефон, при цьому він оглядався по сторонам, спостерігаючи чи не йде хто-небудь, а також погрожував якимось предметом темного кольору, який тримав у руці і періодично подавав (штрикав) вперед в напрямку потерпілої та промовляв «знімай, бо заріжу», на що потерпіла відповіла: «не чіпай мене, все віддам». Потерпіла пояснює, що коли вона зняла з себе всі золоті вироби, чоловік запропонував їй відійти в сторону де менше людей, на що вона погодилася. Вказаний чоловік пішов в напрямку недіючої будівлі, розташованої поряд (потерпіла вказала на будівлю по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш), а вона пішла слідом за ним. Проте, як повідомляє потерпіла, коли вказаний чоловік відійшов від неї на відстань близько двох мерів, вона цим скористалася і перебігла на іншу сторону дороги та забігла до магазину, та боялася оглядатися. Куди подівся вказаний чоловік їй невідомо. Та, зазначила, що вказаного чоловіка потерпіла може впізнати по зросту понад 180 см, худорлявої тілобудови, очах світлого кольору, а також по монотонному голосу. Зазначила, що загрозу життю сприйняла реально та дуже злякалася. Також потерпіла доповнила слідчий експеримент повідомивши, що обличчя чоловіка було прикрите медичною маскою блакитного кольору. Так, як вона втекла, будь-яким її майном злочинець не заволодів (а.к.п. 63-65, 81 т.3);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2020 року згідно з якого видно, що у присутності понятих, потерпілій ОСОБА_9 пред`явлено 1. медичну респіраторну маску коричневого кольору; 2. медичну маску блакитного кольору; 3. медичну маску марлеву білого кольору; 4 медичну маску білого кольору М95. За результатами впізнання потерпіла зазначила, що впізнає медичну маску під номером два або під номером чотири. В маску такого типу був одягнений вказаний чоловік. Точно вона вказати не може, так як запам`ятала, що він був одягнений у маску світлого кольору прямокутної форми. Індивідуальних особливостей маски вона не розгледіла. Та, фото таблицями до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2020 року фото №1 вигляд масок, які пред`являлися для впізнання; фото №2 потерпіла ОСОБА_9 вказує на маску у тип якої був одягнений нападник; фото №3 потерпіла ОСОБА_9 показує у якого типу маску був одягнений нападник. Та, довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 16.07.2020 року згідно з яким зафіксовано, що предмет під №2, на який вказала потерпіла ОСОБА_9 в ході пред`явлення для впізнання предметів є медичною маскою вилученою 15.07.2020 року в ході огляду ділянки місцевості прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_1 , а інші предмети є сторонніми масками (а.к.п. 66-69 т.3);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2020 року згідно з якого видно, що у присутності понятих потерпілій ОСОБА_9 пред`явлено наступні предмети для впізнання: 1. Камуфляжні штани блідо-синього кольору; 2. Камуфляжні штани кольору «Дубок»; 3. Камуфляжні штани синього кольору (із плямами синього, світлого та чорного кольору); 4. Камуфляжні штани кольору «Піксель». За результатом впізнання потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що впізнає штани під номером три. Саме в штани такого кольору був одягнений чоловік, який вчинив відносно неї розбійний напад. Та, фототаблицями до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2020 року фото №1 потерпіла ОСОБА_9 вказує на штани, які схожі на ті, що були одягнені на нападнику. Та, довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання предметів від 16.07.2020 року, згідно з яким предмет під номером 3, на який вказала ОСОБА_9 в ході пред`явлення для впізнання предметів є штанами вилученими 15.07.2020 року в ході огляду ділянки місцевості прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_1 , а інші предмети є сторонніми штанами (а.к.п. 70-73 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2020 року та відеозаписом проведення пред`явлення особи для впізнання, за участю потерпілої ОСОБА_9 згідно з яких видно, що у присутності понятих, потерпілій ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання осіб. За результатами якого потерпіла впізнала особу під номером 1, яким є ОСОБА_4 . Потерпіла впізнала вказану особу за наступними ознаками високого зросту, очі великого розміру, тембр голосу, спокійна вимова. Згідно з відеозаписом проведення пред`явлення особи для впізнання потерпіла зазначила, що впевнена, що нападник під №1, високого зросту, крупні скляні очі, молодий голос, який їй говорив: «сука знімай, бо заріжу, і штрикав ножем». Заяви та зауваження від присутніх не надійшли. Та, довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання особи від 16.07.2020 року згідно з яким встановлено, що особа під номером 1 є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 74-76, 81 т.3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 року та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з яких видно, що за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста, у присутності понятих, проведено слідчий експеримент по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що 14.07.2020 року він йшов по алейці розташованій по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зі сторони м. Олександрія в напрямку старого дуба, а саме неподалік від Павлиського будинку культури, зустрівся із незнайомою йому жінкою, яка йшла в зустрічному напрямку.На той час він був одягнений у чорну куртку із капюшоном, який він одягнув на голову, сині комуфляжні штани, чорні рукавиці та медичну маску синього кольору. Коли розминувся із вказаною жінкою по алейці навпроти Павлиського музею, то він підняв по алейці дерев`яну дошку довжиною близько 10 см та шириною близько 3 см, і з нею підійшов до вказаної жінки ззаду, приставив дошку жінці до горла і сказав: «Давай золото». Словесно сказав їй, що в нього ніж та, щоб вона не кричала. Жінка його відштовхнула і він опинився попереду неї, жінка зняла з себе золоті сережки та ОСОБА_4 запропонував їй відійти в сторону, а саме за будівлю розташовану поряд із будівлею Павлиського будинку культури, жінка погодилася, а він розпочав йти за вказану будівлю, а жінка слідом за ним, але раптом жінка побігла у іншому напрямку на іншу сторону дороги. Він пішов додому, а по дорозі загубив капюшон від куртки, рукавиці викинув у м. Кременчук. Заяв і зауважень від присутніх не надійшло (а.к.п. 77-79, 81 т.3);

- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 27.07.2020 року карту пам`яті марки Kingston ємністю 16 Gb, на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 , проведення пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_9 та проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2020 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000218 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к.п. 80 т.3);

- відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000218 від 05.08.2021 року №2958/2959/21-27 судом встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 , у всіх досліджуваних документах, виконані рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_4 - у протоколі огляду місця події від 15.07.2020 року (т.3, а.58, 59), які містяться на: 58 аркуші - у нижньому лівому куті лицевої сторони та у нижній частині в графі "3). ___" зворотної сторони; на 59 аркуші - у нижній частині лицевої сторони та в графі "Присутній: ОСОБА_4 " зворотної сторони; - у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 року (т.3, а.77-79), які містяться: на 77 аркуші - у нижній частині лицевої сторони та у нижній частині зворотної сторони; на 78 аркуші - у нижній частині лицевої сторони та у нижній частині зворотної сторони; на 79 аркуші - в графі "Підозрюваний: ОСОБА_27 " лицевої сторони; - у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.08.2020 (т.1, а.11), який міститься в графі "___ (підпис)", виконані самим ОСОБА_4 (а.к.п.114-120, т.4).
Листом від 12.11.2020 року №399/766/20/11949/2020 до Державного бюро рослідувань надіслані копії заяв ОСОБА_4 від 19.10.2020 року, від 06.10.2020 року, від 07.10.2020 року для проведення в порядку визначеному КПК України перевірки обставин, зазначених ОСОБА_4 в письмових заявах, зокрема щодо погроз, у тому числі табельною зброєю, і нанесення ударів та пошкодження ноги, працівниками правоохоронного органу в ході його допиту.
Згідно з відповіддю ТУ ДБР у м. Миколаєві від 24.03.2021 року №05.4/05.4/5339 наданої за результатами розгляду листа суду від 12.11.2020 року за вихідним №399/766/20/11949/2020 про перевірку обставин, зазначених у заявах ОСОБА_4 , судом встновлено, що вказаний лист долучений до матеріалів кримінального провадження №0001019 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у якому досудове розслідування триває.
Відповідно до листа ТУ ДБР у м. Миколаєві від 06.08.2021 року №06.4/06.4/15713 судом встановлено, що 27.07.2021 року за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001019 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.
Відповідно до вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2016 року судом встановлено, що ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2016 року вказаний вирок суду залишено без змін. Вирок суду набрав чинності 12.07.2016 року (а.к.п. 131-135, т.3).

Відповідно до довідки про звільнення серії МИК №015713 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія №93» з 11.05.2016 року по 10.03.2020 року, згідно вироку від 11.05.2016 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України (а.к.п.136, т.3).

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000227 від 26.07.2020 року згідно з якого видно, що за заявою ОСОБА_10 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, за коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 26.07.2020 року в період часу з 11:30 год. до 11:45 год. невстановлена особа знаходячись біля будівлі магазину «Маркетопт» по вул. Центральна, 9 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно викрав спортивний велосипед марки «CROSSBIKE», належний ОСОБА_10 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму близько 6 000 грн. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.к.п.84-85 т. 3);

- рапортом від 26.07.2020 року згідно з яким встановлено про реєстрацію повідомлення в ЄО №1417 про те, що 26.07.2020 року о 14:22 год. до ЧЧ Онуфріївського ВП надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 26.07.2020 року за адресою Онуфріївський район, смт Онуфріївка, вул. Центральна, біля магазину «Маркетопт» на велостоянці, невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного її сину велосипеда «Кросс Біке» чорно-зеленого кольору, 2020 р.в., приблизно за 6000 грн. Виїздом СОГ на місце події та в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Попівка, Онуфріївського району, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, неодружений, непрацюючий (а.к.п. 86 т.3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2020 року згідно з якого вбачається, що прийнято заяву від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступними обставинами події, а саме, що 26.07.2020 року в період часу з 11:30 год по 12:00 год. невстановлена особа в сел. Онуфріївка по вул. Центральна з велостоянки, яка розташована біля будівлі магазину «Маркетопт» таємно викрала належний їй велосипед марки «CROSSBIKE» (а.к.п. 87 т.3);

- протоколом огляду місця події від 26.07.2020 року згідно з якого видно, що проведеним оглядом встановлено, що місцем події є вело стоянка, яка прилягає до будівлі магазину «Маркетопт» в сел. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. Центральна, 9. На момент огляду на вказаній вело стоянці розташовані велосипеди, серед яких відсутній велосипед спортивний марки «CROSSBIKE» чорно-зеленого кольору. Та, фототаблиця до протоколу ОМП від 26.07.2020 року фото №1 загальний вид велостоянки де знаходився викрадений велосипед; фото № 2 загальний вид велосоянки (а.к.п. 88-89 т.3);

- довідкою від 04.08.2020 року виданою директором ПТ «Онікс» про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Онуфріївсим РС УДНС України в Кіровоградській області від 27.03.2020 року) з метою отримання грошового кредиту заклав під заставу до відділення ломбарду наступні речі 27.07.2020 року спортивний велосипед Diskavery 24 Rocket червоного кольору, строком на 7 діб. 30.07.2020 року велосипед був викуплений; 26.07.2020 року ОСОБА_4 продав до ломбарду спортивний велосипед CROSSBIKE leader чорного кольору. 28.07.2020 року велосипед був реалізований невідомій особі. Та, договором фінансового кредиту під заставу № KR від 27.07.2020 року та KR від 26.07.2020 року (а.к.п. 90-92 т.3);

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000228 від 28.07.2020 року згідно з якого видно, що за заявою ОСОБА_11 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, за коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 27.07.2020 року приблизно о 16:15 год. невстановлена особа знаходячись біля будівлі по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала спортивний велосипед, належний ОСОБА_11 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму близько 4500 грн. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.к.п. 93 т.3);

- рапортом від 27.07.2020 року згідно з яким встановлено про реєстрацію повідомлення в ЄО №1431 про те, що 27.07.2020 року о 17:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.07.2020 року о 17:01 год. за адресою АДРЕСА_4 , заявниця повідомила, що її дитина поставила велосипед біля аптеки та зайшла у приміщення, але коли вийшла виявила відсутність велосипеда червоно-білого кольору (а.к.п. 94 т.3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2020 року згідно з якого вбачається, що прийнято заяву від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступними обставинами події, а саме, що 27.07.2020 року приблизно о 16:15 годині невідома їй особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного їй велосипеда марки Discovery, який знаходився на території прилеглій до будинку АДРЕСА_4 (а.к.п. 95, т.3);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2020 року згідно з якого видно, що проведеним оглядом встановлено, що місцем події є територія прилегла до будівлі по АДРЕСА_4 , у якій функціонує аптека «Бажаємо здоров`я», відділення «Нової пошти» та магазин. Біля частини паркану на момент огляду відсутній велосипед «Discovery» моделі «Rocket» чорного кольору. Та, фото таблиця до проколу огляду місця події від 27.07.2020 року на території прилеглій до будівлі по АДРЕСА_4 фото №1, 2 оглядувана територія (а.к.п. 96-97, .3);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2020 року згідно з якого видно, що проведеним оглядом встановлено, що місцем події є ділянка місцевості прилегла до будівлі Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої по вул. Л. Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області. В ході огляду виявлено, що ОСОБА_28 добровільно видала велосипед марки Discovery, модель 24 Rocket червоного кольору. На рамі велосипеда з правого та лівого боку розміщені наклейки чорного кольору із написом «Discovery», а на вилці заднього колеса велосипеда розміщена наклейка білого кольору із написом «Rocket». В ході огляду місця події вищевказаний велосипед вилучено. Заяви і зауваження від присутніх не надійшли. Та, фото таблицями до протоколу огляду ділянки місцевості на АДРЕСА_5 від 30.07.2020 року фото №1-6 (а.к.п. 98-100);

- відповідно до заяви ОСОБА_29 встановлено, що остання надала начальнику СВ ОСОБА_30 добровільну згоду на огляд приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого в будівлі по вул. Центральна, 9 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області (а.к.п.108, т.3);

- протоколом огляду місця події від 21.08.2020 року згідно з якого видно, що проведеним оглядом встановлено, що місцем події є приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в будівлі по АДРЕСА_4 , у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_29 . В ході огляду шляхом копіювання на dvd-r диск було вилучено копію відеозапису камер спостереження №13, №16, встановлених на будівлі по АДРЕСА_4 , в період з 11:36 до 11:39 години та з 11:24 до 11:39 години 26.07.2020 року (а.к.п.109-110, т.3);

- відповідно до заяви ОСОБА_31 встановлено, що останній надав начальнику СВ ОСОБА_30 добровільну згоду на огляд приміщення службового кабінету, розташованого в будівлі по АДРЕСА_4 , з метою вилучення копії відеозапису з камер спостереження (а.к.п.112, т.3);

- протоколом огляду місця події від 21.08.2020 року та відеозаписом з камер спостереження, встановленої на будівлі по АДРЕСА_6 , вилучений в ході ОМП 21.08.2020 року, згідно з яких видно, що проведеним оглядом встановлено, що місцем події є приміщення службового кабінету, що розташований в будівлі по АДРЕСА_4 , у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_32 . В ході огляду шляхом копіювання на dvd-r диск було вилучено копію відеозапису камери спостереження встановленої на будівлі по АДРЕСА_4 , в період з 16:17 до 16:18 години 27.07.2020 року (а.к.п.113-115, т.3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року та відеозаписом з камер спостереження, встановленої на будівлі по АДРЕСА_7 , вилучений в ході ОМП 21.08.2020 року, згідно з яких видно, що за участі потерпілої ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участі понятих, проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів, що знаходився на сходах перед входом в магазин в першій половині дня в кінці липня 2020 року та робив вигляд, що когось чекає, а сам в цей час він дивився, який велосипед можна викрасти. В цей час до магазину приїхав молодий незнайомий йому хлопець, який поставив свій велосипед на вело стоянці. Вказаний велосипед був багатошвидкісний, зеленого кольору. Він вирішив викрасти вказаний велосипед, а тому зайшов до магазину, щоб переконатися, що вказаний хлопець вибирає продукти у магазині, а далі підійшов до зазначеного велосипеда, сів на нього та поїхав у м. Кременчук, де продав до одного із ломбардів приблизно за 600 гривень. Присутня в ході експерименту потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що у неї було викрадено саме такий велосипед, як описує підозрюваний ОСОБА_4 , та сам підозрюваний ОСОБА_4 вказав саме те місце, із якого він викрав даний велосипед, де його залишив син потерпілої, ОСОБА_33 . Та, фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2020 року фото №1-2 (а.к.п.111, 120-121,123, т.3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року, згідно з якого видно, що за участі потерпілої ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участі понятих, проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів, що в кінці липня 2020 року, точної дати він не пам`ятає, з метою вчинення крадіжки велосипеда та прийшов до будівлі, у якій розташовані аптека та відділення Нової пошти. Викрадений велосипед був червоного кольору, сидіння встановлено дуже низько, а кермо велосипеда слабо затягнуте. Він вирішив викрасти даний велосипед, а тому сів на нього і поїхав в м. Кременчук, де він продав його до ломбарду за гроші в сумі близько 600 грн. Присутня під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що саме такий велосипед, який описує ОСОБА_4 у неї було викрадено, а її дочка ОСОБА_34 даний велосипед залишила саме в тому місці на яке вказує ОСОБА_4 . Та, фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2020 року фото №1-2 (а.к.п.122, 124-125, т.3).
Відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 25.08.2020 року dvd-r диск із копією відеозапису камер спостереження №13, №16, встановлених на будівлі по вул. Центральна, 9 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, в період з 11:36 до 11:39 години та з 11:24 до 11:39 години 26.07.2020 року, вилучений 21.08.2020 року та dvd-r диск із копією відеозапису камери спостереження встановленої на будівлі по АДРЕСА_4 , в період з 16:17 до 16:18 години 27.07.2020 року, вилучені 21.08.2020 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000227 (а.к.п 116-117, т.3).

Відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 25.08.2020 року велосипед марки Discovery моделі 24 Rocket, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні (а.к.п. 118, т.3).
Відповідно до заяви ОСОБА_11 видно, що остання отримала велосипед марки Discovery моделі 24 Rocket, викрадений 27.07.2020 року, претензій з приводу технічного стану та комплектності вказаного велосипеда до працівників поліції не має. Зобов`язалася зберігати велосипед до вирішення питання про долю речових доказів у суді (а.к.п. 119, т.3).
Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 17.08.2020 року судом встановлено, що ринкова вартість одного велосипеду марки «CROSSBIKE» багатошвидкісного чорно-зеленого кольору, придбаного наприкінці квітня 2020 року новим, з того часу бувшого у використанні та в справному стані, станом на 26.07.2020 складає 4399,67 грн. Ринкова вартість одного велосипеду марки «Discovery» моделі 24 Rocket червоного кольору, придбаного на початку січня 2020 року новим, з того часу бувшого у використанні та в справному сані, станом на 28.07.2020 року складає 4148,65 грн. (а.к.п.101-107, т.3).
Судом в судовому засіданні також досліджені характеризуючі дані щодо обвинуваченого, а саме - згідно з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 27.03.2020 року, орган, що видав 3529, судом встановлено, що вказаний документ видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Онуфріївського району Кіровоградської області. Із довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Павлиською селищною радою 07.04.2020 року №698-10/06 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 07.02.2012 року (а.к.п. 126, 127, т.3);

- згідно з характеристики, затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» 29.02.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.к.п. 137-138, т.3);

- згідно з довідками Онуфріївської ЦРЛ судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Онуфріївська ЦРЛ» не знаходиться, за медичною допомогою не звертався (а.к.п.139-140, т.3);

- згідно з довідкою характеристикою на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою Онуфріївською селищною радою 24.07.2020 року №560, судом встановлено, що останній проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 разом із бабою ОСОБА_35 у квартирі, яка належить останній. ОСОБА_4 неодружений, не працює і не навчається, веденням домашнього господарства не займається. На утриманні дітей немає. Схильний до вчинення крадіжок та інших правопорушень. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно (а.к.п.141, т.3).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України, уповноваженою особою та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст. 185 КК України.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_18 в частині того, що він не чув, щоб була погроза з боку обвинуваченого до потерпілої, та враховує те, що відстань свідка від обвинуваченого та потерпілої, як зазначив сам свідок, була у 15 метрів. На думку суду, така відстань є значною для того, щоб можна було чітко чути деталі розмови.
Також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_18 в частині того, що свідок не бачив, щоб у руках обвинуваченого був ніж чи інший імітаційний предмет, а лише були цигарки та пляшка пива, з огляду на те, що, як пояснив сам свідок, він тримав обвинуваченого та жінку, яку зустрів обвинувачений, в полі зору та крутив головою то вліво то вправо. На думку суду, навіть короткочасне відвернення погляду в інший бік може призвести до іншого сприйняття ситуації, у тому числі до помилок та неточностей.
При цьому, зазначені показання свідка ОСОБА_18 , які суд критично оцінює, вони також спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 та показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_36 , безпосередньо допитаних у судовому засіданні під час судового розгляду.
Також суд критично оцінює показання потерпілої ОСОБА_10 щодо того, що саме вона під`їхала до магазину «Маркетопт» в смт Онуфріївка, поставила велосипед «Crossbike» у місці паркування велосипедів та в магазині була до 30 хв., та не бере їх до уваги з огляду на те, що дослідженими в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року та відеозаписом з камер спостереження, встановленої на будівлі по АДРЕСА_7 , проведеного за участі потерпілої ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участі понятих, судом було достеменно встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на сходах перед входом в магазин в першій половині дня в кінці липня 2020 року та робив вигляд, що когось чекає, а сам в цей час він дивився, який велосипед можна викрасти. В цей час до магазину приїхав молодий незнайомий йому хлопець, який поставив свій велосипед на вело стоянці. Обвинувачений вирішив викрасти вказаний велосипед, а тому зайшов до магазину, щоб переконатися, що вказаний хлопець вибирає продукти у магазині, а далі підійшов до зазначеного велосипеда, сів на нього та поїхав. При цьому, суд визнає доведеним факт крадіжки обвинуваченим вказаного велосипеда, який належить потрепілій ОСОБА_10 та який остання придбала для свого сина ОСОБА_37 і, що саме останній під`їхав на ньому до магазину та залишив його на велостоянці.
Суд враховує керівні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України викладені в постанові №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» зі змісту яких слідує, що під нападом у розбої слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи. Ці дії характеризуються раптовістю, несподіваністю для потерпілого, короткочасністю, агресивністю. При цьому зазначене насильство, яке виступає способом заволодіння майном спрямоване на подавлення волі потерпілого до супротиву та самозахисту від нападника. Також, важливе значення, для кваліфікації розбою, має суб`єктивне сприйняття потерпілим реальності погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я.
Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).

Крім того, у висновках, що містяться у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 листопада 2013 року № 5-35кс13 щодо розмежування розбою від грабежу зазначено, що розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: нападу і насильства. Напад складається з одномоментного акту або системи поведінкових актів, за допомогою яких відбувається заволодіння майном. Властивістю нападу є включення, «вплетення» в нього насильства дії, що робить заволодіння майном нападом. У розбої напад завжди пов`язаний із насильством або погрозою його застосування. Зусилля нападника спрямовані насамперед проти особи (потерпілого, власника майна); застосовуються проти її волі та/або поза її волею. Метою такого насильства є намір відразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Нападник покладається й обирає форми (способи) насильства, які самі по собі становлять реальну небезпеку для життя чи здоров`я потерпілого у разі їх негайного застосування чи впродовж тривання нападу. В уяві нападника таке насильство забезпечує безперешкодний перехід чужого майна на його користь.
Також, важливе значення, для кваліфікації розбою, має суб`єктивне сприйняття потерпілим реальності погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я.
Так, за дослідженими в судовому засідання письмовими доказами та поясненнями самої потрепілої ОСОБА_9 в їх сукупності, судом встановлено, що після того, як обвинувачений невідомим для потерпілої предметом штрикав рукою біля неї (в області шиї) та говорив заріжу, погрожував вбити, якщо не віддасть прикраси, телефон і гроші, то такі дії обвинуваченого викликали у потерпілої реальність сприйняття погрози застосування насильства, реально сприйняла загрозу позбавлення життя, хвилювалася за своє життя, здоров`я, плакала і хотіла піти живою з місця нападу, не думала, що залишиться жива.

Судом зазначається, що психічне насильство при розбої полягає в погрозі негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я або втратою працездатності). Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимоги, ця погроза буде реалізована, а у потрепілого дійсно таке враження склалося. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосування предметів (зіпсованої зброї або її макета тощо), які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погрози, якщо потрепілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я. Таким чином, головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. Для кваліфікації діяння за ст. 187 КК України не має значення, чи мав винний намір приводити погрозу насильством, небезпечним для життя або здоров`я, до виконання. Розбій є усіченим складом злочину, він вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, чи заволоділа винна особа чужим майном.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 85-86, 94 КПК України, вказані вище всі докази сторони обвинувачення та сторони захисту в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень та прийшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
А отже, враховуючи зазначене вище, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст.185 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, та повторно таємне викрадення чуже майно (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, які за ступенем тяжкості є нетяжкими та тяжким злочинами.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, його віку та характеризуючих даних щодо обвинуавченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, встановлених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України та із застосуваням ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчиненни нових злочинів.
У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов з вимогами про стягнення майнової шкоди в розмірі 7000 грн. завданої злочином (а.к.п. 40, т.1), який пілягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
В обґрунтування поданого цивільного позову потерпіла зазначає, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 їй було заподіяно матеріальну шкоду на суму 7000 гривень, яка складає вартість належного їй велосипеда марки «CROSSBIKE», який вона придбала за власні кошти та який викрадено обвинуваченим і не повернуто їй та не відшкодовано завдану матеріальну шкоду. Зазначає, що зазначені нею обставини підтверджуються матеріалами справи. Посилаючись на ч.1, 2 ст.1166, ст.1177 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду у розмірі 7000 гривень, завдану під час вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні під час допиту потерпілої, остання підтримала заявлений цивільний позов та просила суд його задовольнити, пояснила, що в ході досудового розслідування експерт оцінив належний їй велосипед у 4399, 67 гривень, але з такою вартістю потерпіла не погоджується, оскільки велосипед придбала два місяці назад у магазині в м. Кременчук. При цьому зазначила, що квитанції про оплату у неї немає, є лише документи на велосипед.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов потерпілої спочатку визнав частково на суму 4399, 67 гривень, тобто на ту суму, яка була визначена судовим експертом, в подальшому позов визнав повністю.
Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальних збитків кримінальним правопорушенням, що підтверджується тим, що належний їй велосипед обвинуваченим викрадено та здано в ломбард, де був реалізований невідомій особі, що підтверджується довідкою від 04.08.2020 року виданою директором ПТ «Онікс» (а.к.п. 90-92 т.3). Тобто, викрадене майно потерпілій не повернуто, завдані матеріальні збитки не відшкодовано.

Потерпіла не погодившись із сумою збитків завданих їй кримінальним правопорушенням, яка встановлена на стадії досудового розслідування, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 17.08.2020 року, пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні на смуму 7000 грн., проте на підтвердження зазначеної суми, потерпіла не надала суду жодних належних та допустимих доказів.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частин 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 ЦПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 92 ЦПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Враховуючи вищезазначені норми законодавства та те, що потерпіла жодним чином не була обмежена у наданні суду доказів, що обґрунтовують її позовні вимоги, а саме щодо надання суду доказів вартості викраденого належного їй велосипеда на суму 7000 грн., суд вважає, що потерпілою не доведено розмір завданих їй матеріальних збитків на суму 7000 грн.
Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 17.08.2020 року судом встановлено, що ринкова вартість одного велосипеду марки «CROSSBIKE» багатошвидкісного чорно-зеленого кольору, придбаного наприкінці квітня 2020 року новим, з того часу бувшого у використанні та в справному стані, станом на 26.07.2020 складає 4399,67 грн. (а.к.п.101-107, т.3).
Тому, позовні вимоги потерпілої підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 4399 грн. 67 коп., яка підтверджується вищезазначеним висновком експерта.
Судові витрати у справі складають 170,00 гривень за висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №2712 виконаного судовим експертом ОСОБА_38 .
Долю речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна,
за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
До набрання вироком законнної сили залишити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_8 , 4399 гривень 67 коп. (чотири тисячі триста девяносто девять гривень 67 коп.) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_39 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, судові витрати у сумі 170,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №2712.
Речові докази по кримінальному провадженні:
карта пам`яті марки Kingston ємністю 16 Gb, на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , проведення пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 та проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2020 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- медична маска блакитного кольору, камуфляжні штани та куртка чорного кольору, вилучені 15.07.2020 року в ході огляду ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_1 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику;
- dvd-r із копією відеозапису камери спостереження № 13, встановленої на будівлі по АДРЕСА_4 , в період з 11:36 до 11:39 години 26.07.2020 року та камери спостереження №16, встановленої на будівлі по АДРЕСА_4 в період 11:24 години до 11:39 години 26.07.2020 року, а також копію програми для відкриття вищевказаних файлів «player», вилучений 21.08.2020 року в ході огляду приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в будівлі по АДРЕСА_4 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_29 , а також dvd-r диск із копією відеозапису камери спостереження, встановленої на будівлі по АДРЕСА_4 , в період з 16:17 до 16:18 години 27.07.2020 року, вилучений 21.08.2020 року в ході огляду приміщення службового кабінету, що розташований в будівлі по АДРЕСА_4 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_40 знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-велосипед марки Discovery модель 24 Rocket, вилучений 30.07.2020 року в ході огляду ділянки місцевості, прилеглої до будівлі Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташований по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вручити учасникам судового провадження копію вироку негайно, після його проголошення.
Копію вироку направити до Державної установи «Копивницький слідчий ізолятор».
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1