ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі та Німеччини, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дружини ОСОБА_2 ,
представника матері
обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 червня 2020 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_2 та закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого скасовано та призначено новий розгляд даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала своє клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю.
Представник матері обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 , оскільки мати обвинуваченого вважає, що дане провадження є необхідним для реабілітації її померлого сина.
Прокурор вирішення даного питання залишила на розсуд суда.

Суд, заслухавши думку судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов таких висновків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як зазначила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.
Як зазначено у висновку Верховного Суду (постанова №204/6034/16-к) статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.
Отже, кримінальне провадження щодо померлої особи не підлягає закриттю, якщо провадження у справі необхідне для реабілітації померлого.
За змістом закону наполягати на продовженні провадження у справі в такому випадку вправі близькі родичі померлого.
ОСОБА_6 є матір`ю померлого ОСОБА_3 , а тому наділена правом на заперечення щодо закриття кримінального провадження щодо її сина у зв`язку з його смертю як самостійно, так і через свого адвоката.
Ураховуючи викладене, оскільки матір обвинуваченого вважає, що провадження є необхідним для реабілітації її померлого сина, суд уважає, що клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передати на розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1