overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 ч.1 ст ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 ч.1 ст ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 31 березня 2022 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/99/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/6226/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/639/2037/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Золотий Стандарт К» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000951 від 15.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 04.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Золотий Стандарт К» адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2021.

Поновити представнику ТОВ «Золотий Стандарт К» адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Золотий Стандарт К» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1578/21
Провадження № 1-кп/306/1/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.121 ,ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.121 ,ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 14.30 год 31 січня 2022 року не з`явилися свідки.
Прокурор в судовому засіданні просить розгляд справи відкласти та застосувати відносно свідків привід.
Захисник в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений в судовому засідання підтримав думку захисника.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що в судове засіданняне з`явилися свідки,які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,необхідно застосувати до них привід.

Керуючись ст. 142, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.121 ,ч.2 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року.
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 ,мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , мешканця
АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000102 від 24.03.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000102 від 24.03.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000102 від 24.03.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022
Справа № 324/1737/17
Провадження № 1-кп/334/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

На теперішній час суду відомо про утримання обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначене на 01 лютого 2022 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вул. Каштанова, буд. 1). забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вул. Каштанова, буд. 1)..для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1555/22
Провадження №1-кс/127/704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №211205/05 від 05 грудня 2021 року та надання витягу з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року представник Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №211205/05 від 05 грудня 2021 року та надання витягу з ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №211205/05 від 05 грудня 2021 року та надання витягу з ЄРДР до судового розгляду на 14.00 год. 21 січня 2022 року.

В судове засідання викликати представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/1694/22
Провадження №1-кс/127/759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 11 січня 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання (пунктів №2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10) в рамках кримінального провадження №0000084 від 16.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 11 січня 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання (пунктів №2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10) в рамках кримінального провадження №0000084 від 16.03.2020.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 11 січня 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання (пунктів №2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10) в рамках кримінального провадження №0000084 від 16.03.2020 до судового розгляду на 14.45 год. 24 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 462/637/18
провадження 1-кс/462/192/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність та рішення керівника СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 464/468/22
пр.№ 1-кп/464/253/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 26 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українина 12:30 год 01 березня 2022 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8594/20
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження №0002304, №0002507, №0000068, №0000085, №0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки захисник ОСОБА_5 не з`явилася повторно в судове засідання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 04 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1