Єдиний унікальний номер 341/1171/19
Номер провадження 1-кп/341/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тумир Галицького р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше судимого, зокрема, вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2019 року за частиною 1 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 389, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи засудженим, з призначеним покаранням у виді громадських робіт, ухилився від відбування покарання, при наступних обставинах.

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

8 травня 2019 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік у Галицькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області і цього ж дня йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України. При цьому, у ОСОБА_3 була відібрана підписка і 08 травня 2019 року працівниками Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області було підготовлено та вручено засудженому направлення №3813/687 про скерування його до Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області для відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт строком 240 годин із приступленням до відбуття покарання до 10 травня 2019 року.

Однак, з 8 по 13 травня 2019 року ОСОБА_3 до Тумирської сільської ради для відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт у строком 240 годин не прибув без поважних причин.

Даний факт був виявлений старшим інспектором Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 13 травня 2019 року близько 12.00 години під час перевірки виконання покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_3 у с. Тумир, про що було складено відповідний акт та винесено ОСОБА_3 письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України у разі продовження ним порушення порядку та умов відбування показання.

13 травня 2019 року головою Тумирської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , на підставі вказаного вище направлення із Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області видано розпорядження № 5 «Про прийняття на громадські роботи на території Тумирської сільської ради», згідно якого ОСОБА_3 прийнятий на громадські роботи та визначено графік їх відбування з 14 травня 2019 року щодня, крім вихідних і святкових днів, з 08.00 до 12.00 години.

14 травня 2019 року ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт і 14, 15, 16 та 17 травня 2019 року відпрацював 16 годин.

У подальшому, ОСОБА_3 не маючи наміру відбувати громадські роботи, усвідомлюючи, що він ухиляється від відбування покарання і бажаючи цього, перестав приходити до Тумирської сільської ради Галицького району у встановлені дні та час для відбування громадських робіт.

Сільським головою ОСОБА_6 було повідомлено Галицький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про факт не виходу на роботу, працівником якого ОСОБА_5 27 травня 2019 року проведено перевірку виконання ОСОБА_3 вироку суду, за результатами якої виявлено повторне порушення та складено відповідний акт. Після цього, 27 травня 2019 року ОСОБА_3 повторно винесено письмове попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за частиною 2 статті 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.

Однак, незважаючи на неодноразові попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання, ОСОБА_3 , не маючи наміру відбувати громадські роботи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжив не приходити до Тумирської сільської ради Галицького району для відпрацювання громадських робіт і до виконання покарання більше не приступав, у результаті чого станом на 04 червня 2019 року відпрацював всього 16 годин із призначених йому 240 (двісті сорока) годин громадських робіт і тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжку) та з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах знищив офіційні документи потерпілого ОСОБА_7 , при наступних обставинах.

14 жовтня 2019 року приблизно о 07 годині ОСОБА_3 , перебував на території Тумирської ЗОШ, що по вул. Центральна в с. Тумир, Галицького району, Івано-Франківської обл., де напередодні відбувались святкування з нагоди відзначення 630 річчя села. На вказаному святкуванні був присутній ОСОБА_7 , який 13 жовтня 2019 року, у вечірній час, сидячи за одним із столів на шкільній площадці залишив на кріслі свій рюкзак із вмістом у ньому музичної колонки марки «JBL» моделі «FLIP 4» та особистих документів: паспорта громадянина України, посвідчення водія, пластикової платіжної банківської картки банку «Райффайзен Банк Аваль».

Проходячи біля вказаного столу, ОСОБА_3 побачив вище вказаний рюкзак і, усвідомлюючи, що вказаний рюкзак належить комусь з жителів с. Тумир чи навколишніх населених пунктів та розуміючи, що ця особа може повернутися за забутою на кріслі річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, а також припускаючи, що у рюкзаку можуть бути грошові кошти, або інше цінне майно, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки даного майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до крісла і, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав залишений ОСОБА_7 рюкзак вартістю 130,00 гривень із вмістом музичної колонки марки «JBL» моделі «FLIP 4», вартістю 2 133 гривень та особистих документів, який переніс до місця свого проживання, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2263,00 гривень.

Після вчинення крадіжки рюкзака та перенесення його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 оглянув його вміст і, виявивши у ньому музичну колонку марки «JBL» моделі «FLIP 4», паспорт громадянина України у формі ІД-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , виданий 23 червня 2016 року Галицьким РВ УДМС в Івано-Франківській області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_2 видане 20 вересня 2018 року Івано-Франківським МРВ, пластикову платіжну картку банку «Райффайзен Банк Аваль» з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділенням зазначеної вище банківської установи на ім`я ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вищевказаний паспорт громадянина України згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує його громадянство України, посвідчення водія є офіційним важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, а пластикова платіжна картка банку «Райффайзен Банк Аваль», згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видається тільки банківською установою, діючи умисно, з метою перешкодити викриття його, як особи, яка вчинила крадіжку чужого майна та уникнення відповідальності за раніше вчинений злочин, помістив рюкзак та документи у кухню та спалив їх, чим умисно їх знищив.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у частині пред`явленого обвинувачення за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України визнав, надав показання, які підтверджують фактичні встановлені обставини. Пояснив, що у жовтні 2019 року після святкування Дня села, зранку прийшов на територію біля школи, де проходили святкування. Побачив рюкзак, в якому на дотик знаходились речі. Взяв такий та приніс додому. В рюкзаку була колонка з навушниками, які витягнув та залишив в себе. Рюкзак та наявні в такому документи спалив у пічці.

В частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України вину заперечив. Заперечуючи вину, покликався на те, що йому відомо про засудження його за вчинений злочин з призначенням покаранням у виді громадських робіт. До відбуття покарання приступив, відпрацював декілька днів. В подальшому звертався до сільського голови з вимогами доручити виконання відповідних робіт, однак такі не доручались. Щоденно ідучи до подруги та проходячи повз приміщення сільської ради, зустрічаючись з сільським головою ОСОБА_6 , такий не доручав йому виконання робіт. До нього приходила інспектор ОСОБА_5 , однак жодних зауважень не висловлювала.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину у частині пред`явленого обвинувачення за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України визнав, та надав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у частині пред`явленого обвинувачення за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

На спростування доводів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині відсутності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, вина такого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що йому було відомо про засудження його за вчинений злочин з призначенням покаранням у виді громадських робіт та про відвідування його за місцем проживання інспектором КВІ ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , за змістом яких він станом на 2019 року перебував на посаді сільського голови с. Тумир Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. Весною 2019 року ОСОБА_3 подано матеріали служби пробації Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. про прийняття ОСОБА_3 на виконання громадських робіт. Ним винесено розпорядження про прийняття ОСОБА_3 на виконання громадських робіт, складено графік відбування таких. ОСОБА_3 декілька днів відпрацював, виконуючи доручену роботу, однак впорядковуючи територію біля пам`ятника, завдав шкоди, скосивши калину та вишню. В подальшому на роботу не виходив. Інспектором служби пробації разом з ним проводилась перевірка за місцем проживання ОСОБА_3 , при якій ОСОБА_3 стверджував про те, що наявна робота по господарстві, що перешкоджає виконанню громадських робіт;

-показаннями свідка ОСОБА_5 за змістом яких вона станом на 2019 рік працювала на посаді старшого інспектора Галицького районного сектору філії «Центр пробації в Івано-Франківській області». ОСОБА_3 був скерований нею для відбування покарання у виді громадських робіт до Тумирської сільської ради Галицького р-ну Івано-Франківської обл. Згідно проведених нею перевірок, до виконання громадських робіт ОСОБА_3 приступив, однак не відразу. В подальшому не виходив на роботи згідно графіку. Нею ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. При проведені перевірок, відвідуванні ОСОБА_3 по місцю проживання, такий стверджував про те, що наявна робота по господарстві, що перешкоджає виконанню громадських робіт;

-вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2019 року яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та такому призначене покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин;

-направленням від 08 травня 2019 року старшого інспектора Галицького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання у виді громадських робіт, яке ОСОБА_3 отримав;

-актом перевірки від 13 травня 2019 року старшого інспектора Галицького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_5 за змістом якого станом на 13 травня 2019 року ОСОБА_3 не приступив до виконання громадських робіт;

-розпорядженням від 13 травня 2019 року сільського голови с. Тумир Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. ОСОБА_8 про прийняття ОСОБА_3 на громадські роботи та графіком відпрацювання таких;

-попередженням ОСОБА_3 від 13 травня 2019 року старшого інспектора Галицького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт;

-актом перевірки від 27 травня 2019 року старшого інспектора Галицького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_5 за змістом якого станом на 27 травня 2019 року ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, однак таке не відбуває;

-попередженням ОСОБА_3 від 27 травня 2019 року старшим інспектором Галицького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт;

-табелем виходу на роботу, за змістом якого ОСОБА_3 відпрацював у період з 14 травня 2019 року по 17 травня 2019 року 16 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд вважає що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-частиною 2 статті 389 КК України, оскільки, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування такого;

-частиною 2 статті 185 КК України, оскільки повторно таємно викрав чуже майно;

-частиною 1 статті 357 КК України, оскільки з корисливих мотивів викрав офіційний документ.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за умисні кримінальні правопорушення, в т.ч. і проти власності. За місцем проживання характеризується негативно. На обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень слід призначити покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2019 року, яким його засуджено за частиною 1 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 389, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити такому покарання:

-за частиною 2 статті 389 КК України, у виді арешту на строк два місяці;

-частиною 2 статті 185 КК України, у виді арешту на строк три місяці;

-частиною 1 статті 357 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком визначити остаточне покарання у виді у виді арешту на строк три місяці.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2019 року, яким його засуджено за частиною 1 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин (не відбута частині 224 години) та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк три місяці п`ятнадцять днів.

Строк відбуття покарання у виді арешту за цим вироком рахувати з часу затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. в дохід держави.

Речові докази:

-музичну колонку марки «JBL» моделі «FLIP 4» вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення

Суддя: ОСОБА_1