overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2497/20
Провадження № 1-кп/484/116/21
УХВАЛА
14.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання неодноразово повідомлявся, а примусовий привід застосований ухвалою суду від 05.11.2021 року виконаний не був в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і точне місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось можливим, просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318 ч.2, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинити.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Організацію виконання доручити Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Копію ухвали направити до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис.
Справа № 171/1423/18
У х в а л а
іменем України

14 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлоградської області, у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284, 350, 369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали скласти до 09 год. 16 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа №209/1656/20
Провадження №1-в/209/113/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адміністрації держаної установи «Широківський виправний центр № 75» щодо порядку обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адміністрації держаної установи «Широківський виправний центр № 75» щодо порядку обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_3 з тих підстав, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і останнього було направлено для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2020 року. Згідно ухвали суду від 25 березня 2021 року зазначено, що строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого ОСОБА_3 . В особовій справі засудженого відсутні відомості про затримання останнього. Є необхідність уточнити початок строку обчислення відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КПК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні та зазначити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року про початок терміну відбування покарання ОСОБА_3 з дня прибуття особи до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації держаної установи «Широківський виправний центр № 75» щодо порядку обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивній частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року по кримінальній справі №209/1656/20 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання зазначивши наступне:

«Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття особи до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3494/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановив:

26.04.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачена та її захсиник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.30 годину 13.12.2021 року в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1981/21
14 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі.
Вказана заява зареєстрована Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним номером Т-1434 від 06 грудня 2021 року.
До теперішнього часу відомості про дане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.
Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.
Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п. 2 р. 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а вже відповідність обставин заяви фактичним обставинам - це перевірка цих обставин в рамках досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4173/21
1-кп/215/665/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 26.07.2021 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, та 25.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження №215/4173/21 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає, що слід об`єднати його в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4759/21 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та з кримінальним провадженням №215/7820/21 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/4173/21 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4759/21 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та з кримінальним провадженням №215/7820/21 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, під єдиним номером №215/4173/21.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6773/18
Провадження № 1-кп/344/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ст.309 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно нього в частині обвинувачення за ст.309 ч.1 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази: спецпакети (т.2 а.п.83-84) знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2021 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 495/792/17
Номер провадження 1-в/495/132/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 28.12.2021 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 28.12.2021 року о 11.00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021
Справа № 501/4684/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації та прокурор та засуджений підтримали подання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
08.08.2019
Провадження № 1-кп/522/354/19
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України

08 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 000102 від 27.05.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.2 ч.2 ст. 301, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , 15.01.1969 року - у розшук.
Судове провадження № 522/22506/14-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику СВ Управління СБ України в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2019 року о 17 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/759/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
14.12.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, з метою приводу, для участі у розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

30 липня 2020 року судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було зупинено, із оголошенням розшуку останнього.

14 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відсутність потреби у подальшому зупиненні судового провадження, керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 відновити.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, з метою приводу, для участі у розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

В судовий розгляд викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1