Провадження №1-кс/447/50/22
Справа №447/3896/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000482 від 01.12.2021 про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гранки - Кути Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючому, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України,

слідча ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_7 ,
встановив:
25.01.2022 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 01.12.2021 близько 11.00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел заподіяти смерть своєму брату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, із зазделегідь заготовленим знаряддям у вигляді сокири зайшов у будинок АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий.
В момент, коли ОСОБА_9 відпочивав у кімнаті на ліжку, ОСОБА_7 безпричинно, тримаючи сокиру у правій руці завдав три удари гострою частиною в область знаходження особливо важливих органів людини - голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно скроневої ділянки справа, відкритого перелому скроневої кістки справа, забійної рани тім`янопотиличної ділянки справа, а також один удар сокирою по лівій руці, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритого крайового перелому основи основної фаланги третього пальця лівої кисті з пошкодженням сухожильного розгинача, після чого втік з місця вчинення злочину, тобто ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому потерпілого було доставлено у приймальне відділення Новороздільської комунальної міської лікарні, де йому надано медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
01.12.2021 о 16:07 год. під час невідкладного обшуку, проведеного з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події, вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин. Крім того свідок ОСОБА_10 показала, що саме її син ОСОБА_7 наніс удари сокирою потерпілому ОСОБА_8 .
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2021; протоколом невідкладного обшуку від 01.12.2021; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_7 не працює, перебуває на обліку в лікаря психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, вбивство брата задумав раніше, для чого приніс із собою заздалегідь заготовлений засіб сокиру, і в момент коли брат відпочивав, почав наносити йому удари по голові, що свідчить про жорстокість вчинення даного злочину. В момент вчинення вищевказаного злочину свідком даної події стала мама ОСОБА_10 , що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на даного свідка, а також потерпілого, який знаходиться в медичній установі на лікуванні, однак не завершив задумане із причини, що не залежали від його волі, що є підставою вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може продовжити дане кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушені.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183, 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гранки Кути, Стрийського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.03.2022, із утриманням у Державній установі Львівська установа виконання покарань №19, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1