ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4338/16-к Провадження 1-в/636/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, засудженого вироком апеляційного суду Харківської області від 23.02.2018 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі виконання покарання №43, про врахування часу тримання під вартою з моменту фактичного затримання,
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області 03.11.2021 надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просив суд зарахувати йому початок відбуття строку покарання з моменту взяття його під варту, а не з моменту обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, приходжу до висновку про необхідність повернення його заявникові.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, та клопотання засудженого, вирок стосовно нього ухвалено апеляційним судом Харківської області 23.02.2018 за наслідками апеляційного перегляду вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2017.
На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та утримується у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
З клопотання від 28.10.2021 вбачається, що засуджений не погоджується із обрахуванням початку строку відбування покарання з моменту обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 29.03.2017, в той же час ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.06.2018 за клопотанням адміністрації Харківської виправної колонії №43 надано роз`яснення вироку та вказано, що початок строку покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати саме з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 29.03.2017.
Відповідно до положень ч.1,2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Чугуївський міський суд Харківської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та не є судом, який ухвалив вирок, не має повноважень вносити зміни чи уточнювати вирок суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області та має бути повернуто заявникові для направлення його до належного суду, в залежності від змісту порушеного ним питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про врахування часу тримання під вартою з моменту фактичного затримання, - повернути заявникові.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1