Справа № 646/6617/20
№ провадження 1-кп/646/490/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 26 серпня 2020 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі біля кухні в будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю сім`єю, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, який спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання фізичного болю, знаходячись навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки наніс один удар кулаком правої руки з розмахом по обличчю в зону нижньої лівої щелепи.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-3081/2020 від 08.10.2020 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на тлі травматичної припухлості на голові. За ступенем тяжкості: синець на тлі травматичної припухлості викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до до п.п .2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок судово-медичної експертизи № 09-3081/2020 від 07.10.2020, згідно якого ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив відносно своєї дружини.
Відповідно до наданої досудової доповіді провідного інспектора Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 25.03.2021 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не буде становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями статей 65-67 КК України та приймає до уваги ступень тяжкості кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачуваного, з урахуванням санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань з цього приводу не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1