Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/234/22
Провадження № 1-кп/723/786/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄДР за №0000356 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді пояснила, що їй частину шкоди повернуто, але вона вважає, що необхідно продовжити утримувати ОСОБА_5 під вартою, поки останній не повернить їй усю шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання прокурора, просить обрати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що ризиків немає, просить обрати ОСОБА_5 . м?якішу міру запобіжного заходу.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2022р..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 обумовлена ризиками передбаченими п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на момент розгляду питання не зменшилися, а саме: ризик впливу на потерпілу, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, є усі підстави вважати, що ризики продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не вбачається; будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду, закінчується 26.01.2022р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, можливий вплив на потерпілу, свідка.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.. 177, 314-317, 331 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 25.03.2022р. без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 25.03.2022р..

Суддя: