Справа № 675/1488/21
Провадження № 1-кп/675/137/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0000526 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця с. Білеве Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, студента групи № 110 ІІ-го курсу Державного навчального закладу «Львівське вище професійне училище побутового обслуговування», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
31 липня 2021 року близько 06 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Наш Край», розташованого в м. Ізяслав по вул. Грушевського, 26 Шепетівського району Хмельницької області, побачив припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_6 раптово виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наблизився до водійських дверцят зазначеного автомобіля, де, відкривши водійські передні ліві двері, які на той момент не були зачинені на замок, проник у середину салону, за допомогою ключа від замка запалювання, який перебував у середині транспортного засобу, запустив двигун та привів його у робочий стан. У подальшому ОСОБА_6 розпочав рух автомобілем та, керуючи ним, поїхав із місця вчинення злочину.

Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 незаконно заволодів легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 43 190 грн 65 коп, що належить ОСОБА_5 . Надалі, під час руху вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого пошкодив зазначений автомобіль та завдав потерпілому майнову шкоду у вигляді відновлювальних робіт на суму 35 711 грн 04 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно влітку 2021 року близько 06 год. ранку він, перебуваючи в м. Ізяслав Хмельницької області поблизу магазину «Наш Край», побачив припаркований легковий автомобіль та вирішив на ньому проїхатися. Тому ОСОБА_6 відкрив водійські двері, які на той момент не були зачинені на замок, проник у середину салону транспортного засобу, де за допомогою ключа від замка запалювання, який перебував у автомобілі, запустив двигун та розпочав рух. Під час руху транспортним засобом він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого за скоєне.
Винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 31 липня 2021 року близько 06 год. ранку він залишив свій автомобіль поруч із магазином «Наш Край», що в м. Ізяслав Хмельницької області, та пішов по справам. Коли ОСОБА_5 повернувся, то помітив відсутність належного йому транспортного засобу. У подальшому потерпілий виявив свій автомобіль, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, навпроти магазину «Орхідея», що по вул. Шевченка в м. Ізяслав Хмельницької області. ОСОБА_5 суду вказав, що жодних претензій до обвинуваченого на даний час не має, оскільки завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі.
З протоколу огляду місця події від 31 липня 2021 року з фототаблицями до нього вбачається ділянка місцевості навпроти магазину «Орхідея», що по вул. Шевченка, 16 у м. Ізяслав Хмельницької області, де виявлено та оглянуто належний потерпілому автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , а також зафіксовано механічні пошкодження на ньому. Крім того, виявлено та вилучено дев`ять слідів папілярних узорів та п`ять змивів із автомобіля.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 18 серпня 2021 року об`єктом огляду є відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на приміщенні магазину обмінника, що в м. Ізяслав по вул. М. Микитюка, 2 Хмельницької області, що знаходяться на оптичному носієві. Вказаними відеозаписами з камер відеоспостереження підтверджується причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, адже на них зафіксовано безпосередній рух автомобіля під керуванням обвинуваченого та його дії після потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно з даними досліджених судом відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться у відділі поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 24 у м. Ізяслав Хмельницької області, а також відеозаписів із нагрудної камери працівників поліції, що знаходяться на двох оптичних носіях, вбачається причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, адже на них зафіксовано рух останнього на автомобілі потерпілого та спілкування із працівниками поліції, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2476-2478/21-26 від 26 серпня 2021 року вартість належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 31 липня 2021 року становила 43 190 грн 65 коп. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля за результатами його пошкодження складає 35 711 грн 04 коп.
Згідно даних постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31 липня 2021 року автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , а також дев`ять слідів папілярних узорів визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до даних постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03 серпня 2021 року два оптичні носії із відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у відділі поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 24 у м. Ізяслав Хмельницької області, а також з відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до даних постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18 серпня 2021 року оптичний носій із записами з камер відеоспостереження, які встановлені на приміщенні магазину обмінника, що в м. Ізяслав по вул. М. Микитюка, 2 Хмельницької області, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вищезазначені докази переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Передбачених процесуальним законом підстав для визнання вищенаведених доказів неналежними або недопустимими суд не вбачає.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

За місцем свого проживання та навчання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують йому покарання.
У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення її сина в порядку ст. 105 КК України від покарання та просила застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.
Прокурор та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.
Отже, з врахуванням доводів заявленого клопотання, а також вимог закону, перед ухваленням вироку суду необхідно обов`язково розглянути питання щодо наявності підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд може застосувати один або декілька примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.
Відповідно до п.п. 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.
Неповнолітній ОСОБА_6 згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 27 серпня 2021 року проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , яка є законним представником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні та в судовому засіданні просить суд передати сина їй під нагляд.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, що скоєно ним вперше, обставини його вчинення, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, який характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновки органу пробації про те, що його перевиховання можливе без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений на час ухвалення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
При таких обставинах, згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, а також ч. 3 ст. 497 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання неповнолітнього обвинуваченого, який вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв не вчиняти у майбутньому злочинів та не заперечував щодо застосування до нього примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи питання про вид заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив, буде примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері, а тому, врахувавши положення ст. 497 КПК України, слід звільнити його від покарання.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусових заходів виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 суд вважає за необхідне встановити строк передачі неповнолітнього під нагляд матері, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, до досягнення ним повноліття.
Враховуючи матеріальний стан неповнолітнього обвинуваченого, який не має самостійного заробітку та доходу, проживає у багатодітній родині, суд у відповідності до ч. 1 ст. 119 КПК України вважає за доцільне повністю звільнити його від сплати процесуальних витрат (документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5491 грн 52 коп).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , до досягнення обвинуваченим повноліття.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2021 року на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , який належать потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 ;

- дев`ять слідів папілярних узорів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- три оптичних носія, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_6 звільнити повністю від оплати процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 5491 грн 52 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1