Справа № 740/4433/21
Провадження № 1-кс/740/1517/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля в частині його користування та зобов`язати слідчого передати йому як власнику на відповідальне зберігання речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.08.2021 близько 08-50 год по вул.Незалежності в с. Воловиця Ніжинського району біля будинку № 28 на перехресті нерівнозначних доріг відбулося зіткнення мотоцикла марки «Мінск-125», рама № НОМЕР_2 , без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. За вказаним фактом 07.08.2021 слідчим Ніжинського РВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ по кримінальному провадженню, з метою забезпечення проведення експертних досліджень із забороною розпоряджатися та користуватися і визначенням його місця зберігання в Ніжинському РВП ГУНП. На зазначений час вказаний автомобіль зберігається на відкритому майданчику на території Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області і відносно нього проведені необхідні слідчі дії, а також, враховуючи, що він використовується для здійснення підприємницької діяльності, просить передати його на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої не заперечував проти передачі майна на відповідальне зберігання, оскільки призначені по автомобілю експертизи виконані. Зазначає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться судово-медична експертиза та заплановано проведення слідчого експерименту з залученням автомобіля марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому в разі задоволення клопотання просить покласти на ОСОБА_3 обов`язки надавати автомобіль органу досудового розслідування при необхідності проведення слідчих дій з залученням автомобіля.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 10 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000706 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися ним, для забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абзацу другого частини 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий у поданій до суду заяві не заперечував проти передачі майна на зберігання власнику.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя знаходить за можливе часткове скасування арешту автомобіля, дозволивши право користування даним транспортним засобом, залишивши заборону розпоряджатися (визначати юридичну долю) і відчужувати його.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та частково скасувати арешт з автомобіля марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2021, скасувавши заборону користування вказаним автомобілем, залишивши до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження (визначення юридичної долі) зазначеним майном.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчому у вказаному кримінальному провадженні та надавати автомобіль органу досудового розслідування у разі необхідності проведення слідчих дій з використанням даного автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1