overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/135/22
Провадження №1-кп/713/51/22
УХВАЛА
іменем України

24.01.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 12.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 08 лютого 2022 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/9644/20
Провадження № 1-кп/752/653/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Макарівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час попереднього підготовчого судового засідання обвинувачений звертався з усним клопотанням про залучення захисника, оскільки за станом здоров`я та відсутністю роботи, на даний час немає коштів на залучення захисника самостійно.

Відповідно ухвали суду було надано доручення Регіональному центру призначити захисника.

На виконання ухвали суду Регіональним центром було призначено захисника ОСОБА_6 .

В той же час, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим повідомленням про припинення повноважень захисника обвинуваченого, відмічаючи, що станом на 11.01.2022 року його співпраця з регіональним центром з надання БВПД у м. Києві припинена, контракт не продовжено та новий контракт не укладено.

Під час підготовчого судового засідання зазначене повідомлення було доведено до відома обвинуваченого, який просив, в зв`язку з вищезазначеними обставинами, призначити іншого захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого, яке підтримав прокурор, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 22.08.1977 року, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, та забезпечити його прибуття на 17.00 годин 14.03.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/679/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021, ?

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.10.2021 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
У клопотанні захисник зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050.
Сторона кримінального провадження вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, для забезпечення можливого подальшого збирання сукупності належних, допустимих та достовірних доказів у кримінальному провадженні, в порядку ст. 93, 220, 221, 223, 224 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001050.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту у якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, оскільки обставини, на які посилається адвокат, обґрунтовуючи доводи клопотання, не позбавляють права звернутись із зазначеним клопотанням під час судового розгляду кримінального провадження.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.
На підставі викладеного і керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 28.09.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень, про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,
за участю прокурора ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 28.09.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень, про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.15 год. 25.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/91/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги про невнесення відомостей в ЄРДР без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

24.01.2022 року до початку судового розгляду вказаного клопотання по суті до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення його скарги про невнесення відомостей в ЄРДР без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що заявник клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його скарги без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1638/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 02 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/47/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1177/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 633/69/21
Провадження 1-кп/991/58/21
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
20 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 09 березня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарухан, Вірменія, громадянина України, вірменина, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями ст. 291, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0001043 від 09 березня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено «25» січня 2022 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/507/22
Номер справи місцевого суду: 492/214/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21.01.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено на 08.02.2022 року

19.01.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Судове засідання 08 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Арцизького районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити Арцизькому районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/3889/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/769/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 577/3889/21 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження щодо вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 577/3889/21 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2021 24.01.2022 о 10:15 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_9 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4