Справа №639/6091/21
Провадження №1-кс/639/1595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000127 від 11.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000127 від 11.08.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000127, відкритого за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2021 близько 22 год. 30 хв. по вул. Пермська м. Харкова, пограбування, а саме невстановлена особа відкрито заволоділа майном у вигляді мобільного телефону та барсетки, яке належить ОСОБА_4 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.
Вказані відомості слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
03.09.2021 старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події у приміщенні кабінету № 15 ВП № 1 ХРУП № 3 за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45, в ході якого було виявлено та вилучено наступний предмет:мобільний телефон марки «TECNO» моделі ВВ2 у пластиковому корпусі біжового кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ) у б/y стані.
Вилучений мобільний телефон опечатано шляхом пакування до експертного пакету № SUD 1019552 з підписами учасників слідчої дії.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 04.09.2021, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на них, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Таким чином, вказаний речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі ВВ2 у пластиковому корпусі біжового кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ) у б/у стані має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0000127 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 01.08.2021 близько 22 год. 30 хв. по вул. Пермська м. Харкова, пограбування, а саме невстановлена особа відкрито заволоділа майном у вигляді мобільного телефону та барсетки, яке належить ОСОБА_4 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.
03.09.2021 старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події у приміщенні кабінету № 15 ВП № 1 ХРУП № 3 за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45, в ході якого було виявлено та вилучено наступний предмет:мобільний телефон марки «TECNO» моделі ВВ2 у пластиковому корпусі біжового кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ) у б/y стані.
Вилучений мобільний телефон опечатано шляхом пакування до експертного пакету № SUD 1019552 з підписами учасників слідчої дії.
Крім того, постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 04.09.2021, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000127 від 11.08.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 03.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі ВВ2 у пластиковому корпусі біжового кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ) у б/y стані.
Місцем зберігання речей: мобільний телефон марки «TECNO» моделі ВВ2 у пластиковому корпусі біжового кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ) у б/y стані, визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м.Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1