Провадження № 1-кс/592/7023/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця і власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001541 від 01.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2021 приблизно о 14-50 год. представник сервісного центру МВС повідомила, що до центру звернувся ОСОБА_4 для переєстрації авто "Toyota RAV 4" д.н.з НОМЕР_1 , який значиться в розшуку Інтерполу. 30.11.2021 в ході ОМП за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 у ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль TOYOTA RAV 4, білого кольору, НОМЕР_1 , технічний паспорт CXI № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 . У слідства є підстави вважати, що вказаний автомобіль міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому прокурор просить накласти арешт на зазначений вище автомобіль з ключами до нього та технічний паспорт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Володілець майна та його представник заперечували проти клопотання. У разі задоволення клопотання вважали за можливе обмежитися забороною на розпорядження транспортним засобом.
Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця події та фототаблиця до нього, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..
У матеріалах провадження містяться докази того транспортний засіб який відповідає марці і номеру кузова вилученого авто перебуває у розшуку Інтерполу як викрадений 31.01.2019.
Надані власником майна документи про придбання на час розгляду теж не викликають сумнівів.
Разом з цим на час розгляду клопотання є підстави вважати, що зазначений транспортний засіб з документами і ключами, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом злочину, зберегли сліди вчинення злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вочевидь такий доказ може бути досліджений для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того згідно ст. 174 КПК України згодом володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
1)автомобіль TOYOTA RAV 4, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
2) технічний паспорт НОМЕР_3 ;
3)ключі від автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_8 .. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1