Справа № 577/4396/21
Провадження № 1-кс/577/1466/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 14.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень ;

2) 06.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

3) 10.02.2021 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію, з 01.10.2018 року розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська ЦРЛ імені академіка Михайла Давидова», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 3 із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Methadoni, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, під час якого отримував щоденно препарат. У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства.

З цією метою 21 січня 2021 року, продовжуючи лікування у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка Михайла Давидова» пов`язане із застосуванням наркотичного лікарського препарату «Methadoni, 25mg», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «Веніт.» (м. Київ, вул.Олени Теліги, 43), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про своє знаходження на лікуванні в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення Конотопської ЦРЛ, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

Так, зранку 13.09.2021 року ОСОБА_5 в черговий раз прибув до медичного центру ТОВ «Медичний центр «Веніт»» та шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 .І, отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря терміном на 10 діб.

У подальшому, повернувшись до м. Конотопа, ОСОБА_5 14.09.2021 о 09 год. 25 хв. прибув до аптеки «Фарм-Союз №2» за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2 та на підставі рецепту, незаконно отриманого в медичному центрі ТОВ «Медичний центр «Веніт»» незаконно заволодів 40 пігулками лікарського наркотичного засобу «Метадон», який містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, віднесений відповідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,8 г.

О 09 год. 36 хв. 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та під час особистого обшуку у нього вилучено 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «Метадон».

За вказаними фактом 14 вересня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

15 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, під час якого в підозрюваного вилучено 40 пігулок метадону та рецепт форми три на право придбання метадону, копіями рецепту та чеку, виданих ОСОБА_5 , що були видні по запиту аптекою №2 «Фарм союз», показами свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Про існування ризиків свідчать наступні обставини ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, за який згідно санкції статті йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 є особою, схильною до скоєння різного виду злочинів, оскільки раніше засуджувався за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 10.02.2021 року засуджений за корисливий злочин та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На даний час в період іспитового строку підозрюється у вчиненні нового злочину. Також 13.05.2021 року підрозділом дізнання Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом вилучення у ОСОБА_5 таблеток «Метадон».

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, страждає на наркоманію, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії, перебуваючи з 01.10.2018 року на лікуванні в наркологічному кабінеті поліклініки з обслуговування дорослого населення КНП КНР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давилдова» з приводу опійної залежності, ОСОБА_5 з метою незаконного придбання наркотиків під виглядом лікування став на програму замісної підтримуючої терапії одразу більш, ніж у двох медичних центрах м. Києва.

Підозрюваний не має родини, дітей та стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від скоєння злочинів. Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторно вчинення, продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Крім того, ОСОБА_5 систематично виїздить до м. Києва з метою придбання наркотичних засобів.

Зазначене свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та можливість ухилення від суду.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Прокурор просить визначити розмір застави у максимальному розмірі, на рівні 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень. Крім того, прокурор вказує на те, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку підозрюваного і не убезпечить від ризику вчинення нового злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прохає застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує, прохає застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що її підзахисний має постійне місце проживання, родину на її переконання ризик, на який посилається слідчий, ухилення від слідства чи суду, не доведений. Її підзахисний має тяжку хворобу.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років і йому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України в цьому провадженні, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри. ОСОБА_5 є особою, засудженою та підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії, ніде не працює.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення ОСОБА_5 нового злочину, і погоджується з органом досудового розслідування, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні і підлягає задоволенню клопотання слідчого. Такого висновку дійшов суд, враховуючи і дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, не має стабільного джерела доходів, перебуває на обліку з діагнозом опійна наркоманія.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, враховуючи його вік, що мав можливість працювати, виходячи з працездатного віку та стану здоров`я, які не заважали йому це здійснювати, що судом встановлено, а також за наявності встановленого ризику вчинення нового злочину, вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320гривень, і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 листопада 2021 року до 24 години.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, які можливо внести на рахунок: UA0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області, місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 11 листопада 2021 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1