Провадження № 11-кп/4820/153/22
Справа № 673/902/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000037 від 06.02.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000037 від 06.02.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилужне Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, закрито у зв`язку із декриміналізацією злочину.

Бензопилу марки «Husqvarna» моделі SE 56182 помаранчевого кольору з серійним номером 200746040 повернуто власнику ОСОБА_8 .

Судові витрати постановлено віднести на рахунок держави.

Своє рішення суд мотивував тим, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна ним шкода не може вважатися істотною.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким закрити відносно нього кримінальне провадження за відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
При цьому вказує, що дерева зрізав не в належному СЛКП «Флора» лісі, а в охоронній зоні лінії електропередач, на якій не повинні рости дерева.
Звертає увагу, що порубка дерев здійснювалася ним вздовж лінії електромережі, а це за висновком експерта є квартал 67 виділ 44, а у виділі 46 не проводив порубки дерев, а т ому виходячи з висновку експерта у кварталі 67 виділі 44 по лінії електромережі площею 0,7 га, лісові культури відсутні.
Заперечує порубку 12 дерев у виділі 46 кварталу 67, які за висновком експерта відносяться до захисних лісів (ліси уздовж смуг відведення залізниць) і вважає, що його вина у такій незаконній порубці не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.246 КК України кримінальна відповідальність передбачена за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Однак, з 2016 року до статті 246 КК України вносилися законодавчі зміни (Законами № 1019 від 18.02.2016, № 2063 від 23.05.2017, № 2531 від 06.09.2018, № 2708 від 25.04.2019 року).
Згідно з диспозицією ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду розмір шкоди, яка перевищує 1 900 000 гривень.
Законом України від 06.09.2018 № 2531-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконного вивезення необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 01.01.2019, внесено зміни до диспозиції ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що завдало істотну шкоду.
Відповідно до примітки статті 246 КК України в редакції цього Закону істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів» № 2708 від 25.04.2019, відповідно до примітки 1 ст.246 КК України, під істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, тобто 340,00 гривень, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Таким чином, Законом України № 2531-VIII від 06.09.2018 відбулася декриміналізація вчинених діянь, які кваліфікувались за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що завдало істотну шкоду.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон яким скасована кримінальна відповідальність.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на законних підставах дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, без дослідження доказів та встановлення обставин пред`явленого обвинувачення, оскільки після 01.01.2019 діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_8 перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна шкода не вважається істотно.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 щодо допущенням судом неповноти судового розгляду, що призвела до не встановлення судом відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, не спростовують висновків суду щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за пред`явлене обвинувачення за ст.246 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зауважити, що після набрання чинності Законом України № 2531-VIII від 06.09.2018, яким декриміналізовані дії ОСОБА_8 за ст.246 КК України, подальший судовий розгляд цього кримінального провадження не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, а тому суд на законних підставах закрив кримінальне провадження.
За наведених підстав, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді