У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2021 Справа №607/21510/21

Провадження № 1-кс/607/7009/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, яке полягають у наданні ОСОБА_4 неправдивих показань уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і такими діями введенні органу досудового розслідування в оману (перекручування та зміна фактів, які мають значення для правильного вирішення справи) та провести повний та всебічний розгляд його у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скарга мотивована тим, що 19 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Шевченка, 10, м. Тернопіль), із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України громадянином ОСОБА_4 . Скаржник вказує, що неодноразово цікавився ходом розгляду його заяви, однак відповіді про результати розгляду останньої він до цього часу не отримав. Відтак на думку скаржника в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення протягом 24 годин внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з підстав у ній викладених та просив задовольнити.

У судове засідання уповноважений представник Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неприбуття не повідомив.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 19 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення на його думку ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, яке полягає у наданні останнім неправдивих показань уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і такими діями введенні органу досудового розслідування в оману (перекручування та зміна фактів, які мають значення для правильного вирішення справи), про що свідчить відповідний штамп у правому нижньому куртку вказаної заяви.

В заяві про вчинення злочину адвокат ОСОБА_3 виклав обставини вчиненого на думку заявника кримінального правопорушення та просив зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення відповідно до положень статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за ст. 384 КК України, здійснити дії та заходи, необхідні для досудового розслідування даної категорії справ та негайно повідомити його про прийняте рішення.

Зі змісту листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 №18238/9/5-2021 від 24 листопада 2021 року, вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року, яка 23 листопада 2021 року надійшла до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області за реєстраційним номером 8752, розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 30 травня 2021 року. Окрім цього, старший слідчий повідомив, що за заява адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року є аналогічною за змістом до тієї, що 05 листопада 2021 року надходила до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та відповідь на яку було надано 08 листопада 2021 року за реєстраційним номером М-71/9/5-2021.

З вказаного вище листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 можна зробити висновок, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року до ЄРДР невнесені.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя звертає увагу, що зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року не вбачається, що остання подана в межах кримінального провадження №0000746 від 30 травня 2021 року, в той час, як ним повідомлено про дії свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які на думку адвоката ОСОБА_3 містять склад окремого кримінального правопорушення, за яким він і просив внести відомості.

Відтак відсутні обґрунтовані підстави вважати, що така заява адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року була подана в межах кримінального провадження №0000746 від 30 травня 2021 року та підлягала дорученню до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя зауважує, що долучення заяви про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження порушеного за іншим фактом не може вважатися внесенням відомостей до ЄРДР.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_3 , про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про які зазначено у його заяві, до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що визначення кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення не в ходить в повноваження слідчого судді а є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення стосовно свідка ОСОБА_4 за відповідною правовою кваліфікацією.

Також, вимоги про визнання бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, як результат розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, до задоволення не підлягає, оскільки можливість ухвалення слідчим суддею такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1