Справа № 740/4789/21
Провадження № 1-кс/740/1093/21
УХВАЛА
01 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обалсті надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
За результатами автоматизованого розподілу для розгляду цього судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , яка 28.08.2021 подала заяву про самовідвід.
Мотивами самовідводу слідчим суддею зазначено, що у неї у провадженні знаходиться подання державного виконавця Ніжинського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_5 про розшук боржника ОСОБА_4 (справа №740/4238/21, провадження №6/740/88/21). У свою чергу, у поданій ОСОБА_4 скарзі останній просить слідчого суддю зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень державними виконавцями, включаючи ОСОБА_5 , саме з підстав оголошення його у розшук, як боржника.
Вважає, що розгляд цих двох справ одним і тим же складом суду є взаємовиключним та може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .
Особи, які приймають участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Оскільки ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід (самовідвід), суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.
Дослідивши у судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали клопотання у частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд дійшов наступного висновку.
Підстави та порядок відводу наведені у ст.75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи зі змісту вказаної статті, підстави для відводу (самовідводу) судді можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки).
До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання, або попередня участь у цьому ж провадженні.
Оціночними є такі обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості у результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи.
Для визначення упередженості потрібні докази, які б свідчили про наявність заінтересованості у результатах розгляду справи.
Суддя є безстороннім, якщо немає доказів, які свідчили б про протилежне (суб`єктивна безсторонність). Суду також належить бути безстороннім об`єктивно, тобто мати достатньо гарантій, що виключають будь-які сумніви стосовно нього. Цей аспект висуває додаткові обмеження для суддів щодо їхньої участі в політичному житті держави або будь-якій іншій діяльності, оскільки це може викликати підозру в їхній особистій заінтересованості під час вирішення справ. Суддя не буде об`єктивно безстороннім у випадку його залежності від чогось або когось.
Порядок функціонування у суді автоматизованої системи визначення судді головуючого при здійсненні ним повноважень відповідно до Конституції України та законів України встановлено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 №25.

Автоматизована система забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з дотриманням принципу випадковості, у хронологічному порядку надходження справ, у певній кількості для кожного судді з урахуванням коефіцієнтів навантаження.

Здійснення суддею повноважень по відправленню правосуддя не може свідчити про особисту, пряму чи побічну заінтересованість у результаті справи або про інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, у ній не наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на зазначене, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року, - відмовити.
Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_6