overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ЖБК «Французький бульвар-білдінг» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови правління ЖБК «Французький бульвар-білдінг» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.11.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів поданої скарги не були долучені документи, підтверджуючи повноваження особи ОСОБА_2 на представництво інтересів ЖБК «Французький бульвар-білдінг».
Крім того, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка долучена до матеріалів клопотання, не вбачається, які саме відомості про кримінальне правопорушення необхідно внести, за якою статтею Кримінального кодексу, а також відносно якої особи.
Таким чином на підставі викладеного, враховуючи вищезазначені недоліки скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу голови правління ЖБК «Французький бульвар-білдінг» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 667/1855/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/1135/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про продовження
строку дії запобіжного заходу у виді
тримання під вартою УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
Секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника адвоката ОСОБА_7
Обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2021 року відносно
ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 23 грудня 2021 року о 14:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 20.05.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 20.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 22.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 року о 11 годині 20 хвилин.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/4161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000828 від 18.06.2021 року.

Проте, заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8367/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

22 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 09год. 00хв. 29 грудня 2021р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду на 06 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1537/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситники, Лебединського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 13.01.2020 року)
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва 19 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 13.01.2020 року).

Ухвалою суду від 24.06.2020 року вказаний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Разом з тим, в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.
Від прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602 до судді ОСОБА_1 на 10 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого за місцем його проживання, адреса: АДРЕСА_2 доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000380, направивши йому копію ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1601/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005542 від 08.06.2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої в ФОП « ОСОБА_8 » на посаді лікаря стоматолога, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись, ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої в ФОП « ОСОБА_8 » на посаді лікаря стоматолога, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимоїна 11 год. 30 хв. 18 січня 2022 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, працюючу в ФОП « ОСОБА_8 » на посаді лікаря стоматолога, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимув розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, безпосередньо до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, у порядку встановленому ст.147 КПК України.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.12.2021 о 08 год. 20 хв.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
13.08.2021
Справа № 494/1016/21
Провадження № 1-кп/494/212/21
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 р.. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000251 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000251 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Згідно ст.314КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000251 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 10.00 годину 31 серпня 2021 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________
н/п 1-кп/766/2517/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.06.2021р. за №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.05.2021 року №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що на даний час утримується у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та проходить лікування, просив суд наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Заперечень не надійшло.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, думку сторін, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дар`ївська виправна колонія №10», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, на 24.01.2022 року на 14-30 год провести в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Дарївська виправна колонія №10», що за адресою: 75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_4 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/2162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна в рамках цивільного судочинства,
ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною заявою.
Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення, з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів лише на етапі досудового розслідування.
З матеріалів заяви про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт відсутнє, а до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Враховуючи викладені вимоги заява ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України), а тому належним способом захисту в цьому випадку є звернення ОСОБА_2 до суду в порядку цивільного судочинства за захистом майнових прав у позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 9, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна в рамках цивільного судочинства, - повернути особі, яка подала заяву.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1