Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/714/2021 Справа № 641/6451/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000327 від 28 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. Звільнений 02.12.2019 року з Хролівського ВЦ Харківської області (№ 140), на підставі ухвали від 22.11.2019 року УДЗ на 8 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27.07.2021 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти корпусу 3 будинку № 5 по бульвару Жасминовому в м. Харкові, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малознайомій ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись обличчям до ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, наніс їй один удар в лобну ділянку голови тупим твердим предметом, який тримав у лівій руці, чим спричинив потерпілій садно, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні. Цивільний позов відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, судові витрати - відсутні.
Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речові докази: оптичний носій інформації, а саме CD-R диск, на якому маються фотознімки з фіксацією на обличчі тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 , які були зроблені потерпілою ОСОБА_4 на особистий мобільний телефон, що знаходиться в кримінальному провадженні зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом в сього часу їх зберігання;
-оптичний носій інформації - CD-R диск, на якому маються фотознімки з фіксацією на обличчі тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 , які були зроблені свідком ОСОБА_6 на особистий мобільний телефон, що знаходиться в кримінальному провадженні зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом в сього часу їх зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1