справа № 208/7708/21
№ провадження 1-кс/208/1691/21
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 «на бездіяльність уповноваженої особи та внесення відомостей до Єдиного реєстру заяви про вчинене кримінальне правопорушення», -
встановив:
06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою «на бездіяльність уповноваженої особи та внесення відомостей до Єдиного реєстру заяви про вчинене кримінальне правопорушення», відповідно до прохальної частини просить:
- скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського відділу поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити;
- зобов`язати уповноважену особу Кам`янського відділу поліції України в Дніпропетровській області, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за № 17990 від 02.09.2021 року.
В обґрунтування викладених у скарзі вимог, ОСОБА_3 зазначає, що 02.09.2021 року він звернувся із заявою до чергової служби Кам`янського РУП. Отримав талон-повідомлення № 17990 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання представники Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, станом на 07.08.2021 року отримав копію скарги ОСОБА_3 і 08.09.2021 року до провадження за скаргою подано витяг з ЄРДР від 08.09.2021 про реєстрацію кримінального провадження за № 0000538 від 07.09.2021 року за заявою ОСОБА_3 , за кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 було встановлено, що 02.09.2021 року скаржник звернувся із заявою до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, але станом на момент подачі скарги відомості до ЄРДР за його заявою не було внесено, в чому і є бездіяльність яка оскаржується, як невнесення реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , і скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по скарзі від 06.09.2021 року «на бездіяльність уповноваженої особи та внесення відомостей до Єдиного реєстру заяви про вчинене кримінальне правопорушення», з підстав самостійного усунення оскаржуваної бездіяльності повноважним органом.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.
Заслухав представника скаржника адвоката ОСОБА_6 та скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, що Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.08.2021 року отримано копію скарги ОСОБА_3 , та 07.09.2021 органом досудового розслідування самостійно усунуто оскаржувану бездіяльність, шляхом внесення реєстрації кримінального провадження в ЄРДР за № 0000538 від 07.09.2021 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлена на час розгляду скарги відсутність предмету оскарження, а тому слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування приписів ч. 2 ст. 305 КПК України, та закриття провадження за скаргою.

Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 «на бездіяльність уповноваженої особи та внесення відомостей до Єдиного реєстру заяви про вчинене кримінальне правопорушення», з підстав ч. 2 ст. 305 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1