Провадження по справі№ 1-кп/522/2257/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000788 від 24.06.2021р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, маючу середню освіту, маючої на отриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2009 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, маючої на отриманні трьох неповнолітніх дітей НОМЕР_1 , 2011 та 2013 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої:

- 10.04.2012р. Суворовським районним судом м. Одеси та ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року п/в, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 13.02.2013р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

-15.10.2014р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК до 4 років п/в, до відбуття 4 роки і 1 місяць п/в;

-09.11.2016р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років п/в, до відбуття 4 роки і 7 місяців п/в, 19.04.2017 звільнена по відбуттю терміну покарання;

- 19.05.2019р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року п/в, звільнена 11.09.2019р. по відбуттю терміну покарання,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.06.2021, приблизно о 12 годині 35 хвилин, діючи відповідно до попередньої домовленості, направленої на таємне викрадення чужого майна, рухались в пошуках об`єкту злочину та можливості реалізувати свій корисливий мотив по території ринку «Привоз» в м. Одесі.

Приблизно о 12 годині 40 хвилин, проходячи повз овочевих рядів на вказаному ринку, помітили раніше їм невідому потерпілу ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, вирішили реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, помітили рюкзак у потерпілої та цінні речі, які знаходяться в ньому і які визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , впритул підійшли до потерпілої, впевнившись що їх дії є непомітними для оточуючих, та що їх дії носять таємний характер, розуміючи наслідки цих злочинних дій та свідомо бажаючи їх настання, діючи відповідно до розподілених ролей, а саме ОСОБА_3 відкрила рюкзак потерпілої, звідки дістала гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1300 гривень, поки в цей час ОСОБА_4 знаходилась поруч та спостерігала, аби їх дії не були викриті.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вважали за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток у розмірі 1300 гривень.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали в повному обсязі та підтвердили обставини справи, які описані у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялись.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України/ в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, відповідно до ст. 89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, яка раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, хворіє на ВІЛ інфекцію, клінічна стадія ІV, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2009 року народження, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді арешту є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, яка раніше судима, хворіє на ВІЛ інфекцію, гепатіт С, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2010, 2011 та 2013 року, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та що саме покарання у виді арешту є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі, - відсутній.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.06.2021р., а саме з моменту застосування Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді арешту зарахувати строк її фактичного затримання з 24.06.2021 р. включно по день фактичного відубвання покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до дня фактичного відбування покарання залишити без змін, після чого скасувати.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.06.2021р., а саме з моменту застосування Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді арешту зарахувати строк її фактичного затримання з 24.06.2021р. до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до дня вступу вироку в закону силу залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази:
- гаманець рожевого кольору, паспорт, студентський квиток, грошові кошти в сумі 1300 гривень, повернутий потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку, важати повернутими за належністю;
-мобільний телефон «Sumsung Galaxy» в корпусі темно синього кольору,- повернути обвинуваченій ОСОБА_4 за належністю, скасувавши арешт, накладений на вказаний телефон ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021р.
- диск формату ДВД з відеозаписами з камер відеоспостереження,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.09.2021