Справа № 577/4518/21
Провадження № 1-кс/577/1508/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 17 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року слідчий СВ Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: 1) викрутку з плоскою робочою частиною та ручкою світлого кольору; 2) викрутку з хрестовою робочою частиною та ручкою червоно-чорного кольору; 3) ніж з рукояткою світлого кольору довжина якої 4см, довжина леза 5см, та авто магнітолу «Cyclone» НОМЕР_1 , чорного кольору, заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.09.2021 о 05:50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом злому ведійських дверцят проник в салон автомобіля "Тойота" д.н. НОМЕР_2 , звідки вчинив крадіжку авто-магнітоли "Циклон" однак злочинні дії ОСОБА_5 були викриті власником автомобіля ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000066 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України. 17.09.2021 слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області було проведено огляд місця події, а саме автомобіль «Тойота» з д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, біля будинку №21 за участі власника автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході огляду в останнього вилучено наступні предмети: 1) викрутка з плоскою робочою частиною та ручкою світлого кольору, 2) викрутка з хрестовою робочою частиною та ручкою червоно-чорного кольору, 3) ніж з рукояткою світлого кольору довжина якої 4см, довжина леза 5см, всі вилучені предмети запаковані до пакету №1. Вищеперераховані предмети ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції. Окрім цього в ході проведення ОМП біля автомобіля «Тойота» з д.н. НОМЕР_2 було виявлено, вилучено та передано під збережну розписку власнику ОСОБА_7 автомагнітолу «Сусlоnе» НОМЕР_1 , чорного кольору.
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у відсутності кожного з них, проти задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.
В ході проведення ОМП від 17.09.2021 року виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_5 :1) викрутку з плоскою робочою частиною та ручкою світлого кольору; 2) викрутку з хрестовою робочою частиною та ручкою червоно-чорного кольору; 3) ніж з рукояткою світлого кольору довжина якої 4см, довжина леза 5см. та автомагнітолу «Cyclone» МР 1014ВА, чорного кольору, які постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 17.09.2021 рокувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 вересня 2021 року.
Враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 17 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події та належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) майно, а саме: викрутку з плоскою робочою частиною та ручкою світлого кольору; викрутку з хрестовою робочою частиною та ручкою червоно-чорного кольору; ніж з рукояткою світлого кольору довжина якої 4см, довжина леза 5см, шляхом заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Накласти арешт на належну ОСОБА_7 автомагнітолу «Сусlone» МР 1014 В А, чорного кольору шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1