Справа № 372/3479/21
Провадження 1-кс-1081/21
ухвала
Іменем України

13 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників ВРПП Обухівського РУП про те, що в с. Гусачівка, Обухівського району Київської області, було зупинено автомобіль марки "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, котрий під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, пропонував і надав працівникам патрульної поліції грошові кошти у сумі 1500 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності.

По вказаному факту було здійснено дзвінок на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу.

В ході проведення огляду місця події - службового автомобіля поліції марки «Renault Dokker» державний номерний знак « НОМЕР_2 », в у папці для паперів, яка знаходилась на лівому передньому(водійському) сидінні, було виявлено 3 (три) купюр номіналом 500 гривень, а саме:

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВЗ4945496;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВД4137431;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер УЗ3285148,

які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №SUD 1040364.

Згідно постанови слідчого від 13 вересня 2021 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність слідчого та прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001016 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно постанови слідчого від 13 вересня 2021 року тимчасово вилучене 10.09.2021 року, під час проведення огляду місця події службового автомобіля, а саме 3 (три) купюри номіналом 500 гривень визнано речовими доказами.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст.170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову від 13.09.2021 року про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а вилучені грошові кошти є безпосередньо предметом вчинення злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10 вересня 2021 року, під час проведення огляду місця події - службового автомобіля, а саме 3 (три) купюри номіналом 500 гривень, а саме:

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВЗ4945496;

-Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВД4137431;

- Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер УЗ3285148,

які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №SUD 1040364.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1