печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 00005311 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 01.07.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами розтрати і заволодіння протягом 2016?2020 років бюджетними коштами службовими особами окремих комерційних підприємств під час організації виробництва та реалізації спеціальної броньованої техніки на виконання державного оборонного замовлення Міністерства оборони України та Національної гвардії України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про те, що службові особи ПрАТ «НВО «Практика» під час виконання державного оборонного замовлення, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, користуючись довірою службових осіб Національної гвардії України та Міністерства оборони України, вводячи в оману останніх щодо якості та дійсної вартості продукції, що ними виготовляється, здійснили постачання військової техніки неналежної якості по завищених цінах на адреси замовників, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами державного бюджету України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2016 року по теперішній час до Міністерства оборони України та Національної гвардії України постачаються спеціалізовані броньовані автомобілі, які виготовляються ПрАТ «Науково-виробниче об`єднання «Практика», а саме спеціалізована броньована автомобільна техніка, кодифікована в реєстрі товарів військового призначення та подвійного використання під найменуванням «Козак» - моделі «Козак-001», «Козак-2» та «Козак- 2М1». Водночас під час виконання державного оборонного замовлення посадовими особами вказаного виробника приховуються від замовників певні дані щодо джерела походження вузлів та агрегатів цієї спецтехніки, а також повідомляються недостовірні відомості щодо собівартості компонентів і комплектуючих, зокрема броньованої сталі, яка закуповується з-за кордону.

У комплектуванні вказаних автомобілів, збиранні вузлів та агрегатів використовуються окремі запчастини, які були у використанні та/або є застарілими і не придатними до використання в сучасних умовах. Завищення собівартості продукції ПрАТ «НВО «Практика» та введення в оману представників замовника здійснюється шляхом організації мережі посередницьких (проміжних) компаній, за допомогою яких штучно збільшується ціна контрактів під час імпорту та приховується справжня вартість компонентів та сировини цих автомобілів.

Також, завищення собівартості продукції та введення в оману представників замовника Міністерства оборони України та Національної гвардії України здійснюється шляхом організації мережі посередницьких компаній, через які зокрема здійснюється закупівля й імпорт на митну територію України броньованої сталі виробництва компанії «Miilux Oy» (Фінляндська Республіка), що використовується для виготовлення вказаних автомобілів військового призначення, за ціною втричі завищеною від дійсної вартості виробника, в результаті чого значно завищується загальна ціна державних оборонних контрактів в Україні. При цьому, надлишок коштів, перерахованих на рахунки таких посередницьких компаній, легалізується через банківські рахунки підконтрольних компаній за межами території України.

Одночасно з цим встановлено, що інші українські виробники броньованої техніки закуповують броньовану сталь виробництва «Mііlux Оу» вказаних марок безпосередньо у виробника за ціною 2,2 Євро за кілограм, що в 3-4 рази нижче за вартість броньованої сталі невідомої марки «Miilux PRKT.UA», яка закуповується ПрАТ «НВО «Практика» у компанії «Texprotect Sp. Z o.o.».

Крім того, встановлено, що ПрАТ «НВО «Практика» укладено контракти з компанією Anver Transservice Sp. Z o.o. (NIP PL, Reg. 363885856, KRS , ul. Podmiejska, 32/34, 62-800, Kalisz, Poland), зокрема № 1601-2017 від 16.01.2018, відповідно до яких компанія надає послуги ПрАТ «НВО «Практика» з перевірки якості броньованої сталі та інших комплектуючих для броньованих автомобілів «Козак», які імпортуються товариством з Республіки Польща. За вказаними контрактами фактично відбувається збільшення вартості імпортних товарів, що використовуються у виробництві, щонайменше на 10%, за рахунок чого здійснюється документальне підтвердження існування додаткових витрат на загальне виробництво вказаних бронеавтомобілів. Так протягом 2019 року загальні витрати ПрАТ «НВО «Практика» на послуги компанії Anver Transservice Sp. Z o.o. становили понад 10 млн. грн., проте необхідності у цих послугах у товариства фактично не було.

В результаті здійснення вказаних фінансово-господарських операцій ПрАТ «НВО «Практика» штучно завищує вартість спеціалізованих броньованих автомобілів, а отримані від замовників (Міністерство оборони України і Національна гвардія України) надлишкові кошти привласнюються службовими особами товариства та виводяться за межі України на банківські рахунки підконтрольних іноземних підприємств.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема:

-Допитано як свідка заявника ОСОБА_4 щодо відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення.

-Допитано як свідка службових осіб Міністерства оборони України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо проведених випробувань спеціалізованих броньованих автомобілів, обставин замовлення у ПрАТ «НВО «Практика» їх виготовлення та поставки, проведених розрахунків їх вартості.

-Допитано як свідка заступника директора ТОВ «Інженерна група «Арей» ОСОБА_7 щодо обставин замовлення товариством броньованої сталі виробництва «Miilux» у виробника та її вартості.

-Отримано ухвалу суду про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, володільцями яких є Міністерство оборони України і Національна гвардія України, та вилучено копії документів щодо проведених випробувань спеціалізованих броньованих автомобілів «Козак», обставин замовлення цих автомобілів у ПрАТ «НВО «Практика», проведення розрахунків їх вартості, поставки на адресу замовників.

-Отримано ухвалу суду про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ПрАТ «НВО Практика», та вилучено копії документів щодо проведених випробувань спеціалізованих броньованих автомобілів «Козак», обставин замовлення цих автомобілів Міністерством оборони України і Національною гвардією України, проведення розрахунків їх вартості, виготовлення і поставки продукції на адресу замовників.

-Отримано ухвалу суду про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є Київська митниця, та вилучено копії документів щодо імпортування і розмитнення ПрАТ «НВО «Практика» броньованої сталі «Miilux» протягом 2016-2020 років.

-Отримано ухвали суду про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, володільцями яких є резиденти Республіки Польща (компанії «Texprotect Sp. Z o.o.» і «Anver Transservice Sp. Z o.o.», банківські установи), з метою вилучення в копіях документів щодо взаємовідносин з ПрАТ «НВО «Практика» та проведення розрахунків.

-Направлено запит про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Польща для здійснення тимчасового доступу до документів володільцями яких є резиденти Республіки Польща (компанії «Texprotect Sp. Z o.o.» і «Anver Transservice Sp. Z o.o.», банківські установи) та допиту службових осіб вказаних підприємств щодо взаємовідносин з ПрАТ «НВО «Практика».

-Отримано ухвали суду про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, володільцями яких є банківські установи, в яких ПрАТ «НВО «Практика» відкрито банківські рахунки, та вилучено відомості про рух коштів по цих рахунках.

-Призначено судову товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості спеціалізованого броньованого автомобіля «Козак-2» виробництва ПрАТ «НВО «Практика» та встановлення відповідності виготовленого автомобіля тактико-технічному завданню на дослідно-конструкторську роботу на його розроблення.

-Призначено судову товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості спеціалізованого броньованого автомобіля «Козак-2М1» виробництва ПрАТ «НВО «Практика» та встановлення відповідності виготовленого автомобіля тактико-технічному завданню на дослідно-конструкторську роботу на його розроблення.

-У порядку ст. 93 КПК України до державних установ і приватних підприємств надані запити та отримані відомості щодо діяльності ПрАТ «НВО «Практика» і даних про обставини виготовлення, поставок і експлуатації спеціалізованих броньованих автомобілів «Козак».

-У порядку ст. 40 КПК України працівникам оперативного підрозділу надані доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Отримані відповіді на них.

-Проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

20.01.2021 відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00005311 від 01.07.2020 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

29.01.2021 кримінальне провадження прийняте до провадження старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .

На даний час за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та прийнятих рішень у кримінальному провадженні не зібрано достатньо відомостей для прийняття рішень в порядку статей 276, 284 КПК України стосовно кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.

Для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні відповідно до ст. 283 КПК України до закінчення строку досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема:

-допитати як свідків службових осіб і окремих працівників ПрАТ «НВО «Практика» щодо обставин укладання і виконання договорів про виготовлення і поставку для потреб Міністерства оборони України і Національної гвардії України протягом 2016-2020 років спеціалізованих броньованих автомобілів «Козак-2» і «Козак-2М1», обставин розробки цих автомобілів, використаних для їх виготовлення матеріалів, обладнання і агрегатів.

-допитати як свідків службових осіб і співробітників Міністерства оборони України та Національної гвардії України щодо обставин проведення переговорів, перевірки і узгодження вартості СБА «Козак-2» і «Козак-2М1», укладання і виконання договорів про виготовлення і поставку протягом 2016-2020 років цих автомобілів.

-отримати матеріали виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, направленого до Республіки Польща.

-направити до Фінляндської Республіки запит про надання міжнародної правової допомоги з метою вилучення в компанії Miilux копій документів щодо реалізації броньованої сталі Miilux Protection 500 протягом 2016-2020 років на адресу польського підприємства Texprotect, встановлення обсягу витрат на її транспортування та адресу отримувача

-отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз, як проводяться експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, і до цього часу не завершені.

-призначити у кримінальному провадженні в разі такої необхідності почеркознавчі і технічні експертизи документів після вилучення їх оригіналів;

-отримати відповіді на запити, направлені установам і підприємствам у порядку ст. 93 КПК України;

-за результатами проведення вказаних та інших слідчих і процесуальних дій, на підставі висновків проведених експертиз та інших отриманих доказів притягнути до відповідальності осіб, винних у заволодінні державними коштами під час виконання державних оборонних замовлень на виготовлення спеціалізованих броньованих автомобілів;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування.

За результатами проведення вказаних та інших слідчих і процесуальних дій, на підставі отриманих доказів притягнути до відповідальності осіб, винних у заволодінні бюджетними коштами за контрактами щодо виробництва та поставки спеціалізованих броньованих автомобілів, виготовлених ПрАТ «НВО «Практика» на замовлення Міністерства оборони України та Національної гвардії України.

Окрім цього, даний перелік не є вичерпним, так як при здійсненні подальшого досудового розслідування, можливе встановлення додаткових обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, та виникнення необхідності у здійснити ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дії.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 01.01.2022.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин та для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 12 місяців.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, які викладені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

В судовому засіданні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора.

Для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний проміжок часу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити на дванадцять місяців, тобто до 01.01.2023.

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 00005311 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до 01.01.2023.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1