Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Справа № 608/1769/21
Номер провадження1-кс/608/731/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2021 року скаржник Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст. ст. 190, 212 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не по факту, а щодо фізичної особи громадянина ОСОБА_3 . В скарзі вказується, що 12.08.2021 року під № 61 в Чортківському районному відділі поліції Головного управляння національної поліції в Тернопільській області, Білобожницькою сільською радою (код ЄРДПОУ 04393657) було зареєстровано заяву (вих. № 935/03-05) про відкриття кримінального провадження (в порядку ст. 214 КПК), щодо фізичної особи - громадянина ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Навівши час, місце, спосіб, винних осіб та докази скоєння вказаних злочинів (ст. 190, 212 ККУ), в заяві до представників поліції, Білобожницька сільська рада просила: 1. В 24 години відкрити кримінальне провадження, не по факту, а

щодо фізичної особи ОСОБА_3 згідно ст. 190, 212 Кримінального кодексу України, та внести відомості до ЄРДР. 2. По тел. повідомити заявника про час та дату отримання витягу з ЄРДР. Вважають, що заява Білобожницької сільської ради повинна була бути розглянута у спосіб, визначений ст. 214 КПК України, тобто шляхом невідкладного, але не пізніше 24 годин після її подання, внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі просили зобов`язати Чортківське РВП ГУНП в Тернопільській області (вул. І.

Горбачевського, 1, м. Чортків, Чортківського району, Тернопільської

області): - невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

відомості викладені в заяві від 12.08.2021р. №935/03-05 (знаходиться в

поліції), про вчинення кримінальних правопорушенню не по факту, а

щодо фізичної особи - громадянина ОСОБА_3 згідно ст. 190, 212

Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

У судові засідання неодноразово викликався представник скаржника, однак останній не з`являвся на розгляд скарги, зокрема виклики здійснювались на 25 серпня 2021 року, 28 серпня 2021 року, 06 вересня 2021 року, 09 вересня 2021 року, 13 вересня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, 06 жовтня 2021 року.

Білобожницькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області як скаржнику надсилались листи, де вказувалось про обов`язкову участь представника при розгляді скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В клопотанні Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, яке одержано судом 20 вересня 2021 року, вказується, що листом від 13.09.2021 року №608/1769/21/4365/2021 Білобожницьку сільську раду повідомлено про те, що розгляд заяви щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРР відбудеться 20.09.2021 р. о 15.30 год. Враховуючи те, що в заяві Білобожницької громади викладено факти та додано докази про не відкриття провадження (згідно ст. 214 КПК), тому просили розгляд справи проводити без їх участі. Також в заяві, датованій 05 жовтня 2021 року, Білобожницька сільська рада повторно просила провести розгляд справи без участі заявника. Зазначене свідчить, що скаржнику відомо про розгляд скарги.
Слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. А також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.
Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд".
Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.
Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).
Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
Враховуючи що представник скаржника не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "06" жовтня 2021 року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1769/21.

Слідчий суддя: ОСОБА_1