У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
у с т а н о в и в :
04.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№ 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» н.з. НОМЕР_1 , який вилученний 03.11.2021 під час огляду місця події, який на праві власності належить ОСОБА_5 , який буде зберігатись на автостоянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.09.2021 року у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Шевченківського районного суду за №466/866421 від 17.09.2021 про зобов`язання вчинити дії з вимог ч.1 ст 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 про внесення відомостей в ЄРДР за ч.2 ст 289,який звернувся з заявою 26.08.2021 року.

03.11.2021 в період часу з 13:00 год. по 14:40 год. за адресою м.Львів, вул.Авіаційна, 7, на території «Майданчика тимчасового утримання арештованих та конфіскованих автомобілів» було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

У подальшому вказаний автомобіль, вилучений та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -
постановив :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» н.з. НОМЕР_1 , який вилученний 03.11.2021 під час огляду місця події, який на праві власності належить ОСОБА_5 , який буде зберігатись на автостоянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП№ 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1