"17" грудня 2021 р. Справа № 363/4098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла у кримінальному провадженні, відомості за № 0001203 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України .
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла у кримінальному провадженні за № 0001203 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивує тим, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001203 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2021 року близько 15 год. 30 хв. (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , 26.09.2021 року близько 15 год. 40 хв. (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат квартири, що за вищевказаною адресою, діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, наніс не менше двох хаотичних ударів правою рукою зібраною у кулак в ліву ділянку обличчя ОСОБА_6 , а саме, в область щоки біля лівого ока.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів правою та лівою руками, зібраними у кулак, по тулубу ОСОБА_6 , який в цей момент знаходився в одній з кімнат квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс невстановленим на даний час предметом, зовні схожим на ніж, не менше чотирьох колото-різаних тілесних ушкоджень в ділянку лівої частини підлопатки та шию ззаду ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» ВМР ОСОБА_6 госпіталізовано до хірургічного відділення вищезазначеного медичного закладу з діагнозом: непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва та шиї зліва.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив всі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного позбавлення життя потерпілого, однак смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , а саме у зв`язку із наданням потерпілому своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги, у зв`язку із чим злочин не був доведений до кінця.
26.09.2021 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
27.09.2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, 27.09.2021 року вручено ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Таким чином, підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишгород Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

28.09.2021 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 28.11.2021 року включно, із забороною цілодобово залишати місце проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 .
22.11.2021 року постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців до 27.12.2021 року включно.
24.11.2021 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 27.12.2021 року, із забороною в певний період доби залишати місце проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 .
26.09.2021 року в якості підозрюваного допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 26.09.2021 року прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , з якою має спільну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб провідати останніх. Перебуваючи в приміщенні квартири між останнім та ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого останній в подальшому переріс в бійку.
Разом з тим, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що в той час, коли ОСОБА_8 почала розбороняти чоловіків, підозрюваний зрозумів, що в нього у правій руці невідомий предмет (зовні схожий на ніж), проте як він у нього опинився та де він його взяв йому не відомо. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що в подальшому замахнувся власною правою рукою у якій тримав предмет, зовні схожий на ніж, однак ОСОБА_6 в цей час його вихопив та розламав.
27.09.2021 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 26.09.2021 року до останнього за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов колишній співмешканець ОСОБА_8 ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. Перебуваючи у приміщенні квартири, зі слів потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав влаштовувати конфлікт з ОСОБА_8 . На підставі вищевказаного між чоловіками виник словесник конфлікт, який переріс в бійку, зокрема ОСОБА_5 накинувся на потерпілого. В подальшому під час конфлікту (бійки), ОСОБА_5 кричав в бік потерпілого, що його заріже.
28.09.2021 року в якості свідка додатково допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка додала, що 26.09.2021 року у той час коли остання зайшла у кімнату, де перебували чоловіки, остання побачила, як ОСОБА_6 з метою захисту від агресивних дій ОСОБА_5 , повалив останнього з дивану на підлогу, при цьому на обличчі, руках та одязі ОСОБА_6 було багато крові та ОСОБА_8 не могла зрозуміти звідки вона. Також в ході допиту свідок повідомила, що коли ОСОБА_6 заблокував дії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 відразу сказав останній, щоб вона викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу, при цьому також додавши, що ОСОБА_5 його порізав.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місці вчинення злочину, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , із залученням судового-медичного експерта Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_11 , статистів та у присутності двох незаінтересованих осіб (понятих).
Разом з тим, наявна необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні вищевказаної квартири, що за вищевказаною адресою, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення із залученням судового-медичного експерта Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_11 , статистів та у присутності двох незаінтересованих осіб (понятих), а також у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_7 .
14.12.2021 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є власницею квартири АДРЕСА_4 , долучила до кримінального провадження заяви, відповідно до яких остання заперечує щодо проведення слідчих дій, а саме слідчих експериментів за участю потерпілого та підозрюваного у приміщенні належної їй квартири.
Іншим способом, ніж провести слідчі експерименти, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, а саме події, що мала місце 26.09.2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , неможливо встановити всі відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Проведення слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до слідчого судді з метою отримання дозволу на проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання про проникнення до житла чи іншого володіння особи підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
В поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проникнення до житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших учасників слідчої дії.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання про проникнення до житла чи іншого володіння особи задовольнити.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 240, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , або іншому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на проникнення до житла, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_12 , з метою проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших учасників слідчої дії.
Ухвала діє до 17.01.2022 року включно.
Повний текст ухвали проголошений 21.12.2021 року об 08-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1