overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4213/21
номер провадження 1-в/570/458/2021
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2019 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 19.10.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 01 рік 11 місяців 22 дні.

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, працює в майстерні установи ДУ Городоцький ВЦ № 131, відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на дев`ять місяців і чотирнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/5242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання в якому просив провести судове засідання по справі, призначене на 22.11.2021 року о 14.00 год, за його участі та участі потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Дзержинського міського суду Донецької області.
Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , проживають у м. Торецьк, який знаходиться в безпосередній близкості від лінії розмежування та на даній території проводиться ООС та з огляду на те, що міста Київ та м. Торецьк знаходяться на значній відстані один від одного, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України, призначене на: 14:00 год. 22 листопада 2021 року провести в режимі відеокоференції з Дзержинським міським судом Донецької області.
Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити Дзержинському міському суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати трансопртними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судом скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 14.07.2021 та вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.3 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати трансопртними засобами на строк 3 роки, та обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000225 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргупрокурора навирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться поза межами Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення адвоката ОСОБА_3 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 759/3826/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4666/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4435/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 369/7760/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000833 від 22 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000833 від 22 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , закрито на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000833 від 22 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/314/21
Справа №447/3404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, умовно-дострокового звільнення,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

24.02.2020р. ОСОБА_5 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області засуджений за ч. 2 ст.194, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений, представник Миколаївської ВК- подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив, оскільки вважає, що таке заявлено передчасно.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Згідно з матеріалів особової справи характеризується посередньо, за період відбування покарання в Миколаївській ВК-50 з 04.02.2021, має 2 заохочення, та 1 стягнення.

Засуджений працевлаштований у майстерні установи та приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Подолання наркотичної залежності». З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те, що невідбута частина покарання становить 1 рік 9 місяців 5 днів, суд вважає, що засуджений стає на шлях виправлення, однак переконливо такого не довів, оскільки в установі ВК-50 перебуває лише з 04.02.2021р., а тому вважає, подання передчасним і не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3631/21
№ 1-кс/688/2186/21
Ухвала
про відкриття провадження

19 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2021 року,

встановив:

19 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2021 рокута призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2668/21
Провадження № 1-в/553/283/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 09 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.11.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 15 хвилин 01 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1