28.09.2021
справа №642/6126/21
провадження №1кс/642/3584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що в провадженні ВП№2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 18 березня 2021року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
18.03.2021 року до ЧЧ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою звернулася гр-ка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа у проміжок часу з 09.03.2021 року до 11.03.2021 року в шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 496 177 гривень, вказані грошові кошти потерпіла переводила на різні рахунки шляхом грошових переказів з відділення Ат «Ощадбанк», яке розташоване за адресо: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 166.
В ході досудового розслідування було проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , під час якого остання зазначила, що 01.03.2021 в соціальній мережі Facebook до неї добавився раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 . На вказаній сторінці зазначено, що вказана особа з м. Хьюстон, США, а зараз вказана особа знаходиться в м. Дамаск, Сирія. Спілкування потерпілої з вказаним чоловіком було виключно в мережі Facebook та лише текстовими повідомленнями, в ході яких чоловік розповідав, що він воює в Сирії і те, що він американський військовий. 07.03.2021 ОСОБА_5 надіслав потерпілій фотографію в соціальній мережі Facebook згідно з якою останній стало відомо, що його поранено. Чоловік написав ОСОБА_4 прохання, щоб вона прийняла його речі, серед яких ніби то знаходяться його особисті речі та всі його гроші, які він заробив за час служби в армії. Він сказав мені, що серед речей знаходиться сейф, в якому знаходяться гроші у розмірі 750 тисяч доларів США, на зберігання зв`язку з його пораненням. Вказані речі чоловік обіцяв відправити потерпілій через кур`єрську службу, у зв`язку з чим потерпіла повідомила вказаній особі свою адресу місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . 09.03.2021 приблизно о 10 годині 40 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома жінка, яка представилась як ОСОБА_6 та повідомила, що вона є співробітником митної служби м. Одеса. В ході телефонної розмови вказана особа повідомила, що на ім`я потерпілої надійшла посилка від ОСОБА_7 , яка знаходиться в м. Одеса, однак за неї треба заплатити мито у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США. Під час розмови особа, яка назвалась ОСОБА_8 , повідомила потерпілій банківський рахунок, на який потрібно переказати гроші, а саме банківський рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , який діє до 08/23. Після вказаного дзвінка ОСОБА_4 пішла до відділення АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 166, та о 12 годині 22 хвилини переказала грошові кошти у розмірі 56360 гривень на вказаний банківський рахунок. Після переказу грошових коштів особа на ім`я ОСОБА_6 передзвонила потерпілій того ж дня приблизно о 16 годині 00 хвилин та повідомила, що вони відсканували сейф, який знаходиться на митниці в м. Одеса та побачили, що там знаходяться грошові кошти. Вона сказала, що у зв`язку з тим, що на митниці знаходяться грошові кошти, то мені потрібно ще оплатити грошові кошти у розмірі 5000 доларів США за подачу декларації. Після її дзвінка ОСОБА_4 пішла до відділення АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 166, та о 17 годині 13 хвилин переказала грошові кошти у розмірі 149 365 гривень на вищевказаний банківський рахунок.

Після того як остання сплатила грошові кошти їй знову зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що грошові кошти надійшли на рахунок та вона відправляє товар за вказаною адресою через кур`єра. 11.03.2021 жінка, яка представилась як ОСОБА_6 , знову зателефонувала потерпілій о 10 годині 48 хвилин та повідомила, що треба відправити ще 10500 доларів США двома платежами по 200000 гривень та 90000 гривень. Перший платіж у розмірі 200000 гривень вона сказала переказати на банківський рахунок АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 . Другий платіж у розмірі 90000 гривень потрібно було переказати на банківський рахунок АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 . Після вказаної розмови ОСОБА_4 пішла до відділення АТ "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд. 295А та о 12 годині 33 хвилини здійснила перший платіж у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, другий платіж здійснила о 12 годині 35 хвилин у розмірі 90000 гривень вказані банківські карти. Після вказаних розмов ОСОБА_4 намагалась зв`язатись з ОСОБА_12 , однак остання не підіймала слухавку. На теперішній час потерпіла так і не отримала посилку та грошові кошти їй не повернули.
В ході досудового розслідування були проведені слідчо (розшукові) дії, в результаті яких було встановлено, що потерпіла перерахувала грошові кошти на банківську картку НОМЕР_3 . Зазначену картку було відкрито у банківській установі ПАТ КБ «Приват банк» (МФО 305299).
В ході досудового розслідування, оперативним підрозділам надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, яка причетність до вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки на території Холодногірського району м. Харкова.
В ході виконання доручення було встановлено, що в ході аналізу інформації отриманої в АТ «Приватбанк» за картою № НОМЕР_5 на яку потерпіла здійснила перерахування в сумі 200 000 гривень, будучи введеною в оману, дана картка емітована на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 11.03.2021 на картку ОСОБА_10 відбулось зарахування грошових коштів в сумі 200 000 гривень о 14:29. Того ж дня відбулось зняття грошових коштів у сумі 19 000 гривень, за адресою: м. Харків вул. Г.Праці, 28 та о 15:14 здійснюється перерахування грошових коштів у сумі 180 000 гривень з вищевказаної картки використовуючи мобільний додаток «Приват24» на карту № НОМЕР_6 оперативним шляхом встановлено картка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який є рідним братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровані за однією адресою.
Також 17.03.2021 з картки № НОМЕР_5 емітована на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось поповнення мобільного телефону № НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 .
Зокрема в ході аналізу встановлено, що облікування з картки ОСОБА_10 здійснювалось особою чоловічої статі, що має півні збіги у зовнішності з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового слідства встановлено,що ОСОБА_10 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та можливо має причетність до вчинення кримінального правопорушення-злочину пов`язаному із шахрайством вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
17.09.2021 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_14 від 13.09.2021 року, за адресою: м. Харків вул. Юрія Лавриненка, 6. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Iphone 7 Model A1478 у чохлі червоного кольору; банківська картка банку «Raiffaisen bank AVAL » № НОМЕР_8 ;банківська картка банку «ПУМБ » № НОМЕР_9 ;чек з АЛ КБ «Приватбанк» від 28.07.2021;сім карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ;картка від сім-карти ПрАТ «Київстар» на номер НОМЕР_11 ;Чек з Нова Пошта від 07.06.201;Чек з Нова Пошта від 08.06.2021; Чек з ТОВ «НоваПей» від 09.06.2021
Враховуючи той факт, що вище вилучене при обшуці має доказове значення, а саме може бути знаряддям до вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Юрія Лавриненка, 6, а саме: мобільний телефон Iphone 7 Model A1478 у чохлі червоного кольору; банківська картка банку «Raiffaisen bank AVAL » № НОМЕР_8 ; банківська картка банку «ПУМБ » № НОМЕР_9 ; чек з АЛ КБ «Приватбанк» від 28.07.2021; сім карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ; картка від сім-карти ПрАТ «Київстар» на номер НОМЕР_11 ; Чек з Нова Пошта від 07.06.201; Чек з Нова Пошта від 08.06.2021; Чек з ТОВ «НоваПей» від 09.06.2021.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1