overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6574/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 грудня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили розглядати апеляційну скаргу прокурора в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за їх участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 09 годину 45 хвилин 23 грудня 2021 року за участю прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задовленні його заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненсько області від 18.05.2021,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задовленні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненсько області від 18.05.2021.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвали скасувати.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/202/19
№ 1-кп/303/163/21
Номер рядка стат. звіту 252
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000218 внесеному до ЄРДР 21.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_9
сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -о.
ОСОБА_7 , ОСОБА_10
- захисників: (адвокатів) ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
перекладача - ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 17 грудня 2021 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: статтями 176-178, 181- 184, 193, 323, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, строком на 60 діб, тобто по 13 лютого 2022 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з моменту оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/4159/21
Провадження №1-кп/944/1003/21
11.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
04 серпня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021 Справа № 335/4472/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1959/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4472/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.311 КК України із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону захисник надала до апеляційної скарги недостатню кількість її копій, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку сторонам та учасникам провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/675/21
Справа № 686/9230/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з тих підстав, що він може спотворити журнал судового засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає,що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 79 КПК України передбачені підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання.

Обставини, які виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості.

Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ч.1 ст.77, ст.ст. 79, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі ОСОБА_6 секретарю судового засідання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

14 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана представником - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 16 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 939/2972/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193 від 15 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 10 грудня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 17 січня 2021 року на 11 годин 20 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 370/2470/20
Провадження №1-кп/369/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003109 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні судом в порядку ст. 331 КПК України розглянуте питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 19.12.2021 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора та потерпілого, які просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого,мотивуючи відсутністю доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, погіршення в умовах СІЗО стану здоров`я обвинуваченого,відсутністю наміру переховуватись від суду, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання ,яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на попередні судимості, які свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, відсутність доказів існування хвороби, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та вважає, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 16 грудня 2021 року до 14 лютого 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня ії оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003344 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району смт. Кирсанівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 162 КК України, суд

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0003344 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2021 о 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 299/2304/21
Провадження № 11-кп/4806/651/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/501/21 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/501/21 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 30.12.2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/2459/21
провадження № 1-кс/632/203/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківського області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 14 грудня 2021 року, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 14 грудня 2021 року, про накладення арешту на майно.

16 грудня 2021 дня від прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 14 грудня 2021 року, про накладення арешту на майно - повернути прокурору, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1