Справа №523/1117/18
Провадження №1-кс/523/47/21
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання про встановлення строку ознайомлення
з матеріалами кримінального провадження
07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2018 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006213 від 12.12.2014 року, за яким підозрювана ОСОБА_4 відмовилась від ознайомлення з матеріалами означеного кримінального провадження та захисник ОСОБА_7 , будучи 26.04.2018 й 07.05.2018 року належним чином повідомленою про дату і час проведення відповідної процесуальної дії не з`явилась.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_5 , посилається на зволікання та штучне затягування досудового розслідування захисником ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 , зокрема, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2018 року, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7 , яка до того ж мешкає та працює у Дніпропетровській області, підозрюваній ОСОБА_4 призначено захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто для проведення процесуальної дії з вирішення питання в порядку ч.10 ст.290 КПК України.
Згідно наявного в матеріалах Доручення Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги від 30.10.2018 року №015-0005621, для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду наведеного клопотання, підозрюваній ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_9 , яка за матеріалами справи приймала участь у подальших судових засіданнях.
Однак, в судове засідання, призначене на 06.12.2021 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, - не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила та з будь-якими клопотаннями чи заявами до суду не звернулась, з огляду на що й з метою дотримання встановленого законом строку, слідчий суддя в порядку ч.10 ст.290 КПК України та з урахуванням позиції сторін процесу, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного захисника.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку клопотання, дослідивши заяви із запереченнями підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів клопотання, 12.12.2014 року за фактом заволодіння невстановленою особою в період часу з 02.10.2014 по 28.10.2014 року в ресторані «Айва», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 27. шляхом обману коштами ОСОБА_10 у великому розмірі, в сумі 21000 доларів США, що станом на час вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом НБУ складало 271962,9 гривень, відповідною службовою особою ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0006213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

13.12.2016 року слідчим ОСОБА_11 складено й прокурором ОСОБА_6 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження, яке вручено останній 26.01.2018 року в присутності її захисника ОСОБА_9 .

26.04.2018 року слідчим ОСОБА_5 складено відповідні повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, за якими роз`яснено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрювана та її захисник мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (матеріали кримінального провадження в 2 томах), ознайомлення з якими відбуватиметься з 26.04.2018 року в приміщенні відділу поліції за адресою: м.Одеса, вул.Семена Палія 118.

Разом із тим, згідно наявної в матеріалах клопотання телефонограми слідчого ОСОБА_5 від 25.04.2018 року, в ході якої підозрюваній ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність прибути 26.04.2018 року о 15:00 годині до приміщення відділу поліції для участі в процесуальних діях завершенні досудового розслідування кримінального провадження та відкритті сторонами кримінального провадження матеріалів, підозрювана повідомила слідчого про неможливість її явки з огляду на особисті справи.

Також, в матеріалах клопотання містяться складені слідчим ОСОБА_5 07.05.2018 року повторні повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Однак, згідно матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_7 в період часу з 26.04.2018 до 10.06.2018 року на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0006213 до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області жодного разу не з`явились, підозрювана від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовилась, а адвокат про причини неявки до відділу поліції не повідомила.

Зазначені обставини, на думку сторони обвинувачення, є зволіканням та штучним затягуванням вказаними особами досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваної чи її захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Враховуючи наведено, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012, який визнав, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України визнав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

З огляду на ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 вказаного Кодексу встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків, а за ч. 1, 3 ст. 28 означеного Кодексу, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Необхідно також зауважити на тому, що здійснити розгляд клопотання слідчого ОСОБА_12 від 12.06.2018 року у передбачений ч.10 ст.290 КПК України термін не надалось можливим, зважаючи на чисельні клопотання підозрюваної та її захисника ОСОБА_7 про відкладення судових засідань та проведення їх в режимі відеоконференції, а також заявлені в межах розгляду цього клопотання відводи вказаному слідчому, прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та слідчим суддям ОСОБА_14 , ОСОБА_1 .

Між тим, 22.06.2018, 31.10.2018, 01.11.2018 року підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником до суду подані заяви про повернення клопотання слідчого, в обґрунтування яких сторона захисту посилається на: перебування підозрюваної в період часу з 03.05.2018 до 17.05.2018 року на стаціонарному лікуванні; відсутність 28.05.2018 року слідчого ОСОБА_5 на робочому місці; не проведення останнім одночасного допиту між підозрюваною, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у кримінальному провадженні; вади зі здоров`ям підозрюваної (не має змоги читати та писати), на підтвердження чого додали відповідні копії певних документів.

Положеннями ч.1 ст.84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ, а зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії.

Тотожну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 01.10.2020 року, 14.09.2021 року справи №№910/8794/17, 916/2024/20, відповідно.

Однак, доводи означених заяв підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника уявляються слідчому судді необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами, оскільки додані до заяви від 30.10.2018 року копії відповідних документів, всупереч наведеним вимогам закону, взагалі не засвідчені.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та про наявність підстав згідно з ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів (2 томи), складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів та беручи до уваги проживання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_7 за межами Одеського регіону, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006213 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 10 днів, тобто до 17 грудня 2021 року включно, що за переконанням суду є достатнім і цілком обгрунтованим для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді, із частковим задоволенням клопотання слідчого і залишенням без задоволення заяв підозрюваної і захисника.

Керуючись ст.ст.3, 26, 84, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 (Суворовського ВП) ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2018 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006213 від 12.12.2014 року, задовольнити частково, а заяви підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 від 22.06.2018 року, 30.10.2018, 31.10.2018 року, відповідно, - залишити без задоволення.

Встановити стороні захисту - підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0006213 від 12.12.2014 року, до 17 грудня 2021 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити до СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_7 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1