Справа №639/5711/21
Провадження №1-кс/639/1496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Республіки Таджикистан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу до Російської Федерації, строком на 2 (два) місяці.
В клопотанні прокурор просить покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну свого місця проживання та місця роботи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених статтею 585 КПК України правових підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на те, що на теперішній час ОСОБА_4 за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу не значиться та перебуває в процедурі отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту та на теперішній час, у зв`язку із чим просить скасувати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Особа, видача якої запитується ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області 22.10.2018 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшло повідомлення про затримання 19.10.2018 працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації (умисне вбивство та розбій поєднаний із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого).
Згідно з постановою Басманського районного суду м. Москви від 28.06.2017 ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від органів слідства 10.10.2017 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Разом з цим, на теперішній час відповідно до інформації Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу не значиться.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до статті 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області. Центральним органом України рішення про результати екстрадиційної перевірки не прийнято.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2018 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На теперішній час ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2019 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 25.08.2021 року включно.
Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:
- п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації відповідає п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року;
- п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації відповідає ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.
Згідно з інформацією УДМС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву прийнято до розгляду та ОСОБА_4 документований довідкою № 010749. Відповідно до рішення ДМС України 16.01.2020 ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року апеляційна скарга залишена без задоволення. Ухвалою Верховного суду від 15.02.2021 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_4 . У зв*язку з цим ОСОБА_4 26.02.2021 року подав звернення до ГУДМС України в Харківській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. У зв*язку з цим ОСОБА_4 документований довідкою про захист №012093.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Компетентні органи Російської Федерації гарантують, що у випадку видачі ОСОБА_4 будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвоката, він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Також зазначено, що запит про видачу ОСОБА_4 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
Застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 не порушував.
Приписи ч. 1 та 2 ст.585 КПК України встановлюють, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:
- наявність відомостей про те, що з 22.05.2017 року постановою заступника керівника СВ Басманського району СУ по Центральному адміністративному округу Головного СУ Слідчого комітету РФ ОСОБА_4 оголошено у розшук та постановою Басманського районного суду м. Москви від 28.06.2017 ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення за законодавством України є особливо тяжкими злочинами, які відповідають п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року;
- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутня інформація про наявність тяжких захворювань чи інвалідності;
- наявністю міцних соціальних зв`язків на території України, адже ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території України, має дружину та 4 дітей на утриманні, неофіційно працює.
Доводи сторони захисту щодо не перебування ОСОБА_4 за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу слідчий суддя зазначає, що ч.1 ст.586 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу, до яких відносяться: 1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію); 2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється; 3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи; 4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).
Таким чином, не перебування ОСОБА_4 за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу не є підставою для скасування запобіжного заходу.
Екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 Харківською обласною прокуратурою на теперішній час не закінчена.
Таким чином, за вищевказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно продовжити стосовно особи, видача якої запитується - ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст. 585, 586 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 жовтня 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2021 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для видачі особи.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1