печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Макс Арт» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПП «Макс Арт» () в межах кримінального провадження № 0000823 від 04.02.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на корпоративні права, що на праві власності належать ПП «Макс Арт», а саме: корпоративні права ТОВ «Проскурівський забудовник» (), ТОВ « Будинок мирний» (0), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року у провадженні № 757/42131/19-к.

Адвокат особи в інтересах якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року у провадженні 757/42131/19-к накладено арешт на корпоративні права суб`єктів підприємницької діяльності, де підозрюваний ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником, а саме: ТОВ «Проскурівський забудовник», МПП «ПППМ», ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат», ТОВ «Будинок мирний» та ТОВ «Буковинабуд».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Макс Арт» (0) про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Макс Арт» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1