Справа № 404/6444/21
Номер провадження 1-кп/404/291/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001042 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, середня освіта, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості.

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
02.07.2021 року приблизно о 10:15 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Кропивницький вул. Вокзальна 74, де помітив в розрахунковому терміналі каси №7 банківську картку AT «Райффазен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно заволодів вказаною карткою та в подальшому направився до магазину мобільних телефонів та аксесуарів, що на території Європейського ринку м.Кропивницький, де розрахувавшись банківською карткою AT «Райффазен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбав собі навушники на суму 450 грн., тим самим викравши з карткового рахунку потерпілого кошти на загальну суму 450 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , завдав потерпілому ОСОБА_3 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Тим самим, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого та потерпілого ( т.2 а.п.8-9, 10-11).
Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_3 , згідно з якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинила короткочасний розлад здоров`я доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно (т.1 а.п.86), повністю визнав вину у вчиненому (т.2 а.п.10-11), на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» - перебуває з 2020 року, як особа що вживає наркотичні речовини, КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває (т.1 а.п.81,82), вважається особою, яка в силу ст. 89 КК України не має судимості, офіційно не працевлаштований, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: диск з відеозаписами зберігати при матеріалах справи,

-футболку оранжевого кольору повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1