Справа № 369/1417/22
Провадження №1-кс/369/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 14.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 2019-2020 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 людям наручно видані рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у той час коли сесії з даних питань не проводились, легітимність рішень, виданих в.о. Копилівського сільського голови ОСОБА_4 викликає сумнів.

Під час допиту в якості свідків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 більшість з-них заявили, що на сесії не приходили, за будь-які рішення у т.ч. щодо виділення земельних ділянок не голосували.

Таким чином, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний в.о. Копилівського сільського голови ОСОБА_4 , який без проведення сесії сільської ради підписав 34 рішення сільської ради внаслідок чого з комунальної власності вибуло 34 земельних ділянки.

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей про місце перебування, встановлення осіб з якими спілкувалися, а також фактів одночасного перебування декількох осіб в один час в одному місці, безпосередньо осіб які використовували номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_14 ) НОМЕР_11 ( ОСОБА_15 ) НОМЕР_12 ( ОСОБА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_15 ( ОСОБА_4 ) в період з 01.07.2019 по 27.11.2020. З метою встановлення місця перебування указаних осіб, встановлення зв`язків між іншими учасниками вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення фактів перебування їх в один час в одному місці, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані відомості можуть бути використані як докази та іншими способами, крім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (з можливістю їх вилучення), що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають обмежений термін зберігання, довести обставини скоєння кримінальних правопорушень неможливо.

Інформація (документи), яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійснені абонентами НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_14 ) НОМЕР_11 ( ОСОБА_15 ) НОМЕР_12 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_15 ( ОСОБА_4 ) самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

З огляду на вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що оператор телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 14.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку):

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а саме: відомості про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості про інтернет з`єднання, що містять інформацію за період з 01.07.2019 по 27.11.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_18