Провадження №1кп/202/459/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000377 від 21.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має повну середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2013 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2016 року, він зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_3 умисно, в період часу з 08.07.2016 року по 31.08.2021 року ухилявся від сплати встановлених рішенням коштів на утримання своєї дитини.
Так, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, Конституції України та Сімейного кодексу України, не перебуваючи на обліку в філіях Дніпропетровського обласного центру зайнятості та центрах зайнятості Дніпропетровської області, будучи фізично здоровим, не маючи хронічних захворювань чи ступеня інвалідності, будучи офіційно не працевлаштованим, самостійно аліменти систематично не сплачував, та, починаючи з 08.07.2016 року по 31.08.2021 року аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 жодного разу не сплатив та іншу матеріальну допомогу на утримання доньки не надавав, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), що призвело до виникнення заборгованості із сплати призначених коштів у розмірі, що сукупно склали суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів, та обов`язку виконувати дане рішення, оскільки був повідомлений державним виконавцем Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від виплати аліментів, передбачену ст.164 КК України, продовжив злісно ухилятись від сплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів за період часу з 08.07.2016 року по 31.08.2021 року у розмірі 143 560 гривень 10 копійок, що значно перевищує сукупну суму виплат на утримання дитини (аліментів) за три місяці.
Своїми умисними діями, що виразилися у злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.164 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1