УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 або/та інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000133 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.301 КК України, здійснити одну з процесуальних дій, визначених ч.2 ст.283 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак направив до суду копію постанови від 17.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000133 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ч.2 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з матеріалів скарги, та направлених прокурором матеріалів, на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 року кримінальне провадження №0000133 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, діючий КПК України не містить чіткої норми, як повинен діяти слідчий суддя в такому випадку, коли провадження у скарзі, слідчим суддею вже відкрито, а кримінальне провадження на момент розгляду скарги закрито, тобто досудове розслідування завершено.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

Так, винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею по завершеному досудовому розслідуванню, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такої скарги.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання прокурора здійснити процесуальну дію закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1