УХВАЛА
Справа № 126/2414/20

Провадження № 1-кс/126/176/2022

"23" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що на початку липня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перебуваючи в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, маючи умисел направлений на викрадення металевих предметів з метою подальшої їх реалізації, прийшли до пам`ятника спорудженого загиблим односельчанам в роки Другої світової війни, що розташованого по вул. Незалежності, б/н, та який перебуває на балансі ПП «АМ Деметра», де, діючи з прямим умислом спрямованим на осквернення та руйнування пам`ятника, порушуючи загально прийняті моральні принципи, традиції та релігійні положення, взявши камінь, демонтували шляхом пошкодження деталі металевого огородження, після чого, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із огорожі, вчинили крадіжку сімнадцяти чавунних стовпців, загальною вагою 186 кілограм.

З викраденим майном, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли, перенісши 17 чавунних стовпців до берега річки Південний Буг, яка протікає в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, та сховавши їх у воді під дерев`яною кладкою.

23.07.2020 року, частину викраденого, а саме 15 чавунних стовпців, із вище вказаного місця схову було вилучено працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у оскверненні та руйнуванні пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2020 року близько 00 години 10 хвилин, в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, будучи об`єднаними спільним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження та особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прийшли до нежилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, діючи за попередньо змовою продовжували виконувати спільний злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння майном - перелізли через ворота та пройшли до нежилого будинку, а особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, згідно раніше спільно узгодженого плану, залишилася на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою.

Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_5 плоскогубцями, які він попередньо взяв із свого домоволодіння, використовуючи їх як знаряддя вчинення злочину, витягнув скобу, на якій кріпився навісний замок та разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження проникли в середину будинку, покликавши особу, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження для допомоги. В свою чергу, особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перелізши через паркан домоволодіння, пройшов до будинку, де в середині, на горищі вже знаходилися особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження разом із ОСОБА_5 , які витягували із металевої обмотки електричний кабель «ВВГ 4х4», та подавали його із горища особі, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження.

Пробувши близько однієї години на горищі, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження спустилися з горища, забрали електричний кабель довжиною 45 м, та таким чином таємно, умисно, з метою незаконного збагачення його викрали. Після цього, ОСОБА_5 , особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність пройшли до дитячої кімнати, де на підлозі таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали алюмінієву розкладну драбину висотою 2,5 м, лічильник води крильчастий КВ-1,5 40 С та вугловий кран «Solone 1,2 x 1,2», після чого залишили місце вчинення злочину.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №5419-5422/20/21 від 27 липня 2020 року, вартість алюмінієвої розкладної драбини висотою 2,5 м становить 952 гривні 51 копійку, вартість лічильника води КВ-1,5 становить 358 гривень 15 копійок, вартість вуглового крана торгової марки «Solone 1,2 x 1,2» становить 80 гривень 75 копійок, вартість одного метра електричного кабеля «ВВГ 4х4» становить 41 гривню 61 копійку.

Викрадений електричний кабель ОСОБА_5 , особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перенесли до берегу р. Південний Буг в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, де обпали його в мідь. Після чого, ОСОБА_5 разом з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження здали його як брухт міді в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. Лічильник води крильчастий КВ-1,5 40 С та вугловий кран «Solone 1,2 x 1,2», ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження продали жителю м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 , якому не було відомо, що вони викрадені, та які 16 липня 2020 року в нього були вилучені працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Викрадену алюмінієву розкладну драбину ОСОБА_5 переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , яка 15 липня 2020 року була вилучена працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Кошти за викрадені речі ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження витратили на власні потреби, а саме на спиртні напої та продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_5 , особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження спричинили майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3263 гривні 86 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, будучи об`єднаними спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження та особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прийшли до тимчасово нежилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, разом, через незачинену хвіртку, пройшли на подвір`я домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей підвального приміщення, ОСОБА_5 металевим ломом, який він попередньо взяв із собою, використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, зірвав навісний замок та разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження проникли в середину приміщення, а особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, згідно раніше узгодженого злочинного плану, залишилися зовні спостерігати за навколишньою обстановкою.

Перебуваючи в середині підвального приміщення, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення викрали зварювальний інвертор торгової марки «Svarog ARC 200», вартістю 4461 гривня 36 копійок, газовий балон «Rudyy» об`ємом 12,5 л із газовою лампою на 2,5 МРа вартістю 910 гривень 10 копійок, паяльник для спаювання поліпропіленових труб (ППР) 20-32 мм на 800 Вт вартістю 756 гривень 90 копійок, електричний мідний кабель «Одескабель» ВВГ-П 3х2,5 довжиною 100 м вартістю 22 гривні 57 копійок за 1 м, вуличний мідний інтернет кабель «Одескабель» FTP 5e 4x2x0.51 Cu довжиною 80 м вартістю 9 гривень 85 копійок, телевізійний кабель F 690 довжиною 80 м, вартість якого досудовим розслідуванням вставити не представилося можливим, які знаходились на підлозі. Після чого, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження винесли викрадене майно на вулицю, де їх чекала особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, та спільно покинули місце вчинення злочину.

Вартість викрадених речей встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 5399-5417/20-21 від 28 липня 2020 року.

Викрадені кабеля ОСОБА_5 , особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перенесли до берегу р. Південний Буг, яка протікає в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, де спільно обпалили його в мідь. В цей день, 11 липня 2020 року, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, мідь здали як брухт в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. Зварювальний інвертор торгової марки «Svarog ARC 200», газовий балон «Rudyy» об`ємом 12,5 л із газовою лампою на 2,5 МРа та паяльник для спаювання поліпропіленових труб (ППР) 20-32 мм на 800 Вт ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження продали за 400 гривень ОСОБА_9 , жителю с. Флорино Бершадського району Вінницької області, якому не було відомо, що вони викрадені, та які 16 липня 2020 року були в нього вилучені працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Кошти за викрадені речі ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження витратили на власні потреби, а саме на спиртні напої та продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_5 , особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження. та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, спричинили майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 9173 гривні 36 копійок.

В подальшому, 11 липня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прийшли до тимчасово нежилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .

Підійшовши до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження через незачинену хвіртку зайшли на подвір`я домоволодіння. Підійшовши до житлового будинку, ОСОБА_5 металевим ломом, який він попередньо взяв з собою, використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, розбив шибку вікна будинку, руками відкрив його із середини та разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження проникли в середину будинку в кухонну кімнату.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження із кухонної кімнати таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали електричну дискову пилку «Eltos ПД-185-2200», вартістю 1250 гривень 52 копійки, кутову шліфувальну машину «Grand МШУ 125-1250», вартістю 528 гривень 70 копійок, мікрохвильову пічку «Samsung MW713KR», вартістю 1343 гривні 60 копійок, два регулятора теплого полу «Digital Heating Termostat E 51.716», вартістю 985 гривень за один, блендер «Orion ORB-012» вартістю 582 гривні 12 копійок, десять алюмінієвих форм для випічки хліба «Benson BN-1056» розмірами 21х12х7 см, вартістю 42 гривні 72 копійки за одну, пляшку горілки «Finlandia» об`ємом 1 л, вартістю 379 гривень, пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7 л, вартістю 520 гривень 10 копійок, пляшку коньяку «Закарпатський» 5 зірок, об`ємом 0,7 л, вартістю 222 гривні 25 копійок, пляшку лікеру «Sambuca» об`ємом 0,7 л вартістю 290 гривень 70 копійок, саморобний подовжувач довжиною 50 м з кабелем ПВС 4х4, з розеткою «Viko» на 4 входи, три саморобних подовжувачі довжиною 50 м з кабелем ПВС 4х4 з розеткою «Viko» на 2 входи, дві упаковки теплого полу «Grayhot» на 4 м.кв, та із спальної кімнати будинку здійснили крадіжку телевізора «Samsung Smart TV 6300» з діагоналлю 32 дюйми, вартість яких встановити не представляється можливим, після чого залишили місце вчинення злочину. Вартість викрадених речей встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи №5399-5417/20-21 від 28 липня 2020 року.

Викрадені спиртні напої ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження разом розпили, а інші викрадені речі останні сховали, та місце їх знаходження досудовим розслідуванням не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження спричинили майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 7514 гривень19 копійок та на загальну суму 16687 гривень 55 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в житло та в інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.09.2020 в зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, його матері ОСОБА_10 , було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_3 ..

02.11.2020 старшим слідчим ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування, 02.11.2020 року подано до Бершадського районного суду у Вінницькій області клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.11.2020 року слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_11 виніс ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дана ухвала втратила свою законну силу, в зв`язку із закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 05.05.2021 року.

19.08.2021 року слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 виніс ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дана ухвала втратила свою законну силу, в зв`язку із закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 19.02.2022 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів,тому необхідно затримати ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, вважають, що необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

25.09.2020 в зв`язку із відсутність ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, його матері ОСОБА_10 , було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування 02.11.2020, у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , останнього оголошено в розшук.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив два тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , адреса якої: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь вул. Будкевича, 13.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1