overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1183/21 Провадження №11-сс/802/541/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року (ЄРДР №0000256),
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:10 год 05 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/438/20 Номер провадження 11-кп/814/1195/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000143, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілий звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем ухвалою від 29 жовтня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вказаний вирок суду.

Після винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження до Полтавського апеляційного суду поштою надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та захисника, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 року поданими до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 08 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., отримавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова В.В. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 15 квітня 2021 року, поданій 08 жовтня 2021 року, отриманій судом першої інстанції 12 жовтня 2021 року за вх. № 6414, перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури Козлов В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин. Заявлене клопотання мотивує тим, що прокурор участі у розгляді даної справи не приймав і ухвала суду від 15 квітня 2021 року до Володимирецькогго відділу окружної прокуратури не надходила. Про ухвалу суду щодо ОСОБА_1 обласній прокуратурі стало відомо 04 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, що підтверджується і матеріалами справи, доводи першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова В.В. про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 15 квітня 2021 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури Козловим В.В. апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року.

Поновити першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури Козлову В.В. пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова В.В. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 493/300/21
Провадження № 1-кп/493/119/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/119/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 3 КК України.
21.10.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України. Ухвалою судді ОСОБА_7 від 22.10.2021 року кримінальне провадження № 1-кп/493/144/21 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, передано судді Балтського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/493/119/21.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, так як обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/119/21 (справа № 493/300/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ч. 3 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/144/21 (справа № 493/1337/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/119/21, (справа № 493/300/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 495/4615/21

Номер провадження 1-кп/495/669/2021

20 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000140 від 05.04. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР № 0000140 від 05.04. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

яке було призначено до судового розгляду на 20.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 20.10 2021 року на 10 годин150 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22.11.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1218/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим, у кримінальному проваджені №0000519 від 26.09.2021, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 29.10.2021 надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим, у кримінальному проваджені №0000519 від 26.09.2021, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим, у кримінальному проваджені №0000519 від 26.09.2021, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04.11.2021 о 16.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він проситьзобов`язати відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,розглянути його клопотання від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження №000001.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3862/21
Провадження № 1-кс/504/1002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої особи про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої особи про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 09.15 год. 15 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання представника АТ «ПУМБ», повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/689/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 30.03.2018 року вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
1.Висновки суду.
Подання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем мешкання (м.Одеса) без дозволу територіального відділу Національної поліції.
2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.
3.З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст постанови оголосити 01.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 699/638/21
Номер провадження 1-кп/699/152/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000855 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України,

установив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000855 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000855 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 30.11.2021 на 9.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000588 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 28.12.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.12.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.12.2021 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 08.11.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1