Справа № 303/8784/21
Провадження № 1-кс/303/200/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 08.11.2021 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 за №0001072. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2021 до ЄРДР за №0001072. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , до 08 лютого 2022 року.
Слідчий, в порядку ст.199 КПК України, 03.02.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, терміном на 60 діб.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 08 листопада 2021 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, в селі Барбово Мукачівського району, на вулиці Зеленій, навпроти будівлі бібліотеки - філії села Барбово, ОСОБА_5 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, в ході раптово виниклих неприязних із потерпілим ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, ножем, який заздалегідь узяв із собою, підійшов до ОСОБА_8 та коли той повернувся до нього спиною умисно завдав потерпілому не менше трьох ударів лезом ножа в грудну клітку, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно довідки КНП «Мукачівська ЦРЛ» колото-різану рану грудної клітки та постравматичний гемопневмоторакс.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу 10.11.2021 року, судом було належно оцінено та враховано ризики передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Однак, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що на даний час в орану досудового розслідування відсутні ряд висновків призначених судових експертиз, проведення та завершення яких необхідний більший, ніж два місяці. Крім того, необхідно забезпечити виконання вимог ч.3, 4 ст. 290 КПК України.
28.12.2021 року керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 08 лютого 2022 року.
Оскільки на даний час ризики, які слугували підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначенням розміру застави своєї актуальності не втратили, виправдовується подальше застосування вказаного запобіжного заходу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що при обранні запобіжного заходу 10.11.2021 року, судом було належно оцінено та враховано ризики передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експерта та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальні правопорушення, що вказує на наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який не має осіб, які б поручилися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, ОСОБА_5 негативно характеризується, підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з посяганням на життя людини, не має джерела доходу та майна, зловживає алкогольними напоями та не є власником житла, мати та брат не бажають, щоб він цілодобово проживав за їхньою адресою проживання, закордонний паспорт підозрюваного не знайдено. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, якого саме ступеня тяжкості тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , так як судово-медична експертиза ще не виконана, а спричинені потерпілому тілесні ушкодження можуть бути і легкими. Підзахисний не має наміру впливати на експерта та свідків, виїжджати за кордон України та може здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, речові докази направлені на експертизу, а тому ОСОБА_5 не може їх знищити чи спотворити у зв`язку з чим вважає, що ризики, передбачені п.1 та п.3 ст. 177 КПК України, зменшилися, а тому просить застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжних захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не бажав давати покази.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183,184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 08.11.2021 року, закінчується 08 лютого 2022 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001072 від 08.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, 09 листопада 2021 року.
На підставі постанови керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування від 28.12.2021 року, продовжено строк досудового резслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.11.2021 року за № 0001072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до трьох місяців, тобто до 08 лютого 2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 04.02.2022 року строк досудового розслідування в данному провадженні продовжено до 08 травня 2022 року включно
На даний час в орану досудового розслідування відсутні висновки призначених судово-медичної та чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз. Крім того, у відповідності до ст. 290 КПК України необхідно відкрити матеріали досудового розслідування іншій стороні, що перешкоджає закінченню досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою без визначення розміру застави, з визначенням строку у межах тридцяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.
Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 року продовжено до 08 травня 2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою освітою, раніше не судимому, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 30 днів, тобто по 05 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1