УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про повернення вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002198 від 26.03.2020 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу обшуку від 26.10.2021 у ОСОБА_5 були незаконно вилучені її речі, а саме Macbook model A1534 EMC2991FCC ID BCCGA1534; телефон Iphone 12 з сім-карткою Vodaphone.
Зазначені речі належать ОСОБА_5 особисто, та не містять будь-яких відомостей щодо обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 немає жодного відношення до обставин, викладених в ухвалі слідчого судді від 11.10.2021 року про проведення обшуку.
На даний момент вилучене майно ОСОБА_5 не повернуто та арешт на нього не накладено, а тому воно підлягає поверненню.
Просить суд зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 26.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Macbook model A1534 EMC2991FCC ID BCCGA1534; телефон Iphone 12 з сім-карткою Vodaphone.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в судовому засіданні пояснив, що
окружною прокуратурою до Солом`янського районного суду м. Києва скеровано клопотання про накладення арешту на майно. Станом на даний час представники окружної прокуратури для розгляду клопотання не викликались, клопотання до прокуратури не поверталось.
Заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу обшуку від 26.10.2021 року у ОСОБА_5 , зокрема, були вилучені Macbook model A1534 EMC2991FCC ID BCCGA1534; телефон Iphone 12 з сім-карткою Vodaphone.
Представник скаржника зазначає про те, що дані речі належать ОСОБА_5 , особисто, та не містять будь-яких відомостей щодо обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 немає жодного відношення до обставин, викладених в ухвалі слідчого судді від 11.10.2021 року про проведення обшуку.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вбачається, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 речі, а є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до листа прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 28.10.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, однак відомості про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 - Macbook model A1534 EMC2991FCC ID BCCGA1534; телефон Iphone 12 з сім-карткою Vodaphone або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.
У такому випадку, зазначене у скарзі майно підлягає поверненню.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002198 від 26.03.2020 р. повернути ОСОБА_5 , вилучене у неї 26.10.2021 р. майно: Macbook model A1534 EMC2991FCC ID BCCGA1534; телефон Iphone 12 з сім-карткою Vodaphone.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1