УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 року за ч.2 ст.382 КК України, винесену слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 23.09.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду 10.11.2021 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 23.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного в ЄРДР від 05.02.2021 р.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000222 внесеного в ЄРДР від 05.02.2021 р., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, за ч.2 ст.382 КК України, стосовно невиконання дізнавачем РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука та не передання на зберігання ОСОБА_4 автомобіля марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 .
30.10.2021 р. ОСОБА_4 , поштовим відправленням, отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000222, за підписом слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 ..
Скаржник з даною постановою не згодний, вважає, що досудове слідство було проведено не в повному обсязі, ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2020 р. та 23.12.2020 р. - не виконані органом досудового слідства КРУ ГУНП в Полтавській області, а тому вказана постанова була винесена передчасно, незаконно, з надуманих підстав та підлягає скасуванню у повному обсязі, що є підставою для її оскарження, тому заявник і звернувся до суду з даною скаргою.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В п.3 ч.1 ст.303 КПК України закріплено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000222 від 05.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,за фактом невиконання дізнавачем РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 рішення суду.

23 вересня 2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
З відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка надана лише 26.10.2021 вбачається, що ОСОБА_4 не був повідомлений про винесену 23.09.2021 р. постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 року, тому строк на подачу скарги не пропущений.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

У кримінальному провадженні провадження №0000222 від 05.02.2021 р. слідчим Першогослідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, не виконані ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2020 р. та 23.12.2020 р..
Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належної юридичної оцінки,.

Що ж стосується висновку слідчого про відсутність імперативної вимоги в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2020 р. про передачу ОСОБА_4 автомобіля на зберігання, слідчий суддя зазначає, що в Ухвалі суду чітко зазначен про скасування арешту на автомобіль та ключів від автомобіля в частині заборони користування, а також визначене місце зберігання автомобіля за місцем проживання ОСОБА_4 , тому дізнавач Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 зобов`язаний був виконати рішення суду.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першогослідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 23.09.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 року за ч.2 ст.382 КК України- необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 року за ч.2 ст.382 КК України, винесену слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 23.09.2021 року - задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 від 23.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 року за ч.2 ст.382 КК України -скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 року направити до Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .