У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5790/21

№ 1-кс/183/1064/21

26 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2021 року до ЄРДР за № 0000211, у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з базовою середньою освітою, військовослужбовцю, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , одруженому, маючому неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, стосовно якого у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають обвинувальні акти:

-за ч. 4 ст. 407 КК України, обвинувальний акт 04.09.2017 року направлено до суду, рішення не прийнято;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт 07.12.2020 року направлено до суду, рішення не прийнято;

-за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт 20.04.2021 року направлено до суду, рішення не прий- нято,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2016 року наказом (по стройовій частині) командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду номера обслуги відділення вогневої підтримки взводу управління командира гаубичної артилерійської батареї військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

03 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачив у кладовій кімнаті на підлозі бензопилу «Foresta FA-40S» помаранчевого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної бензопили, яка належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 03 квітня 2021 року приблизно о 16 годин 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу «Foresta FA-40S» помаранчевого кольору, вартістю 1970 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденою бензопилою з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1970 гривень 10 копійок.

Крім того, вночі 12 квітня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де був розташований вантажний автомобіль «БАЗ Т713.23» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення автомобільних акумуляторів, встановлених на вищевказаному автомобілі, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 вночі 12 квітня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до вантажного автомобіля «БАЗ Т713.23» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та за допомогою гайкового ключа, який знаходився на території подвір`я, від`єднав автомобільний акумулятор марки «POWER MAX Premium SMF 12V 100Ah 870A (EN)», вартістю 1781 гривень 14 копійки та автомобільний акумулятор марки «6 СТ 12 V 100Ah 850A (EN) ZDF Premium Westa», вартістю 1 120 гривень 18 копійок, після чого зняв з вищевказаного автомобіля вказані акумулятори, тим самим викравши їх.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2901 гривні 32 копійки.

Крім того, 29 червня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_5 знаходився в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у кладовій кімнаті на підлозі побачив бензопилу «Foresta FA-40S» помаранчевого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної бензопили, яка належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, ОСОБА_5 , 29 червня 2021 року о 10 годин 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу «Foresta FA-40S» помаранчевого кольору, вартістю 1 970 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденою бензопилою з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1970 гривень 10 копійок.

Слід вказати, що за викладених вище обставин ОСОБА_5 викрав автомобільний акумулятор марки «POWER MAX Premium SMF 12V 100Ah 870A (EN)», автомобільний акумулятор марки «6 СТ 12 V 100Ah 850A (EN) ZDF Premium Westa» та бензопилу «Foresta FA-40S» помаранчевого кольору. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобільним акумулятором марки «POWER MAX Premium SMF 12V 100Ah 870A (EN)», вартістю 1 781 гривень 14 копійки, автомобільним акумулятором марки «6 СТ 12 V 100Ah 850A (EN) ZDF Premium Westa», вартістю 1 120 гривень 18 копійки, та бензопилою «Foresta FA-40S» помаранчевого кольору, вартістю 1 970 гривень 10 копійок без фактичного проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, оскільки мав безперешкодний доступ до приміщень, де зберігалось викрадене ОСОБА_5 майно.

Відповідно до клопотання слідчого під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , відносно якого до Новомосковського міськрайонного суду 07.12.2020 року та 20.04.2021 року направлено два обвинувальні акти за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні трьох нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, тим самим усвідомлюючи, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів та у разі визнання його в подальшому судом винуватим, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_5 забезпечить запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового розгляду проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 06.05.2021 року до ЄРДР за № 0000211; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.05.2021 року, від 17.08.2021 року, від 06.07.2021 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2021 року, від 15.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 17.05.2021 року; постановами про визнання речового доказу «Foresta FA-40S» від 08.07.2021 року та 16.08.2021 року; постановою про визнання речового доказу акумулятору «POWER MAX Premium SMF 12V 100Ah 870A (EN)» та акумулятора «6 СТ 12 V 100Ah 850A (EN) ZDF Premium Westa» від 06.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 13.05.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2021 року.

20.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором у підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які віднесено законом до категорії нетяжких. Також, у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають три кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , які на даний час не розглянуто. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 одружений, має неповнолітню дитину, військовослужбовець, раніше не судимий, однак відносно нього у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають три кримінальні провадження.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_5 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, слід зауважити, що слідчий у клопотанні просить з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на один місяць наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1