справа №619/5716/21
провадження №1-кп/619/406/21
ВИРОК
іменем України

30 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000274 від 22.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 в квітні 2021 року більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своїй клумбі на дворі в АДРЕСА_1 , виявив рослини конопель, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвав ці кущі та пересадив їх за будинком під гаражне приміщення тим самим незаконно виготовлював та зберігав наркотичний засіб канабіс, окрім цього 2 (два) кущі зрізав та переніс до свого гаражного приміщенні на дворі за вищевказаною адресою. Після чого в невстановлений у ході проведення дізнання час, маючи намір та прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, висушив листя коноплі у своєму гаражному приміщенні, тобто виготовив наркотичний засіб - канабіс та його незаконно зберігав з метою вживання шляхом паління за допомогою саморобного пристрою бульбулятора, до моменту виявлення працівниками поліції. 22.09.2021 в період часу з 12 год 00 хв по 14 год 39 хв співробітниками ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді від 20 вересня 2021 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння співробітниками поліції було виявлено та вилучено: два стебла рослини в сухому стані, зовні схожа на коноплю, зеленого кольору, поміщено до картону та матерії опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників; 3 (три) паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому та подрібленом стані, частково з листям та насінням, зовні схожі на коноплю, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Х/о СУ з пояснювальним написом та підписами учасників; полімерна пляшка ємкістю 1 л з написом «Pepsi» у зігнутому стані, з отвором в ніжній частині 5 мм (діаметр), без кришки, мається нашарування кіптяви темно-коричневого та коричневого кольору, поміщено до полімерного пакету НПУ №SUD3050269 з пояснювальним написом та підписами учасників; 2 (дві) полімерні пляшки, одна ємкістю 2 л з написом «Сонечко Тропік» з надрізом верхньої частини не до кінця, в якій знаходиться вода та до середини полімерна пляшка ємкістю 1.5 л з написом «Куяльник» з відсутнім днищем. В середині даної пляшки мається нашарування кіптяви світло-коричневого кольору, на горловині мається наперсток з фольги, в якому маються отвори та нашарування кіптяви чорного кольору, поміщено до полімерного пакету НПУ № SUD3050270 з пояснювальним написом та підписами учасників; 3 (три) паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому та підрібленому стані, частково з листям та насінням, зовні схожі на коноплю, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Х/о СУ з пояснювальним написом та підписами учасників; залишки речовини рослинного походження схожої на коноплі, в сухому стані, сіро-зеленого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Х/о СУ з пояснювальним написом та підписами учасників. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/12/121-21/22007-НЗПРАП від 02.11.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»: речовина рослинного походження, утворена стеблами з листям та верхівками, сіро-зеленого кольору, масою: 435,2 грам; деформована пляшка, виготовлена з безбарвного полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини темно-коричневого кольору; пляшка виготовлена з безбарвного полімерного матеріалу, з кришкою, з надрізаною верхньою частиною, в яку вставлено фрагмент пляшки, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу в горловину якого вставлений виріб з фольги з отворами, на внутрішній поверхні яких є нашарування темно-коричневого кольору; згорток виготовлений з паперу, всередині якого знаходиться суміш речовини рослинного походження, частково подрібненої, сіро-зеленого кольору та речовини рослинного походження, утвореної плодами-горішками з мозаїчним малюнком, сіро-зеленого кольору, загальною масою: 9.5800 грам; згорток виготовлений з паперу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, утворена верхівками та листям, сіро-зеленого кольору, масою: 1,6392 грам; згорток виготовлений з паперу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-зеленого кольору, масою: 0,1840 грам; конверт виготовлений з паперу білого кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, частково подрібнена, сіро-зеленого кольору, масою: 18,2817 грам. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі його захисника адвоката ОСОБА_3 . Згідно змісту заяви ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому проступку та всі обставини, які ставляться йому в провину, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 , визнається судом обставиною, яка пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у своїй постанові від 02 листопада 2021 року (справа № 750/5031/18, провадження № 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадках, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинено кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, ставлення винного до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

У зв`язку з викладеним на п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс підлягає знищенню.

Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням вимог статей 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи № CE-19/121-21/22007 - НЗПРАП від 02.11.2021 у розмірі 1 029,72 грн.
Речові докази по справі: два стебла рослини в сухому стані, зовні схожа на коноплю, зеленого кольору, поміщено до картону та матерії та опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників; 3 (три) паперових згортки з речовиною рослинного походження в сухому та подрібленом стані, частково з листям та насінням, зовні схожі на коноплю, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Х/о СУ з пояснювальним написом та підписами учасників; 4 (чотири) сліди папілярних візерунки на 4 (чотири) ВЛС, поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Х/о СУ з пояснювальним написом та підписами учасників; полімерна пляшка ємкістю 1 л з написом «Pepsi» у зігнутому стані, з отвором в нижній частині 5 мм (діаметр), без кришки, мається нашарування кіптяви темно-коричневого та коричневого кольору, поміщено до полімерного пакету НПУ № SUD3050269 з пояснювальним написом та підписами учасників; дві полімерні пляшки, одна ємкістю 2 л з написом «Сонечко Тропік» з надрізом верхньої частини не до кінця, в якій знаходиться вода та до середини полімерна пляшка ємкістю 1.5 л з написом «Куяльник» з відсутнім днищем. В середині даної пляшки мається нашарування кіптяви світло-коричневого кольору, на горловині мається наперсток з фольги, в якому маються отвори та нашарування кіптяви чорного кольору, поміщено до полімерного пакету НПУ № SUD3050270 з пояснювальним написом та підписами учасників; залишки речовини рослинного походження схожої на коноплі, в сухому стані, сіро-зеленого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ ГУ в Х/о СУ з пояснювальним написом та підписами учасників; сито металеве з залишками речовини рослинного походження, схожої на коноплі, поміщено до полімерного пакету НПУ № SUD3051363 з пояснювальним написом та підписами учасників; два стовбура з корінням в обломленому стані з паростками рослин, зовні схожі на коноплі, зеленого кольору, поміщено до агроволокна та опечатано биркою НПУ ГУ в Х/о СУ з пояснювальним написом та підписами учасників, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1