У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000429 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 09.11.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що cлідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 заздалегідь домовившись із ОСОБА_5 про зустріч, 09.09.2021 близько 23:00 години неподалік будинку АДРЕСА_1 зустрілись у визначеному місці та час разом із невстановленими досудовим слідством особами.

В подальшому, під час спілкування, у ОСОБА_4 із ОСОБА_5 виник словесний конфлікт через спільного знайомого. В цей момент невстановлена досудовим слідством особа нанесла невстановленим способом ОСОБА_5 удар, внаслідок чого останній опинився на землі у лежачому положенні, після чого ОСОБА_4 наніс близько шести ударів ногою ОСОБА_5 в ділянку голови, спричинивши останньому згідно виписки КНП «ВМКЛ ШМД» № 19637 із медичної карти амбулаторного хворого тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, перелому II пальця лівої кисті, що відповідно до п. 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , відкрито, умисно, на очах у потерпілого ОСОБА_5 , користуючись несподіваними для останнього діями, усвідомлюючи, що його злочинні дії сприймаються потерпілим як відкрите викрадення майна, вирвав із плеча ОСОБА_4 сумку у якій знаходився його мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S7» вартістю 11 000 грн., грошові кошти в сумі 930 грн., та свідоцтво про народження на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим слідством особами з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 11 930 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:

-26.08.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. (Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2018 в силу ст.. 75, 76 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік з іспитовим строком 1 рік).

-11.05.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 год.

10.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.09.2021;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2021;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2021;

-випискою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» № 19637 від 10.09.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.09.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2021;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.09.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме, до 10.11.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.

Зокрема в рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

-провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 та долучити до матеріалів висновок даної експертизи;

-виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме після проведення вказаної експертизи необхідно оголосити підозрюваному про зміну повідомленої підозри;

-оголосити про підозру другій особі, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними підозрюваного і його захисника;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 закінчується 10.11.2021, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше одного місяця, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000429.

Керівником Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців.

Так, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2021.

Підставою застосування та продовження вказаного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні;

-незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, зазначені обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

У зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом не заперечував та просив розглядати клопотання без захисника.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000429, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що cлідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 заздалегідь домовившись із ОСОБА_5 про зустріч, 09.09.2021 близько 23:00 години неподалік будинку АДРЕСА_1 зустрілись у визначеному місці та час разом із невстановленими досудовим слідством особами.

В подальшому, під час спілкування, у ОСОБА_4 із ОСОБА_5 виник словесний конфлікт через спільного знайомого. В цей момент невстановлена досудовим слідством особа нанесла невстановленим способом ОСОБА_5 удар, внаслідок чого останній опинився на землі у лежачому положенні, після чого ОСОБА_4 наніс близько шести ударів ногою ОСОБА_5 в ділянку голови, спричинивши останньому згідно виписки КНП «ВМКЛ ШМД» № 19637 із медичної карти амбулаторного хворого тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, перелому II пальця лівої кисті, що відповідно до п. 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , відкрито, умисно, на очах у потерпілого ОСОБА_5 , користуючись несподіваними для останнього діями, усвідомлюючи, що його злочинні дії сприймаються потерпілим як відкрите викрадення майна, вирвав із плеча ОСОБА_4 сумку у якій знаходився його мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S7» вартістю 11 000 грн., грошові кошти в сумі 930 грн., та свідоцтво про народження на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим слідством особами з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 11 930 гривень.

10 вересня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2021 у справі №127/24223/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят), тобто до 08 години 46 хвилини 08 листопада 2021 року.

Поряд з цим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 по справі №127/27731/21 змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 20 (двадцять) днів, тобто до 10 листопада 2021 року.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 10 грудня 2021 року.

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 10 листопада 2021 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 та долучити до матеріалів висновок даної експертизи;

-виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме після проведення вказаної експертизи необхідно оголосити підозрюваному про зміну повідомленої підозри;

-оголосити про підозру другій особі, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними підозрюваного і його захисника;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, непрацюючий, разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2021 року (включно).

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
-утриматися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 10 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя