КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4771/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не інвалід, не депутат, державні нагороди або пільги відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року задоволено клопотання слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на один місяць, тобто до 23.08.2021.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 рокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисникта прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява за згодою з підозрюваним про відмову від апеляційної скарги, з доповненнями на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що 23.08.2021 строк дії ухвали закінчився, тому апеляційна скарга втратила свою актуальність.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта за згодою із підозрюваним.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неїапелянта за згодою із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4