Справа № 296/8743/21
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлянням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000717 від 16.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період лютого-травня 2018 року, начальник ГНС с. Станишівка Житомирського регіону ДП «Пропан» ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення умов договору про повну матеріальну відповідальність від 22.11.2016, а також вимог розділів ІІ-IV посадової інструкції начальника ГНС, перебуваючи за місцем знаходження ГНС за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, 13-й км траси Житомир Сквира, будучи службовою особою ДП «Пропан», надав вказівки майстрам ГНС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_5 , відвантажити нібито для ТОВ «Глуско Україна» скраплений газ, який зберігався у ДП «Пропан», у транспортні засоби, які завідомо для ОСОБА_5 не виконували доставку газу для ТОВ «Глуско Україна», а саме:

- 23.02.2018, в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 55 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 83, у кількості 19 960 кг, вартістю 264 470, 00 грн.;

- 25.02.2018, в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 30 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 88, у кількості 19 060 кг, вартістю 252 545, 00 грн.; та в період часу з 13 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв., у транспортний засіб марки «Renault», моделі «Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 90, у кількості 19 080 кг, вартістю 252 810, 00 грн.;

- 28.02.2018, в період часу з 09 год. 10 хв. по 10 год. 45 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 99, у кількості 19 660 кг, вартістю 257 742, 60 грн.;

- 01.03.2018, в період часу з 14 год. 20 хв. по 16 год. 30 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 2, у кількості 20 260 кг, вартістю 265 406, 00 грн.;

- 04.03.2018, в період часу з 10 год. 45 хв. по 13 год. 10 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 9, у кількості 18 560 кг, вартістю 242 393, 60 грн.;

- 06.03.2018, в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 25 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 16, у кількості 20 140 кг, вартістю 260 410, 20 грн.;

- 08.03.2018, в період часу з 17 год. 40 хв. по 19 год. 45 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 26, у кількості 17 980 кг, вартістю 232 121, 80 грн.;

- 10.03.2018, в період часу з 17 год. 25 хв. по 20 год. 50 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 36, у кількості 19 220 кг, вартістю 248 130, 20 грн.;

- 13.03.2018, в період часу з 18 год. 45 хв. по 20 год. 45 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 48, у кількості 18 880 кг, вартістю 242 041, 60 грн.;

- 15.03.2018, в період часу з 09 год. 40 хв. по 12 год. 15 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 51, у кількості 19 800 кг, вартістю 251 460, 00 грн.;

- 17.03.2018, в період часу з 16 год. 55 хв. по 19 год. 05 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 58, у кількості 18 580 кг, вартістю 235 594, 40 грн.;

- 18.03.2018, в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 35 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 61, у кількості 19 200 кг, вартістю 243 456, 00 грн.;

- 23.03.2018, в період часу з 10 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 73, у кількості 19 280 кг, вартістю 240 807, 20 грн.;

- 28.03.2018, в період часу з 09 год. 10 хв. по 11 год. 15 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 87, у кількості 19580 кг, вартістю 244 162, 60 грн.;

- 30.03.2018, в період часу з 16 год. 25 хв. по 18 год. 00 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 96, у кількості 19 540 кг, вартістю 243 663, 80 грн.;

- 03.04.2018, в період часу з 15 год. 25 хв. по 17 год. 55 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 11, у кількості 19 000 кг, вартістю 236 740, 00 грн.;

- 07.04.2018, в період часу з 15 год. 45 хв. по 17 год. 40 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 33, у кількості 19 600 кг, вартістю 244 020, 00 грн.;

- 21.04.2018, в період часу з 14 год. 40 хв. по 16 год. 25 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 91, у кількості 20 080 кг, вартістю 250 598, 40 грн.

Окрім цього, у травні 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем знаходження ГНС за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, 13-й км траси Житомир Сквира, будучи службовою особою ДП «Пропан», надав вказівки майстрам ГНС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_5 , відвантажити нібито для ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», скраплений газ, який зберігався у ДП «Пропан», у транспортні засоби, які завідомо для ОСОБА_5 не виконували доставку газу для ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», а саме:

- 01.05.2018, в період часу з 12 год. 45 хв. по 14 год. 50 хв., у транспортний засіб марки «Renault», моделі «Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 3, у кількості 19 040 кг, вартістю 241 617, 60 грн.;

- 02.05.2018, в період часу з 11 год. 10 хв. по 13 год. 05 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 9, у кількості 18 900 кг, вартістю 240 786, 00 грн.

- 15.05.2018, в період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 25 хв., у транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_3 із автоцистерною для скрапленого газу, згідно перепустки та товарно-транспортної накладної № 83, у кількості 19 620 кг, вартістю 256 041, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем розтратив на користь невстановлених слідством осіб ввірений йому скраплений газ, у загальній кількості 425 020 кг на загальну суму 5 447 018,00 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Встановлено, що в період з 25.05.2021 по 04.06.2021, ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування, для проведення із ним слідчих та процесуальних дій, зокрема, для вручення письмового повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 , будучи заздалегідь та належним чином повідомленим про дату, час та місце явки, у вказаний вище період до СУ ГУ НП в Житомирській області жодного разу не прибув.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 в такий спосіб ухилявся від явки до органів досудового розслідування з метою уникнення своєї участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій, отримання відповідної процесуальної документації, а також з метою затягування процесу досудового розслідування та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим, 28.05.2021 о 17.48 год., відповідно до вимог ст.ст. 111, 278 КПК України, примірники письмово повідомлення про підозру від 28.05.2021 на 8 аркушах, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного на 2 аркушах, а також повісток про виклик ОСОБА_5 до слідчого, було направлено поштою рекомендованим цінним листом із відповідним описом (накладна № 380), за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, 28.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування здобуто докази, які обґрунтовано вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема: висновки судової почеркознавчої, судової товарознавчої та судової економічної експертиз, відомості з журналу виїзду-в`їзду автотранспорту та обліку матеріальних цінностей ДП «Пропан» ПАТ «Житомиргаз» за період з 23.02.2018 по 30.05.2018; документація ДП «Пропан» щодо трудових відносин ОСОБА_5 із вказаним підприємством, показання свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

12.08.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанням, із одночасним покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 ряду обов`язків. Строк дії ухвали та обов`язків судом визначено до 28.09.2021.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак, захисник вказав на безпідставність обов`язку щодо прибуття підозрюваного до відповідної адміністративно-територіальної дільниці сектору дільничних офіцерів поліції Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, за місцем проживання, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках та щодо не відлучання із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки у попередній ухвалі слідчого судді такого обов`язоку не було, а тому просив не покладати на підозрюваного такі обов`язки.

Прокурор не заперечила щодо не покладання вищенаведених обов`язків та вказала на відсутність порушень з боку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали та документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2021 року.

Відповідно до положень ст.194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.11.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 28.11.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1