overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9347/20
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 грудня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185, ст..75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явил ись, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 28 грудня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185, ст..75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/743/22
Провадження № 1-кс/0203/733/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.02.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути адвокату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , або уповноваженій їй особі, вилучені в ході обшуку 13 жовтня 2021 року в м. Харкові по вул. Ляпунова, буд. 26 мобільні телефони: iPhone 12 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; iPhone 7 Plus в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_4 ; iPhone 11 Pro в корпусі сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 р. о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9462/19
1-кп/214/201/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Потерпілий не заперечує проти оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 20 хв. 11 березня 2022 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3153/20
провадження №: 1-кп/398/92/22
УХВАЛА
Іменем України

"21" лютого 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002295 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Миколаївським пеляційним судом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 25.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, ).

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про уточнення ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
17.02.2022 до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слілчий ізолятор" ОСОБА_4 про уточнення ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині визначення строку дії ухвали.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, строк дії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2022 у відношенні ОСОБА_5 повинен бути встановлений не пізніше ніж 08.04.2022 року, так як його було затримано 08.02.2022 о 09:00 год.
У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про уточнення ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2022 року стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Абзац другий ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2022 року викласти у наступній редакції:
"Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на шістдесят днів тобто до 09:00 год 08 квітня 2022 року, включно."
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 645/6196/20
Провадження № 1-кп/645/220/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинено.
21 лютого 2022 року до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.
Судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
запасних присяжних: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
секретар судового засідання ОСОБА_13
перекладачки ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
У цьому кримінальному провадженні залучено перекладачку ОСОБА_14 , для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2022 року, одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 372,15 грн., а письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків з пробілами у розмірі 248,10 грн.
Перекладачкою ОСОБА_14 здійснено письмовий переклад матеріалів кримінального провадження №723/3021/16-к у загальній кількості 27 аркушів, отже, розмір виплати перекладачці за переклад становить 6 698 (шість тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень) 70 коп.
Оплату праці перекладачці слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29,42,61,68,122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити ТУ ДСА України в Чернівецькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_14 за виконаний переклад матеріалів кримінального провадження №723/3021/16-к у сумі 6 698 (шість тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень) 70 коп.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 727/1207/22
Провадження № 1-кс/727/358/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання прокурор надала витяг з ЄРДР з якого вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР внесені.
ОСОБА_3 надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/153/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8.02.2022 щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.02.2022 року о 16 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 371/437/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2075/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 556/1897/21
Провадження № 1-в/565/21/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання на 25 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/864/22
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 лютого 2022 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 260 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/418/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1