провадження 1-в/462/186/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання фахівця Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ст. 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 09.12.2020 ОСОБА_5 визнано винним за ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема, 06.09.2021, 20.09.2021 та 27.09.2021 не з`явився на планові реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим в нього було відібрані пояснення та винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.01.2021 УПП у Львівській області за ст. 124 КУпАП, 19.01.2021 УПП у Львівській області за ч. 4 ст. 130 КУпАП, 27.02.2021 УПП у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 після винесеного застереження у виді письмового попередження, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор подання підтримала, просила таке зодовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на момент розгляду подання він уже звільнений із займаної посади водія військової частини № НОМЕР_1 . Щодо неявки на реєстрацію до органу пробації 06.09.2021 повідомив, що він не зміг з`явитися на реєстрацію, оскільки перебував на огляді у лікаря, а 20.09.2021 та 27.09.2021 зазначив, що в цей період він перебував у військовій частині № НОМЕР_1 , оскільки відбувалась процедура його звільнення із займаної посади. Більше покладені на нього обов`язки не порушував. Просив відмовити у задоволенні такого подання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Згідно п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із матеріалів подання та матеріалів особової справи №20/2021 ВТ, вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 09.12.2020 ОСОБА_5 визнано винним за ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. 30.06.2021 був постановлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, правовими наслідками невиконання покладених на нього судом обов`язків. Постановою від 30.06.2021 року встановлено дні явки на реєстрацію, про що повідомлено під розписку засудженого.

З особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, а саме: 06.09.2021, 20.09.2021 та 27.09.2021 не з`явився на планові реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,у зв`язку з чим в нього було відібрані пояснення та винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, як встановлено із змісту самого подання та листка реєстрації, засуджений періодично з`являвся на реєстрацію в орган пробації, надавав пояснення. Сам факт, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що неявка на реєстрацію засудженим не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, крім того, суд враховує, що засуджений періодично з`являвся на реєстрацію.
Окрім того, ОСОБА_5 згідно з вимогою УІТ КП 102 ГУНП у Львівській області до кримінальної відповідальності не притягався.
Під час перебування на обліку в Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію, однак враховуючи пояснення засудженого, оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дії засудженого ОСОБА_5 не є системними.
Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:
у задоволенні подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ст. 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: