Справа № 521/1294/22
Номер провадження:1-кс/521/441/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
19 січня 2022 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «MAN FORTUNA» 34-G3223 д/н НОМЕР_1 , автомобіля «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 ., автомобіля «DAEWOO Lanos» д/н НОМЕР_3 ., автомобіля «HYUNDAI Santa Fe» д/ НОМЕР_5 ., автомобіля «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_4 .
19 січня 2022 року автомобіль марки «MAN FORTUNA» 34-G3223 д/н НОМЕР_1 , автомобіль «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 ., автомобіль «DAEWOO Lanos» д/н НОМЕР_3 ., автомобіль «HYUNDAI Santa Fe» д/ НОМЕР_5 , автомобіль «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_6 , було визнано речовим доказом.
Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду слідчих дій, у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті транспортних засобів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Прокурор та власники транспортних засобів про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
19 січня 2022 року транспортні засоби визнано речовим доказом.
Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також причинно-наслідкових дій, необхідно детальне дослідження транспортних засобів, за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.
Окрім того, є очевидним, що транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії у тому числі експертні дослідження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна (транспортних засобів) у вигляді заборони розпоряджатись.
Щодо можливості вилучення та дослідження транспортних засобів які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме 19 січня 2022 року, то в цій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки вказана вимога виходить за рамки розгляду клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Накласти арешт на автомобіль марки «MAN FORTUNA» 34-G3223 д/н НОМЕР_1 , автомобіль «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 ., автомобіль «DAEWOO Lanos» д/н НОМЕР_3 , автомобіль «HYUNDAI Santa Fe» д/н НОМЕР_7 , автомобіль «HYUNDAI Tucson» д/н
НОМЕР_4 які були вилучені у ході огляду місця події від 19 січня 2022 року.
Заборонити розпоряджатись вказаним майном без заборони користування.
Після проведення експертних дослідження передати майно, на яке накладено арешт: автомобіль марки MAN FORTUNA» 34-G3223 д/н НОМЕР_1 , автомобіль «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 , автомобіль DAEWOO Lanos» д/н НОМЕР_3 ., автомобіль «HYUNDAI Santa Fe» д/ НОМЕР_5 , автомобіль «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_4 на відповідальне зберігання власникам.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1