Провадження №1-в/522/557/21
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи №522/20321/21-Е,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 01.11.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 12.10.2021 року (талон повідомлення єдиного обліку №45901) щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 301 Кримінального Кодексу України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На електронну адресу суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі слідчого судді, яка не підписана електронним підписом.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) передбачено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Проте, заява про виправлення описки, всупереч вищезгаданим вимогам закону, була подана до слідчого судді суду 1-ої інстанції лише в електронній формі без скріплення цифровим підписом, і у слідчого судді відсутня можливість достовірно ідентифікувати особу, яка звернулась зі скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної заяви.
В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді від 01.11.2021 року по справі №522/20321/21-Е було допущено технічну помилку у номері відділу поліції, а саме зазначено ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, замість вірного - ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню за ініціативою слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки, повернути.
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року описку та у тексті ухвали зазначити вірний номер відділу поліції, а саме - ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1