У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001914 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу марки «Subaru» модель «Legacy» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на вказаний автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 07 вересня 2021 року під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що арешт накладено передчасно та не обгрунтовно, а також зазначає, що під час вирішення питання про арешт майна ОСОБА_4 не було повідомлено про розгляд такого клопотання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкаджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Subaru» модель «Legacy» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-яких реєстраційних дій, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на вказаний автомобіль.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №012739 від 06.02.2021 року ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки «Subaru» модель «Legacy» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на вищевказаний автомобіль
В матеріалах клопотання міститься висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 08.09.2021 року №СЕ-19/111-21/40309-ДД з якого вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Subaru» модель «Legacy» номер шасі (кузова) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , відповідає за способом друку та спеціальним елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім того, відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ МВС України від 03.11.2021 року №СЕ-19/111-21/48094-КДТЗ ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля «Subarу Legacy», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , змінам не піддавався, та ідентифікаційний номер блоку двигуна НОМЕР_5 автомобіля «Subarу Legacy», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , змінам також не піддавався.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, в ході досудового розслідування проведено всі необхідні експертні дослідження. А з висновків експертиз вбачається, що ані номер кузова та двигуна, ані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу жодним змінам не піддавалися.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі АГОСЬ проти Сполученого Королівства від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки марки «Subaru» модель «Legacy» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на вказаний автомобільнакладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001914 від 20.08.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1