12.11.2021
Справа №642/6874/21
Провадження № 1-кс/642/3808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією в м. Харкові) ОСОБА_4 від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження № 001360, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 328 ч. 1, ст. 365 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001360 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 328, ч.1 ст.365 КК України. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною. Слідчий не виконав жодних слідчий дій, зокрема, не допитав жодних осіб щодо обставин скоєного злочину. А тому, він вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0001360 від 03.09.2020 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинене кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.328, ч.1 ст.367 КК України.

У заяві, зокрема, повідомляв, що оперативний працівник УБОЗ ГУ УМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_5 перевищив службові повноваження та встановив в його службовому кабінеті судді Вовчанського районного суду Харківської області технічні засоби для негласного зняття інформації без дозволу суду, тобто на його думку, оперативний працівник своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 328 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2020 про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, 02.09.2020 внесено відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 щодо можливого перевищення влади або службових повноважень з боку окремих працівників УБОЗ ГУ УМВС України у Х/о за №0001360 від 03.09.2020.

За результатами досудового розслідування 26 травня 2021 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.328, ч.1 ст.365 КК України в діях підполковника міліції УБОЗ ГУ МВС у Х/о ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001360 слідчим Другого СВ ДБР ОСОБА_4 з моменту внесення відомостей до ЄРДР 03.09.2020 будь-яких слідчих дій в порядку ст.40 КПК України не проводилось та 26.05.2021 зазначене кримінальне провадження слідчим закрито.

Таким чином, обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не перевірені в ході досудового розслідування. А отже, постанова від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001360 винесена передчасно.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.05.2021 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією в м. Харкові) ОСОБА_4 від 26.05.2021 про закриття кримінального провадження №001360, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.328 ч.1, ст.365 ч.1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 001360, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.328 ч.1, ст.365 ч.1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №001360, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст.328 ч.1, ст.365 ч.1 КК України, повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1