overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000908. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«24» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, судимого 23.07.2020 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3 ,

призначити на 14:00 годину 17 березня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обовязковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №355/1965/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/7552/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Броварського РУП в Київській області та уточнення клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Броварського РУП в Київській області та уточнення клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року отримала лише 22 грудня 2021 року, проте жодних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення до апеляційного суду не надано. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, враховуючи, що питання про поновлення строку в апеляційній скарзі апелянтом не порушується.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Броварського РУП в Київській області та уточнення клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї додатками.
Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4522/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колнія №115».
За вироком Бородянського районного суду Київської області області від 05.04.2019 року замінено невідбуту частину строку основного покарання у виді 4 років 161 дня позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10%заробітку в дохід держави.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 19 січня 2022 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4928/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002260, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
н/п 1-кп/953/1142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суд м. Харкова від 24.12.2021 року у кримінальному провадженні № 953/24305/21 (н/п 1-кп/953/1142/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 953/24305/21 (н/п 1-кп/953/1142/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто 20.02.2022 року включно.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 20.02.2021, замість вірного до 20.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка є технічною та допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року у кримінальному провадження № 953/24305/21 (н/п 1-кп/953/1142/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто 20.02.2022 року включно».
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя -
24.12.2021
Справа № 642/8955/21
н/п № 1-кс/642/5061/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,-

встановив:
23 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області призначити на 16-15 годину 28 грудня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/158/16-к
Провадження № 1-в/645/232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 грудня 2021 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002018 від 21.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.12.2021 року о 15.45 год.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002018 від 21.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова від 03.08.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі тимчасово залишити з Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з подальшим його утриманням для проведення відповідних процесуальних дій на території Індустріального району.
На час залишення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», засудженого рахувати за ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002018 від 21.07.2015 року
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/7317/21
Провадження № 1-в/635/689/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рубіжне Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до частини 5 статті 72 КК України,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину,
Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до частини 5 статті 72 КК України відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ували буде проголошено 28 грудня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 699/1263/21
Номер провадження 1-кп/699/191/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

23.12.2021 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000279 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000279 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 04.02.2022 на 09.00 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2625/21
Провадження № 1-кп/715/182/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС криміналістом слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним складеним старшим слідчим в ОВС криміналістом слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: