УХВАЛА

10 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавел» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Вавел» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 500 200 грн., які зберігаються на банківському рахунку ТОВ «Вавел» НОМЕР_1 , відкритому у АБ «Укргазбанк».

У клопотанні вказується, що 25.05.2021 ухвалою слідчого судді №569/22137/20 в рамках кримінального провадження №0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) накладено арешт на грошові кошти в сумі 500 200 грн., які зберігаються на банківському рахунку ТОВ «Вавел» НОМЕР_1 , відкритому у АБ «Укргазбанк».

16.12.2020 ухвалою слідчого №569/21150/20 у кримінальному провадженні накладено арешт на банківські рахунки відкриті АБ «Украгазбанк» ТОВ «Вавел» та грошові кошти, які знаходяться на рахунках 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

05.02.2021 у кримінальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді скасовано арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 відкритий у АТ «Украгазбанк».
14.04.2021, ухвалою слідчого судді скасовано арешт на банківському рахунку ТОВ «Вавел» відкритому у АТ «Украгазбанк» НОМЕР_2 .
Вищевказана ухвала слідчого судді від 25.05.2021 про арешт майна є незаконною. Доводи слідчого щодо обґрунтованості арешту на майно не підтверджені доказами. Правових підставі для накладення арешту на грошові кошти товариства відсутні, і підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України не має.

Директору ТОВ «Вавел» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, і товариство не може нести відповідальність за дії невідомих осіб. Арешт коштів позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність товариства.

Покликаючись на наведене, представник заявника клопотання адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

До початку судового засідання, надійшли заяви слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відкладення розгляду клопотання. Неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 22 та 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом.

До матеріалів клопотання та у судовому засіданні представникам заявника не надано доказів про накладення арешту на майно, про скасування арешту якого просить заявник клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений надати оцінку щодо правових підстав арешту грошових коштів, та вирішити питання виходячи з положення ст. 174 КПК України, яка вказує, що підставами для скасування арешту є обставини що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавел» про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 500 200 грн., які зберігаються на банківському рахунку ТОВ «Вавел» НОМЕР_1 , відкритому у АБ «Укргазбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1