Справа № 676/2614/21
Провадження № 1-кп/676/289/21
ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України
ВИРОК

Іменем України

6 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Сільпо Фуд», ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2019 р.н. та 2003 р.н., не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч.2ст.15ч.1ст.186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 30 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам'янці-Подільському, по вул. Нігинське шосе, 41/1, в приміщенні магазину «108 ТОВ «Сільпо-Фуд», умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових прилавків чуже майно, яке заховав у свій рюкзак, зокрема: сир «КОМО» російський 50% вагою 0,398 кг вартістю 109,05 грн.; сир «КОМО» російський 50% вагою 0,330 кг вартістю 90,42 грн.; сир «Звени Гора Російський» 50% вагою 0,352 кг вартістю 105,25 грн.; сир «Звени Гора Російський» 50% вагою 0,284 кг вартістю 59,61 грн.; курку гриль В вагою 1,018 кг вартістю 98,73 грн.; курку гриль В вагою 1,040 кг вартістю 100,86 грн.; два упакування желейних цукерок кислі «Неонові черв`ячки» асорті ТМ Тrollі вартістю 15,45 грн. за упаковку, загальною вартістю 30,90 грн.; упакування молочного шоколаду Кіndеr Махі з молочною начинкою вартістю 49,08 грн.; віскі шотландське купажоване Ваllаntines Finest (Балантайнс Файнест) об`ємом 1 літр вартістю 453,90 грн.; вино «Гросслібеналь Ізабелла» рожеве об`ємом 1 літр вартістю 23,25 грн.; вино «Гросслібенталь біла орхідея» рожеве об`ємом 1 літр вартістю 23,25 грн. Далі ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з викраденим майном, пройшов через касову зону та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину № 108 ТОВ «Сільпо-Фуд». Проте, його незаконні дії, через звукову сигналізацію були виявлені охоронцем ОСОБА_6 , яка усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , почала кричати йому зупинитись. Розуміючи, що його таємні дії було викрито охоронцем магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який, незважаючи на вимоги охоронця ОСОБА_6 зупинитись, продовжив свої протиправні дії, з метою заволодіння майном, а саме вибіг з приміщення магазину з викраденим. ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на вулиці, біля приміщення магазину був зупинений охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 30 березня 2021 року в м. Кам'янці-Подільському, перебуваючи в приміщення магазину «Сільпо», маючи при собі 200 грн., вирішив взяти продукти харчування, а саме: дві курки, сир, цукерки та вино. На касі пройшов не розрахувавшись за товар, коли охорона крикнула «Стій» почав втікати, але впав і був затриманий.

Представник потерпілого ТзОВ «Сільпо Фуд», ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини справи.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (замах на грабіж), тобто, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення нетяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування збитків. З врахуванням пом`якшуючих обставини, особи винного, який не судимий, позитивно характеризується, утримує двох дітей, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, буде мінімальне покарання у виді позбавлення волі зазначене у санкції статті зі звільненням його від відбування з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Арешт накладений на майно і речові докази згідно ухвали слідчого судді від 1 квітня 2021 року слід скасувати (т.1м.д.с.а.с. 37-38). Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений на віскі Баллантайн Fitnes, вино «Гросслібенталь Ізабела 1 л. та вино «Гросслібенталь Мускат» 1 л. та залишити його власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

Диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1