overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5806/21
Провадження № 1-кп/359/237/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представників потерпілої адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про ініціювання розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 87, 89, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 26 березня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7331/21
Провадження №1-кп/367/417/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 05.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_2 , щодня в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не відлучатись за межі Київської області та м. Київ без дозволу прокурора або суду;
5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
6) здати на зберігання уповноваженим особам відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_4 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 19.01.2022 року до 19.03.2022 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-о-1/22
ухвала

17 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою на виклик суду.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 31 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Кагарлик) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Національній поліції, Обухівській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/147/22
Провадження № 1-кп/526/109/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000665 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000665 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/154/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000988 від 23.12.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.01.2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/105/22

24 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/821/21
Провадження № 1-кп/690/29/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)
26 січня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження № 0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9
ОСОБА_10 .
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.01. 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.01.2022р. до суду надійшло клопотання від прокурора по справі ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття у судове засідання до м.Черкаси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області за участю прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 25 січня 2022 року о 14-30год. у режимі відеоконфереції з Городищенським районним судом Черкаської області за участю прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Городищенському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/5342/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника близького родича обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.
Суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого за винятком випадків, коли провадження у справі необхідно для реабілітації померлого.
Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 з вкладів, рухомого та нерухомого майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де б ці вклади, цінності, рухоме та нерухоме майно не знаходилось.

Речові докази:

-постанови слідчого про визнання документів речовими доказами від 11.01.2011, 11.01.2011, 13.01.2011, 13.01.2011, 14.01.2011, 19.01.2011, 20.01.2011, 19.02.2011, 19.01.2011, 19.01.2011, 19.01.2011, 28.02.2011, 04.03.2011, 09.03.2011, 16.03.2011, 04.04.2011, 07.04.2011, 20.04.2011, 04.06.2011, які приєднані до матеріалів кримінального провадженні - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати:- за проведення експертизи у розмірі 9 870 грн. - віднести на рахунок держави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу у розмірі 243 600,00 грн., внесену на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва 13.08.2014 року та паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУГУ МВС України у м. Києві 24.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києва 14.04.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та надано в рамках кримінального провадження № 0001077 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що ряд документів, дозвіл на доступ до яких надано судом, не відносяться до діяльності товариства, частина документів, в тому числі реєстраційні, не відносяться до вказаного товариства.

Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, а також те, що питання, щодо порядку його виконання, не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а тому не має підстав для задоволення поданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року
м. Київ

справа № 2610/24603/12
провадження № 51-5672 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , перевірив касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Семенівка Семенівського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діянні складу злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 358 КК.
Прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону просить скасувати оскаржені судові рішення, а кримінальну справу щодо ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, при оцінці ряду доказів не надав їм належної оцінки, що призвело до постановлення незаконного виправдувального вироку. Також прокурор звертає увагу на недотримання судом вимог статті 334 КПК 1960 року.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 383, 384, 386, 398 КПК 1960 року.

Керуючись статтею 388 КПК 1960 року пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суддя постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 761/7609/20
провадження № 51 334 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6