Справа № 202/86/21
Провадження № 1-кс/202/4904/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791, -

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791, відповідно до якого просив скасувати арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 30 жовтня 2020 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000791.03 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить мені ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом та визначено місцем зберігання автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 територію Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с. Петриківка, пр.-т. Петра Калнишевського, буд. 16-А.Постановою слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2021 року кримінальне провадження № 0000791, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та вирішено повернути майно його власнику, проте питання щодо скасування арешту майна не вирішено, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 17 вересня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000791, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Звернув увагу слідчого судді на те, що наданий час відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито та наявність вказаного арешту порушує його праваяк власника майна.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

24вересня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі. До вказаної постанови слідчим було долучено постанову від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч.2 ст.174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, копії матеріалів кримінального провадженні долучені слідчим, доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 03 листопада 2020 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791, накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Постановою cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження про дорожньо-транспортну пригоду, відомості про яку 30.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та постановлено речові докази - автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику, або уповноваженій особі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, арешт на автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791, постанова слідчого не скасована.
В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.
Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право ОСОБА_3 як власника майна.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року на автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути майно його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1