Справа №936/134/22
У Х В А Л А

07.02.2022смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2022 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване наступним.

28.01.2022 близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в потязі сполученням Львів- Мукачево на залізничній станції смт.Воловець Мукачівського району, шляхом вільного доступу викрав металеву теліжку з сумкою, в якій були особисті речі ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

01.02.2022 відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0000021 за ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на електроопорі біля магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_1 встановлена відеокамера зовнішнього спостереження, яка належить ФОП " ОСОБА_7 "

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запис на камері відеоспостереження за період часу із 13 години 50 хвилин 28.02.2022 до 13 години 52 хвилин 28.02.2022 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути визнаний доказом в кримінальному провадженні, дізнавач вважає, що є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і інформації, а саме до записів відеокамери та пристрою по записуванню відео з камери спостережень.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з ЄРДР вбачається, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України від 01.02.2022 стало те, що 28.01.2022 близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в потязі сполученням Львів- Мукачево на залізничній станції смт.Воловець Мукачівського району, шляхом вільного доступу викрав металеву теліжку з сумкою, в якій були особисті речі ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Дізнавач ОСОБА_8 обгрунтовує необхідність у тимчасовому доступі до відекомери та пристрою по записуванню відео з камери на електроопорі біля магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_1 тим, що запис на вказаній камері за період часу із 13 години 50 хвилин 28.02.2022 до 13 години 52 хвилин 28.02.2022 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути визнаний доказом в кримінальному провадженні.

Проте, дізнавачем жодним чином не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення нею планується встановити записом з камери відеоспостереження, зважаючи, що кримінальне правопорушення вчинено 28.01.2022 року, а період запису, який цікавить дізнавача з вказаної камери- із 13 години 50 хвилин 28.02.2022 до 13 години 52 хвилин 28.02.2022, тобто за час, який ще не настав.

Ні з клопотання, ні з матеріалів доданих до нього неможливо встановити мету тимчасового доступу до речей та документів, чи наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (належність камер відеоспостереження ФОП ОСОБА_7 )

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (яке значення, встановлення яких обставин, тощо);

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, за умов крайнього формального підходу до обгрунтування заявленого клопотання зі сторони дізнавача та відсутності законодавчо- визначених норм для надання тимчасового доступу до речей та документів за майбутній час, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1