Номер провадження:1-кп/521/1489/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000651 від 24.05.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб Нефтекумського району Ставропольського краю РФ, громадянина РФ, маючого загальну середню освіту, офіційно не одруженого, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.11.2016 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187 , ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 .

1.2.Питання розглядалось за клопотанням прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000651 від 24.05.2021 року, у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені заперечували проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.

4.3.Фактичні обставини підозри свідчать про вчинення розбійного нападу на потерпілого та незаконне позбавлення його волі.

4.4.Суд вважає, що до дослідження доказів по провадженню та до з`ясування обставин правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому необхідні певні заходи забезпечення, які будуть адекватні порушеному праву. У даному випадку, обмеження свободи обвинуваченого запропоноване прокурором є дуже у м`якому вигляді.

4.5.На думку суду існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не контрольованої поведінки обвинуваченого на протязі дня. Так існують ризики впливу на потерпілого і свідків у вказаному провадженні. Відповідно обмеження свободи обвинуваченого, шляхом знаходження за місцем проживання цілодобово, буде належним заходом стримування для обвинуваченого.

4.6.Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що вказаний засіб може забезпечити належним чином контроль за місцем проживання людини. Обов`язки які покладаються на обвинуваченого зможуть забезпечити належну поведінку останнього.

4.7.Приймаючи таке рішення, суд враховує також особистість обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, народився і все життя проживає в м. Одесі, є громадянином України, жодного разу не виїздив за кордон. Має середньо спеціальну освіту. Неофіційно працює в інтернет магазині. В теперішній час проживає з сестрою, її дитиною та братом.

4.8.Таким чином, обставини передбачені ст. 178 КПК і які встановлені судом свідчать про наявність стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого в м. Одесі, а також про відсутність будь-яких ризиків переховування особи від правосуддя.

4.9.Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому необхідно встановити на строк 60 (шістдесят) днів.

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
1.1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
1.3.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.

1.4.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.

1.5.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.6.Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Відділу поліції №3 районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області
1.7.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Строк дії ухвали суду, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 19.11.2021 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.01.2022 року.

2.2.Ухвала суду щодо застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_8