Справа № 450/3787/21 Провадження № 1-в/450/92/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивоване тим, що він, після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійно місце проживання 25 січня 2015 року у АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вчинення правопорушень, зловживає спиртними напоями, не став на шлях виправлення.
Повідомив, що ОСОБА_4 протягом 2020-2021 років неодноразово протягався до адміністративної відповідальності, а саме 09 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 03 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 01 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 07 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд.
З огляду на вищевикладене, просив подання задовольнити.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.
Згідно з вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі № 450/4434/13-к ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Як стверджується відповіддю Пустомитівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції від 11 березня 2016 року № 10/КВІ/16/446, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року невідбуту частину покарання ОСОБА_6 замінено більш м`яким покаранням у виді виправних років на строк два роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави. 20 лютого 2016 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова уточнено строк виправних робіт, що становить 1 рік 8 місяців 28 днів, а не 2 роки, як вказано в ухвалі від 15 січня 2016 року.
Відтак, строк відбування ОСОБА_6 покарання закінчився 23 листопада 2017 року
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
За ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.
Пунктом 7 частини 1 статті 89 КК України встановлено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Інформацію про вчинення ОСОБА_6 нового правопорушення за період з 23 листопада 2017 року до 23 листопада 2020 року, тобто протягом трьох років з дня відбуття покарання, суду не надано, у зв`язку з чим він визнається таким, що не має судимості.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З огляду на вказане, враховуючи, що термін, передбачений п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України для погашення судимості ОСОБА_6 минув, а він визнається таким, що не має судимості, підстави для продовження йому адміністративного нагляду відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 12, 89 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1