Провадження № 1-р/638/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поволяєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лопатинської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова Аміла про роз`яснення судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:
Керівник окружної прокуратури Омаров Аміл звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року, в якій просив роз`яснити порядок її виконання.
Заяву про роз`яснення судового рішення мотивовано тим, що заява ОСОБА_1 від 14 серпня 2021 року про вчинення злочину до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не надходила, а вказана ухвала суду не містить будь-яких відомостей щодо змісту заяви ОСОБА_1 та правової кваліфікації вчиненого діяння, яке підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.
16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
З метою встановлення та дослідження всіх обставин по справі, судом здійснювались виклики представника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в судові засідання, призначені на 19.08.2021 року, 04.10.2021 року, 23.10.2021 року. Проте, незважаючи на виклики, представник прокуратури в жодне судове засідання, призначене у справі, не з`явився, будь-яких письмових пояснень по суті скарги до суду не надав.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 14 серпня 2021 року.
Вирішуючи питання про часткове задоволення скарги, суд виходив з того, що з долучених скаржником до вказаної скарги матеріалів вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було ним направлено засобами електронної пошти на електронну адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У постановленій за результатом розгляду скарги ухвалі слідчим суддею зазначено, що керуючись принципом змагальності сторін кримінального провадження, відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів, що свідчать про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що уповноваженими особами Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву або підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки уповноважені особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова на жодне з призначених судових засідань щодо розгляду скарги не з`явились, не надали до суду пояснень відносно того, що заява ОСОБА_1 від 14 серпня 2021 року до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не надходила, не реєструвалась та не розглядалась, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Щодо вимоги про зазначення правової кваліфікації вчиненого діяння в ухвалі суду, слід зазначити, що згідно приписів ст. 214 КПК України, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Зважаючи на зазначене вище, у суду відсутній обов`язок вказувати в постановленій за результатом розгляду скарги ухвалі зміст заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2021 року та правову кваліфікацію вчиненого діяння.
Оскільки мотиви, які стали підставою для постановлення слідчим суддею ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року, чітко в ній визначені, суд вважає, що підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні. Відсутність змісту заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2021 року та правової кваліфікації вчиненого діяння в ухвалі суду не є підставою для роз`яснення судового рішення.
До того ж, суд роз`яснює, що уповноважені особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 638/12768/21 (провадження № 1-кс/638/1905/21), в якій міститься копія заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2021 року, відомості з якої ухвалою слідчого судді Дзержинського районного судом м. Харкова від 23 жовтня 23021 року було зобов`язано уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року є чіткою та зрозумілою, зважаючи на що, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова Аміла про роз`яснення судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Поволяєва