печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2861/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

19.05.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення Офісу Генерального прокурора на скаргу підозрюваного ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась та про причини неявки слідчому судді не повідомила, а неявка прокурора не перешкоджає для розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, то слідчий суддя вважає, що на даний час останній вимоги скарги не підтримує, отже, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні..

За таких обставин, слідчий суддя дійшо висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 303, 307309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1