overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/710/21
Номер провадження 1-кп/213/181/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001399 від 11 серпня 2020 року та за №0000072 від 16 серпня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу , освіта середня, не одружений, не працевлаштований, не має місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 березня 2021 року, ухвалою суду від 09 березня 2021 року продовжено до 07 травня 2021 року включно, ухвалою суду від 09 березня 2021 року продовжено до 07 травня 2021 року включно, ухвалою суду від 22 червня 2021 року до 20 серпня 2021 року включно, ухвалою суду від 16 серпня 2021 року до 14 жовтня 2021 року, ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року до 11 грудня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, не зменшився та виправдовує продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує його запобіганню.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити стосовно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на строк до 29 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5178/21
Провадження № 1-кп/0203/885/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 05 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 05 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 05 листопада 2021 року, на 03 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9191/18
Провадження № 1-в/185/262/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельська, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність..

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року у виді позбавлення волі строком п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у строк визначений ст. 28 та ч. 2 ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у строк визначений ст. 28 та ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя прийшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

До скарги не надано документів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 та підписувати документи від імені ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у строк визначений ст. 28 та ч. 2 ст. 220 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 385/1574/21

1-кп/385/148/21

01.12.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 від 03.11.2021 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000243 від 03.11.2021 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні 0000243 від 03.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 06.12.2021 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

06.12.2021
09:00
Справа № 526/2775/21
Провадження № 1-кп/526/422/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

01 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
01 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/298/2021
Справа № 537/6130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000801 від 03.11.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/5692/20
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000246 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст. 365, 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000246 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст. 365, 366 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом міста Кременчука.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000246 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст. 365, 366 КК України на 03 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/5692/20 (провадження №1-кс/554/15685/2021) за участю заявника ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчука, для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 564/2655/21

30 листопада 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000241 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов, направлений начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд вважає за вірне, приєднати дане кримінальне провадження до кримінального провадження №0000188 внесеного до ЄРДР 22 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000241 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України до матеріалів кримінального провадження №0000188 внесеного до ЄРДР 22 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Присвоїти кримінальному провадженню після об`єднання №564/2404/21.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3666/21
Провадження № 1-кп/572/511/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09 год. 03 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5248/21
№ провадження 1-кп/646/688/2021
У Х В А Л А

01.12.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до 28 жовтня 2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4
24 листопада 2021 року засобами електронного поштового зв`язку до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про визначення нового строку складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 через наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти визначення нового строку складення досудової доповіді, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
З огляду на наведене, суд вважає можливим визначити новий строк складення досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Надати Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області додатковий строк до 23 грудня 2021 року для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1