Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/3156/21
Провадження № 1-кс/554/9344/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Полтава
СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Диканського ВП Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.08.2020,-

УСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.05.2021 до дізнавача сектору дізнання Диканського ВП Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , скаржник направив ряд клопотань у порядку ст. 220 КПК України. Однак станом на день подання скарги прокурором клопотання не було розглянуто, жодної постанови з приводу клопотання скаржник не отримав.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП Миргородського відділу поліції ГУНП у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК Україниу зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

ОСОБА_6 у заяві від 25.06.2021 повідомив, що у зв`язку з подачею стороною потерпілого скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Диканського ВП Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.08.2020, дізнавачем було надіслано на адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 відповіді на зазначені клопотання.

Отже суд встановив, що на момент розгляду скарги скаржник отримав відповіді на клопотання від дізнавача сектору дізнання Диканського ВП Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6, ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи вищесказане, керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Диканського ВП Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 02.08.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 3 0.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1