overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" серпня 2021 р. Справа № 363/3526/21
УХВАЛА
20.08.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 80000081 від 18.08.2021р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом із цим, 20 серпня 2021 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане начальником відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/3104/21
Провадження 1-кс-970/21
ухвала
Іменем України

20 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 42, 219, 276-278, 283, 303, 481 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.213 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року за № 0000193, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5/21
номер провадження 1-кп/570/176/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області, строк дії обраного, а в подальшому продовженого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави закінчується 30 серпня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні при вирішенні даного питання не заперечили щодо продовження запобіжного заходу.

Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також дії обвинуваченого являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою (з можливістю сплати застави, встановленої ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року) продовжити на 60 днів до 14 жовтня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3638/18
номер провадження 1-кп/695/420/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 від 11.08.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 від 11.08.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 11.08.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11.40 год. 25.08.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року за клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002374 від 11.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002374 від 11.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Під час перевірки судового рішення з наявними матеріалами судового провадження виявлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 13 серпня 2021 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, причини не явки не повідомив, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року та вважати правильним: номер справи: 755/13562/21, провадження №1-кс/755/3536/21 та номер кримінального провадження №0002374.
Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/584/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/15527/17-к
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
17 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, о 13 годині 30 хвилин 08 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2320/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 серпня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2021,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2021. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 30 серпня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/584/21 Справа № 704/112/21 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.08.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
При цьому, приймаючи до уваги положення ст.ст.117, 304 КПК України приходжу до висновку, що визначений кримінальним процесуальним законом строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою пропущено з поважної причини, а отже він підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Строк на подання ОСОБА_2 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поновити.

Відкрити провадження у справі №199/6328/21 (провадження №1-кс/199/1132/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4194/20
1-кп/214/388/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

15 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, за вчинення, у тому числі, тотожного злочину, тому обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Його захисник був такої ж думки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

20 травня 2021 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до19 липня 2021 року включно, а відтак виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, на змінились: так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, відносно обвинуваченого в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, розглядається інше кримінальне провадження, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 13 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/5403/21
Провадження № 1-кс/645/1231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 серпня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1