Справа № 212/2216/21
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про уточнення усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку від 09.02.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі. Запобіжний захід особисте зобов`язання змінено на тримання під вартою та взято під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.02.2022 року.

22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про уточнення усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку від 09.02.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтуванням клопотання ДУ «КУВП (№3)» зазначає, що у вироку суду не зазначено строк дії запобіжного заходу, який був змінений за вироком суду. Просять визначити строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів з дня проголошення вироку. Крім того просять відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та звільнити з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор вважав, клопотання ДУ «КУВП (№3)» обґрунтованим в частині зазначення строку дії запобіжного заходу, просив визначити, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить 60 днів з дня проголошення вироку суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає клопотання ДУ «КУВП (№3)» обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

09 лютого 2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою. ОСОБА_4 взято під варту у зал суду негайно після проголошення вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що під час зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою при ухваленні вироку суду не визначений строк дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у 60 днів, тобто до 09 квітня 2022 року.

Що стосується клопотання ДУ «КУВП (№3)» в частині порядку направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, суд вважає, що підстави для задоволення відсутні, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 197, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про уточнення усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку від 09.02.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який змінений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_4 у 60 днів з дня проголошення вироку суду, тобто до 09 квітня 2022 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1