Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/104/2021
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Безпосередньо після вчинення злочину, усвідомлюючи негативні наслідки своїх протиправних дій, відразу після спричинення тілесних ушкоджень, з місця події втік. Внаслідок діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 потерпілий помер. З часу обрання запобіжного заходу ризики не змінились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили стосовно задоволення поданого прокурором клопотання. Захисник подав клопотання про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою підготовчого судового засідання від 12.07.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год до 08.00 год; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Вказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжувався судом за клопотанням прокурора, востаннє ухвалою від 29.12.2021 до 28.02.2022.

В силу вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З часу обрання даного запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого домашнього арешту, не відпали.
У справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.
Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є людиною молодого віку, має соціальні зв`язки, місце постійного проживання, родину, раніше не судимий, може переховуватися від суду.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на експертів та переховуватися від суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт буде недоцільним, а, відтак, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки терміном на два місяці, абільш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 23.04.2022.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 08.00 год.; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд; утримуватися від спілкування з потерпілим, експертами у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії цієї ухвали до 23.04.2022 включно.
Ухвалу передати для негайного виконання до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1