Справа № 369/6860/21
Провадження №1-кп/369/1562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

21.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

30.06.2021 року також надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про повернення речового доказу ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з думкою прокурора погодився представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
Потерпілий ОСОБА_8 , його представник адвокат ОСОБА_7 до суду не прибули, клопотань про відкладення проведення підготовчого судового засідання не подавали.
Представників потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення речового доказу автомобіля марки «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , аргументуючи свої вимоги тим, що транспортний засіб тривалий час перебуває на штрафмайданчику, а ОСОБА_8 зобов`язаний його пред`явити на митницю для проходження процедури розмитнення, оскільки у випадку зволікання з процедурою розмитнення доведеться сплачувати великі штрафи, при цьому подав суду копії документів на підтвердження права власності на вказаний транспортний засіб ОСОБА_8 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник клопотанню представника заперечували, при цьому обвинувачений подав суду копії документів на підтвердження права власності на автомобіль «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_1 , на своє, ОСОБА_6 , ім`я.

За таких обставин, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Підстави для повернення речового доказу потерпілому відсутні, оскільки і потерпілий, і обвинувачений заявляють права на автомобіль «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, 100, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі обвинувального акту на 9 годину 15 хвилин 13 жовтня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представників, обвинуваченого та його захисника.

У клопотанні представників потерпілого про повернення речового доказу автомобіля «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1