overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" жовтня 2021 р. Справа № 363/1967/18
У Х ВА Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області,

встановив:
29 жовтня 2021 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання не розгляду клопотання про ознайомлення у кримінальному провадженні від 30 травня 2017 року № 0000510.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_2 питання, зважаючи на їх суть та вимоги, виходячи з положень частини 1 статті 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог статті 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013949 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 21.10.2021 року 12:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник залишила питання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 10.11.2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 534/1069/21
№ 1-кп/534/29/21
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

29 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення від 13.10.2021 по кримінальному провадженню №0000400 від 13.06.2020, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2021 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження залишити без задоволення, але допущено описку у повному тексті ухвали у даті ухвалення рішення, а саме замість « 13 жовтня 2021 року » зазначено « 21 жовтня 2021 року».

Учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд виходить з наступного.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у повному тексті ухвали від 13.10.2021, яка має істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2021 року у справі за № 534/1069/21.

У повному тексті ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2021 року у справі за № 534/1069/21 (провадження № 1-кп/534/29/21) замінити дату ухвалення з « 21 жовтня 2021 року» на « 13 жовтня 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання.
До початку розгляду клопотання представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/705/21
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, пов`язаний з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 638/560/21
Провадження № 1-кс/638/2148/21
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2021 року м. Харків
Дзержинський районнй суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

27.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , при розгляді його клопотання від 16.09.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова.

28.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з клопотанням про залишення без розгляду його заяви від 24.09.2021 року.

Представник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, будучи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, заяв не надходило.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. ст.303 - 308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділення слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 28 вересня 2021 року включно.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2021 року о 13 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про які 18.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про які 18.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 17.12.2021 року з використанням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про намір зміни помешкання;
утримуватися від спілкування зі свідками (визначеними слідчим чи прокурором) у даному кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю;
здати на зберігання до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах двох місяців, до 17.12.2021 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9569/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2021 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, визначений ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

Строк дії даної ухвали визначити до 25.11.2021 року, включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 29.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду про виправлення описки в ухвалі про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу за наслідками розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.311 КК України.

Разом з тим, 11.10.2021 року від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, а саме: допущено описку в кваліфікації кримінального правопорушення, зазначено ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, замість правильної ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 311 КК України, оскільки кваліфікація за ч.3 ст. 307 КК України, на момент винесення ухвали, була відсутня.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд заяви без його участі.

Однак неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку: зазначивши кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України замість ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року справа № 761/28986/21, у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.311 КК України (по тексту ухвали).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя