Справа № 367/8000/21
Провадження №1-кс/367/1584/2021
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 19.10.2021 в період часу з 21:28 год. по 21:38 год. за адресою: Київська область, с. Діброва, ДП «Клавдієвське лісове господарство» стовбури дерев у кількості 11 (одинадцяти) штук та бензопилу марки «Makita», шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.
У клопотанні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділенням ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001024 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2021 близько 19 год. 00 хв. до ЧЧ ВП №2 Бучанськьго РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі ДП "Клавдієвське лісове господарство", що в с. Діброва Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконну порубку лісових насаджень в порушення вимог чинного законодавства. (ЖЄО №24173 від 19.10.2021р.). З метою з`ясування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема засобами, знаряддям та предметом злочинних посягань, 19.10.2021 р. в період часу з 21:28 год. по 21:38 год. за адресою: Київська область, с. Діброва, ДП «Клавдієвське лісове господарство» у лісосмузі було виявлено та вилучено стовбури дерев у кількості 11 (одинадцяти) штук та бензопилу марки «Makita». Встановлено, що порубку лісових насаджень здійснювали ОСОБА_4 , який здійснював вирубку лісу для власних потреб.
Прокурор зазначає, що з огляду на вищевикладене, можна дійти до висновку, що вирубку лісу здійснювала особа, які не являються власником лісів, постійними лісокористувачами, а який діяв у власних потребах.
Вказує, що у зв`язку із значними габаритами, об`єкти лісопродукції було залишено на зберігання представникам ДП «Клавдієвське лісове господарство», натомість бензопилу марки «Makita» було вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Зазначає, що вилучені в ході огляду об`єкти були знаряддям та предметом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим постановою слідчого від 20.10.2021 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор стверджує, що згідно постанови КМУ від 27.07.1995 №555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України», для поліпшення санітарного стану лісів здійснюються такі заходи: вибіркові санітарні рубки; суцільні санітарні рубки; ліквідація захаращеності. Так, вибіркові санітарні рубки проводяться власниками лісів, постійними лісокористувачами шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених внаслідок пошкодження насаджень пожежами, шкідниками, хворобами лісу і внаслідок аварій та стихійного лиха окремих дерев або їх груп. Власники лісів, постійні лісокористувачі призначають на основі матеріалів лісовпорядкування, лісопатологічних обстежень та повідомлень про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень вибіркові санітарні рубки, про що інформують обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та орган місцевого самоврядування, на території якого зростають насадження, що потребують вибіркової санітарної рубки. Під час відведення насадження для проведення вибіркових санітарних рубок проводиться нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, починаючи з тих, що мають ступінь товщини стовбура 24 сантиметри і більше на висоті 1,3 метра, та складається нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки (додаток 4) із зазначенням породи, категорії технічної придатності і підстав для відбору їх для рубки. На ділянках вибіркових санітарних рубок залишають дерева, які виконують важливі біоценотичні функції (старі дуплясті, з відшарованою корою; найстаріші; сухостійні з відламаною кроною (стремпи); з розлогою кроною та боковими гілками, перпендикулярними або близько перпендикулярними стовбуру дерева; вивернуті разом з кореневою системою (виворотні); з гніздами птахів; сховищами кажанів), про що робиться відмітка у лісорубному квитку.
З огляду на вищевикладене, прокурор зазначає, що вибіркову санітарну рубку здійснювали особи, які не являються власниками лісів, постійними лісокористувачами, а які діяли на підставі усних домовленостей із невстановленими особами.
Прокурор вказує, що вилучене в ході огляду майно було об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом незаконної порубки дерев у лісах), та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і обсяг зрубаних дерев, правові підстави порубки дерев).
Крім того, зазначає, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку інших осіб, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
До того ж вказує, що документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно пояснення ОСОБА_5 з якого вбачається що дане майно перебуває на балансі Гостомельської селищної ради, яка відповідно погодила здійснення порубки.
У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Підставою для арешту майна, щодо якого заявлено клопотання та його метою прокурор зазначає збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001024 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 19.10.2021 р. в період часу з 21:28 год. по 21:38 год. за адресою: Київська область, с. Діброва, ДП «Клавдієвське лісове господарство» у лісосмузі було виявлено та вилучено стовбури дерев у кількості 11 (одинадцяти) штук та бензопилу марки «Makita». Встановлено, що порубку лісових насаджень здійснювали ОСОБА_4 , який здійснював вирубку лісу для власних потреб. У зв`язку із значними габаритами, об`єкти лісопродукції було залишено на зберігання представникам ДП «Клавдієвське лісове господарство», натомість бензопилу марки «Makita» було вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 20.10.2021 стовбури дерев у кількості 11 (одинадцяти) штук та бензопилу марки «Makita», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Оскільки матеріальний об`єкт, про арешт якого просить прокурор, був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 19.10.2021 в період часу з 21:28 год. по 21:38 год. за адресою: Київська область, с. Діброва, ДП «Клавдієвське лісове господарство» стовбури дерев у кількості 11 (одинадцяти) штук та бензопилу марки «Makita», шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1