У Х В А Л А

Справа № 184/202/22

Номер провадження 1-кс/184/66/22

03 лютого 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року.

В судовому засіданні представник скаржника заявлену скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, з підстав викладених в постанові про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2021 року до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області надійшла ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 року про зобов`язання на внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_6 за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000332 від 15.12.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.383 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.12.2021 року кримінальне провадження № 0000332 від 15.12.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та зобов`язано слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставами для закриття кримінального провадження є вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та наявність підстав для висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; призначення та проведення необхідних експертиз тощо.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За приписами ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Диспозицією ч. 1 ст.383 КК України передбачено відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

В якості підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження скаржником наведено не проведення відповідної експертизи в даному кримінальному провадженні, не визначено вичерпний перелік повноважень поліцейського СРПП ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , не проведено допити для з`ясування розбіжностей в тій інформації, що надана ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . На думку скаржника, слідчий свідомо проігнорував ряд фактів, що мають значення для даного кримінального провадження, не провів ряд дій для усунення суперечностей між поясненнями потерпілого, свідків та ОСОБА_6 .

Крім того, скаржник вважає, що слідчий не вжив вичерпні можливості щодо отримання достатніх доказів для встановлення вини ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0000332, що стало приводом подання скарги на постанову від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; забезпечено повне та всебічне досудове розслідування обставин справи; проведено необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначену вище норму кримінально процесуального законну, а саме те, що слідчий суддя ухвалює за результатами розгляду скарги одне із рішень, визначених частиною 2 статті 307 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки слідчим проведено всі слідчі дії, передбачені Кримінально Процесуальним Кодексом України, зокрема допитані потерпілий та свідки, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, слідчим ОСОБА_4 не було допущено порушень кримінально процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування, а тому у слідчого судді не має законних та обґрунтованих підстав для скасування постанови слідчого, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000332 від 15.12.2021 року повернути до СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1