overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/394/13-к
провадження № 1-кп/691/264/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 02.09.2021, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 12.11.2021, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2021 року.
Продовжити до 21.01.2021 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.10.2020 (справа № 757/45892/20-к), а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
-не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як безпосередньо, так й через інших осіб;

-утримуватися від спілкування з іншими свідками у кримінальному провадженні № 0000785 від 24.09.2020 р. як безпосередньо, так й через інших осіб;

-здати (продовжити) на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.
Визначити строк дії обов`язків до 21.01.2021 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 о 16:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваноїОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003273 від 20.08.2021, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нове, Російської Федерації, громадянки України, маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 55 днів, тобто до 20.10.2021 року, включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , покласти на слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2642/21 Справа № 203/809/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2629/21 Справа № 183/3436/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в яких він вказав на те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до нього звернулась мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 яка вважала за необхідне продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації обвинуваченого.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годин 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2979/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2649/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 31.08.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6149/21
Провадження 1-кс/991/6242/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 27.11.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , або іншого прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 27.11.2015, розглянути в порядку встановленому статтею 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021р., в якому ставиться питання про надіслання захиснику копій повідомлень про підозру ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.09.2021р. о 15 год. 45 хв.
Справа № 309/2477/21
Провадження № 1-кс/309/674/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

10 вересня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000221 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000221 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «RANGE ROVER SPORTt», н.з. Словацької республіки « НОМЕР_1 », передавши його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому вчиняти будь які дії, які спрямовані на відчуження, пошкодження, та втрату цього майна, до його скасування у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.388 КК України.

В силу ст.175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 вересня 2021 року, о 10-30 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2021 року ЄУ № 322/782/21 (Провадження № 1-кп/322/96/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойково Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

керуючись ч.3 ст.263 КК України, ст.ст.100, 284, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000060.

Речові докази:

2 уніфікованих частини автоматів конструкції Калашнікова калібру 5,45х39 мм (АК- 74, АДРЕСА_2 та інше), які є секторними дворядними магазинами, розрахованими на 30 патронів кожний, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, залишити в місці зберігання для вирішення питання про їх передачу відповідному органу влади;

3 патрони калібру 5,45х39 мм і 76 стріляних гільз, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2021 о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6087/21
Провадження № 1-кп/461/583/21
УХВАЛА

30.08.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто до 28 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3355/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 09.09.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, до 09.09.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 09.09.2021р.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу та свідків, проведено експертизу, скеровано доручення, однак винних осіб не встановлено.

Підставою необхідності продовження строку досудового розслідування зазначено необхідність проведення повного та всебічного досудового розслідування, з метою чого проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 09.03.2020р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину та з цією метою необхідно здійснити ряд визначених в клопотанні слідчих дій з метою встановлення винних осіб та місцязнаходження викраденого майна, які на даний час не проведено.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, що стверджується наданими слідчим доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 09.09.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1