Справа № 991/8469/21
Провадження № 1-кс/991/8597/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги інвесторів ЖК «Золотий Берег» на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

установив:

15 грудня 2021 року поштою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга від 10 грудня 2021 року інвесторів ЖК «Золотий Берег» на бездіяльність слідчого НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при виділенні в оренду земельної ділянки кооперативу «Морський-1» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 118-а. Скарга ґрунтується на тому, що всупереч положенням ст.214 КПК України, даний орган (НАБУ) жодних дій не вчинив. Заявники просили поновити термін на подання скарги, оскільки спочатку її було помилково направлено до Приморського районного суду м. Одеси; визнати дії працівників НАБ України протиправними щодо невнесення в ЄРДР заяви від 13 жовтня 2021 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Реєстру.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 грудня 2021 року слідчим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з огляду на таке.

І. Питання, пов`язані із відкриттям провадження по скарзі
Відповідно до положень статті 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи була така скарга подана особою, яка має право на її подання.
На конверті з відповідною відміткою підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» відправником зазначено ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Під час дослідження скарги, яка була направлена через засоби поштового зв`язку «Укрпошта», виявлено відсутність підпису особи, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, натомість містить копію аркушу із підписами осіб, які визначені «потерпілими».
Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом, представник юридичної особи за відповідними повноваженнями, згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. У такому випадку слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.
ІІ. Поновлення строку подання скарги на бездіяльність детектива
У скарзі порушується питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого НАБ України, у зв`язку з тим, що першочергово скаргу було помилково направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2021 року було прийнято уповноваженою особою НАБ України на особистому прийомі, що підтверджується відміткою від 13 жовтня 2021 року за № Ко-13276.

Листом від 18 жовтня 2021 року за вих. № 22-192/31838, директор Одеського територіального управління ОСОБА_6 повідомив підписанта колективної заяви ОСОБА_7 про відсутність достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для застосування детективами наданих повноважень; з огляду на викладене, вказана колективна заява направлена для розгляду в межах компетенції до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/21093/21 про повернення скарги в порядку ст.303,304 КПК України на бездіяльність слідчого НАБ України, постановлена 08 листопада 2021 року

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 січня 2020 року у справі № 334/3446/15-к зазначено:

«Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними».

Відтак, заявниками у скарзі повинні бути зазначені: 1) об`єктивні підстави, які перешкодили подати скаргу у строк, визначений законом; 2) дата звернення до уповноваженого органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення; 3) дата отримання відповіді уповноваженої особи НАБ України про неможливість внесення відомостей до ЄРДР; 4) причини звернення зі скаргою до Приморського районного суду м. Одеси; 5) дата отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси про повернення такої скарги; 6) чи оскаржувалась така ухвала в апеляційному порядку і які результати такого перегляду; 7) причини не звернення до Головного управління Національної поліції в Одеській області, органу, до якого було направлено заяву від 13 жовтня 2021 року для розгляду в межах компетенції.

ІІІ. Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявниками у скарзі зазначено про невиконання уповноваженими особами НАБ України вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ними заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 жовтня 2021 року.

Зі змісту поданої до НАБ України заяви вбачається, що інвестора ЖК «Золотий Берег» звернулись до правоохоронного органу із заявою про вчинення шахрайських дій рядом осіб, дії яких підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК України.

Корупційними вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України).

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.

За змістом ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.

Зважаючи на те, що в заяві від 13 жовтня 2021 року заявниками зазначені відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка не віднесена до підсудності Вищого антикорупційного суду, правові підстави і процесуальні повноваження з розгляду означеної скарги у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні.

Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду в Вищому антикорупційному суді. Крім того, скарга не підписана особою чи особами, які мають право подавати скаргу, та в скарзі не зазначено підстав для поновлення строку звернення, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що враховуючи обставини, які мають місце у цій справі, те, що заява про кримінальне правопорушення подавалась до Одеського територіального управління НАБУ, з огляду на кваліфікацію, яка була визначена заявниками, за ст.190 КК України, то скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Одеське ТУ НАБУ.

Керуючись статтями 33-1, 117, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Повернути інвесторам ЖК «Золотий Берег» ( ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ) скаргу на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8