Справа № 521/580/22
Номер провадження:1-в/521/223/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Ленінського району, АРК Крим, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі), офіційно не працевлаштованого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого: 24.01.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі 21.03.2022 року у зв`язку із закінченням строку покарання.

Адміністрація Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) просить установити відносно ОСОБА_4 за місцем його проживання після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

У судовому засіданні представник ДУ «ОВК №14» просив подання задовольнити та встановити до засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з матеріалами подання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 24.01.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 24.01.2018 року по 23.03.2018 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, а саме:

- 02.12.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

- 10.05.2012 року за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.11.2013 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 25 днів;

- 21.01.2015 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1. ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.06.2017 року по відбуттю строку покарання.
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 (дев`ять) разів, характеризується посередньо, заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований. Участі в благоустрої установи та в програмах виховного впливу не приймає, оскільки не вбачає в цьому суспільної користі. Засудженому ОСОБА_4 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, на основі чого визначено середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали, які характеризують особу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а отже його особа на даний час залишається бути небезпечною для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 підлягає задоволенню та суд вважає за доцільне з метою здійснення контролю за поведінкою засудженого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та здійснення виховного впливу на нього встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням нього обов`язки, відповідно до ст. 10 Закону.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1.Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;

2.Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу органу поліції;

3.Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць;

4.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1