Справа№751/859/22
Провадження №1-кс/751/281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратура ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000388 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Чернігівської обласної прокуратура ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про арешт рухомого майна, яке яке було вилучено 08.02.2021 під час обшуку приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та які належать ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на вилучені в ході обшуку предмети є необхідність їх збереження як речового доказу, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються в ході даного злочину та деякі з них можуть являтись предметами злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000388 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невідомі особи під

приводом продажу мобільного телефону Айфон X шахрайським шляхові заволоділи грошовими коштами у розмірі 8000 гривень.

08.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2020року проведено обшук приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та які належать ОСОБА_4 .

В ході санкціонованого обшуку приміщення квартири,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: системний блок білого кольору S/N W38Q з надписом «D quiet»; мобільний телефон чорного кольору Redmi Note 8Т ІМЕІ НОМЕР_1 ; флеш носій сірого кольору з надписом «Verico 04 Cordial»; флеш носій чорного кольору з надписом «D33B29». Крім того, 08.02.2021 в ході проведення санкціонованого обшук; приміщення будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступи предмети, які належним чином запаковані, а саме: Wi-fi роутер білого кольору BDCOM S/N 8; Wi-fi роутер білого кольору TP-Link S/N 220В081003145; Switch чорного кольору TP-Link S/N 517; - 4 (чотири) майнінг ріги з відеокартами по 8 штук у кожній, з двома кулерами, марки SAPPHIRE та з материнською платою Asus Prime H270 Plus підключені між собою дротами.

09.02.2022 постановою заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратура ОСОБА_3 вказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного злочину та деякі з них можуть являтись предметами злочину.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що зазначені у клопотанні слідчого предмети, є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначені предмети, які були вилучені в ході обшуку.

Окрім того, слідчим суддею враховано і відсутність настання реальних негативних наслідків арешту майна для власника майна, оскільки останній не позбавляється права власності і щодо вказаного майна застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового слідства.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно транспортного засобу з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратура ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено 08.02.2021 під час обшуку приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- системний блок білого кольору S/N W38Q з надписом «D quiet»;

- мобільний телефон чорного кольору Redmi Note 8Т IМЕI 1 НОМЕР_2 ;

- флейт носій сірого кольору з надписом «Verico 04 Cordial»;

- флеш посій чорного кольору з надписом «D33B29»;

- Wi-fi роутер білого кольору BDCOM S/N 8;

- Wi-fi роутер білого кольору TP-Link S/N 220B081003145;

- Switch чорного кольору TP-Link S/N 517;

- 4 (чотири) майнінг ріги з відеокартами по 8 штук у кожній, з двома кулерами, марки SAPPHIRE та з материнською платою Asus Prime H270 Plui підключені між собою дротами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1