Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/8011/21
Провадження 1-кс/554/1895/2022
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВР у СГД та СПД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР у СГД та СПД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 16.08.2021 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік автомобільної дороги «М-03 Київ-Харків-Довжанський» в межах АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, намагалися викрасти металеве бар`єрне огородження, довжиною 30 м, яке перебуває на балансі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інформаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Проте, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місце крадіжки прибув провідний інженер Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 могли завдати Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інформаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )) матеріального збитку на суму 67796,88 грн., відповідно до розрахунку Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2021року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність перевірити директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Копили Полтавського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном номер НОМЕР_2 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 09.11.2021 р. було встановлено, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Для повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити час та період місцезнаходження гр. ОСОБА_8 в момент вчинення кримінального правопорушення та підтвердити чи спростувати знаходження ОСОБА_8 на місці або неподалік місця вчинення злочину, а це можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 13.08.2021 по 00:00 год. 20.08.2021 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Так, судом встановлено, що 17.08.2021року, відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена та необґрунтована необхідність перевірки знаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , на місці вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим не доведено будь-яке відношення цієї особи до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і на яких доказах слідчий встановив зазначену обставину суду не зрозуміло і в клопотанні не зазначено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України не довела й не обґрунтувала необхідність надання тимчасового доступу до інформації за номером телефону НОМЕР_2 , що належить директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого ВР у СГД та СПД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .