Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/2256/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 28.04.2020 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Cкаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того т.в.о. заступника начальника відділу-начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000981 від 28.04.2020 року.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту того, що до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить вжити заходів до його доньки ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в невстановлений період часу викрали з його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до якої мали вільний доступ, його особисті речі, відсутність яких виявив 29.03.2020 року.

22.10.2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000981 від 28.04.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

09.06.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.06.2020 року про допит в якості свідків його сусідів, які проживають у кв. АДРЕСА_2 .

12.06.2020 року слідчим ОСОБА_9 було скеровано лист № 46190/38/02-2020 на адресу ОСОБА_3 , в якому скаржника було повідомлено, що його клопотання задоволено.

У матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора ОСОБА_10 слідчому на проведення слідчих розшукових дій від 24.06.2020 року, зокрема, щодо встановлення та допиту осіб, що проживають на другому поверсі (зокрема кв. АДРЕСА_2 про усі відомі їм фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області був проведений допит свідка ОСОБА_11 , яка проживає у кв. АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом допиту свідка.

Проте, вищевказані вказівки прокурора щодо встановлення та допиту осіб, що проживають у кв. АДРЕСА_4 залишилися не виконаними.

Окрім цього, 06.04.2021 року до СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.04.2021 року про допит в якості свідка ОСОБА_12 .

08.04.2021 року слідчим ОСОБА_13 було скеровано лист № 4119/38/02-2021 на адресу ОСОБА_3 , в якому скаржника було повідомлено, що його клопотання задоволено.

У матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора ОСОБА_10 слідчому на проведення слідчих розшукових дій від 10.06.2020 року, зокрема, щодо допиту в якості свідка ОСОБА_14 про усі відомі йому фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Проте, вищевказані вказівки прокурора щодо допиту в якості свідка ОСОБА_14 залишилися не виконаними.

Окрім цього, 31.03.2021 року до СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.03.2021 року щодо звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді на отримання роздруківок телефонних операторів «Київстар» та «лайфселл» здійснених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

02.04.2021 року слідчим ОСОБА_13 було скеровано лист № 3931/38/02-2021 на адресу ОСОБА_3 , в якому скаржника було повідомлено, що його клопотання задоволено.

Статтями 159 та 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цого Кодексу.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_13 не зверталась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора ОСОБА_10 слідчому на проведення слідчих розшукових дій від 10.06.2020 року, зокрема, щодо встановлення наявності камер відеоспостереження, які могли зафіксувати вчинене кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_9 було встановлено наявність камер відеоспостереження, які належать ОСОБА_16 .

14.05.2020 року слідчий ОСОБА_9 звернувся з вимогою до володільця камер відеоспостереження про надання запису, що підтверджується листом № 4900/38/02-2020 від 14.05.2020 року, проте матеріали справи не містять диску із записом з камер відеоспостереження. Причини неотримання слідчим вищевказаних записів слідчому судді невідомі, проте вказані відеозаписи можуть мати значення для досягнення завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідством було допущено неповноту досудового розслідування, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу ст. 110 КПК України слідує, що постанова слідчого має бути вмотивованою та обгрунтованою.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь якого аналізу і обґрунтування зазначених доказів формально робить висновок про те, що відсутній в діях склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0000981 від 28.04.2020 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою та необгрунтованою, що позбавляє слідчого суддю можливості залишити оскаржувану постанову в силі, і тому таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000981 направити в відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.