Справа № 203/10/22
УХВАЛА
06 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124, -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000124, в якій просить визнати бездіяльність слідчої СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка виражається у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000124 незаконною; зобов`язати слідчого СУ ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути повторно клопотання та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги видно, що підозрюваний ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення згідно розглянутого і задоволеного клопотання від 23 грудня 2021 року у тому обсязі, які він вважає необхідним, та вимагає зобов`язати слідчого повторно розглянути це клопотання від 23 грудня 2021 року.
Як видно зі скарги клопотання підозрюваного від 23 грудня 2021 року розглянуте в порядку ст. 220 КПК України та задоволене слідчим, про що ОСОБА_2 повідомлено листом 28 грудня 2021 року.
Так, слідчий суддя відзначає, що за вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а лише така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому бездіяльність слідчого з ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у тому, обсязі, який підозрюваний вважає необхідним, в порядку ст. 303 КПК України не оскаржується, оскільки для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ст. 221 КПК України строки не встановлює.
Так само ст. 303 КПК України не передбачає оскарження зобов`язання слідчого повторно розглядати клопотання підозрюваного, яке вже розглянуте в порядку ст. 220 КПК України із задоволенням вимог, а лише може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання, поданого особою в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення і зобов`язання повторно розглянути задоволене клопотання підозрюваного, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягає окремому оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1