Провадження № 1-кс/761/446/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001048 від 10.10.2014,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 20.11.2020 в рамках кримінального провадження №0001048 від 10.10.2014.

Відповідно до змісту скарги, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (підозрюваного), 20.11.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу ДБР клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування 23.11.2020 (згідно трекінгу), при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ДБР розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.
Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення даної скарги, а також звернувся із клопотанням про повернення скаржнику матеріалів скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

При розгляді скарги слідчий суддя вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, слід приймати до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, що підтверджується позицією Київського апеляційного суду (провадження №11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020), а тому не вбачається підстав для висновку про непідсудність Шевченківському районному суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ДБР щодо нерозгляду клопотання скаржника від 20.11.2020.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (підозрюваного), 20.11.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу ДБР клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування 23.11.2020 (згідно трекінгу).

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 не розглянуто у передбаченому ст. 220 КПК України порядку, зважаючи, що слідчим в судовому засіданні не доведено обставин з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду такого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про повернення матеріалів скарги особі, яка її подала, відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001048 від 10.10.2014 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, яким розслідується кримінальне провадження №0001048 від 10.10.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1