Провадження № 1-кс/756/2793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженню №0000126, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженню №0000126, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що 05.10.2021 року захисник звернувся до старшого слідчого СВ Оболонського СВ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням №04/10 від 04.10.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просив невідкладно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки Google Pixel 5 (Гугл Піксель 5) MEID НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення 23.09.2021 року обшуку старшим слідчим СВ Оболонського СВ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 28.07.2021 року.

Посилаючись на відсутність правових підстав для утримання вилученого під час обшуку майна, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати слідчого СВ Оболонського СВ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений під час обшуку мобільний телефон Google Pixel 5 (Гугл Піксель 5) MEID НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , наполягав на задоволенні скарги з підстав та мотивів викладених в ній. Зауважив, що мобільний телефон перебуває в органі досудового розслідування без належних правових підстав.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважена особа СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином. Водночас, через канцелярію суду від 08.11.2021 від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначив, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в м. Києві не проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 28.07.2021, а Оболонською окружною прокуратурою м. Києва не здійснюється керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку зі зміною територіальної підслідності. При цьому, підтверджуючі документи не було надіслано суду. В той же час, прокурор повідомив про те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2021 було накладено арешт на майно вилучене 23.09.2021 у ході проведення обшуку, у підтвердження чого долучено копію ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2021

Ураховуючи неявку прокурора та слідчого, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, долучені до неї документи, ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2021року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року (справа № 756/14651/21 (1-кс/756/2447/21) було надано слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000126 від 28.07.2021, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні відділу продажів ЖК «Фортуна-2» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Джерельна, 2 з метою відшукування оригіналів (копій) усіх документів щодо оформлення (перереєстрації) права власності квартири АДРЕСА_1 (договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі, довіреності, квитанції, чеки тощо), комп`ютерну техніку яка містить інформацію щодо укладення, підписання, оформлення, виконання договорів права власності на квартиру АДРЕСА_1 також грошових коштів, які становлять предмет неправомірної вигоди.

Так, на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2021 у справі № 756/14651/21 (1-кс/756/2447/21), згідно протоколу обшуку проведеного 23 вересня 2021 року за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Джерельна, 2, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, вилучено окрім іншого, мобільний телефон Google Pixel 5 (Гугл Піксель 5) MEID НОМЕР_1 , який поміщений до спец. пакету НПІ 3423057.

Згідно з ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту майна; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2021 було накладено арешт на майно вилучене 23.09.2021 року у ході проведення обшуку приміщення відділу продажу ЖК «Фортуна-2», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Достаєвського, 4-а, а саме: на мобільний телефон чорного кольору марки (GOOGLE PIXEL) MEID НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 , у вигляді заборони користування та розпоряджання будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

На час розгляду даної скарги, вказана ухвала є чинною, в апеляційному порядку не оскаржувалась, зворотнього стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, вищевказане майно про повернення якого просить адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не має ознак та статусу тимчасово вилученого майна, що відповідно свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке представник володільця вилученого майна безпідставно вважає тимчасово вилученим.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник володільця вилученого майна, не є тимчасово вилученим майном, тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженню №0000126, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженню №0000126, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 листопада 2021 року о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1