Справа № 194/771/21
Провадження № 1-кп/185/504/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське, м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого СТО «Скала», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -
ОСОБА_4 , 26.03.2021 року приблизно о 21.30 год., маючи на меті виявлення та заволодіння будь-яким чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив припаркований мопед марки «Mustang» модель МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на таємне заволодіння даним транспортним засобом, з метою його подальшого використання у власних цілях.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 умисно, незаконно, заволодів мопедом марки «Mustang» модель МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 8390,94 гри, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та за допомогою кікстартеру привів двигун мопеду до руху і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився транспортним засобом, яким він незаконно заволодів на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 26.03.2021 року приблизно о 21.30 год., він знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив припаркований мопед марки «Mustang» модель МТ-110-2, , та вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій умисел він за допомогою кікстартеру привів двигун мопеду до руху і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився транспортним засобом, яким він незаконно заволодів на власний розсуд.
Зазначив, що щиро кається у вчиненому злочину, жалкує з приводу вчиненого.
Додав, що мопед, яким він незаконно заволодів, був повернутий власнику, який наразі не має до нього будь-яких претензій.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення нетяжкого злочину, працює, не є інвалідом, транспортний засіб , яким він заволодів повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд визнає та враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України
Позовні вимоги у справі відсутні.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3589 грн. 08 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 3589 грн. 08 коп. на користь держави.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року арешт з мопеду марки «Mustang» модель МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 який згідно талону належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття заборони на відчуження та розпорядження зазначеним мопедом.
- мопед марки «Mustang» модель МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належності;
- три сліди пальців рук які опечатані до паперовому конверту, марлевий тампон який опечатаний у спеціальний пакет № 7194762, котрі зберігаються в матеріалах кримінального прорідження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .