Справа 688/2225/21
№ 1-кс/688/2409/21
Ухвала
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 14 березня 2021 року,

встановив:

16 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з клопотаннямв інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі типу бампер, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року. Просить скасувати арешт на вищевказане майно, оскільки в органу досудового розслідування було достатньо часу в межах розумного строку провести всі необхідні слідчі дії з речовим доказом. Крім того, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває більше шести місяців.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження не закрито.
Слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000057 від 14 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2021 року, близько 01 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці навпроти будинку №16 по вул. Гончарова в м. Шепетівка, діючи умисно та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під надуманим приводом, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що під час вчинення хуліганських дій, невстановлена особа проникла в автомобіль марки «ГАЗ 31105» (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі типу бампер, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду.

11 листопада 2021 року із заявою до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_8 та просила долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі типу бампер, який вона придбала у свого рідного брата ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 2300 грн.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 11 листопада 2021 року вказаний мобільний телефонвизнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі типу бампер, та позбавлено ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 , а також сторони захисту та потерпілих права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
19 листопада 2021 року постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження №0000057, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14 березня 2021 року за ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.3 ст.186, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, виділено в окреме провадження матеріали досудових розслідувань за фактами вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_10 , а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 16 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі типу бампер, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року, та повернути його власнику ОСОБА_5 .

На час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, що з вищевказаним мобільним телефоном, який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне до вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати власника майна ОСОБА_5 зберігати у незмінному стані танадавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі типу бампер, на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі типу бампер, у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: