Березівський районний суд Одеської області
17.02.2022
Справа № 494/239/22
Провадження № 1-кс/494/105/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000225 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000225 від 22.12.2021 року. Вказане клопотання передано до розгляду слідчого судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 17.02.2022 року.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження, в червні 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли позовні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення юридичного факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Так, за позовною заявою ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_10 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання права на земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив НОМЕР_2 площею 5,16 га на території ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 відкрито провадження у справі № 504/2082/21.

За позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_11 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнання права на земельну ділянку № НОМЕР_3 , масив НОМЕР_4 площею 5,38 га на території ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 відкрито провадження у справі № 504/2083/21.

За позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_12 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнання права на земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив НОМЕР_5 площею 5, 16 га на території ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12 відкрито провадження у справі № 504/2426/21.

За позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_13 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 та визнання права на земельну ділянку № НОМЕР_6 , масив НОМЕР_5 площею 5, 16 га на території ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_13 відкрито провадження у справі № 504/2081/21.

За позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_14 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_9 та визнання права на земельну ділянку № НОМЕР_7 , масив НОМЕР_2 площею 5, 16 га на території ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14 відкрито провадження у справі № 504/2246/21.

Від мешканців ІНФОРМАЦІЯ_4 з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із нині покійними власниками земельних ділянок не проживали, як і не проживали в селі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 видано довідки та виписки із поземельної книги, які містять недостовірну інформацію щодо факту спільного мешкання із померлими, які використовувались для надання до відповідних інстанцій, в тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, матеріали цивільних справ №504/2246/21, №504/2426/21, №504/2081/21, №504/2082/21, №504/2083/21 містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

З метою отримання належним чином завірених копій вище зазначених цивільних справ до ІНФОРМАЦІЯ_11 скеровано запит, у відповідь на який отримано відмову.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить надати начальнику сектора дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , прокурорам у кримінальному провадженні: прокурорам Березівської окружної прокуратури Одеської області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ; прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_31 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_32 ; слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути оригінали та можливість вилучити в повному обсязі належним чином завірені копії матеріалів справ: №504/2246/21 за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , №504/2426/21 за позовом ОСОБА_6 до Курісовської ОТГ, №504/2081/21 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , №504/2082/21 за позовною заявою ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , №504/2083/21 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 17.02.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі, на клопотанні наполягала та просила задовольнити у повному обсязі, про що подала відповідну заяву.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.2 ст.163 КПК України без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_11 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, надані прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів.

Досудовим розслідування встановлено, що до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження, в червні 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли позовні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення юридичного факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Від мешканців ІНФОРМАЦІЯ_4 з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із нині покійними власниками земельних ділянок не проживали, як і не проживали в селі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 видано довідки та виписки із поземельної книги, які містять недостовірну інформацію щодо факту спільного мешкання із померлими, які використовувались для надання до відповідних інстанцій, в тому числі до Комінтернівського районного суду Одеської області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з тим, що вказана інформація має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів даного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області як сторона кримінального провадження, згідно п.п.15,19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що просить прокурор.

Вказана прокурором інформація містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, суд вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити керівництву Комінтернівського районного суду Одеської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000225 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів - задовольнити.

Надати начальнику сектора дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , прокурорам у кримінальному провадженні: прокурорам Березівської окружної прокуратури Одеської області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ; прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_31 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_32 ; слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути оригінали та можливість вилучити в повному обсязі належним чином завірені копії матеріалів справ: №504/2246/21 за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , №504/2426/21 за позовом ОСОБА_6 до Курісовської ОТГ, №504/2081/21 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , №504/2082/21 за позовною заявою ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , №504/2083/21 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1