overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 11.10.2021, 25.10.2021,16.11.2021 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 08.12.2021 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Херсонському РУП ВП № 2 та Відділення поліції № 3 смт Чаплинка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 355/1506/21
Провадження № 1-кп/355/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
11.10.2021 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001217 від 29.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001217 від 29.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 45 хвилин, 20 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Червонописький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про повернення тимчасово вилученого майна представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАЛТА ГРУП» - ОСОБА_2 у межах кримінального провадження ЄРДР № 0001389,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло вказане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, зареєстроване у системі діловодства суду як скарга.
За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.

Фактично до слідчого судді скероване клопотання, яке не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки слідчий суддя не має будь-яких прямих повноважень щодо тимчасово вилученого під час досудового розслідування майна, яким не володіє. Дійсно, процесуальним законом передбачена можливість оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України (ч. 1 ст. 303 КПК України), однак до суду подана не скарга за вказаним предметом, а чітко акцентоване відповідним мотивуванням клопотання щодо вирішення питання про повернення певного майна по суті та незгоди з підставами для проведеного обшуку, в ході якого воно було вилученим.
Керуючись ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням (зареєстроване у системі діловодства суду як скарга) про повернення тимчасово вилученого майна представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАЛТА ГРУП» - ОСОБА_2 у межах кримінального провадження ЄРДР № 0001389.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/761/21
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:

23.10.2021 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_4 із заявою, у якій просив перерахувати йому строк відбування покарання та визначити дату його звільнення.

У судовому засіданні засуджений попросив залишити вказану заяву без розгляду.

Прокурор не заперечував проти вимог засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та засудженого, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.72 КК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7024/21
Провадження № 1-в/644/405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні відкликав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку засудженого.

Прокурор не заперечував проти заяви засудженого про відкликання клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, про задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про відкликання його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
права № 632/535/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3223/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 01 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 01 березня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 01 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3030/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_5 задоволити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному.

Виписати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з КНП «ВОПЛ №2 ВОР» з відділення №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаного, за місцем проживання для подальшої амбулаторної психіатричної допомоги під нагляд та піклування опікуна брата ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
17.11.21 Справа № 469/1183/18
1-кп/469/33/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, не одруженого, раніше судимого 11 серпня 2015 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма з текстом повістки про виклик до суду, отримана братом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.00 год. 25 листопада 2021 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.00 год. 25 листопада 2021 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 25 листопада 2021 року.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2224/21 у кримінальному провадженні №0000174 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «09» годині «15» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання у відношенні ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 713700 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 11.01.2022 року, включно.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 23.12.2021 о 15:00 годині.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1532/21
Провадження № 1-в/650/43/21
УХВАЛА
18 листопада 2021року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали подання Бериславського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.4 ст. 358 КК України
встановив:
До провадження судді надійшло подання Бериславського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.4 ст. 358 КК України
Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду подання Бериславського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду подання на 29 листопада 2021 року на 11-00год. , про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 153/1799/20
Провадження №11-кп/801/1378/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 01.12.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4