УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/661/21
Провадження № 1-кп/941/77/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, оскільки той висновок, який знаходиться в матеріалах справи, не відповідає дійсним обставинам справи.
Так, у висновку зазначено, що ОСОБА_5 востаннє оглядалась психологом та проходила лікування за місцем проживання у 2010 році. В той же час, як вбачається з відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом психіатра КНП «Жовтоводська міська лікарня» з 03.02.2020 року. Амбулаторно пройшла лікування в лютому 2020 року і в квітні 2021 року. Стан покращився. За час нагляду ОСОБА_5 стаціонарно не лікувалася, їй постійно призначається підтримуюче лікування.
Враховуючи викладене, на підставі ст.332 КПК України захисник просить суд призначити додаткову судово-психіатричну експертизу в іншому закладі, а саме, Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», оскільки існують достатні підстави вважати висновок судово-психіатричного експерта № 172 від 30.04.2021 року Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Прокурор щодо призначення додаткової судово-психіатричної експертизи заперечив, оскільки висновок надавався лікарями вже після проходження обвинуваченою лікування, обвинувачена та її законний представник підтримали клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Отже, для запобігання порушенням повноти дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення безумовного дотримання прав кожної із сторін провадження в частині змагальності процесу та для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за доцільне призначити у справі додаткову судово-психіатричну експертизу в іншому закладі, а саме, Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» .
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта, тому судове провадження слід зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст.332,242 КПК України, суд.-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи можливо до ОСОБА_5 застосувати примусові заходи медичного рарактеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду?
-Чи небезпечна та агресивна для оточуючих людей ОСОБА_5 ?
-Чи потребує ОСОБА_5 лікування з суворим або посиленим режимом?
-Чи має ОСОБА_5 на теперішній час хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності , недоумство або інший хворобливий стан психіки , якщо так, то яке саме захворювання, та чи може ОСОБА_5 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
Виконання додаткової судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».
Попередити експерта або експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта або експертів направити матеріали кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1