Справа № 199/693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.02.2022 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, із повною середньою освітою, розлученого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

якому 01.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту .

Так, ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в невстановлений спосіб придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 270 грам, яку у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перемістив до квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись за адресою свого мешкання, за вищевказаною адресою: у невстановлений в ході досудового розслідування час, розфасував до п`яти прозорих сліп-пакетів, які зберігав в невстановленому місці до 31.01.2022 року з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 31.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, запаковав 4 прозорих сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, до двох картонних коробок сліп-пакету, який в свою чергу помістив до поліетиленового пакету, який утримував при собі, тим самим почав зберігати вказану речовину при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 31.01.2022 приблизно о 16:13 годині, ОСОБА_4 , був помічений працівниками поліції, за адресою АДРЕСА_3 , які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_4 при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має наркотичні засоби які знаходяться у поліетиленовому пакеті, який він утримує при собі. В ході проведення поверхневої перевірки працівниками поліції у поліетиленовому пакеті виявлено 2 запаковані картонні коробки, в яких знаходилися банки та по 2 (два) прозорих сліп-пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та 1 (один) прозорий сліп-пакет в прозорому сліп-пакеті, у зв`язку з чим командиром першого взводу, першої роти, першого батальйону ППОП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 31.01.2022, в період часу з 19:36 годин по 20:25 годин, слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України біля будинку № 25, по вул. Березинська, у м. Дніпро, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого, з поліетиленового пакету, який останній утримував при собі, виявлено поліетиленовий згорток в якому знаходилися 4 (чотири) прозорих сліп-пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та (1) один прозорий сліп-пакет в якому знаходився 1 (один) прозорий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучено та поміщено до спец-пакетів і опечатано.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/3371-НЗПРАП від 01.02.2022 надана на експертизу 01.02.2022 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 19,774 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 17, 203 г.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 є особою, яка не має законного джерела доходу (заробітку) та підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України у вчинені умисного тяжкого злочину, ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 ніде не працює, отже не має законного джерела прибутку та в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою продовжуватиме вчиняти інші злочини.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід. При цьому підозрюваний пояснив, що він сприяє та не ухиляється від слідства. Наркотичний засіб вживав через тяжкий стан здоров`я, аби зменшити біль у спині тому і купував коноплі через мережу інтернет. Коли він купував останній раз, йому запропонували допомагати іншим людям. Тоді він отримував адреси, номера телефонів і за допомогою таксі відправляв наркотичний засоби. Грошові кошти він отримав лише одного разу в сумі 2700.00 гривень

Захисник ОСОБА_5 вважала, що до підозрюваного може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників провадження, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - Рапортом поліцейського ОСОБА_8 від 31.01.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.01.2022; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 , від 31.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2022; висновком експерта від 01.02.2022 №СЕ-19/104-22/3371-НЗПРАП.

Та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, і прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні умисного злочину, не має місця роботи, тобто не має постійного доходу, утриманців та сім`ї не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду, розуміючи незворотність покарання.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430.00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на ним обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01.02.2022, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000080 від 31.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2022 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 31 січня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430.00 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:

не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання цих обов`язків до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 -Почтови

01.02.2022