ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0002105 від 10.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утримані неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2011 Богунським районним судом

м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 21.11.2013 Богунським районним судом

м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 13.06.2014 скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 05.08.2016 Корольовським районним судом

м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.11.2016 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі змінено вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2016,

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020, приблизно о 05 годині 25 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував неподалік 1-го під`їзду будинку №27 по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: сумки з особистими речами та її вмісту, що знаходилася на плечі раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який знаходився поруч.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на землі та наніс один удар ногою в обличчя останньому, після чого шляхом ривка із плеча ОСОБА_6 повторно відкрито викрав чоловічу сумку чорного кольору, яка для потерпілого майнової цінності не становить, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, які йому належать та мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «SM-A605FN/DS 3/32Gb», вартістю 2506 гривень 40 копійок, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 600 гривень та ОСОБА_7 на суму 2506 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на суму 600 гривень та ОСОБА_7 на суму 2506 гривень 40 копійок.

09.11.2021 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені нормами КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставини, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_6 шкоду в ході судового розгляду та повернення потерпілій ОСОБА_7 викраденого майна під час досудового розслідування, а також наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань, погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Ні яких претензій на даний час до нього потерпілі не мають.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та зазначила, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене та перевіривши угоду про визнання винуватості від 09.11.2021, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, що становлять 653 гривні 80 копійок, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2020 накладено арешт на майно обвинуваченого, а саме сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», який підлягає скасуванню.
Слід зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Застава в сумі 90800 грн підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002105 від 10.05.2020.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2021 по 03.08.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Заставу в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи,що становлять 653 гривні 80 копійок,стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2020, а саме на сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «SM-A605FN/DS 3/32Gb» в корпусі чорного кольору, SM-A605 FN/DS IMEI: НОМЕР_2 ІMEI: НОМЕР_3 , S/N: R58К747W5E - залишити у власності ОСОБА_7 ;

-сім-карту оператора мобільного зв`язку "Лайф" з текстом наступного змісту НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_7 ;

-
-сім-карту оператора мобільного зв`язку "Лайф" НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 ;

-DVD-диск з надписом «Безпечне місто 09.05.2020" - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1