Справа № 692/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці до 27 листопада 2021 року. Клопотання мотивовано тим, що при обранні запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та при зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, судом було встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки за зазначеним місцем проживання проживає не постійно, постійного місця роботи немає, злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким та корисливим, заподіяну злочином шкоду не відшкодовано, а тому, на його думку, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать їх запобіганню.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці до
27 листопада 2021 року. Станом на 22 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 невиконання покладених на нього обов`язків даною ухвалою не допускав. Крім цього, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина. Єдиним доходом сім`ї являється заробітна плата його дружини. ОСОБА_4 бажає влаштуватися на роботу, проте цьому перешкоджає запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_5 просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, шляхом телефонограми повідомила суд про те, що не має змоги взяти участь у судовому засіданні, просила судове засідання проводити за її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня
2021 року зміненообвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці тобто до 27 листопада 2021 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , та свідками по даному кримінальному провадженню.
При зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт судом було враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною та неповнолітньою дитиною.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що у разі зміни запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на більш м`який, не має наміру переховуватись, належно виконуватиме всі покладені на нього обов`язки.
На переконання суду, ризики, які враховувалися під час обрання та зміни запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду. Крім цього, суд враховує те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
В той же час, суду не надано жодних доказів про наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б зумовлювали задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Крім цього, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_4 готує вчинення інших кримінальних правопорушень або може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні суду не надано, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпіла у даному кримінальному провадженні вже допитані судом.
Разом з тим, з метою запобігання перерахованим ризикам на теперішній час, беручи до уваги перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом та дотримання останнім покладених на нього обов`язків, враховуючи необхідність утримання неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе застосування більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,194,196,331,369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня строком на два місяці, тобто до 20 січня
2022 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 20 січня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , та свідками по даному кримінальному провадженню;
3) виїзджати за межі Черкаської області без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 20 січня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 25 листопада 2021 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1