Єдиний унікальний номер 341/2163/21
Номер провадження 1-кс/341/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

18 листопада 2021 року місто Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавачки ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 під № 0000097, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та колоди деревини твердої породи дуб звичайний, загальним об`ємом 0,64 метри кубічні, які є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15 листопада 2021 року о 19 годин 14 хвилин в чергову частину відділення поліції № 3 (м. Галич) надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Галич) ОСОБА_6 . У цьому повідомленні було зазначено, що в с. Пукасівці Галицької ТГ він зупинив автомобіль марки «Форд Транзіт» під керуванням ОСОБА_4 , який без відповідних документів перевозив лісову деревину твердої породи, а саме дуб звичайний. Вказану деревину він таємно викрав із лісового масиву Блюдниківського лісництва.

Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 листопада 2021 року в ході огляду місця події центральної дороги в с. Пукасівці Галицької ТГ виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Transit» та колоди деревини твердої породи - дуб звичайний, загальним об`ємом 0,64 метри кубічні.

Також ОСОБА_4 для огляду надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії № НОМЕР_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.11.2021 № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 16.11.2021 вилучений транспортний засіб та колоди деревини загальним об`ємом 0,64 метри кубічні визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що наявні достатні підстави вважати транспортний засіб та колоди деревини є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
У судовому засіданні дізнавачка клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що вартість деревини становить близько 500-600 гривень.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив автомобіль не забирати, оскільки вказаний автомобіль фактично придбав за довіреністю. У нього на утриманні малолітня дитина, якій шість років. Транспортний засіб у нього в сім`ї один і йому потрібно цим автомобілем їхати на роботу та везти дружину з дитиною.

Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання до суду надійшло 16.11.2021.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши у судовому засіданні дізнавачку та володільця майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До клопотання додано:

- витяг з ЄРДР від 16.11.2021;
- рапорт працівника поліції від 15.112021 про подію кримінального правопорушення;
-копію протоколу огляду місця події від 15.11.2021, відповідно до якого місцем огляду є центральна дорога с. Пукасівці Івано-Франківської області;
-копію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
-письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_4
-постанову про визнання транспортного засобу, колоди деревини твердої породи, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами від 16.11.2021, згідно з якою автомобіль марки «Ford Transit», у якому знаходились колоди деревини загальним об`ємом 0,64 м куб, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя враховує, що вартість предмету злочину є невеликою у порівнянні з можливим позбавленням володільця можливості на невизначений час користуватися належним йому транспортним засобом. Як пояснила дізнавачка, автомобіль потрібний для проведення слідчого експерименту у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, відсутні підстави вважати, що транспортний засіб як знаряддя можливо вчиненого кримінального правопорушення містить на собі сліди такого кримінального правопорушення, які можуть бути втрачені через подальше використання автомобіля за призначенням. При цьому проведення слідчого експерименту може бути забезпечено шляхом зобов`язання особи надати ТЗ за першою ж вимогою органу досудового розслідування.
Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зокрема на автомобіль, з можливістю використання майна як доказів у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на автомобіль частковий арешт шляхом заборони його відчуження, оскільки він обґрунтовано вважається знаряддям вчинення діяння, попередньо кваліфікованого за частиною 1 статті 185 КК України. При цьому клопотання про арешт деревини підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання начальника сектору відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit», р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: м. Борщів Тернопільської області, та яким відповідно до посвідченої довіреності від 11.10.2021 керував ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та/чи розпорядження цим транспортним засобом.
Вилучений транспортний засіб марки «Ford Transit», р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 , заборонивши йому відчуження та/чи розпорядження ним, та зобов`язавши указану особу забезпечити доставку цього транспортного засобу до органу досудового розслідування за першою ж вимогою вказаного органу.

Накласти арешт на колоди деревини твердої породи, а саме дуб звичайний, загальним об`ємом 0,64 метри кубічні.

Визначити місцем зберігання колод деревини твердої породи територію відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ