Справа № 177/363/18
1-кп/214/128/22
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

03 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2018 року до ЄРДР під №0000173, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного інспектора Криворізького відділу Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області з 30 травня 2013 року по 13 квітня 2017 року та на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області з 19 квітня 2017 року по 28 липня 2017 року, приблизно 13 липня 2017 року вступив у злочинну змову на зайняття незаконним рибним промислом з цивільною особою ОСОБА_5 , згідно якої в темний час доби вони мають вийти на моторному човні «Южанка», д/н НОМЕР_1 , з двигуном «Mercuri F-115 ELPT EF1» до акваторії Карачунівського водосховища, який знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області, з метою поставити сітки та незаконно виловлювати рибу, якою в подальшому розпорядитися на власний розсуд, а саме зайнятися незаконним рибним добувним промислом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, 14 липня 2017 року, у період приблизно з 00 години до 01 години, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року №2894-ІП, якою передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення об`єктів тваринного світу особами, винними в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу, п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, яким забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, вийшли на вищевказаному моторному човні до акваторії Карачунівського водосховища, де виставили 4 риболовні сітки: 1) довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 100 мм; 2) довжиною 100 м, висотою 3 м, вічко 75 мм; 3) довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 32 мм; 4) довжиною 70 м, висотою 2 м, вічко широке 200 мм, мале 80 мм.

Надалі, 14 липня 2017 року, у період приблизно з 03 години до 04 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повернулися до залишених у водоймі сіток, не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий лов риби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони і відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи умисно, виловили рибу у великій кількості, загальною вагою 186,9 кг, а саме карась сріблястий 181 шт. вагою 107 кг, вартістю 3077 грн.; лящ 78 шт. вагою 70,6 кг., вартістю 13260 грн.; сом 2 шт. вагою 4,7 кг, вартістю 850 грн.; судак 2 шт. вагою 2,1 кг, вартістю 1020 грн.; окунь 2 шт. вагою 0,4 кг, вартістю 34 грн.; короп 1 шт. вагою 2,1 кг, вартістю 306 грн. (вартість визначена згідно акту про проведення перевірки дотримання вимог правоохоронного законодавства від 14.07.2017 року державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року), чим заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам Держави на суму 18547 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 приблизно 13 липня 2017 року вступив у злочинну змову на зайняття незаконним рибним промислом з ОСОБА_4 , який працював на посаді головного інспектора Криворізького відділу Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області з 30 травня 2013 року по 13 квітня 2017 року та на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області з 19 квітня 2017 року по 28 липня 2017 року, згідно якої, в темний час доби, вони мали вийти на моторному човні «Южанка», д/н НОМЕР_1 , з двигуном «Mercuri F-115 ELPT EF1», до акваторії Карачунівського водосховища, де поставити риболовні сітки та незаконно виловити рибу, якою в подальшому розпорядитися на власний розсуд, а саме зайнятися незаконним рибним водним добувним промислом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, 14 липня 2017 року, у період приблизно з 00 години до 01 години, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року №2894-ІП, якою передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення об`єктів тваринного світу особами, винними в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу, п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, яким забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, вийшли на вищевказаному моторному човні до акваторії Карачунівського водосховища, де виставили 4 риболовні сітки: 1) довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 100 мм; 2) довжиною 100 м, висотою 3 м, вічко 75 мм; 3) довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 32 мм; 4) довжиною 70 м, висотою 2 м, вічко широке 200 мм, мале 80 мм.

Надалі, 14 липня 2017 року, у період приблизно з 03 години до 04 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повернулися до залишених у водоймі сіток, не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий лов риби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони і відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи умисно, виловили рибу у великій кількості, загальною вагою 186,9 кг, а саме карась сріблястий 181 шт. вагою 107 кг, вартістю 3077 грн.; лящ 78 шт. вагою 70,6 кг., вартістю 13260 грн.; сом 2 шт. вагою 4,7 кг, вартістю 850 грн.; судак 2 шт. вагою 2,1 кг, вартістю 1020 грн.; окунь 2 шт. вагою 0,4 кг, вартістю 34 грн.; короп 1 шт. вагою 2,1 кг, вартістю 306 грн. (вартість визначена згідно акту про проведення перевірки дотримання вимог правоохоронного законодавства від 14.07.2017 року державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року), чим заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам Держави на суму 18547 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб

У судовому засіданні обвинувачені, кожний окрема, звернулись до суду з клопотаннями про закриття відносно них, кожного окремо, кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та про звільнення їх, кожного окремо, від кримінальної відповідальності.

Їх захисник підтримав заявлені ними клопотання.

Прокурор уважав, що клопотання обвинувачених, кожного окремо, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, про що неодноразово повідомляв суд у своїх письмових заявах.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 12 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно з положеннями ст. 12 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) є кримінальним проступком.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального проступку три роки минуло 14 липня 2020 року, кожному обвинуваченому відомі підстави звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, кожний обвинувачений надав згоду на таке звільнення, тому суд уважає, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом із тим, як зазначено у Постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), за змістом ст. ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Цивільні позови Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє його права звернутись з таким його позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів за постановою від 22.02.2018 року (т. 3 а.с. 111, 112) суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

При цьому суд не вирішує долю речових доказів за постановами від 18.10.2017 року (т. 3 а.с. 109, 110), від 05.02.2018 року (т. 4 а.с. 130, 131) та від 24.03.2018 року (т. 4 а.с. 132, 133), а також не вирішує питання стягнення з обвинувачених судових витрат на проведення експертиз (т. 4 а.с. 85, 137, 155, 172), оскільки такі постанови винесені та судові витрати понесені в інших кримінальних провадженнях, які цим судом не розглядались, а саме у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР 17 серпня 2016 року під №0000301 та під №0000709.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись з таким його позовом у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись з таким його позовом у порядку цивільного судочинства.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази незаконні знаряддя вилову водних біоресурсів рибальські сітки в кількості 4 штук, рибальські сітки в кількості 46 штук з кроком вузла від 32 мм до 100 мм, які зберігаються на території МРВ №3 (Кривий Ріг) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЄ НПУ (вул. Дунайська, 42), мобільний телефон ОСОБА_5 марки «SAMSUNG G-1», два навігатори «GPS 72H», ехолоти «Humminbird-598» c НВ, ехолот «Humminbird Piranha MAX 220 Dual Beam», мобільні телефони марки «SAMSUNG G-1» та «NOKIA X 2-02», посвідчення на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 », зошит, листи з чорновими записами, мобільний телефон марки «NOKIA 3720» із сім-карткою «Київстар» та карткою пам`яті, мобільний телефон марки «NOKIA», записну книжку, паперову коробку з чорновими записами, гарантійний талон на навігатор «GPS 72H», телефон марки «NOKIA» (IMEI НОМЕР_3 ), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 лютого 2022 року.