Справа № 686/3/22
Провадження № 1-кс/686/2129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного Регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Біла Церква, Київської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, осіб на утриманні не має, раніше не судимого, командира першого відділення другого взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

24.02.2022 р. прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у війсьоквій та оборонній сфері Західного Регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 18.02.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , продовжують існувати і на даний час.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник заперечили проти продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу на посаді командира першого відділення другого взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст. ст. 1, 20 Закону України «Про Національну гвардію України», ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, під час виконання покладених на нього службових обов`язків є представником влади і перебуває під захистом держави.

Так, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, ОСОБА_6 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Незважаючи на це, 01.01.2022, близько «07» год. «30» хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поза службою, знаходячись в дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень останньому, без жодних пояснень, підійшов до останнього та кулаком правої руки умисно наніс один удар в область обличчя останнього та один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_8 . В подальшому, приблизно о «07» год. «45» хв. ОСОБА_6 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно без жодних пояснень, підійшов до ОСОБА_8 , який стояв поряд з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та кулаками обох рук умисно наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_8 в результаті чого останній впав на землю. Відразу після цього, ОСОБА_6 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно наніс два удари ногами в область голови ОСОБА_8 . Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, базального епідурального крововиливу скроневої частки з права, перелому скроневої кістки з права з переходом на основу черепа, забою м`яких тканин голови, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, поєднані зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

01.01.2022 ОСОБА_6 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

В той же день, 01.01.2022, ОСОБА_6 , враховуючи наявність підстав для повідомлення про підозру, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2022 (справа №686/3/22, провадження

№1-кс/686/3/22) відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово строком до 01 березня 2022 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, у порядку визначеному КПК України, доказами, які відображені в наступних матеріалах досудового розслідування:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2022;

-протоколом огляду місця події 01.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.01.2022;

-медичною картою стаціонарного хворого ІХ-220101/2 від 01.01.2022 на ім`я ОСОБА_8 ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 01.01.2022;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 01.01.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.01.2022;

-висновком судово-медичної експертизи №11 від 07.02.2022;

-протоколом огляду від 10.01.2022;

-протоколом огляду від 08.02.2022;

-протоколом огляду від 09.02.2022;

-протоколом огляду від 21.02.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.02.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.02.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 09.02.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Незважаючи на встановлення наведених обставин повідомленої підозри, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Однак, як зазначено вище, строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 01.03.2022, а тому на сьогодні виникла обґрунтована потреба в продовженні такого строку.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зазначеною вище статтею також регламентовано, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Отже, беручи до уваги вимоги обумовленої статті, слід зауважити, що заявлені при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики, визначені ст.177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а тому виправдовують подальше його тримання під вартою.

Підставами для продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за вчинення якого йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим не перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом,

ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду командира першого відділення другого взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а відтак є обізнаним про місцевість Хмельницької області та може використовувати вказану територію для переховування. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі відеозаписи побиття ОСОБА_8 та подій, що цьому передували, що дає підстави вважати, що

ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом використання своїхзв`язків серед працівників правоохоронних органів та державних структур, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані відеозаписи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою:

АДРЕСА_2 . На даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, в тому числі серед мешканців міста Хмельницького, а тому перебування ОСОБА_6 під більш м`яким запобіжним заходом ніж цілодобовий домашній арешт, недоцільне, адже останній може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на осіб, в тому числі свідків, котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків.

Крім того, ОСОБА_6 , у зв`язку з обійманням керівної посади у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, має зв`язки серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, які намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності та будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки. З врахуванням викладеного, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи значний суспільний резонанс в зв`язку зі скоєнням

ОСОБА_6 тяжкого злочину, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, наявності у підозрюваного зв`язків серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, підозрюваний може намагатись їх використати з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу посадових осіб. З врахуванням викладеного, ОСОБА_6 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що запобіжний захід лише у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування, судового розгляду, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В тому числі, цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_6 забезпечить та сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Також, задля додержання вимог згаданої вище ст. 199 КПК України, необхідно зауважити, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 01.03.2022 включно, є складність даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме необхідно: провести додатковий слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 з залученням спеціаліста для демонстрації потерпілим точних місць дії травмуючих предметів; отримати матеріали виконання доручення №0000001/14-01-01-22 від 06.01.2022; провести допит, як свідка, фельдшера ОСОБА_17 ; провести допит, як свідка, водія ОСОБА_18 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Разом із цим, з огляду на додатково встановлені обставини, в порядку передбаченому КПК України, необхідно визначитись щодо зміни раніше повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення або повідомлення останньому про нову підозру, після чого, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Результати проведення слідчого експерименту, а також допити свідків, в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів або не продовження строку діючого запобіжного заходу не зможуть запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені згаданими вище пунктами.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тощо.

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , що застосований відносно останнього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2022 (справа №686/3/22, провадження №1-кс/686/3/22), у межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Не зважаючи на встановлення наведених обставин, викладених у підозрі ОСОБА_6 , досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження.

У строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 завершити досудове розслідування з урахуванням необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, очевидно неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального, дані про його особу.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Аналізуючи ризик в пливу на свідків у даному кримінальному провадженні слідчий суддя враховує те, що такий ризик може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Водночас, у судовому засіданні прокурор та слідчий не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Відсутнє таке обґрунтування і у поданому клопотанні слідчого.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками і потерпілим не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності);

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 01 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя