Справа № 496/1199/21
Провадження № 1-кс/496/1424/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до суду з даним клопотанням і просить передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження автомобілі марок: «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_1 ; «MERSEDES-BENZ SPRINTER 815» р.н. НОМЕР_2 ; «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_3 ; «MAZ» Р.Н. 3807 TOUR» НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000218 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені згідно заяви ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 шляхом зловживання його довірою заволоділи його майном, в тому числі автомобілями марки: «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_1 ; «MERSEDES-BENZ SPRINTER 815» р.н. НОМЕР_2 ; «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_3 ; «MAZ» Р.Н. 3807 TOUR» НОМЕР_3 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим. Ухвалою слідчого судді було накладено арешт, зокрема, на вказані автомобілі, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , із забороною їх відчуження та розпорядження. На даний час автомобілі необхідні ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності. У зв`язку з викладеним вона звернулася до суду з клопотанням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, з підстав викладених у ньому.
Прокурор Біляївської окружної Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000218 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2021 року клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено та в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 815» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , із забороною відчуження та розпорядження; автомобіль марки «MAZ» р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_3 , автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_5 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , із забороною відчуження та розпорядження.
Так, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.100 КПК України).
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд таких клопотань у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України.
За рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.
За змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З аналізу зазначених статей вбачається, що до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про передачу на відповідальне зберігання речового доказу, на який накладено арешт. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобілів:
- «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_1 ;
- «MERSEDES-BENZ SPRINTER 815» р.н. НОМЕР_2 ;
- «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_3 ;
- «MAZ» Р.Н. 3807 TOUR» НОМЕР_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1