Справа № 296/8093/21
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 року, що полягає у не проведенні одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 05.07.2021 року по даний час, а також просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 року провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у триденний строк з моменту винесення ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги вказав, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 року. 28.06.2021 року захисником в інтересах ОСОБА_4 прокурору та слідчому у даному кримінальному провадженні подано повторне клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_4 та нібито потерпілого ОСОБА_5 . На звернення захисника 05.07.2021 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні було направлено відповідь та повідомлено, що клопотання про проведення одночасного допиту прокурором задоволено та орган досудового розслідування повідомить про час та місце проведення допиту. Однак, на день подання даної скарги такий допит не проведено, про час та місце його проведення не повідомлено, в чому вбачає бездіяльність слідчого.

Сторони кримінального провадження на розгляд скарги 22.09.21, 24.09.21 та 29.09.2021р. не з`явилися.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав 29.09.2021р. до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та підтверджує, що на даний час одночасний допит не проведено (а.с. 17).

Слідчий ОСОБА_6 29.09.2021р. подав до суду заяву про розгляд даної скарги без його участі. Також просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт спрямовано до суду 22.09.2021 року. В підтвердження вказано надав витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000402 від 01.10.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Водночас, з наданого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, який 22.09.2021р направлено до суду.

Отже, вказані обставини виключають можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій у визначених КПК часових межах.

Вказана бездіяльність може бути предметом розгляду в підготовчому судовому провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 3, 9, 26, 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1