Справа № 442/7602/20
Провадження № 1-кп/442/106/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000907 від 30.11.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2020 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 11.03.2020 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин.

Так, 04.06.2020 в період часу з 09 год 30 хв по 11 год 50 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом пошкодження серцевини замка до вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю таємно викрав грошові кошти у сумі 1650 гривень, 50 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу НБУ до гривні України становить 1 337 гривень, каблучку із срібла 925 проби вагою 3,98 грами вартістю 1 162 грн та квитанцію про переказ грошових коштів на ім`я ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 149 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 04.06.2020 в період часу з 14 год по 16 год ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом пошкодження серцевини замка до вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , скориставшись її відсутністю таємно викрав планшет торговельної марки «Lenovo» моделі TAB 2А Series вартістю 2400 гривень, мобільний телефон торговельної марки «Ergo» моделі F181 Step вартістю 200 гривень, ланцюжок на шию виготовлений із золота 585 проби вагою близько 3 грами вартістю 3600 гривень та грошовими коштами, а саме: 1200 доларів США вартість яких згідно офіційного курсу НБУ до гривні України становить 32 100 гривень, 600 Євро, вартість яких згідно офіційного курсу НБУ до гривні України становить 17 976 гривень, 100 Польських злотих вартість яких згідно офіційного курсу НБУ до гривні України становить 679 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 56 955 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 04.06.2020, зранку, проник в приміщенню квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та таємно викрав грошові кошти в сумі 1650 гривень, 50 доларів США, каблучку із срібла та квитанцію про переказ грошових коштів на ім`я ОСОБА_5 . В цей же день, після обіду, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та викрав планшет торговельної марки «Lenovo», мобільний телефон торговельної марки «Ergo», золотий ланцюжок та грошові кошти, а саме: 1200 доларів США, 600 Євро та 100 Польських злотих. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання, покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) із проникненням у приміщення, повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та звільнити останнього від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого, витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: два змиви ( змив з ручки дверей та змив з коробки), опечатані у паперовий конверт; циліндровий механізм з ключем, опечатаний після проведення експертизи у спец пакет № 2919975; дві прозорі дактилоплівки зі слідами слідоутворюючої поверхні, які після проведення експертизи опечатано спецпакет №3084502; один слід руки після проведення експертизи опечатано паперовий конверт; два сліди матеріалу (один слід матеріалу зі скла шафи один матеріал з коробки) після проведення експертизи опечатані в спецпаю №5398360 виявлені та вилучені 04.06.2020 в ході проведення огляду місі події, відповідно до якого оглядалася квартира АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 знищити.

2. Змив з чохла фотоапарату, який опечатано в паперовий конверт; паперова серветка з підлоги в коридорі, яку опечатано в паперовий конверт; слід структури матеріалу (2 шт), які після проведення експертизи опечатано спецпакет № 5318893; циліндровий механізм врізного замка з ключем, яки після проведення експертизи опечатаний у спецпакет №5398646; сліди пальці рук, які після проведення експертизи опечатано к спецпакет №5257048; слід рук, які після проведення експертизи опечатано у паперовий конверт та елі низу взуття на темній дактилоплівці, опечатаний у спецпакет №308449' виявлені та вилучені 04.06.2020 в ході проведення огляду місця поді відповідно до якого оглядалася квартира АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 знищити.

3. Спецпакет № INZ1029263 з вмістом у ньому каблучки виготовленої із срібла 925 проби розмір 16 масою 3,98 грами; фіскальним чеком до вказаної каблучк «Столична ювелірна фабрика»; клаптик квитанції про переказ грошових кошті на ім`я ОСОБА_7 від ОСОБА_8 ; спецпакету № INZ1029262 вмістом мобільного телефону марки «Ergo» моделі «F 181»,спецпаке №3084496 з вмістом взуття гумових тапочків; спецпакет № 3064495 з вмістої взуття ОСОБА_9 та спецпакет №3084501 з вмістом відрізку темне дактилоплівки, вилучені 06.08.2020 на підставі ухвали слідчого судд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 в ход проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадженн №0001456 від 13.06.2020, яка перебувала у володінь Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

4. Дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 опечатані паперовий конверт, отримані 12.08.2020 на підставі Ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_12 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1634,50 грн. витрат за проведення трасологічної експертизи № 10/5/1381 від 06.11.2020; 980,70 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи від 06.11.2020 № 10/3/1573; 817,25 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 05.11.2020 № 10/3/1572, 2451,75 грн. за проведення трасо логічної експертизи № 10/5/1382 від 06.11.2020; 980,70 грн. за проведення трасологічної експертизи № 10/5/1027 від 27.07.2020; 653,80 грн за проведення трасологічної експертизи № 10/5/1028 від 28.07.2020; 653,80 грн за проведення трасологічної експертизи № 10/5/1034 від 16.07.2020; 653,80 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 06.08.2020 № 10/3/1101; 653,80 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 05.08.2020 № 10/3/1100; 490,35 грн за проведення трасо логічної експертизи № 10/5/1031 від 31.07.2020; 980,70 грн. за проведення трасологічної експертизи № 10/5/1030 від 24.07.2020; 1307,60 грн. за проведення трасологічної експертизи № 10/5/1029 від 13.08.2020; 653, 80 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 27.07.2020 № 10/3/1102, а всього 12912,55 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1