Справа № 373/2101/21
Номер провадження 1-кп/373/235/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження № ЄРДР 0000151 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники провадження: секретарка судових засідань ОСОБА_3 , прокурорка ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке нібито видане 14.11.2017 територіальним сервісним центром 5345 на ім`я ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керування транспортними засобами категорії «В».

29.09.2021 ОСОБА_2 з прямим умислом на використання завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи та підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке нібито видане 14.11.2017 територіальним сервісним центром 5345, шляхом надання його працівнику САП відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області під час перевірки документів.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , згідно з яким посвідчення видане 14.11.2017 територіальним сервісним центром 5345 на ім`я ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керування транспортними засобами категорії «В». Вказане посвідчення водія є офіційним документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії.

29.09.2021 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає спеціальне право на керування транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, під час перевірки документів працівником сектору адміністративної практики (САП) ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії, ОСОБА_2 надав працівнику САП відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , згідно з яким посвідчення видане 14.11.2017 територіальним сервісним центром 5345 на ім`я ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

При перевірці дійсності зазначеного посвідчення водія було встановлено, що ОСОБА_2 посвідчень водія не отримував, вказане посвідчення серії НОМЕР_1 видане 19.09.2017 ТСЦ 3248 та належить ОСОБА_6 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-21/53635-ДД від 15.11.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Також, з відповіді ТСЦ №3248 від 14.11.2021, ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія не отримував, посвідчення водія, видане ТСЦ 3248 серії НОМЕР_1 від 19.09.2017 належить громадянці ОСОБА_6 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Керуючись принципами розумності та справедливості, суд доходить висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді штрафу.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Речові докази суду не надавались, але у матеріалах кримінального провадження наявні процесуальні рішення щодо визнання речовим доказом та накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , згідно з яким посвідчення видане 14.11.2017 територіальним сервісним центром 5345.

В обвинувальному акті зазначено та підтверджується відповідною довідкою понесення витрат на залучення експерта у сумі 1372,96 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались ухвалою слідчого судді від 02.12.2021 у справі № 373/1953/21 щодо накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 у справі № 373/1953/21, скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , згідно з яким воно видане 14.11.2017 територіальним сервісним центром 5345, знищити.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1