У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
В січні 2022 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому вказано, що вирок відносно засудженого ОСОБА_4 надійшов до Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та був прийнятий до виконання 12.04.2021 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не виконував обов`язок, встановлений судом, а саме 09.09.2021 року не з`явився без поважної причини на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. При наданні пояснень виправдовуючі документи ОСОБА_4 не надав, останньому було винесено застереження у вигляді письмового застереження. Однак висновків для себе засуджений не зробив та 06.01.2022 року повторно не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації 13.01.2022 року, при наданні пояснень виправдовуючі документи ОСОБА_4 не надав, у зв`язку із чим до останнього було повторно застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Також, до органу пробації з СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Витяг з ЄРДР про розслідування кримінального провадження № 0001347 від 06.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. Станом на 14.01.2022 року вказане кримінальне провадження до суду не направлялось. Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_4 не виконує покладе нього обов`язки суду, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, не бажає стати на шлях виправлення.
Представник уповноваженого органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні, вказуючи, що він дійсно не встиг двічі у призначені дні з,явитись на реєстрацію, оскільки перебував за межами міста. Він самостійно з,являвся через декілька днів поспіль до органу пробації, надав пояснення і більше порушень не допускав. Він став на шлях виправлення, йому залишився лише одень для явки до органу пробації, оскільки 26 лютого 2022 року спливає строк випробування за вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання органу пробації не підтримав, вважав його передчасним, просив відмовити в задоволені, вказуючи, що порушення не є суттєвими і питання щодо зарахування строку покарання за даним вироком може бути вирішено судом в іншому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Судом встановлено, що підставою для скасування звільнення від відбування покарання на думку органу пробації є невиконання засудженим обов,язків, покладених на нього судом, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
За наслідками розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, з`являвся до органу пробації, але двічі допустив неявку без поважних причин, після чого порушень більше не допускав. Відомості про вчинення засудженим іншого кримінального правопорушення не підтверджені належними доказами.
Таким чином, при оцінці викладених у поданні обставин, враховуючи, що термін іспитового строку спливає 26 лютого 2022 року, засуджений став на шлях виправлення, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1