overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1045/21
Провадження № 1-кс/935/75/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 21.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/313/18
Провадження № 1-кп/690/20/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2021 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, захисника та свідків згідно обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04.02.2022 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №279/2512/18
1-в/705/50/22
УХВАЛА
27 січня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Народичі Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі п. «г» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, має 21 стягнення, заохочень не має. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не стає на шлях виправлення.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повернути подання для доопрацювання, оскільки у ньому було помилково зазначено про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду у зв`язку з його звільненням з установи на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» замість іншого пункту статті 3 вказаного Закону, що має суттєве значення для розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти повернення подання на доопрацювання.

Суд, заслухавши думку представника установи виконання покарань, засудженого, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про необхідність повернення подання його ініціатору для належного оформлення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/18/22 Провадження №11-п/802/43/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Горохівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горохівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Горохівському районному судді Волинської області, відповідно до рішення зборів суддів від 21.01.2022 №1 щодо визначення спеціалізації суддів, обрано уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддю ОСОБА_5 , однак, останній брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а інші судді, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є уповноваженими суддями здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. У зв`язку з цим, в.о.голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Горохівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 20.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000330 від 20.09.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2021 о 17 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
Справа № 309/4367/21
Провадження № 1-кс/309/66/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Центр Проектів» - адвоката ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Центр Проектів» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на дії слідчого СУ ГКНП в Закарпатській області, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою представника ТОВ «Центр Проектів» - адвоката ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування на 31 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 слідча суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи в іншій області,
в с т а н о в и л а:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення додаткової комісійної експертизи в іншій області, доручити проведення такої КЗ КОР «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ».
Перевіривши матеріали клопотання на предмет їх відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 244 КПК України.
Зокрема, до клопотання не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, що суперечить вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244, 369 372 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи в іншій області повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №523/4161/18
Провадження №1-кс/523/2241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2019 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що ухвала слідчого судді від 31.05.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2533/21
Номер справи місцевого суду: 495/2951/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0003001, внесеному до ЄРДР 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0003001, внесеному до ЄРДР 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/415/22
Провадження № 1-кп/210/334/22

"25" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 від 10 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10 березня 2021 року.

Обвинувачені та їх захисники отримали обвинувальний акт 21 січня 2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31 січня 2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, яке відбудеться 31 січня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9301/21
Провадження № 1-о/204/1/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року за виключними обставинами
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року за виключними обставинами.

Судом було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія №56», що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року за виключними обставинами, призначеного на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77-б, та Державною установою «Роменська виправна колонія №56», яка знаходиться за адресою: Сумська область, с.Перехрестівка, вул.Вишнева, буд.19.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56».

Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Роменська виправна колонія №56» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3