У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001171 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що 26.08.2021 близько 14:50 год. працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, поблизу входу до "Муніципального ринку", що розташований по вул. Батозька у м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину «Амфетамін» з метою збуту.

За даним фактом 26.08.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук, під час якого при особистих речах у останнього із сумки сірого кольору було виявлено та вилучено:

-один поліетиленовий пакет із речовиною порошкоподібного походження, який, разом із клейкою стрічкою, було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1058643;

-10 (десять) поліетиленових пакетів із речовиною порошкоподібного походження, які, в подальшому, разом із клейкими стрічками у кількості 10 штук було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1058644;

-мобільний телефон у пошкодженому стані марки «Samsung» білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1059822.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 30.08.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилучених речей в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , власник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001171 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що 26.08.2021 близько 14:50 год. працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, поблизу входу до "Муніципального ринку", що розташований по вул. Батозька у м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину «Амфетамін» з метою збуту.

За даним фактом 26.08.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук, під час якого при особистих речах у останнього із сумки сірого кольору було виявлено та вилучено:

-один поліетиленовий пакет із речовиною порошкоподібного походження, який, разом із клейкою стрічкою, було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1058643;

-10 (десять) поліетиленових пакетів із речовиною порошкоподібного походження, які, в подальшому, разом із клейкими стрічками у кількості 10 штук було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1058644;

-мобільний телефон у пошкодженому стані марки «Samsung» білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1059822.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001171 від 26.08.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 26.08.2021 та поясненнями від 26.08.2021.
Постановою слідчого від 26.08.2021 вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі та речовини слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-один поліетиленовий пакет із речовиною порошкоподібного походження, який, разом із клейкою стрічкою, було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1058643;

-10 (десять) поліетиленових пакетів із речовиною порошкоподібного походження, які, в подальшому, разом із клейкими стрічками у кількості 10 штук було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1058644;

-мобільний телефон у пошкодженому стані марки «Samsung» білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD1059822.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя