overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3417/21
Провадження №:1-кп/138/275/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

29 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000445 від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування, був арешт майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000445 від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7254/21
Провадження №1-в/0274/747/21
УХВАЛА

29.11.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

18.11.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

29.11.2021 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

Прокурор та представник виправної колонії в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд провадження у їх відсутність.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справи без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід свідка, обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який не з`явився до суду.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 144, 327, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 21 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/3232/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в с. Гончарка Солонянського району Дніпропетровської області та не має змоги з`являтися в судові засідання до Смілянського міськрайонного суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки потерпілий проживає в с. Гончарка Солонянського району Дніпропетровської області, що є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідальну особу Солонянського районного суду Дніпропетровської області зобов`язати забезпечити проведення судового розгляду о 12 год. 45 хв. 30 листопада 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України (Адреса:52400, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А E-mail:) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2013/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002581 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити о 12:00 год. 02.12.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Агро Лідер С» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агро Лідер С» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агро Лідер С» в якій просить залишити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України залишенням скарги без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Агро Лідер С» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2061/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Донфільтр» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2021 року, якою скаргу представника ТОВ «Донфільтр» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Донфільтр» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2021 року, якою скаргу представника ТОВ «Донфільтр» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021р. о 09 год.50 хв.

Судді:
Справа № 199/1856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002508 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за неодноразовими викликами не прибув у судові засідання, в тому числі 30.11.2021, тому прокурор просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений декілька раз поспіль не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0002508 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0002508 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09:00 годину 21 грудня 2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09:00 годину 21 грудня 2021 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та негайно вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5594/20
Провадження № 1-кп/185/212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор під час розгляду провадження повідомив, що свідок ОСОБА_6 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в окремому загоні спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 батальйону 3 роти, у нього немає можливості прибути в зал судових засідань в м.Павлоград, тому просить допитати його в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м.Маріуполя, куди свідок зможе прибути за викликом суду.

Присутні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторін, суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в окремому загоні спеціального призначення «Азов» 2 батальйону 3 роти та немає можливості прибути в зал судових засідань в м.Павлоград.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області, куди зможе прибути свідок ОСОБА_6 , викликавши його до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК до 10.30 години 08.12.2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та встановити особу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручивши пам`ятку про права та обов`язки свідка

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, командиру військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2422/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася та не доставлена приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинувачену:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 14-00 год. 18.03.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 18.03.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами вказаними в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/7239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4974/21
Номер провадження 1-кс/404/3270/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 13.07.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 13.07.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 13.07.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1