Справа 688/517/21
№ 1-кп/688/73/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , яке підтримав представник потерпілої. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на цей час ризики, на підставі яких ОСОБА_4 судом змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати. Наявність вказаних ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в Острозькому районному суді Рівненської області розглядається кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала та повторно умисно вчинила кримінальне правопорушення проти власності. Під час судового провадження обвинувачена ОСОБА_4 була оголошена в розшук. Ухвалою суду від 03.06.2021 обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачена ОСОБА_4 до затримання не працювала, легальних джерел для існування не мала. Таким чином, у разі зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, остання знову може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою покращення свого становища може незаконно впливати на потерпілу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області суду від 03 червня 2021 року клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задоволено та змінено обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 68 100 грн з покладенням відповідних обов`язків на обвинувачену, який ухвалою суду від 26.07.2021 продовжено до 23.09.2021.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі дані особу обвинуваченої; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними.

Обставини, що враховувалися судом під час зміни та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій на час розгляду клопотання не змінилися, підстав для застосування щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає.

Перебування обвинуваченої у розшуку під час судового розгляду кримінального провадження свідчить про наявність подальшого існування ризику переховування від правосуддя та інших способів неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , які є підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 11 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2021 року.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 заставу в розмірі 68 100грн, у разі внесення якої, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року; викликати учасників судового провадження та свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя Алла ЦІДИК