1-кп/522/971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13.03.2013р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2021р. у провадження колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалми у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_8 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, запереченнь проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого з боку сторін до суду не надходили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважали неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та від них до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме на їх думку обвинувальний акт не містить відомостей про місце народження та проживання обвинуваченого, оскільки в ньому неправильно вказано район, в якому він народився та вулиця на якій він проживає, не містить відомостей про дату складення обвинуваченого акту, оскільки у ньому міститься різна інформація щодо дати його складення, відсутня інформація про те, де саме прокурор затвердив обвинувальний акт та обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, від якого він буде захищатись у суді.

Вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволені заявлених клопотань. Обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК 4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а заявлені клопотання захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у готуванні до вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншої людини, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та вчиненого на замовлення, а саме у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, КК України, за яке законом передбачене покарання аж до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому суд приділяє особливу увагу змісту обвинувального акту, який визначає межі судового розгляду та суті, а саме формулювання обвинувачення від якого повинна захищатись особа, якій загрожує настільки суворі заходи кримінально-правового характеру.

Вимоги до змісту обвинувального акту чітко визначені ст.291 КПК України, зокрема серед іншого він повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з тексту обвинувального акту , у ньому наведений стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено кваліфікацію, але в порушення п.5 ст.291 КПК України він не містить конкретного викладу, а саме формулювання обвинувачення від якого особа повинна захищатись в ході судового розгляду, що може бути у майбутньому розцінено як порушення права особи на захист в залежності від обставин подальшого судового розгляду.

Саме для уникнення можливості порушення прав людини, забезпечення ефективного та оперативного виконання завдань кримінального провадження, законодавець встановив такі суворі вимоги до змісту обвинувального акту, які чітко визначені ст.291 КПК України, а обвинувальний акт, зважаючи на наведене, таким вимогам закону не відповідає.

Вказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 371, 372, 395 КПК України, колегія суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про повергнення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13.03.2013р., стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, КК України, повернути керівнику Приморської окружної прокуратури м.Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

08.12.2021