Дата документу 25.10.2021 Справа № 554/7912/21
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000532 від 14.08.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, раніше не судимого, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді різноробочого на ПП «Бетондекор» с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.08.2021 приблизно о 18 год. 40 хв., в світлий час доби, ясну погоду без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Макаренка в м. Кременчуці Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Республіканської в напрямку вул. Івана Приходька м. Кременчука Полтавської області, керуючи автомобілем Volkswagen Golf 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю не менше 103,81 км./год. 108,56 км./год., рухався водій ОСОБА_5 .

В цей саме час по вул. Кузнечна, яка є другорядною відносно вул. Макаренка, зі сторони вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в напрямку до вул. І.Приходька, керуючи велосипедом типу «Україна», рухався велосипедист ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину вул. Макаренка зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen Golf 2 р.н. НОМЕР_1 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на стадії зближення велосипеда з автомобілем Volkswagen Golf 2, р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту, в момент початку виникнення небезпеки для його руху, у вигляді перетину велосипедистом ОСОБА_8 умовної лінії меж перехрестя, маючи можливість своєчасно виявити велосипедиста, не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля, змінив свій напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху, і рухаючись по зустрічній смузі руху, в межах перехрестя вул. Макаренка Кузнечна, допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля Volkswagen Golf 2, р.н. НОМЕР_1 , у ліву бокову частину велосипеда типу «Україна» під керуванням велосипедиста ОСОБА_8 .

В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був направлений до лікарні, де від отриманих травм помер в автомобілі екстреної медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2021; висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/12350-ІТ від 20.10.2021 від 20.10.2021; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 596 від 23.09.2021; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколами проведених слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків (п. 2).
Водночас ризик переховування від органів досудового розслідування та суду у судовому засідання не доведений.
Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи ним тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Водночас, суд бере до уваги особу ОСОБА_5 , наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина, а також те, що підозрюваний з`являється на виклики слідчого, отже обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти меті забезпечення даного кримінального провадження з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 23.12.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1