overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/172/22
Провадження № 1-кс/576/75/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, -

встановив:

25.01.2022 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.01.2022 р.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2022 року на 11:50 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30, зал № 7), про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, Глухівський відділ Шосткинської окружної прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/930/22
Провадження № 1-кс/592/437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001633,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001633.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001633.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 27 січня 2022 року на 08год.45хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського РУП ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2382/19
Номер провадження 1-кп/950/27/22
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат - ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 30.11.2021 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки, вона не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи до Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 28 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумському районному суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явиться захисник, адвокат - ОСОБА_3 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2382/19 (провадження №1-кп/950/27/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1244/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2022 року о 15-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1829/21
Провадження № 1-в/675/19/2022
У Х В А Л А
"25" січня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000775,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000775.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у державній установі Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000775, та провести її розгляд 25 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити відповідальним посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 та його представнику пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, повідомити про розгляд даної скарги, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/672/22
УХВАЛА
09 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд
керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 21 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2127/20
Провадження №11-кп/801/269/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 за №0002447 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 за №0002447 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.01.2022 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 за №0002447 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 14 лютого 2022 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/5395/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/218/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/5395/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно МАХМУДА ВАЛІД НАФІ МОХАММАД за ч. 1 ст. 121 КК України,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2021, розгляд яких призначений на 14-30 год. 24.01.2022.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла письмова заява про неможливість його подальшої участі у вказаному провадженні як захисника, оскільки 31.12.2021 закінчився строк дії договору про надання правничої допомоги від 09.04.2021 ОСОБА_8 , який є громадянином Йорданії.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини краніального провадження вимагають участі захисника а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином Йорданії, захисник ОСОБА_9 на час апеляційного розгляду не уповноважений здійснювати його захист, з метою недопущення зволікання розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника.

Керуючись ст. 49, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2021 відкласти на 15-30 год. 14.03.2022.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги МАХМУДУ ВАЛІД НАФІ МОХАММАДУ ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити його прибуття в судове засідання Сумського апеляційного суду на 15-30 год. 14.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/25/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/39/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.388 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 18 березня 2022 року включно, що полягає в забороні залишати житло за в період з 20:00 год. до 08 год. наступного дня. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 поцесуальні обов`язки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:00 год. 27 січня 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 766/1300/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/115/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого: вироком Апеляційного суду Херсонської області від 15.12.2010 року за п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.4 ст.152, ч. 3 ст.153, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі.
початок строку: 25.08.2008, кінець строку: 13.03.2022.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хвил. 26.01.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/226/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/285/22
Провадження № 1-кп/206/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.01.2022 під № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 11.00 год. 01.02.2022 в залі судового засідання № 4 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1