Справа №944/2414/21
Провадження №1-кп/944/890/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
09.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 04.06.2019року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дацки Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, вдови, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 01 червня 2019 року о 21год 00хв перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, вчинила конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 та після цього, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній один удар правою ногою в область живота, схопивши та сіпаючи потерпілу ОСОБА_5 за волосся вирвала таке, і нанесла чотири удари лівою рукою в область правого плеча. Після цього, наздогнавши потерпілу яка в цей час піднімалась сходами, на сходовій площадці між другим та третім поверхом нанесла їй один удар горщиком з вазоном в область спини ОСОБА_5 , копнувши останню ногою в спину.Своїми діями обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_5 відсутність волосяного покриву на ділянці скронево-тім`яної частини голови справа, розміром 8x4,5см та потилично-тім`яній ділянці голови по середині голови, розміром 4x2,5 см у потилично-тім`яній ділянці голови по середині, 7 синців на задній поверхні верхньої і нижньої третини правого плеча та синець, на фоні якого наявне садно на задній поверхні середньої третини правого плеча, які відповідно до висновку судово- медичного експерта №71/2019 від 04 червня 2019 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена подала до суду клопотання, згідно якого, своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнає, однак, у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження на підставі вимог ст.49КК України. Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить клопотання обвинуваченої задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України. Щодо клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - на розгляд суду.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні, при вирішенні клопотання поклалася на розгляд суду. Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 просить задовольнити.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої. Крім цього, просить стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої понесені витрати на правову допомогу у даному кримінальному провадженню в розмірі 4200грн..
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до наступного.
Відповідно до п.2 ч.3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Тобто, відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України 01.06.2019року, строк давності два роки закінчився 01.06.2021року. Обвинувачена ОСОБА_4 від досудового розслідування не ухилялася, нових кримінальних правопорушень до закінчення строків давності зазначених у ст.49ККУкраїни не вчинила.
Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального

провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі, та з моменту вчинення якого минуло більше двох років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити, звільнивши останню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закрити кримінальне провадження.
Що стосується клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про стягнення судових витрат на правову допомогу, то слід прийти до наступного, обвинувачена свою вину то таке слід залишити без задоволення, оскільки кримінальнк провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , закрито у зв`язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1ст.125ККУкраїни, обвинувачена своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнала, її вина також не доведена стороною обвинувачення та не встановлена судом під час судового розгляду, кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих обставин, тому покликання представника потерпілої на правовий висновок Великої Палати Верховного Судупро застосування норм права, викладеної в постанові від 17.06.2020року у справі №598/1781/17 є безпідставним та задоволенню не підлягає.
З урахуванням того, що провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 закрито на нереабілітуючих підставах, представник потерпілої сторони має право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Скерований представником потерпілого цивільний позов який ще не був прийнятий судом до провадження, повернути останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49

КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 04.06.2019року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
В задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1