Справа № 463/4443/21
Провадження № 1-кп/463/219/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000502 від 18.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гологори Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно направленого на адресу суду прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 обвинувального акту від 08.04.2021 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: в тому, що він 18.04.2016 року близько 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ТF69YО», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.Галицькій у м.Львів-Винники поблизу будинку № 70А в напрямку виїзду за межі міста Львова, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5, п.п.1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «безпечна дистанція», «небезпека для руху»), Розділу 2 п.п.2.3 (б, д), Розділу 12 п.п.12.1, п.п.12.4, п.п.12.9 (б) та Розділу 13 п.п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом і контролювати його рух та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO Т13110», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався попереду у попутному з ним напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «DAEWOO Т13110», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-го ребер зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні відносно клопотання обвинуваченого не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче засідання повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, разом з тим, подала клопотання про розгляд справи без її участі. При вирішенні клопотань під час судового розгляду покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
Початком строку давності є день вчинення особою злочину.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ч.2 ст.12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_4 у відповідності до обвинувального акту вчинене 18.04.2016 року.
Обвинувальний акт надійшов до Личаківського районного суду м.Львова 20.04.2021 року.
Тобто, на момент надходження обвинувального акта до суду та розгляду кримінального провадження в судовому засіданні минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відбувається не з реабілітуючих підстав і він згідний на закриття кримінального провадження з цих підстав.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на момент розгляду кримінального провадження минули строки давності, даних про вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень на день проведення судового засіданні в суді відсутні, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Згідно зі ст.124 КПК України та з врахуванням висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду № 598/1781/17 від 17.06.2020 року, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000502 від 18.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «ЗАЗ ТF69YО», р.н. НОМЕР_1 - залишити законному володільцю ОСОБА_8 ; транспортний засіб марки «DAEWOO Т13110», р.н. НОМЕР_2 - залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 5407,96 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1