Справа №573/1540/21
Номер провадження 1-кс/573/384/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 19 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 01 вересня 2021 року він звернувся до Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області із заявою від 19 серпня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 197 КК України відносно осіб, які самовільно захопили його земельну ділянку в с. Нові Вирки з кадастровим номером :01:003:0348, привезли техніку та засіяли соєю, обробили хімікатами.
09 вересня 2021 року він дізнався, що всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені. У зв`язку з цим скаржник ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області заступник начальник слідчого відділенні ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, оскільки з приводу самозахвату землі вже маються подібні заяви, які зареєстровані в ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області, із заявою від 19.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 197-1 КК України у порядку ст. 214 КПК України (а.с. 6-9).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
09 вересня 2021 року заявнику стало відомо, що відомості до ЄРДР уповноваженими особами Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області не внесені. Даний факт підтвердив у судовому засіданні і представник ОСОБА_4 .
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених ст. 214 КПК, при цьому слідчий суддя вважає, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також, нормами чинного КПК України передбачено, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена посадова особа Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області за результатами перевірки була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не були вчинені вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки заявник не зазначає бездіяльність якої саме уповноваженої особи слід визнати протиправною.
За наведених підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о ви в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 19 серпня 2021 року ( направленої поштою 01 вересня 2021 року), задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2021 року ( направленої поштою 01 вересня 2021 року), розпочати досудове розслідування та вручити заявнику ОСОБА_3 витяг із ЄРДР.

В задоволенні іншої вимоги скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: