Справа № 675/1266/21
Провадження № 1-кп/675/123/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000461 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижівка, Шепетівського (колишнього Ізяславського) району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
Наприкінці квітня 2021 року, ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог ст. 7 та ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, на земельній ділянці, що розташована у господарстві АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , і знаходиться у користуванні останнього, не маючи ліцензії (дозволу) на культивування та (або) використання рослин конопель, які відповідно до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відносяться до рослин, які містять психоактивний компонент тетрагідроканнабіол, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, висіяв на грунт насіння конопель. З вказаного насіння, в подальшому упродовж травня липня 2021 року, проросли рослини конопель, які ОСОБА_4 протягом вказаного періоду часу вирощував.

14.07.2021 під час огляду присадибної ділянки, що знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_4 виявлено, оглянуто та вилучено 152 рослини конопель, які він посіяв та вирощував з подальшою метою власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним на протязі квітня липня 2021 року було засіяно та вирощено 152 рослини конопель з метою власного вживання.
Крім повного визнання вини винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами по справі, зокрема згідно протоколу огляду від 14.07.2021 та відеозаписом до нього, відповідно до якого слідчим та понятими було оглянуто господарство де проживає ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 , та на якому виявлено і вилучено 152 рослини зовні схожих на рослини конопель, які відповідно до постанови слідчого від 14.07.2021 визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта № СЕ/19/123-21/5406-НЗПРАП від 20.07.2021, надані на дослідження рослини, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол.

Отже аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєному доведена повністю, а тому його дії за ч. 2 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, оскільки останній незаконно виростив та вирощував 152 рослини конопель, що є наркомісними рослинами та перевищує п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Як вбачається із досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації», результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника додаткового обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особу, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми закону, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, в тому числі не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на момент ухвалення вироку підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу немає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по проведенню експертизи рослин конопель № СЕ/19/123-21/5406-НЗПРАП від 20.07.2021 в розмірі 686,48 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: 152 рослини коноплі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертизи № СЕ/19/123-21/5406-НЗПРАП від 20.07.2021 в розмірі 686,48 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1