Єдиний унікальний номер 205/7345/20
Єдиний унікальний № 205/7345/2020
Провадження №1-кс/205/2057/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 02.12.2021 року про відмову в задоволені клопотання від 30.11.2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від від 02.12.2021 року про відмову в задоволені клопотання від 30.11.2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 02.12.2021 року дізнавач СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 винесла постанову, якою повністю відмовила у задоволені його, ОСОБА_3 , клопотання від 30.11.2021 року стосовно виклику та допиту старшого дільничного офіцера ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 як свідка, а у разі відмови підтвердити свідчення надані ОСОБА_3 у даному клопотанні, допитати одночасно.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 року про відмову у задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2021 року скасувати та зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Скаржник вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені, про що надав слідчому судді відповідну письмову заяву.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2019 року слідчим відділом ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 30.11.2021 року скаржником ОСОБА_3 в межах розслідування вказаного кримінального провадження було подано до органу досудового розслідування клопотання про допит в якості свідка старшого дільничного офіцера ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Матеріалами провадження підтверджено, що постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 року у задоволені вказаного клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту. Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У ч. 4 ст. 40-1 КПК України зазначається, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Тобто саме дізнавач, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні, визначає предмет та коло обставин, які підлягають доказуванню. Його процесуальна самостійність обумовлюється необхідністю проведення ефективного досудового розслідування та забезпечення збереження таємниці досудового розслідування на кожному етапі його перебігу.

В даному випадку клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту не містить належного та достатнього аргументування щодо необхідності у проведенні в межах даного кримінального провадження такої слідчої дії. Так само, під час розгляду вказаної скарги по суті, слідчому судді також не доведено необхідності проведення слідчої дії у вигляді допиту в якості свідка старшого дільничного офіцера ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .. Із тексту скарги також не вбачається на предмет отримання яких саме показів, які матимуть значення для ефективного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, сторона захисту просить провести вказаний допит. Аргументація в цій частині фактично зводиться до загальних фраз щодо необхідності проведення такої слідчої дії, та цитування вимог чинного процесуального законодавства України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 02.12.2021 року про відмову в задоволені клопотання від 30.11.2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1