УХВАЛА

21.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000111 від 22.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України за фактом грубого порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 права обвинуваченого ОСОБА_4 щодо володіння майном мопедом «Хонда», що належить останньому, яке розпочато на підставі рапорту прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі (кримінальне провадження № 0000108 від 06.03.2016).
Так, у ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження встановлено, що під час затримання 05.03.2016 співробітниками поліції ОСОБА_6 , останній рухався на триколісному мопеді «Хонда» білого кольору. При цьому зі змісту показів свідків, наданих у ході судового розгляду, встановлено, що вказаний мопед був завантажений на евакуатор, який був викликаний з м. Подільськ і мав би бути доставлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Проте за інформацією ФОП « ОСОБА_7 », такий мопед на майданчик тимчасового тримання не доставлявся. При цьому будь-які процесуальні документи ні відповідно до положень КПК України, ні відповідно до положень КУпАП, працівниками поліції не складались і доля вказаного мопеду не відома.
В ході досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , встановлення та допитати у кості свідків співробітників поліції якими здійснювалось затримання ОСОБА_6 , а також інших осіб та співробітників поліції яким відомі обставини затримання та доставлення до відділу поліції ОСОБА_6 , а також долі мопеду на якому останній пересувався до моменту затримання, ініційовано проведення службове розслідування за фактом грубого порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 права ОСОБА_4 щодо володіння майном мопедом «Хонда», що належить останньому, результати якого наразі не отримано.
У ході досудового розслідування встановлено, що у матеріалах кримінального провадження № 0000108 від 06.03.2016 містяться відомості щодо співробітників поліції якими здійснювалось затримання ОСОБА_6 , а також інших осіб та співробітників поліції, яким відомі обставини затримання та доставлення до відділу поліції ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 06.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України з можливістю ознайомитись із інформацією, яку вони містять та вилучити їх копії.
Слідство вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи, з клопотанням про надання доступу до яких звертається сторона обвинувачення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до матеріалів судової справи № 506/392/16-к, провадження №1-кп/506/17/20 щодо розгляду кримінального провадження № 0000108 від 06.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України з можливість вилучення її копій.

Доручити виконання ухвали слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , а також слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, а також прокурорам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що входять до складу групи прокурів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1