Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/414/22
У Х В А Л А

14.01.2022 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
За версією сторони обвинувачення, 11.01.2022 приблизно о 18.20 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прибули до гаражу, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 , де в цей час перебував ОСОБА_8 .
В цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , дочекались моменту, коли ОСОБА_8 виїхав із гаражу на автомобілі «SKODA OCTAVIA A5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та припаркував його поруч.
Коли ОСОБА_8 вийшов з автомобіля зачиняти ворота гаражу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 .
Здійснюючи напад, ОСОБА_7 вступив з ОСОБА_8 в боротьбу, зваливши його на підлогу, під час чого намагався зірвати з потерпілого сумку з особистими речами, яка була вдягнута через плече. В цей час, з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_5 наніс удар по потиличній частині голові потерпілого, від чого останній втратив свідомість та впав на підлогу, таким чином подолавши опір шляхом застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи.
В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , знаходився без свідомості, зірвали у нього сумку з плеча, в якій знаходились: грошові кошти у сумі 1000 гривень та 200 доларів США, 2 банківські картки, гаманець чорного кольору, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зачинили ворота гаражу на металевий дріт, сіли в автомобіль «SKODA OCTAVIA A5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зникли з місця вчинення злочину разом із майном потерпілого.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважає, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що події виникли через спір щодо автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_1 на який претендує ОСОБА_5 в порядку спадкування. Вважають підозру необґрунтованою, а докази недопустимими. Просили врахувати, що підозрюваний має інвалідність 3-ї групи, на утриманні двох малолітніх дітей та позитивно характеризується за місцем проживання.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, розпочатого 11.01.2022 за фактом насильницького заволодіння невідомими особами майном ОСОБА_8 , а саме сумкою в якій знаходились особисті речі та інструменти, а також автомобілем «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. НОМЕР_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
12.01.2022 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 .
13.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на підставі долучених до клопотання: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколу огляду місця події від 11.01.2022, протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 12.01.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу затримання ОСОБА_5 від 12.01.2022, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2022.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме умисний, насильницький характер кримінального правопорушення, а також співучасть у його вчиненні декількох осіб, а також дані щодо особи підозрюваного.
Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків.
Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 2 ст. 176 КПК).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, враховуючи дані про особу підозрюваного, а саме відсутність судимостей та негативних характеристик, наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, а також інвалідності 3-ї групи, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, з покладенням на цей же строк окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом або вимогою, утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, що дасть змогу забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.01.2022 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 3 група інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1