Справа № 991/6233/21
Провадження 1-кс/991/6326/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 р.,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокурату Офісу Генерального прокурора (далі САП), яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме нерозгляді поданого до САП адвокатом клопотання у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000522 від 21.06.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, в якій адвокат просить:
- визнати незаконною бездіяльність старшого групи прокурорів САП та інших уповноважених прокурорів САП у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 06/09/21 від 06.09.2021 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
- зобов`язати старшого групи прокурорів САП та інших уповноважених прокурорів САП у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 06/09/21 від 06.09.2021 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та надати відповідь про такий розгляд адвокату ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 06.09.2021 старшому групи прокурорів САП та іншим прокурорам САП, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000522, у порядку ст. 220 КПК України подано клопотання вих. № 06/09/21 від 06.09.2021 про надання адвокату ОСОБА_3 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 для ознайомлення, яке прокурором не розглянуто, ніякої відповіді адвокату не надано.
Крім того, у додаткових поясненнях (а.с. 33-43), адвокат ОСОБА_3 при прийнятті рішення за результатами розгляду даної скарги просить урахувати, що при продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 застосована невірна редакція норм кримінально-процесуального законодавства, повідомлення про завершення досудового розслідування здійснено після закінчення строку досудового розслідування, порушено процедуру відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу, встановлену ст. 290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 провадження за скаргою відкрито.
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (Вх. № ЕП-10388/21-Вх від 18.10.2021), в якому він просить подану скаргу розглянути без його участі та задовольнити.
Також, у відповіді на заперечення прокурора, доданої до вказаного клопотання (Вх. № ЕП-10388/21 від 18.10.2021) адвокат ОСОБА_3 наголосив, що він, як представник ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019, звернувся в порядку ст. 220 КПК України до старшого групи прокурорів САП та інших уповноважених прокурорів САП у зазначеному кримінальному провадженні саме із клопотанням про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вих № 06/09/21 від 06.09.2021, яке підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
Прокурор САП ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, подав заяви (Вх. № ЕП-9164/21-Вх від 13.09.2021; Вх. № ЕП-9822/21-Вх від 01.10.2021), в яких зазначив, що на розгляді у САП дійсно передувало звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо відтворення та надання для ознайомлення всього обсягу матеріалів кримінального провадження № 0000522 рельєфно-крапковим шрифтом Брайля. Враховуючи, що воно не являється клопотанням про виконання процесуальних дій в розумінні ст. 220 КПК України, розгляду в порядку визначеному цією статтею, не підлягало. 13.09.2021 це звернення розглянуто та адвокату ОСОБА_3 надано письмову відповідь. Прокурор просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та матеріали, якими вона обґрунтована, дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2021, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України.
Як вбачається зі змісту самої скарги та матеріалів, якими вона обґрунтована (а.с. 14-15, 18-19), досудове розслідування кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2021 завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 06.09.2021 старшому групи прокурорів САП та іншим прокурорам САП, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000522, у порядку ст. 220 КПК України подано клопотання вих. № 06/09/21 від 06.09.2021 про надання адвокату ОСОБА_3 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 для ознайомлення, у тому числі забезпечити їх відтворення рельєфно-крапковим шрифтом Брайля (а.с. 24-27).
Вказане клопотання отримано САП, однак, як стверджує адвокат, розглянуте не було, ніякої відповіді адвокату не надано.
Посилаючись на бездіяльність прокурорів САП щодо нерозгляду вказаного клопотання, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 , що подане ним клопотання вих. № 06/09/21 від 06.09.2021 про надання адвокату ОСОБА_3 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України, є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України.
Так, прокурором САП ОСОБА_6 до заяви (Вх. № ЕП-9146/21-Вх від 13.09.2021) додано копію письмової відповіді прокурора САП ОСОБА_7 № 16/1/6-18974-20 від 13.09.2021, зі змісту якої вбачається, що прокурором фактично задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 для ознайомлення у порядку, встановленому ст. 290 КПК України.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 вих № 06/09/21 від 06/09/2021 прокурором розглянуто.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Оскільки прокурором фактично задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 для ознайомлення у порядку, встановленому ст. 290 КПК України, зважаючи, що вимогами ст. 220 КПК не встановлено обов`язку прокурора оформлювати таке рішення постановою, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 110 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що письмове повідомлення прокурора № 16/1/6-18974-20 від 13.09.2021 є належним процесуальним рішенням.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , прокурором розглянуто та задоволено, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не допущено бездіяльність щодо нерозгляду клопотання.

Що стосується доводів скарги з приводу порушення права на захист ОСОБА_4 у зв`язку із ненаданням адвокату ОСОБА_3 всього обсягу матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522, відтворених рельєфно-крапковим шрифтом Брайля, то слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Нормами ч. 2, ч. 3 ст. 290 КПК України покладено на прокурора або слідчого/детектива за його дорученням обов`язок надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.
Частиною 4 ст. 290 КПК України прямо передбачено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Тобто, за правилами ст. 290 КПК України сторона обвинувачення повинна лише забезпечити фізичний доступ захиснику до матеріалів досудового розслідування у тому вигляді, в якому вони наявні в неї, та можливість здійснювати копіювання захисником таких матеріалів або відображення їх в тому вигляді, який є необхідним останньому.
Разом з тим, при реалізації адвокатами з обмеженими фізичними можливостями своєї професійної діяльності, на них поширюються права осіб з інвалідністю, визначені міжнародними та національними нормативно-правовими актами.
Згідно ст. 2 Конвенції про права осіб з інвалідністю, ратифікованої Верховною Радою України 16.12.2009 (Закон № 1767-VI від 16.12.2009), спілкування включає не тільки використання абетки Брайля, а й спілкування за допомогою читців.
Про вказані обставини також зазначено у Рішенні Ради адвокатів України № 135 від 10.06.2016 щодо питання забезпечення реалізації адвокатами з обмеженими фізичними можливостями права на професійну діяльність, відповідно до якого адвокат може безперешкодно користуватися послугами спеціальних помічників і посередників, зокрема, провідників, читців і професійних сурдоперекладачів тощо (статті 4, 9, 20, 26, 29 Конвенції про права інвалідів), тобто технічних асистентів, це стосується і допомоги адвокату з вадами зору у прочитанні матеріалів досудового розслідування через ознайомлення із ними технічним асистентом (провідником, читцем тощо) або застосування адвокатом технічних засобів фіксування будь-якої процесуальної дії.
Також, ч. 1 ст. 68 КПК України, передбачає, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Тобто, сторона захисту не позбавлена можливості, у разі необхідності залучати додаткових осіб, з метою сприяння захиснику виконувати свої професійні обов`язки, оскільки в першу чергу саме сторона захисту зацікавлена у належній та кваліфікованій роботі залученого адвоката, що має певні особливості.
Абзацом 2 ст. 17 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, встановлено, що приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
Таким чином, ст. 290 КПК України не встановлено обов`язок сторони обвинувачення надавати захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування з певним особливим перекладом, а сторона захисту наділена правом самостійно вчинити активні дії, спрямовані на відображення матеріалів досудового розслідування у формі, що буде доступна захиснику для сприйняття, у тому числі залучити спеціальних помічників і посередників, зокрема, провідників, читців, професійних сурдоперекладачів тощо.
Інші доводи адвоката ОСОБА_3 не мають значення для вирішення предмету розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Інші доводи адвоката ОСОБА_3 не мають значення для вирішення предмету розгляду даної скарги.
Відтак, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 26, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8