УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 21.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що обіймаючи посаду о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеський області ОСОБА_8 та іншою невстановленою наразі особою, всупереч інтересам служби, грубо порушуючи одні з найголовніших засад Конституції України, передбачених статтями 3, 19, 21, 28, 29, 68, ігноруючи вимоги ст.ст. 1, 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нехтуючи нормами, передбаченими ст.ст. 1, 2, 6, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію та порушуючи Присягу правника поліції України, став на шлях злочинної діяльності і 08.05.2021 року, у період часу з 12:15 год по 15:00 год., застосовуючи погрози насильства до потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , обмежуючи їх права і свободу та незаконно позбавивши їх волі, шляхом поміщення і насильницького утримання протягом вищевказаного часу у салоні автомобілю «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_1 , вимагав, а у подальшому отримав від останніх грошові кошти, з урахуванням комісій банків при переказі та надходженні грошових коштів на банківську картку, у розмірі 166 662,50 гривень, при наступних обставинах.

Так, 08.05.2021, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_11 , який надає послуги у сфері пасажирських перевезень в службі таксі «Uklon» на автомобілі «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав заказ на телефонний додаток «Uklon», та близько о 04.05 год. прибув до визначеного місця ресторанного комплексу «Park Residence», який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, де його очікували замовники послуги ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Відповідно до свого замовлення, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі служби таксі «Uklon», марки «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 о 04.10 год. прибули з ресторанного комплексу «Park Residence» до ресторану «Solo», який розташований по вул. Академічної, 11а у м. Одесі, біля площі 10 Квітня. Одночасно, вказані пасажири запропонували ОСОБА_11 надавати їм послуги з пасажирських перевезень поза межами мобільного додатку «Uklon», зв`язуючись з ним напряму за номером його мобільного телефону, на що останній погодився, та надавши їм свій номер поїхав по інших замовленнях.

Поряд з цим, ОСОБА_11 , під час виконання вищевказаного замовлення, при спілкуванні із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 запідозрив останніх у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння і можливу наявність у них наркотичних засобів, та з метою повідомлення про вказані протиправні, як йому здалося, дії зазначених осіб, виконавши вказаний заказ, зателефонував через деякий час зі свого мобільного телефону на номер телефону свого давнішнього знайомого - о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , однак останній слухавку не взяв.

Далі, цього ж ранку, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_11 зателефонувавши попередньо ОСОБА_8 , який перебував на добовому чергуванні у ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, зустрівся з останнім біля адміністративної будівлі вказаного відділу поліції та розповів йому про своїх пасажирів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та про його підозру щодо вживання ними наркотичних засобів. У свою чергу ОСОБА_8 наказав ОСОБА_11 , щоб він у разі встановлення будь-яких інших додаткових обставин з цього приводу, телефонував йому.

Після цього, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_11 , попередньо зателефонувавши ОСОБА_9 , поїхав за ними до ресторану «Solo», та забравши з вказаної адреси на автомобілі марки «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відвіз останніх, приблизно о 05.45 год., відповідно до їх замовлення, до тимчасового місяця їх мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16, біля магазину «Santim», при цьому погодившись на пропозицію останніх, у майбутньому знов надати за їх дзвінком послуги з пасажирського перевезення.

Надалі, цього ж ранку, біля 09.00 год., ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив про необхідність їх підвезти до ТЦ «Таїровський» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9а, на що перший погодився. Однак, виконуючи попереднє прохання ОСОБА_8 щодо повідомлення йому про подальші плани зазначених осіб, ОСОБА_11 , заздалегідь здзвонившись за допомогою телефонного додатку «WhatsApp», знов зустрівся близько 09.15 год. з ним біля ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та повідомив про вказане. Під час бесіди, ОСОБА_8 вказав ОСОБА_11 , щоб їх рух, коли він забере ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з їх адреси тимчасового мешкання, до ТЦ «Таїровський» обов`язково проходив через вул. Академіка Глушко в районі магазина «Копійка».

Про вказаний факт у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_8 повідомив оперуповноваженому СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеський області ОСОБА_6 та іншій невстановленій особі.

Після цього, 08.05.2021, точний час та місце досудовим розслідуванням встановити наразі не надалось можливим, у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншої невстановленої особи виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 із застосуванням погроз насильства та обмеження їх права і свобод, шляхом незаконного позбавлення волі останніх.

У подальшому, вказаними особами, з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розроблено план щодо вимагання від останніх грошей, згідно якого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, повинні імітувати затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за нібито їх причетність до скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, з подальшим, начебто, їх притягненням до кримінальної відповідальності за вказаним фактом.

Після цього, приблизно о 11.30 год., більш точного часу наразі не встановлено, ОСОБА_11 здзвонився з ОСОБА_9 , та вони домовились, що перший за ними заїде упродовж години, а в подальшому, приблизно о 12.00 год, він під`їхав на автомобілі «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до тимчасового місця мешкання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16.

Далі, як ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вийшли, вони сіли до автомобілю «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_11 почав рух до ТЦ «Таїровський» за маршрутом, який йому вказав ОСОБА_8 .

Направляючись в обумовлене місце, приблизно о 12:15 год., автомобіль «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у салоні якого знаходились потерпілі ОСОБА_9 , який сидів позаду водія та ОСОБА_10 , який сидів позаду переднього пасажирського сидіння, під керуванням ОСОБА_11 , за магазином «Копійка», розташованого на проспекті Академіка Глушко, 11/2, було зупинено автомобілем «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом блокування його передньою частиною до передньої частини автомобілю «Toyota Prius», тим самим позбавивши можливості продовжувати рух вказаного транспортного засобу.

Після цього, відразу з водійського місця автомобілю «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вийшов ОСОБА_6 , з переднього пасажирського місця ОСОБА_8 , а з заднього пасажирського місця невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа, які підійшли до автомобілю «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій попередньо обумовлений злочинний план, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння майном потерпілих, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану щодо незаконного позбавлення волі останніх, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, які були одягнуті для створення враження правоохоронців у тактичний одяг чорного кольору, представившись працівниками поліції, імітуючи проведення спецоперації щодо затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних речовин, відчинили дверцята автомобілю «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , з якого витягли останнього під виглядом його затримання, та відвели його у невідомому для потерпілих напрямку. При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наказали сидіти на своїх місцях у салоні автомобілю опустивши голову та підняти руки до гори, не опускаючи їх.

Почувши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали реально сприймати учасників злочину, як діючих працівників правоохоронного органу та змушені були підкоритися їхнім незаконним вимогам, які позбавляли їх волі та можливості вільного пересування.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи узгоджено, підтримуючи дії один одного, та продовжуючи дотримуватись заздалегідь розробленого ними плану, не маючи жодних доказів винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , запитали у останніх щодо наявності у них заборонених речей, на що останні повідомили про їх відсутність.

В цей час, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_10 стати обличчям до автомобілю та покласти руки на дах. При цьому, ОСОБА_6 , діючи у порушенні Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, не роз`яснивши із яких підстав і за яким фактом його затримано, не роз`яснюючи йому права та обов`язки тощо, а також не складаючи жодних процесуальних документів, штучно створивши ОСОБА_10 перешкоду у вільному його пересуванні, позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження та обмеживши надані йому Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, почав здійснювати його особистий обшук, шляхом перевірки змісту карманів потерпілого.

У цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи в порушення Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, не роз`яснивши права та обов`язки, з яких підстав і за яким фактом здійснюється затримання, без складання будь-яких процесуальних документів, створив ОСОБА_9 перешкоду у вільному його пересуванні, позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування. Таким чином здійснив затримання останнього, наказавши йому стати обличчям до автомобіля, поклавши руки на дах транспортного засобу, почав здійснювати його обшук.

Під час проведення обшуку, при відсутності понятих та без відеофіксації, невстановлена досудовим розслідуванням особа у кармані куртки потерпілого ОСОБА_9 виявила, начебто, пачку цигарок «Sobranie», під час огляду якої, в середині, було встановлено речовину темного кольору, яка, як наголосили потерпілим зловмисники, є наркотичним засобом, тим самим штучно створили умови для затримання останніх.

Далі, працівники поліції діючи з прямим умислом, направленим на незаконне позбавлення волі потерпілих, з метою подальшого вимагання від останніх грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, повідомили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про їх затримання за фактом вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, та їх доставлення до відділу поліції.

Після цього, ОСОБА_6 , застосувавши фізичну силу стосовно ОСОБА_10 , взявши його під руки та нахиливши потерпілого обличчям донизу, повідомив про його затримання. У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа фактично здійснила затримання ОСОБА_9 , взявши його під руки, та нахиливши обличчям до низу. Тим самим вказані злочинці створили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перешкоду у вільному їх пересуванні, позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, таким чином здійснили затримання останніх та примусово, проти їх волі затягнули до салону автомобілю «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де потерпілі утримувались проти своєї волі за вищевказаних обставин, та фактично були позбавлені можливості пересуватись. Після чого, приблизно о 13:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, учасники події з місця зупинки поїхали, при цьому за кермом вказаного автомобілю перебував ОСОБА_6 , на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 , а невстановлена слідством особа сиділа разом із потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на задньому пасажирському сидінні.

Таким чином, о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , а також інша невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 3, 19, 21, 28, 29 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи, здійснили незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та повезли їх на вказаному вище автомобілі під керуванням ОСОБА_6 у невідомому для потерпілих напрямку.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на кінцевий результат щодо вимагання та отримання грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час руху у салоні автомобіля «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно через 5 хвилин після початку руху з місця затримання, орієнтовно знаходячись у цю мить у мікрорайоні Таїрово у м. Одесі, більш точного місця досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 зупинив транспортний засіб, з якого вийшов ОСОБА_8 та невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, яка витягла з автомобіля ОСОБА_9 , тримаючи руки останнього за його спиною. Погрожуючи застосуванням фізичної розправи, а також психологічного тиску, фактично здійснюючи контроль над діями ОСОБА_9 своїми словами, жестами та своєю поведінкою, примушуючи його залишатись на місці, позбавивши тим самим його волі, ОСОБА_8 та невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа вказали потерпілому нікуди не відходити від автомобілю. Надалі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, зазначили ОСОБА_9 , що вони зможуть зробити так, що він та ОСОБА_10 будуть причетні до співпраці з особами, які займаються збутом наркотичних засобів.

При цьому, ОСОБА_8 , який був лідером серед ОСОБА_6 та невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, висловив вимогу ОСОБА_9 , що для вирішення питання та для уникнення негативних для нього та ОСОБА_10 наслідків, не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, а також щодо їх звільнення, необхідно кожному надати по 10 000 доларів США. Однак, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 та невстановлену на теперішній час досудовим розслідуванням особу, що такої суми грошей він не має, на що останні негативно відреагували, та повідомивши, що їх це не стосується, посадили ОСОБА_9 знову до автомобіля «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де в цей час перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Після цього, вони разом на автомобілі під керуванням ОСОБА_12 продовжили свій рух в невідомому для потерпілих напрямку.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та плану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, проїхавши на автомобілі «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно 1,5-2 кілометри в невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, але в межах мікрорайону Таїрово у м. Одеса, здійснили зупинку вказаного транспортного засобу в невстановленому наразі досудовим розслідуванням місці.

Далі, невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, витягнула з автомобіля ОСОБА_10 , тримаючи руки останнього за його спиною, та шляхом погроз застосування фізичної розправи, а також психологічного тиску, чим фактично здійснювала контроль над діями останнього своїми словами, жестами та своєю поведінкою, примушуючи його залишатись на місці, позбавивши тим самим його волі, наказала потерпілому нікуди не відходити від автомобілю. В цей час з автомобілю вийшов ОСОБА_8 . При цьому, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа зазначила ОСОБА_10 , що вони зможуть зробити так, що він та ОСОБА_13 будуть причетні до співпраці з особами, які займаються збутом наркотичних засобів.

В цей час, невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, висловила вимогу ОСОБА_10 , що для вирішення питання щодо уникнення негативних для нього та ОСОБА_9 наслідків, не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, а також щоб їх відпустили, необхідно кожному з них надати по 10 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 та невстановлену на теперішній час досудовим розслідуванням особу, що такої суми грошей він не має, однак, на своєму банківському рахунку у нього наявна сума грошових коштів у розмірі 170 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_10 , шляхом застосування сили знову помістили до салону вищевказаного автомобілю, та продовжуючи розмову з приводу наявної у нього суми грошових коштів, невстановлена слідством особа повідомила про наявну можливість зменшення попередньо наголошеної ними суми за звільнення, а саме до суми, яка була наявна у ОСОБА_10 , однак гроші необхідно було передати негайно.

Хвилюючись за своє життя та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді подальшого позбавлення волі, перебуваючи під контролем зазначених працівників правоохоронних органів, будучи позбавленим можливості вільного пересування, ОСОБА_10 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи, та повідомив, що може надати вказану ним суму неправомірної вигоди, але для цього необхідно мати телефон та паспорт, які він залишив за місцем тимчасового проживання в орендованій квартирі по АДРЕСА_1 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно та узгоджено, відповідно до визначеного злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа постійно тримали під контролем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який повинен був передати їм грошові кошти, шляхом примусового їх утримання в салоні вказаного автомобіля.

Далі, у цей ж день, приблизно з 13:30 по 13:40 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали до місця тимчасового проживання останніх на АДРЕСА_1 . При цьому, виконуючи раніше обумовлену роль, ОСОБА_8 постійно наголошував та надавав поради потерплим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо необхідності надання ними грошових коштів з метою уникнення позбавлення волі та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене, начебто, ними кримінального правопорушення.

В цей час, ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні вищевказаного автомобілю разом із іншими співучасниками злочину та потерпілими, почав телефонувати невстановленим досудовим розслідуванням особам для вирішення питання з приводу переводу грошових коштів, в результаті чого отримав відповідні реквізити банківської карти для отримання переказу грошей.

Продовжуючи рухатись у бік тимчасового мешкання потерпілих, вказані правоохоронці ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інша невстановлена на теперішній час особа, почали розпитувати у потерпілих про наявність в орендованій ними квартирі інших осіб, які зможуть винести необхідні для переказу грошових коштів речі, на що ОСОБА_9 їм повідомив про наявність у квартирі їх товариша ОСОБА_14 . У зв`язку з викладеним, працівниками поліції було вказано ОСОБА_9 зателефонувати ОСОБА_14 та нічого не пояснюючи, попрохати останнього винести телефон та паспорт ОСОБА_10 .

На виконання вказаних злочинних вимог працівників поліції, ОСОБА_9 приблизно о 13:52 год. зателефонував своєму товаришу ОСОБА_14 та за вказівкою і під контролем злочинців, через гучномовець телефону, нічого не пояснюючи, попрохав останнього винести телефон та паспорт ОСОБА_10 , на що він погодився.

Прибувши приблизно о 13:57 год на вул. Каманіна, у м. Одесі, та зупинившись між супермаркетом «Santim» по вул. Каманіна, 16а/3 у м. Одесі та ЖК «Монблан», що розташований за адресою: провулок Комплексний, 1а, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленій досудовим розслідуванням особі відпустити ОСОБА_10 для того щоб останній піднявся до квартири та забрав необхідні речі для переказу грошових коштів. Однак, залишити автомобіль останньому фізично не представлялось можливим, у зв`язку із заблокованими дверима транспортного засобу. При цьому потерпілим зазначеними зловмисниками було категорично заборонено залишати автомобіль, інакше стосовно них буде застосовано фізичну силу.

В цей час, а саме у період часу приблизно з 13:59 год. по 14:03 год. ОСОБА_9 повідомив свого товариша ОСОБА_14 про їх прибуття та зазначив місце зупинки транспортного засобу, зовнішні ознаки автомобілю, а також спосіб передачі телефону та документів.

На прохання ОСОБА_9 , орієнтовно о 14:03 год., ОСОБА_14 підійшов до автомобілю «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував між супермаркетом «Santim» по вул. Каманіна, 16а/3 у м. Одесі та ЖК «Монблан», що розташований на провулку Комплексний, 1а, та через пасажирське скло зазначеного автомобілю передав ОСОБА_8 мобільний телефон і паспорт громадянина України ОСОБА_10 .

Після цього, приблизно о 14:03 год. автомобіль «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з зазначеного місця поїхали у бік 9 станції Великого Фонтану м. Одеси.

Пересуваючись вулицями міста Одеса на вищезазначеному автомобілі за орієнтовним маршрутом у бік 9 стації Великого Фонтану, вул. Костанді, Площі Незалежності та у бік вул. Академіка Корольова, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи, потерпілий ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я та через погрози, що йому висловили злочинці, в орієнтовний період часу з 14:39 год. по 14:45 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку банку АТ «Альфа Банк» здійснив 5 транзакцій на банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_15 ), реквізити якої було надано ОСОБА_8 , перерахувавши грошові кошти на суму 29 800 гривень кожна та 1 транзакцію на 20 205 гривень, на загальну суму 169 205 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 вимушено передав ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленій на теперішній час досудовим розслідуванням особі, грошові кошти на загальну суму 169 205 гривень.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого, з урахуванням комісій банків при переказі та надходженні грошових коштів на банківську картку, у розмірі 166 662,50 гривень, співучасники злочину, приблизно о 15:00 год. відпустили ОСОБА_16 та ОСОБА_10 на вулиці Левітана біля будинку № 62в/1 у м. Одесі, та покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час займає посаду - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції тобто являється співробітником поліції, та у зв`язку із перебуванням саме співробітником правоохоронного органу він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема, під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у яких останній підозрюється, ОСОБА_6 представлявся співробітником поліції, тобто для досягнення свої протиправних цілей, використовував займану посаду.

Крім того, у межах досудового розслідування наразі встановлюються інші особи, які можливо причетні до вказаних злочинів, тому, з метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих дій за участі інших співробітників поліції Одеської області, в тому числі службових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Однак, подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими службовими особами, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, він матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.

Також, ОСОБА_6 використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших співробітників ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, які у майбутньому будуть встановленні, та яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що в свою чергу негативно відобразиться на показаннях цих свідків у цьому провадженні, а також схилити інших службових осіб, зокрема які займають керівні посади у ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_6 будучи службовою особою, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому не будучи відстороненим останній може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також інших свідків у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, саме перебування ОСОБА_6 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в силу можливості приймати рішення в межах наданих йому службових повноважень, сприяло вчиненню підозрюваним кримінального правопорушення.

За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрюваний ОСОБА_6 має стійкі постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами ГУНП в Одеській області, правоохоронними органами, органами державної влади, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області, що з використанням цих зв`язків дає змогу йому незаконно впливати на свідків, які вже слідством встановлено, та які наразі продовжують встановлюватися у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину.

Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на вказаній посаді, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ураховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється здійснено з використанням свого службового становища, необхідно відсторонити вказану службову особу від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що клопотання передчасне, стороною обвинувачення не було надано доказів існування ризиків, підозра необґрунтована, з часу проведення обшуку у підозрюваного була можливість здійснювати дії, направлені на переховування, впливу на свідків, знищення речей та документів, але жодних з цих дій підозрюваний не вчиняв, з`являвся на виклики. Крім того, захисник просив звернути увагу на позитивні характеризуючи дані підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_5 , вказавши, що підозрюваний з`являвся на всі слідчі дії, ризики відсутні, підозра необґрунтована.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників, вказавши, що не має наміру переховуватися.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 146 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох осіб та за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 189 КК України за кваліфікуючими ознаками: вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства на потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.05.2021 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2021 року, заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.06.2021 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2021 року, протоколом огляду диску «Центру 077» від 05.11.2021 року, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколом огляду диску вилученого на підставі ухвали суду від 20.09.2021 року, протоколами огляду, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.11.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.11.2021 року, довідка щодо аналізу технічної інформації абонентських номерів, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючі ознаки діяння, а саме можливе вчинення службовою особою кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим, підозрюваний, займаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, має доступ до службових кабінетів відділу поліції, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявний ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, які працюють у відділі поліції, та можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Більш того, на даний час в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, тому перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть йому можливість використовувати здобутий ним досвід під час проходження служби у правоохоронних органах, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, перешкоджати здійсненню повного та всебічного досудового розслідування, що матиме негативний вплив на його хід.

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Разом з тим, в частині строку, на який сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного від займаної посади, слідчий суддя зазначає, що вказаний строк є необґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до переконання про необхідність тимчасово відсторонити підозрюваного від займаної посади строком до 24.12.2021 року, оскільки вказаний строк буде достатнім для повного і об`єктивного досудового розслідування цього кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 21.05.2021 року задовольнити частково.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, строком до 24.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури для виконання, та направити до відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1