печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 зазначає, що 02.04.2021 під час оформлення пасажирів рейсу № 459 «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з шахрайством.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарської Конфедерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 158 ц. 1 ч. 1, ст. 163 ц. 1, ст. 164 ц. 1, ст. 165 ц. 1, ст. 166, ст. 251 ц. 1, ст. 305 ц. 1-bis КК Швейцарської Конфедерації.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 05.05.2021 надійшло до Київської обласної прокуратури.

У ході екстрадиційної перевірки підготовлено запити до органів Державної міграційної служби України та органів внутрішніх справ України.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), будучи керівником комерційних компаній, вчинив зловживання довірою, шахрайство, численне недобросовісне виконання службових обов`язків, шахрайське банкрутство та шахрайський арешт майна, завдання шкоди кредитору через зменшення майна, безгосподарність, відсутність бухгалтерського обліку та підробку документів, спричинивши збитки на загальну суму не менше 590 000 швейцарських франків. що еквівалентно майже 18 млн. грн.

29.03.2021 прокуратурою кантону Санкт-Галлен видано ордер на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ст. 367, ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) не надходили.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2021 відмовлено в задоволені клопотання обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 та застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.07.2021 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2021 апеляцію прокурора відділу Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2021 - залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 , до 29.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2021 громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2021 застосовано до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.12.2021.

Відповідно до інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 05.08.2021 звернувся до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, отримав довідку про звернення за захистом № 012570. Наказом ЦМУ ДМС у від 27.08.2021 № 224 йому відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржив в судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 відкрито провадження (№ 640/25634/21). Згідно з сайту Судова влада України рішення у вказаній справі на даний час не прийнято.

Так, на підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Так, захисник зазначила, що ризики під час проведення екстрадиційної перевірки відсутні. Крім того, зазначає, що факт оскарження ОСОБА_5 до суду Наказу ЦМУ ДМС від 27.08.2021 № 224 виключає наявність вказаних ризиків. До того ж зазначала, що за 8 місяців, поки триває екстрадиційна перевірка, ОСОБА_5 не було порушено жодного обов`язку. Так, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, проте, у разі його задоволення, просить дозволити ОСОБА_5 не відлучатися за межі Київської області, оскільки останній має правовідносини із підприємством, що знаходиться у с. Демидів, Вишгородського району, Київської області.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

До ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2021 у справі № 757/55849/21-к (а.м. 123 126) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу компетентним органам Швейцарської Конфедерації, на строк до 25.12.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи досліджені матеріали провадження, вважаю, що з метою запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення його подальшої видачі на запит іноземної держави, у разі прийняття такого рішення компетентним органом, наявні підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Посилання захисту на те, що ризики втечі ОСОБА_5 виключаються, оскільки наразі триває провадження у Окружному адміністративному суді м. Києва щодо оскарження Наказу ЦМУ ДМС у від 27.08.2021 № 224 та посилання на ч. 4 ст. 590 КПК України, є необґрунтованим та не спростовує вказаний ризик.

Враховуючи обставини справи, те, що на даний час триває екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_5 , яка продовжена до 22.02.2022 року, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення вказаного клопотання, та продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації.

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 20 лютого 2022 року включно строк дії обов`язків, покладених на громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1