Справа № 579/1259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
04 січня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: заповітів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.12.2017 року та 21.01.2005 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування поданого клопотання старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зазначив, що невстановлена особа, перебуваючи в с. Алтинівка, Конотопського району, Сумської області, внесла до заповіту, складеного ОСОБА_4 , недостовірні відомості.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав із співмешканкою ОСОБА_6 до самої смерті в АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що його батько змінив колишній заповіт, який був складений 21.01.2005 року, в якому останній заповідав все майно ОСОБА_5 , який було посвідчено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 . Заповіт було змінено 18.12.2017 року та посвідчено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Відповідно до другого заповіту ОСОБА_4 заповідає своє майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 вважає, що другий заповіт підроблений так, як за життя його батько стверджував, що все майно залишить йому та при розмові ще за життя його батько повідомив, що його співмешканка ОСОБА_6 змушує змінити заповіт на її користь.

У подальшому було направлено запит старості ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення місцезнаходження заповітів від 18.12.2017 року та 21.01.2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також отримання оригіналів вищевказаних заповітів.

На запит №611/59/01-2021 від 04.08.2021 року старостою сіл Алтинівка та Майорівка ОСОБА_9 надано відповідь, що заповіти від 18.12.2017 року та 21.01.2005 року, мешканця села Алтинівка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в адміністративному приміщенні сільської ради в АДРЕСА_1 . Оригінали, вищевказаних заповітів не надані, так як вони є архівними документами.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів.

На даний час для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, а саме: заповітів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.12.2017 року та 21.01.2005 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.10).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000013 від 02.02.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1 ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: заповітів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.12.2017 року та 21.01.2005 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1