Справа № 362/2605/21
Провадження № 1-кп/362/527/21
ВИРОК

Іменем України

05.10.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000725 від 17.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, неофіційно працює майстром налагодження деревообробних верстатів, зареєстрований у АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
15.12.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебував поблизу належного потерпілому ОСОБА_6 житла, що у АДРЕСА_3 , та у нього виник прямий умисел на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна. Він пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вказаного житла, правою рукою доторкнувся до дверної ручки, пересвідчився, що двері незачинені, відкрив їх та зайшов до квартири. В одній із кімнат помітив чорного кольору телевізор марки «SATURN» LED32HD800U, взяв його і вийшов з квартири. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3376, 67 грн. (вартість майна встановлена даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/199-ТВ від 11.01.2021).

Вчиняючи ці дії, ОСОБА_4 переслідував корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

05.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, якою надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просить розглядати кримінальне провадження без його участі, при цьому підтверджує про відшкодування йому матеріальної шкоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у силу ст. 89 КК України раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, без негативних характеристик за місцем проживання.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000725 від 17.12.2020, укладену 05 жовтня 2021 року між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1