Провадження № 1-кп/204/310/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 04 листопада 2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2013 вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуло покарання за винесеним вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2013, яким призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2016 з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 30.10.2017 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.195 КК України до арешту на строк 1 місяць;

- 05.04.2018 вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуло покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2018 та останньому призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.02.2018 вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 29.10.2020 вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України засуджено до позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців. Строк відбуття покарання рахувати з 05.04.2018. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано період з 12.03.2018 по день набрання вироком законної сили у строк покарання. 03.12.2020 звільнений з ДУ «Дніпровської УВП (№ 4)», по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.10.2021 приблизно о 05:00 (більш точний під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику 8-го поверху дванадцятиповерхового будинку, в під`їзді АДРЕСА_2 , побачив вхідні двері до іншого приміщення тамбурного приміщення, призначені для входу до нього. Через вказане інше приміщення мешканцями здійснюється вхід до квартир АДРЕСА_3 вищевказаного будинку та яке використовується ними для постійного та тимчасового зберігання свого особистого майна. Вхідні двері до іншого приміщення обладнанні засобами охорони від доступу сторонніх осіб, а саме замком що закривається при захлопуванні дверей та дотягуючою пружиною. Далі невизначеним в ході досудового розслідування способом, ОСОБА_4 , отримавши доступ, тим самим проник до вищевказаного іншого приміщення, у якому знаходився велосипед марки «Intenzo Forsage Disk», що належить потерпілій ОСОБА_5 та який останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в інше приміщення, що вчинено повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з метою незаконного заволодіння чужим майном, заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 велосипедом марки «Intenzo Forsage Disk», номер рами НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4503 від 12.11.2021 станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.10.2021 складала відповідно 3615,00грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3615,00грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілої надійшла заява, у якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру не має, просила покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст.75 КК України, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності до реальної міри покарання. Після відбуття покарання знову вчиняв злочини проти власності, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень та стійке небажання обвинуваченого виправлятися, тому підстав для застосування ст.75 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом №4503 від 12.11.2021 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.11.2021, а саме: копія квитанції, (документи) велосипеду «Intenzo Forsage Disk», номер рами НОМЕР_1 та фотознімки вказаного велосипеду, які надані потерпілою ОСОБА_5 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.11.2021, а саме: копія договору про надання фінансового кредиту під заставу (закладної) №DP-122/55558/0 від 15.10.2021 ТОВ «Ломбард «ОНІКС» та CD-R диск з відеозаписами 15.10.2021 з 05:33 по 05:40 за адресою: АДРЕСА_4 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Згідно зі звітом №4503 від 12.11.2021 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.11.2021, а саме: копія квитанції, (документи) велосипеду «Intenzo Forsage Disk», номер рами НОМЕР_1 та фотознімки вказаного велосипеду, які надані потерпілою ОСОБА_5 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.11.2021, а саме: копія договору про надання фінансового кредиту під заставу (закладної) №DP-122/55558/0 від 15.10.2021 ТОВ «Ломбард «ОНІКС» та CD-R диск з відеозаписами 15.10.2021 з 05:33 по 05:40 за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.27 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1