У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України надійшов до суду 04.09.2017р.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. з вказаного кримінального провадження були виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, та судове провадження щодо ОСОБА_3 було зупинено до її розшуку.

02.06.2021р. до суду надійшло повідомлення Деснянського УП про закриття ОРС категорії «Розшук» відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», після чого на вимогу суду щодо фактичного невиконання розшуку ОСОБА_3 та незаконного закриття відносно неї ОРС категорії «Розшук», 18.08.2021р. до суду надійшло повідомлення Деснянського УП про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Однак, на підготовчі судові розгляди 14.09.2021р., 04.10.2021р., 25.10.2021р., 16.11.2021р. ОСОБА_3 не з`являлась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином за адресою, за якою ніби-то було встановлено її місце знаходження в ході виконання її розшуку, в зв`язку з чим підготовчі судові розгляди були відкладені в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

При забезпеченні явки обвинуваченої ОСОБА_3 та в ході виконання її приводу в підготовчі судові засідання було встановлено, що вона відсутня по зазначеному місцю проживання, по якому ніби-то було встановлено її знаходження в ході виконання її розшуку, при цьому не проживає по вказаній адресі більше восьми років, місце її знаходження невідомо та встановити не виявилось можливим.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, зупинення провадження до її розшуку, та надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані прокурором на обгрунтування клопотання письмові матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.188 ч.2 п.1 КПК України, прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду вказаного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, раніше судима, кримінальне правопорушення по даній справі вчинила маючи незняту та непогашену судимість, не працює, ухиляється від суду, місце її знаходження невідомо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити її в розшук, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню до її розшуку.

Враховуючи наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того, що обвинувачена переховується від суду, зазначеного в клопотанні прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ст.189 ч.4 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу в судове засіданні для розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до Деснянського районного суду м.Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до її розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_3 доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченої доставити її до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: