Справа № 199/6137/21
Провадження (1-кп/199/534/21)
УХВАЛА
іменем України
13.09.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000629 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Демурене, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, розведеного, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року близько 12:45 год., ОСОБА_7 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «Шевроле-авео» р.н. НОМЕР_1 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро з боку вулиці Березинської по вулиці Петра Бикова в напрямку вулиці Янтарної. Під час руху ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч на вулицю Вітчизняну, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку по вулиці Петра Бикова, продовжив рух, внаслідок чого, в районі перехрестя з вулицею Вітчизняною, допустив зіткнення з ним. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобілю «ВАЗ» ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми кінцівок: закритого косо-спірального перелому правої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, синця та садна на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, синця на зовнішній поверхні лівого стегна від середньої до нижньої третини, які згідно висновку експерта відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні. Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевроле-авео» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався, речові докази автомобіль «Шевроле-авео» р.н. НОМЕР_1 було передано ОСОБА_7 , автомобіль «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_2 передано ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_10 13.09.2021 року звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з обвинуваченим примирилась, завдані збитки їй відшкодовані, шкода усунута обвинуваченим (т.1 а.п.55).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_7 також 13.09.2021 р. звернулися до суду з аналогічним письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілою ОСОБА_11 примирився, завдані збитки відшкодував (т.1 а.п.60-61).

Під час судового засідання 13.09.2021 року потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_7 підтримали зазначені клопотання, яке також підтримав представник потерпілої ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_7 також пояснив, що «Шевроле-авео» р.н. НОМЕР_1 було повернуто йому
Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення що відноситься до нетяжкого злочину, потерпіла до останнього не має претензій, щиро розкаявся у вчиненому

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, до обвинуваченого ОСОБА_7 , то згідно усної заяви потерпілої ОСОБА_5 і її представника від 13.09.2021 року, суд вважає можливим, за відсутності заперечень від учасників судового розгляду, залишити зазначений цивільний позов без розгляду.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/21374-ІТ від 07.07.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.75) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) (т.1 а.п.29).

Керуючись ст.ст.284-286,369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на проведення в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/21374-ІТ від 07.07.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.75)

Речові докази: автомобіль «Шевроле-авео» р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_7 , ТЗ «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_2 - вважати повернутим ОСОБА_9 , знявши арешт, накладений згідно ухвал Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, від 25.06.2021 року (т.1 а.п.44-45; т.2 а.п.24,25,30).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1