overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000887 від 24.07.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, зокрема, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.153 КК України, керуючись ст.ст.27, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000887 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1262/17
Номер провадження 1-в/555/39/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного провадження

"13" вересня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у провадженні за поданням Голопристанської виправної колонії №7 про усунення сумніві та протиріч при виконанні вироку суду ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Голопристанської виправної колонії №7 про усунення сумніві та протиріч при виконанні вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 року щодо ОСОБА_2 .

Згідно положень ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений на даний час утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у провадженні за поданням Голопристанської виправної колонії №7 про усунення сумніві та протиріч при виконанні вироку суду о 12 годині 30 хвилин 07 жовтня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Голопристанська виправна колонія №7» (вулиця Набережна,1Б, с. Стара Збур`ївка, Херсонська область, 75630).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України за участі засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8927/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єгипту, громадянина Єгипту, не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 13.11.2021 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_9 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 13.11.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2021 о 12-17 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 165/2452/21
провадження №1-кп/165/393/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та передати судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 для об`єднання його з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, 317, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, - ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/369/1738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000272 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання або заяви про відкладення судового засідання від потерпілої до суду не надходили.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000272 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 24.09.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2093/21
Провадження № 1-кп/545/204/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого повторного приводу, оскільки він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин. Привід відносно ОСОБА_4 на 17.09.2021 року виконано не було з невідомих причин.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст. 318, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати повторно привід в судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 ПРУП ГУ НП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягнутого до кримінальної відповідальності 21.05.2021 СВ Печерським УП ГУНП в м. Києві за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 296, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 15.03.2022, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 20 хв. 21 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Таганча» на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Таганча» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 14.07.2021 під час обшуку нежитлових приміщень ПАТ «Таганча» за адресою: Київська обл., Богуславський р-н, с. Іванівка, вул. Залізнична, буд. 1, у кримінальному провадженні № 320 211 000 000 001 69 від 16.03.2021, яке належить ПАТ «Таганча».

Оскільки на день звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник просив зобов`язати слідчого повернути ноутбук марки Dell, моделі Р416, чорного кольору, CN-065M5F-48 643-3C2-0047-A00, документи та записи.

Водночас 16.08.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву ініціатора скарги від 16.08.2021, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Водночас із заяви представника власника майна від 16.08.2021 вбачається, що останній просив слідчого суддю залишити його скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( ст. 26 КПК), яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник відмовився від поданої ним скарги та просив залишити її без розгляду, що вказує на втрату для заявника актуальності вирішення порушеного ним питання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене, провадження у скарзі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Таганча» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 320 211 000 000 001 69 від 16.03.2021 майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
У х в а л а
"17" вересня 2021 р. м. Апостолове
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6844/21
Провадження № 1-в/204/1035/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 11 годині 10 хвилин 17 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4067/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

На адресу суду надійшла заява захисиника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву адвоката ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вказане свідчить про те, що заява про відвід підлягає направленню для визначення судді, який має розглянути заяву про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України направити до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду для визначення, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України судді, яким буде розглянута заява про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4026/21
Провадження № 1-кп/346/577/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 05.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.08.2021 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 05.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 05.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.15 год 16.09.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1