УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 11.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000894 від 11.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 близько о 12:40 год. невідома особа рухаючись в тролейбусі з ЗГТ « вул. Шевченка» до ЗГТ «Автовокзал», що

в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6» 3/32 Gb в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 та гаманця з грошовими коштами в розмірі близько 2 500 грн.,

завдавши вказаними діями матеріального збитку гр. ОСОБА_4

23.10.2021 року в ході огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», 3/32 GBімей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чорному корпусі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені речі в ході огляду 23.10.2021 року, являються речовим доказом по кримінальному провадженні та являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

23.10.2021 вилучені речі визнано речовими доказами.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду 23.10.2021 року, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», 3/32 GBімей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чорному корпусі, має значення речового доказу та може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

У провадженні Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000894 від 11.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

23.10.2021 року в ході огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», 3/32 GBімей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чорному корпусі.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

23.10.2021 р. постановою слідчого Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області вищевказані речі визнані речовими доказами.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею установлено, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», 3/32 GBімей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чорному корпусі, який були вилученні в ході огляду у громадянина ОСОБА_5 .

Вищевказані речові докази зберігати в Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1