Справа № 405/420/22
провадження № 1-кс/405/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла скарга в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в її заяві про злочин від 20.12.2021 за вх №30289-21.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, додатково пояснила, що нею пропущено 10 денний строк на звернення до слідчого судді зі скаргою через те, що чекала відповіді від Кіровоградської обласної прокуратури.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, якою порушено провадження у справі за таких обставин.
Згідно пояснень заявника 20.12.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою отримано від ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину, який присвоєно вх. №30289-21.
Так, ч. 1 ст. 214 визначено обов`язок слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та протягом 24 годин після внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, слідчий, прокурор повинен був не пізніше 23 год. 59 хв. 21.12.2021 внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 20.12.2021 за вх.№30289-21.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З вказаного свідчить, що 10 денний строк на оскарження такого виду бездіяльності починається 22.12.2021 та закінчується 31.12.2021.
Тобто, ОСОБА_3 мала право оскаржити таку бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури в строк до 31.12.2021 включно.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.
Право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. У свою чергу право на оскарження судового рішення також обмежене встановленим строком на апеляційне чи касаційне оскарження. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів принципу правової визначеності.
Оцінюючи доводи ОСОБА_3 як підставу для поновлення строку на оскарження слідчий суддя дійшов до висновку, що обґрунтування пропущення строку тим, що заявник «чекала відповіді від Кіровоградської обласної прокуратури» із врахуванням строку звернення до суду не може слугувати обґрунтованою та належною підставою поновлення строку на звернення зі скаргою.
Оскільки інших підстав заявницею в судовому засіданні не зазначено, тому підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4