overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/598/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 0000033 від 03 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-
встановила:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 до суду надійшла заява, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , про призначення на окрему процесуальну дію, а саме продовження чи обрання запобіжного заходу, іншого захисника, оскільки вона перебуває у відпустці.
Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Учасники судового розгляду вважають за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для реалізації його прав, як обвинуваченого, в порядку безоплатної правової допомоги, на час вирішення питання продовження чи обрання запобіжного заходу.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника в порядку безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою реалізації його права на захист.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

постановила:
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги у розгляді кримінального провадження №0000033 по його обвинуваченню за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв..

Дану ухвалу для виконання в частині призначення захисника направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_12

судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
м.Фастів Київська область 30.11.2021 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної заяви та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у ній.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного вище кримінального провадження призначене на 02 грудня 2021 року о 11.40 годині.

Від представника ПрАТ «Київстар» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву представника потерпілого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 02.12.2021 року об 11:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник приватного акціонерного товариства «Київстар» адвокат ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, внесеного 02.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, внесеного 02.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000091 від 02.02.2020 р. на шість місяців, тобто до 26.04.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 559/1922/15-к
Провадження № 1-кп/559/3/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"29" листопада 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків повторного приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_6

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_11 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область.

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6956/21
Провадження № 1-кс/216/2475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

26.11.2021 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/9467/21
Провадження по справі 1-в/635/836/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 10 грудня 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та особову справу засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3448/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/630/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3332/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського апеляційного суду надійшлоклопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року .
До початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за його участю, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5245/21
Провадження № 1-в/314/1328/2021
У Х В А Л А
30.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 13.12.2021 о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого та довідку про стягнення і заохочення;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- довідку про працевлаштування засудженого;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2021
УХВАЛА

Справа № 514/750/20

Номер провадження 1-кп/495/970/2021

08 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 12.10.2021 року на 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 12.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12 .10.2021 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1260/19
УХВАЛА
про залучення захисника

23 жовтня 2019 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 26.04.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 332-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 332-1 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26.10.2019 року.

22.10.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,повідомив про те, що 23.10.2019 р. о 14:00 год. віна зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000086, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 332-1 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 23.10.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3