Провадження № 1-кс/686/8381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність керівника Окружної прокурори м. Хмельницького щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в якій просить зобов`язати керівника Окружної прокурори м. Хмельницького внести до ЄРДР відомості згідно поданої ним в інтересах ОСОБА_5 заяви.

Скаргу обґрунтовує тим, що 29.07.2021 року він подав керівнику Окружної прокурори м. Хмельницького заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ювелірного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Окружної прокуратури м. Хмельницького у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що відомості до ЄРДР не були внесені у зв`язку із тим, що не містили даних про дату, час та місце вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із долучених до скарги матеріалів слідує, що 29.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника Окружної прокурори м. Хмельницького із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , у якій просив порушити кримінальне провадження відносно посадових осіб ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які ошукали шляхом обману ОСОБА_5 , завдавши останній шкоди на суму 9979,55 дол. США, що еквівалентно 244000,00 грн.

Заява містила короткий виклад обставин, що, на думку заявника, свідчило про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі дату та час вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя критично оцінює посилання прокурора на відсутність вказаних відомостей як підставу для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Листом за підписом заступника виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 за вих. № 43 р-21 від 03.08.2021 р. звернення було скеровано за належністю та розгляду по суті до начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 29.07.2021 за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа Окружної прокуратури м. Хмельницького, до якої звернувся заявник, зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Окружної прокуратури м. Хмельницького у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених адвокатом ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 від 29.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.09.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1