Справа № 484/1926/17
Номер провадження 1-кп/473/29/2021
УХВАЛА
Іменем України

"17" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001070 за обвинуваченням

ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_13 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

До суду надійшли клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим на більш м`які.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвотак ОСОБА_10 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 з застави на особисте зобов`язання, зазначаючи, що ОСОБА_11 має тяжку хворобу, - рак нижньої долі правої легені. З січня 2021 року проведено чотири курси хіміотерапії, 29.04.2021 року виконано операцію. Приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_11 , його сімейний стан, наявність міцних соціальних зв`язків, те, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий, захисник ОСОБА_10 зазначає, що ризики, на які послався суд втратили свою актуальність на даній стадії судового розгляду, а ризику переховування від суду можна уникнути шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання .

Захисники обвинуваченого ОСОБА_13 в своєму клопотання зазначили, що ризики, на які посилався суд зменшились. Так, на теперішній час ОСОБА_13 одружився, ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народилась дитина, він є депутатом Первомайської районної ради Миколаївської області 8-го скликання, працює заступником сільського голови Камяномостівської сільської ради Первомайського району. Отже захисники вважають, що можливо обрати обвинуваченому ОСОБА_13 більш м`який запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисники свої клопотання підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_11 клопотання про зміну запобіжних заходів на більш м`які підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_9 , клопотання про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підтримали.

Прокурор та представника потепілого в судовому засіданні при вирішенні клопотань про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_11 на таперешній час захворів на тяжку хворобу, яка потребує тривалого лікування, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, під час судового розгляду в повній мірі виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являвся на виклики суду, звідси суд вважає, що на даний час ризику у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду можна уникнути шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_13 , також підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_13 одружився, ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народилась дитина, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. На теперішній час ОСОБА_13 є депутатом Первомайської районної ради Миколаївської області 8-го скликання, працює заступником сільського голови Камяномостівської сільської ради Первомайського району. Отже, суд вважає, що на даний час ризику у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду можна уникнути шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 331, 372 КПК України, слідчий суд

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання поклавши на нього наступні і обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Визначити строк дій покладених на нього обов`язків до 17 листопада 2021 року.

Суму застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень повернути заставодавиці ОСОБА_14 (Ощадбанк МФО НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , ЄДПРОУ НОМЕР_4 , призначення платежу: поповнення рахунку).

Обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання поклавши на нього наступні і обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Визначити строк дій покладених на нього обов`язків до 17 листопада 2021 року.

Суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_13 (ПАТ КБ ПриватБанк МФО банку: НОМЕР_5 , ІВАN 5959256, рахунок: НОМЕР_6 , РНУКПН: НОМЕР_7 , призначення платежу: поповнення рахунку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3