Справа № 1-63
Провадження № 1-о/761/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999, постановленого у справі №1-63,
в с т а н о в и в:
11 листопада 2021 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999, постановленого у справі №1-63,.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за виключними обставинами, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суд.

В свою чергу, ч. 3 ст. 459 КПК України встановлено, що виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Разом з цим, в порушення зазначених вище вимог Закону, подана заява не містить обґрунтування того як саме при постановленні вироку Київського міського суду від 21.06.1999 у справі №1-63 були використані положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК України (2001 року), які було визнано такими, що не відповідають конституції України (неконституційними) рішенням Конституційного суду України від 16.06.2021 у справі №3-349/2018 (4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20), а отже подана заява не містить і обґрунтування існування виключних обставин саме для рішення, яке просить переглянути заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху. У відповідній ухвалі зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.459,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999, постановленого у справі №1-63, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд рішення за виключними обставинами.

Роз`яснити заявнику, що недоліки слід усунути шляхом подачі нової виправленої заяви.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1