Єдиний унікальний номер 728/225/22
Номер провадження 1-кс/728/40/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 , який, виходячи із мотивів скарги та витягів з ЄРДР є потерпілим у даному кримінальному провадженні, вказує на невідповідність висновку про закриття кримінального провадження фактичним обставинам справи та просить скасувати постанову дізнавача.
Копія вказаної постанови була направлена дізнавачем на адресу ОСОБА_4 простою поштовою кореспонденцією 26.01.2022 та, виходячи із доводів скарги, отримана останнім 01.02.2022. При цьому скарга на дану постанову була відправлена представником ОСОБА_4 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку 03.02.2022, тобто у визначений законом строк.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з ч.1, п.7 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскаржувана представником ОСОБА_4 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, окрім того, що містить перелік процесуальних дій щодо отримання заяв про кримінальні правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР, перекваліфікації, об`єднання кримінальних проваджень та винесення постанови про проведення позапланової перевірки земельних ділянок, мотивована тим, що в ході проведення 17.08.2021 та 11.11.2021 огляду земельних ділянок ОСОБА_4 , було виявлено с/г обладнання, будівлі та техніку, які належать ТОВ «Плиски-Агро»; у ході проведених 17.08.2021 та 13.12.2021 допитів ОСОБА_6 дізнавачем було встановлено, що ТОВ «Плиски-Агро» користувалося вищевказаними земельними ділянками згідно з договором оренди до того, як власником ділянок став ОСОБА_4 і мало намір продовжити оренду надалі, однак Плисківська сільська рада відмовила у цьому; наміру захоплювати ділянки товариство не мало; техніка та споруди найближчим часом будуть прибрані; ОСОБА_4 не був допущений на одну із земельних ділянок, оскільки не повідомив про приїзд за 5 робочих днів.
Також, мотивувальна частина постанови містить виклад відповіді ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.12.2021 у якій дано визначення самовільного зайняття земельної ділянки згідно зі ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», права земельного сервітуту згідно зі ст.98 Земельного кодексу України та викладені норми ст.99, ст.100 та 158 вищевказаного Кодексу.
На підставі вищевикладеного, дізнавач прийшов до висновку, що в діях ТОВ «Плиски-Агро» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, оскільки товариство «залишило на даних ділянках своє майно, ще коли вони орендували дані ділянки та просто не встигло його з них забрати», що, на думку дізнавача, свідчить про наявність підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується умисною виною: особа усвідомлює, що самовільно, з порушенням встановленого порядку займає (захоплює) чужу для неї земельну ділянку, передбачає, що власнику чи законному володільцю буде спричинена її діями значна шкода, і бажає цього.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавач вказав на відсутність прямого умислу у ТОВ «Плиски-Агро» на захоплення земельних ділянок, тобто констатував відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи із мотивів постанови, дізнавач дійшов до вказаного висновку, виключно із пояснень ОСОБА_6 , які не перевірені, не співставлені і не оцінені у сукупністю із іншими, вказаними у постанові обставинами, зокрема щодо наявності договору оренди, про який вказує ОСОБА_6 , його терміну дії, причин і підстав не допуску ОСОБА_4 , за заявою якого були внесені відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення, на належну йому земельну ділянку. Окрім того, постанова не містить відомостей щодо допиту ОСОБА_4 та надання оцінки отриманих від нього показів з приводу його заяви.
Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, дізнавач належним чином не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо складу кримінального правопорушення, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та належним чином не мотивував прийняте ним процесуальне рішення.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дізнавач не скористався своїм право на участь у судовому засіданні та надання пояснень щодо прийнятого ним процесуального рішення. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приймає рішення на підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів та приходить до висновку, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 щодо наявності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000271 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000271 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1