Справа № 172/1226/20
Провадження № 1-кп/172/24/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 20.12.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03.10.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту;
- 05.03.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 10.07.2020 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області приведено покарання у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, та призначено засудженому покарання у вигляді 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 19 грудня 2020 року близько 20:00 год. разом з особою, матеріали відносно якої виділені в самостійне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні ОСОБА_5 , за згодою останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скористалися відсутністю ОСОБА_5 , який в цей час покинув будинок та вступили у змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в самостійне провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб таємно викрали з приміщення кухні інтелектуальну індукційну плиту марки «Ergo» модель 1607, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 627,00 грн. та з приміщення вітальні пневматичну гвинтівку марки «HATSAN» модель «MOD 125», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 3255,00 грн.
Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3882,00 грн.
Крім того, 12 лютого 2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 прибув до території садиби ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з проникненням у житло, відчинив хвіртку та зайшов на територію садиби. Після чого направився до будинку, де скориставшись відсутністю власника - ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, знаходячись біля вхідних дверей будинку, за допомогою сили рук, шляхом поштовху, відчинив вхідні двері та проник до середини будинку, яке є житлом, де в подальшому з однієї з кімнат умисно, таємно, викрав чавунну плиту на дві конфорки розміром 710х410 мм, вартість якої складає 450,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, 16 лютого 2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 прибув до території садиби ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, відчинив хвіртку та зайшов на територію садиби, після чого направився до літньої кухні, де скориставшись відсутністю власника - ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля вхідних дверей, за допомогою сили рук, шляхом поштовху, відчинив вхідні двері та проник до середини приміщення літньої кухні, яка є іншим приміщенням, де в подальшому умисно, таємно, повторно викрав чавунну плиту на дві конфорки розміром 710х410 мм, вартість якої складає 450,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, 28 квітня 2021 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 проходив повз територію садиби ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через частково огороджену територію садиби, а саме - зі сторони АДРЕСА_4 , прибув на територію садиби ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері до сараю, яке є іншим приміщенням проникнувши всередину, звідки таємно повторно викрав велосипед марки "Україна" з чоловічою рамою зеленого кольору, вартість якого складає 1132,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав. Пояснив, що увечері з ОСОБА_8 купили 0,5 л горілки, після чого зустріли потерпілого ОСОБА_9 , який запросив їх до нього додому. Вдома у потерпілого вони всі вживали спиртне, потім почали боротися на руках, почалася бійка. Він розборонив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак вони знову почали боротися. Під час розпиття алкогольних напоїв, він попросив у ОСОБА_9 плиту для користування на деякий час, однак останній нічого не відповів на його прохання. Після розпиття напоїв, він взяв плитку потерпілого і дав ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 взяв рушницю у потерпілого і вони пішли. Потерпілий в цей час вже спав. Після цього, він першим потягом поїхав за місцем проживання ОСОБА_8 , який сказав, що заховав речі на цвинтарі, але як він потім дізнався, ОСОБА_8 продав вказані речі. Крім того, пояснив, що також він вчинив крадіжку двох чавунних плит у ОСОБА_6 та велосипеда у ОСОБА_7 за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що підтверджує показання ОСОБА_4 . Однак зазначає, що пішов до сусіда, щоб позвонити братам, а коли повернувся додому, то ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вже не було і речей також не було. При цьому він плитку ОСОБА_4 не давав. Речі йому повернули. Просить покарати не суворо.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 02.05.2021 року, на свято Пасхи, вона спустилася до погрібу і виявила відсутність консервації, продуктів, а також виявила, що немає велосипеда. Повідомила до поліції. Через деякий час привезли раму з велосипеда і вона впізнала її за відомими їй відмінностями. Велосипед вона останнього разу бачила в четвер, напередодні свята Пасхи.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що має батьківську хату по АДРЕСА_3 . Іноді приїздить туди і доглядає за садибою. Одного разу приїхав і виявив відсутність вікна, відкривши хату, побачив, що немає плитки опалення. Через 2-3 дні побачив в кухні розбите скло, відкривши кухню також виявив відсутність плитки. Через кілька місяців йому повідомили, що знайшли того, хто вчинив крадіжку. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показував, де і що він крав і визнавав вину.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого невідома особа скоїла крадіжку велосипеду зеленого кольору з чорними крилами з сараю, який розташований на території її садиби (т. 3 а.с. 7);
- протоколом огляду місця події від 02.05.21 з фототаблицею в ході якого оглянуто територію садиби, в тому числі й приміщення сараю, де зі слів потерпілої ОСОБА_7 знаходився викрадений велосипед (т. 3 а.с. 9-12);
- протоколом огляду предмета від 11.05.21 відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав для огляду раму від велосипеду (чоловічого) марки "Україна" зеленого кольору, на якій дуги вигнуті у зворотню сторону (т. 3 а.с. 23-26);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.21 з фототаблицею під час якого потерпіла ОСОБА_7 показала приміщення сараю, який розташований на території її садиби, а також місце звідки було викрадено велосипед, а саме: правий кут всередині сараю (т. 3 а.с. 28-29);
- висновком експерта № 1772/21 від 26.05.2021 року, згідно з яким ринкова вартість велосипеда "Україна" з чоловічою рамою 2006 року виготовлення на час вчинення злочину складає 1132,00 грн. (т. 3 а.с. 38-40);
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого невідома особа в період часу з 11.02 до 13.02.2021 року скоїла крадіжку належного йому майна, яке знаходилося в житловому будинку, який розташований на території його садиби (т. 3 а.с. 48);
- протоколом огляду місця події від 25.05.21 з фототаблицею в ході якого оглянуто територію садиби, в тому числі й приміщення житлового будинку, де в одній з кімнат розміщена опалювальна піч без металевих комплектуючих, а саме: верхньої плитки та інших металевих складових печі (т. 3 а.с. 50-60);
- висновком експерта № 1781/21 від 27.05.2021 року, згідно з яким ринкова вартість прямокутної чавунної плити на дві конфорки роміром 700х400 мм 1990 року виготовлення, яка на момент викрадення була у справному стані та перебувала в експлуатації, на час вчинення злочину складає 450,00 грн. (т. 3 а.с. 74-76);
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого невідома особа в період часу з 13.02 до 25.02.2021 року скоїла крадіжку належного йому майна, яке знаходилося в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території його садиби (т. 3 а.с. 83);
- протоколом огляду місця події від 25.05.21 з фототаблицею в ході якого оглянуто територію садиби, в тому числі й приміщення літньої кухні, де розміщена опалювальна піч без металевих комплектуючих, а саме: верхньої плитки, бічних металевих дверцят та інших металевих складових печі (т. 3 а.с. 85-91);
- висновком експерта № 1782/21 від 27.05.2021 року, згідно з яким ринкова вартість прямокутної чавунної плити на дві конфорки роміром 700х400 мм 1990 року виготовлення, яка на момент викрадення була у справному стані та перебувала в експлуатації, на час вчинення злочину складає 450,00 грн. (т. 3 а.с. 100-102);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.21 з фототаблицею під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав механізм вчинення крадіжки велосипеду (т. 3 а.с. 124-126);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.21 з фототаблицею під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав механізм вчинення крадіжки чавунних плит (т. 3 а.с. 129);
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого останній просить розшукати його речі, які зникли з будинку по АДРЕСА_5 19 грудня 2020 року приневідомих йому обставинах (т. 4 а.с. 8);
- протоколом огляду місця події від 20.12.20 з фототаблицею в ході якого оглянуто територію садиби, в тому числі й житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 (т. 4 а.с. 10-13);
- копіями інструкції з експлуатації інтелектуальної індукційної плити марки «Ergo» модель 1607 та інструкції до пневматичної гвинтівки марки «HATSAN» модель «MOD 125» (т. 4 а.с. 19-22);
- висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 07/12 від 22.12.2020 року, згідно з яким ринкова вартість не наданої на дослідження та зазначеної в постанові інтелектуальної індукційної плити марки «Ergo» модель 1607, придбаної 27.01.2018 року станом на 19.12.2020 року з урахуванням зносу складає 627,00 грн.; ринкова вартість не наданої на дослідження та зазначеної в постанові пневматичної гвинтівки марки «HATSAN» модель «MOD 125», яку було придбано 28.07.2012 року станом на 19.12.2020 року з урахуванням зносу складає 3255,00 грн. (т. 4 а.с. 27-32);
- протоколом огляду предмета від 22.12.2020 року згідно з яким ОСОБА_11 добровільно видав інтелектуальну індукційну плиту марки «Ergo», корпус якої сірого кольору, варильна поверхня чорного кольору (т. 4 а.с. 41-42);
- протоколом огляду предмета від 22.12.2020 року згідно з яким ОСОБА_12 добровільно видав пневматичну гвинтівку марки «HATSAN» модель «MOD 125» чорного кольору (т. 4 а.с. 48-50);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.20 з фототаблицею під час якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав і показав механізм вчинення крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 103-105).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкі злочини, раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку нарколога через поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, розлучений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілих, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статей КК України за якими ОСОБА_4 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
На досудовому розслідуванні проведені судово-товарознавчі експертизи, витрати за які підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року, з урахуванням ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - тобто з 25.05.2021 року.

Речові докази у справі:

- інтелектуальну індукційну плиту марки «Ergo» модель 1607, пневматичну гвинтівку марки «HATSAN» модель «MOD 125» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- раму від велосипеда марки "Україна" (чоловічий) зеленого кольору та заднє надколісне крило чорного кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 07/12 від 22.12.2020 року в сумі 100,00 грн., № 1772/21 від 26.05.2021 року в сумі 300,00 грн., № 1781/21 від 27.05.2021 року в сумі 300,00 грн., № 1782/21 від 27.05.2021 року в сумі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1