УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 28.08.2013 ОСОБА_5 на попутному транспорті приїхав з м.Тернопіль до с.Куна Гайсинського району Вінницької області.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_5 познайомився з місцевою жителькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши якій неправдиву інформацію про себе та надумані обставини свого перебування у даному населеному пункті, а саме те, що він водій вантажного автомобіля, який зламався в Гайсинському районі, залишився проживати у належному останній будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проживання в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив вчинити на неї розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами та майном останньої.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вечірній час 01.09.2013, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, застосовуючи фізичну силу відносно ОСОБА_6 , яка була особою похилого віку та не могла вчинити йому належний опір, силоміць зв`язав їй руки за спиною матерчатим бинтом, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою встановлення місця знаходження належних ОСОБА_6 грошових коштів, наніс їй множинні удари кулаками рук в область голови. При відмові ОСОБА_6 видати належні їй грошові кошти, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, наніс потерпілій близько чотирьох ударів невстановленим слідством тупим твердим предметом, що мав обмежену поверхню в область волосяної частини голови, відповідно до висновку експерта № 111 від 26.09.2013 спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку, від яких остання померла на місці події.

Після чого ОСОБА_5 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_6 , де знайшов та заволодів мобільним телефоном «Сіменс А 52», вартістю 83 грн., наручним годинником «GRАNDЕ ВЕRNАRD», вартістю 414 грн. 40 коп. та грошовими котами в сумі 1000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1497 грн.40 коп.

У ході розслідування 30.09.2013 у відповідності до ст.277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, так як останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та його місцезнаходження не відоме, тому згідно ст. 278 ч. 1 та 135-136 КПК України повідомлення про підозру направлено рекомендованим листом за його місцем проживання.

Також в ході розслідування 28.09.2016 у відповідності до ст.277 КПК України складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, так як останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та його місцезнаходження не відоме, тому згідно ст. 278 ч. 1 та 135-136 КПК України повідомлення про нову підозру за його місцем проживання надано його рідним.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 16 по 17 липня 2021 в АДРЕСА_2 , проживав на даний час не встановлений чоловік, який власникам господарства ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 представився іменем ОСОБА_9 , мешканцем Немирівського району Вінницької області, вказавши, що він працює водієм вантажного автомобіля, який зламався неподалік смт.Турбів Липовецького р-ну та що він добирається попутнім транспортом.

Так як незнайомець домогосподарство не покидав та постійно вживав з ОСОБА_7 алкогольні напої, а також те, що Немирівський район від смт.Турбів в інший бік чим с.Бохоники, ОСОБА_8 , запідозривши даного чоловіка в нещирості, повідомила йому, що викликає працівників поліції для перевірки особи останнього, після чого той поспіхом залишив її домогосподарство.

Також ОСОБА_8 повідомила, що даний чоловік за прикметами, а саме по зросту, статурі та вікові схожий на розшукуваного ОСОБА_5 та що він користувався її телефоном номер НОМЕР_1 та телефоном її чоловіка ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , а також незнайомець надав ОСОБА_10 свій номер телефона НОМЕР_3 .

У зв`язку із вищевказаним, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати їх іншим способом неможливо керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, просить розглянути клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій областімайору поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого-заступнику начальника відділу УКР ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , по абонентських номерах

№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період часу з 16 по 17 липня 2021 у вигляді:

типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS,ММS,GРRS, переадресація);

дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості номерів А і Б.(неприйняті виклики);

адреса звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абонентів Б);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Інформацію прошу надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: