Справа № 695/2718/19
Номер провадження 1-кп/697/13/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плешкані, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який по даному кримінальному провадженню викликався в судові засідання та будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно з ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно пункту «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 до суду не з`являється, з огляду на можливість порушення розумних строків, зважаючи, що неявка свідка перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження, та на необхідність забезпечення безпеки даного свідка шляхом нерозголошення анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування суд приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що розгляд справи без допиту даного свідку неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення фактичного місця знаходження залегендованого свідка, в порядку ст. 333 КПК України та забезпечення його явки в судове засідання, примусовим супроводженням до судового засідання - приводу.

Керуючись ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст.ст. 27, 107, 140, 142, 352, 333, 336, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Надати судове доручення Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області встановити місце знаходження свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .

Застосувати примусовий привід до свідка зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 у зал судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10:00 год. 17.12.2021.

Копію ухвали для виконання скерувати в Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області, а до ГУ НП в Черкаській області для відома та контролю.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 10.00 год. 17.12.2021 зобов`язана повернути ухвалу з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1