Справа № 716/1127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання начальника СД відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимий.

Клопотання надійшло до суду 03.09.2021 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 18.12.2012 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2007 року в с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою послідуючого отримання кредиту в філії відділення "ПАТ Промінвестбанк" підробив довідку про доходи на своє ім`я із неправдивими відомостями щодо отримання ним заробітної плати з жовтня 2006 року по квітень 2007 року на загальну суму 69000 гривень. Крім цього, 23.04.2007 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що довідка про доходи на його ім`я, щодо отримання ним заробітної плати з жовтня 2006 року по квітень 2007 року на загальну суму 69000 гривень, є підробленою, як підставу для отримання кредиту в Чернівецькій філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" розташованого по вул. Головній, 205, в м. Чернівці, використав її та в подальшому у зазначеному відділенні банку отримав кредит в сумі 250000 гривень.

10.05.2010 згідно вимог КПК України в редакції 1961 року, винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Цього ж дня згідно вимог КПК України в редакції 1961 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук як обвинуваченого за ознаками складу злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. 11.02.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке вручено в спосіб передбачений для вручення повідомлень у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України. 11.02.2013 досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. 02.09.2021 у зв`язку з встановлення місця знаходження ОСОБА_5 кримінальне провадження відновлено. 03.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального проступку і під час проведення дізнання встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків зазначеного кримінального провадження, а також сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 03.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Згідно вимог ст.299 КПК України, під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука. Підозрюваному роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засідання знайшло своє підтвердження наявність такого ризику передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, як можливість переховування від органу досудового розслідування. Дана обставина підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу перебував в розшуку у зв`язку з неможливістю встановлення його місця знаходження, оскільки перебував за межами митної території України з лютого 2010 по 20.08.2021. Разом з тим, зазначений дізнавачем ризик передбачений ст.177 ч.1 п.п.2, 3, а саме можливість знищити або спотворити будь-яку з речей, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (одружений, має двох повнолітніх дітей інвалідів), вчинив умисне кримінальне правопорушення, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя бере до уваги той факт, що до підозрюваного у вчиненні проступку згідно вимог ст.299 КПК України не застосовуються обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а лише роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 186-187, 193-194, 196, 205, 299, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та роз`яснити останньому його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 03.11.2021 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СД відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ