печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 04.08.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 04.08.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчим ОСОБА_6 не було з`ясовано усіх обставин справи, а постанова про закриття провадження у справі була прийнята виключно на підставі показань поліцейських. При цьому, слідчим не були прийняті до уваги докази, які підтверджують вчинення поліцейськими злочину, а саме - показання потерпілого та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських. Недоведеність жодної з підстав для закриття даного кримінального провадження, передбачених статтею 284 КПК України, свідчить про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити, доповнивши позицію тим, що слідчим не було проведено досудове розслідування за іншими статтями кримінального закону, наведених в повідомленні про кримінальне правопорушення, а саме за ст.ст.267, 371 КК України, безпідставно покладено в основу висновок СМЕ та службового розслідування, які є необ`єктивними, не з`ясовані обставини затримання ОСОБА_9 та застосування до нього кайданок, а відтак, досудове розслідування проведено неповно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001539 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 04.08.2020, яке на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито оскаржуваною постановою від 19.08.2021 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим був допитаний як свідок заявник ОСОБА_5 (а.м. 156-159), допитані як свідки інспектор роти №5 батальону №2 полку №1 УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_8 (а.м.167-170) та заступник командира роти №5 батальону №2 полку №1 УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_7 (а.м. 172-175), помічник чергового Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 (а.м.228-232).

Слідчим зазначено, що відповідно до висновку експерта № 042-134-2021 (а.м. 271-278) встановлено, що згідно з картою виїзду швидкої медичної допомоги загальний стан ОСОБА_5 на момент огляду 24.06.2021 задовільний, скарг на момент огляду не пред`являє. Разом з тим, відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що проведеними необхідними слідчими (розшуковими) діями з врахуванням матеріалів досудового розслідування встановлено, що відомості про наявність у діях службових осіб УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не знайшли свого підтвердження. Будь які інші відомості, які б підтверджували наявність в діях службових осіб УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь, які містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України в матеріалах кримінального провадження № 0001539 від 04.08.2020, відсутні, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні зазначених службових осіб складу кримінального правопорушення.

Посилання адвоката ОСОБА_4 у скарзі, та адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, в інтересах ОСОБА_5 на неповноту досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не містять переліку необхідних слідчих дій, які б у разі їх проведення могли б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Щодо невнесення слідчим до ЄРДР інших статей кримінального закону (267, 371 КК України) і не проведення досудового розслідування по ним, то вказане не може бути предметом оцінки слідчим суддею при здійсненні розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки передбачає окремий порядок оскарження згідно ст. 303 КПК України.

Незгода адвокатів з прийнятими слідчим ОСОБА_6 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить їх власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 04.08.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 04.08.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УПП у м.Києві ДПП НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1