overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1180/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 17.08.2021 року, який надійшов до суду 22.10.2021 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 01.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2372/21

Провадження № 1-кп/126/355/2021

"26" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 20.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 23.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 06.12.2021 року на 11:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1274/21
провадження №1-кп/457/133/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке затверджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за фактом відкритого викрадення належного ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 08.10.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке затверджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за фактом відкритого викрадення належного ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 92 КК України, ч. 1 ст. 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , яке затверджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за фактом відкритого викрадення належного ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року за участю прокурора, законного представника, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4502/2021
У Х В А Л А

26.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 до 6-ти місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.12.2021р., поклавши обов`язки: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 17:00г. до 08:00г.; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2021р. об 09:15г.

Ухвала в частині продовження строку дії домашнього арешту може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000387,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 22 грудня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 22 грудня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному проваджені;

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 22 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/4577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвокатського бюро «Івана Коломійця» в особі керуючого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга Адвокатського бюро «Івана Коломійця» в особі керуючого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги Адвокатського бюро «Івана Коломійця» в особі керуючого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 о 12 годині 45 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 29.10.2021 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1384/21
Номер провадження 1-кс/530/414/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту на майно.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 40 хв. 25.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 40 хв. 25.10.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000229 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/683/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 02 листопада 2021 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 696/843/13-к
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області

ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року, згідно автоматизованого розподілу судових справ, на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання про прийняття до свого провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що одним із потерпілих, який загинув внаслідок ДТП, є ОСОБА_5 . Як потерпіла у цьому кримінальному провадженні залучена його сестра ОСОБА_6 , з якою він знайомий з дитинства і до цього часу підтримує дружні стосунки.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, зазначена суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а кримінальне провадження передати в канцелярію суду для його повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 754/5519/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 08.04.2021 року подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 08.04.2021 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.04.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 09.10.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 26.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 28 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1