УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0002982 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла указана скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020р. про закриття кримінального провадження №0002982 від 07.10.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник посилається на те, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002982 від 07.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення невідомою особою шахрайських дій, шляхом заволодіння грошових коштів в сумі 6715 грн., чим завдано ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму. Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2020р. вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину, тому всі рішення за наслідками розгляду таких заяв службовими особами Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області мають прийматися лише на підставі та в порядку чинного КПК України. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий припустився помилкового висновку що дані відносини є цивільно-правовими. Матеріали даного кримінального провадження не містять доказів укладання мною угод, а ОСОБА_5 займається обманом розмістивши оголошення в Інтернеті про продаж цукру та зловживаючи довірою отримавши від ОСОБА_3 кошти за товар, та потім не відправляючи ніякого товару та не повертаючи отриманих коштів. Крім того, фактично у постанові лише викладено зміст ряду статей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, але немає посилань на встановлені докази, не дана їм оцінка, і як результат не вмотивовано згідно яких підстав слідчий прийшов до такого висновку. Не встановлені інші обставини, необхідні для повного та об`єктивного розслідування. Резолютивна частина постанови слідчого від 30.06.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що не відповідає вимогам КПК України.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладені вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор, який здійснював процесуальне керівництво в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. На вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження №0002982 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - суду не надано.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002982 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошових коштів в сумі 6 715,00 гривень, що належали ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002982 від 07.10.2019, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В даній постанові викладено зміст ряду статей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, але немає посилань на встановлені докази, не дана їм оцінка, і як результат не вмотивовано згідно яких підстав слідчий прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку про її незаконність, невмотивованість та необґрунтованість, дізнавач формально вказав фабулу кримінального провадження та перелік статей у описово-мотивувальній частині постанови, жодного висновку за результатами проведення досудового розслідування не зазначено, відсутні посилання на зібрані під час досудового розслідування докази та відповідно, відсутня їх належна оцінка.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, не проведено жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91, 92, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0002982 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020р. про закриття кримінального провадження №0002982 від 07.10.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1