Справа № 521/3152/21
Пр. № 1-кп/521/1050/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 25.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 06.11.2020 року звільнений у зв`язку з відбування строку покарання.
- 29.11.2019 року Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 6 місяців. 05.10.2018 звільнений у зв`язку з відбування строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2020 року в період часу з 11:00 години до 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Зооманія», що розташований за адресою: вул. Ак. Філатова 29, в місті Одесі, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для потерпілої та інших оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав зі столу біля каси мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» синього кольору, вартістю 6399 гривень, в чохлі фіолетового кольору, матеріальної цінності не має, із сім-карткою мобільного оператору «лайфселл» з № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не має.
Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6399 гривень.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 31.12.2020 року він знаходячись в магазині «Зооманія», побачив біля каси мобільний телефон та з метою особистого збагачення, викрав його. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом було встановлено докази, які підтверджують наявність по справі речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та повне визнання вини у вчиненому злочину.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 є особою яка раніше неодноразово судима, працює не офіційно в ТОВ «Світ кольору» вантажником.
На підставі викладеного, з урахуванням позитивних характеристик особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, фактичною відсутністю заподіяної шкоди, суд вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді обмеження волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
При вирішенні питання про речові докази, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» imei НОМЕР_2 , » imei2 НОМЕР_3 повернути за належністю законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1