печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000374 від 17.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000374 від 17.05.2021 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року у справі № 757/35726/21-к відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000374 від 17.05.2021 року.
Проте, вказана ухвала є незрозумілою в частині обґрунтування слідчим суддею мотивів за якими він погоджується з оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.09.2021 року по відмову у визнанні потерпілим.
Особа, яка подала скаргу та слідчий та в судове засідання не з`явились, про день, день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/53726/21-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року у справі № 757/35726/21-к відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000374 від 17.05.2021 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_3 порушено питання невмотивованості прийнятого рішення, а не його незрозумілості, як цього вимагає ст. 380 КПК України. За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Заява про роз`яснення судового рішення стосується не резолютивної частини, а мотивувальної. Роз`яснення інших частин судового рішення, крім резолютивної, не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду.

Текст зазначеної ухвали слідчого судді відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Окрім того в матеріалах провадження міститься аналогічна заява ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного рішення під №757/53726/21-к номер провадження 1-в-857/21, на наслідками розгляду якої ухвалою слідчого судді від 08.12.2021 року у задоволенні заяви відмовлено з аналогічних підстав.

Аналізуючи викладене, заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000374 від 17.05.2021 року, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000374 від 17.05.2021 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1