Провадження №1-кс/369/2057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001495 від 25 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
28 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001495 від 25 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2021 року близько 15:00 год ОСОБА_3 , перебував разом з ОСОБА_5 за своїм місцем тимчасового проживання, що за адресою АДРЕСА_1 (територія лісосмуги).

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс палицею, яку тримав в руках, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область тулуба, та голови ОСОБА_5 , від чого ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_3 за допомогою стороннього предмету наніс один удар в область лівої грудини потерпілого.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до лікарської довідки №936 від 25 липня 2021 року у ОСОБА_5 виявлені проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення лівої легені, лівобічний пневмоторакс, НПГК з права, забій, гематоми грудної клітки, та тулуба.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 25 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25 липня 2021 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час затримання у останнього на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні службового кабінету №7 ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32-А, у присутності понятих та адвоката, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж, мобільний телефон марки «Nokia» з навушниками білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei», модель DRA-LX9, штани синього кольору із плямами бурого кольору.

26 липня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що в даному випадку на вищевказані речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Окрім того, з вище вказаним предметами потрібно провести відповідні експертизи, щоб з`ясувати всі обставини вище вказаної події.
На підставі наведеного слідчий просив слідчого суддю, прийняти клопотання до розгляду та накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ніж та штани синього кольору із плямами бурого кольору.

В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в клопотанні вказали, що просять здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, клопотання підтримують, просили задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001495 від 25 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25 липня 2021 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час затримання у останнього на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні службового кабінету №7 ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32-А, у присутності понятих та адвоката, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж, мобільний телефон марки «Nokia» з навушниками білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei», модель DRA-LX9, штани синього кольору із плямами бурого кольору.

26 липня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Окрім того, з вище вказаним предметами потрібно провести відповідні експертизи, щоб з`ясувати всі обставини вище вказаної події.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вище викладене, та те що вилученні в ході огляду об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та дані речові докази підлягають подальшому експертному дослідженню, дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час затримання 25 липня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ніж та штани синього кольору із плямами бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1