УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2021 року на автомобіль «Land Rover», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 31.05.2016 року центром 5142, належить ОСОБА_4 .

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що станом на день звернення до суду з клопотанням усі необхідні дії щодо обов`язкового дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані, тому на даний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що на теперішній час усі необхідні дії та огляд експертом по дослідженню вказаного транспортного засобу.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001299 від 31.10.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2021 року накладено арешт на автомобіль «Land Rover», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 31.05.2016 центром 5142, належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим в письмовій заяві обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2021 року на автомобіль «Land Rover», р/н НОМЕР_1 , відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий повідомив суд про те, що всі необхідні дії та огляд експертом по дослідженню вказаного транспортного засобу вже проведені та встановлено, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля «Land Rover», р/н НОМЕР_3 .І. відпала, слідчий суддяприходить до переконання, що вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2021 року на автомобіль «Land Rover», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 31.05.2016 центром 5142, належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1