overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/8186/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000042 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України закрито на підставі ст.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/3109/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3433/21
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 222 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 12 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/6967/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3421/21
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 листопада 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/9057/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

17.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 25.11.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000388 від 03.09.2020 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2021 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 25.11.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000388 від 03.09.2020 р., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 Справа №607/14249/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000331 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.321, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

встановив:
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0002100, ЄУН 607/22074/21 передано цьому складу суду, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше і вже розглядається.

Сторона обвинувачення заперечила щодо об`єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що це негативно вплине на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, яке поступило раніше і вже розглядається.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 пояснили, що підтримують клопотання сторони обвинувачення.

Інші учасники клопотань і заперечень не заявили.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З матеріалів кримінального провадження №0000331 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.321, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ЄУН - 607/14249/18 вбачається, що його розгляд на стадії дослідження доказів. Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002100 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, ЄУН 607/22074/21 лише на стадії підготовчого судового засідання. За наведених обставин об`єднувати нове кримінальне провадження з тим, що поступило раніше недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, що вже розглядається.

Керуючись статтями 217, 314, 318, 334 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0002100 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, ЄУН 607/22074/21 не об`єднувати з кримінальним провадженням №0000331 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.321, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ЄУН 607/14249/18.

Кримінальне провадження №0002100, ЄУН 607/22074/21 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 для організації проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 752/5858/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4949/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року у відповідність, а саме застосування амністії.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою засудженого на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчою надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1647/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженої 11 листопада 2020 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Чернівецького районного суду Вінницької області 11 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційногосуду.
Повний текс ухвали буде проголошено о 14 годині 17 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/216/18
Номер провадження 1-кп/473/20/2021
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , і не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Заслухавши прокурора суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

ОСОБА_5 був повідомлений про виклик в судове засідання, але в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого призначено на 17 січня 2022 року на 11.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7297/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2514/21
Номер справи місцевого суду: 522/507/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 12.11.2021 у кримінальному провадженні №0003178 від 01.11.2021 відносно ОСОБА_3

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 через суд 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 12.11.2021, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 12.11.2021 у кримінальному провадженні №0003178 від 01.11.2021 відносно ОСОБА_3 .

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1292/21
Провадження №1-кп/283/133/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 17 грудня 2021 року, не з`явилась свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідка суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 14 годину 22 грудня 2021 року свідка:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1