Провадження № 1-кп/161/10/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 24 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000266, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.09.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 04.02.2021 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 03.04.2021 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, з покладенням обов`язків, визначенихч.5 ст.194 КПК України.

Згідно повідомлення Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП у Волинській області 11.02.2021 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою від 13.04.2021, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, відносно останнього було надано дозвіл на затримання з метою доставки в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
23.09.2021 на виконання вказаної ухвали ОСОБА_5 затримано та 24.09.2021 доставлено до суду.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а інший запобіжний захід не забезпечує його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду, оскільки не з`являвся в судові засідання (дані про отримання поштового відправлення наявні у матеріалах провадження), в зв`язку з чим був оголошений в розшук, після чого йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку ним було внесено, однак в подальшому в судові засідання повторно не з`являвся, обов`язки, що покладені на нього під час дії запобіжного заходу у виді застави порушив та не виконував, в зв`язку з чим повторно оголошений в розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, зважаючи на його особу, який не працевлаштований, постійного джерела доходу немає (протилежного суду не доведено), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 21.11.2021 включно.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Моментом затримання суд вважає час, вказаний у протоколі затримання 18.30 год. 23.09.2021.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 у цьому ж провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, в зв`язку з чим ухвалою суду від 24.09.2021 заставу було звернено в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 21.11.2021включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.30 год. 23 вересня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1