Справа № 482/76/22
Номер провадження 1-кп/482/100/2022
В И Р О К
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, не судимої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Турійськ Волинської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не судимого, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який погодився на пропозицію ОСОБА_5 щодо таємного викрадення чужого майна, 31 жовтня 2021 року близько 13.00 год, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного на праві власності ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшли на територію вказаного домоволодіння через незамкнуту хвіртку. Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та шляхом застосування фізичної сили, штовхнув їх правим плечем, внаслідок чого пошкодилася скоба, на якій тримався навісний замок.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по черзі через вхідні двері незаконно проникли до приміщення будинку, з веранди якого викрали велосипед марки «Україна» синього кольору, що був у використанні, вартістю 983 грн 33 коп., що належав ОСОБА_9 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 983 грн.33 коп.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні суду надано угоди про визнання винуватості від 07 лютого 2022 року, укладені між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю їх захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 07 лютого 2022 року ОСОБА_5 за участю свого захисника - адвоката ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України сторони угоди домовились про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згодна.

В ході укладення угоди роз`яснені обвинуваченій наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права, надані їй законом, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені. Крім цього, обвинувачена стверджувала, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена нею із прокурором добровільно, в присутності захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченій покарання враховано, що вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу винної, яка за місцем проживання охарактеризована посередньо, на обліку у психіатричній лікарні та у наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченою будь-які скарги не подавалися, прокурору надано згоду потерпілим ОСОБА_9 на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою наявні.

Враховуючи, що сторони погодилися на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за необхідне застосувати ст.. 76 КК України та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Також, відповідно до угоди про визнання винуватості від 07 лютого 2022 року ОСОБА_6 за участю свого захисника - адвоката ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України сторони угоди домовились про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_6 згодний.

В ході укладення угоди роз`яснені обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 стверджував суду, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені. Крім цього, обвинувачений стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, в присутності захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченому покарання враховано, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу винного, який за місцем проживання охарактеризований посередньо, на обліку у психіатричній лікарні та у наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, прокурору надано згоду потерпілим ОСОБА_9 на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.

Враховуючи, що сторони погодилися на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за необхідне застосувати ст..76 КК України та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2022 року, укладену на стадії підготовчого судового провадження між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачену ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2022 року, укладену на стадії підготовчого судового провадження між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази велосипед марки «Україна», синього кольору, переданий під збережну розписку потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутим власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1