Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001264 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 01.11.2021 року в ході огляду, а саме: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із батарєї ванної кімнаті, ізоленти чорного кольору із гачка дерев`яної вішалки кухні біля рукомийника, фрагмент ізоленти чорного кольору із полімерного пакету спід сміття кухні, металевий биток та дерев`яна рукоятка від нього із полиці дерев`яної шафи кухні біля вікна та кухонна дерев`яна дошка та в ході затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в ході особистого обшуку, а саме: грошові кошти 30 гривень, мобільний телефон «Redmi» у корпусі синього кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001264 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2021 року близько 13:30 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля Харківської міської поліклініки №13, що розташована по пр. Гагаріна у м. Харкова, де познайомився, з раніше не відомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомивши останньому про особисті неприємності запитав чи можливо десь переночувати. В подальшому ОСОБА_7 запропонував залишитися ночувати в свого знайомого ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шо ОСОБА_6 погодився.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули на громадському транспорті до району Індустріальний в м. Харкові та попередньо придбавши продукти харчування попрямували на квартиру яку вказав ОСОБА_7 , а саме кв. АДРЕСА_1 . Зайшовши безперешкодно в квартиру, так як вхідні двері були відсутні ОСОБА_6 залишився на кухні вказаноi квартири, а ОСОБА_7 пішов в невідомому йому напрямкові, повідомивши, що власника квартири ОСОБА_8 він попередить. Близько 22:00 на квартиру прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_10 відразу почав наносити удари руками зжатими в кулак та дерев`яною кухонною дошкою по тулубу, слюсарним молотком по верхній частині стопи ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців. В послідуючому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, змусив потерпілого повністю роздягнутися та під дією психологічного впливу змусив зайти до ванної кімнати і залізти у ванну де наповнивши її до половини холодною водою, залишив потерпілого в ванній, при цьому примотав обидві руки потерпілого ОСОБА_11 . iзолентою до батареї, що знаходиться над ванною. При цьому в процесі вищезазначених дій ОСОБА_5 постійно висловлював усну вимогу до ОСОБА_6 про надання коштів у сумі 4200 гривень.

Надалi, приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_5 розірвав на руках потерпілого ОСОБА_11 ізоленту, забравши весь його одяг, змусив останнього йти до кімнати, погрожуючи останньому фізичною розправою, чим саме змусив потерпілого постійно знаходитися у вищезазначеній квартирі. Так 01.11.2021 року о 10:30 год., коли потерпілий ОСОБА_11 зрозумів, що на певний час в квартирі залишився сам, вибiг з квартири на вулицю та попрохав перехожого викликати поліцію.

01.11.2021 року був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із батареї ванної кімнаті, ізолента чорного кольору із гачка дерев`яної вішалки кухні біля рукомийника, фрагмент ізоленти чорного кольору із полімерного пакету спід сміття кухні, металевий биток та дерев`яна рукоятка від нього із полиці дерев`яної шафи кухні біля вікна, кухонна дерев`яна дошка.

01.11.2021 року о 18:47 год., був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти 30 гривень, мобільний телефон «Redmi» у корпусі синього кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
01.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (судово-молекулярно-генетичних, криміналістичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Слідчий суддя, вислухавши слідчу, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001264 від 01.11.2021 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із батареї ванної кімнаті, ізолента чорного кольору із гачка дерев`яної вішалки кухні біля рукомийника, фрагмент ізоленти чорного кольору із полімерного пакету спід сміття кухні, металевий биток та дерев`яна рукоятка від нього із полиці дерев`яної шафи кухні біля вікна, кухонна дерев`яна дошка.

Крім того, в ході затримання, згідно ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти 30 гривень, мобільний телефон «Redmi» у корпусі синього кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 01.11.2021 року було визнано речовими доказами- змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із батареї ванної кімнаті, ізоленти чорного кольору із гачка дерев`яної вішалки кухні біля рукомийника, фрагмент ізоленти чорного кольору із полімерного пакету спід сміття кухні, металевий биток та дерев`яна рукоятка від нього із полиці дерев`яної шафи кухні біля вікна та кухонна дерев`яна дошка, грошові кошти 30 гривень, мобільний телефон «Redmi» у корпусі синього кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що є достатні підстави вважати, що вказане майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що постановою слідчого від 01.11.2021 року це майно визнано речовим доказом, приходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001264 від 01.11.2021 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 01.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , та під час затримання підозрюваного та проведення його особистого обшуку, а саме: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із батареї ванної кімнаті, ізоленти чорного кольору із гачка дерев`яної вішалки кухні біля рукомийника, фрагмент ізоленти чорного кольору із полімерного пакету спід сміття кухні, металевий биток та дерев`яна рукоятка від нього із полиці дерев`яної шафи кухні біля вікна та кухонна дерев`яна дошка, а також на грошові кошти 30 гривень, мобільний телефон «Redmi» у корпусі синього кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1