09.09.2021 Справа № 756/7104/20
Унікальний № 756/7104/21
Провадження № 1-кп/756/812/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» вересня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.04.2020, приблизно об 11:00 год., знімальна група телеканалу «Україна 24» (TOB «Аспера 2011», Код , ліцензія на мовлення HP № 00150-м), у складі водія ОСОБА_7 , телеоператора ОСОБА_8 та кореспондента ОСОБА_9 , користуючись правом, передбаченим ст. 34 Конституції України та ст. 25 Закону України «Про інформацію», прибула на територію Оболонської набережної, що по вул. Прирічна, у м. Києві, для виконання редакційного завдання телеканалу «Україна 24» (TOB «Аспера 2011»), для зйомки відеоматеріалу про відпочинок особами в період оголошеного карантину на вказаній території України, у зв`язку із розповсюдженням вірусної інфекції «COVID-19» та подальшому виходу у прямий ефір.
Виконуючи свої редакційно-посадові обов`язки щодо збирання інформації, у відповідності до редакційного завдання телеканалу «Україна 24» (TOB «Аспера 2011»), вказана знімальна група розпочала зйомку відео-сюжету та підготовку ведення прямого ефіру з телеканалом «Україна 24» на території, яка є громадським місцем до якого доступ не обмежено. Зйомка проводилась телеоператором ОСОБА_10 на службову відео - камеру, яка є власністю телеканалу «Україна 24» і позначена відповідним логотипом, кореспондент ОСОБА_9 тримала у руці службовий мікрофон з логотипом «Україна 24».
Приблизно о 13:20 години, того ж дня, у вказаному місці, до знімальної групи під`їхав водій автомобіля «Фольксваген Тігуан» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в якому перебував ОСОБА_6 , у якого при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності журналіста.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є журналістами та здійснюють свої професійні обов`язки, почав задавати питання та виражатись на адресу останніх словами у брутальній формі. На відповідь оператора і прохання не заважати знімати сюжет та не перешкоджати їх діяльності, ОСОБА_6 не відреагував і через 10 хвилин знов, умисно, почав словесний конфлікт в бік знімальної групи, перешкоджаючи вийти у прямий ефір з вищевказаним телеканалом у запланованій ними формі, в наслідок чого на дії ОСОБА_6 кореспондент ОСОБА_9 у прямому ефірі голосно зробила зауваження та попередження ОСОБА_6 щодо припинення ним протиправних дій щодо перешкоджання їх професійної діяльності, як журналістів, які ведуть прямий ефір на даному телеканалі. У подальшому, телеоператор ОСОБА_10 почав повертати камеру у бік ОСОБА_6 , однак останній продовжуючи реалізовувати свій умисел, почав умисно штовхати телеоператора ОСОБА_11 та руками закривати об`єктив відео - камери, яка належить телеканалу «Україна 24» (TOB «Аспера 2011»).
Внаслідок вчинення ОСОБА_6 зазначених дій знімальна група телеканалу «Україна 24» (TOB «Аспера 2011») була позбавлені можливості зняти матеріал у повному обсязі та запланованому форматі.
Обвинувачений ОСОБА_6 , у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним протиправного діяння, що викладене у вироці вище, у вчиненому покаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які полягали у здійсненні перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 171 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховуючи особу обвинуваченого, дані, що його характеризують, зокрема, те, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Крім того, потерпілим ТОВ «НОВИННА ГРУПА УКРАЇНИ» (попередня назва: ТОВ «АСПЕРА 2011») на досудовому розслідуванні заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 , на їх користь 3 496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого поданий цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання цивільним відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог потерпілого ТОВ «НОВИННА ГРУПА УКРАЇНИ» (попередня назва: ТОВ «АСПЕРА 2011») у повному обсязі.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.171 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: диски DWD-R в кількості 2-х штук зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «НОВИННА ГРУПА УКРАЇНИ» (попередня назва: ТОВ «АСПЕРА 2011») ідентифікаційний код юридичної особи 37716726 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ТОВ «НОВИННА ГРУПА УКРАЇНИ» (попередня назва: ТОВ «АСПЕРА 2011») (ідентифікаційний код юридичної особи 37716726), 3 496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1