Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/842/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0003119 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0003119 від 28.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003119 від 28.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.
Під час судового розгляду провадження адвокати ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за №0003119 від 28.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Клопотання мотивують тим, що 12.06.2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а 29.11.2019 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є злочином проти життя та здоров`я особи.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 08.08.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.10.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.11.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.12.2019 р. (т.1 а.п. 179-180).
05.12.2019 р., відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження (т.1 а.п. 187, 191-196, арк.3-4, рядки 45-49 реєстру матеріалів досудового розслідування). При цьому, за приписами ч.5 ст.219 КПК України, - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього кодексу, - не включається у строки, передбачені цією статтею. Тобто, на час повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження залишалося 8 днів строку досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.290 КПК України завершено 03.01.2020 р. (т.1 а.п. 197-208, арк.3-4 рядки 51-54 реєстру матеріалів досудового розслідування).
Таким чином, враховуючи наявні в залишку 8 днів строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування повинно було бути закінчено 11.01.2020 р.
Натомість, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджений поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, - 13.01.2020 р. а надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, згідно звіту про автоматичний розподіл, 14.01.2020 р.
Вважають що, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які не є злочинами проти життя та здоров`я особи, відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає безумовному закриттю у зв`язку з тим, що після повідомлення останнім про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
На підставі п.10 ч.1 ст.284, ст.219 КПК України, - просять суд кримінальне провадження № 0003119 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.4 ст.321 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення останнім про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінального провадження №0003119 від 28.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України задоволено.
Кримінальне провадження №0003119 від 28.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.
Процесуальні витрати компенсовано за рахунок Державного бюджету України.
Цією ухвалою вирішено долю речових доказів.
Вказана ухвала мотивована тим, що 12.06.2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а 29.11.2019 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які не є злочинами проти життя та здоров`я особи.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 08.08.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.10.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.11.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.12.2019 р.
05.12.2019 р., відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження.
При цьому, за приписами ч.5 ст.219 КПК України, - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього кодексу, - не включається у строки, передбачені цією статтею.
Тобто, на час повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження залишалося 8 днів строку досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.290 КПК України завершено 03.01.2020 р.
Таким чином, враховуючи наявні в залишку 8 днів строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування повинно було бути закінчено 11.01.2020 р.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджений 13.01.2020 р., а надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, згідно звіту про автоматичний розподіл та штампу вхідної кореспонденції суду - 14.01.2020 р.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 12.06.2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а 29.11.2019 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.11.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.12.2019 р.
05.12.2019 р., відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження.
У подальшому в період часу з 05.12.2019 по 03.01.2020 обвинувачені та захисники ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки строк звершення досудового розслідування припадає на неробочий день, тому обвинувальний акт затверджено прокурором 13.01.2020.
В цей же день обвинувальний акт скеровано до суду І інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підсудного, проаналізувати їх, оцінити за своїм внутрішнім переконанням та дати остаточну оцінку, що ґрунтується на їх всебічному, повному й неупередженому дослідженні під час судового розгляду з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку.

Оцінка доказів згідно зазначеної статті є компетенцією суду, який постановив вирок.

На думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції відповідає цим вимогам закону.

Згідно зі статтею 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.2 ст. 113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Так, Законом України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою ЄСПЛ.
Так, у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п.14 ч.1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст. 219 КПК України).
Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 12.06.2019 за рапортом слідчого СВ ЧВП ОСОБА_13 , розпочато кримінальне провадження №0003033 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за фактом збуту ОСОБА_12 , наркотичних засобів.
Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 12.06.2019 за рапортом слідчого СВ ЧВП ОСОБА_13 , розпочато кримінальне провадження №0003034 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за фактом збуту ОСОБА_11 , наркотичних засобів.
Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 12.06.2019 за рапортом слідчого СВ ЧВП ОСОБА_13 , розпочато кримінальне провадження №0003035 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту ОСОБА_11 , наркотичних засобів.
Матеріали досудових розслідувань №0003119 та №0003033, №0003034, №0003035 в порядку ст. 217 КПК України 12.06.2019 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003119 від 28.04.2018.
Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 20.11.2019 за рапортом слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №0000316 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за фактом зберігання для подальшого збуту наркотичних засобів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за місцем проживання ОСОБА_10 .
Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КК України 20.11.2019 за рапортом слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №0000315 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за фактом зберігання для подальшого збуту наркотичних засобів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчим відділом СУ ГУНН в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 20.11.2019 за рапортом слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №0000314 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 20.11.2019 за рапортом слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №0000317 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за фактом зберігання для подальшого збуту психотропної речовини ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .
Матеріали досудових розслідувань №0003119 та №0000317, №0000316, № 0000315, №0000314 в порядку ст.217 КПК України 21.11.2019 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003119 від 28.04.2018.
Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 22.11.2019 за рапортом слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №0000322 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.321 КК України, за фактом збуту сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 22.11.2019 за рапортом слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №0000320 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.321 КК України, за фактом зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПК України 22.11.2019 за рапортом слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №0000321 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.321 КК України, за фактом збуту сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Матеріали досудових розслідувань №0003119 та №0000320, №0000321, №0000322, в порядку ст.217 КПК України 26.11.2019 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003119 від 28.04.2018. 12.06.2019 кримінальні правопорушення, передньої кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, перекваліфіковано на ч.2 ст.307 КК України. 29.11.2019 кримінальні правопорушення, передньої кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, ч.3 ст.321 КК України перекваліфіковано на ч.3 ст.307 КК України, ч.4 ст.321 КК України з кваліфікуючою ознакою - вчинені організованою групою.
12.06.2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а 29.11.2019 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які не є злочинами проти життя та здоров`я особи.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 08.08.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.10.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.11.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.12.2019 р.
05.12.2019 р., відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження.
При цьому, за приписами ч.5 ст.219 КПК України, - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього кодексу, - не включається у строки, передбачені цією статтею.
Тобто, на час повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження залишалося 8 днів строку досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.290 КПК України завершено 03.01.2020 р.
Таким чином, враховуючи наявні в залишку 8 днів строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування повинно було бути закінчено 11.01.2020 р.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до частини другої цієї статті, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно ч.5 статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор закінчує досудове розслідування після повідомлення особі про підозру шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. Так, моментом закінчення досудового розслідування є саме звернення до суду з обвинувальним актом, і датою звернення до суду є відмітка канцелярії про отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19).
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року передбачено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому кримінального обвинувачення бути судимим без невиправданої затримки (підпункт "с" пункту 3).
Поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Отже, затвердження та направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду, поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України (Постанова Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19).
За таких обставин, враховуючи й те, що злочини, які інкримінувалися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до Закону, вірно застосував приписи п.10 ч.1 ст. 284 КПК України й закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, а отже апеляційні вимоги сторони обвинувачення слід залишити без задоволення.
Доводи прокурора про те, що 11 січня 2020 року є вихідним днем та не є строком завершення досудового розслідування є такими, що не знайшли своє підтвердження, оскільки, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року № 995-Р, - був робочим днем і цей день був останнім, коли належно, відповідно до вимог КПК України складений обвинувальний акт повинен був надійти в суд першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0003119 від 28.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_16 ОСОБА_17 Ремез