ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/763/21 Справа № 704/1045/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000246 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що прокурорами Звенигородської окружної прокуратури підтримується публічне обвинувачення у зазначеному вище кримінальному провадженні, на даний час судовий розгляд не призначено у зв`язку з неявкою учасників та насамперед обвинувачених.
Посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території, що відноситься до юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області.
Крім того, потерпілий, обвинувачені, законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , а також свідки у кримінальному провадженні проживають в с. Веселий Кут на території колишнього Тальнівського району, що відноситься до територіальної юрисдикції Тальнівського районного суду.
Наразі судовий розгляд не розпочато та на посаду судді Тальнівського районного суду Черкаської області призначено ОСОБА_8 .
Вказує, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
У зв`язку з викладеним прокурор, посилаючись на недопущення ухвалення завідома неправосудного судового рішення та забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження,просив направити зазначене вище кримінальне провадження з Шполянського районного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Заслухавши суддюдоповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 5 ст. 34 Закону України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 25.06.2021 дане кримінальне провадження направлено для розгляду з Тальнівського районного суду Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області, отже апеляційним судом визначено його територіальну підсудність.
У клопотанні прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 не наведені виняткові випадки, що слугують підставою для передачі справи на розгляд іншого суду, а вказується про незручність у явці обвинуваченого, свідків та потерпілих до суду, який здійснює кримінальне провадження у межах територіальної підсудності визначеної апеляційним судом.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області, а наведені прокурором обґрунтування в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Шполянським районним судом, зокрема, судді, які здійснюють судочинство у вказаному суді, не відведені від розгляду даного провадження, а віддаленість учасників справи від суду, який розглядає це кримінальне провадження, не є підставою для зміни підсудності.
З метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного кримінального провадження підлягають негайному поверненню до Шполянського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000246 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути для розгляду по суті до Шполянського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: