КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя вказав про те, що питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії про визнання осіб потерпілими не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_6 вказує, що слідчий виніс постанову від 30.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, а відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим. Отже, на думку апелянта, слідчий суддя дійшла помилкового висновку та безпідставно відмовила у відкритті провадження за його скаргою, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді, як так, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження вбачається, що копію ували слідчого судді від 10.08.2021 року ОСОБА_6 надіслано 29.11.2021 року, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.3 ст. 395 КПК України, вважається не пропущеним.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , мотивуючи своє рішення тим, що питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії про визнання осіб потерпілими не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора, а тому вимоги скарги не предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що за заявою ОСОБА_6 24.09.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за №0009073. Постановою слідчого ОСОБА_7 від 30.06.2021 року ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0009073.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, слідчий суддя безпідставно відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За наявності указаних порушень кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя