Справа № 214/1376/13-к
1/214/2/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
про привід підсудного
06 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальну справу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Судом 03.12.2021 щодо підсудного ОСОБА_7 застосовано примусовий привід, проте 06.01.2022 останній у судове засідання не з`явився. Уповноваженою особою відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підсудного не доставлено та не надано письмові пояснення причин не виконання постанови суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_7 , який систематично не з`являється у судові засідання без поважних причин, належних документів, які підтверджують поважність причини неявки не надає. Зазначив, що надані захисником підсудного ОСОБА_5 копії медичних документів не підтверджують неможливість ОСОБА_7 прибути у судове засідання 06.01.2022 в силу стану його здоров`я. Вважає, що таким чином ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Підсудний ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Захисник підсудного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти оголошення підсудному приводу, пояснила, що підсудний відсутній по поважній причині, адже він має направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності до військової служби від 28.12.2021. У який день він проходитиме цей огляд їй невідомо. Також повідомила, що підсудний терміново госпіталізований через гіпертонічну хворобу та порушення мозкового кровообігу, та перебуває на лікуванні у м. Харкові, проте підтверджуючі документи не має. Повідомила також, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 виповнилось 60 років, а тому є вірогідність, що його комісують. На підтвердження поважності причини відсутності підсудного суду надала перевідний епікриз №1402 від 17.11.2021, виписку із медичної карти хворого №6110 від 26.11.2021, медичну характеристику на військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 28.12.2021, довідку військово-лікарської комісії від 25.11.2022 №1274 про проведення 25.11.2021 медичного огляду ОСОБА_7 , направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності до військової служби від 28.12.2021 №285 відносно ОСОБА_7 . Також захисник надала довідку в/ч НОМЕР_1 від 28.12.2021 №1911, що ОСОБА_7 у період, зокрема, з 07.06.2021 брав участь у здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, відповідно до наказу командира ОТУ Північ №146 від 19.06.2021.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, зважаючи на ненадання стороною захисту доказів поважності неявки підсудного за викликом суду, а також систематичність неявки підсудним у судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Частиною першою ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка до суду якого є обов`язковою.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення Європейського суду з прав людини у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 21.02.2013 перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, віднесеного до категорії особливо тяжкого злочину. Участь підсудних у судовому розгляді є обов`язковою.
Судовий розгляд кримінальної справи тривалий час не відбувається у зв`язку з систематичною неявкою підсудного ОСОБА_7 . Остання явка до суду була до судового засідання 22.04.2021. Захисником надаються довідки, що підсудний ОСОБА_7 виконує спеціальні бойові завдання та приймає участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони в складі військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, відповідно до повідомлення начальника кадрового центру Сухопутних- військ Збройних Сил України від 26.02.2021 №116/9/кц/4/3243, військовослужбовець ОСОБА_7 , виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
06.01.2022 захисник ОСОБА_5 суду пояснила, що підсудний терміново госпіталізований через гіпертонічну хворобу та порушення мозкового кровообігу, та перебуває на лікуванні у м. Харкові, проте доказів не надала.
Щодо стану здоров`я підсудного у період з 17.11.2021 по 26.11.2021 захисник надала медичні документи, відповідно до яких ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом транзисторне порушення мозкового кровообігу, гіпертонічна хвороба І ст., стан після герніопластики за Ліхтенштейном справа від 09.11.2021.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 від 25.11.2021 №1274, проведено медичний огляд госпітальною військово-лікарською комісією терапевтичного профілю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , стан після транзиторної ішемічної атаки у вертебро-базилярному басейні (17.11.2021), потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 15 календарних днів.
ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 надано направлення від 28.12.2021 №285 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності військової служби до клінічного центру Західного регіону м. Львів.
Аналізуючи надані захисником медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що підсудний, зловживаючи своїми правами, посилаючись на важкий стан самопочуття, надав суду медичні документи про його звернення до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону за медичною допомогою у листопаді 2021 року зі скаргами на дифузний головний біль, похитування при ходьбі, загальну слабкість. При цьому, підсудним та його захисником не надано жодного документу, який би підтверджував тяжкість стану самопочуття ОСОБА_7 через який неможливо прибути на виклик суду. Також суду не надано документи на підтвердження термінової госпіталізації підсудного ОСОБА_7 у медичний заклад станом на 06.01.2022.
Враховуючи викладене, необхідність явки підсудного ОСОБА_7 у судове засідання обумовлена необхідністю подальшого розгляду даної кримінальної справи, суд вважає, що поведінка підсудного, яка виражається в систематичній неявці на виклик суду, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися у судові засідання, а така неявка до суду протягом тривалого часу перешкоджає розгляду справи у розумний строк, у зв`язку з чим, на переконання суду, для виконання цілей та завдань КПК України, до підсудного ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід, виконання якого доручити ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:
Слухання кримінальної справи щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України відкласти на 11-20 год. 21.01.2022.
Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити підсудного ОСОБА_7 на 11-20 год. 21.01.2022 до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №8.
Копію постанови направити начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1