ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 06.05.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має не повну загальну середню освіту, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2018 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимо:

1)07.05.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України до

покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2002 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання у виді 1 року 2 місяців 2днів;

2)26.09.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до

покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3)13.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України

до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.09.2009 року по відбуттю строку покарання;

4)23.07.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до

покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на З роки (знятий з обліку 19.09.2012 року);

5)27.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186,

ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.12.2014 року з Софіївської ВК №55 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в якості гостя в квартирі АДРЕСА_3 , куди був запрошений володільцем квартири - потерпілим ОСОБА_7 для спільного вживання алкогольних напоїв, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy А5» IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю якого відповідно до висновку експерта №2591/20 від 09.06.2020 року становить 1 961 гривні 00 копійок та нетбук «Asus/SN07CO» в корпусі білого кольору, вартістю ого відповідно до висновку експерта № 2616/20 від 09.06.2020 року становить 3 200 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , покинув приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 5 161 гривня.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в травні 2020 року разом з потерпілим ОСОБА_7 вживав спиртні напої у нього вдома. Після того як потерпілий засну він взяв його мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору та нетбук «Asus» і здав їх до ломбарду, отримавши гроші. Через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до не тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, бажає відшкодувати спричинену шкоду потерпілому, є особою раніше судимою, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але продовжує перебувати під спостереженням лікаря психіатра через психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, психостимуляторів, синдром залежності. Також, суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді, не обиралася.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 2591/20 та № 2616/20 від 09.06.2020 року загальною сумою складають 620 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь Держави.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 620 (шістсот двадцять) гривень 00 копійок на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 2591/20 та № 2616/20 від 09.06.2020 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1