overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2316/22
провадження № 1-кс/753/369/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000645 -
ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000645.
На обґрунтування скарги зазначив, що 31.01.2022 він подав слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуто.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у вимогах скарги зазначив щодо її розгляду без участі скаржника.
Слідчий у судове засідання також не з`явився, однак слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №0000645, для огляду.
Вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000645, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У своїй скарзі, ОСОБА_3 зазначає про те, що слідчим не було розглянуто його клопотання від 31.01.2022, зареєстроване 01.02.2022 за вх. №1895, у відповідності до вище вказаних вимог, передбачених ст. 220 КПК України.
Разом з тим, додана до матеріалів скарги, копія вище вказаного клопотання не містить штампу Дарницького УП ГУНП в м. Києві із датою отримання та вхідним номером. Будь-які інші докази одержання клопотання слідчим, скаржником надано не було.
У витребуваних матеріалах кримінального провадження № 0000645 також відсутнє клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, а також відсутні відомості про отримання Дарницьким УП ГУНП в м. Києві вказаного клопотання.
З огляду на те, що скаржник не надав доказів, які б свідчили про бездіяльність слідчого, у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000645- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/176/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

08 лютого 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. Справа153/1869/21

Провадження1-кп/153/127/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000146 від 24.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Припинити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Відновити судове провадження у справі №153/1869/21 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000146 від 24.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 23 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №671/2133/18
Провадження №1-в/127/898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення від призначеного ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення від призначеного ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.10.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.10.2020 року за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_6 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.10.2020 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 314/4587/21
Провадження № 1-в/314/24/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08.02.2022 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 06.02.2017 року за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Початок строку: 27.10.2017, кінець строку: 01.01.2022,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2022
Справа № 455/1058/18
УХВАЛА
про привід

09 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000675 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явилися свідки, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_10 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків.

Враховуючи те, що вищезгадані свідки без поважних причин не з`явилася у судове засідання, то до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Воля Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Воля Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ;

Привід здійснити на 16 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Самбірському РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/417/14-к
Провадження № 1-кп/488/88/14 р.
У Х В А Л А

28.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 13 люте 2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2271/14-к
Провадження № 1-кп/488/184/14 р.
У Х В А Л А

06.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/81/22
У Х В А Л А

м. Луцьк 09 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на вирішення питання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, що внесено до ЄРДР за №0000019 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке перебуває у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (справа №161/1914/21 провадження №1-кп/161/79/22).

Учасники судового провадження, а саме прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, не заперечили щодо передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку, що слід передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання, оскільки за правилами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України (справа 161/21749/21, провадження 1-кп/161/81/22) передати колегіальному складу суду: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000019 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (справа №161/1914/21 провадження №1-кп/161/79/22), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/1731/22
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 06.08.2021 р. о 22 год. 40 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №1, при проведені обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BQ one POWER», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметом, що заборонений до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений при проведені обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «BQ one POWER», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4453/18
Провадження № 1-кп/0285/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4453/21 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.10.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначене судове засідання.

09.02.2022 року обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід не виконано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив повторно застосувати до ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15.03.2022 року на 11 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1