Справа № 638/747/22
Провадження № 1-кп/638/985/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
08 січня 2022 року, в період часу з 10 години 52 хвилини по 11 годину 01 хвилину, ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Дистрибуційно-логістича компанія «ПІЛОТ»» супермаркет «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський буд. 3, де в нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину підійшов до стелажу де представлені вироби із шоколаду, з якого взяв шоколад молочний «Мілка» вагою 300 грам з мигдальною начинкою з какао, з карамельною начинкою і шматочками карамелізованого солоного мигдалю у кількості 3 штук, вартість яких згідно акту інвентаризації № 27 від 08.01.2022 року, становить 85 гривень 57 копійок кожна та поклавши їх до пакету, який знаходися при ньому, пішов далі по торгівельній залі, після чого підійшов до стелажу, де представлені продукти харчування, з якого взяв фісташки «Big Bob» вагою 45 грам у кількості 8 штук, вартість яких згідно акту інвентаризації № 27 від 08.01.2022 року, становить 42 гривні 77 копійок кожна та поклавши їх до пакету, який знаходився при ньому, пішов далі по торгівельній залі, після чого підійшов до стелажу на якому представлена кава, з якого взяв 2 банки кави «Jacobs Monarch» вагою 95 грам кожна, вартість яких згідно акту інвентаризації, № 27 від 08.01.2022 року становить 151 гривня 97 копійок кожна, далі с вищезазначеного стелажу взяв одну банку кави «Nescafe Gold», вагою 95 грам, вартістю, згідно акту інвентаризації, № 33478778 від 18.08.2021 року становить 138 гривень 61 копійка та одну банку кави «Davidoff Fine Aroma» вагою 100 грам, вартість якої, згідно акту інвентаризації № 27 від 08.01.2022 року становить 242 гривні 12 копійок та поклавши вищезазначений товар до пакету пішов далі по торгівельній залі, після чого підійшовши до стелажу, де представлені овочі та фрукти, з якого взяв «Грей-Помело» вагою 0,974 кг, вартість якого згідно акту інвентаризації № 27 від 08.01.2022 року становить 59 гривень 90 копійок та апельсини фасовані вагою 1,31 кг вартість яких згідно акту інвентаризації № 27 від 08 січня 2022 року становить 59 гривень 90 копійок 35 гривень 90 копійок та поклавши вищезазначений товар до пакету пройшов касову зону магазину, не сплативши за товар і покинув межі супермаркету, чим спричинив матеріальну шкоду згідно акту інвентаризації № 27 від 08 січня 2022 року на загальну суму 1388,91 грн.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, має зареєстроване місце проживання, на обліку у психіатра не перебуває, з 03.12.2018 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів».
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ: шоколад молочний «Мілка» з мигдальною начинкою з какао, з карамельною начинкою і шматочмаки карамелізованого солоного мигдалю, 300 грам (3 штуки), фісташки «BIG BOB» 45 грам (8 штук), кава «Jacobs Monarch» вагою 95 грам (2 банки), кава «Nescafe Gold», вагою 95 грам (1 банка) кафи «Davidoff «Fine Aroma» вагою 100 грам (1 банка), «Грей-Помело» вагою 0,974 кг., апельсини фасовані вагою 1,31 кг. вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_7 ; CD-R диск, об`ємом 700 МВ, фірми «MAXIMUS», наданий представником супермаркету «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський 3, з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні супермаркету «Класс», на якому засфіксовано події крадіжки товару 08.01.2022 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1