overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/220/22
1-кп/705/777/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.01.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. А.Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1634/21
Провадження № 1-кс/710/4/22
УХВАЛА

17.01.2022 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
17.01.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань, в якій він просив зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у порядку 4 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.05.2021 по ЄО-5552, а саме за фактом службової недбалості судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 01.11.2018 під час дослідження письмових доказів та винесення незаконного рішення в цивільній справі № 694 /452 /18.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 19.01.2022.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області в строк до 17 години 18.01.2022 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/81/22
Провадження №1-кс/713/30/22
УХВАЛА
іменем України
17.01.22 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23.11.2021 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову начальника СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23.11.2021 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23.11.2021 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 20 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 716/17/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесенихо в ЄРДР за №0000113 від 27.08.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000113 від 27.08.2021 Останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10:30 год. 01.02.2022 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/2548/21
Провадження № 1-кп/720/56/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 січня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

20 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000278 від 08.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 17.30 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9405/20
Провадження № 1-кп/761/1394/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 001 000 024 45 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюються судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст..15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої, оскільки остання до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомила, що в даному випадку свідчить про її можливе ухилення від суду.

Суд, заслухавши прокурора, дслідивши наявні матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так обвинувачена ОСОБА_4 належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка у матеріалах судової справи від 16.11.2020, разом з тим до суду не з`явилася, про поважність причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, що призначене на 06.04.2021 на 09 год.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ) у судове засідання, що призначене на 06.04.2021 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8838/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за фактом вчинення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період лютого-грудня 2017р. занизили податок на додану вартість в сумі 9 140,7 тис. грн., що підлягає сплаті до бюджету.

Під час розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність здійсненні тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просив клопотання повернути для доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий подане ним клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/973/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 cічня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

До спливу цього строку від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/384/21 (1-кс/641/1858/21)
Провадження № 11-сс/818/175/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000002 та №0000120,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 17 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/588/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Провадження: № 11кп/818/1133/22
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 копію вищевказаного вироку отримав 01 листопада 2021 року, тобто у день його постановлення (а.с.146).

09 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , датована ним 06 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України передбачено право апелянта на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу за межами 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку і не ставить питання про поновлення цього строку, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала засудженому ОСОБА_3 .

Одночасно роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та наведенням відповідного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , повернути апелянту засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2