Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1970/22
Провадження № 1-кс/758/673/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0001198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва надати пам`ятку потерпілого, роз`яснити права та обов`язки, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001198, яке було відкрите 26.03.2021 року.
У скарзі зазначив, що звертався до Подільського УП ГУ НП в м. Києві, Подільської окружної прокуратури міста Києва з клопотаннями про надання пам`ятки потерпілому, роз`яснити йому права та обов`язки, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001198 від 26.03.2021 року, але станом на дату звернення зі скаргою клопотання не задоволене, вмотивованої відповіді та постанову про відмову у задоволенні клопотання не отримував.
В судове засідання заявник не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, судом визнано можливим розглядати справу у їх відсутність у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року, за попередньою кваліфікацією за ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 23.04.2021 року, подано заяву про визнання ТОВ «НДЦ «Обрій» () потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні разом із відповідними доказами кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 30.04.2021 року ТОВ «НДЦ «Обрій» відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року на підставі ч.5 ст.55 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі № 758/17797/21 постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 30.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «НДЦ «Обрій» у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року - скасовано.
З урахуванням того, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «НДЦ «Обрій» у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року скасована слідчим суддею, а повторний розгляд клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні не передбачений положеннями чинного КПК України, в силу положень ст. 55 КПК України ТОВ «НДЦ «Обрій» є потерпілою від злочину особою з моменту подання повідомлення про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та користується правами потерпілого.
Так, в інтересах потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій» (), на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва направлені клопотання вих. № 26/01-1 від 26.01.2022 року та вих. 26/01-2 26.01.2022 року відповідно про роз`яснення процесуальних прав та обов`язків потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Зазначені клопотання отримані 31.01.2022 року Подільським УП ГУНП у м. Києві та 28.01.2022 року Подільською окружною прокуратурою м. Києва.
Станом на 07.02.2022 року зазначені клопотання представника потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій» () не були розглянуті, відповіді про результати розгляду клопотання не надходило, інформації про надходження такої не було.
На підставі частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 220 КПК України передбачено, що «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.».
Так, слідчим та прокурором не було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, вмотивованої постанови про відмову не виносилося, інформації про винесення такої постанови про відмову не надходило. Тобто слідчим і прокурором порушується право потерпілого/представника потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження дій (бездіяльності) уповноважених осіб у здійсненні досудового розслідування (слідчого, дізнавача, прокурора).
Відповідно до ст. 304 КПК України «1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при зверненні з клопотанням до слідчого слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення або форми відмови (постанови про відмову), тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0001198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» вих. № 26/01-1 від 26.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0001198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року.
Зобов`язати прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» вих. № 26/01-2 від 26.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0001198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1