ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/195/22 Справа № 207/317/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001672, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_9 , а також прокурора у кримінальному провадженні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- 13.12.2012 Комсомольським міським судом Полтавської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі строком 120 годин;
- 12.04.2013 Кобеляцьким районним судом Полтавської обл. за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
- 29.08.2013 Кобеляцьким районним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
- 02.12.2013 Кобеляцьким районним судом Полтавської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
- 04.06.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; 14.06.2016 умовно-достроково звільнений на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 06.06.2016, невідбута частина покарання 7 місяців 16 днів;
- 07.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1ст.309, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в УВП № 4 м.Дніпро, засуджений:
- 11.09.2015 Красногвардійським судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- 18.07.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, покарання за вироком відбуте повністю;
- 15.03.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Думанці Черкаського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , утримується в УВП №4,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2021 року ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за п.п.9, 12 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 років .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточно до відбуття ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за п.9, 12 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, поглинено призначеним покаранням за даним вироком покарання у виді позбавленні волі строком 4 роки 3 місяці, призначене вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2018, та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за п.п.9, 12 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 років .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточно до відбуття ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_9 , а також прокурор у кримінальному провадженні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вказав на застосування до нього недозволених методів слідства, а саме фізичного та психологічного тиску з боку працівників Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та просив апеляційний суд забезпечити перевірку цих обставин, про що у суді першої інстанції раніше не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_9 також вказав на тиск з боку працівників Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що він повідомляв суд першої інстанції, однак перевірка наведених ним обставин судом призначена не була.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що перевірка застосування до нього недозволених методів слідства була проведена, однак її результати до матеріалів провадження долучені не були.
Вислухавши обвинувачених та захисників, які вважали за необхідне провести перевірку, прокурора, який проти призначення перевірки не заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гiднiсть, поводженню або покаранню.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенціїпро захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ«Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про державне бюро розслідувань, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане обвинуваченими діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою дільність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обставин щодо застосування до них методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672, працівниками Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також зобов`язати останнього надати результати перевірки, проведеної на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_13 .
Керуючись ст. 206, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою дільність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обставин застосування до них методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672, працівниками Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відповідності з вимогами Закону України Про державне бюро розслідувань та нормами КПК України.
Зобов`язати керівника Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань надати результати перевірки застосування методів фізичного та психологічного впливу щодо ОСОБА_13 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672.
Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, за адресою: вул. Собороності, 37, м. Полтава, 36014.
Про результати перевірки невідкладно повідомити Прокуратуру Ордженікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві та заступника директора Територіального управління в м. Полтаві.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4