overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 05.05.2021 р. о 13 год. 40 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який під час вилучення даний засуджений розламав.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який під час вилучення даний засуджений розламав, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8326/21
Провадження 1-кп/524/578/21
УХВАЛА

15.09.2021 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001074 від 10.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.08.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 07.10.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/1893/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001417 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 14.09.2021 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001417 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000202 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

25.10.2021 р.об 13.45 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Управління міського господарства» в особі начальника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000743, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року, справа №757/42146/19-к, справа №757/42146/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
14.09.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Комунального підприємства «Управління міського господарства» в особі начальника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000743, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року, справа №757/42146/19-к, справа №757/42146/19-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року, справа №757/42146/19-к, про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Комунального підприємства «Управління міського господарства» в особі начальника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000743, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року, справа №757/42146/19-к, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 307/2389/18
провадження № 51-226км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, а також касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:00 14 вересня 2021 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні його представника ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення цього клопотання та відкладення касаційного розгляду на іншу дату.
Отже, з метою забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_8 у судовому провадженні на стадії касаційного розгляду, вищезазначене клопотання слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_9 , а також касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року на 12 годину 26 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити участь перекладача з української на румунську мову та, відповідно, з румунської на українську мову під час розгляду провадження щодо ОСОБА_9 о 12 годині 26 жовтня 2021 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Львівським апеляційним судом за участю неповнолітнього засудженого ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2190/21
Ухвала
Іменем України
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Калинівка клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000113 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Арешт автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2021 о 09.05 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області Маловисківського району с. Мала Виска, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 13.11.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2021 о 12 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Час оголошення повного тексту ухвали 16.09.2021 року о 10:00 годині.

Суддя:
Справа № 490/5582/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухиляється від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков
Справа № 577/3245/21
Провадження № 1-кс/577/1100/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"14" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 вересня 2021 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/73/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року.

Враховуючи, що участь ОСОБА_8 у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а його привід органами поліції не виконаний та про причини його невиконання апеляційний суд не повідомлено, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторного приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 14:00 год. 29 вересня 2021 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 29 вересня 2021 року на 14:00 год.

Копії ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та для контролю начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4