Справа № 548/2988/21
Провадження №1-кп/548/77/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000350 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 12.12.2021 року близько 16 години в м. Хорол по вул. Небесної Сотні Лубенського району, у власному транспортному засобі ЗІЛ-ММЗ, моделі 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , в кабіні цього автомобіля на його панелі перевозив холодну зброю - ніж "Totem НК 5699", при цьому немаючи передбаченого законом відповідного дозволу.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, за участю захисника, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.

В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виглядіштрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути затверджена, а обвинуваченому має бути призначене узгоджене покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч. 4 ст.469 КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним не тяжкого злочину.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та його захисника, міркувань прокурора, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердили у суді і самі підписанти угоди. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором, обвинуваченим та його захисником узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке відповідає санкції ст. 263 ч.2 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 ч.2 К України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 17 грудня 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.2 ККУкраїни та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі у вигляді ножа марки "Totem НК 5699", що знаходиться в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити, СД-диску із відеозаписом нагрудного реєстратора залишити приматеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: