Справа № 307/1636/21
Провадження № 1-кс/307/758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо нерозгляду клопотання про допит свідка. На обґрунтування скарги зазначає, що 15.07.2021 року постановою Тячівської окружної прокуратури було скасовано постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000020 від 15 березня 2021 року та відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому вона була заявником. 12.02.2021 року старший дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вручила їй пам`ятку потерпілої особи та допитала її як потерпілу особу. Вважає, що досудове розслідування за фактом підробки документа вимагає виклику та допиту як свідка керівника ТВП «Техбуд-Сервіс» ОСОБА_5 , який власне і посвідчив документ, що містить неправдиві відомості. З огляду на це, 31.07.2021 р. нею було надіслано до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про допит свідка. Копія клопотання також була надіслана до Тячівської окружної прокуратури. Однак відповіді на клопотання вона не отримала. За даними відправлення за № 434, відповідно до накладної Укрпошти, відправлення вручено 05.08.2021 Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, а відправлення за №442, Тячівській окружній прокуратурі, вручено особисто 03.08.2021 року. Станом на 17.08.2021 року їй невідомо, чи розглянуто її клопотання від 31.07.2021 року і які результати такого розгляду. Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про допит свідка від 31.07.2021 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явилася згідно надісланого клопотання просила провести розгляд скарги без її участі, у зв`язку з її неможливістю брати участь в розгляді скарги за допомогою відеоконференцзв`язку, клопотання про яке нею раніше було заявлено, у зв`язку з відрядженням та відсутністю мережі Інтернет. Подану скаргу підтримує та просить задовольнити.
Дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та згідно поданої заяви просила провести розгляд скарги у її відсутність, так як з`явитися в судове засідання не має можливості через те що перебуває за межами м. Тячів, а саме бере участь у проведенні слідчих дій в смт. Дубове. Також нею приєднано до заяви копію постанови від 05.08.2021 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про допит свідка, яке було надіслано заявнику 06.08.2021 року, шляхом направлення їй поштовим повідомленням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, які долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Статтею 2 КПК України, передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, в провадженні СД Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке 03 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020.
Постановою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 15 липня 2021 року скасовано постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000020 та відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
31 липня 2021 року потерпілою ОСОБА_3 було надіслано Тячівському відділу поліції та окружній прокуратурі клопотання про допит свідка та за даними відправлення Укрпошти за №442 та №434 від 31.07.2021 року, встановлено, що відправлення було вручено Тячівській окружній прокуратурі 03.08.2021 року, а Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області 05.08.2021 року.
05 серпня 2021 року вказане клопотання було розглянуто та задоволено дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , та згідно листа від 06.08.2021 року, копія постанови була адресована на ім`я ОСОБА_3 за місцем її проживання.
Отже, при розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , клопотання заявника від 31.07.2021 року, яке було отримано Тячівським РВП ГУНП України в Закарпатській 05.08.2021 року, розглянуто у терміни передбачені законодавством та в той же день винесено вмотивовану постанову щодо його задоволення, копію якого було адресовано заявнику ОСОБА_3 06.08.2021 року, таким чином клопотання розглянуте, а предмет розгляду скарги відсутній.
Враховуючи вище наведені обставини, доводи скаржника не знайшли свого об`єктивного підтвердження у судовому засіданні, а тому суд визнає їх необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про допит свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1