ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/710/21
Номер провадження 1-кп/292/127/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000063 від 23.07.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Чехівці, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, учасника

бойових дій, інвалідності не має, не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та угоду про примирення від 17.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000063.

З угоди вбачається, що 10 липня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, прийшов до кімнати будинку по АДРЕСА_1 , де на той час знаходився ОСОБА_4 та на грунті неприязних відносин, з метою помститися за колишню образу своєї матері, у нього виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , схопив руками за одяг ОСОБА_4 та витягнув на вулицю, де повалив останнього на землю. Після цього, ОСОБА_5 правою ногою наніс близько шести ударів по голові, обличчі, тулубу та правій руці ОСОБА_4 .

У результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови, на обличчі, синці та садна на правій верхній кінцівці, синець на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та узгодили покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про примирення, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він наніс потерпілому легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілого; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між підозрюваним та потерпілим є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який щиро розкаявся. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Потерпілий, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпілий зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 серпня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1