Справа № 740/5259/21
Провадження № 1-кс/740/1518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1
у межах кримінального провадження, внесеного 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановила:
до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 визначеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областівід 22.09.2021 у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 22.12.2021.

В обґрунтуванні клопотання вказано, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000843 від 19.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння ти знаходячись біля будинку № 21 по вул. Овдіївська в м. Ніжині Чернігівської області, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, безпосередньо пов`язаних з виконанням потерпілим своїх службових обов`язків по патрулюванню міста, достовірно знаючи, що інспектор відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 знаходиться при виконанні свої службових обов`язків, перебуває у форменому одязі та є працівником правоохоронного органу, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 побої у вигляді гематоми, набряку та забою м`яких тканин обличчя.

19.09.2021 ОСОБА_4 було затримано відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка, протоколом допиту потерпілого.

20.09.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

22.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Строк досудового розслідування у провадженні постаново від 10.11.2021 керівника Ніжинської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, а саме до 20.12.2021. Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Крім того, при обранні запобіжного заходу, судом прийняті до уваги обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та проживання, міцних соціальних зв`язків.

Ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 5 років обмеження або позбавлення волі на той самий строк, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не має легального джерела доходів, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду та також незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Водночас, у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк визначений у ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки призначених судової медичної та судової психіатричних експертиз, які на даний час не проведені, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Крім того, після отримання висновків експертиз, необхідно буде провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

17.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або на інший більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування захисник зазначила, що з фабулою даної справи, обставинами встановленими органом досудового розслідування не погоджується, обвинувачення відносно ОСОБА_4 є необґрунтованим, наведені прокурором ризики є лише припущенням. Просить врахувати характеристику підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у лікаря-психіатра і є інвалідом 2-ї групи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав, уточнивши, що запобіжний захід має бути продовжений в межах досудового розслідування, тобто до 20.12.2021, проти клопотання захисника заперечила.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що покладені на нього обов`язки виконує.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, прокурора та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000843 від 19.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

20.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому у АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 по 06.00 год. наступної доби за адресою: квартира АДРЕСА_2 строком на два місяці.

10.11.2021 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.12.2021.

В ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Всі необхідні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні не проведено, зокрема не отримано висновки призначених судової медичної та судової психіатричних експертиз, які на даний час не проведені, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години по 06:00 години щодня, забезпечить неухильне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту в нічний час здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

У відповідності до положень ч.ч. 1-2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з вимогами п. п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, тому слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження підозрюваному запобіжного західу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.12.2021, включно, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин, щодня, а також продовжити на строк до 20.12.2021 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Ніжинського міського суду Чернігівської області від 22.09.2021.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,181,193,194,196,199,205,370-372 КПК України,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишення житла квартири АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, виїзд за межі м.Ніжина Чернігівської області, не відвідувати місця, де дозволене вживання алкогольних напоїв на розлив.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Строк дії даної ухвали визначити до 20.12.2021.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1