overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1964/20
Об`єднане провадження № 1-кс/534/502/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши судову справу № 534/1964/21 (об`єднане провадження № 1-кс/534/502/21) за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ч. 6 ст. 173 КПК України та за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна, заявлених в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ч. 6 ст. 173 КПК України задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль «Vоlksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна - «Vоlksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали суду буде оголошено у судовому засіданні 22.11.2021 о 13 год. 55 хв.
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, як полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000229., -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, як полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000229.
Заявник прохав про розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його перебування в Полтавській установі виконання покарань №23.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 15 хв. 13.12.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/136/2021
Справа 557/1736/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 листопада 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000159 від 08 жовтня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусіїв Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/712/245/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2021, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів.

Відповідно п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Заслухавши пояснення представника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

3. Заборонити залишення місця проживання в період з 23:00 до 05:00 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року (ЄРДР №0002526),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 17 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 591/7948/21
Провадження № 1-кп/591/720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001665 за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001665 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, яке відбудеться 05 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «КПД 5С» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник ТОВ «КПД 5С» звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «КПД 5С» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2255/21
Номер справи місцевого суду: 513/1019/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному до ЄРДР 27.09.2018 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000900, внесеному до ЄРДР 27.09.2018 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9018/21
Провадження № 1-кс/461/6157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.10.2021 р. р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.11.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1017/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міжгірського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного суду мотивоване тим, що в цьому місцевому суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 № 1795/015-20 ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, ОСОБА_6 слухав поєднану справу, одна з трьох наявних у цьому місцевому суді посад суддів вакантна.

Вказані обставини стверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.13).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави цього подання.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.13).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419КПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України до Хустського районного суду Закарпатської області для його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 179/1420/17
Провадження № 1-в/175/103/21
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

встановив:

За вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2019 року вирок змінено та ОСОБА_4 вважається засудженим за ст.ст.286 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, з іспитовим строком 3 роки і покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
19.10.2021 року до суду надійшло клопотання заступника начальника уповноваженого органу з питань пробації від 16.10.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

03.11.2021 року до суду від представника уповноваженого органу з питань пробації надійшла заява від 02.11.2021 року, у якій ОСОБА_6 просить вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки у клопотанні та особовій справі допущені орфографічні помилки.

З огляду на викладене та враховуючи, що в особовій справі № 51/2021 та клопотанні прізвище засудженого вказано по різному ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.10.2021 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року визначена участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 29 листопада 2021 року о 14 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1