overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2021 Справа № 554/5441/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 01.03.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України та направити матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1129/19
Провадження № 1-в/700/43/21
"20" грудня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 09.12.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: с.Бужанка Звенигородського району Черкаської області,
Начальник Звенигородського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Дане подання мотивоване тим, щоОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення та дотримався порядку і умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно. На профобліку в Звенигородському РС перебуває з 19.01.2021 року. Іспитовий термін закінчився 09.12.2021 року.
У судове засідання начальник Звенигородського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор підтримав подання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового терміну.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, порушень під час іспитового строку останній не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Викладене вище свідчить про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
Подання начальника Звенигородського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді у клопотанні про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_3 ) перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Під час судового розгляду засудженим ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді на 29.12.2021 року на 10:45 годину та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1816/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 066 21 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 18.02.2022 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становити 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Застава вноситься підозрюваним, обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2021 о 09 год.

Суддя:
Справа № 449/386/21
УХВАЛА
про привід

14.12.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 14.12.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області, жителя с.Іванівка Болотнянського старостинського округу Перемишлянської міської об`єднаної територіальної громадита забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5749/21
Провадження № 1-кп/676/424/21
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду з клопотанням звернулася потерпіла ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права потерпілої ОСОБА_3 , на уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54) та участь потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 9 лютого 2022 року о 16-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілої, вручити потерпілій пам`ятку про права та перебувати поряд з нею до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1268/21
УХВАЛА
21.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

представника потерпілого: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

обвинуваченого: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 28.12.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 130/1007/18
провадження № 51-1958км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
Тетеви- ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілої ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та Тетеви- ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000529 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги потерпілої ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та Тетеви- ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:30 07 грудня 2021 року.
Судді :

____________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 362/5059/16-к
провадження № 51-5240 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1