Справа № 390/2094/16-к
Провадження № 1-кп/390/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 09 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 08 квітня 2015 року близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з баку тракторів, які стояли біля ферми за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав 40 літрів дизельного пального, на загальну суму 821 грн 20 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 01 травня 2015 року, близько 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з металевої огорожі, якою огороджена ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: вул.Леніна, 55, с.Аджамка Кіровоградського району та області, повторно, таємно викрав дві секції металевої паркану, на загальну суму 2181 грн 82 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Аджамській дитячій музикальній школі майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Представник потерпілої сторони відділу культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської РДА ОСОБА_13 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_11 та його представник адвокат ОСОБА_7 в дане судове засідання не з`явились.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, не визнав. Подав письмове клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 , якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином та не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для закриття справи за строком давності не потрібно визнання вини обвинуваченим, оскільки такої умови КПК не містить, достатньо лише згоди (або аналогічного за змістом клопотання) на закриття.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Станом на 09.09.2021 сплинув п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, встановлений ст.49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому клопотання слід задовольнити.

За змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому судові витрати у даній справі стягненню не підлягають.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1