Справа № 629/6137/21
Провадження № 1-кс/629/1079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.08.2021 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 26.08.2021 року заявником подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вказана заява внесена до ЄРДР за №0000228 від 27.08.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України. Заявником працівникам поліції вказано номер картки на яку ним перераховувалась кошти, прізвище, ім`я та по- батькові особи на чиє ім`я було перераховано кошти, та номер мобільного телефону, з якого надійшов телефонний дзвінок. Постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 30.09.2021 року кримінальне провадження №0000228 від 27.08.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України- закрито. Копію вказаної постанови заявник отримав 26.10.2021 року. Зауважив, що після цього, його до поліції жодного разу не викликали, слідчих дій не проводили. В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не отримано достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді. Вважає, що дізнавачем не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій, що є порушенням ч.2 ст.9 КПК України. Враховуючи викладене, просив поновити йому строк для звернення до суду з вказаною скаргою та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснив, що жодного разу дізнавач по вказаному кримінальному провадженню йому не телефонував та не викликав його для допиту в якості потерпілого. Жодних слідчих чи розшукових дій у вказаному кримінальному провадженню дізнавачем не здійснено.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000228, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 27.08.2021 до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000228 за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2021 про те, що 26.08.2021 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 13000 грн., чим завдала йому майнових збитків на вищевказану суму. Орган досудового розслідування: Сектор дізнання Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

З матеріалів кримінального провадження № 0000228 вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні дізнавач ОСОБА_4 взагалі не проводив досудове розслідування та 30.09.2021 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. За змістом мотивувальної частини вказаної постанови- в ході проведення розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також не було отримано достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і на даний час було вичерпано можливості їх отримати.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова дізнавача має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 1 ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, та положення ст. 94 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена без дотримання вимог ст. 9 КПК України.

На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій, на які вказує скаржник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.08.2021 року.

Постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.08.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000228 від 27.08.2021 року повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1