Провадження № 1-кс/742/1805/21
Єдиний унікальний № 742/3271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000884 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 03.09.2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000884 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України , подане старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та наклав арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1
В ході проведення слідчих дій автомобіль був оглянутий, сфотографований, зафіксована вся слідова інформація та пошкодження, тому він просить скасувати арешт автомобіля та зобов`язати слідчого передати йому транспортний засіб на зберігання.
В судове засідання заявник підтримав клопотання, а слідчий не заперечував щодо його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України .

В ході досудового слідства встановлено, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 вересня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що виходячи з позиції органу досудового розслідування на час розгляду клопотання відпала необхідність у перебування транспортного засобу на зберіганні у Прилуцькогму РВ ГУНП в Чернігівській області, а досудове розслідування ще не завершено, а отже в судовому засіданні скаржником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля, в частині заборони користування ним, відпали, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження то даний вид забезпечення, на переконання суду, є пропорційним та найменш обтяжливим для скаржника, оскільки автомобіль буде знаходиться у останнього на зберіганні і тому на даному етапі слідства є пропорційним втручання в права володільця , а тому є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 вересня 2021 року (справа №742/3271/21) на автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.
Транспортний засіб марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який утримуються на території Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканецю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5