Справа №751/6113/21
Провадження №1-кс/751/1792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення інформації в електронному та паперовому вигляді.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , вимагали та отримали неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за не здійснення призову на військову строкову службу її сина ОСОБА_7 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 показала, що дійсно комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вимагали та отримали від неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1200 доларів США за не здійснення призову на військову строкову службу її сина ОСОБА_7 з використанням свого службового становища на користь ОСОБА_7 .

В ході проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 використовує номер НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати значення речових доказів, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб, які вчинили тяжкий корисливий злочин.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомили. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вказана інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимога ж про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що обґрунтовують відсутність зазначеної у клопотанні інформації, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні доведено протилежне, а саме наявність обставин, перебдачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_13 право на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації в електронному та/або паперовому вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки абоненту НОМЕР_1 .у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 00 год. 00 хв. 01.08.2021:

1.Адреси розташування та номери базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1