"26" листопада 2021 р. Справа № 363/896/17
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000526, прийняту 22.09.2021 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
В скарзі потерпіла ОСОБА_3 стверджує, що слідчий передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000526, в якому вона є потерпілою, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, ряд необхідних слідчих дій не проведено, а тому наполягала на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, яку прийнято передчасно.

ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила про розгляд справи за її відсутності, за наявними доказами.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, матеріали кримінального провадження суду не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Постановою старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 22.09.2021 року кримінальне провадження №0000526 від 05.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить повної та ґрунтовної оцінки доказів, з яких слідчий дійшов висновку, що в діянні відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, по кожному з епізодів розслідуваних кримінальних правопорушень.

За таких умов, узагальнене твердження в постанові, що всі розслідувані кримінальні правопорушення підпадають під ознаки цивільно-правових відносин без аналізу кожного з їх епізодів та співставленням зі складом відповідного кримінального правопорушення, зокрема, наявності суб`єкта, об`єкта, суб`єктивної та об`єктивної сторони відповідного злочину, або їх відсутності, є безпідставним, належно необґрунтованим та невмотивованим.

У постанові немає посилання і відсутні відомості про здійснені слідчі дії, здобуті докази та їхній зміст.

Розслідування у кримінальному провадженні № 0000526належним чином не здійснено.
Зокрема, не спростовано доводи скарги про те, що розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось поверхнево та однобічно, коли в ході його розслідування не встановлено посадових і службових осіб, відповідальних за створення і ведення облікових справ громадян стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як таких, що на серпень 2014 року потребували покращення житлових умов; не встановлено з якого часу ОСОБА_4 працевлаштована на роботу у ВСШ «Сузір`я»; не встановлено з якого часу ОСОБА_4 включено до контрольних списків осіб, що потребують покращення житлових умов; не встановлено посадових і службових осіб, відповідальних за створення, облік, контроль і ведення контрольних списків громадян стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як таких, що на серпень 2014 року перебували у контрольних списках на першочергове отримання житла; не встановлено посадові обов`язки директора ВСШ «Сузір`я» щодо володіння, зберігання та використовування інформації стосовно контрольних списків вчителів ВСШ «Сузір`я», що на серпень 2014 року перебували у контрольних списках на першочергове отримання житла; не встановлено чи достовірна інформація, викладена у листі «№ 122», підписаному директором ВСШ «Сузір`я» ОСОБА_6 14.08.2014 р., що ОСОБА_4 на квартобліку перебувала з1986 року та не встановлено точної дати взяття ОСОБА_4 на такий облік; не встановлено, чи заводилась облікова справа про взяття ОСОБА_4 на квартирний облік; не встановлено перелік посадових і службових обов`язків директора ВСШ «Сузір`я» володіти, зберігати та використовувати інформацію стосовно контрольних списків громадян відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як таких, що числяться у контрольних списках на «першочергове» отримання житла.
Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.
Відтак твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття 22.09.2021 року рішення про закриття кримінального провадження № 0000526, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано, коли на неодноразові запити суду, матеріали вказаного кримінального провадження не надано.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою, безпідставною та прийнятою передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.
Таким чином подана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000526, розпочатого 05 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя