overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1093/21 Справа № 172/1136/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Дніпро

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000073 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що протоколом автоматизованого розподілу від 01.12.2021 року призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Станом на 01.12.2021 року у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 у якого 25.07.2018 року закінчився строк повноважень та ОСОБА_7 , у якого 24.09.2021 року закінчився строк повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000073 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до найбільш територіально наближеного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000073 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до найбільш територіально наближеного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/4505/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 06.12.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 25.11.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 січня 2022 року на 12.40год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6710/21
н/п 1-кп/766/2123/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.01.2021 р. за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.12.2021, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.03.2022 року о 15-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Віділення поліції 1 смт Білозерка ХРУП в Херсонській області Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5702/21
У Х В А Л А
10.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 02.11.2021р. до ЄРДР за №0000433 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримав і обвинувачений, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про застосування запобіжних заходів, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.00 годину 21.12.2021р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 439/2153/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

10 грудня 2021року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 07.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 07.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 , також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.12.2021 о 16 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА
про привід

10 грудня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5 , котрий належним чином викликаний, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув у судове засідання, без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з розглядом справи, тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання слід відкласти та здійснити до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання через Львівське районне управління поліції ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул.Романчука, 18).

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 лютого 2022 року на 10:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Львівському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул.Романчука, 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

11.02.2022 на 10:30 год.

обвинуваченого
Справа № 454/1184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 02.10.2020р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вирок суду надійшов на виконання 13.11.2020р.

18.11.2020р. засудженого ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

За період перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

02.10.2020р. Сокальським районним судом Львівської області ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не був притягнутий до кримінальної і адміністративної відповідальності.

Вчинення засудженим правопорушення не є такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно проведеного відділом пробації аналізу, наявного в матеріалах подання, рівень ризику вчиненян засудженим повторного кримінального правопорушення є низьким.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2020р. у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3349/21
Провадження № 1-кс/541/1119/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Миргород, Полтавської області, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миргородського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миргородського районного відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 10 хв. 13 грудня 2021 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого Миргородського РВП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/7895/19
Провадження №: 1-кп/755/502/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003719 від 09.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003719 від 09.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 22.04.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
В судове засідання було доставлено ОСОБА_2 відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено до розшуку останнього, на даний час його місцезнаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0003719 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003719 від 09.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 22 листопада 2021 року о 18 год. 15 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , власника майна: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1