overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2238/21 у кримінальному провадженні №0000420 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «10» годині «55» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2770/20
Провадження № 1-кп/591/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за обвинувальними актами по кримінальному провадженню

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні захисником повідомлено інформацію про те, що обвинувачена затримана та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Сторони не заперечили проти проведення судового засідання за участю свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена утримується під вартою в СІЗО, що перешкоджає її явці до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснювати розгляд справи № 591/2770/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити керівництву ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, засудженого Ковпаківським районним судом м. Суми 12.07.2019 року за ст. 297 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 02 місяця позбавлення волі про приведення вироку у відповідність, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність.

15.11.2021 р. ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання (вх..№41981 від 16.11.2021 р.) в якому просить відмовити в його клопотанні про приведення вироку у відповідність та яке підтримав в судовому засіданні.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з відмовою засудженого від підтримання свого клопотання.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання, врахувавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, засудженого Ковпаківським районним судом м. Суми 12.07.2019 року за ст. 297 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 02 місяця позбавлення волі про приведення вироку у відповідність - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.11.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
17.11.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0003793 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здлров`я не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0003793 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України - закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 892 грн. 32 коп. прийняти на рахунок держави.
Речовий доказ: психотропну речовину - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8578/21
Провадження № 1-кс/750/2667/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000037 від 18.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 29.11.2021 на 10.30.

Керуючись ст.172, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 29.11.2021 об 10-30 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.
Доручити Господарському суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1118/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000972 та №0000898 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309КК України, змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про зарахування ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.07.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказати, що початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/7722/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/830/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, на 05 січня 2022 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати засудженого ОСОБА_4 визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-в/447/310/21
Справа №447/3400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.12.2019 р. засуджений за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 10.03.2020р. вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.12.2019року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно. В Миколаївську ВК-50 прибув 17.07.2020р., За час відбування покарання 4 рази заохочувався, стягнення не накладалися. Крім цього, постановою начальника ДУ «Миколаївська ВК-50» від 11.01.2021 переведений до дільниці соціальної реабілітації. Засуджений являється головою ради колективу на дільниці соціальної реабілітації.Також засуджений працевлаштований на контрагентському об`єкті установи Львів-Сад у с.Ілів, Львівської області. Крім цього, засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Фізкультура та спорт», прагне до реалізації даної програми.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 1 рік 4 місяці 13 днів, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

15 листопада 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 5 (смт. Підволочиськ) під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб ВП № 5 (смт. Підволочиськ) щодо його клопотань про здійснення процесуальних дій та зобов`язати вчинити такі дії у кримінальному провадженні № 0000194 від 28 грудня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування призначити на 18 листопада 2021 року о 10-00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), про повідомити скаржника, начальника ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7380/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1066/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 листопада 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неграші Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8, строком на 37 (тридцять сім) діб, тобто до 09 грудня 2021 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 612/3/20
провадження № 51-4178км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001454,за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 22 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3