Справа № 202/8273/21
Провадження № 1-кс/202/230/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000795,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
12 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000795.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 січня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 16.11.2021 року до відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 16.11.2021 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду.
При огляді речей в квартирі потерпілою ОСОБА_5 було виявлено крадіжку наступних її речей: смарт-годинника «HUAWEI WATCH GT2», модель DAN-B19, серійний номер 7KRBB2, ITEM55024610, золотистого кольору; електронної книги «PocketBook TouchHD3», серійний номер НОМЕР_1 , золотисто-бронзового кольору, була в обкладинці фіолетового кольору зі шкірзаму; зовнішнього жорсткого диску TRANSCEND Storejet25A3 1TB, чорного кольору з геометричними малюнками у вигляді шестикутників; веб-камери «LOGITECH C920HD Pro (960-001055) чорного кольору; тепловентилятору «WETAIR WFH-28», 2000 Вт, серійний номер WFH5, білого кольору; сережок золотих прямокутної продольної форми, посередині на них малась вертикальна продольна доріжка з камінців білого кольору цирконій в кількості 7 шт. вага сережок 3 г., вага камінців приблизно 0,3 г., проба 585; ноутбуку «HP», діагональ 13,5 дюймів, клавіатура чорного кольору, кругом клавіатури робоча поверхня сірого кольору, верхня кришка та нижня зовнішня поверхня чорного кольору, (ноутбук мав пошкодження з правої сторони під екраном, а саме була деформована рамка біля монітору, не кріпилась до монітору, така щілина була завдовжки приблизно 7 см). Як пояснила потерпіла, з квартири було викрадено поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «ТАМИР» золотистого кольору.

В ході досудового розслідування було отримано відеозапис від 16 листопада 2011, який фіксує рух біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

За участі потерпілої ОСОБА_5 було переглянуто вказаний відеозапис від 16.11.2021 року з будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що о 10:05:33 повз під`їзд, в якому мешкає потерпіла пройшли дві особи чоловічої статі, а в 10:11:24 ці дві особи заходять до під`їзду, в 10:19:29 вийшли з під`їзду. В 10:27:23 знову до під`їзду заходить одна із вказаних осіб чоловічої статі, в 10:28:42 виходить з під`їзду. В 10:38:39 біля вхідних дверей під`їзду з`являється ще одна особа чоловічої статі, одягнена в куртку червоного кольору, котра спочатку нажимає кнопки домофону, в тому числі і номер квартири потерпілої «81», після чого магнітним ключем відкриває домофон під`їзду та заходить до під`їзду, а в 10:44:27 виходить з під`їзду. Далі, в 11:15:50 до дверей під`їзду підійшли перші дві особи чоловічої статі, один з них відкрив магнітним ключем домофон, на лівій руці було помітний знак татуювання, після чого зайшли до під`їзду, в 11:47:57 вийшли з під`їзду, при цьому в руці один з них тримає пакет чорного кольору з написом «Тамир», саме такий, який зі слів ОСОБА_5 викрадено з її квартири.

До СВ відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від заступника начальника сектору ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: 1) громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на лівій руці в районі зап`ястка має татуювання у вигляді «павука»; 2) громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , керує автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 .
10 січня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: фітнес-браслет «HUAWEI» (годинник чорного кольору, браслет білого кольору); банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; 22 (двадцять два) ключа від домофонів; мобільний телефон марки «NOMI» імеі1393, імеі НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 .

10 січня 2022 року слідчим винесено відповідну постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000795.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: фітнес-браслет «HUAWEI» (годинник чорного кольору, браслет білого кольору); банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; 22 (двадцять два) ключа від домофонів; мобільний телефон марки «NOMI» імеі1393, імеі НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що сприяє досягненню дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: смарт-годинника «HUAWEI WATCH GT2», модель DAN-B19, серійний номер 7KRBB2, ITEM55024610, золотистого кольору; електронної книги «PocketBook TouchHD3», серійний номер НОМЕР_1 , золотисто-бронзового кольору, мала обкладинку фіолетового кольору зі шкірзаму; зовнішнього жорсткого диску TRANSCEND Storejet25A3 1TB, чорного кольору з геометричними малюнками у вигляді шестикутників; веб-камери «LOGITECH C920HD Pro (960-001055) чорного кольору; тепловентилятору «WETAIR WFH-28», 2000 Вт, серійний номер WFH5, білого кольору; сережок золотих прямокутної продольної форми, які посередині мають вертикальну продольну доріжку з камінців білого кольору цирконію в кількості 7 шт., вагою 3 г., вага камінців приблизно 0,3 г., проба 585; ноутбук «HP», діагональ 13,5 дюймів, клавіатура чорного кольору, кругом клавіатури робоча поверхня сірого кольору, верхня кришка та нижня зовнішня поверхня чорного кольору, з пошкодженням з правої сторони під екраном, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, записів, ключів від домофонів, знарядь для пошкодження дверних замків та інших речей, предметів та документів.

10 січня 2022 року у період часу з 08:57 годин до 10:43 години було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено: фітнес-браслет «HUAWEI» (годинник чорного кольору, браслет білого кольору); банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; 22 (двадцять два) ключа від домофонів; мобільний телефон марки «NOMI» імеі1393, імеі НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 .
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 січня 2022 року фітнес-браслет «HUAWEI» (годинник чорного кольору, браслет білого кольору); банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; 22 (двадцять два) ключа від домофонів; мобільний телефон марки «NOMI» імеі1393, імеі НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000795 від 17 листопада 2021 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого спрямовано на адресу суду 12 січня 2022 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000795 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме: фітнес-браслет «HUAWEI» (годинник чорного кольору, браслет білого кольору); банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; 22 (двадцять два) ключа від домофонів; мобільний телефон марки «NOMI» імеі1393, імеі НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_5 , яке вилучено 10.01.2022 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1