Справа № 135/178/17
Провадження № 1-в/135/81/21
У Х В А Л А
іменем України
13.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та представника Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, засудженого 09.01.2019 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, з покладеними судом обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з цим клопотанням і просила скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2019 і направити його для відбування покарання.
На обґрунтування клопотання повідомила, що на виконання вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2019 була винесена постанова від 19.07.2019, якою засудженого ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин Вінницької області та призначено йому днями явки другий та четвертий четверг кожного місяця. Вказана постанова оголошена засудженому під особистий підпис та щомісячно з ним проводились профілактичні бесіди та роз`яснювались вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України про обов`язок виконання покладених на нього судом обов`язків та настання відповідальності за їх невиконання.

13.08.2020 засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у призначений йому день без поважних причин та надав письмові пояснення, що перебував в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області у тітки, де допомагав по господарству та забув про день реєстрації, в скоєному щиро розкаюється, в подальшому зобов`язується вчасно з`являтись на реєстрацію.

27.08.2020 засудженому, під особистий підпис, було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

08.10.2020 засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію у призначений йому день без поважних причин та надав письмові пояснення, що перебував в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області у тітки, де допомагав по господарству та переплутав дні явки.

ОСОБА_4 не зазначив поважних причин своєї неявки 13.08.2020 та 08.10.2020, та не надав відповідних підтверджуючих документів.

15.10.2020 засудженому, під особистий підпис, було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 21.08.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у вигляді попередження; 12.10.2020 за ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.; 20.11.2020 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.; 22.03.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

За місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, підтримує стосунки особами з асоціальною поведінкою, схильний до скоєння злочинів та правопорушень.

У судовому засіданні представник Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки, які покладені на нього судом, а саме не з`являється без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому уточнив, що прямого умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням він в діях ОСОБА_4 не вбачає, оскільки засуджений двічі не з`явився на реєстрацію, але кожного разу повідомляв про причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні, вважає, що на даний час відсутні достатні дані, які б свідчили про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, не доведено його умислу на вчинення таких дій, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним.
Засуджений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що пропустив явки на реєстрацію через свою неуважність, вчинені ним останні правопорушення пов`язані з його складними відносинами з близькими, умислу на ухилення не мав, він усвідомив свою протиправну поведінку, на даний час дотримується обов`язків установлених судом, правопорушень не вчиняє.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації та засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, як передбачено ст.ст. 537, 539 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. 75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

За змістом ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 09.01.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, з покладеними судом обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Ладижинському МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де відбуває покарання з випробуванням.
19.07.2019 засудженому ОСОБА_4 призначено дні явки до Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області - другий та четвертий четверг кожного місяця, що оголошено йому під особистий підпис (а.с. 20).
13.08.2020 засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на реєстрацію у призначений йому день (а.с.21).

21.08.2020 постановою серії ГАА № 380114 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 92).

27.08.2020 засудженим надано письмові пояснення з приводу своєї неявки, в яких він повідомляє, що в цей день перебував в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області у тітки, де допомагав по господарству та забув про день реєстрації, в скоєному щиро розкаюється, в подальшому зобов`язується вчасно з`являтись на реєстрацію (а.с. 84).

27.08.2020 інспектором Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_4 , під особистий підпис, в зв`язку з неявкою останнього на реєстрацію, винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання (а.с. 85).

08.10.2020 засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на реєстрацію у призначений йому день (а.с.21).

12.10.2020 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області на ОСОБА_4 за ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 112).

15.10.2020 засудженим надано письмові пояснення з приводу своєї неявки, в яких він повідомляє, що в цей день перебував в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області у тітки, де допомагав по господарству та переплутав дні явки, в скоєному щиро розкаюється, в подальшому зобов`язується вчасно з`являтись на реєстрацію (а.с. 100).

15.10.2020 інспектором Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_4 , під особистий підпис, в зв`язку з притягненням останнього до адміністративної відповідальності, винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання (а.с. 99).

20.11.2020 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 138).

22.03.2021 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 147).

Відповідно достатті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого їх виконувати і документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до глави 1 розділу І вищезазначеного положення під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою, відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень (далі - оцінка ризиків);проводить оцінку ризиків;

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на обставини сам факт не з`явлення ОСОБА_4 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації суд вважає, не переконливим доказом небажання виправитися останнього, та не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_4 пояснив, що пропустив явки на реєстрацію через свою неуважність, умислу на ухилення не мав, в подальшому обіцяв виправитись.

Суд не вбачає, а органом пробації не доведено, що в даних діях ОСОБА_4 був умисел на ухилення від відбування покарання з випробуванням. В подальшому засуджений, після письмових попереджень, усвідомив протиправність своїх дій, зробив належні висновки, про що свідчить подальша його поведінка протягом значного проміжку часу (понад один рік з моменту неявки на реєстрацію), яка полягає в належному дотриманні обов`язків, покладених на нього судом постійній явці на реєстрацію у встановлені дні.

Стосовно систематичного вчинення ОСОБА_4 правопорушень, суд приходить до наступних висновків.

Так, аналіз постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, дає підстави для висновку, що хоча й вони набрали законної сили, однак характер вчинених правопорушень жодним чином не свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, вони не містять системний характер, є одноразовими, надалі не повторювались, що може свідчити про усвідомлення ним своєї поведінки та виправлення.

Що стосується вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство), то вони були вчинені ним через значний проміжок часу, як пояснив засуджений були пов`язані з його складними відносинами в сім`ї, останнє вчинено ним ще 22.03.2021, після чого ОСОБА_4 за даною статтею та іншими статтями до адміністративної відповідальності більше не притягувався, що також може свідчити про усвідомлення ним своєї поведінки та виправлення.

При цьому суд бере до уваги, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Досліджені фактичні обставини не дають підстави для висновку, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки відсутні дані про систематичне порушення ним покладених обов`язків, а матеріали провадження не дають достатніх підстав вважати доведеним факт умисного ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених на нього обов`язків
Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро запевнив суд що надалі не буде вчиняти адміністративні правопорушення та виконувати обов`язки з`являтися до відділу пробації у визначені дні в подальшому, тому їй слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.537-539 КПК України,ст.78 КК України,ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя