Справа № 439/548/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/354/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
встановила:
до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 подала заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з підстав наявності сумнівів щодо його неупередженості та об`єктивності у розгляді апеляційної скарги та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , який мотивувала упередженим ставленням останньої до сторони обвинувачення у зв`язку з обмеженням прав прокурора на одержання копій судових засідань. Крім цього зазначає, що секретар судового засідання ОСОБА_5 не забезпечила повного фіксування судових засідань по даній справі та не вжила заходів для усунення недоліків.
Заслухавши виступ прокурора про підтримання заявленого відводу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , про заперечення такого, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України, зокрема, відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого-судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як і з заяви прокурора про відвід, і немає інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення головуючим-суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про його необ`єктивність чи упередженість.
Таким чином, доводи прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Крім цього, відповідно до ст. 73 КПК України, секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Підстави для відводу секретаря судового засідання, згідно ч.1 ст. 79 КПК України, передбачені ч.1 ст. 77 цього Кодексу. Так, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Секретаря судового засідання віднесено до учасників кримінального провадження. Обов`язки останнього визначено ст. 73 КПК України і порушень таких, які б перешкоджали належному розгляду справи, колегією суддів не вбачається.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_5 з матеріалів провадження не вбачається і немає інших підстав для відводу, передбачених ст. 79 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
заяву прокурора ОСОБА_8 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3