Справа № 362/5377/21
Провадження № 1-р/362/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області в місті Васильків Київської області заяву старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.09.2021 р. про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000344 від 15.06.2021 р. Адвокат ОСОБА_4 , просив оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування та про розшук підозрюваного ОСОБА_5 скасувати, внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового слідства та виключити відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 13.10.2021 р. скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування задоволено. Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.09.2021 р. про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування скасовано. Зобов`язано старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344 від 15.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєтру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню за № 0000344 від 15.06.2021 р. про відновлення досудового слідства. Зобов`язано старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344 від 15.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєтру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженню за № 0000344 від 15.06.2021 р. про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 ,ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
04.11.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської областізвернувся старший слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України),-

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду заяви.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заперечення на заяву старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 . В якій вказав, що органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлення. А також, що у органу досудового розслідування відсутні дані про належне підтвердження про факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством, ОСОБА_5 не набув статуту су підозрюваного у кримінальному провадженні. Отже, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 від 15.09.2021 р. слідчим ОСОБА_3 внесено до ЄРДР помилково та не точно. Відомості про невручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та не набуття у зв`язку з цим статуту су підозрюваної особи підлягають невідкладному внесенню до ЄРДР. За таких обставин просив роз`яснити старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 порядок виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного осуду Київської області від 132.10.2021 р., а саме здійснити редагування (зміну) відомостей ЄРДР № 0000344 від 15.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із виявленими неточностями, технічними помилками у межах, визначених у розділі ІІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р., виключивши дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Дослідивши заяву старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , письмові матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 13.10.2021 р. у справі № 362/5377/21, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування задоволено, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України),- відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1