КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, безробітній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_2 від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396, 393 КПК України, вважаю, що апеляційні скарги слід залишити без руху, з таких підстав.

Статтею 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати, серед іншого, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та коло осіб, які мають таке право. При цьому, потерпілий та його представник, цивільний позивач та його представник - є різними суб`єктами апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, апеляційній скарги подані та підписані адвокатом ОСОБА_2 від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 .. Будь-яких даних (документів, у тому числі копії договору про надання правової допомоги), що адвокат ОСОБА_2 наділений правом підпису апеляційних скарг від імені потерпілої ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , матеріали справи не містять, як і не долучено відповідних документів до апеляційних скарг.

Таким чином, апеляційні скарги подані та підписані адвокатом ОСОБА_2 від імені потерпілих та цивільних позивачів за відсутності таких повноважень.

З огляду на викладене, подані апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням часу апелянтам для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 396 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , подані та підписані від потерпілої ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1