Провадження № 11-сс/4823/466/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову від 17.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000054 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 17.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000054 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2021 року провадження за скаргою ОСОБА_7 закрито, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження, у рамках якого ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого про невизнання його потерпілим, закрито постановою слідчого, що виключає можливість розгляду скарги по суті.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що висновки слідчого судді не відповідають обставинам справи, оскільки такі ґрунтуються на виписці із ЄРДР, підписаній прокурором ОСОБА_9 від 21.10.2021, та у порушення ст. 94 КПК України слідчий суддя залишив без належної уваги постанову слідчого ДБР Жайворонко від 21.10.2021, на підставі якої були внесені дані до ЄРДР про закриття провадження і яка не має відношення до даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України право на оскарження зацікавлені особи мають виключно в рамках проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 була подана слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000054, внесеного в ЄРДР 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 21.10.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000054 від 14.05.2021 року.

Таким чином, на час судового розгляду скарги в рамках кримінального провадження якого оскаржувалась постанова слідчого, саме кримінальне провадження було закрите, що виключало можливість розгляду скарги по суті викладених у ній доводів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2021 року, однак дане питання не може бути предметом апеляційного розгляду, оскільки в цьому провадженні вирішувалось питання щодо законності постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 від 17 серпня 2021 року.

Крім того, прокурором надано копію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000054.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 обґрунтоване, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову від 17.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000054 про відмову у визнанні потерпілим залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4