Провадження № 1-кс/638/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, зобов`язати ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

В листопада 2021 року ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв`язку дізналася, що уповноважені особи ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України не внесли.

З метою з`ясування предмету оскарження та забезпечення права на доступ до правосуддя, скарга була призначена до судового розгляду без вирішення питання щодо поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма від 03 грудня 2021 року.

Представник ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином. Письмові заперечення та докази, що спростовують викладені в скарзі доводи до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до копії заяви про вчинення кримінального правопорушення її було отримано черговим ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 08 листопада 2021 року.

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою 02 грудня 2021 року. Клопотання про поновлення строків для звернення до суду зі скаргою заявлено не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченні ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 08 листопада 2021 року, то відповідно до ст. 214 КПК України відомості за цією заявою мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 09 листопада 2021 року.

Зважаючи на зазначене, станом на дату направлення до суду скарги, десятиденний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закінчився та в порушення вищевказаних норм КПК України, скарга направлена до суду через 23 дні 02 грудня 2021 року.

Як вбачається із диспозиції п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вона є імперативної та передбачає безумовний обов`язок суду повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення встановленого строку та особа, які її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Викладені в скарзі доводи стосовно того, що факт невнесення ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 став відомий за допомогою телефонного зв`язку у листопаді 2021 року, а дану скаргу подано 03 грудня 2021 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченні ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а не з моменту, коли заявнику стало відомо про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та надання можливості їй та її представнику в судовому засіданні надати обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, судом на стадії відкриття провадження та призначення судового розгляду питання щодо поновлення строку не вирішувалось. Заявник та його представник не скористалися правом участі в судовому засіданні та наданні пояснень, зважаючи на що, дослідивши викладені в скарзі доводи, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та повертає скаргу представнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1