Справа № 478/1048/21 Провадження № 1-кп/478/84/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
за участю?
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ? ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження 0000140 від 22.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянки України, українки, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 20.07.2021 року, близько 10 години, точного часу під час судового розслідування встановити не представилось можливим, перебувала в будинку на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , Миколаївської об асті, де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_4 допомогти їй оформити кредит за допомогою мобільного телефону, на що остання погодилася. Після того, як запит на кредит на ім`я ОСОБА_5 було схвалено та грошові кошти в сумі 2500 гривень перераховані на рахунок ОСОБА_5 , в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме - банківської картки АТ «ПриватБанк», належної ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, викрала її банківську картку АТ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 ), з метою в подальшому зняття грошових коштів. Після чого покинула вищевказане домоволодіння.
Також 20.07.2021 року, о 17.27 годині, ОСОБА_6 за допомогою викраденої банківської картки АТ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 ) у відділенні АТ «УКРПОШТА», розташованому за адресою: с. Володимирівка, Баштанського (Казанківського) району, Миколаївської області, пров. Торговий, 15, зняла грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, після чого за допомогою даної банківської картки 20.07.2021 року, о 17.39 годині, розрахувалась за продукти харчування на суму 400 (чотириста) гривень в магазині «Презент», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Викраденим майном розпорядилась за власним розсудом, чим спричинила ОСОБА_5 збитки в сумі 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України не визнала . В судовому засіданні пояснила, що вона 20.07.2021 року, близько 10 години, перебувала в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 попрохала її допомогти їй оформити кредит за допомогою мобільного телефону, на що вона погодилася і вони разом через мобільний телефон ОСОБА_5 оформили кредит на суму 2500 грн. Потім на проханння ОСОБА_5 пішла на пошту та зняла 2000 грн. з картки ОСОБА_5 , потім пішла до магазину « Презент « в с. Володимирівка, Баштанського ( колишнього Казанківського ) району Миколаївської області та купила продукти харчування на суму більше 300 грн. і віднесла продукти, гроші і картку ОСОБА_5 і поїхала додому. Скільки саме грошів віддала ОСОБА_5 не пам`ятає.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20.07.2021 року, близько 10 години, ОСОБА_4 перебувала в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали спиртні напої. Потім вона попрохала ОСОБА_6 допомогти їй оформити кредит за допомогою мобільного телефону, на що та погодилася і вони разом через її мобільний телефон оформили кредит на суму 2500 грн. Вона не знала, що підтвердили кредит і надійшли кошти на її картку. Потім ОСОБА_4 пішла і сказала, що скоро прийде. Через деякий час вона прийшла та принесла цигарки та табак, які вона взяла для неї в борг. Картку свою вона їй не давала і не просила зняти з неї кошти. Через деякий час вона виявила, що картки немає, подивилася через приват 24 , що в неї з картки зняті 2400 грн., тому подзвонила дільничому ОСОБА_7 і він сказав, що до неї приїде оперативна група і щоб вона картку заблокувала. Вона подивилася через " Приват 24 ", що в неї на карточці залишилося 97 грн., які вона перевела на кредитну картку, а цю картку заблокувала. На наступний день до неї, а потім і до її співмешканця ОСОБА_8 дзвонила ОСОБА_4 і просила вибачення, що вона з її картки зняла гроші і зняті її кошти в сумі 2000 грн. скинула своїй сестрі, яку ніби-то обікрали. Пін код своєї картки вона раніше давала ОСОБА_4 , яка записувала його на своїй долоні.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником відділення зв`язку відділення « Укрпошти « с. Володимирівка. В липні 2021 року до відділення « Укрпошти « прийшла ОСОБА_4 і запитала, чи можливо з картки зняти кошти в сумі 2000 грн, вона сказала, що можливо. Тому вона провела картку, ОСОБА_4 набрала пін-код картки,потім ОСОБА_4 розписалась в двох квитанціях і вона їй віддала 2000 грн. Потім ОСОБА_4 питала, чи можливо ще зняти гроші з картки, вона їй відповіла, що тільки під заказ і сказала їй, щоб вона прийшла в четверг , но вона в четверг не прийшла. На наступний день у відділення « Укрпошти « приїздила поліція і питала, чи знімала ОСОБА_4 гроші з картки, вона їм відповіла, що знімала і показала їм чек, який вони сфотографували, а потім поїхали.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є співмешканцем ОСОБА_5 і раніше дружив з ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ввечорі 20.07.2021 року він прийшов додому, де на кухні побачив ОСОБА_4 , яка спілкувалася з його співмешканкою ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 взяла мобільний телефон ОСОБА_5 і вийшла на веранду з кимось поговорити. Потім залишила мобільний телефон і пішла. Через деякий час вона прийшла і принесла цигарки і табак, які вона брала в борг у його знайомого і пішла. Потім ОСОБА_5 побачила в своєму телефоні смс , що їй перераховано 2500 грн., почала шукати картку, однак її не знайшла. Потім побачили через "Приват 24 ", що гроші знімалися спочатку 2000 грн., а потім 400 грн. Подзвонив до магазину, де йому повідомили, що ОСОБА_4 купувала в них продукти і розраховувалася карткою. Про це вони повідомили дільничному На наступний день до нього і до його співмешканки ОСОБА_5 дзвонила ОСОБА_4 і просила вибачення, що вона з картки ОСОБА_5 зняла гроші і 2000 грн. і їх скинула своїй сестрі, яку обікрали.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями потерпілої та свідків, а також сукупністю зібраних доказів, а не визнання вини обвинуваченою за вчиненні кримінальних проступків, суд розцінює як засіб уникнути покарання , тому її вина підтверджується :
- заявою ОСОБА_5 до поліції від 21.07.2021 р. про заволодіння її коштами ;
-протоколом огляду місця події від 21.07.2021 року за адресою АДРЕСА_2 з таблицею зображень, з якого видно, що працівниками поліції було оглянуте дане домоволодіння ;
- протоколом огляду місця події від 21.07.2021 року за адресою АДРЕСА_1 з таблицею зображень, з якого видно, що працівниками поліції було оглянуто мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 та зафіксовано СМС - повідомлення про зняття коштів, фото повідомлення з мобільного телефону марки Тесhпо ; копією чеку Райффазен Банк Аваль магазину « Презент», сплата 400 грн; копією чеку АТ « УКРПОЧТА» по якому видано 2000 грн.; виписку по картці/рахунок НОМЕР_2 АТ КБ « ПРИВАТБАНК» від 01.07.2021-29.07.2021 та довідкою про стан рахунку;
-постановою про визнання в якості речового доказу від 30.07.2021 року, з якого вбачається, що визнати в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000140 -фото повідомлення з мобільного телефону марки Тесhпо ; копією чеку Райффазен Банк Аваль магазину « Презент», сплата 400 грн; копією чеку АТ « УКРПОЧТА» по якому видано 2000 грн.; виписку по картці/рахунок НОМЕР_2 АТ КБ « ПРИВАТБАНК» від 01.07.2021-29.07.2021 та довідкою про стан рахунку - котрі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Покази обвинуваченої і свідків є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву на те, що вони співпадають з дослідженими доказами, а тому суд знаходить їх достовірними , тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційного документа і за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченій суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої судом не встановлено .
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено .
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних проступків, особу підсудної, яка раніше не судима , заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розмір шкоди завданої проступком не відшкодовано, її вік, стан здоров`я та загальний розвиток, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують її покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання без позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запабіжний захід захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст. 185 КК України ,ч.1 ст. 357 КК України , та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.
-за ч.1 ст. 357 КК України - у виді громадських робіт строком 80 ( вісімдесят ) годин.
На підставі положень ст. 72 КК України покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятдесят десять) гривень -виконувати самостійно.
Речові докази : фото повідомлення з мобільного телефону марки Тесhnо ; копією чеку Райффазен Банк Аваль магазину « Презент», сплата 400 грн; копією чеку АТ « УКРПОЧТА» по якому видано 2000 грн.; виписку по карnці/рахунок НОМЕР_2 АТ КБ « ПРИВАТБАНК» від 01.07.2021-29.07.2021 року та довідкою про стан рахунку - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1