1Справа № 335/4169/20 1-кс/335/4641/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про знищення речових доказів, у якому просив вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000020 від 16.05.2020, за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: пластикових діжок синього кольору, закупорених пластиковими пробками, об`ємом приблизно 220 л., заповнених етиловим спиртом у кількості 15 шт., шляхом їх знищення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР 16.05.2020 за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів на території Запорізької області.
Так, близько 21 год. 00 хв. до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла інформація про те, що співробітниками Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області на виїзді із села Орлянське в бік м. Дніпрорудного Запорізької області, зупинено транспортний засіб марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому здійснюється перевезення рідини з характерним запахом спирту у пластикових діжках.
У подальшому, співробітники СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області прибули до вказаного місця події біля 23 годин 00 хвилин. За згодою із водієм транспортного засобу НОМЕР_1 , з урахуванням темної пори доби, недостатньої видимості в умовах траси, наявної небезпеки втручання заінтересованих осіб з метою перешкоджання огляду транспортного засобу та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, прийнято рішення проводити огляд транспортного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5.
Надалі, за адресою м. Запоріжжя, вул. Гребельна буд. 5, за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено огляд транспортного засобу марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , за наслідками проведення якого вилучено пластикові діжки синього кольору закупорені двома пластиковими пробками, об`ємом приблизно 220 л, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 15 шт.; пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. заповнені на 2/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 5 шт., а також договір № 2104/1 від 21.04.2020 про надання автотранспортних послуг на 1 арк.; накладну на внутрішнє переміщення №1505/1 від 15.05.2020 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 1505/1 від 15.05.2020 на 1 арк.
16.05.2020 виявлені та вилучені у ході огляду предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, відмовлено, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.06.2021 скасовано, та накладено арешт на вказане майно.
Згідно висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей №785-20 від 29.05.2020 Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз, зразки рідин, які відібрано в ході огляду з врахованих вище сумішей є етиловим спиртом, який не відповідає фізико-хімічним показникам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Крім того, згідно висновку зазначеної експертизи встановлено, що зразки рідин можуть бути використані для виготовлення алкогольних напоїв за умов попередньої додаткової ректифікації в промислових умовах.
Відповідно до накладної на внутрішнє переміщення №1505/1 від 15.05.2020 та товарно-транспортної накладної №1505/1 від 15.05.2020 вантажовідправником та вантажоодержувачем вказаної рідини є ТОВ «ТД «Трейдторг».
Оглядом товарно-транспортної накладної №1505/1 від 15.05.2020, яку вилучено у ході огляду встановлено, що замовником перевезення є ТОВ «ТД «ТРЕЙДТОРГ», пункт навантаження Запорізька область, м. Мелітополь, пункт розвантаження Запорізька область, м. Дніпрорудне, у відомостях про вантаж зазначено «харчовий ароматизатор рідкий».
У ході проведення огляду АІС «Податковий блок», за результатами якого встановлено, що ТОВ «ТД «Трейдторг». За результатами чого встановлено, що СГД має ознаки фіктивності. Встановлено, що ТОВ «ТД «Трейдторг» зареєстровано 26.11.2013, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Донецькій області (Центральний район
м. Маріуполь), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд.44, засновником, директором та головним бухгалтером є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого АДРЕСА_1 . Податкова звітність ТОВ «ТД «Трейдторг» не подається з 2015 року.
За результатами огляду ліцензійного реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спирту, алкогольними напоями та тютюновими виробами, Єдиного державного реєстру місць зберігання, реєстру виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, встановлено, що ТОВ «ТД «Трейдторг» не отримувало жодних ліцензій.
Проведеним оглядом юридичної адреси розміщення ТОВ «ТД «Трейдторг», а саме: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 44 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться двоповерхова будівля КЗ «Гімназія зі структурним підрозділом початкової школи №1». При цьому, місцезнаходження ТОВ «ТД «Трейдторг» не встановлено.
Також, в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження директора ТОВ «ТД «Трейдторг» ОСОБА_6 . Згідно листа Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 знаходиться за межами України з 2019 року.
В ході допиту водій ОСОБА_5 повідомив, що навантаження транспортного засобу проходило неподалік від АЗС «Паралель» у м. Мелітополь, з вантажного транспорту номери якого «АА», але точний номер не пам`ятає. ОСОБА_5 вважав, що перевозить «ароматизатор харчовий, рідкий», як і вказано в товарно-транспортній накладній. Вивантаження повинно було проходити в м. Нікополі, де саме ОСОБА_5 не відомо. Про це йому пізніше повинні були повідомити, але він був зупинений працівниками поліції.
За результатами подальшого досудового розслідування, 30.11.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000020 від 16.05.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Посилаючись на ч. ч. 8, 9 ст. 100 КПК України, п. 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», ч. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 50 від 24.01.2001 «Про затвердження загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції», слідчий просив знищити вищевказані речові докази.
Слідчий клопотання підтримав надавши відповідну заяву.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів на території Запорізької області, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2020, у м. Запоріжжі з 01 год. 33 хв. по 02 год. 54 хв. старшим слідчим з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді.
У ході проведення огляду транспортного засобу були виявлені та вилучені пластикові діжки синього кольору закупорені двома пластиковими пробками, об`ємом приблизно 220 л., заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 15 шт., пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. заповнені на 2/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 5 шт.; договір № 2104/1 від 21.04.2020 про надання автотранспортних послуг на 1 арк.; накладну на внутрішнє переміщення №1505/1 від 15.05.2020 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 1505/1 від 15.05.2020 на 1 арк.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, відмовлено.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задоволено частково, накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 16 травня 2020 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пластикову діжку синього кольору, яка закупорена двома пластиковими пробками, об`ємом приблизно 220 л., заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту - 15 шт.; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., заповнену на 2/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту - 5 шт.; договір № 2104/1 від 21.04.2020 про надання автотранспортних послуг на 1 арк.; накладну на внутрішнє переміщення № 1505/1 від 15.05.2020 - на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 1505/1 від 15.05.2020 - 1 арк.
Згідно висновку експерта, складеного за результатами проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей №785-20 від 29.05.2020, зразки рідин, які відібрано в ході огляду з врахованих вище сумішей є етиловим спиртом, який не відповідає фізико-хімічним показникам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», та можуть бути використані для виготовлення алкогольних напоїв за умов попередньої додаткової ректифікації в промислових умовах.
Також, у вказаному висновку зазначено, що визначення якоcті продукції та питання загрози для життя і здоров`я людей наданих зразків рідин не відноситься до компетенції судових експертів.
Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 від 30.11.2020, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст.100КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, яке закрите, не може бути задоволене, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.
При цьому, слідчий не позбавлений права повторно звернутися з даним клопотанням, у визначеному порядку, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого щодо вирішення питання долі речових доказів у кримінальному проваджені , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1