overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/7404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5440/21
Провадження №11-сс/991/534/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед»,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Колегія суддів постановила:

1.Клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2021.
3.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

4.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2021 о 09:55.
Провадження № 1-кп/389/202/21

УХВАЛА

07 вересня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0001804 від 26 серпня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0001804 від 26 серпня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №00018004 від 26 серпня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 13 жовтня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 243/8751/21
Провадження № 1-кп/243/809/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001056 від 24 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, має на утриманні неповнолітню ОСОБА_6 , 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.01.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001056 від 24 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годин 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1283/20
Провадження № 1-кп/309/478/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000491 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000491 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_5 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Судом оголошувався привід на обвинуваченого . На виконання чергової ухвали про привід до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, виїхав за межі України на заробітки та місце його перебування невідомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зупинення розгляду даної справи до розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора , адвоката суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_5 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 Справа №607/10274/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001093 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, в частині вирішення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт задоволено частково. Змінено раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому цілодобово, за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів, залишати житло, що в АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти негайно після доставки по вказаному місцю проживання. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків встановлено до 15 листопада 2021 року.

Так у резолютивній частині даної ухвали, було допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали до 15 листопада 2021 року замість 15 жовтня 2021 року.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині даної, зокрема, вказавши «Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків встановити до 15 жовтня 2021 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року зокрема, вказавши «Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків встановити до 15 жовтня 2021 року».

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 585/2525/21
Номер провадження 1-кп/585/374/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироці суду від 06 вересня 2021 року, винесеного у кримінальному провадженні № 0000241 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2021 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з призначенням узгодженої сторонами покарання.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку допущено технічну помилку при зазначенні при зазначенні узгодженої сторонами міри покарання.

Приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2021 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного місяця арешту».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 519/987/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання по кримінальній справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2004 року

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_5 та його захисник- ОСОБА_6 ,суд, -

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2004 року.

13 серпня 2021 року в ході судового розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від участі у розгляду справи захисника ОСОБА_6 та залучення у справі іншого захисника.

Відповідно до ст. 52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

З урахуванням вищевказаних обставин та у зв`язку з тим, що участь захисника у розгляді вищевказаного кримінального провадження щодо вищевказаної особи, є обов`язковою, а також те, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від раніше призначеного адвоката ОСОБА_6 , суд вважає необхідним звернутись до компетентних установ з метою надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49,52,54,369,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2004 року для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 10 вересня 2021 року в 14.00 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюйчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/1174/20
Провадження № 1-кп/162/39/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 за частиною першою статті 125, статтею 126-1 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року обвинуваченого оголошено у розшук, судове провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Відповідно до листа начальника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області № 2724/53/01-2021 від 16 серпня 2021 року, який надійшов до Любешівського районного суду 26 серпня 2021 року, ОСОБА_2 розшукано.

Згідно із статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити судове провадження у справі.

Продовжити підготовче судове засідання у справі о 15 годині 22 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2130/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000855,

У С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000855.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000855.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08:45 год. 27.08.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києва прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києва надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000855.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6099/21
Провадження № 1-кс/991/6191/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

06.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
ОСОБА_2 зазначає, що як заявник і потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора із клопотанням № VYH ? 20210804 ? 01 02 - 02 від 04.08.2021 про вчинення процесуальних дій, однак воно не було розглянуто, тому просить суд зобов`язати повноважну особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 09.09.2021 о 13 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1