overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1276/13-к
Номер провадження 1/167/1/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
18 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 54, 57 КПК 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Дата оголошення повного судового рішення (ухвали): 21 лютого 2021 року о 16 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком 12 грудня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком 12 грудня 2019 року.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розгляду подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком 12 грудня 2019 рокуна 22 лютого 2022 року о 10.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/700/22
Провадження № 1-кс/206/81/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за допомогою власних технічних засобів та програми EasyCon.
Однак, відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Такої ж думки судді Верховного Суду у Постанові від 01.12.2021 року № 760/15429/20.
На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 слід відмовити.
Разом з тим суд роз`яснює представнику потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 його право заявити клопотання про проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою технічних засобів суду за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2653/22
Провадження № 1-кп/344/182/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003544, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003544, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0003544 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/686/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні №0000344 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 194, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Долинська, Кропивницького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншого підозрюваного, як безпосередньо так і через третіх осіб, окрім участь у слідчих діях та у суді;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 18.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 953/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" лютого 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4334/22
Провадження № 1-кс/761/2776/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 07.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 06 квітня 2022 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 302/10/22
1-кп/302/33/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї справу кримінального провадження ЄРДР № 0000007 від 04.01.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

- у частині розгляду клопотання обвинуваченого про звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази: копії персональної справи ОСОБА_4 залишити в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження; трудову книжку ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах досудового розслідування в процесуального прокурора ОСОБА_3 . Хустської окружної прокуратури, - повернути ОСОБА_4 після здійснення відповідного запису органом служби зайнятості на підставі цієї ухвали..

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.02.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2489/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 12.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000037 від 12.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000037 від 12.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02.03.2022 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кузнецовського міського суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.12.2021,

в с т а н о в и л а :

Виконуючою обов`язки голови Кузнецовського міського суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування подання зазначено, що на даний час в Кузнецовському міському суді Рівненської області повноваження слідчих суддів мають судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.02.2022 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у даній справі, а ухвалою від 09.02.2022 задоволено і заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Під час здійснення повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно приписів ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Кузнецовському міському суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність скарги на бездіяльність прокурора за Володимирецьким районним судом Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Кузнецовського міського суду Рівненської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.12.2021, передати на розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3