Провадження № 11-кп/4820/263/22
Справа № 689/1973/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 10 липня 2020 року, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 23 травня 2020 року по 09 липня 2020 року включно.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1069 від 31.08.2017 року) в сумі 742 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з вироком суду, 29 грудня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, дана скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам Закону.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено яке судове рішення оскаржується, а також не вказано дату його ухвалення. Відсутні вимоги апелянта та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 просить змінити рішення суду першої інстанції, однак не зазначає у якій частині, що саме має змінити апеляційний суд та яке рішення ухвалити за результатами розгляду даної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити судове рішення, яке оскаржується; обґрунтувати у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; зазначити апеляційні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_3 , що апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження. А тому, у разі усунення недоліків апеляційної скарги, необхідно одночасно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року залишити без руху та надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2