overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4200/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1698/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаною апеляційною скаргою призначено на 11 годину 16 листопада 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою рокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) об 11-00 год. 16 листопада 2021 року в залі суду №16 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»та доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю обвинуваченої ОСОБА_3 , 1972 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/2050/19 Провадження № 1-кп/304/76/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 20 серпня 2019 року та за № 0000491 від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000354 від 20 серпня 2019 року та № 0000491 від 05 грудня 2019 року, які ухвалою суду від 06 серпня 2020 року були об`єднані в одне, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки як вбачається з повідомлення начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2021 року за вих №6415/106/25/2-2021 працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено до Перечинського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год 27 жовтня 2021 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/293/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Закарпатському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, з розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відбудеться 26.10.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/607/21
Справа №447/2793/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
26.10.2021 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до лікувального закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021.
27.10.2021 від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , який знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області, оскільки 02.09.2021 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 11:30 год. 28.10.2021 слід провести в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області,.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 11:30 год. 28.10.2021 провести в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 20 м.Львів.
Доручити працівникам Львівської установи виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області забезпечити участь ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5962/21
Провадження №1-кс/944/822/21
/про відкриття провадження за скаргою/
28.10.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
27.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 02.11.2021.
В судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.10.2021 Справа №607/18619/21
провадження № 1-кс/607/6136/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

у моєму провадженні перебуває вказана скарга, розгляд якої призначено на 28 жовтня 2021 року о 1100 год.
19 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду вказаної скарги у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon», оскільки він знаходиться у м. Львів, що на значній відстані від м. Тернополя.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /СОVID-19/, розгляд скарги на рішення слідчого може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.
Враховуючи викладені норми процесуального права, значну відстань від суду до місця знаходження представника заявника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_2 із приміщення поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6384/21
Провадження № 1-кп/676/457/21
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 01 листопада 2021 року о 8-й год. 10 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/5375/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/656/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника заявника BAT ENERDGIY TRADE Kft - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника заявника BAT ENERDGIY TRADE Kft - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника BAT ENERDGIY TRADE Kft - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із вищевказаним рішення представник заявника BAT ENERDGIY TRADE Kft - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просить провести судове засідання за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника заявника BAT ENERDGIY TRADE Kft - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання призначене на 09 червня 2021 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області.
Доручити відповідним посадовим особам Господарського суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/53/21
Справа №447/3020/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

28.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, якй просив застосувати привід до обвинуваченого, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити привід ОСОБА_3 у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:00 годину 02.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1944/19
1-кп/465/429/21
У Х В А Л А
про привід

25.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явилися обвинувачені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинувачених у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю осіб обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 09:30 год. 08.12.2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області, ВП 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Фраківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1