В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2022 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з освітою 9 класів, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 11.01.2022 о 18 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька,45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку у вказаному магазині товар, який належав вищевказаному підприємству, а саме: Віскі Джек Деніелс 0,5 л. 1 шт., вартість 328,80 грн., розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Надав покази про те, що дійсно 11.01.2022 о 18 год. 58 хв., будучи у приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,45, викрав із прилавку даного магазину Віскі Джек Деніелс 0,5 л. 1 шт., після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, відповідно до ст.12 КК України.
ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, утримання двох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» майнову шкоду у сумі 328,80 грн.
Судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викрадених речей, які встановлені судом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України позов підлягає задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесять годин.
Цивільний позов представника ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду у сумі 328,80грн.
Речові докази у справі:
- диск DVD-R округлої форми сірого кольору із наявними на ньому відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька,45, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1