overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003437 від 10.09.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 10 березня 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003437 від 10.09.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003437 від 10.09.2019 року до 6 (шести ) місяців, тобто до 10 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0007328 від 31.12.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0007328 від 31.12.2018 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0007328 від 31.12.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 15:15 год. 06.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/6601/19
У Х В А Л А
скорочена

31 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003203 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відвести прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні №0003203 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000046 від 25.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до Рівненського міського суду з Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України із розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год 00 хв 06.09.2021.

Судове засідання проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та адвоката.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 950/1704/21
Номер провадження 1-кс/950/305/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2021 він звертався до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою, в якій було описано обставини, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, вчинено відносно нього. Однак, при наявності достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівники поліції, порушуючи вимог КПК України, не внесли зазначені відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, в наданій заяві просив провести судовий розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.08.2021 ОСОБА_3 , звертався до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення.

В даній заяві він послався на те, що в мережі «Інтернет» на сайті «ОLX» домовився з чоловіком, який назвався ОСОБА_4 про продаж запчастин. Для того, щоб здійснити оплату вище зазначена особа попрохала надати номер банківської карти для здійснення оплати. В свою чергу ОСОБА_3 , надав номер своєї банківської картки «Ощадбанку», після чого з його карткового рахунку були зняті кошти в сумі 5000 грн.

Отже, ОСОБА_3 , у поданій заяві описав протиправні дії, тобто виклав обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте викладені ним відомості всупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 55, 56, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1144/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0003479 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0003479 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.08.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за №0003479 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 27 вересня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слiдчого 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенанта юстицiї ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слiдчий 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенант юстицiї ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаному клопотанні слідчий просив обрати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженцю Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого у даному кримінальному провадженні, про повернення для доопрацювання поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи, що особою, яка звернулася із клопотанням, подано заяву про повернення клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слiдчого 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенанта юстицiї ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути, особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 439/983/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди клопотання (подання) старшого інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, суд
старший інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником цього сектору звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Учасники справи подали суду заяви про розгляд клопотання (подання) у їх відсутність, просять клопотання (подання) задовольнити.
Суд розглянув справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання (подання) та без фіксування судового засідання технічними засобами з врахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, а також не вчиняв правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення, тим самим довів, що став на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2020 року за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3323/17
Провадження № 1-кп/211/42/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальное провадження № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника тертьої особи - адвоката ОСОБА_8 ,

постановив:

клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4999/21
Провадження № 1-кп/202/423/2021
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 10 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного захисника-адвоката.
Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника з метою не порушення права останнього на захист.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, крім іншого, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У пункті 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає необхідним залучити до участі у справі захисника в порядку ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 30 хвилин 06 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1