УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001409 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що19.08.2021 до Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 19.08.2021 року приблизно о 19 годині 50 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 146, співробітниками УБН в Одеській області,був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерні пакети з наступним вмістом: порошкоподібна речовина невідомого походження білого кольору кольору (за результатами проведеного експрес тесту амфетамін/метамфетамін); кристалічна речовина невідомого походження білого кольору; кристалічна речовина невідомого походження світло-жовтого кольору; пресована речовина невідомого походження коричневого кольору; речовина рослинного походження коричневого кольору, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має при собі речовини обіг яких заборонений, а саме наркотичні речовини такі як гриби, цукерки, амфетамін, мефедрон. В подальшому з правої кишені куртки ОСОБА_5 дістав круглий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою коричневого кольору, у середині якого виявлено: прозорий полімерний «Zip-lock» пакет з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, вагою 17гр; прозорий полімерний «Zip-lock» пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору 42гр; прозорий полімерний «Zip-» пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, вагою 31гр; прозорий полімерний «Zip-lock» пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 42гр; прозорий полімерний «Zip-lock» пакет з пресованою речовиною квадратної форми у кількості 3-х одиниць темно коричневого кольору, вагою 3гр. Крім того, в ході огляду вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «Apple», модель «IPhone Х», IMEI: НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події проводилось експрес дослідження за допомогою експрес-тесту марки «IDenta» модель «IDT5000» ідентифікація амфетаміну/метамфетаміну. Так, за результатами проведеного експрес дослідження, встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному «Zip-lock» пакет належить до наркотичних речовин амфетамінового ряду, загальна вага речовини 42гр. Вилучені в ході проведеного огляду речі на підставі постанови слідчого від 20.08.2021 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Після закінчення проведення огляду місця події, о 22:15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, у зв`язку із неможливістю відкладення проведення слідчої дії, на підставі ч. 3 ст 233 КПК України з метою врятування майна, що має доказове значення з 00:59 год. по 02:08 год. 20.08.2021, за місцем мешкання ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: електронні ваги сірого кольору; ізоляційні стрічки різних кольорів у великій кількості; прозорі полімерні «Zip-lock» пакети у великій кількості; 2 прозорих полімерних «Zip-lock» пакета з кристалічною речовиною невідомого походження, білого кольору; 3 прозорих полімерних «Zip-lock» пакета з речовиною природного походження, зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi Note 8» серійний номер № НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених предметів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вищевказані речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а підставою для арешту є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, останній клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені полімерні пакети з речовинами зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, на вилученому мобільному телефоні може міститися інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001409 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити .

Накласти арешт на наступні речі: ізоляційні стрічки різних кольорів у великій кількості; прозорі полімерні «Zip-lock» пакети у великій кількості; 2 прозорих полімерних «Zip-lock» пакета з кристалічною речовиною невідомого походження, білого кольору; 3 прозорих полімерних «Zip-lock» пакета з речовиною природного походження, зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi Note 8» серійний номер № НОМЕР_2 , які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1