ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 Справа №607/15340/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000935 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером-програмістом ТОВ «ОСП Корпорація Ватра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
03 липня 2021 року близько 18.35 год. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно - справним автомобілем Honda HR-V р.н. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів в салоні по вул. Текстильній в м. Тернополі, в напрямку вул. Морозенка із швидкістю близько 50 км/год. Під час руху водій ОСОБА_7 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б, д) ПДР України. На відрізку проїзної частини вул. Текстильної, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, а саме на ділянці дороги, неподалік АЗС «Укрнафта», водій ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги п.п.10.1, 11.3, 14.2 (в) ПДР України, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим створив своїми діями небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху. В цей час, по вул. Текстильній, на зустріч автомобілю Honda HR-V р.н. НОМЕР_1 , в напрямку перехрестя вул. Збаразька-Лозовецька-Текстильна-пр.Злуки рухався технічно-справний автомобіль Pеugeot Partner р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 з одним пасажиром в салоні - ОСОБА_4 . Своїми діями, які виразились у виїзді на зустрічний бік дороги, водій автомобіля Honda HR-V р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 створив аварійну обстановку для водія автомобіля Pеugeot Partner р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустив тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами на зустрічній відносно свого руху смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля Pеugeot Partner р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у виді масивної травми м`яких тканин голови, переважно, обличчя - синці на лобовій та тім`яній ділянках волосяної частини голови справа, спинці носа, повіках лівого ока, гематома (за даними КТ) м`яких тканин ділянки лівої носо-губної складки; рани червоної кайми (облямівки) верхньої губи та її слизової оболонки на цьому ж рівні зліва, скальпованої рани м`яких тканин (ясен) альвеолярного відростку верхньої щелепи на рівні 1-3 зубів зліва, з крововиливом у слизову оболонку від 4-го правого до 3-го лівого зубів; із закритим переломом кісток носа зліва із зміщенням; підвивихом другого верхнього лівого зуба. У подальшому перебігу травматичного процесу ці ушкодження супроводжувались тривалим неврологічним порушенням (асиметрія носо-губних складок, набряклість лівої половини обличчя, гіпестезія в лівому куті верхньої губи та над губою, в ділянці виличної кістки зліва), у зв`язку з чим ОСОБА_4 був встановлений діагноз: «після травматична та вторинна невралгія лівого трійчастого нерва середньої тяжкості». Виявлені у ОСОБА_4 травматичні зміни в ділянці голови не були небезпечними для життя в момент заподіяння, проте вони потягли за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п.2.2.1 а/, в/, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.10.1, 11.3, 14.2 (в) ПДР України, перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 03 липня 2021 року він, керуючи власним автомобілем, рухався по вул. Текстильній в напрямку ТРЦ «Подоляни». Неподалік АЗС «Укрнафта» він, перевіривши дорожню обстановку та впевнившись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу. В цей час, на зустріч їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_6 . Побачивши його водій ОСОБА_6 не зменшив швидкість, не зупинився до повної зупинки та не з`їхав в бік на обочину, при цьому маючи таку технічну можливість, щоб надати йому закінчити маневр обгону. В результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Під час удару пасажир, яка була в автомобілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримала незначні тілесні ушкодження. Вважає, що його вина в даній дорожньо-транспортній пригоді, складає 80%, а вина водія ОСОБА_6 становить 20%.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 03 липня 2021 року їхала з чоловіком ОСОБА_6 по вул. Текстильній в напрямку магазину «Епіцентр». Неподілік АЗС «Укрнафта» побачила, що на смугу руху, по якій вони рухались, виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , який не упевнившись в безпечності своїх дій, здійснював обгін, чим створив небезпеку для руху їх автомобіля. В результаті відбулося зіткнення між автомобілями, після якого вона нічого не пам`ятає. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, які погіршили її загальний стан здоров`я. Крім того, висловила свою думку, щодо призначення судом обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та просила позбавити його права керування транспортними засобами.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №583 від 06.08.2021 року, вбачається що, виявлені у ОСОБА_4 травматичні зміни в ділянці голови не були небезпечними для життя в момент заподіяння, проте вони потягли за собою тривалий (більш 21 дня) розлад здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Утворення виявлених у ОСОБА_4 травматичних змін від частин салону транспортного засобу за обставин дорожньо-транспортної пригоди не виключається.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №СЕ-19/120-21/8457-ІТ від 28.08.2021 року встановлено, що в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Peugeot» повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля «Honda» повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 11.3, 14.2 (в), 34.Дорожня розмітка, 1.Горизонтальна розмітка, 1.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Peugeot», з моменту виникнення небезпеки для руху (виїзду автомобіля «Honda» на смугу зустрічного руху), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути зустрічного зіткнення з автомобілем «Honda». В діях водія автомобіля «Peugeot» вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається. Якщо до зіткнення водій вів керований ним автомобіль «Peugeot» із швидкістю 40 км/год, то невідповідностей в діях водія вказаного транспортного засобу вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України не вбачається. На момент проведення експертизи не відомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля «Honda» діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору не відповідали вимогам зазначеного пункту Правил і вказана невідповідність з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору є факт виїзду автомобіля «Honda» на призначений для зустрічного руху бік дороги на такій відстані до зустрічного транспортного засобу, на якій водій автомобіля «Peugeot», з моменту виникнення небезпеки для його руху був позбавлений технічної можливості уникнути зустрічного зіткнення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного необережного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв в розкритті злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Суд не вбачає щирого каяття в діях обвинуваченого, оскільки жодних реальних дій по відношенню до відшкодування потерпілій заподіяної шкоди ним не вживалися. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком два роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 8237,76 грн.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11915/21 від 07 липня 2021 року скасувати.

Речові докази, а саме, транспортні засоби: марки «Honda» моделі «HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 ; марки «Pеugeot» моделі «Partner» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1