Справа № 333/3934/21
Справа №333/3934/21
Провадження №1-кп/333/546/21
ВИРОК

Іменем України
23 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000437, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, працюючого помічником завідуючого складу в ТОВ «БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ», освіта середня, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.11.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

27.07.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 15.12.2017 року за відбуття строку покарання;

28.08.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року, приблизно о 18-15 годині, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля марки «Skoda Rapid», в кузові білого кольору, з розпізнавальними написами «ПОЛІЦІЯ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будівлі відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Космічна, 40, поводячи себе зухвало, не виконуючи вимоги співробітників Управління патрульної поліції м. Запоріжжя: інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_5 , і заступника командира взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 , які знаходились у форменому одязі працівника поліції та виконували покладені на них службові обов`язки щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, почав умисно обома ногами взутими в кросівки бити по карті і склу задніх правих дверей із середини службового автомобіля. У свою чергу, ОСОБА_5 , з метою припинення пошкодження службового майна, намагався притримати ноги ОСОБА_7 , на що останній, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади в особі працівника правоохоронного органу, в ході висловлювання грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на законні вимоги працівника поліції не реагував та безпричинно зробив укус зубами щелепи в області передпліччя лівої руки потерпілого інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який при цьому знаходився у форменому одязі працівника поліції і виконував покладені на нього службові обов`язки, спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №660п від 23.04.2021 року тілесне ушкодження у вигляді синцю та садна в ділянці лівого плеча, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні потерпілий і обвинувачений надали суду угоду про примирення, укладену 10.06.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 , якому на підставі ст.55-57 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні №0000437, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.345 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, яку обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, у зв`язку із вчиненням обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення у період іспитового строку за вироком Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 28.08.2018 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, яким призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, остаточне покарання призначити шляхом часткового складання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним і обвинуваченим угоду і призначити ОСОБА_7 узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання і затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і потерпілий, визначена в межах санкцій ч.2 ст.345 КК України, із урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67, 71 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого і обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_7 узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000437 між потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10.06.2021 року покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 28.08.2018 року у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_7 під варту після набрання вироком законної сили. Термін відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 23.04.2021 року по 24.04.2021 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази:
- лазерний диск DVD-R «Verbatim», 120 min, 4,7 Гб, сірого кольору з відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського ОСОБА_5 , який виїжджав до зупинки громадського транспорту «Східна» по вул.Космічна, буд 189, у м.Запоріжжя, у складі екіпажу ПА №801 на службовому автомобілі «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 338034 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_7 за ст.44-3 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 338035 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_7 за ст.173 КУпАП, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1