overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.06.2021 за №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

08.06.2021 приблизно о 13 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустрів громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Зустрівшись між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, вході якого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу верхньої губи справа, травматичного зламу коронкової часитни третього зуба справа на верхній щелепі, які відповідно до висновку експерта №66 від 23.06.2021 належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив підтримане іншими учасниками судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 15.06.2021 за №0000179, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 487/5561/21
Провадження № 1-кс/487/5304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000572 від 18.07.2021 за ч. 2 ст.121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 19.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2021 о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8636/21
Провадження № 1-кп/201/846/2021
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000590 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 о 12-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4273/20
№ 1-кп/183/697/21

У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 листопада 2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2021 року об 14.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/881/21
Номер провадження 1-кп/383/147/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.07.2021 року, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «Агровіта Д» - ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 17 вересня 2021 року на 08 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «Агровіта Д» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5329/21
Провадження по справі №1-кп/635/1003/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 25 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 11 листопада 2021 року.

Строк дії ухвали встановити до 11 листопада 2021 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 14 вересня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2226/21
Провадження №1-в/718/44/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаного подання на 17.09.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/225/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2021 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №10000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 17,8 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2021 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №10000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 13.09.2021 року о 13-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/161/5658/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

На адресу суду представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/975/20
Провадження № 1-кп/162/20/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000188 за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Це кримінальне провадження надійшло до Любешівського районного суду Волинської області 29 жовтня 2020 року з угодою про визнання винуватості.
Підготовче судове засіданні у справі неодноразово відкладалося.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 10 вересня 2021 року подано клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Клопотання умотивовано зайнятістю захисника та віддаленістю Любешівського районного суду Волинської області щодо міста Луцьк Волинської області.
Загальновідомо, що в Україні впроваджено карантин у зв`язку із розповсюдженням інфекційного захворювання Covid-19.
Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Луцьким міськрайонним судом Волинської області на 17 годину 16 вересня 2021 року.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6566/21
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До слідчого судді надійшло відповідне клопотання.

В подальшому прокурором подано заяву, де висловлено вимогу про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4958/17
У Х В А Л А
08.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складіколегії суддів: головуючого -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України питання про залучення захисника обвинуваченому

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У даній справі захист обвинуваченого здійснюється адвокатом ОСОБА_7 , який 08.09.20201 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Водночас, враховуючи, що участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою та обвинуваченому застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 19.09.2021 року, суд має своєчасно та невідкладно забезпечити учасникам судового провадження можливість вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 08.09.2021 року о 14 год. 10 хв. зал №1 вул. Першотравнева,4А, м. Біла Церква.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000004,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 , має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, вона будучи тричі належним чином повідомленою, у встановленому КПК України порядку, про необхідність явки на допит, без поважних причин на виклики не з`явилась, про поважні причини своєї неявки не повідомила. Слідчий в письмовій заяві просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що дійсно слідчим засобами поштового зв`язку, було направлено повідомлення про виклик ОСОБА_5 на 25.06.2021 року. Також, 29.06.2021 року, за місцем проживання та адресою реєстрації свідка, в поштовій скриньці було залишено повістки про виклик для допиту 01.07.2021 року, 02.07.2021 року та 07.07.2021 року. В подальшому, 20.07.2021 року, за місцем роботи свідка було направлено поштовим зв`язком повідомлення про виклик на 29.07.2021 року. Однак жодних доказів того, що свідок отримав вищевказані повідомлення про виклик чи ознайомився з їх змістом матеріали справи не містять. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що підстави для здійснення приводу свідка відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1