Єдиний унікальний номер 722/1249/21
Номер провадження 1-кп/722/137/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 20.09.2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.03.2006 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.07.2008 року за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2011 року за ч.2 ст.263 КК України до 6 місяців арешту;
4) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.10.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
7) вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.12.2016 року за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
8) вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26.12.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.05.2021 року перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи попередженим про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від адміністративного нагляду, після відбування покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26.12.2016 року, став на облік в відділенні поліції №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області, як особа, відносно якої застосовано адміністративний нагляд.
Разом з тим, в подальшому, діючи умисно, протиправно, без повідомлення працівників ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області, починаючи з 24.08.2021 року ігноруючи та порушуючи встановлені судом обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання та реєстрації в с.Романківці Дністровського району Чернівецької області.
Після цього, до ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 умисно не з`являвся, про місце свого перебування працівникам поліції не повідомляв та був відсутній за місцем проживання і реєстрації до 18.09.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000174 від 20.09.2021 року, копію постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.05.2021 року, копію листка реєстрації ОСОБА_4 , рапорти працівників ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 08.09.2021 року, від 09.09.2021 року, від 11.09.2021 року, від 13.09.2021 року, від 14.09.2021 року, від 15.09.2021 року, від 20.09.2021 року про порушення ОСОБА_4 встановлених щодо нього обмежень, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.09.2021 року.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він самовільно залишив місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта № НОМЕР_1 , виданого 24.06.2021 року органом №7321, характеристика №1899 від 20.09.2021 року, видана Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2842 від 21.09.2021 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 20.09.2021 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання він характеризується посередньо, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2010 року з діагнозом: помірна розумова відсталість з розладами поведінки та емоцій на фоні зловживання алкоголем.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ст.395 КК України, у виді арешту.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1