Справа № 203/5018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000884, за дорученням підозрюваного ОСОБА_4 ним було клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного та надано відомості про країну його місцезнаходження, посвідку на постійне проживання у даній країні. Посилаючись на те, що клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, розглянуто не було, заявник просив зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання та надати мотивовану відповідь у встановлений процесуальним законом строк.
В поданій скарзі скаржник просив проводити розгляд останньої за його відсутності.
Слідчий та прокурор в призначене судове засідання не з`явились. Проте, прокурором було подано заяву, в якій останній просив розглядати скаргу за його відсутності, зазначивши, що заперечує проти задоволення скарги, долучивши до заяви копію постанови від 12.11.2021 ркоу про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи клопотання скаржника про розгляд скарги за його відсутності та аналогічну заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності останніх, за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000884, в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання, датоване 01.11.2021 року, про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Зокрема, в останньому ставилось питання про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку обставин перебування підозрюваного на території Турецької Республіки Північного Кіпру та вжиття заходів щодо виклику та/або вручення процесуальних документів підозрюваному на території Турецької Республіки північного Кіпру згідно з міжнародним принципом взаємності.
З наданої прокурором відповіді Міністерства закордонних справ України вбачається, що ОСОБА_4 на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Кіпр не перебуває. Документи, видані на території Турецької Республіки Північного Кіпру, не визнаються жодною країною світу, крім Туреччини.
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2021 року вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу слідчого управління 11.11.2021 року було розглянуто та в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки Турецька Республіка Північного Кіпру є невизнаною територією світом співтовариством та Україною зокрема; через відсутність дипломатичних відносин з Україною та міжнародного договору про правову допомогу.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2021 року було розглянуто слідчим в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, з винесенням мотивованою постанови, що з огляду на положення ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.107,305,306,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1