overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2021 року ЄУ № 322/541/21 (Провадження № 1-кс/322/171/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП №3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 03.06.2021 вх.№1200Д, ЄО №868),

керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 03.06.2021 вх.№1200Д, ЄО №868), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2021 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4289/21
Провадження № 1-в/589/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2020 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7293/18
н/п 1-кп/766/1780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 22.02.2018 року за №0000513 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 29 жовтня 2021 року включно.
В клопотанні про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 року о 11.50год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/642/21
Провадження № 1-кп/572/258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 10 хв. 10 листопада 2021 року .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 40 хв. 01 грудня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2306/20
Провадження №11-кп/801/1294/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2021 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора з доповненнями на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2021, якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.11.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 грудня 2021 року о 10.00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001316 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001316 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2709/21 Номер провадження 11-кп/814/1221/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 01.12.2021

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2913/17
Провадження1-кп/991/147/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів
09 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_1 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000180 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 17 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/4062/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 10.11.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 14.05.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 14.11.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000544 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на шість місяців до 14.05.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 Справа №607/19630/21 Провадження № 1-кс/607/6421/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021,

ПОСТАНОВИВ:

У заяві захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.11.2021 о 16 год. 20 хв.
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Справа № 608/1283/16-к

Номер провадження1-кп/608/6/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні в м. Чорткові на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 147, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків в судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явилися без поважних причин у судове засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка чи потерпілого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 147, ч. 1 ст. 249 КК України, та застосувати привід свідка ОСОБА_6 , який проживає в с. Бичківці, Чортківського району та свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщення Чортківського районного суду.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського ВПГУНП України в Тернопільській області, для здійснення контролю - прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "09" листопада 2021 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1283/16-к, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________2021 року.

Секретар:
Справа № 674/969/19
Провадження № 1-кп/676/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

в с т а н о в и в :

Колегією суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження, яке призначене на 13.30 год. 11 листопада 2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив суд в письмовому клопотанні про неможливість прийняття участі у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із зупиненням права на заняття адвокатською діяльністю.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного Реєстру Адвокатів України адвокату ОСОБА_3 зупинено право на заняття адвокатською діяльністю згідно п.3 ч.1 ст. 31 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в період з 17 вересня 2021 року по 17 грудня 2021 року на підставі Рішення ДП КДКА Тернопільської області №72 від 17 вересня 2021 року.
З огляду на викладене, головуючий суддя вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника за рахунок держави через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.
Керуючись ст. 49 КПК України ,

у х в а л и в:

Призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючій, не судимій, обвинуваченій по кримінальному провадженню за №0000661 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13.30 год. 11 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 463/9972/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1149/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
02 листопада 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді
Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12.10 год. 05 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4