Справа№751/7439/21
Провадження №1-кс/751/2219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 06.10.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2021 о 13:32 годині до чергової частини Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення про те, що 15.08.2021 о 12 годині, під час знаходження у водоймі ставку, розташованому в с. Бреч, Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали ураження електричним струмом, внаслідок чого останні померли.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 92 та № 93, смерть ОСОБА_5 на ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії через утоплення у воді, ураження електричним струмом.

У ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Торговий дім «Славич», розташованого за адресою: вул. Гонча, 17 в м. Чернігові, було виявлено та вилучено: статут ТОВ «Торговий дім «Славич»» на 17 аркушах, особові картки працівників ТОВ «Торговий дім «Славич»», а саме ОСОБА_7 на 11 аркушах, ОСОБА_8 на 5 аркушах, ОСОБА_9 на 4 аркушах, ОСОБА_10 на 4 аркушах.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, втрати, настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на указані документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ «Торговий дім «Славич» у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 000401, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021, у нежитловому приміщенні, яке орендує ТОВ «Торговий дім «Славич», проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні документи. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 06.10.2021.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що під час проведення обшуку 06.10.2021 року, тимчасово вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, представником ТОВ «Торговий дім «Славич» не надано та слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-172, 175, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 06.10.2021, в ході проведення обшуку за адресою: вул. Гонча, 17, м. Чернігів, а саме: статут ТОВ «Торговий дім «Славич» на 17 аркушах, особові картки працівників ТОВ «Торговий дім «Славич», а саме: ОСОБА_7 на 11 аркушах, ОСОБА_8 на 5 аркушах, ОСОБА_9 на 4 аркушах, ОСОБА_10 на 4 аркушах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1