УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням, в якому просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідча вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений слідством час, день та місці, але не пізніше 08.01.2019, за незаконну винагороду у невстановленій сумі грошових коштів, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організував незаконне переправлення громадянин Ісламської республіки Іран ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 через державний кордон України, у тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод,
Таким чином, у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений слідством час, день та місці, але не пізніше 19.03.2018, за незаконну винагороду в сумі 15 000 доларів США, організована злочинна група, до складу якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , організували незаконне переправлення громадянок Ісламської республіки Іран Араб Задех Седігех, Ламучі Міни, ОСОБА_14 , громадян Ісламської республіки Іран Намдарі Біргані Есмаейла, Ходкамех Мохаммадрези через державний кордон України, у тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод.
Таким чином, у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, з метою приховування своєї злочинної діяльності та фіктивного працевлаштування громадян ІРІ ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , являючись службовою особою - директором ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, маючи умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, з метою подальшого його використання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу з 27 березня 2019 року до 26 грудня 2019 року вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу офіційно працевлаштованих осіб в ТОВ «ПАРАДІЗБУД ІНВЕСТ» щодо фактично відпрацьованого ними робочого часу, які особисто підписувала та на підставі яких здійснювались відрахування загальнообов`язкових страхових внесків та подавались податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 01.12.2021 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння незаконному перетину державного кордону України порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а також у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. При цьому, усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів її вини у вчиненні тяжкого злочину та невідворотності настання покарання, підозрюваною ОСОБА_5 можуть вживатися заходи, направлені на спотворення відомостей, які містять доказову інформацію. Вказане свідчить, що на даний час існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваною з іншими співучасниками кримінального правопорушення та свідками з метою недопущення будь-якого впливу або погроз відносно них, що в подальшому може негативно вплинути на встановлення об`єктивної істини по провадженню. Беручи до уваги викладене, існує обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Крім того, у ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, до вчинення якого вона, в складі організованої злочинної групи, ретельно готувалася, діяла згідно узгодженого між усіма учасниками єдиного детального плану, та у ході підготовки і реалізації злочинного плану вживали відповідні заходи з метою недопущення їх викриття працівниками правоохоронних органів.
Також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а тому орган досудового розслідування не виключає можливість вчинення останньою інших кримінальних правопорушень, зокрема і даної категорії, а тому існує обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, орган досудового розслідування не виключає можливості того, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні тяжкого злочину, та невідворотності настання покарання, яке, відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України може бути пов`язане з реальним позбавленням волі на строк від 7 до 9 років, у зв`язку з чим остання дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а тому існує об`єктивний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 вживалися ретельні заходи щодо конспірації та недопущення документування його протиправної діяльності, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, остання може знищити, сховати чи спотворити речові докази та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим існують дійсні ризики, передбачені п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищевикладене об`єктивно свідчить про те, що враховуючи існуючі ризики та можливості ОСОБА_5 , остання, без обрання їй вказаного запобіжного заходу не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні у розумні строки.
Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, встановлення і обґрунтування ризиків, які дають об`єктивні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і співмірним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, вказали на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора і слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.
Частиною 2 вказаної норми визначено, зокрема, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також запобігання спробам вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.02.2022р. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії обов`язків до 01.02.2022р.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1