Провадження № 1-кс/760/7253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001630, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 17.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчується о 24.00 год. 15.08.2021.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час ухвалення попередньої ухвали слідчим суддею про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
ОСОБА_4 зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду;
враховуючи, що підозрювані діяли заздалегідь розробленим планом, у разі застосування хоча б одного зі спільників запобіжного заходу не пов`язаного і з позбавленням волі, можливі ризики знищення слідів, які матимуть значення для кримінального провадження та використані як доказ в суді;
злочин вчинено із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого є обґрунтований ризик впливу на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не надасть належної правової поведінки підозрюваному, аніж позбавлення волі;
ОСОБА_4 офіційно не працює та вчинив злочинні дії, які мали корисливий умисел, а отже є ризик того, що він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення з метою незаконного збагачення.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладений у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили не продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Щодо ризиків, повідомили, що переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню підозрюваний не збирається.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №№0001630, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

17.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчується о 24.00 год. 15.08.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення та те що санкція статті за злочин у якому він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочинні дії, які мали корисливий умисел, не працює, відповідно не має постійного джерела доходу;
ризик знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 діяв заздалегідь розробленим злочинним планом, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, можливі ризики знищення слідів, які матимуть значення для кримінального провадження.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Орган досудового розслідування вважає, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років або без такої, особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, вбачається недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_4 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також вчиненню нового умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 17.09.2021 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1