Справа № 359/8081/21
Провадження № 1-кс/359/1262/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000006, від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:
Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000006, внесеному 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, порушують вимоги встановлені для видобування корисних копалин у вигляді, ґрунту, чорнозему та піску, а також проводять гідронамивні роботи на території Бориспільського району.

В рамках розслідування вказаного факту здійснено виїзд за місцем розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319, які розташовані на території Золочівської ОТГ, неподалік с. Гнідин та проведено візуальний огляд вказаних земельних ділянок без проникнення на територію.

Вказаним оглядом встановлено, що на території вказаних ділянок знаходиться водний об`єкт, на березі якого знаходиться земснаряд синього кольору з білою кабіною, побутовий вагончик, трактор-бульдозер, трактор навантажувач та інше промислове устаткування.

З правого боку від водойми знаходиться купа піску орієнтовною площею 1,15 га, яку встановлено за допомогою спеціального засобу «лінійка» наявного в соціальному ГЕО-інформаційному сервісі GISFile за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Візуально вказаний пісок отримано за допомогою земснаряду шляхом гідронамиву. Відомості щодо вказаних земельних ділянок в реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до інформації наданої Державною службою геології та надр України спецдозволи на розробку корисних копалин на вказаних земельних ділянках не видавалися.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що на вказаних земельних ділянках, в порушення закону, здійснюється видобуток піску.
В подальшому, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду на вказані земельні ділянки, техніку та пісок який на них знаходиться накладено арешт.
26.08.2021 на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення, що на території Гнідинської сільської ради, поблизу комплексу відпочинку «Ферма» здійснюється незаконний вивіз піску та на місці працює техніка.
Оглядом місця події встановлено, що поблизу комплексу відпочинку «Ферма», за координатами: широта 50,333165, довгота - 30,665614 знаходиться транспортний засіб, а саме навантажувач жовтого кольору LongGong НОМЕР_1 , з ідентифікуючим номером: НОМЕР_2 .
Крім того, за координатами: широта 50, НОМЕР_3 , довгота 30,665562 виявлено транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 завантажений піском.
З пояснень водія встановлено, що автомобіль грузили піском з котловану розташованого поблизу комплексу відпочинку «Ферма».
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно навантажувач жовтого кольору LongGong НОМЕР_1 , з ідентифікуючим номером: НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 завантажений піском, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, та з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим прокурор у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України просить клопотання розглянути без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, яке внесене 30.03.2021 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Досудовий орган стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що поблизу комплексу відпочинку «Ферма», за координатами: широта 50,333165, довгота - 30,665614 знаходиться транспортний засіб, а саме навантажувач жовтого кольору LongGong НОМЕР_1 , з ідентифікуючим номером: НОМЕР_2 . За координатами: широта 50, НОМЕР_3 , довгота 30,665562 виявлено транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 завантажений піском.
З пояснень водія встановлено, що останнього грузили піском з котловану розташованого поблизу комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В рамках розслідування вказаного факту здійснено виїзд за місцем розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319, які розташовані на території Золочівської ОТГ, неподалік с. Гнідин та проведено візуальний огляд вказаних земельних ділянок без проникнення на територію.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вказаних земельних ділянках, в порушення закону, здійснюється видобуток піску.
Вилучені речі, а саме: навантажувач жовтого кольору LongGong CDM833, з ідентифікуючим номером: НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 ; пісок який знаходиться в кузові автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006, внесеному 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України прокурор долучив: витяг із ЄРДР; довідку форми 102; протокол огляду місця події; постанову про визнання і приєднання речового доказу; письмові пояснення власників майна та зберігальні розписки від 26.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, навантажувач жовтого кольору LongGong CDM833, з ідентифікуючим номером: НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 ; пісок який знаходиться в кузові автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , на думку суду, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі ознаки вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події, а саме: навантажувач жовтого кольору LongGong CDM833, з ідентифікуючим номером: НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 ; пісок який знаходиться в кузові автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006, внесеному 30.03.2021.

Обов`язок зберігання піску, на яке накладений арешт, покласти на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Передати на відповідальне зберігання власнику автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 та навантажувач жовтого кольору LongGong CDM833, з ідентифікуючим номером: НОМЕР_2 , заборонивши йому та іншим особам відчужувати, ремонтувати дані речові докази.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1