Дата документу 30.09.2021
Справа № 501/3306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000267 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи її передчасною, незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Представник ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у його відсутність на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000267 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження здійснювалось розслідування за фактами, про які зазначив адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі крадіжку, яка була вчинена на території його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
31 серпня 2021 року постановою дізнавача ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000267 від 04 серпня 2021 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає зазначену постанову необґрунтованою та передчасною з огляду на наступне.
У постанові про закриття кримінального провадження дізнавач послався на те, що в ході досудового розслідування були здійсненні оперативно-розшукові заходи по встановленню можливих свідків та очевидців вказаного кримінального проступку, однак проведені заходи позитивного результату не надали.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зазначав, що свідками кримінального правопорушення є сусіди із будинків, крім того вказав, що під час викрадення зловмисники використовували автомобілі марки «РАФ» та «Лексус», та повідомив, що цю інформацію про вказані автомобілі можна отримати із камер відео спостереження, що розташовані у ж/м «Совіньйон».
Крім того, 06 серпня 2021 під час допиту ОСОБА_5 , він повторно повідомив про наявних свідків та про камери відеоспостереження.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин проведене досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає критеріям повноти, всебічності та об`єктивності, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову дізнавача ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя