Провадження №: 1-кп/752/1738/21
У Х В А Л А
26.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №10000811 відносноОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 сел. Біловодськ с. Семикозівка Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

26.08.2021 в судовому засіданні прокурор у справі заявила клопотання від 26.08.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечень щодо розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора не висловили, підтвердили свою готовність до його вирішення.
Так, підтримуючи своє клопотання, прокурор просила продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, мотивуючи яке вказала на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та пояснила обставини неможливості застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, посилалася на відсутність у обвинуваченого надійного поручителя. При цьому прокурор просила зважити на обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку після вчиненого та саму особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Захисник просив суд зважити на те, що його правова позиція не повинна відрізнятися від думки обвинуваченого, а також просив врахувати, що відсутність заперечень обвинуваченого свідчить про його усвідомлене негативне ставлення до вчиненого злочину та порозуміння з законними процедурами.
Розгляд заявленого клопотання відбувається за відсутності в судовому засіданні потерпілої, яка 09.08.2021 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.
З матеріалів справи і пояснень сторін судом з`ясовано, що відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою, вжитий ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.04.2021 та продовжений ухвалою від 03.06.2021.
Розглядаючи питання обрання запобіжного заходу за клопотанням прокурора, суд враховує обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , ступінь їх тяжкості, а саме: умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, що є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від п`яти до восьми років; особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та не має офіційного місця роботи та проживання у м. Києві; відсутність достеменних відомостей про зменшення ризиків, на які вказує прокурор;
Проаналізувавши стан кримінального провадження та наявні матеріали, суд погоджується з прокурором в частині наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших правопорушень), які є дійсним та триваючим і такими, що не зникли з огляду на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, тяжкість висунутих обвинувачень, тяжкість покарання за інкримінованими статтями кримінального законодавства, обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 .
За наведених обставин суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб.
З огляду на тривалість раніше застосованого запобіжного заходу, який вжито до 05.09.2021 суд вважає, що сукупне тримання під вартою у цьому разі не виходитиме за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінується та не суперечитиме ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки кореспондується з характером суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На переконання суду менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну поведінку.
Крім того, суд відхиляє можливість вжиття відносно обвинуваченого застави, адже відомості про наявність у ОСОБА_3 відповідних фінансових можливостей до суду не надходило.
З цих самим мотивів не видається за можливе застосування до обвинуваченого особистої поруки (жодних заяв з цього приводу не надходило).
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
2.Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (тридцять) днів з 26.08.2021 до 24.10.2021 року включно.
2. Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 26.08.2021.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій особі та до Державної установи Київський слідчий ізолятор.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1