overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/836/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню десятиденного строку підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2021 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності і часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2021 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4948/2021 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки BAJAJ BOXER ВМ 125Х реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Таким чином вбачається що на мотоциклі марки BAJAJ BOXER ВМ 125Х реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки BAJAJ BOXER ВМ 125Х реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Оддеській області, щодо неповернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Оддеській області, щодо неповернення майна в рамках кримінального провадження № 0003444 від 13.05.2015 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, направлення до суду обвинувального акту є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст.303,307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що згідно листа слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003444 від 13.05.2015 року направлено до суду, в зв`язку з чим зобов`язати уповноважену посадову особу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області області вчинити певні дії у кримінальному провадженні неможливо, оскільки такі дії здійснюються під час досудового розслідування, яке на теперішній час, завершено, тому підстав для судового розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Оддеській області, щодо неповернення майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що заявлене в межах кримінального провадження № 0000070 від 09 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, що заявлено відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 лютого 2022 року включно.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_5 , з тримання під вартою на домашній арешт та про зміну розміру застави відповідно, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Повний текст буде ухвали виготовлено 09.12.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №944/1824/21
Провадження №1-кп/944/854/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

13.12.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 09.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 09.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі розпорядження №639 від 02.12.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 02.12.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 09.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 11год 30хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 677/477/1613/20
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Судовий розгляд справи призначений на 14 грудня 2021 року 09 год. 30 хв.
13 грудня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.
Просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначений на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.
Направити копію даної ухвали учасникам справи для належної підготовки та проведення 14 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/493/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 грудня 2021 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки. Скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах захисту ОСОБА_6 , в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання - задоволено частково. Зобов`язано старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 забезпечити невідкладне проведення ОСОБА_6 медичного обстеження. У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовлено. Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 31.01.2022р.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:00 год. 13 грудня 2021 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 589/3110/21
Провадження № 1-кп/589/622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначене на 09 грудня 2021 року, не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавала.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/431/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003354 від 30.10.2021, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 23.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка була отримана адресатом 24.11.2021 року, присвоєно номер ЖЄО Н-40059, та в подальшому була скерована до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 23.11.2021 року,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, судове провадження зупинено.

13.12.2021 обвинуваченого затримано.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України та призначити до розгляду на 13.12.2021 на 14 год. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1