Провадження №1-кс/447/534/21
Справа №447/3172/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000404 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.09.2021, невідома особа, приблизно о 20:00 год., знаходячись в кафе «Кокос», що по пр. Шевченка, 7 в м Новий Розділ Львівської області викрала мобільний телефон марки «Redmi 8 Sappire Blue» 4 Gb RAM 64 Gb ROM, вартістю 4145 грн., синього кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 . На причетність до даної крадіжки перевіряється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раніше вчинила правопорушення проти власності. ОСОБА_4 надано документи на мобільний телефон.
30.09.2021 у приміщенні адмінбудівлі, що в м.Новий Розділ Львівської області по пр. Шевченка, 21 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 8 Sappire Blue» 4 Gb RAM 64 Gb ROM, синього кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 , який поміщено в картонну коробку та опечатано печатками «Для пакетів Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головне управління національної поліції у Львівській області». На даний час вилучена річ знаходяться у приміщенні ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що в м. Миколаєві Львівської області на пл. Ринок, 9.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на виявлений та вилучений 30.09.2021р. у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 8 Sappire Blue» 4 Gb RAM 64 Gb ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000404 задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 8 Sappire Blue» 4 Gb RAM 64 Gb ROM, вартістю 4145 грн., синього кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку оскільки вказана річ є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Вказаний мобільний телефон на даний час знаходиться у приміщенні ВП № 2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, що в м. Миколаєві Львівської області на пл. Ринок, 9.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1