СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1622/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальнеу провадження № 0002564 та №0002635 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 , раніше зсудимого:

-29.01.2009 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.І ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-24.02.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

-27.01.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць;

-25.05.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці;

-27.09.2021 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 200. ч. 2 ст.200, ст.ст. 70,72 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у виді арешту строком на 4 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла: ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , -
встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 23.10.2021 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку по пр. Леся Курбаса. 12-А у м. Києві, повторно умисно таємно з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом проникнення в підсобне приміщення магазину «Продукти» через відчинене вікно, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, викрав з підвіконня чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Нuawei Р-30 Рrо», іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , ринковою вартістю згідно висновку експерта від 28.10.2021 року №4310 станом на 23.10.2021 року, становить 10 320,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної збитки на суму 10 320.00 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 29.10.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де на 1- му поверсі під стінкою, помітив велосипед синього кольору, марки «А-GANG-АМ АUTHOR-GANG 62", належний потерпілому ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда.

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв вказаний велосипед, який вивіз з під`їзду та в подальшому сівши на нього направився у власних справах, незаконно заволодівши викраденим велосипедом синього кольору, марки «А-GANG-АМ АUTHOR-GANG 62", який належним потерпілому ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10 000, 00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочинів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

Також вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України так як він повторно, таємно викрав чуже майно, з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 2 (трьох) років,
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 3 (трьох) років.
На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.11.2021 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речові докази по справі - DVD - диски, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Нuawei Р-30 Рrо», іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути потерпілій ОСОБА_5

Речовий доказ по справі - велосипед синього кольору, марки «А-GANG-АМ АUTHOR-GANG 62", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1