Справа № 204/9329/21
Провадження № 1-кп/204/642/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000052 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, який має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 10 листопада 2021 року, знаходився за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де використовуючи свій мобільний телефон, у соціальній мережі «Telegram», побачив оголошення про виготовлення та продаж міжнародного свідоцтва про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV2. Після чого, ОСОБА_5 , маючи на меті отримати вищезазначене міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, достовірно знаючи про встановлений законом порядок отримання сертифікату а також вимоги ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Порядок «формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, розуміючи, що сертифікат про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання - COVID-19 видається ліцензованими установами (лабораторіями), бланк якого затверджено Міжнародними медико-санітарними правилами, прийнятими 58-ою Асамблеєю Всесвітньої організації охорони здоров`я 23.05.2005, та постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2011 № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» якою визначено умови та форму для видачі міжнародного свідоцтва про вакцинацію або профілактику, у останнього виник злочинний умисел направлений на пособництво у виготовленні підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та в подальшому у соціальній мережі «Telegram» спілкуючись з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду у розмірі 1000,00 гривень, домовився виготовити підроблений офіційний документ, з зазначенням його прізвищам, ім`я та по-батькові, а також надав особисті відомості та паспортні дані, для створення підробленого офіційного документу. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, що складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, і надає права, з метою його використання, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, у соціальній мережі «Telegram», надав невстановленій в ході досудового розслідування особі, засоби вчинення злочину, а саме: копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ УМС України в Дніпропетровській області, для подальшого внесення його особистих даних до вищезазначеного підробленого документу, як обов`язкових реквізитів, з метою надання йому статусу офіційного. Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 10 листопада 2021 року, використовуючи отриману від ОСОБА_6 копію паспорта громадянина України, за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень, виготовила завідомо підроблений офіційний документ та в подальшому, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта» надіслала ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ, а саме міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2 від 22.07.2021 року. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за № СЕ-19/104-21/35972-ДД від 16.11.2021, зображення: двох відбитків круглої печатки «ЛІКАР ВРАЧ» та двох підписів, що є у двох графах стовпчика «Підпис та посада лікаря-клініциста, що здійснює контроль»; двох відбитків круглої печатки « ОСОБА_8 і.н. НОМЕР_2 », що є у двох графах стовпчика «Офіційна печатка закладу в якому проведена процедура» в міжнародному свідоцтві про вакцинацію/профілактику, заповненому на ім`я ОСОБА_4 , нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Згідно листа медичного центру «Перша приватна поліклініка» ФОП « ОСОБА_8 » від 17.11.2021, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в медичному центрі не перебуває та міжнародне свідоцтво про вакцинацію (профілактичну) згідно з даними ЄСОЗ не отримував.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у пособництві в виготовленні підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 10 листопада 2021 року приблизно о 12 годині 23 хвилин, перебуваючи у громадському місці - в магазині одягу «SinSAY» торгівельного центру «Апполо», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36, при перевірці документів про вакцинацію, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що перевірка чинності COVID-сертифіката здійснюється уповноваженими особами Національної поліції із використанням мобільного додатку Порталу «Дія» або в інших інформаційних системах, засобами яких здійснюється підтвердження його чинності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2021 № 677 «Про деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також те, що офіційний документ - свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вакциною «Sinovak» медичного центру «Перша приватна поліклініка», є завідомо підробленим, пред`явив на вимогу дільничного офіцеру поліції ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , підроблений офіційний документ, а саме: міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44i КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за № СЕ-19/104-21/35972-ДД від 16.11.2021 року, зображення: двох відбитків круглої печатки «ЛІКАР ВРАЧ» та двох підписів, що є у двох графах стовпчика «Підпис та посада лікаря-клініциста, що здійснює контроль»; двох відбитків круглої печатки « ОСОБА_8 і.н. НОМЕР_2 », що є у двох графах стовпчика «Офіційна печатка закладу в якому проведена процедура» в міжнародному свідоцтві про вакцинацію/профілактику, заповненому на ім`я ОСОБА_4 , нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Згідно листа медичного центру «Перша приватна поліклініка» ФОП « ОСОБА_8 » від 17.11.2021, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в медичному центрі не перебуває та міжнародне свідоцтво про вакцинацію (профілактичну) згідно з даними ЄСОЗ не отримував.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_12 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_12 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом
досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- висновком судово-технічної експертизи документу за № СЕ-19/104-21/35972-ДД від 16.11.2021 року, згідно якого: зображення: двох відбитків круглої печатки «ЛІКАР ВРАЧ» та двох підписів, що є у двох графах стовпчика «Підпис та посада лікаря-клініциста, що здійснює контроль»; двох відбитків круглої печатки « ОСОБА_8 і.н. НОМЕР_2 », що є у двох графах стовпчика «Офіційна печатка закладу в якому проведена процедура» в міжнародному свідоцтві про вакцинацію/профілактику, заповненому на ім`я ОСОБА_4 , нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо( а.с.28-30);
- Листом медичного центру «Перша приватна поліклініка» ФОП « ОСОБА_8 » від 17.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в медичному центрі не перебуває та міжнародне свідоцтво про вакцинацію (профілактичну) згідно з даними ЄСОЗ не отримував взагалі (а.п.34).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у пособництві в виготовленні підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем, вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з 06.04.2021 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.», не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1,ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: Міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою короно вірусом SARS-CoV2 на ім`я ОСОБА_4 , СD-R, об`ємом 700 Mb, з відео файлами з камер внутрішнього відео спостереження магазину «SinSai», розташованого в ТРЦ «Аполло» за адресою:м.Дніпро, вул.Тітова,36, які зберігаються в кримінальному провадженні №0000052-залишити зберігати в кримінальному провадженні №0000052; Сертифікат про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою короно вірусом SARS-CoV2, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція№3142) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/35972-ДД від 16.11.2021 року, у розмірі 1201 грн. 34 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1