Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/9280/21
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за№0000594 від 10.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000594 від 10.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 під час здійснення перевірки за матеріалами ЄО №7389 від 03.08.2021, №7409 від 04.08.2021, №7453 від 05.08.2021 та №7513 від 06.08.2021 встановлено факт можливого незаконного видобування піску на території земельних ділянок, які знаходиться неподалік с.Верхоли, Полтавської територіальної Полтавського району Полтавської області біля автомобільної дороги М-03.

Встановлено, що на 349 км а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено техніку та транспортні засоби компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 та земельні ділянки, на яких порушено верхній шар ґрунту.

Встановлено, що верхній шар ґрунту порушено на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:020:0012, :00:020:0013, :00:020:0014.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 було задоволено скаргу редактора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів справи №554/6846/21 щодо скарги редактора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом ухвалено проводити судове засідання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, слідчий не довів того, що вказана інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами отримати речі та документи, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1