Справа № 629/2655/21
Провадження № 1-кс/629/788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15; ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 19.08.2021 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Audi 80 р.н. « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_4 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Redmi 8A із сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 , IMEI: 1) НОМЕР_3 , банківські картки належні ОСОБА_4 банку «Пумб» № НОМЕР_4 , банку «SportBank» № НОМЕР_5 , банку «Todobank» № НОМЕР_6 , банку «Obank» № НОМЕР_7 , банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_8 , мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки Redmi 9 із сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_9 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Neffos A5 із сім картою невстановленого номеру мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» ІМЕІ: 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 котрим користувалася ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung S8 ІМЕІ НОМЕР_14 , шляхом заборони відчуження розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти накладення арешту на належне їм майно, вказаного у клопотанні не заперечували.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.04.2021 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невідомі особи, які на території м. Лозова, шляхом розкладання закладок, збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

За даним фактом слідчим Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000067 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 8A із сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 , IMEI: 1) НОМЕР_3 .

Крім того, в ході проведення обшуку автомобіля Audi 80 р.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено належні банківські картки ОСОБА_4 банку «Пумб» № НОМЕР_4 , банку «SportBank» № НОМЕР_5 , банку «Todobank» № НОМЕР_6 , банку «Obank» № НОМЕР_7 , банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_8 . Разом з тим, було вилучено автомобіль Audi 80 р.н. « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_4 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Крім того, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено належний мобільний телефон ОСОБА_4 марки Redmi 9 із сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_9 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Neffos A5 із сім картою невстановленого номеру мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» ІМЕІ: 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 котрим користувалася ОСОБА_6 .

Крім того, в ході проведення огляду в службовому кабінеті ВП №4 РУП № 1 в м. Одеса ГУ НП в Одеській області у гр. ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон марки Samsung S8 ІМЕІ НОМЕР_14 на якому міститься інформація щодо збуту наркотичних засобів.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.08.2021 року зазначені мобільні телефони на яких міститься інформація щодо збуту наркотичних засобів, автомобіль та банківські картки були визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди, містить в собі інші відомості, які в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що речі, вилучені 18.08.2021 року в ході проведення обшуку, мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15; ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.08.2021 року в ході проведення обшуку, а саме: автомобіль Audi 80 р.н. « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_4 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Redmi 8A із сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 , IMEI: 1) НОМЕР_3 , банківські картки належні ОСОБА_4 банку «Пумб» № НОМЕР_4 , банку «SportBank» № НОМЕР_5 , банку «Todobank» № НОМЕР_6 , банку «Obank» № НОМЕР_7 , банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_8 , мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки Redmi 9 із сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_9 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Neffos A5 із сім картою невстановленого номеру мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» ІМЕІ: 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 котрим користувалася ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung S8 ІМЕІ НОМЕР_14 , шляхом заборони відчуження розпорядження та користування.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1