overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/354/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

27 січня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працює водієм в ПП " ОСОБА_4 ", не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді позбавленням волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Вказаним вироком також вирішено долю речових доказів.

Однак, під час виготовлення вищевказаного вироку допущено описку у його резолютивній частині, а саме, помилково зазначено, що револьвер Корет-С, калібру 9 мм. Р.А., заводський номер № НОМЕР_1 залишити у Волинському НДНКЦ МВС України, хоча дійсним є Корнет-С, калібру 9 мм R./380, заводський номер НОМЕР_1 , а тому слід усунути дану описку у вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року та вважати вірним формулювання "револьвер Корнет-С, калібру 9 мм R./380, заводський номер НОМЕР_1 залишити у Волинському НДНКЦ МВС України".

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 285/3684/16-к
Провадження № 1-в/0285/21/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника відділу поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням РВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4
установив:
ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський поряд, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.09.2021 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 176 КУпАП, 06.10.2021 за с. 176, ч. 2 ст.178 КУпАП.
17.09.2021 та 06.10.2021 ОСОБА_4 було оголошено офіційне попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.
Представник Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області підтримав дане подання просить його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення осіб, допитаних в суді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
постановив:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити піднаглядному слідуючи обмеження:
- заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, закусочних, де є дозвіл торгівлі спиртними напоями на розлив;
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 6:00 год. ранку;
- зобов`язати явкою на реєстрацію до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області 1, 2, 3, 4 понеділка місяця.
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Новоград-Волинського району без дозволу керівництва Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.
Головуючий:
Справа №701/1096/21
Провадження №1-кп/701/64/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.10.2021 року за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, законний представник обвинуваченого та захисник обвинуваченого, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.10.2021 року за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2022 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/365/22
Провадження № 1-кс/752/379/22
У Х В А Л А

12.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 28 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (заява від 16.12.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1970/22
Провадження № 1-кп/127/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000273 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 березня 2022 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/2650/15-к
Провадження № 1-кп/488/250/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1385/20
провадження 1-кс/462/140/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000482 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 20.01.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: об`єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 ,накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 01.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000482.

До початку розгляду клопотання по суті представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26, 174 КПК України,

постановив:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000482 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/42/22
Провадження № 1-кп/576/56/22
УХВАЛА
27 січня 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 17.02.2022 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2022 Справа № 311/758/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/758/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/722/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 14 квітня 2022 року на 10:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/154/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000368 та №0000332 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 27 січня 2022 року о 08:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/8788/21

Номер провадження 1-кп/495/976/2021

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2021 року за №0000458,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2021 року за №0000458.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 16.02.2022 року о 16 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.02.2022 року на 16 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого на посаді - майстер лісу Плосківського лісництва Державного підприємства «Свалявське лісове господарство», одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме до 28 лютого 2022 року.
Покласти на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 - ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися за межі території Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000005 щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 28 лютого 2022 року (включно).
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2022 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати посадову особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 20 хв., 18.01.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1