Справа № 459/3497/21
Провадження № 1-кс/459/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, непрацюючого, розлученого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 16.10.2021 року по 17.11.2021 року ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, користуючись психологічною перевагою над потерпілим ОСОБА_7 , в телефонному режимі та при реальних зустрічах із погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприйняв реально, безпідставно вимагав в останнього грошові кошти в сумі 28 000 гривень, в результаті чого 17.11.2021 року на АДРЕСА_2 отримав від потерпілого ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 1500 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна(вимаганні), вчиненому із погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Окрім цього, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_4 , незаконно придбав револьвер та 6 (шість) патронів до нього, які став незаконно зберігати. 17.11.2021 року близько 21.00 годин, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , який проводився по АДРЕСА_2 , за поясом штанів в останнього було виявлено та вилучено револьвер, який виготовлений саморобним способом, є короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., та шість спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які є боєприпасами та призначені для стрільби із спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї, промислового виробництва, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Окрім цього, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_4 , незаконно придбав 17(сімнадцять) патронів, які став незаконно зберігати у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . 17.11.2021 року близько 22.30 годин, в ході проведення обшуку за місцем проживання затриманого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сімнадцять патронів, які є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., призначені для стрільби із спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї, є промислового виробництва, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого на це законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17 листопада 2021 року о 20 годині 12 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

18.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. 26 листопада 2021 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278, ч.1 ст.279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Вказує, що документами, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є:заява потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; аудіозаписи телефонних розмов надані потерпілим ОСОБА_7 ; протоколи прослуховування аудіозаписів; протокол затримання особи в порядку ст.208 КПК України; протокол огляду місця події, яким вилучено помічені попередньо грошові кошти в сумі 1500 гривень; протокол ідентифікації та помічення грошових коштів; висновки судово-балістичної експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколи про результати здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколи про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії. В зв`язку з наведеним вважає, що існують ризики можливого впливу обвинуваченого на потерпілого у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, раніше судимий, не працевлаштований, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання доказами, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що його спілкування з потерпілим було пов`язане з невиконанням останнім своїх зобов`язань за усною домовленістю про відчуження автомобіля, однак наполягає, що жодних погроз не висловлював, а лише вживав нецензурну лексику на фоні надто емоційного стану, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з визначенням застави, так як існування ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу, прокурором не доведено.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.176 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 січня 2022 року 20 години 12 хвилин.
Постановою прокурора Червоноградської окружної прокуратури від 11.01.2022 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.02.2022 року.
Таким чином, враховуючи, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень, також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та не відпали, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою на 37 днів в межах строку досудового розслідування до 17.02.2022 року включно.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 37 (тридцять сім) діб.

Строк дії ухвали до 17.02.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1