УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року
м. Київ

провадження № 51-406 зно 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаних ухвал судів першої інстанції та апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за заявою захисника, Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї копій судових рішень, у своїй заяві захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, а саме: Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2021 року та Хмельницького апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Звернення ж до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено положеннями ст. 463 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі

№ 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних нею судових рішень.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 434-1 КПК України кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду передає суд, який розглядає таке кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, тобто питання про його передачу вирішується після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за наявності для того підстав. Отже, у колегії суддів відсутні підстави до задоволення клопотання про передачу цих матеріалів провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 464 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3