Провадження № 1-кс/344/5185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, під час проведення 17.08.2021 особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а також проведення 17.08.2021 невідкладного обшуку автомобіля марки «Нісан Терано», д.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_6 , а саме : грошові кошти у сумі 1300 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів США , із наступними серіями та номерами : KG17449938A, HB67099717K, KB79847886I, HB22793239G, DE40991664A, KB47941612P, HB77818121M, FH24694655A, PE26767258B, PE26767250B, PE39346715A, KG61685670A, HL05308072G; грошові кошти в сумі 8050 гривень та 514 доларів США; металевий пристрій подібний на пістолет, на якому є написи ФОРТ 17Р та набої для вказаного пристрою і дозвіл № НОМЕР_2 , виданий від 21.06.2016 на право зберігання, носіння ФОРТ 17Р, к.9 мм № НОМЕР_3 , виданий на прізвище ОСОБА_5 , клаптик паперу, котрий по краях мав ознаки горіння і на якому були цифрові записи, мобільний телефон марки "Honor", модель JSN -L21, з сім карткою мобільного оператора "МТС" номер НОМЕР_4 , а також сім картка мобільного оператора "Київстар".

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв пропозицію від ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди за нездійснення призову ОСОБА_8 на військову службу у зв`язку із станом здоров`я та 17.08.2021 близько 13.30 год. маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу, всупереч інтересам служби, перебуваючи в салоні автомобіля макри «Нісан Терано» д.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сестра ОСОБА_5 ) отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США за нездійснення призову ОСОБА_8 на військову службу у зв`язку із станом здоров`я.

У подальшому цього ж дня 17 серпня 2020 року приблизно о 14 год. відбулося затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 при ньому не було виявлено жодних грошових коштів.

Поряд із ним, був припаркований автомобіль макри «Нісан Терано» д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній покинув місце де відбулась зустріч та передача грошей ОСОБА_7 (м. Івано-Франківськ) і лише був затриманий по АДРЕСА_1 .

В ході проведення процесуальних дій, слідчим запропоновано затриманому ОСОБА_5 надати пояснення про припаркований поруч транспортний засіб марки «Нісан Терано» д.н.з. НОМЕР_1 на котрому до моменту затримання пересувався останній, ОСОБА_5 став уникати відповідей.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що в даному транспортному засобі може зберігатися предмет неправомірної вигоди та вказувати на вчинений ОСОБА_5 тяжкий злочин, з метою його переслідування та документування злочинних дій, а також врятування майна (яке було здобуте в результаті вчинення тяжкого злочину, та має значення речових доказів для кримінального провадження, а саме грошових коштів - предмету неправомірної вигоди), у зв`язку з реальною підозрою їх можливого подальшого приховування, знищення, враховуючи статус затриманого у порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто у невідкладному випадку, до постановлення ухвали слідчого судді, в період з 16 год. 57 хв. до 18 год. 02 хв. 17.08.2021 проведено обшук автомобіля марки «Нісан Терано» д.н.з. НОМЕР_1 власником котрого являється ОСОБА_6 , що був припаркований на автодорозі по АДРЕСА_1 .

Вказує, що ході проведеного вказаного обшуку було виявлено та вилучено: - в передніх пасажирських дверках авто в карті дверей виявлено кошти у сумі 1300 доларів США номіналом по 100 доларів США, які в подальшому вийняті та за допомогою лампи «Делюкс» здійснено їх освітлення та помітно на них світіння зеленого кольору. При порівнянні серій та номерів купюр із протокол огляду та ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 17.08.2021 року встановлено, що вказані номери купюр співпадають із виявленими у карті дверей згаданого авто. Вказані кошти поміщенні у спец пакет серії S2046092 та запечатано. Їх серії та номера зафіксовано за допомогою відео фіксації. У салоні авто виявлено сумку чорного кольору на, що ОСОБА_5 повідомив, що речі у сумці належать йому в ході огляду сумки виявлено металевий пристрій подібний на пістолет на якому є написи Форд 17Р та набої для вказаного пристрою і дозвіл № НОМЕР_2 виданий від 21 червня 2016 року на право зберігання, носіння Форт 17Р, к. 9 мм № НОМЕР_3 виданий на прізвище ОСОБА_5 , вказаний пристрій та дозвіл поміщено у спец пакет В1015312, який опечатано.

Також в сумці виявлено гаманець в якому наявні грошові кошти у сумі 8050 гривень та 514 доларів США, які поміщено у спец пакет В1015311, який опечатано. Детальний опис купюр відображено під час відео фіксації.

Між водійським та пасажирським кріслом було виявлено клаптик паперу котрий по краях мав ознаки горіння і на якому були цифрові записи, вказаний клаптик паперу поміщено у спец пакет серії В 105309, який опечатано.

Окрім цього, в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нonor», модель JSN-L21 та зі слів останнього у вказаному телефоні наявна сім карта мобільного оператора «МТС» із № НОМЕР_5 , а також сім карта мобільного оператора «Київстар» номера не пригадує.

18.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вважає, що арешт підлягає накладенню з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, беручи до уваги санкцію статті котра передбачає конфіскацію майна виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно

25.08.2021 секретарем судового засідання ОСОБА_9 складено акт про відмову від отримання повідомлення ( судової повістки) стороною підозрюваного про час розгляду такого клопотання в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Разом з тим, на електронну адресу суду надійшло клопотання слідчого про здійснення розгляду клопотання, а в темі такого клопотання, зазначено про його перенесення.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання, просив його задоволити. Зокрема, вказавши про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та необхідності збереження речових доказів- мобільного телефону, клаптика паперу, грошових коштів у сумі 1300 дол. США, а також металевого пристрою подібного на пістолет ( як речових доказів), а також накладення арешту на грошові кошти в сумі 8050 грн. та 514 дол. США з метою конфіскації як виду покарання.

Повідомив, що мало місце намагання секретаря судового засідання в приміщенні суду повідомити сторону підозрюваного, однак такі відмовились від отримання судової повістки. Разом з тим, в подальшому слідчий повідомив підозрюваного, а також дружину підозрюваного в телефонному режимі, про розгляд клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 за ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 426 -1 КК України.

17.08.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 та проведення 17.08.2021 невідкладного обшуку автомобіля арки «Нісан Терано», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , було виявлено та вилучене майно : грошові кошти у сумі 1300 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів США, із наступними серіями та номерами : KG17449938A, HB67099717K, KB79847886I, HB22793239G, DE40991664A, KB47941612P, HB77818121M, FH24694655A, PE26767258B, PE26767250B, PE39346715A, KG61685670A, HL05308072G ( знаходились у передніх пасажирських дверцятах авто і з приводу таких наявні зауваження ОСОБА_5 ); грошові кошти в сумі 8050 гривень та 514 доларів США (вилучено з гаманця, який знаходився у сумці в авто); металевий пристрій подібний на пістолет, на якому є написи ФОРТ 17Р та набої для вказаного пристрою і дозвіл № НОМЕР_2 , виданий від 21.06.2016 на право зберігання, носіння ФОРТ 17Р, к.9 мм № НОМЕР_3 , виданий на прізвище ОСОБА_5 ( вилучений з сумки, яка знаходилась в авто), клаптик паперу, котрий по краях мав ознаки горіння і на якому були цифрові записи ( вилучений між водійським та пасажирським сидінням) мобільний телефон марки "Honor", модель JSN -L21, з сім карткою мобільного оператора "МТС" номер НОМЕР_4 , а також сім картка мобільного оператора "Київстар" (вилучений при особистому огляді).

17.08.2021 вказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом.

18.08.2021 ухвалою слідчої судді у справі №344/13087/21 надано дозвіл слідчому Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 на проведення обшуку автомобіля марки «Нісан Терано», д.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проведено слідчим 17.08.2021, та під час якого вилучено речі ( грошові кошти та інші речі), що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 за ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 426 -1 КК України.

18.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями з протоколів допиту свідків, відомостями з протоколу огляду, протоколом обшуку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні слідчого майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Обставини, які є предметом досудового розслідування у співставленні із майном, на яке накладений арешт доводять відповідність вилученого грошові кошти у сумі 1300 доларів США номіналом по 100 доларів США з відповідними серіями та номерами, мобільний телефон, клаптик паперу критерію речового доказу, а накладення арешту на грошові кошти у сумі 8050 грн. та 514 грн. доларів США, перебуває у площині забезпечення покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.3 ст. 368 КК України за якою ОСОБА_5 висунуто підозру.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співвмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів, що вилучений металевий пристрій, подібний на пістолет разом з набоями та дозволом на носіння зброї на ім`я ОСОБА_5 містить будь-які відомості, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Тому, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України та встановлених слідчим суддею обставини, зокрема не доведеності необхідності у накладенні такого арешту на майно, слідчий суддя відмовляє.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що незалежно від накладення арешту на майно слідчий не позбавлений можливості провести слідчі дії із ним, оскільки такий визнано речовим доказом у справі, зокрема вправі невідкладно провести огляд зазначеного майна чи призначити у справі судову експертизу, та вирішити питання про передачу речових доказів їх власникам на зберігання.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 17.08.2021, а також проведення обшуку автомобіля марки "Нісан Терано" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 1300 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів США , із наступними серіями та номерами : KG17449938A, HB67099717K, KB79847886I, HB22793239G, DE40991664A, KB47941612P, HB77818121M, FH24694655A, PE26767258B, PE26767250B, PE39346715A, KG61685670A, HL05308072G; грошові кошти в сумі 8050 гривень та 514 доларів США; клаптик паперу, котрий по краях мав ознаки горіння і на якому були цифрові записи, мобільний телефон марки "Honor", модель JSN -L21, з сім карткою мобільного оператора "МТС" номер НОМЕР_4 , а також сім картка мобільного оператора "Київстар".

В арешті металевого пристрою подібного на пістолет, на якому є написи ФОРТ 17Р та набої для вказаного пристрою і дозвіл № НОМЕР_2 , виданий від 21.06.2016 року на право зберігання, носіння ФОРТ 17Р, к.9 мм № НОМЕР_3 , виданий на прізвище ОСОБА_5 , відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою частини тимчасово вилученого майна, у задоволені якого відмовлено.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1