Справа № 716/1790/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 слідча суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із скаргою, в якій просить: скасувати постанову прокурора від 11.01.2022 про відмову надіслати йому повістку-виклик в передбачений законом спосіб та допитати; зобов`язати прокурора повторно розглянути його клопотання від 06.01.2022.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.01.2022 він, звернувся до процесуального прокурора в кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013 з клопотанням про виклик його на допит та допит, як підозрюваного у даному кримінальному провадженні. 11.01.2022 року прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання. Посилаючись на те, що постанова неналежно обґрунтована скаржник вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним, просив її задовольнити. Також захисник пояснив, що на даний час відсутні перешкоди для допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного в даному кримінальному провадженні, оскільки в травні 2021 року компетентними органами ФРН відмовлено в екстрадиції, отже відсутні підстави для зупинення даного кримінального провадження з цієї причини.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до слідчого судді просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні. Мотивуючу свою позицію зазначив, що ОСОБА_4 усвідомлює свій статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, використовує свої права, проте свідомо ігнорує свої обов`язки. Зокрема, листом прокуратури Першотравневого району м.Чернівці №76-47-13 від 15.05.2015 викликано ОСОБА_4 на допит на 25.06.2015, тобто надано йому 40 днів для прибуття в Україну та з`явлення до правоохоронних органів, однак листом від 24.05.2015 ОСОБА_4 повідомив прокуратуру про неможливість з`явитися на допит до процесуального прокурора. Оскільки ОСОБА_4 перебуває за межами території України та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого/прокурора, на даний момент існують підстави для здійснення його розшуку та зупинення кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 04.06.2021. За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від правоохоронних органів, не виконує свої обов`язки підозрюваного в кримінальному провадженні, прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення його клопотання та відповідної скарги на постанову прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути

оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають кримінальному провадженню і є підставами для зупинення досудового розслідування. Досудове розслідування відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України зупиняється, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Приписами ч.1 ст.281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме або він виїхав та /або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.223 та ч.1 ст.224 КПК України допит є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів, або перевірку отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога.

ОСОБА_4 25.05.2015 року оголошений у міжнародний розшук, що стало підставою для обрання ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 26.02.2016 року, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.

Доказів підтвердження припинення міжнародного розшуку ОСОБА_4 у зв`язку із встановленням його місцезнаходження слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено та останнім суду не надано.

Разом з цим встановлено, що 04.06.2021 рокукримінальне провадження у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України було зупинено.

06.01.2021 ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу Чернівецької окружної прокуратури клопотання про виконання процесуальних дій, зокрема, в якому наполягав на його допиті прокурором у даному кримінальному провадженні та надісланні на його адресу постійного місця проживання в ФРН повістки-виклику.

Постановою процесуального прокурора керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11.01.2022 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно приписів ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Дослідивши в судовому засіданні мотивувальну частину оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення його допиту, прокурор врахував неможливість на даний час проведення його допиту, оскільки кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком останнього.

В тексті оскаржуваної постанови прокурором викладено мотиви та підстави оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук та обґрунтовано причини прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання останнього.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про необґрунтованість даної скарги та відсутність підстав для скасування постанови прокурора від 11.01.2022.

Керуючись ст..ст. 220,232, 303,306,307, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора від 11.01.2022 про відмову надіслати йому повістку-виклик та допит в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022.

Слідча суддя ОСОБА_6