справа №619/2321/20
провадження №1-кп/619/96/21
В И Р О К

іменем України

15 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000473 від 16.04.2020 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, фактично мешкаючий : АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.04.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки;

12.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 7 років, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , розподіливши між собою злочинні ролі, на автомобілі «Opel Vectra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під`їхали на автомобільну парковку супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 165, де, діючи згідно розподілених ролей, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поки ОСОБА_5 залишався в автомобілі стежити за обстановкою, для забезпечення можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину, ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , належний раніше їм не знайомому ОСОБА_7 та, за допомогою, заздалегідь підготовленого невстановленого предмету, розбив праве переднє пасажирське скло. Після цього, ОСОБА_6 з салону автомобіля таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме: дитячий рюкзак темно-синього кольору з написом: «Hot Roddin» та зображенням автомобіля, вартістю 300,00 грн., в якому знаходились дитячий розумний годинник «smart watch iq600 cam touch GPS Blue» imei: 06056, вартістю 801,00 грн., дитячий рюкзак чорно-рожевого кольору з надписом «World Little Mirls», вартістю 350,00 грн., та інші особисті речі потерпілої, що для неї не становлять матеріальної цінності.

Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Opel Vectra», разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1451,00 грн.

Крім того, 22.11.2018 приблизно о 17 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , розподіливши між собою злочинні ролі, на автомобілі «Opel Vectra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під`їхали на автомобільну парковку торгівельного центру «Sun Mall», розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 181, де, діючи згідно розподілених ролей, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поки ОСОБА_5 залишався в автомобілі стежити за обстановкою, для забезпечення можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину, ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_3 , належний раніше їм не знайомому ОСОБА_9 та, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету, розбив заднє ліве пасажирське скло автомобілю. Після цього, ОСОБА_6 з салону автомобіля викрав майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме: рюкзак чорно- сірого кольору марки «O'stin», вартістю 583,00 грн., шапку чоловічу сірого кольору з написом «DILIGO», вартістю 20,00 грн. та інші особисті речі потерпілого, що для нього не становлять матеріальної цінності.

Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Opel Vectra», разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 603,00 грн.

Окрім того, 22.11.2018 приблизно о 17 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розподіливши між собою злочинні ролі, на автомобілі «Opel Vectra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , зупинились на автомобільній парковці супермаркету «Класс», розташованій за адресою: м. Харків, пр.-кт Гагаріна, 178, де, діючи згідно розподілених ролей, реалізуючи злочинний намір,спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_4 , належного раніше їм не знайомому ОСОБА_10 , та поки ОСОБА_6 стежив, щоб їх ніхто не побачив, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету, розбив праве заднє пасажирське скло автомобілю. Після цього, ОСОБА_5 через розбите вікно з салону автомобіля викрав майно, яке належало ОСОБА_11 , а саме: жіночу сумку чорного кольору з написом «Dovili Milano», вартістю 250,00 грн, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung GT-S5250» imei: НОМЕР_5 , вартістю 226,00 грн. та інші особисті речі потерпілої, що для неї не становлять матеріальної цінності. Окрім того, ОСОБА_5 з салону автомобіля викрав майно, яке належало ОСОБА_12 , а саме: жіночу сумку з тканини чорного кольору з написом «Fashion», вартістю 140,00 грн., в якій знаходились жіноча парасолька марки «ZEST», вартістю 200,00 грн. та інші особисті речі потерпілої, що для неї не становлять матеріальної цінності.

Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Opel Vectra» разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 476,00 грн. та ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 340,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 22.11.2018 приблизно о 18 годин 19 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , розподіливши між собою злочинні ролі, на автомобілі «Opel Vectra» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 під`їхали на автомобільну парковку супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м.Харків, пр-т. Гагаріна, 165, де, діючи згідно розподілених ролей, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поки ОСОБА_6 залишався в автомобілі стежити за обстановкою, для забезпечення можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину, ОСОБА_5 ,впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Mitsubishi outlander» д.н.з. НОМЕР_6 , належний раніше незнайомому їм ОСОБА_13 та, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету, розбив заднє праве пасажирське скло автомобілю. Після цього, ОСОБА_5 з салону автомобіля викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон марки «Keneksi 5S» (Fire 2) imei: НОМЕР_7 , вартістю 650,00 грн., сумку чорного кольору з написом «Ferre Milano», вартістю 123,00 грн., в якій знаходились посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Honda Civic»,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2109», та інші особисті речі потерпілого, що для нього не становлять матеріальної цінності.

Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Opel Vectra», разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 773,00 грн.

08.11.2019 о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 30 по пр. Науки в м. Харкові, ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Subaru» д.н. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , розбив вікно задніх пасажирських дверей з правої сторони, таємно викрав з нього майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 а саме: сумку для ноутбуку торгової марки «Montblanc», вартість згідно внсновку судово-товарознавчої експертизи № 28488 від 26.12.2019 року становить 13000,00 грн. в якій знаходилися візитні картки потерпілого, та щоденник-органайзер торгової марки «Montblanc» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28488 від 26.12.2019 року становить 7000.00 грн.. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 20000,00 грн..

Крім того, 08.11.2019 о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Космічній в м. Харкові, ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Mercedes» д.н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_16 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , розбив вікно задніх пасажирських дверей з правої сторони, таємно викрав з нього майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: сумка торгової марки «Blamont», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №28488 від 26.12.2019 року становить 2544,76 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 25000 грн., чоловіче портмоне торгової марки «Picard», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28488 від 26.12.2019 становить 3107,88 грн., крім того в сумці знаходився ноутбук торгової марки «Apple Мас Book Pro», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28488 від 26.12.2019 року становить 39223,95 грн., мобільний телефон торгової марки «Apple і Pone 7», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28488 від 26.12.2019 року становить 3999,68 грн., навушники торгової марки «Air Pods 1» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28488 від 26.12.2019 року становить 2025,66 грн., спортивний костюм торгової марки «Amrok» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28488 від 26.12.2019 року становить 1470,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 77371,92 грн..

15.04.2020 близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу працюючого кафе-кондитерської «Кулиничі», що знаходиться по вулиці Сумський Шлях в селищі міського типу Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, ОСОБА_5 побачив припаркований за кафе - кондитерською автомобіль «Chevrolet Volt» чорного кольору з д.н. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_17 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , розбив вікно передніх пасажирських дверей з правої сторони, таємно викрав з нього майно, яке належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме:

-рюкзак чорного кольору з емблемою швейцарського знака « Swissgear», вартістю згідно судової-товарознавчої експертизи №8554 від 29.04.2020 року становить 365,40 грн.,

-ноутбук «Lenovo V 570 Е» в корпусі чорного кольору з написом на задній частині ноутбуку «PIN:59332143, SIN:WBO: 6224127, М/О: WB0205020 D» з написом «COPYRIGHTED CODE AND PARTS Contained Herein» «Copyright 2005, 2011 Lenovo» з зарядним пристроєм до ноутбуку зі штрих-кодом 11S36001943ZZ40023P2PQ зі штриховою наліпкою на дроті 145000585, REV: 001204, який було придбано через інтернет-магазин в стані б/у, вартістю згідно судової-товарознавчої експертизи №8554 від 29.04.2020 року становить 3300,00 грн.,

-управляючий пристрій (мишка) чорного кольору з написом «Firtech» зі штрих-кодом FT 0912CU08887, вартістю згідно судової-товарознавчої експертизи №8554 від 29.04.2020 року становить 38,00 грн.,

-сумку папку (кейс) коричневого кольору з написом «POLO» на передній частині, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №8554 від 29.04.2020 року становить 260,55 грн., в даній сумці знаходились представницькі документи ООО «Мойдодир», окрім цього в ній знаходилися гроші в сумі 2000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 8554 - 3963,95 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, як вказано в обвинувальному акті.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , яківиразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні не застосовувалася, разом з тим Дзержинським районним судом м.Харкова до нього в іншому кримінальному провадженні, застосована міра запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 15.12.2020
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді двох років і шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.12.2020.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, перебування ним під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в період з 22.11.2018 по 27.05.2019.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення:

-судової товарознавчої експертизи № 4408 від 07.12.2018 у розмірі 1001 гривни 00 копійок;

-судової товарознавчої експертизи № 4529 від 18.12.2018 у розмірі 572 гривни 00 копійок;

-судової товарознавчої експертизи № 1092 від 19.12.2018 у розмірі 1144 гривень 00 копійок;

-судової товарознавчої експертизи № 28488 від 26.12.2019 у розмірі 1570 гривень 00 копійок;

-судової дактилоскопічної експертизи № 2/1287СЕ-19 від 2012.2019 у розмірі 1512 гривень 16 копійок;

-судової товарознавчої експертизи № 8554 від 29.04.2020 у розмірі 980 гривень 64 копійки;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1