Провадження № 1-кс/592/5251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000774 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні №0002964,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подана на повідомлення про підозру від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000774 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні №0002964. Скарга обґрунтовується тим, що 09.04.2021 року слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0000774 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, повідомила ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України. ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 09.04.2021 року близько 04:00 год. разом зі ОСОБА_9 домовились спільно вчинити пошкодження чужого майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_9 повинен був кинути заздалегідь заготовлену скляну пляшку зеленого кольору заповнену невідомою речовиною, підпаливши її, а ОСОБА_7 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, попередити про це ОСОБА_9 . Матеріали досудового розслідування №0000774 від 09.04.2021 року та №0002964 від 10.11.2020 року було об`єднано. 03.06.2021 року старший слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування №0002964 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для зміни раніше повідомленої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склала повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 . У відповідь на запит адвоката листом №2/Р-54аз слідчого управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 12.08.2021 року було повідомлено, що слідство у кримінальному провадженні №0002964, розпочатому 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, завершено шляхом звернення 30.06.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми обвинувального акту відносно ОСОБА_9 . Також, 30.06.2021 року прокурором окружної прокуратури м.Суми матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України виділено в окреме провадження №0001420. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення, тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. В ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.04.2021 року у справі №591/2384/21 , постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, було зазначено, що прокурором не було доведено наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки жоден з долучених до матеріалів доказів взагалі не містить навіть натяку на можливу причетність саме підозрюваного до вчиненого відносно ОСОБА_10 діяння. Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не було вручено ОСОБА_7 особисто. Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри додаються копії квитанцій, можливо про відправлення поштою. Втім, якість копій не дозволяє встановити, кому було адресоване відправлення, та номер відправлення. Тобто, відсутні підтвердження того, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було отримано ОСОБА_7 . На переконання сторони захисту, повідомлення особі про підозру в одному кримінальному провадженні не є підставою вважати, що таке повідомлення здійснено і в виділеному кримінальному провадженні. Просить скасувати повідомлення про підозру від 09.04.2021 року, вручену ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000774 від 09.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України; скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року вручене ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002964 від 10.11.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав, просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що на стадії досудового розслідування слідчим дотримані норми КПК України щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, яка є обгрунтованою.
Старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 пояснила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно невстановлених осіб, а не відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчих Сумського РУП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру у вчиненні злочину підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Встановлено, що в кримінальному провадженні №0000774 слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.
Матеріали досудового розслідування №0000774 від 09.04.2021 року та №0002964 від 10.11.2020 року було об`єднано. Кримінальне провадження №0002964 відносно ОСОБА_11 було направлено до Ковпаківського районного суду м.Суми з обвинувальним актом.
З кримінального провадження №0002964 було виділено в окреме провадження №0001420, в якому ОСОБА_7 повідомили про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року було направлено слідчим рекомендованим листом 04.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 за адресою його проживання в м.Мелітополь Запорізької області.
Отже, слідчим дотримані норми КПК України щодо повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року.
На цей час досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 для приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри або невинуватості особи, з врахуванням положень ст. 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості та достатності, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Слідчий у своїх поясненнях надала інформацію про ті докази, які на думку сторони обвинувачення вказують на наявність достатніх підстав для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Так слідчий на підтвердження достатності доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 послалася на протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, свідків, протокол за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою, висновок експертизи паливно-мастильних матеріалів.
Досліджені у судовому засіданні докази, зібрані у кримінальному проваджені на день складення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року переконують слідчого суддю в тому, що в своїй сукупності та взаємозв`язку такі докази відповідають тому мінімальному рівню стандарту «достатніх підстав (доказів)», що закріплений в п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, і давали стороні обвинувачення підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.
Слід зазначити, що під час розгляду скарги на повідомлення про підозру слідчий суддя не вправі оцінювати зібрані під час досудового розслідування докази з точки зору їх достатності для складання та направлення до суду обвинувального акта щодо підозрюваного.
Здійснюючи судовий контроль під час оскарження повідомлення про підозру, слідчий суддя не наділений повноваженням здійснювати перевірку обґрунтованості підозри і встановлювати в діях підозрюваного склад того чи іншого злочину. При розгляді скарги на повідомлення про підозру слідчий суддя має оцінити достатність та належність доказів лише стосовно того, чи має місце переконання за стандартом достатності доказів для цілей повідомлення про підозру.
За наведених вище обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги захисника і скасування повідомлення про підозру від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000774 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні №0002964.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000774 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні №0002964,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1