Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7867/20
Провадження № 1-кп/490/227/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000004 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Послався про те, що на момент направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом прокурор пропустив передбачений законом строк досудового розслідування, що, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Обвинувачений у суді клопотання захисника підтримав.

2. Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання заперечувала та просила призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Слідчими слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури № 1 з 15 січня 2019 року здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 000004 з а фактом вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

2. 30 січня 2019 року в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

3. 19 березня 2019 року в межах цього кримінального провадження між ОСОБА_4 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

З огляду на таке 19 березня 2019 року у цьому кримінальному провадженні був складений та затверджений обвинувальний акт, який разом з угодою був направлений до суду.

4. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 листопада 2019 року, що набула чинності у день її проголошення, у затвердженні угоди було відмовлено.

Судом, окрім іншого, ухвалювалось:

"Кримінальне провадження № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України"

5. На виконання цієї ухвали 30 січня 2020 року кримінальне провадження № 000004 було повернуте прокурору для продовження досудового розслідування.

6. 05 лютого 2020 року в зв`язку із здійсненням досудового розслідування згаданого кримінального провадження прокурор знов звернувся до суду за його розглядом по суті.

Проте, як встановлено ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2020 року, залишеною без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, на момент повторного направлення вказаного кримінального провадження до суду досудове розслідування у ньому не було завершеним.

З огляду на таке, направлені прокурором матеріали цього кримінального провадження 13 листопада 2020 року були повернуті прокурору.

7. У той же день - 13 листопада 2020 року - прокурор прийняв рішення про завершення досудового розслідування у межах цього кримінального провадження, склавши у ньому обвинувальний акт.

13 листопада 2020 року вказаний обвинувальний акт був фактично направленим до суду.

8. Матеріали кримінального провадження доводять, що протягом періоду з 30 січня 2020 року до 13 листопада 2020 року жодних рішень про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не приймалось; це кримінальне провадження не зупинялось.

Положення закону. якими керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України суд здійснює підготовче судове засідання лише на підставі обвинувального акту, складеного у встановленому порядку відповідно до вимог статті 291 цього Кодексу, та за наслідками підготовчого провадження може прийняти рішення, зокрема:

-про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу /пункт 2 частини 3/;

-про повернути обвинувального акту, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу /пункт 3 частини 3/;

-про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта /пункт 5 частини 3/.

2. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі. якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

3. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 Кримінального Процесуального Кодексу України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 2 місяці з моменту повідомлення особи про підозру.

При цьому відповідно до пункту 2 частини 4 цієї статті цей строк може бути продовженим у встановленому законом порядку, зокрема, до 6 місяців з моменту повідомлення особи про підозру.

4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального Процесуального Кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

5. 15 вересня 2021 року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати у Постанові по справі № 711/3111/19 сформулював висновки про застосування норм права, відповідно до якого:

-кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
-перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.
-направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

6. Санкція частини 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального Процесуального Кодексу України такі злочини є нетяжкими.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає таке.

1. Наведені вище фактичні обставини здійснення кримінального провадження № 000004 доводять, що, окрім інших періодів, протягом періоду з 05 лютого 2020 року й до 13 листопада 2020 року, тобто загалом 09 місяців та 08 днів досудове розслідування у ньому тривало та не зупинялось.

При цьому факт звернення прокурора до суду 05 лютого 2020 року цієї обставини не змінює, адже під час того звернення жодних рішень щодо закінчення досудового розслідування, як встановлено згаданими вище ухвалами суду, вчинено не було.

Отже, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов поза межами строків досудового розслідування.

2. Відповідно до наведених вище приписів діючого законодавства та настанов судової практики за такого набуття ОСОБА_4 статусу обвинуваченого виключається, що унеможливлює розгляд в суді цього кримінального провадження та тягне за собою закриття цього кримінального провадження.

Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.
Кримінальне провадження № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =