Справа № 525/776/21
Провадження № 1-кп/525/149/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000262 від 26.07.2017 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
13.07.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 26.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2017 в період часу з 12.30 год. по 14 год. невідома особа перебуваючи на пляжі річки Псел, що розташований поряд з с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, таємно шляхом вільного доступу викрала з байдарки гермо-мішок марки «Terra» жовтого кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 3600 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy S III GT-19300» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору зовнішній акумулятор марки «UKC» об`ємом 18000 А-год, чорного кольору, чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , матеріальних збитків на загальну суму 6600 грн. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, проте особу, яка вчинила кримінальний проступок встановлено не було.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке надано прокурором, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що згідно з витягу з ЄРДР, 23.07.2017 в період часу з 12.30 год. по 14 год. невідома особа перебуваючи на пляжі річки Псел, що розташований поряд з с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, таємно шляхом вільного доступу викрала з байдарки гермо-мішок марки «Terra» жовтого кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 3600 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy S III GT-19300» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору зовнішній акумулятор марки «UKC» об`ємом 18000 А-год, чорного кольору, чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , матеріальних збитків на загальну суму 6600 грн.
У ході проведення досудового розслідування (дізнання) по даному кримінальному провадженню було здійснено ряд слідчих дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000262 по факту крадіжки вчиненої у ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За наслідками досудового розслідування не встановлено хто саме заволодів речами, що належать ОСОБА_5 . За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, що набув чинності 17.10.2019, внесено зміни до ст. 284 КПК України. Зокрема, вказану норму закону доповнено п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України ч.1 ст. 185 КК України віднесена до кримінальних проступків.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за №0000262 від 26.07.2017 відповідно до ч.1 ст.49 КК України складає 3 роки .
Кримінальне правопорушення, яке вчинено 23.07.2017 в період часу з 12.30 год. по 14 год. відносно ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України та відноситься до кримінальних проступків (ст. 12 КК України, в редакції чинній на момент розгляду клопотання). Строк притягнення до кримінальної відповідальності по даній категорії кримінальних правопорушень становить 3 роки. На момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила даний кримінальний проступок, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284 КПК та ст. 12 та 49 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за №0000262, яке внесене до ЄРДР 26.07.2017 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1