УХВАЛА
Іменем України

01.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000067, старшим слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: вилучене майно під час проведення 31.08.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, відомості у якому 07.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року у м. Житомирі співробітник митного посту «Житомир-Центральний» Київської митниці ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_5 , дізнавшись від останнього про те що він фактично надає фізичним особам послуги із організації розмитнення транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України з-за кордону, поставив вимогу надавати неправомірну вигоду в сумі по 150 доларів США за кожен транспортний засіб, за не створення перешкод у проведенні такого розмитнення транспортних засобів, а також погодження орієнтовної митної вартості кожного транспортного засобу у товаросупроводжуючих документах, при якій на митниці буде здійснено безперешкодне розмитнення транспортного засобу без збільшення його митної вартості та відповідних платежів за таке розмитнення.

При цьому, з метою уникнення можливого викриття правоохоронними органами у здійсненні такої діяльності, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 у подальшому з приводу подання відповідних документів на митницю та грошових коштів у якості неправомірної вигоди спілкуватись із особою, уповноваженою на роботу з митницею (митним брокером) - керівником ПП «В і Є Транслогістик» ОСОБА_6 , через якого передавати грошові кошти у якості неправомірної вигоди.

У ході зустрічі 09.06.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Житомирі, останній підтвердив, що частину з одержаної суми передасть у якості неправомірної вигоди співробітнику митниці ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 під час зустрічі 09.06.2021 у м. Житомирі із ОСОБА_5 збільшив суму неправомірної вигоди, яку необхідна надавати за безперешкодне розмитнення одного транспортного засобу із 150 до 200 доларів США.

Під час зустрічі 02.07.2021 у м. Житомирі ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, для подальшої передачі частини коштів ОСОБА_4 , за безперешкодне розмитнення двох транспортних засобів марок «Volkswagen Golf» номер кузова НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та «NISSAN ROGUE» номер кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 .
У подальшому, 23.07.2021 ОСОБА_4 у м. Житомирі під час зустрічі з ОСОБА_5 підтвердив одержання від ОСОБА_6 частини коштів за безперешкодне розмитнення трансполярних засобів.

Окрім того, у липні 2021 року ПП «В і Є Транслогістик», керівником якого являється ОСОБА_6 , підготувало та подало на митницю документи про митне оформлення ще трьох транспортних засобів, ввезених на митну територію України, інтереси власників яких фактично представляє ОСОБА_5 , а саме «NISSAN QUASHQAI» номер кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , «CITROEN DS4» номер кузова НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , та «KIA CARNIVAL» номер кузова НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , за які ОСОБА_5 необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США.

31.08.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 вивчлено та вилучено наступні речі та документи:

- блокнот синього кольору із рукописними записами, який вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР № В2016693

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KB 63202866 J, HB 17706810 R, CB 15238018 D, які вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР № В2016695

- грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 93197554 J, КB 15115040 L, та 1 купюра номіналом 50 доларів США з наступною серією та номером МB 75019699 С, які вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР № В2016694

Перелічені документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегли у собі відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, зокрема суми неправомірної вигоди, її розподіл, тощо.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вкзав, що вищезазначені документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що незабезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на вилучене майно під час проведення 31.08.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема:

- блокнот синього кольору із рукописними записами, який вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР № В2016693

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KB 63202866 J, HB 17706810 R, CB 15238018 D, які вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР № В2016695

- грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 93197554 J, КB 15115040 L, та 1 купюра номіналом 50 доларів США з наступною серією та номером МB 75019699 С, які вилучено та поміщено до спеціального пакету ДБР № В2016694.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: