Справа № 336/9215/21
Провадження №1-кс/336/923/21
У х в а л а

іменем України

15.11.2021 м.Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні звернулася до суду в рамках кримінального провадження з клопотанням про накладення арешту на майно у якому просить Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001283 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2021 року до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, використала завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику.

У зв`язку з першочерговістю проведення слідчих дій, 10.11.2021 в період часу з 12 години 22 хвилин по 12 годину 25 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, в ході якого було виявлено та вилучено: міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на якому міститься наступна інформація: назва вакцинації ПФАЙЗЕБ-БІОН ТЕХ ЛТД, дата першої вакцинації 10.08.2021 та дата другої вакцинації 31.08.2021 року з підписом та печаткою Лікар-терапевт ОСОБА_5 , в лівою нижньому куті знаходиться QR-код, який за допомогою програми «Дія» не зчитувався, дане свідоцтво у присутності двох понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту та опечатано.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 яка пояснила, що 10.11.2021 року знаходячись на службі виконуючи наказ охорони державного кордону в прикордонному наряді старшою в зміні. Під час паспортного контролю громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на паспортному контролі пред`явили паспорт та міжнародне свідоцтво про вакцинацію, під час бесіді данні особи не змогли відповісти на питання - де та коли вони вакцинувались. В ході перевірки за допомогою програми «Safe Border» QR-код не зчитувався, також отримати інформацію в програмах «Дія» та «Хелсі» не вдалось. Після чого було викликано поліцію, оскільки виникли сумніви у справжності вказаних документів.

Крім того, було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала наступні пояснення: у вересні місяці 2021 року разом з подругою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішила полетіти на відпочинок до Мальти. Після чого вони зрозуміли, що перетин державного кордону здійснюється тільки при наявності свідоцтва про вакцинацію від COVID-19. Так як бажання вакцинуватися у них не було, то вони вирішили придбати свідоцтва. Після чого через додаток Телеграм, вони знайшли канал на якому було вказано, що там займаються виготовленням свідоцтва. Чат мав назву «Сертификат COVID-19 Украина». Після чого ОСОБА_4 розпочала діалог з виконавцем каналу, після чого перейшла в закритий чат, де надала свої персональні дані.

24.09.2021 року до відділення «Нової пошти» №32 надійшов лист від ОСОБА_8 , смт. Велика Березовиця, відділення «Нової пошти» №1, м.т. НОМЕР_2 . В листі знаходилось міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2021 року через аеропорт «Бориспіль» разом з ОСОБА_7 здійснили перетин державного кордону України до Мальти. В Мальті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували до 09.11.2021 року. Після чого вилетіли та направились до міста Запоріжжя, транзитом через Стамбул (Туреччина).

10.11.2021 року приблизно о 08:30 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прилетіли до міста Запоріжжя, та при проходженні паспортного контролю, співробітники прикордонної служби попрохали їх пред`явити свідоцтво про вакцинацію, після чого ОСОБА_4 пред`явила свідоцтво про вакцинацію, яке придбала у вересні місяці 2021 року. Після чого співробітники прикордонної служби попрохали зачекати і паспортний контроль вона не пройшла. Через 2 години її запросили пройти до кімнати проведення бесід, де з нею почав розмовляти співробітник прикордонної служби. Який повідомив їй, що її свідоцтво про вакцинацію підроблене, так як в його додатку дії свідоцтво не видно. Після чого на місце прибули співробітники відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Під час огляду зі столу в кімнаті проведення бесід у присутності двох понятих було вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 пояснила, що вакцинацію вона не проходила і свідоцтво про вакцинацію підроблене.

10.11.2021 року при огляді, мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi Not 7» у корпусі фіолетового кольору, який належить ОСОБА_4 встановленні наступні додатки «Telegram» та «Instagram», при відкриті яких виявлено чати, переписки зі знайомими та родичами, що не мають інтересу при проведенні досудового розслідувані у кримінальному провадженні.
Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала для долучення до матеріалів кримінального провадження пакувальний пакет «Нова Пошта» із зазначенням анкетних даних відправника - ОСОБА_8 , смт. Велика Березовиця, відділення «Нової пошти» №1, м.т. НОМЕР_2 . Вказаний пакувальний пакет було оглянуто у приміщенні кабінету №15 відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та упаковано до паперового пакету з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И Л А:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Вилучене майно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1