Справа № 202/6133/21
Провадження № 1-кс/202/5227/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, відповідно до якого просила зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року щодо прийняття процесуального рішення відносно припинення розшуку транспортного засобу «Porshe Macan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання від 12 серпня 2021 року про прийняття процесуального рішення щодо припинення розшуку автомобіля транспортного засобу «Porshe Macan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також повернення правовстановлюючих, реєстраційних та інших документів, що мають відношення до даного транспортного засобу. Крім того, адвокат у своєму клопотанні просила слідчого повідомити у разі існування правової підстави, згідно якої неможливо вчинити вищевказану процесуальну дію щодо винесення постанови про припинення розшуку транспортного засобу, надати підтверджуючий документ в якому мала бути обґрунтована ця підстава. Однак, прийняття процесуального рішення щодо скасування розшуку автомобіля, а також повернення документів, у відповідності до норм чинного КПК України, не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, про що також вказує адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі. Однак, на вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було надано лист-відповідь № 2/Г-837АД від 25.08.2021 року щодо неможливості розгляду клопотання, оскільки власник автомобіля ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 05 жовтня 2021 року.
Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість відкриття провадження по вказаній скарзі з наступних підстав.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем чинним кримінально-процесуальним законодавством України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження слідчому судді рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання щодо прийняття процесуального рішення відносно припинення розшуку транспортного засобу.
Стаття 303 КПК України не передбачає можливості зобов`язання слідчого розглянути клопотання щодо прийняття процесуального рішення відносно припинення розшуку транспортного засобу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дійнеобхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1