Справа № 468/844/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02.11.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2020 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 3 по вулиці Соборній в місті Баштанка Миколаївської області, зустрів ОСОБА_6 , з якою завів розмову про продаж цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_6 зацікавилася придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар, переконав ОСОБА_6 , у порядності своїх дій, обіцяючи привезти через три дні за низькою ціною 2 мішки цукру вагою 50 кг кожен, вартістю 400 гривень за 1 мішок на загальну суму 800 гривень, 2 мішки борошна вагою 25 кг кожен, вартістю 100 гривень за 1 мішок на загальну суму 200 гривень, пляшку рослинної олії об`ємом 5 літрів вартістю 100 гривень.

ОСОБА_8 , передала ОСОБА_3 гроші в сумі 1100 грн за продаж їй 2-х мішків цукру, 2-х мішків борошна та пляшки олії, яких ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 1100 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім того, ОСОБА_3 , наприкінці жовтня 2020 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи поблизу будинку № 69 по вулиці Реца в місті Баштанка Миколаївської області, зустрів ОСОБА_9 , з яким завів розмову про продаж цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_9 зацікавився придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар; переконав ОСОБА_9 , у порядності своїх дій, обіцяючи привезти через три дні 2 мішки цукру вагою 50 кг кожен, за цінною 400 грн на загальну суму 800 грн за 1 мішок цукру та 350 кг зернових відходів за ціною 2,71 грн за 1 кг на загальну суму 950 гривень.

ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 1750 грн, за продаж йому 2-х мішків цукру та 350 кг зернових відходів, яких ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1750 грн.

Крім того, ОСОБА_3 наприкінці грудня 2020 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи на продовольчому ринку поблизу вул. Полтавської міста Баштанка Миколаївської області, зустрів ОСОБА_5 , з якою завів розмову про продаж цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_5 зацікавилась придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар, переконав ОСОБА_5 , у порядності своїх дій, обіцяючи привезти через три дні 1 мішок цукру вагою 50 кг за ціною 550 грн за 1 мішок цукру.

ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 гроші в сумі 550 грн за продаж їй 1-го мішка цукру, якого ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 550 грн.

Крім того, ОСОБА_3 наприкінці грудня 2020 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи на продовольчому ринку розташованому поблизу вул. Полтавська міста Баштанка Миколаївської області, зустрів ОСОБА_10 , з якою завів розмову про продаж цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_10 зацікавилась придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар, переконав ОСОБА_10 , у порядності своїх дій, обіцяючи привезти в цей же день 2 пляшки соняшникової олії об`ємом 5 літрів кожна за ціною 125 грн за 1 пляшку соняшникової олії на загальну суму 250 гривень та 2 мішка борошна вагою 25 кг кожен за ціною 150 гривень за 1 мішок борошна на загальну суму 300 гривень.

ОСОБА_10 , передала ОСОБА_3 гроші в сумі 550 грн, за продаж їй 2-х пляшок соняшникової олії та 2-х мішків борошна, яких ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 550 грн.

Крім того, ОСОБА_3 наприкінці грудня 2020 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи на продовольчому ринку розташованому поблизу вул. Полтавська міста Баштанка Миколаївської області, зустрів ОСОБА_11 , з яким завів розмову про продаж цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_11 зацікавився придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар, переконав ОСОБА_11 у порядності своїх дій, обіцяючи привезти через 3 дні 10 мішків цукру вагою 50 кг кожен, вартістю 550 гривень за 1 мішок цукру на загальну суму 5500 гривень, 100 банок згущеного молока, за ціною 10 гривень за 1 банку згущеного молока на загальну суму 1000 та 5 пляшок соняшникової олії об`ємом 5 літрів кожна, за цінною 100 грн за 1 пляшку соняшникової олії на загальну суму 500 гривень.

ОСОБА_11 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 7000 грн, за продаж йому 5 пляшок соняшникової олії, 10 мішків цукру та 100 банок згущеного молока, яких ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 7000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в середині січня 2021 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи біля магазину «Реінфорд» розташованому за адресою: м. Баштанка вул. Баштанської республіки 47-в, зустрів ОСОБА_12 з яким завів розмову про продаж цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_12 зацікавився придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар, переконав ОСОБА_12 у порядності свої дій, обіцяючи привезти через 3 дні 8 мішків цукру вагою 50 кг, кожен, вартістю 550 гривень за 1 мішок цукру на загальну суму 4000 гривень, 60 банок згущеного молока за цінною 10 гривень за одну банку згущеного молока на загальну суму 600 гривень, та 4 пляшки соняшникової олії об`ємом 5 літрів кожна, за ціною 120 грн за 1 пляшку соняшникової олії , на загальну суму 480 гривень.

ОСОБА_12 передав ОСОБА_3 гроші у сумі 5080 грн, за продаж йому 4-х пляшок соняшникової олії, 8 мішків цукру та 60 банок згущеного молока, яких ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_12 , матеріальний збиток на суму 5080 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в середині березня 2021 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи біля стоматології «Дента-К», розташованої за адресою: вул. Полтавська, 35 м. Баштанка, Миколаївської області, зустрів ОСОБА_13 з яким завів розмову про продаж йому цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_13 зацікавився придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар, переконав ОСОБА_13 , у порядності своїх дій, обіцяючи привезти через 3 дні 1 мішок цукру вагою 50 кг, вартістю 600 гривень за мішок цукру та 3 пляшки соняшникової олії об`ємом 5 літрів кожна за ціною 150 грн за 1 пляшку соняшникової олії на загальну суму 450 гривень.

ОСОБА_13 передав ОСОБА_3 гроші у сумі 1050 грн, за продаж йому 3-х пляшок соняшникової олії, 1 мішку цукру, яких ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_13 , матеріальний збиток на суму 1050 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в середині березня 2021 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи на автомобільній дорозі при в`їзді в м. Баштанка з м. Миколаєва Миколаївської області, зустрів ОСОБА_14 , з яким завів розмову про продаж йому цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_14 зацікавився придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар, переконав ОСОБА_14 у порядності своїх дій, обіцяючи привезти наступного дня 3 мішки цукру вагою 50 кг, кожен, вартістю 600 гривень за мішок цукру на загальну суму 1800 гривень та 8 пляшок соняшникової олії об`ємом 5 літрів кожна за ціною 150 грн за 1 пляшку соняшникової олії на загальну суму 1200 гривень.

ОСОБА_14 передав ОСОБА_3 гроші у сумі 3000 грн, за продаж йому 8 пляшок соняшникової олії, 3-х мішків цукру, яких ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_14 , матеріальний збиток на суму 3000 грн.

Крім того ОСОБА_3 в середині березня 2021 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи біля стоматології «Дента-К» розташованої за адресою: вул. Полтавська 35, м, Баштанка, Миколаївської області, зустрів ОСОБА_15 , з яким завів розмову про продаж йому цукру, борошна та олії.

Розуміючи, що ОСОБА_15 зацікавився придбанням цукру, борошна та рослинної олії, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру поставляти товар, переконав ОСОБА_15 , у порядності своїх дій, обіцяючи привезти наступного дня 3 мішка цукру вагою 50 кг кожен, за ціною 600 грн за мішок цукру на загальну суму 1800 грн, та 3 пляшки соняшникової олії об`ємом 5 літрів кожна за ціною 150 грн за 1 пляшку соняшникової олії на загальну суму 450 гривень.

ОСОБА_15 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 2250 грн, за продаж йому 3-х пляшок соняшникової олії, 3-х мішків цукру, яких ОСОБА_3 для здійснення продажу не мав.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_15 , матеріальний збиток на суму 2250 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визнав та вказав, що за викладених в обвинувальному акті обставин, він дійсно з жовтня 2020 року по березень 2021 року пропонував ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , привезти в короткі строки продовольчі товари за низькою ціною та отримував від них гроші наперед, хоча не мав в своєму розпорядженні вказаних товарів, а отримані гроші витратив, в тому числі на азартні ігри. В подальшому деяким потерпілим обвинувачений передав частину замовленого товару, а деяким грошові кошти. У вчиненому ОСОБА_3 розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що в кінці грудня 2020 року на ринку до неї підійшов ОСОБА_3 та запропонував придбати по низькій ціні борошно, вона погодилась та він, взявши кошти, одразу ж привіз їй вказане борошно. Далі він запропонував аналогічно придбати олію, яку також привіз її через кілька днів. Після цього обвинувачений запропонував придбати мішок цукру, за який взяв 550 грн, після чого зник, обіцяний цукор не привіз та на контакт не йшов. Грошові кошти обвинувачений також потерпілій не повернув. Проте потерпіла не бажає його суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді вказала, що обвинувачений в жовтні 2020 року запропонував їй придбати по низькій ціні цукор, борошно та олію. Потерпіла погодилась та дала обвинуваченому за вказаний товар 1100 грн, але обвинувачений товар не привіз та грошові кошти не повертав. Лише близько місяця тому обвинувачений повернув потерпілій гроші в сумі 1100 грн. Потерпіла не бажає суворого покарання обвинуваченого.

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_11 просив вжити заходи до ОСОБА_3 , який шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 7000 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №1 особу, яка шляхом обману заволоділа його грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_13 просив вжити заходи до ОСОБА_3 , який шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 1050 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_13 впізнав на фотознімку №2 особу, яка під приводом продажу продуктів харчування заволоділа його грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_15 просив вжити заходи до ОСОБА_3 , який шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 1200 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_13 впізнав на фотознімку №2 особу, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_6 просила вжити заходи до ОСОБА_3 , який шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 1100 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_6 впізнала на фотознімку №3 особу, яка під приводом продажу продуктів харчування заволоділа її грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_10 просила вжити заходи до ОСОБА_3 , який шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 550 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_10 впізнала на фотознімку №1 особу, яка шляхом обману заволоділа її грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_12 просив вжити заходи до ОСОБА_3 , який в січні 2021 року шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 5000 грн під приводом продажу продуктів харчування.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_12 впізнав на фотознімку №4 особу, яка приводом продажу продуктів харчування заволоділа його грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_9 просив вжити заходи до ОСОБА_3 , який шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 1750 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_9 впізнав на фотознімку №3 особу, яка приводом продажу продуктів харчування заволоділа його грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_5 просила вжити заходи до ОСОБА_3 , який в грудні 2020 року шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 550 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_5 впізнала на фотознімку №3 особу, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Із заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2021 року слідує, що ОСОБА_14 просив вжити заходи до ОСОБА_3 , який шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 3000 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року ОСОБА_14 впізнав на фотознімку №2 особу, яка під приводом продажу продуктів харчування заволоділа його грошовими коштами. Вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих показав місця в м. Баштанка, де він шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 у вказаному реєстрі відсутній.

Відповідно до повідомлення ГУ ДПС у Миколаївській області від 29.04.2021 року ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець не зареєстрований та на обліку не перебуває.

Таким чином, встановлені судом обставин вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, характер вчинених ним кримінальних правопорушень, що віднесені до кримінальних проступків (ч.1 ст. 190 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст. 190 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення частини кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

З врахуванням особи винного і ряду обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації щодо високого ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та середнього ризику небезпеки для суспільства обвинуваченого, з врахуванням позиції прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, з врахуванням позиції потерпілих щодо не надто суворого покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двохсот годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити два роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: