Справа № 754/6495/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 30 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА» та особливо небезпечну психотропну речовину «4-ММС метилметкатинон», які перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та почала незаконно зберігати, без мети збуту.

02 квітня 2021 року близько 21 години 15 хвилин у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_3 за підозрою у незаконному зберіганні психотропних речовин, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: 33 пігулки, що є особливо небезпечною речовиною МДМА, масою 4,950 г, що являє собою великі розміри та поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС метилметкатинон», масою 3,243г, що являє собою великі розміри, які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала за місцем свого фактичного проживання, без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-21/15292-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року:

«1.Надані на дослідження дванадцять таблеток рожевого кольору, п`ятнадцять таблеток помаранчевого кольору та шість таблеток сірого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
2. Надані на дослідження дванадцять таблеток рожевого кольору, п`ятнадцять таблеток помаранчевого кольору та шість таблеток сірого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).
Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в тридцяти трьох таблетках становить 4,950г.
Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинону).

Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині становить 3,243 г.
МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено».

4-ММС (4-метилметкатинону), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Показала, що 02 квітня 2021 року близько 20 години зробила замовлення через мережу Інтернет психотропних речовин. Кур`єр їй повідомив де лежить товар. Вона його забрала та зберігала за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання. На психотропні речовини вона витратила близько 10-15 тисяч гривень. 02 квітня 2021 року близько 21 години 15 хвилин у неї був проведений обшук та працівники поліції виявили психотропні речовини. На момент вчинення кримінального правопорушення вона близько 3 місяців вживала психотропні засоби, приблизно декілька пігулок на місяць. На даний час вона вже не вживає психотропні речовини. Вона офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, проживає лише з бабусею. Просить суд суворо її не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-21/15292-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року:«1.Надані на дослідження дванадцять таблеток рожевого кольору, п`ятнадцять таблеток помаранчевого кольору та шість таблеток сірого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. 2. Надані на дослідження дванадцять таблеток рожевого кольору, п`ятнадцять таблеток помаранчевого кольору та п`ять таблеток сірого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в тридцяти трьох таблетках становить 4,950 г. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинону). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині становить 3,243 г.»;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 13 квітня 2021 року, 33 пігулки, що є особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА, масою 4,950 г, що являє собою великі розміри та поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 3,243 г, наркотичний засіб «канабіс» масою 6,49 г та психотропну речовину «амфетамін», масою 0,659 г - , визнано речовими доказами та передано, згідно квитанції № 001994, на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, не працює, у лікаря нарколога та лікаря психіатра під диспансерним наглядом не перебуває, раніше не судима, від її дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, - суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Доля речових доказів вирішена, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: 33 пігулки, що є особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА, масою 4,950 г, що являє собою великі розміри та поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 3,243 г, наркотичний засіб «канабіс» масою 6,49 г та психотропну речовину «амфетамін», масою 0,659 г, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до квитанції № 001994, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-21/15292-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року у сумі 3595 (три тисячи п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1