печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000249 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

07.09.2021 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, 07.09.2021 о 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

08.09.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 05.11.2021.

27.10.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 в порядку ст. 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 07.12.2021.

01.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 07.12.2021 включно.

20.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 07.03.2022.

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- з урахуванням постійного надходження після виконання, систематизувати матеріали кримінального провадження;

- звернутись до суду із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази факту вчинення кримінальних правопорушень;

- в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- в повному обсязі провести огляд речей та документів, отриманих в результаті тимчасового доступу до речей і документів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених (понад 40) судових експертиз матеріалів речовин та виробів, судових комп`ютерно-технічних експертиз, судових балістичних експертиз, судових молекулярно-генетичних експертиз;

- після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз відібрати у підозрюваних зразки букального епітелію для проведення порівняльних досліджень;

- після отримання матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій призначити судові фоноскопічні експертизи та долучити висновки указаних експертиз до матеріалів кримінального провадження;

- за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

- провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз;

- розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені та повідомити вказаним особам, за наявності підстав, про підозру;

- за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків;

- повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про остаточну підозру у кримінальному провадженні;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання

- продовжити строки дії обраних відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжні заходи;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 07.12.2021, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, довготривалістю проведення призначених експертиз, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Враховуючи вказані факти, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 в повній мірі забезпечив виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Також зазначили, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки має двох неповнолітніх дітей на утриманні. Тому просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-
До підозрюваного ОСОБА_5 08.09.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 05.11.2021.

27.10.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 в порядку ст. 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 07.12.2021.

01.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 07.12.2021 включно.

20.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 07.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вручення від 22.04.2021, протоколом огляду від 22.04.2021, висновком експерта від 29.04.2021 №СЕ-19/112-21/3639-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.08.2021, протоколом огляду та вручення від 26.04.2021, протоколом огляду від 26.04.2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_9 від 27.04.2021 №584т/42-11/01-2021, висновком експерта від 29.04.2021 №СЕ-19/112-21/3640-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.08.2021,протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.08.2021, протоколом огляду та вручення від 15.05.2021, протоколом огляду від 15.05.2021, висновком експерта від 28.05.2021 №СЕ-19/112-21/4389-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 18.08.2021,протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 25.08.2021, протоколом огляду та вручення від 17.05.2021, протоколом огляду від 17.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.08.2021, протоколом огляду та вручення від 18.05.2021, протоколом огляду від 18.05.2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_9 від 19.05.2021 №736т/42-11/01-2021, висновком експерта від 28.05.2021 №СЕ-19/112-21/4386-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 12.08.2021,протоколом огляду та вручення від 25.05.2021, протоколом огляду від 25.05.2021, висновком експерта від 28.05.2021 №СЕ-19/112-21/4388-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 05.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 05.09.2021, протоколом огляду та вручення від 29.06.2021,протоколом огляду від 29.06.2021, висновком експерта від 07.07.2021 №СЕ-19/112-21/5396-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 09.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 18.08.2021, протоколом огляду та вручення від 01.07.2021, протоколом огляду від 01.07.2021, висновком експерта від 07.07.2021 №СЕ-19/112-21/5397-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 05.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 05.08.2021, протоколом огляду та вручення від 04.09.2021, протоколом огляду від 04.09.2021, висновком експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/112-21/7286-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 05.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 05.09.2021, протоколом огляду та вручення від 07.09.2021, протоколом огляду від 07.09.2021, висновком експерта від 24.09.2021 №СЕ-19/112-21/7585-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 07.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 07.09.2021, протоколом огляду та вручення від 07.09.2021, протоколом огляду від 07.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 07.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 08.09.2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_9 від 21.05.2021 №747т/42-11/01-2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 31.05.2021 №799т/42-11/01-2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 01.06.2021 №808т/42-11/01-2021,протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_9 від 29.05.2021 №781т/42-11/01-2021, протоколом огляду від 11.09.2021, в ході якого проведено огляд мобільних телефонів,протоколом обшуку від 07.09.2021, висновком експерта від 10.09.2021 №СЕ-19/112-21/7317-НЗПРАП, висновком експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/112-21/7320-НЗПРАП, висновком експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/112-21/7305-НЗПРАП, висновком експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/112-21/7306-НЗПРАП, протоколом обшуку від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду від 22.09.2021 грошових коштів, вилучених 07.09.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду від 01.10.2021 мобільних телефонів, вилучених 07.09.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 07.09.2021 автомобіля марки LEXUX ES 360, протоколом огляду від 22.09.2021 грошових коштів, вилучених 07.09.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , протоколом огляду від 23.09.2021 мобільного телефону, в ході якого проведено огляд мобільного телефону, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , протоколом обшуку від 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_31 , протоколом огляду від 27.09.2021, протоколом обшуку від 07.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом обшуку від 29.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , договором від 15.04.2021 оренди квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеним між ОСОБА_32 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 29.09.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 16.08.2021 №1153т/42-11/01-2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 16.08.2021 №1152т/42-11/01-2021, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 16.08.2021 №1149т/42-11/01-2021, висновком експерта від 13.10.2021 №СЕ-19/111-21/45968-НЗПРАП, висновком експерта від 13.10.2021 №СЕ-19/111-21/45875-НЗПРАП, висновком експерта від 22.10.2021 №СЕ-19/111-21/45871-НЗПРАП, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання ч.ч.1,2, ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 ККУкраїни, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає докази сторони захисту недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, отримати висновки експертиз.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

Враховуючи характер висунутої підозри, підстав для застосування альтернативного заходу у вигляді застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, до 30.01.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1