Справа № 545/4/20
Провадження № 1-кп/545/40/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.12.2004 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.04.2008 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі. 13.10.2008 року Апеляційним судом Полтавської області вирок від 14.04.2008 року в частині призначеного покарання відмінено та засуджено за ч.1 ст.115, 71 КК України до 12 років позбавлення волі. 20.04.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-13.02.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

-23.03.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д 1
Обвинувачений ОСОБА_5 08.03.2019 року, перебуваючи за адресою: Полтавський район, с. В. Тростянець з опор 2-11 на повітряній лінії 0.4 кВ від КТП-421 Л 2, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 1551 метра алюмінієвого дроту А - 35, який належить АТ «Полтаваобленерго», 6203 грн. 38 коп., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.
Е п і з о д 2
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 09.04.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника будинку, таємно викрав 100 м сітки-рабиці, якою було обгороджено територію вищевказаного домогосподарства, яка належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно з висновком експерта №2363 від 19.12.2019 року становить 4386 грн. Викраденим надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

Е п і з о д 3
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника, таємно викрав чавунну плиту поверхні пічки вартістю 200грн., металевих труб довжиною 2,5 м діаметром 100мм в кількості 10 штук, що належать ОСОБА_7 , вартістю станом на травень 2019 року 1932 грн. 90 кoп. Викраденим надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Е п і з о д 4
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 14.06.2019 року, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю власника будинку, вчинив крадіжку трьохсекційної алюмінієвої драбини довжиною 3 метри вартістю 4000 грн., п`ять металевих листів вартістю станом на травень 2019року 252 грн. 41 коп., які належать ОСОБА_8 . котрими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

Е п і з о д 5
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 21.10.2019 року, діючи умисно, повторно, зкабельної каналізації з оглядових пристроїв ОП 95007 - 95006, що знаходяться за адресою: Полтавський район, с. Нижні Млини по вул. Кучеренка, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ятдесят п`ять метрів кабелю ТПП100x2x0.5 та п`ятдесят п`ять метрів кабелю ТПГІ50х2х0.5, які належать ПАТ «Укртелеком», вартістю 6573 грн. 89 коп. та 2905 грн. 85 коп. відповідно. Викраденим надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 9478 грн. 85 коп.
Е п і з о д 6
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з повітряної лінії зв`язку 375 377, що знаходяться за адресою: Полтавський район, с. Новоселівка на перехресті вул. Пушкіна та вул. О. Пчілки, шляхом вільного доступу таємно викрав 70 метрів кабелю ТПП20х2х0.4, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1366 грн. 41 коп. Викраденим надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-за епізодами 1,2,5,6 - за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно;

-за епізодами 3,4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжки чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина рецидив злочину не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, думку потерпілих, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2020 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
У кримінальному провадженні до обвинуваченого заявлені цивільні позови про стягнення завданої матеріальної шкоди: ПрАТ «Полтаваобленерго» на суму 18 470,22 грн.(у т.ч. вартість відновлювальних робіт) та ПАТ «Укртелеком» на суму 10 846,15 грн.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих, суд керується статтями 128, 129 КПК України, статтями 23, 1166, 1167 та 1190 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна».

При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обвинувачений ОСОБА_5 позови визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши докази, додані до позовних заяв, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та задоволення у повному обсязі.

Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз становлять 628,04 грн. та згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд:

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року у виді семи років десяти днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з 11.11.2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 04.11.2019 року по 11.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 18 470,22 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 10 846,15 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 628,04 грн.
Речові докази: кабель ТПП20Х2Х0,4, дріт А35 повернути потерпілому ПрАТ «Полтаваобленерго»; кабель ТПП50Х2Х0,5, кабель ТПП100Х2Х0,5 повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; п`ять металевих листів розміром 1Х1,5 м повернути потерпілій ОСОБА_8 ; три металевих стовпчики діаметром 100 мм довжиною 2,5 м повернути потерпілому ОСОБА_7 ; сітку-рабицю 10Х2 м розмір чарунки 50Х50 мм діаметр металового дроту 2 мм повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1