Справа № 569/2423/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2018 на: 9 земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 , а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:029:0555, :01:029:0532, :01:029:0533, :01:029:0534, :01:029:0535, :01:029:0536, :01:029:0537, :01:029:0549, :01:012:0059, :01:012:0060 та цілісного майнового комплексу, який знаходиться на вказаних земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 , який складається з об`єктів: 1) блоки будівлі побітові інв. № 1572, 2) будівля механізованого складу інв. № 279, 3) гаражі інв. № 1573, 4) будівля збірно-роздрібна інв. № 1017, 5) будівля складу скла інв. № 226 6) будова центрального складу інв. № 153.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, просив суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із безпідставністю, оскільки кримінальне провадження № 0000229 від 22.02.2018 у якому накладено вищевказаний арешт, з обвинувальним актом, направлено для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 22.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2018 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та накладено арешт на: 9 земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 , а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:029:0555, :01:029:0532, :01:029:0533, :01:029:0534, :01:029:0535, :01:029:0536, :01:029:0537, :01:029:0549, :01:012:0059, :01:012:0060 та цілісного майнового комплексу, який знаходиться на вказаних земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 , який складається з об`єктів: 1) блоки будівлі побітові інв. № 1572, 2) будівля механізованого складу інв. № 279, 3) гаражі інв. № 1573, 4) будівля збірно-роздрібна інв. № 1017, 5) будівля складу скла інв. № 226 6) будова центрального складу інв. № 153.
Рівненською обласною прокуратурою кримінальне провадження № 0000229 від 22.02.2018 з обвинувальним актом, направлено для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування арешту вищевказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду під час досудового розслідування є безпідставним, оскільки кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 22.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1