УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.10.2021 близько 11:30 години, перебуваючи на ринку "Привокзальний", таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дитячої куртки синього кольору, чим завдала матеріального збитку. У подальшому було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , раніше судимий за скоєння майнових злочинів.

22.10.2021, слідчим проводився огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», що в місті Вінниці, у ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної письмової згоди, у присутності двох понятих, видав працівникам поліції для дитячу куртку синього кольору марки «Huhu bcar», яку, як останній повідомив, викрав на ринку «Привокзальний» раніше та мав намір продати. Вище зазначену куртку було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7262103 та вилучено, належним чином опечатано.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про дитячу куртку синього кольору марки «Huhu bcar», необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке являється речовим доказам по кримінальному провадженню, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областірозпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000885 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В межах досудового розслідування, 22.10.2021, слідчим проводився огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», що в місті Вінниці, у ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної письмової згоди, у присутності двох понятих, видав працівникам поліції для дитячу куртку синього кольору марки «Huhu bcar», яку, як останній повідомив, викрав на ринку «Привокзальний» раніше та мав намір продати. Вище зазначену куртку було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7262103 та вилучено, належним чином опечатано.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.10.2021,а саме: дитячу куртку синього кольору марки «Huhu bcar».

Визначити місцем зберігання вказаного майна кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: