Провадження № 1-кс/750/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.12.2020 року,-

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.12.2020 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Посилаючись на той факт, що постанова старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.12.2020 року винесена не законно.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає, що кримінальне провадження проведено повно та всебічно, а в даному діянні відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.366 КК України, а тому кримінальне провадження підлягало закриттю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомив.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке були внесені на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 14.12.2021 по справі №750/11287/20, якою було зобов`язано Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 07.12.2020.

Під час досудового розслідування не було здобуто достатньо об`єктивних даних, які б вказували на службову недбалість з боку співробітників поліції ГУНП в Чернігівській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000190, оскільки даний факт не підтверджується матеріалами досудового розслідування.

В зв`язку з чим, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в даному випадку встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2021 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000331 від 15.12.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України.
Як визначає п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування, було проведено всі необхідні процесуальні і слідчі дій, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.12.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1