Провадження № 1-кс/752/9957/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000698 від 06.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України. Клопотання погодила заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.07.2021 по 16.07.2021 за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, невстановлена особа використовуючи номера мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом продажу квадроциклу марки «Yamaha Lin-Hai M200», використовуючи завідомо неправдиве оголошення, розміщене на інтернет-ресурсі: https://obyava.ua/ua - шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі близько 18000 грн., належними ОСОБА_9 , які останній перевів на картковий рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Також під час розслідування встановлено, що 03.06.2021 близько 18:00 невстановлена особа використовуючи номер мобільного телефону

НОМЕР_4 під приводом продажу квадроциклу марки «Yamaha» чорного кольору, використовуючи завідомо неправдиве оголошення, розміщене в інтернет-ресурсі: https://obyava.ua/ua - шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 3400 грн. належними ОСОБА_10 , які останній перевів на картковий рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Крім того встановлено, що 09.08.2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами інших осіб, шляхом обману шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон розмістив в мережі Інтернет на сайті «Ogolosha.ua» оголошення про продаж квадроциклу марки «Yamaha Lin-Hai M200» вартістю 8700 гривень та вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_5 і ім`я продавця « ОСОБА_11 », усвідомлюючи що вище вказаної техніки в нього немає та він ніяк не зможе її реалізувати.

Так, 14.09.2021 близько 19 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_12 , будучи зацікавленим у придбанні квадроциклу марки «Yamaha Lin-Hai M200» та переконаним в тому, що він телефонує реальному продавцю з іменем ОСОБА_11 , зателефонував з власного номеру на вказаний номер телефона в оголошенні ( НОМЕР_5 ) та запитав чи продається вище вказаний квадроцикл, на що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_12 , надав позитивну відповідь і вказав ціну 7800 грн.

На запитання потерпілого з приводу низької ціни, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел та вводити в оману потерпілого, повідомив, що квадроцикл конфіскований та на теперішній час відбувається розпродаж державного майна зі складу-конфіскату, на квадроцикл є повний пакет документів, гарантійний талон дійсний два роки, фактичне місце знаходження майна склад в м. Глухів Сумської області.

В подальшому під час телефонної розмови ОСОБА_5 , представляючись ОСОБА_11 , продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілого, повідомив ОСОБА_12 про необхідність внесення передплати в розмірі 2440 грн. з метою здійснення розмитнення вищевказаного квадроциклу та доставки товару до місця, яке вкаже потерпілий. Решту суми необхідно сплатити при отриманні товару. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що доставка буде здійснена 15.09.2021 року з 09 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. Також з метою підтвердження наявності товару та впевненості потерпілого в особі продавця, ОСОБА_5 , використовуючи власний телефон, на якому попередньо встановив мессенджер «Вайбер» з номером телефону НОМЕР_6 , який для реалізації умислу введення в оману, попередньо підписав « ОСОБА_13 » надіслав ОСОБА_12 два посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими відкрився сайт «ЦБЦ «Агро»» з відеозаписами щодо доставки товарів та фото паспорта на ім`я ОСОБА_14 .

Фото вище вказаного паспорту ОСОБА_5 отримав у невстановлені досудовим розслідуванні час і місці та від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, використовуючи мессенджер «Вайбер», який попередньо встановив на власному телефоні, о 19 год. 08 хв. надіслав ОСОБА_12 повідомлення з текстом: «Заказ #0000/394950 Yamaha Lin-Hai M200 от 14.09.2021. Доставка на 15.09.2021. Время доставки с 09:00 до 10:30. Доставка бесплатно. Реквизиты для оплаты 033712. Сумма 2440грн».

ОСОБА_12 , будучи введеним в оману та переконаним, що говорить з реальним продавцем, о 19 год. 38 хв. 14.09.2021 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2403,31 грн., про що повідомив продавця ОСОБА_5 , вважаючи що в дійсності спілкується з продавцем ОСОБА_11 , за номером телефону вказаним в оголошенні. В подальшому ОСОБА_5 з метою підтвердження оплати на вказану вище банківську карту зажадав від ОСОБА_12 фото чека про оплату на вказану суму, яке необхідно було відправити на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , що було зроблено потерпілим.

В подальшому о 20 год. 12 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з номеру телефону НОМЕР_6 у мессенджері «Вайбер», який він попередньо підписав « ОСОБА_15 » з метою введення в оману щодо особи продавця, надіслав ОСОБА_12 ім`я і номер телефону водія, який мав доставити квадроцикл - НОМЕР_7 , ОСОБА_16 .

Так, о 20 год. 59 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи свій мобільний телефон з номером НОМЕР_7 , зателефонував потерпілому на його номер мобільного телефону і з метою подальшого введення в оману останнього представився ОСОБА_16 та повідомив, що приїхав на завантаження товару (квадроциклу), однак, додав, що ОСОБА_12 сплатив не всю суму товару.

Після вище вказаної розмови ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи свій мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що необхідно доплатити ще 2700 грн., оскільки зросла ціна на розмитнення даного квадроциклу.

В подальшому під час вище вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що решту суми необхідно буде сплатити після доставки квадроциклу.

Після вище вказаної телефонної розмови ОСОБА_12 здійснив переказ грошових коштів в сумі 1700 гривень на банківську карту НОМЕР_8 .

Упродовж дня, 15.09.2021, квадроцикл доставлено не було, у зв`язку із чим ОСОБА_17 намагався зв`язатись із продавцем ОСОБА_11 (він же ОСОБА_5 ) за номером телефона НОМЕР_5 , однак останній ухилявся від відповіді на вхідні дзвінки, грошові кошти не повернув.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 4100 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

15.09.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.11.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в трьох місячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснення тимчасових доступів по отриманим ухвалам слідчих суддів в банках та мобільних операторах, здійснення огляду отриманої інформації; проведення обшуків в осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, здійснення огляду вилучених речей; здійснення допиту осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення; розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; повідомлення ОСОБА_5 про підозру про вчинення ще двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Здійснити вищезазначені слідчі та процесуальні дії раніше не представлялось можливим у зв`язку із проведенням першочергових слідчих, процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження. Зокрема обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії, є великий обсяг матеріалів кримінального провадження, проживання потерпілих поза межами міста Київ, перебування підозрюваного під вартою у місті Харкові, встановлення на території міста Києва та інших регіонів України карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території м. Києва і на інші регіони України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, особлива складність даного провадження.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 06.08.2021 до шести місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що у клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування наявні посилання, які порушують презумпцію невинуватості підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор») підтримав позицію свого захисника, проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2021 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000698.

У цьому кримінальному провадженні, 16.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
10.11.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.12.2021.
Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000698 не може бути завершено в трьохмісячний строк у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: здійснити тимчасові доступи по отриманим ухвалам слідчих суддів в банківських установах та мобільних операторах, здійснити огляд отриманої інформації; провести обшуки в осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, здійснити огляд вилучених речей; здійснити допит осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дії; повідомити ОСОБА_5 про підозру про вчинення ще двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.
З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.
При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 16.03.2022 включно, такий строк буде достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 06.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до шести місяців, тобто до 16.03.2022 включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2021 о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1