МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. Справа № 370/294/22

Провадження № 1-кп/370/196/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000016 від 19.01.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колонщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , 18.01.2022 року близько 01 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повернувся до себе додому по АДРЕСА_1 від знайомого, в якого вживав алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 на ґрунті того, що остання не приготувала йому їсти. В ході сварки у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів помсти за те, що вона не реагувала на його прохання приготувати їжу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками в область голови, від чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_2 продовжив побиття ОСОБА_3 , нанісши декілька ударів ногами по її ногам, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, грудної клітки, правого плечового суглоба і правого стегна, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, а також струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 02.02.2022 року в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , складеної 02.02.2022 року, остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілим погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України як вчинення умисного тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за зареєстрованим та фактичним місцем проживання на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк ста п`ятдесяти годин, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів, а менш суворе покарання у виді штрафу, враховуючи, що обвинувачений не працює, не зможе бути ним виконане.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1