Справа № 127/9/22
Провадження №11-сс/801/29/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді ОСОБА_3
18 січня 2022 рокум. Вінниця
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.01.2022 задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2022 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 05 березня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки, відповідно до п.п.2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На моє переконання жодних підстав для скасування обґрунтованого рішення місцевого суду з обрання ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту матеріали справи не містять, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо рішення Вінницького апеляційного суду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
03.01.2022 о «13» год. «10» хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 достовірно знаючи та розуміючи, що потерпілий отримав тілесні ушкодження, не завіз потерпілого до лікарні, не надав медичної допомоги, а з метою уникнення від відповідальності залишив місце пригоди та заховав транспортний засіб, що відповідним чином вказує на поведінку підозрюваного, а також намагання ухилитись від відповідальності за вчинений злочин, що є вже злочин умисний.
Наведені факти не лише відповідним чином характеризують особистість ОСОБА_4 , але й дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний зможе ухилятися від слідства, оскільки він вже це зробив, залишивши місце скоєння злочину.
Крім того, показання ОСОБА_4 значно розходяться з показаннями свідків та потерпілої, що не виключає можливість впливати підозрюваного на останніх, з метою зміни ними свідчень.
Враховуючи наведене вважаю, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_6