Провадження 11-кп/824/710/2021 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2021 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 09.09.2021 року ОСОБА_8 було затримано та доставлено у судове засідання на визначений час.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_8 на неодноразові судові виклики не з`являвся, за місцем тимчасового проживання фактично не проживає, що свідчить про його переховування від суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши:
прокурора, який підтримав подане клопотання, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;
обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили залишити його без задоволення;
дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч.2 ст. 177, ст. 197 КПК України підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Частиною першою ст. 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 оголошувався у розшук ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 23.02.2017 року та від 14.12.2017 року. При цьому, як убачається із рапорту т.в.о. начальника Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 22.05.2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 22.05.2017 року у місті Обухів Київської області та у зв`язку із відсутністю дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у ОСОБА_8 були відібрані пояснення та одержано зобов`язання прибути до Апеляційного суду міста Києва. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_8 оголошено у розшук, однак остання залишилась невиконаною.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, 26.08.2021 рокуГолосіївським УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 було затримано та 27.08.2021 року було доставлено до Київського апеляційного суду, де у останнього відібрано пояснення, вручено копії процесуальних документів у кримінальному провадженні та повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується його розпискою у якій він зобов`язувався з`явитися до суду на визначений час, ОСОБА_8 на визначений час з`явився. Контактний номер телефону, залишений ОСОБА_8 , не обслуговувався.
Наведене у своїй сукупності, на думку колегії суддів свідчить про обґрунтованість доводів клопотання прокурора щодо переховування обвинуваченого від суду.
Окрім цього, колегія суддів звертає також увагу і на особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину маючи не зняту та непогашену судимість, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає встановленою наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким може лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення застави з огляду на положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 190, 193, 194, 196, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0002986 від 26.03.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» тривалістю 60 днів, тобто до 06 грудня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Дія ухвали закінчується 07 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4