В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 10.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бургучи Бейк, Туркменбаши р-ну, Лебапської обл., Туркменістану, туркмена, громадянина Туркменістану, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, студента НПУ імені М.П. Драгоманова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2021 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, на першому поверсі гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт та останні перемістилися з першого поверху гуртожитку на вулицю, а саме, на ділянку місцевості поміж приміщенням вказаного гуртожитку та поряд розташованим дитячим майданчиком, де конфлікт продовжився. У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом заподіяння ножових поранень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, ОСОБА_3 дістав з кишені одягу наявний при ньому ніж та, утримуючи його у правій руці, умисно наніс ОСОБА_5 одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки та одне колото-різане поранення правого стегна, спричинивши тілесні ушкодження, після чого, потерпілого ОСОБА_5 було доставлено та госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
Згідно з висновком експерта № 042-1067-2021 від 18.08.2021 року (судово-медична експертиза), у потерпілого ОСОБА_5 під час звернення за медичною допомогою 10.07.2021 року, о 07:14 год., виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана в 3 міжребер`ї по лопатковій лінії зліва, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, ззаду-наперед, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами гемо пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря); колото-різане поранення правого стегна: рана по медіальній поверхні стегна в середній третині з пересіченням стегнової артерії. Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно до п.2.1.2 та п.2.1.3/й,/п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кожне з вказаних тілесних ушкоджень відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

08 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника, перекладача, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої, останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючих обставин (обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у даному кримінальному провадженні, добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду) та відсутності обтяжуючих обставин, зокрема, з урахуванням заяви потерпілого, відповідно до якої він надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Окрім того, враховано ступінь та характер сприяння ОСОБА_3 у проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження, характер обвинувачення, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень. Зокрема, важливою складовою суспільного інтересу також є налагодження зв`язків між Україною та країною Туркменістан, громадянином якого є обвинувачений та навчається на денній формі навчання в НПУ імені М.П. Драгоманова. Крім того, також враховано заяву потерпілого, якою він надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що окрім іншого, підтверджує повне відшкодування завданим збитків потерпілому обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинуваченому ОСОБА_3 , за участю захисника, перекладача, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_3 , за участю захисника, перекладача, які підтримали думку прокурора, потерпілого, який не заперечував проти затвердження угоди та зазначив, що він самостійно письмово звернувся до прокурора із заявою про укладення угоди про визнання винуватості та він передав свої права останньому, зокрема, претензій до обвинуваченого він не має, вся заподіяна шкода у розмірі 5000 тис. доларів США йому відшкодована, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, крім того, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Окрім того, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відшкодував завданий збиток.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_3 у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002051.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити останнього з-під варти в залі суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-1067-2021 від 18.08.2021 року в розмірі 1619 гривень10 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кросівки, джинси, що передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- 3 футболки, 2 кухонних ножі, змиви речовини бурого кольору, стрічку з надписом «Містер кет», пет-пляшку місткістю 6 л. з рідиною, змиви з лівої та правої рук ОСОБА_3 , зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_3 , що передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити;

- паспорти громадянина Туркменістану у кількості 2 шт. (№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у власності ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України, дане судове рішення, яким суд закінчує судовий розгляд по суті, надати обвинуваченому у перекладі на його рідну мову туркменську.

Суддя: