УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «Дніпроазот» - начальника юридичного відділу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000539 від 24 лютого 2020 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника АТ «Дніпроазот» - начальника юридичного відділу ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000539 від 24 лютого 2020 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 24.09.2021 року № 016/10/Лп-3; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000539 від 24 лютого 2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 24.09.2021 року № 016/10/Лп-3; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000539 від 24 лютого 2020 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України надати представнику АТ «Дніпроазот» за довіреністю матеріали кримінального провадження №0000539 від 24 лютого 2020 року, для ознайомлення; встановити для слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві строк для розгляду клопотання від 24.09.2021 року № 016/10/Лп-3 у межах граничного строку, передбаченого КПК України.
Представник Акціонерного товариства «Дніпроазот» - начальник юридичного відділу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000539 від 24 лютого 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000539, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року.
24.09.2021 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник АТ «Дніпроазот» - начальник юридичного відділу ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про вчинення процесуальний дій, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 27.09.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника АТ «Дніпроазот» - начальника юридичного відділу ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 27.09.2021 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника АТ «Дніпроазот» - начальника юридичного відділу ОСОБА_3 від 24.09.2021 року № 016/10/Лп-3 про вчинення процесуальних дій, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги представника АТ «Дніпроазот» - начальника юридичного відділу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000539 від 24 лютого 2020 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000539 від 24 лютого 2020 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України надати представнику АТ «Дніпроазот» за довіреністю матеріали кримінального провадження №0000539 від 24 лютого 2020 року, для ознайомлення, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання представника АТ «Дніпроазот» - начальника юридичного відділу ОСОБА_3 від 24.09.2021 року № 016/10/Лп-3, отриманого відповідальною особою органу досудового розслідування 27.09.2021 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Акціонерного товариства «Дніпроазот» - начальника юридичного відділу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000539 від 24 лютого 2020 року, розглянути клопотання представника Акціонерного товариства «Дніпроазот» - начальника юридичного відділу ОСОБА_3 від 24.09.2021 року № 016/10/Лп-3, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 27.09.2021 року, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000539 від 24 лютого 2020 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1