Номер провадження: 11-сс/813/1796/21
Номер справи місцевого суду: 494/1514/21 1-кс/494/807/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого суддіБерезівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність прокурора, начальника слідчого відділення, чергового слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області, Березівської окружної прокуратури.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скарга викладена російською мовою, що суперечить загальним правилом судочинства.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалускаргу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, вказане рішення фактично обмежує її у праві на доступ до правосуддя та оскарження процесуальної бездіяльності слідчого та прокурора.
За таких обставин, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги іншим слідчим суддею.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_6 повернута, оскільки вона викладена не українською мовою.
За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК).

Згадані правові норми конкретизовано в пп. 1, 2 та 17 ст. 7 КПК України, де сказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватись із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 29 КПК України, ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою. При цьому, заявник не позбавлений права самостійно звернутися до перекладача, оскільки суд не має права перебирати на себе повноваження перекладача, користуватися його правами та нести відповідальність.

Враховуючи викладене, апеляційний суд визнає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 24, 303, 309, 370, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на неправомірну процесуальну бездіяльність,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4