Справа № 591/9420/21
Провадження № 1-кс/591/81/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільців майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_6 » - адвоката ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000253 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за № 0000253, на підставі інформації, яка надійшла до СУ ГУНП в Сумській області 14.12.2021, за фактом того, що сектором захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Сумській області під час проведення заходів, спрямованих на запобігання, попередження та виявлення протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлено ряд медичних комунальних та комерційних закладів Сумської області та комерційних підприємств, службові особи яких здійснюють незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичних засобів та психотропних речовин та їх відпуск особам.
Просив надати тимчасовий доступ до документів за переліком у клопотанні, які містять у собі конфіденційну інформацію, яка може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав.
Представники володільців майна подали письмові заперечення, а також в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами та таким, що ґрунтується на припущеннях.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За приписами ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ряду медичних закладів м. Суми та Сумської області, разом з цим до клопотання слідчим додано лише витяг з ЄРДР, рапорт, який не є ані доказом ані джерелом доказів, з яких не вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене взагалі, та протокол допиту свідка, який не вказує на відомі йому обставини, що підлягають доказуванню.
Враховуючи наведені норми, вважаю, що слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не додано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в клопотанні.
Таким чином, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичних осіб не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1