Справа № 444/1958/21
Провадження № 1-кп/444/244/2021
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 вересня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. 13.07.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Ризики, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися. У зв"язку з вищенаведеним, просить клопотання задоволити.
Обвинувачений та його захисник - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 317 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначеннням розміру застави. 13.07.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначеннням розміру застави.
Суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, підвищену суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність на час затримання в останнього постійного місця роботи та навчання, відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю.
З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, судом береться до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зазначення того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується характеризує його особу саме з негативної сторони.

Наведене може свідчити про те, що він, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, оскільки у нього відсутні на час затримання місце роботи та навчання, відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю, а також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки потребувати засобів для існування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задоволити, а саме продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та може знову вчинити злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, йому слід визначити заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу слід розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року становить 2770,00 грн.
Такий розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 , на переконання суду, буде достатнім для виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 197, 314, 315, 325, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.11.2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень 00 коп.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам- для відома.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для відома та виконання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1