ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката (скаржник) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року.
Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку та визнано речовими доказами відповідною постановою слідчого. В той же час, мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra з с/н НОМЕР_1 , та грошові кошти в розмірі 6835 доларів США, що були вилучені під час обшуку, не були визнані речовими доказами та арешт на таке майно не накладався. Оскільки вказане майно є тимчасово вилученим, бо дозвіл на його вилучення ухвала суду від 14 квітня 2021 року не містить, арешт на нього не накладався, просить суд повернути вказане майно його власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 1 листопада 2021 року матеріали скарги були передані судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 4 листопада 2021 року у розгляді скарги було оголошено перерву у зв`язку з неявкою прокурора та слідчого.

10 листопада 2021 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених у сказі.

Слідчий та прокурор у судові засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказану норму, суд ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, та долучені до неї матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004627 від 28 жовтня2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, статтями частиною третьою статті 190, частиною першою статті 209, частиною третьою статті 212 КК України.
14 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , площею 18,5м2, яке у відповідності до листа Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 03.11.2020 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за будь-якою особою зареєстрованим не значиться, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду - паперові носії інформації (договори, додаткові угоди, додатки до них, акти виконаних робіт, накладні, специфікації, доповнення, акти звірки, блокноти, записні книжки, чорнові записи тощо); електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, картки пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони) за допомогою яких здійснюється адміністрування і використання онлайн-ресурсів з обміну та переказу електронних коштів і криптовалюти; грошові кошти, банківські карти, дорогоцінні метали отримані неправомірним шляхом та інші предмети, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості про фінансові оборудки з коштами, що мають сумнівне джерело походження шляхом проведення валютно-обмінних операцій, обміну криптовалюти на готівку та навпаки, «перестановки» грошових коштів клієнтів на території України та за її межами з використанням інтернет-ресурсів під брендом «BTC-TRADE», ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших без наявності відповідних ліцензій і дозволів.

23 квітня 2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0004627 від 28 жовтня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року був проведений обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 42, (в літер «А»), 2 поверх, б/н, площею 18,5м2. Під час проведення обшуку, зокрема були вилучені грошові кошти в розмірі 6835 доларів США та мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra з с/н НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 24 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0004627 від 28 жовтня 2020 року було визнано речовими доказами, речі, вилучені під час обшуку за вказаною адресою. Грошові кошти в розмірі 6835 доларів США та мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra з с/н НОМЕР_1 речовими доказами не визнавалась.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року накладено арешт на речі, вилучені під час обшуку, зокрема у приміщенні за адреосю: м. Київ, вул. Володимирська, 42, (в літер «А»), 2 поверх, б/н, площею 18,5м2, та які були визнані слідчим речовими доказами.

У судовому засіданні адвокат вказав, що оскільки ухвала суду про дозвіл на обшук не містить прямого дозволу на вилучення цих речей, вважає це майно тимчасово вилученим, та з огляду на те, що ані грошові кошти, ані мобільний телефон не були визнані речовими доказами, арешт на них не накладався, просив суд повернути це майно його власнику ОСОБА_4 .

Також зауважив, що органом досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів того, що вказані кошти були здобуті злочинним шляхом, що надавало дозвіл їм на їх вилучення під час обшуку.

Адвокатом до скарги долучено копію клопотання про звернення до слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна: грошові кошти в розмірі 6835 доларів США та мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra з с/н НОМЕР_1 . Вказане клопотання було отримано слідчим, що підтверджується долученими до скарги доказами, проте слідчий та/чи прокурор не надали суду будь-якої інформації щодо розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною другою статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно зі статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною сьомою статті 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року слідчим суддею надавався дозвіл на вилучення, зокрема ); електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, картки пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), грошові кошти, банківські карти, дорогоцінні метали отримані неправомірним шляхом.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року було прямо надано дозвіл на відшукання з можливістю вилучення у тому числі грошових коштів, які були в подальшому вилучені за результатами проведення обшуку 23 квітня 2021 року та мобільних телефонів в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 18,5м2, а тому таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна, до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги статті 169, частини п`ятої статті 171 КПК України.

Крім того, адвокатом не надано суду доказів того, що, зокрема, вилучені грошові кошти в розмірі 6835 доларів США перебували у власності ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 98, 100, 167-169, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1