КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000601 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого,засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року та із застосуванням ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт переведено у більш суворий у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 22 дні.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишено без зміни.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, суд визнав доведеним, що 13 квітня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , повторно, будучи переконаним у таємності своїх дій, шляхом відкриття хвіртки зайшов на територію цієї садиби, після чого проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., та з викраденим майном з місця події зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій, посилаючись на суворість призначеного судом покарання просить зменшити покарання до 3-х років 22 днів обмеження волі. При цьому звертає увагу, що під час розгляду справи в суді першої інстанції йому не були роз`ясненні наслідки застосування ч.3 ст.349 КК України, а прокурор, у разі його згоди на розгляд справи без дослідження доказів, обіцяв міру покарання у виді 3-х років 22 днів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, які просили пом`якшити призначене покарання; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, посилаючись на законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000601 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з обставинами викладеними в обвинувальному актіта надав пояснення щодо обставин вчинення ним вказаного злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд першої інстанції, на підставі ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи, що фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ніким з учасників судового провадження не заперечувались і докази щодо них, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до положень ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання, яка саме міра покарання повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України та врахувавши ступінь тяжкості та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_7 , який, будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності та засудженим вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.02.2021 року, знову вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, протягом року шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та з огляду на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та остаточного покарання за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 71, 72 КК України.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає безпідставними доводи ОСОБА_7 щодо наявності підстав для пом`якшення призначеного йому покарання до 3-х років 22 днів обмеження волі, оскільки при ухваленні вироку суд першої інстанції, з огляду на ступінь тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ним через півтора місяці після засудження вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.02.2021 року та обставини його вчинення, колегія суддів в повній мірі погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_7 покарання і не вбачає підстав для його пом`якшення.

За викладеним, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав для пом`якшення призначеного покарання, про що ставиться питання в його апеляційній скарзі, не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено, а посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог ч.3 ст. 349 КК України є безпідставними, які суперечать матеріалам провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000601 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3