Справа № 144/1611/21
Провадження № 1-кс/144/44/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.02.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000155 від 31.10.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000155 від 31.10.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що 30 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000155 від 31.10.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим передчасно прийнято дане рішення, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає законодавство, а саме: слідчим на стадії досудового розслідування не було допитано потерпілу; слідчий експеримент проводився за участю особи, яка не є підозрюваним, свідком, потерпілим…., а також без участі потерпілої; слідчий в оскаржуваній постанові вказує на обставини, що ДТП відбулось в темну пору доби, наявні опади (туман), при цьому не встановлено видимість, інші докази про наявність опадів в матеріалах відсутні; не були встановлені свідки події, хоча з оскаржуваної постанови вбачається, що назустріч їхав ще один автомобіль. Копію постанови про закриття кримінального провадження отримано 09.02.2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на зазначені у ній доводи.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, слідчими СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по даному кримінальному провадженню проведено повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, зібрано достатні докази, на підставі яких прийнято відповідне рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000155 від 31.10.2021 року, вважаю, що вимоги скарги слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 являється потерпілою у даному кримінальному провадженні.

30 грудня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000155 від 31 жовтня 2021 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Посилання скаржника адвоката ОСОБА_3 про те, що на стадії досудового розслідування не було допитано потерпілу, спростовуються наявним у матеріалах досудового розслідування протоколом допиту потерпілої від 18.11.2021 року.

Що стосується проведення слідчого експерименту 06.12.2021 року без участі потерпілої ОСОБА_5 , то така обставина на думку слідчого судді не є грубим порушенням прав потерпілої, оскільки в кримінальному процесуальному законодавстві немає прямої вказівки щодо бов`язкової участі у слідчому експерименті потерпілої.

Аналізуючи положення ст. 240 КПК України, слідчий експеримент - це слідча (розшукова) дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках - за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, та інші необхідні досліди чи випробування.

Частина 3 вказаної статті чітко говорить, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Тому слідчий, провівши під час проведення слідчого експерименту 06.12.2021 року, жодним чином прав потерпілої ОСОБА_5 не порушив.

Однак важливою умовою проведення слідчого експерименту є його проведення в умовах, максимально наближених до тих, у яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія. Тому, перш ніж проводити дослідницькі дії, необхідно відтворити (реконструювати) обстановку, у якій вони проводитимуться. Ступінь реконструкції залежить від характеру експерименту, обстановки, у якій він здійснюватиметься, від можливостей реконструювання. Недотримання цієї умови розцінюється як порушення вимог кримінального процесуального закону, що спричиняє втрату доказового значення одержаних даних.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про погодні умови, в яких проводився 06.12.2021 року слідчий експеримент, тоді як сама подія 30.10.2021 року відбулась в нічний час в умовах туману.

Окрім того, з показань ОСОБА_6 вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він розминувся із зустрічним автомобілем, який рухався з увімкненим ближнім світлом фар, про що описано в скаржуваній постанові.

На переконання представника потерпілої невстановлення органами досудового розслідування вказаного свідка, який рухався назустріч автомобілю ОСОБА_6 , свідчить про передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, у ній повинні бути наведені мотиви закриття кримінального провадження, надана оцінка усім зібраним доказам.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна чітко відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість такого рішення знаходить відображення в його мотивуванні.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Cкаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000155 від 31.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя