overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/921/20
Провадження № 1-кп/386/38/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення судового засідання

30 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 30.10.2020р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020р..

Згідно ухвали суду від 14.12.2020р. в даній справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021р., дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до них матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з метою вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити судове засідання

на 18 листопада 2021 року на 13 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3443/19
провадження № 1-в/405/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження на працював, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, на даний час відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.09.2021 о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_5
справа №619/4219/21
провадження №1-кс/619/1057/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000413, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000413 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 04.10.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9235/21

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в резолютивній частині клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 20.09.2021 в ході огляду місця події, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності таких речей конкретним фізичним чи юридичним особам, фактичних даних щодо адрес, засобів зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна тощо, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання. Як і не обґрунтовано підстави в частині поновлення строку для подачі вказаного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7723/21
Провадження 1-кс/635/1301/2021
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу заступника голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2021, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга заступника голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2021.
Сідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу заступника голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2021.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 01 жовтня 2021 року о 15 годині 25 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали заяви заступника голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 від 12.08.2021.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2904/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 14.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/256/2021
Справа № 537/5099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №210917/03 від 17 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року представник Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №210917/03 від 17 вересня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №210917/03 від 17 вересня 2021 року до судового розгляду на 11.15 год. 30 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника представника Фермерського господарства «Кальній» ОСОБА_2 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до листа ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)», вих. 4/4548 від 21.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 26.03.2021 року із ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» до ДУ «Миколаївська виправної колонії (№50)» для подальшого відбування покарання призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України, відомості про яке внесені 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 07 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1796/21
Провадження № 1-кс/487/5404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000294 від 24.03.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000294 від 24.03.2020 року з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

28.09.2021 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000294 від 24.03.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3730/21
Номер провадження 1-кп/213/328/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000230 від 09.09.2021 року), -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 28.09.2021.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт 27.09.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000230 від 09.09.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 13:15 год.
Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора ОСОБА_3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .