№ 1-кп/760/ 1407/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000049 від 16.03.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Рівне , українця, громадянина України ,освіта

середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_2 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.345 ч. 2 КК України,-

з участю : прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 16.03.2021 приблизно о 20.28.,знаходячись на платформі перону № 10-11 залізничного вокзалу ст. Київ-пасажирський, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1,а саме поруч з пасажирським потягом №102 сполученням «Київ-Херсон» справляв свої природні потреби в громадському місці, про що на спецлінію «102» було отримано повідомлення.

На вказане повідомлення відреагував наряд з позивним «Лікар104» Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капрал поліції ОСОБА_7 , який відряджений до ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві відповідно до наказу №362 від 25.02.2021 «Про додаткові заходи щодо забезпечення публічної безпеки і порядку,боротьби зі злочинністю,припинення стихійної торгівлі,недопущення вчинення правопорушень на території Центрального залізничного вокзалу ст.Київ - пасажирський, автостанції «Київ» поблизу залізничного вокзалу у Солом`янському районі.

Перебуваючи на платформі перону №10-11 ОСОБА_7 був зупинений ОСОБА_5 ,який усвідомлюючи, що перед ними знаходиться працівник поліції, який перебував при виконанні при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі, умисно почав конфліктувати з приводу обставин свого зупинення та висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу.

На попередження ОСОБА_5 не реагував та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу,відмовившись виконати його законні вимоги, підійшов до нього та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов`язків, вирішив застосувати насильство, яке виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу.

Зокрема,в ході суперечки, ОСОБА_5 наніс удари правою рукою в область грудної клітки помічнику оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві капралу поліції ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 042/1-162-2021 у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на передньо зовнішній поверхні лівого плеча на межі середньої та верхньої третин і вказане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив суду, що дійсно 16.03.2021 р. після 20 г. перебував в стані алкогольного сп`яніння на платформі № 10 залізничного вокзалу в м. Києві та дійсно справляв природні потреби в громадському місці. Відреагував неправильно на зауваження працівника поліції, який підійшов до нього і вдарив його декілька разів в область грудної клітки. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .

Його дії суд кваліфікує за ст. 345 ч. 2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого - відповідно до ст.12 КК України злочин віднесений до нетяжких, його особу і вважає, що він заслуговує на покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання для обвинуваченого - розкаяння у вчиненому, перше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає,що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства і тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Керуючись ст.ст. 370 , 374, 375 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 345 ч.2 КК України і призначити йому покарання - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : диск залишити на збереження в матеріалах провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи 751,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

СУДДЯ :