Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги заявника на бездіяльність Управління служби безпеки України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Не погодившись з рішенням суду, представник релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду є протиправною та підлягає скасуванню. Зазначає, що начальник управління служби безпеки України в порушення вимог ст.214 КПК України та п.1,8 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення без внесення відомостей до ЄРДР направив заяву представника ОСОБА_7 до Рівненської обласної прокуратури. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальну особу УСБУ в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників релігійної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_5 на заперечення проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.4 та п.5 ч.5 ст.214 КПК України).

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.12.2021 року представником релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 подано до Управління служби безпеки України в Рівненській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження щодо:

посадових осіб Рівненської ОДА, Городоцької сільської ради, суддів Господарського суду Рівненської області, реєстраторів комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району, реєстраторів комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», які незаконно узаконювали самочинні будівництва на особливо цінних землях історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду, земель захисної смуги р. Устя в с. Городок Рівненського району Рівненської області та сприяли незаконному захопленню даних земель на суму понад 2 760 000 грн. орієнтовно площею 0.6 га і нерухомого майна Держави Україна на суму понад 8 000 000 грн. для юридичної особи Свято-Миколаївським жіночим монастирем Рівненської єпархії Української православної церкви з центром управління в державі агресора Росії;

Інни Цуканової начальника управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Рівненської РДА, експерта державної експертизи ОСОБА_9 ГУ Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , які сприяли здійсненню замаху на незаконне захоплення особливо цінних земель історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду, земель захисної смуги р. Устя в с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Як вбачається з заяви представника ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, вона не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у державній зраді, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності органів Служби безпеки України.

При цьому, представника ОСОБА_7 повідомлено, що розгляд питань, порушених у його заяві, не належить до компетенції органів Служби безпеки України, а тому подану ним заяву листом від 06.01.2022 за №5/3/3/КО-17/12 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Рівненської обласної прокуратури.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що висновки слідчого судді про те, що оскільки заява ОСОБА_7 перебуває на розгляді у керівника Рівненської обласної прокуратури, дії якого останній не оскаржує, то підстави зобов`язувати відповідальну особу УСБУ в Рівненській області внести відомості до ЄРДР відсутні, відповідають фактичним обставинам провадження та ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 , за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді, в ході апеляційного перегляду матеріалів судового провадження не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви с. Городок Рівненського району Рівненської області» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3