overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст.32, 331 ,376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Об`єднати кримінальне провадження № 643/212/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з кримінальним провадженням № 643/18303/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер №643/212/18.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.07.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 24.05.2021 року об 17- 00 години.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/4295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.10.2021 надійшла вищезазначена скарга в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, слідчий суддя вважає, що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 07.10.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1899/16-к
провадження № 1-в/632/186/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво Бородянського району Київської області, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року на строк - 10 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/367/19 Провадження № 1-кп/636/353/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000779 від 29.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 20.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/64 від 20.08.2020року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000779 від 29.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 04 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 710/790/20
Провадження № 1-кп/710/8/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 12.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Строк дії ухвали до 06.12.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2021 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1796/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001809 від 17 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001809 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 5 жовтня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1566/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001469, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів

Драбівського району Черкаської області, який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком

Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року

за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі

на строк два роки один місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 12 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився вкотре, будь-яких клопотань до суду не подавав.

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату та час, проте у засідання не з`явився, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченого від явки до суду, потерпілу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 28 жовтня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002014 щодо не розгляду клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року № 2084,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002014 щодо не розгляду клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року № 2084.

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав вказану скаргу, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги в повному обсязі, мотивуючи її безпідставністю, оскільки прокурором Офісу Генерального прокурора вказані клопотання розглянуті, відповідні рішення винесені. У зв`язку з чим, у задоволенні скарги просила відмовити.

Крім того, прокурором у судовому засіданні надано постанову старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника департаменту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 21 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвокатів АО «АВЄР ЛЄКС» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про надання та оприлюднення доказів або відомостей про їх відсутність. Супровідними листами від 21.07.2021 вказану постанову направлено на адресу адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року № 2084, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002014 щодо не розгляду клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року № 2084 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/818/21 Справа № 187/1575/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000112 щодо ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд цієї справи, у суддей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Петриківському районному судді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000112 щодо ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200 КК України, - направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2698/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2016 року, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Копію ухвали направити в Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», Спостережній комісії при Вінницькій районній державній адміністрації та у Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 07.10.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 285/4522/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000292 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000292 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 16.10.2021., протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 17.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 17.08.2021 року - скасувати.

Ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000365 від 17.08.2021 направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя