У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі скаргу на постанову старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000174, внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 8 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000174від 17 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що постановою старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 8 жовтня 2021 року йому безпідставно відмовлено у проведенні слідчої дії слідчого експеримента, з метою відтворення дій, обстановки та обставин події, а саме його розмови із працівниками поліції, які спонукали його до надання неправомірної вигоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити, зобов`язавши старшу слідчу провести слідчу дію слідчий експеримент.

Інші учасники розгляду скарги в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає її розгляду

Ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги та інші процесуальні документи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 5 жовтня 2021 року вбачається необхідність проведення слідчої дії - слідчого експеримента з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають важливе значення для встановлення правди і обставин корупційної схеми кримінального правопорушення з участю ОСОБА_3 , його захисників, процесуального керівника та експертів криміналістів.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Під час досудового розслідування старшою слідчою допитані свідки, зокрема працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які дали відповідні показання про відомі їм обставини, зокрема щодо зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_3 16 вересня 2021 року з метою фіксації вчинення ним адміністративного правопорушення та знаходження на місці події двох груп РПП ВП № 3(м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, проведення відеофіксації оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_3 . Також старшою слідчою проведено одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7 , між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , а також виконано інші процесуальні та слідчі дії. За таких обставин необхідності у проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 для відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, на думку старшої слідчої, немає.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.240 КПК України та суть слідчого експертименту, як слідчої дії, скаржником не наведено достатніх підстав, для яких саме обставин і якого саме кримінального правопорушення слід відтворити дії, обстановку, а також те, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою, суд вважає, що старшою слідчою обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчої дії - слідчого експерименту.
За таких обставин оскаржувана ОСОБА_3 постанова про відмову у задоволенні клопотання від 8 жовтня 2021 року є законною, підстав для її скасування та зобов`язання слідчого вчинити відповідні слідчі дії немає.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої про відмову у задоволенні клопотання від 8 жовтня 2021 року слід відмовити.
Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 8 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000174, внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та відділенню поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: