Справа№751/6853/21
Провадження №1-кс/751/2262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000004 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000004 про відмову у задоволенні клопотання.

20.09.2021 року слідчим суддею Новозаводського районного суду ОСОБА_3 винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000004 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 29.09.2021 року ухвалу від 20.09.2021 року скасовано, а матеріали за скаргою направлено в суд першої інстанції для розгляду по суті.

06.10.2021 року матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_3 .

11.10.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід у розгляді зазначеної скарги.

Прокурор та заявник в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду його заяви про самовідвід не прибув та бажання надати особисті пояснення по суті заяви не виявив.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід, 20.09.2021 року слідчим суддею Новозаводського районного суду ОСОБА_3 прийнято рішення по матеріалам скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000004.

Зважаючи на зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000004 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1