overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/2019/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

24.11.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України на 14 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7857/21
Провадження № 1-кп/442/430/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 24.08.2021 року та № 0000725 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.,

в с т а н о в и в:
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти призначення ОСОБА_5 захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 13 год. 15 хв. 11 січня 2022 року.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6450/21
Провадження №1-кс/944/949/21
УХВАЛА
/про відкриття провадження за скаргою/
22.11.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого підрозділу Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників слідчого підрозділу Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст.ст.214, 303 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушеннь до ЄРДР.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого підрозділу Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 23 листопада 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
В судове засідання викликати: скаржника та його представника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1404/21

1-кп/609/128/2021

29 листопада 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 27.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 27.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 27.10.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503 від 27.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 13 грудня 2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 00 хв. 23.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/396/21
26 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 та частиною 1 статті 357 КК України,
В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5121/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/381/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.146 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження в зв`язку з тим, що вирок проголошений у його відсутності і копія вироку йому не була вручена у встановленому законом порядку. Тому просить поновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку оскарження, колегія суддів з`ясувала наступне.

Частиною шостою ст.376 КПК України передбачено, що копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, в порушення цих вимог закону копія вироку не була вручена прокурору.

Згідно журналу судового засідання від 08 жовтня 2021 року прокурор не був присутній під час проголошення вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження копію вироку прокурором отримано 10.11.2021року, що підтверджується відміткою на копії вироку.

Наведені причини пропуску строку оскарження, колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 .

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/626/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/364/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1469/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/464/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучацької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу прокурора Бучацької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 26 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 464/8309/21
пр.№ 1-кс/464/2474/21
29 листопада 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
29 листопада 2021 року на адресу суду надійшла скарга представника заявника ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням останнього.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника заявника ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 год 01 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-14/2011
П О С Т А Н О В А
(про прийняття до провадження та
призначення до попереднього судового розгляду)
29.11.2021

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_5 перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України.
На підставі розпорядження №20 від 27.10.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 27.10.2021р.
Відповідно до ст.258 КПК України 1960 року кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається спочатку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд кримінальної справи слід розпочати спочатку та призначити попередній розгляд по справі.
Керуючись ст.ст. 16-2, 258 КПК України 1960 року, суддя,-
у х в а л и л а:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України.
Призначити попередній розгляд справи на 10 год 00 хв 27 січня 2022 року.
В попереднє судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та цивільного позивача.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8233/21
Провадження №1-кп/487/746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001136 від 24.08.2021 року,

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001136 від 24.08.2021 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 26 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб до 20.01.2022 року (включно)

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«29» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1