Справа №724/1491/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.10.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 , ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, , ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 .

Цивільний позивач: Хотинська міська рада

Представник цивільного

позивача: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 26 липня 2021 року.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт підписаний не старшим групи прокурорів, а також не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме на думку захисника в обвинувальному акті відсутні обставини та формулювання обвинувачення щодо попередньої зорганізованості обвинувачених у спільне об`єднання (організовану групу) для готування або вчинення двох і більше злочинів, стійкості такого об`єднання, об`єднаності злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, обізнаності всіх учасників групи з таким планом.

Згідно зі ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, а саме, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Обвинувальний акт містить в собі конкретний виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень щодо кожного з обвинувачених, деталі вчинення злочинів, та формулювання обвинувачення (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, у особливо великих розмірах, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використання завідомо підроблених документів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене організованою групою).

Суд вважає безпідставним посилання захисника на те, що обвинувальний акт підписаний не належною особою, тобто не старшим групи прокурорів.

Згідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта. Чинний КПК України не наділяє таким повноваженнями лише старшого прокурора групи прокурорів.

Посилання захисника, як на підставу повернення обвинувального акту, на те, що в ньому не зазначено обставини та формулювання обвинувачення щодо попередньої зорганізованості обвинувачених у спільне об`єднання (організовану групу) для готування або вчинення двох і більше злочинів, стійкості такого об`єднання, об`єднаності злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, обізнаності всіх учасників групи з таким планом - є необґрунтованим, оскільки в обвинувальному акті викладено обставини у зв`язку із якими прокурор вважає, що кримінальні правопорушення було вчинено організованою групою, а тому в даному випадку формулювання обвинувального акту не свідчить про неконкретність формулювання обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 21 жовтня 2021 року.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник, представник цивільного позивача, обвинувачені та свідки клопотання про виклик яких заявлено прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: