Справа № 180/389/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000084 від 25.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час перевірки інформації встановлено, що 25.02.2022 року близько 02-00 год. під час патрулювання, в умовах запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області (Рішення Ради Оборони Дніпропетровської області від 24.02.2022 року), біля будинку №50 по вул.Єдності в м.Марганці Дніпропетровської області патрулем був проведений обшук автомобіля марки «СEVROLET» моделі «EVANDA», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6901 грн. 00 коп., 79550, які упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213806; предмет схожий на пістолет, упаковано до спеціального пакету № SUD 2038486; мобільний телефон «XIAOMI Redmi» упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213805; мобільний телефон «MOTOROLA» упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213810; 36 сліп пакетів, упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213807; мобільний телефон «NOKIA» з сім карткою, мобільний телефон «NOKIA» з сім карткою упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213809.
Слідчий зазначає, що вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, можуть зберегти на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не застосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання та накласти арешт із забороною користування та розпоряджання на вилучені під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, поряд буд. №50, автомобіля марки «СEVROLET» моделі «EVANDA», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 предмети:
-грошові кошти в сумі 6901 грн. 00 коп., 79550, які упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213806;
-предмет схожий на пістолет, упаковано до спеціального пакету № SUD 2038486;
- мобільний телефон «XIAOMI Redmi» упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213805;
-мобільний телефон «MOTOROLA» упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213810;
-36 сліп пакетів, упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213807;
-мобільний телефон «NOKIA» з сім карткою, мобільний телефон «NOKIA» з сім карткою упаковано до спеціального пакету № ЕХР 0213809, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
-
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1