Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1741/2021 Справа № 641/7250/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника -адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги представник скаржника зазначив, що 22.07.2021 року ОСОБА_4 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також просив поновити строк на звернення зі скаргою до суду, зазначав, що на неодноразові звернення до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з приводу поданої заяви відповіді не отримував, лише 13.09.2021 року у приміщенні ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було отримано повідомлення від 17.08.2021 року, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до наступного висновку.
Вимогами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 22.07.2021 року ОСОБА_4 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що вказана заява органом досудового розслідування отримана, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст.214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_4 в особі представника -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , отриманою ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 22.07.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 07.10.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1