Провадження № 1-кс/344/5748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000115 від 27.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.

25 березня 2021 року, ОСОБА_4 з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин в місця позбавлення волі, попередньо у невстановленому місці сформував посилку у виді поліетиленового пакету до якого помістив полімерне відерце із голубцями в двох з яких знаходилися наркотичний засіб та психотропна речовина. Окрім цього, ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії для того, щоб вище вказана посилка потрапила у місця позбавлення волі.

26 березня 2021 року приблизно о 15:30 год працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця 70А, було оглянуто посилку, яка адресувалася ув`язненому ОСОБА_6 в якій було виявлено полімерне відерце із голубцями в двох з яких знаходилися невідомі згортки.

Після чого 26.03.2021 в період часу з 16 год 03 хв по 16 год 50 хв по вул. Коновальця, 70А в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено полімерний пакет «зіп» із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/109-21/7756 від 30.08.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 1,8790 грам, полімерний згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/109-21/7756 від 30.08.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом в кількості 4,4149 грама, дві частини таблетки із надписом «В», які згідно висновку експерта № КСЕ-19/109-21/7756 від 30.08.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,0078 грама.

Окрім цього, ОСОБА_4 у невстановленому місці, часі та обставинах, незаконно придбав полімерний пакет всередині із круглою коробкою із надписом «VELO» із вмістом трьох фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб кокаїн, полімерний пакет із таблетками світло-фіолетового кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), полімерний пакет із вмістом маси невідомої речовини білого кольору, яка містять психотропну речовину амфетамін, полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які в подальшому зберігав в своїй сумці, без мети збуту.

15 квітня 2021 року близько 01 год 50 хв працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку, по вул. Ребета, в м. Івано-Франківську, за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час поверхневої перевірки, згідно статті 34 Закону України «Про Національну Поліцію» пасажира вище вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , в його сумці було виявлено невідомі пакети із речовинами.

У подальшому, 15.05.2021 в період часу з 02 год 57 хв по 03 год 00 хв по вул. Ребета, 3, в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, із своєї сумки видав полімерний пакет всередині із круглою коробкою із надписом «VELO» із вмістом трьох фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4075-НЗПРАП від 06.07.2021 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений кокаїн в загальній кількості 1,7337 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, полімерний пакет із таблетками світло-фіолетового кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4075-НЗПРАП від 06.07.2021 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в загальній кількості 3,7329 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, полімерний пакет із вмістом маси речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4075-НЗПРАП від 06.07.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 4,7125 грама, полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4079-НЗПРАП від 19.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 95,6465 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За вказаних обставин просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в у межах п`ятдесяти мінімальних заробітних плат.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за недоведеністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як альтернативний запобіжний захід просила визначити заставу у мінімальному розмірі.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

09 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором також частково доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Але прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не може впливати на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі, оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину ще не доведена.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, його вік, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також відсутність офіційного працевлаштування, обставину закінчення відбуття ним покарання у вигляді громадських робіт за інший злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням обставин справи, строк дії ухвали слід визначити до 09 листопада 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 09 листопада 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1