overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2314/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 жовтня 2021 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення Глухівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Глухівської міської ради Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Вознесенська, 13, в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до останнього, та в той час коли той нахилився до землі, умисно наніс йому один удар правою ногою в обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи у правого кута рота та садна спинки носу справа. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 587/257/20
УХВАЛА
про застосування приводу
11 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
11.11.2021 року на 13-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв та клопотань від них не надходило.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.
Потерпілі та їх представник поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до свідків:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
Привід застосувати на 14 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/694/21
Провадження №11-кп/801/1343/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 27 грудня 2021 року включно, із визначенням застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 гривень, відносно :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 27.12.2021 року включно, з визначенням застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 гривень відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2021 року о 15:00 годин.

Судді:

ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000190 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 08:45 годині 12 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/663/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/825/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року про задоволення клопотання Семенівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року про задоволення клопотання Семенівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1227/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 17 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 281/567/21
№ провадження 1-кп/279/679/21
Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185ч.3,357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185ч.3,357 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 11.11.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185ч.3,357 ч.3 КК України, на 11:00 год. 11 січня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/691/21
УХВАЛА

12.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001834 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001834 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001834 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/4547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 309, 392,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4358/19
Провадження №1-в/712/215/21

12 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора- ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення стосовно засудженого ОСОБА_5 , з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 30.10.2019. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема під час перебування на обліку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що на момент надходження клопотання органу пробації до суду іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.09.2019 закінчився.
Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника пробації, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У частині 1,2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України безпосередньо передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Судом встановлено, що іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.09.2019 на час надходження клопотання до суду - 27.09.2021 закінчився.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 ч.1,2 КВК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення стосовно засудженого ОСОБА_5 , з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5997/21
провадження № 1-кп/753/1184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глоби, Ковельського р-н., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2021 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.30 хв. 17 серпня 2021 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.10.2021 року вих. №А-5264,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.10.2021 року вих. №А-5264 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 20.10.2021 року вих. №А-5264 до Печерського УП ГУ НП в м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 року вих. №А-5264 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1