Справа № 307/3155/21
Провадження № 1-кп/307/311/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричка, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що близько 1 години 8 серпня 2021 року,перебуваючи в закладі «Руслана» в смт. Солотвино, він викрав зі столу мобільний телефон. Просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що близько 1 години 8 серпня 2021 рокувона відпочивала в закладі «Руслана» в смт. Солотвино. Вона залишила на столі свій мобільний телефон марки «Іphone XR» та пішла танцювати. Коли повернулася до столику, мобільний телефон на столі вже був відсутній. При перегляді запису з відеокамер спостереження вона бачила, що саме обвинувачений ОСОБА_4 викрав її телефон зі столику, де вона його залишила. Перебуваючи вдома в обвинуваченого з працівниками поліції, той стверджував, що телефон не викрадав. Після цього телефон повернула працівникам поліції жінка обвинуваченого. Просить покарати обвинуваченого суворо.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 8 серпня 2021 року з чоловіком ОСОБА_4 вона була на солоних озерах відпочивати. Коли вона з чоловіком йшли додому, то він їй сказав, що знайшов телефон. Наступного дня вона повернула телефон потерпілій. Вона подивилася відео з камер спостереження і бачила як її чоловік викрав в потерпілої телефон в закладі «Руслана» в смт. Солотвино.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 10.08.2021 року з фото-таблицею, предметом огляду є мобільний телефон марки «Іphone XR», коралового кольору.
Згідно протоколу огляду предмету (диску) та перегляду відеозапису від 19.08.2021 року встановлено місце відео зйомки, а саме: приміщення закладу «Руслана» за адресою: смт.Солотвино, вул. Гагаріна, 57. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 о 02 год. 24 хв., здійснює крадіжку телефону марки «Іphone XR»
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді громадських робіт.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України в виді громадських робіт строком на 180 годин.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійки процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ мобільний телефон марки ««Іphone XR», коралового кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй як власнику.
Речовий доказ DVD-R диск марки «Verbatim», упакований та опечатаний у паперовий конверт білого кольору з відеозаписом з камер відео спостереження закладу «Руслана», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1