Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6491/21
1 - кс/490/3583/2021
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту нанапівпричеп марки SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю Вінницької області, Немирівського району, с. Никифорівці, в рамках кримінального провадження № 00000316 від 17.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.08.2021р. близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв, в межах м. Нова Одеса, Миколаівського району Миколаївської області, в районі буд. 30 по вул. Центральній відбулося зіткнення автомобіля Mercedes р.н. НОМЕР_4 (реєстрація Республіки Болгарія), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем DAF р.н.

НОМЕР_5 із напівпричепом р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобілем ВАЗ-2110, р.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні якого перебували дружина водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В результаті ДТП водій автомобіля Mercedes загинув на місці пригоди, водій автомобіля ВАЗ тілесних ушкоджень не отримав, пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом правої руки, СГМ, садна голови, а дитина ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, водій автомобіля DAF тілесних ушкоджень не отримав.

17.08.2021р. за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої особи.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що напівпричеп марки SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , мешканцю Вінницької області, Немирівського району, с. Никифорівці.

На підставі викладеного, 17.08.2021р. вказане майно, а саме: напівпричеп марки SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на напівпричеп марки SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 00000316.

Зобов`язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1