Справа № 128/2496/20
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0000302, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання з?явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в темну пору доби, яке мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, на думку прокурора, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою суду від18.06.2021 обвинуваченому змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а ухвалою суду від 13.08.2021 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби, який обвинувачений не порушував.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що у подальшому він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ранку кожного дня на 60 (шістдесят) діб.

На підставі викладеного та керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 8, 176-179, 181, 183, 194, 202, 315, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ранку кожного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби діє з 17 січня 2022 року по 17 березня 2022 року включно.

Направити копію ухвали для виконання та контролю до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1