КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6868/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відсторонити від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває на посаді начальника управління будівництва Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, на час досудового розслідування строком до 11 грудня 2021 року.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 рокуне оскаржена.
Підозрюваний ОСОБА_8 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що сплинув строк застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3