Справа № 405/8135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

1.Накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені 16.11.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом на 1 аркуші;

-грошові кошти в сумі 60 000 гривень номіналом 500 гривень кожна, в кількості 120 купюр;

-мобільний телефон ОРРО СРН 2069 з сім-карткою НОМЕР_1 ;

2.Накласти арешт з метою подальшої конфіскації на грошові кошти, які були вилучені 16.11.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 2500 гривень номіналом 500 гривень кожні, в кількості 5 купюр.

3.Накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені 16.11.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал аркушу погодження проєкту рішення сесії «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_4 » на 1 аркуші;

-оригінал проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_4 » на 1 аркуші;

-оригінал заяви ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-викопіювання земельної ділянки на 1 аркуші;

-копія картки платника податків ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-копія паспорта ОСОБА_4 на 1 аркуші;

-копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 на 1 аркуші.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», на підставі розпорядження Олександрівського селищного голови № 139-к від 30.12.2020, прийнятий на посаду першого заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрівської селищної ради.
Відповідно до статті 14,15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 являється посадовою особою місцевого самоврядування одинадцятого рангу п`ятої категорії.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрівської селищної ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, пункту в частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою.
Згідно до рішення № 131 сьомої сесії Олександрівської селищної ради восьмого скликання від 28.01.2021 «Про розподіл обов`язків/повноважень між Олександрівським селищним головою, заступниками Олександрівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів, секретарем Олександрівської селищної ради та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Олександрівської селищної ради», перший заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрівської селищної ради ОСОБА_5 , серед інших повноважень, був наділений повноваженнями спрямовувати та координувати відділ земельних ресурсів та просторового планування селищної ради, погоджувати та візувати проекти рішень Олександрівської селищної ради, виконавчого комітету Олександрівської селищної ради та розпоряджень Олександрівського селищного голови.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи від імені свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою оформлення у власність ОСОБА_7 , земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території села Стримівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, прибув до Олександрівської селищної ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, розташованої за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вулиця Незалежності України, будинок 42А, до якої подав письмову заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянка, яка була прийнята та зареєстрована селищною радою.
У подальшому, 13.08.2021 перший заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрівської селищної ради ОСОБА_5 викликав ОСОБА_6 до будівлі Олександрівської селищної ради для дачі пояснень з приводу написання ним заяви про виділення у власність земельної ділянки. Цього ж дня, 13.08.2021, точного часу встановити не представилось можливим, у приміщенні Олександрівської селищної ради розташованої за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42А, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулась розмова у ході якої останній почав вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 40000 гривень, за вирішення питання про безперешкодне оформлення у власність сину ОСОБА_6 ОСОБА_4 земельної ділянки на території АДРЕСА_2 . Після бесіди ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 чекати від нього дзвінка з настановами про подальші дії ОСОБА_6 щодо надання грошових коштів.
Після цього, 30.09.2021 о 17.42 годині, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 повторно прибув до приміщенні Олександрівської селищної ради розташованої за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42А, де між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулась розмова: під час якої ОСОБА_5 продовжив вимагати неправомірну вигоду в ОСОБА_6 надаючи своїм діям законного характеру та змушуючи останнього погодитись на його пропозицію з приводу придбання паливного котла для дитячого садочку. В свою чергу ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 прийняти рішення про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки на території АДРЕСА_2 .
На вимогу ОСОБА_5 , 02.11.2021, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 повторно прибув до приміщенні Олександрівської селищної ради розташованої за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42А, де між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулась розмова у ході якої ОСОБА_5 продовжив вимагати неправомірну вигоду у ОСОБА_6 та надаючи своїм діям законного характеру почав змушуючи ОСОБА_6 погодитись на його пропозицію по придбанню вже не паливного котла для дитячого садочку, а обладнання для дитячого майданчика для одного з сіл Олександрівської селищної ради.
В подальшому, 12.11.2021, точного часу встановити не представилось можливим, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у приміщенні Олександрівської селищної ради, розташованої за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42А, відбулась зустріч, у ході якої ОСОБА_5 продовжив вимагати від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 60000 гривень, які наказав останньому надати нібито для придбання обладнання для дитячого майданчика одного з сіл Олександрівської селищної ради. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що гроші в сумі 60000 гривень необхідно надати 16.11.2021 після засідання виконавчого комітету Олександрівської селищної ради.
У визначену ОСОБА_5 дату, а саме 16.11.2021 о 13.00 годині ОСОБА_6 , прибув до Олександрівської селищної ради, де зачекавши на ОСОБА_5 , прослідував на вказівку останнього до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого, у присутності своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 60000 тисяч гривень, у якості неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання про виділення його сину ОСОБА_4 земельної ділянки на території АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 надаючи своїм умисним протиправним діям законності, змусив дружину ОСОБА_6 ОСОБА_8 , написати заяву про те, що остання здійснює добровільний внесок у сумі 60000 гривень з метою придбання дитячого майданчику в село Красносілля, Кропивницького району, Кіровоградської області.
Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 60000 гривень, на місці вчинення кримінального правопорушення, в присутності останнього, проведено обшук території подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого на столі виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 60000 гривень та розписку ОСОБА_8 про добровільний внесок вказаної суми коштів для придбання дитячого майданчику в с. Красносілля, Кропивницького району, Кіровоградської області.
16.11.2021 у період з 13 год 33 хв по 14 год 26 хв проведено обшук у невідкладних випадках, до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей в будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом на 1 аркуші; грошові кошти в сумі 60 000 гривень номіналом 500 гривень кожна, в кількості 120 купюр; мобільний телефон ОРРО СРН 2069 з сім-карткою НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 2500 гривень номіналом 500 гривень кожні, в кількості 5 купюр.
16.11.2021 у період з 13 год 56 хв по 14 год 24 хв проведено обшук у невідкладних випадках, до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей в кабінеті спеціалістів землевпорядників Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області без номеру на другому поверсі адміністративної будівлі, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42а, в ході якого виявлено та вилучено: оригінал аркушу погодження проєкту рішення сесії «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_4 » на 1 аркуші, оригінал проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_4 » на 1 аркуші, оригінал заяви ОСОБА_4 на 1 аркуші, викопіювання земельної ділянки на 1 аркуші, копія картки платника податків ОСОБА_4 на 1 аркуші, копія паспорта ОСОБА_4 на 1 аркуші, копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 на 1 аркуші.
Слідчий в клопотанні вказує, що необхідність накладення арешту на майно зумовлена тим, що виявлене та вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів (постановою слідчого від 16.11.2021 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні), окрім цього, санкція статті, яка інкримується підозрюваному передбачає конфіскацію майна.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 до суду не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його неявки, заперечив щодо накладення арешту саме на вилучений у підозрюваного мобільний телефон та грошові кошти в сумі 2500 грн., які являються його власністю.
Представник Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вищевказаними обставинами (витяг з ЄРДР від 19.08.2021 а.п.7).
В рамках вказаного кримінального провадження, 16.11.2021 у період з 13 год. 33 хв. по 14 год. 26 хв. проведено обшук у невідкладних випадках, з метою врятування речей в будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом на 1 аркуші; грошові кошти в сумі 60 000 гривень номіналом 500 гривень кожна, в кількості 120 купюр; мобільний телефон ОРРО СРН 2069 з сім-карткою НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 2500 гривень номіналом 500 гривень кожні, в кількості 5 купюр.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.11.2021, яка долучена слідчим, надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку у невідкладних випадках.
Окрім того, 16.11.2021 у період з 13 год. 56 хв. по 14 год. 24 хв. проведено обшук у невідкладних випадках, з метою врятування речей в кабінеті спеціалістів землевпорядників Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області без номеру на другому поверсі адміністративної будівлі, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42а, в ході якого виявлено та вилучено: оригінал аркушу погодження проєкту рішення сесії «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_4 » на 1 аркуші, оригінал проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_4 » на 1 аркуші, оригінал заяви ОСОБА_4 на 1 аркуші, викопіювання земельної ділянки на 1 аркуші, копія картки платника податків ОСОБА_4 на 1 аркуші, копія паспорта ОСОБА_4 на 1 аркуші, копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 на 1 аркуші.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.11.2021, яка долучена слідчим, надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку у невідкладних випадках.
Також, постановою слідчого від 16.11.2021 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000221.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Під час проведення вищевказаного обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 грн. та мобільний телефон ОРРО СРН 2069 з сім-карткою НОМЕР_1 , що є особистою власністю ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказів у даному кримінальному провадженні, тому воно має істотне значення для даного кримінального провадження, відомості, які воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, також, у разі ухвалення обвинувального вироку це гарантує такий вид покарання, як конфіскацію майна, а також забезпечить швидке, повне розслідування.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчогопроарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 29.05.2019 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_10 та обшуку гаражу № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу № 1 «Автолюбитель», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ціолковського, 1, користується ОСОБА_10 , наступні матеріальні об`єкти:

- мобільний телефон «Oukitel» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами за якими закріплені наступні абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- блокнот з обкладинкою чорного кольору на якій мається напис «ZEPTER», в якому виявлено рукописні записи;

- грошові кошти в загальній сумі 475 грн. купюрами номіналом по 100 грн. 1 шт. (ЗЗ 1814592), 50 грн. 7 шт. (ФЗ 2479979, СИ6510040, СИ 2769836, ФЄ 4781286, ЧЗ 7108684, ФЄ 1721328, ФД 2707005), 20 грн. 1 шт. (ПИ 4222666), 5 грн. 2 шт. (ЧЕ8144365, АШ 0027492);

- мобільний телефон «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_9 ;

- блокнот з картонною обкладинкою з написом «Рідне місто», в якому маються рукописні записи;

- аркуш паперу в клітинку з рукописними записами;

- блокнот з картонною обкладинкою з написом «HEY pretty», в якому маються рукописні записи;

- мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-картами за якими закріплені наступні абонентські номери НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ;

- грошові кошти в загальній сумі 2 400 грн., а саме 4 купюри номіналом по 100 грн. (ВХ6940107, КЛ5028450, ЗЗ 1383357, ГД 9381262) та 10 купюр номіналом по 200 грн. (ЧП9591927, СЛ2213293, ЧЕ6883479, КД1203786, ЦА 7988137, ТД 4594482, КЄ 7308248, АБ 1881555, ЗВ 6247834, СЛ 7576557).

Заборонити власникам використовувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Льон