КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0001825 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001825 від 09.04.2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року задоволено клопотання сторони захисту, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за №0001825, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд, з посиланням на положення ст.ст. 219, 284 КПК України, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадження повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та цей строк може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Також суд вказав, що незважаючи на те, що складання і затвердження обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відбулося у межах досудового розслідування, тобто до 09.06.2020 року, однак до суду вказаний обвинувальний акт направлено 22.06.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження №0001825 від 09.04.2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 просить скасувати оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року, відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0001825на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та направити матеріали даного кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України та неправильне застосування судом першої інстанції вимог КПК України, який передчасно дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001825 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 складений поза межами строку досудового розслідування.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції незаконно прийняв рішення про закриття кримінального провадженняна підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки за змістом положень ст. 284 КПК України, суд не уповноважений закривати провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України і застосування даної норми законує виключною прерогативою слідчого або прокурора, а підстави закриття кримінального провадження судом зазначені у ч.2 ст. 284 КПК України.
При цьому апелянт зазначає, що у даному кримінальному провадженні №0001825 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 оголошено про підозру за ч.2, ч.3 ст. 307 КК України 10.04.2020 року, а 04.06.2020 року, тобто за шість днів до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, слідчим було повідомлено останніх про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, після чого 04.06.2020 та 05.06.2020 року підозрювані ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 разом зі своїми захисниками ознайомились з матеріалами досудового розслідування.
Також вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001825 був складений, затверджений та вручений 05.06.2020 року, тобто за п`ять днів до завершення досудового розслідування, а відтак апелянт вважає, що враховуючи правила, передбачені п.2 абз. 3 ч.1, ч.2 ст. 219 КПК України, двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру закінчився 10.06.2020 року і всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженнібули виконані в межах строку досудового розслідування.
На вказану апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 подав свої заперечення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 ; пояснення обвинуваченої ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які заперечували проти поданої апеляційної скарги, вказуючи на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження №0001825 від 09.04.2020 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, з підстав визначених у пункті 10 частини 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, обґрунтовано зазначив, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому вказав, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за №0001825 і 10.04.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 09.06.2020 року.
Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005152 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було складено та затверджено прокурором 04.06.2020 року, проте до суду обвинувальний акт направлено лише 22.06.2020 року (№43-2115вих.20 від 22.06.2020), тобто скерування обвинувального акта до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, а тому, з огляду на встановленні під час підготовчого судового засідання підстави для закриття кримінального провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження №0001825 від 09.04.2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що за змістом ст. 284 КПК України суд не уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, так як застосування вказаної норми кримінального процесуального закону є виключною прерогативою слідчого, прокурора, а не суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на ту обставину, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений, затверджений та вручений 05.06.2020 року, тобто за п`ять днів до завершення досудового розслідування, а тому враховуючи правила п.2 абз. 3 ч.1, ч.2 ст. 219 КПК України, двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру закінчився 10.06.2021 року, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки положеннями ст. 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту, про що також вірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

За викладеним колегія суддів вважає, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001825 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 постановлена у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, і підстав для її скасування та повернення матеріалів вказаного кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за №0001825, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3