overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1969/21 Номер провадження 11-п/814/282/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2021 рокум. Полтава

В.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 від 08 листопада 2021 року про направлення клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
в с т а н о в и в:
08 листопада 2021 року до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000564 від 03 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 звернулась до Полтавського апеляційного суду з поданням про передачу клопотання до іншого суду.
Зазначені матеріали надійшли до Полтавського апеляційного суду 12 листопада 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Комсомольському міському суді Полтавської області працює чотири судді.
Суддя ОСОБА_4 виключена з кола розподілу у зв`язку із відсутністю повноважень, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виключені з кола розподілу у зв`язку із навчанням з 08 листопада 2021 ро по 12 листопада 2021 року включно,
Враховуючи, що період тимчасового виключення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з розподілу у зв`язку із навчанням закінчується 12 листопада 2021 року то слід вважати, що не вичерпано можливості утворити склад суду для розгляду клопотання у Комсомольському міському суді Полтавської області на наступний робочий день, що слідує за датою постановлення даної ухвали, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 370, 371, 372, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, в.о. голови суду,
у х в а л и в:
Подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 від 08 листопада 2021 року про направлення клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

В.о. голови Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення йому захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Вирішуючи питання залучення обвинуваченому захисника, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України (ч.2 ст. 48 КПК України).
Статтею 49 КПК України, зокрема, визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє останнього можливості заробляти кошти для оплати послуг захисника. Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому належного рівня захисту його прав та інтересів в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задоволити клопотання про залучення ОСОБА_2 захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено на 02.12.2021 року о 11:00 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 302/1041/21
1-кп/302/146/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

роз глянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження за № в ЄРДР 0000084 від 28.10.2020 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, у частині розгляду питання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю,-

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.5, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Продовжити розгляд судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати за відомою адресою проживання ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 12.11.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7497/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника - адвоката Шманько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/7497/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18.12.2012 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,-
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 49 КК України, а провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 10 хв., 17.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд призначено на 19 листопада 2021 року, на 10 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, доходжу висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 19 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 944/6224/21
Провадження №1-кп/944/1126/21
про призначення підготовчого судового засідання
12.11.2021 рокум.Яворів
Старший дізнавач СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7903/21
Провадження № 1-кс/591/3100/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з різними правовими позиціями у справі.
Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти відмову скаржника ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 іншого захисника, оскільки останній не може його залучити самостійно так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.

Керуючись 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову скаржника ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді скарги в якості представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/7903/21, провадження № 1-кс/591/3100/21, розгляд якої призначено на 15.11.2021 о 13:10 год.

Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.201, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.
Змінити застосований підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 10 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1282/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000913,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000913 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 23.07.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/1586/21
Єдиний унікальний № 742/3099/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
13 листопада 2021 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.
Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 год. 10 хв. 11.11.2021 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 , про взяття його під варту.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 13.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
12 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

учасники судового провадження.

прокурор: ОСОБА_6
скаржник: ОСОБА_5
власник майна: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021року - залишити без змін.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/995/21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 року о 15.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/748/21
Категорія : ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання і доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року призначити на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити їх з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3781/21
Провадження № 1-кс/496/1852/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000695 від 29.08.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000695 від 29.08.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12:00 год 12.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1