УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділенням відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000676, розпочатого 07 грудня 2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася слідчий слідчого відділенням відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000676 від 07 грудня 2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування якої встановлено, що 07 липня 2009 р., в денний час, ОСОБА_4 ,

перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом надання послуг з придбання контрольного пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість якого складала 11 500 000 дол. США, не маючи на меті їх виконання, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останніх в розмірі 325 000 дол. США, що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу Національного банку України складало 2 482 252,50 грн., що в шістсот і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім того, 28 липня 2009 р., в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом надання послуг з придбання контрольного пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість якого складала 11 500 000 доларів США, не маючи на меті їх виконання, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останніх в розмірі сумі 44 400 дол. США, що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу Національного банку України складало 341 502,6 грн., що в шістсот і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, які належать ОСОБА_7 .

До СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов ініціативний рапорт на вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , відповідно до якого співробітниками сектору карного розшуку встановлено, що ОСОБА_4 часто змінює абонентські номери мобільних телефонів та у період часу з 01 січня 2021 року по 08 вересня 2021 року користувався наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 виходить на зв`язок зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділенням відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000676, розпочатого 07 грудня 2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділенням відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також за дорученням слідчого, у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 починаючи 01 січня 2021 року по 08 вересня 2021 року включно, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (без розшифрування текстового змісту), MMS (без розшифрування текстового змісту), доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ та IMSI) абонентського номера, дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента та яка знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: