Справа №523/9793/21
Провадження №1-кп/523/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000306 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України ,з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, який утримується під вартою з 04.03.2021 року та державне обвинувачення по якому підтримується Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси.

У судовому засіданні захисником заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній визнав вину, надав покази які його викривають у злочині, що нівелює ризики встановлені судом при обранні і продовженні запобіжного заходу. Крім того зі спливом часу значно зменшилися ризики які маються.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

04.06.2021 року під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до 03.08.2021 року. 29.07.2021, 23.09.21 дію запобіжного заходу продовжено.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, що відносяться до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Таким чином будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, останній може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин тому на домку суду продовжує існувати вказаний ризик.

Суд вважає що наразі зник ризик можливого впливу на свідків, адже ОСОБА_6 визнав вину, надав покази по суті справи, які підтверджують обставини викладені у обвинувальному акті, які в свою чергу інкримінуються обвинуваченому.

Обвинувачений схильний до продовження злочинної діяльності, адже інкриміновані злочини, за версією слідства, він вчинив повторно, неодноразово, тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того обвинувачений безробітний, не має постійного джерела доходу. Разом з тим є громадянином України, має місце проживання на території м. Одеси. Наявність постійного місця проживання на території Одеси, свідчить про наявність у нього певних стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, з урахуванням спливу часу що в свою чергу потягло за собою зменшення наявних ризиків, зникнення ризику впливу на свідків, суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, вказують на можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Відповдіно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема і не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 181,194, 331, 369-372, Главою 18 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника - задовольнити.
2. Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року по справі №523/9793/21, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити останньому, у період з 20.00 години по 07.00 годину залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2022 року.
3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до суду;
-заборонити ОСОБА_6 будь-яким способом спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню.
4. Строк дії ухвали до 15.01.2022 року включно.
5.Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
6. Ухвалу направити до Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1