Справа № 202/5182/21
Провадження № 1-кс/202/4448/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути скаргу від 06.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000209 від 11.03.2021 року, в строки встановлені ч. 2 ст. 308 КПК україни та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
В обґрунтування скарги керівник ТОВ «Дубрава Парк» зазначає, що нею 06.08.2021 року було подано прокурору вищого рівня скаргу на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні № 0000209, яку до теперішнього часу не розглянуто.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки прокурором вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури розглянуто скаргу адвоката на недотримання розумних строків.
Заслухавши думку представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 11 березня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
06 серпня 2021 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_5 , в порядку ст. 308 КПК України подала прокурору вищого рівня керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000209 від 11 березня 2021 року.
Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Згідно доданих до матеріалів скарги документів, прокурором вищого рівня першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянуто вищевказану скаргу керівника ТОВ «Дубрава Парк» ОСОБА_5 , за результатом розгляду якої, останній 12.08.2021 року направлено відповідь вих. № 09/2-1819-21.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурором вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури, у відповідності до ст. 308 КПК України, розглянуто скаргу ТОВ «Дубрава Парк» ОСОБА_5 від 06.08.2021 року та останній направлено відповідь.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 14 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1