Справа № 646/7334/21
№ провадження 1-кс/646/102/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.22 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2021р., яка отримана Харківською обласної прокуратурою 28.10.2021р.,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

-визнати бездіяльність слідчого Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР всупереч вимогам КПК України відомостей за заявою від 25.10.2021р.;

-зобов`язати слідчого Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за викладених у заяві від 25.10.2021р. обставинах;

-зобов`язати слідчого Харківської обласної прокуратури прийняти та зареєструвати його заяву про злочин;

-зобов`язати слідчого Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по зазначених у заяві обставинах;

-зобов`язати слідчого Харківської обласної прокуратури невідкладно розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві фактами;

-зобов`язати слідчого Харківської обласної прокуратури допитати заявника у кримінальному провадженні як потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що 28.10.2021р. заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою від 25.10.2021р., якою просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у провокації злочину, вчиненого громадянкою ОСОБА_6 , капітаном ДБР ОСОБА_7 , офіцером Держприкордонслужби України ОСОБА_8 за можливої причетності посадових осіб Державної міграційної служби. У цій заяві він повідомив про обставини кримінального правопорушення. Проте в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, додатково пояснивши, що заявник працював у Державній прикордонній службі України та під час своєї служби неодноразово звертався до вищих органів державної влади та посадових осіб з питанням про внесення змін до законодавства України стосовно скасування правових норм щодо притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності у сфері прикордонного режиму. В результаті цих звернень до законодавства України були внесені відповідні зміни, а деякі з посадових осіб Державної прикордонної служби України були притягнуті до дисциплінарної відповідальності. Це стало причиною помсти заявнику у вигляді провокації кримінального правопорушення. Раніше заявник звертався з подібною заявою від 30.08.2021р. до Харківської обласної прокуратури та в подальшому оскаржив бездіяльність її уповноважених осіб у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 13.09.2021р. йому було відмовлено у задоволенні його скарги, після чого він зібрав певні документи на підтвердження фактичних обставин, які викладені у попередній заяві від 30.08.2021р., та повторно подав заяву про кримінальне правопорушення від 25.10.2021р.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що Харківською обласною прокуратурою було вжито заходів для перевірки обставин, на які ОСОБА_4 посилається є своїй заяві, та не виявлено порушень. Крім того, ухвалою слідчого судді від 13.09.2021р. було відмовлено у задоволенні скарги заявника на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.08.2021р., в якій викладені аналогічні обставини.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

28.10.2021р. до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , датована 25.10.2021р., про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що старший оперуповноважений ТУ ДБР у м.Полтава капітан ДБР ОСОБА_7 , який до лютого 2021 року проходив службу на посаді начальника відділення по боротьбі із нелегальною міграцією оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , де також працював заявник, створив разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , а також з викладачем кафедри спеціальних дисциплін Національної академії Держприкордонслужби України ім.Б.Хмельницького ОСОБА_8 відповідні умови для вчинення провокації відносно заявника. Внаслідок цієї провокації заявнику інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000041. 25.05.2021р. заявника було незаконно затримано посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Листом від 02.11.2021р. прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомила заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2021р.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки у вищевказаній заяві ОСОБА_4 викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості за цією заявою підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується доводів прокурора про те, що ухвалою слідчого судді від 13.09.2021р. було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 у зв`язку з невнесенням уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.08.2021р., в якій викладені ті ж самі обставини, що і у заяві від 25.10.2021р., то слідчий суддя, розглядаючи цю скаргу, є самостійним у прийнятті рішення за результатами її розгляду.

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР всупереч вимогам КПК України відомостей за заявою від 25.10.2021р., зобов`язання слідчого Харківської обласної прокуратури прийняти та зареєструвати його заяву про злочин, то ці вимоги скарги виходять за межі компетенції слідчого судді при розгляді цієї категорії скарги з урахуванням її предмету, визначеного ст.303 КПК України. А вимога скарги про зобов`язання слідчого Харківської обласної прокуратури допитати заявника у кримінальному провадженні як потерпілого є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2021р., яка отримана Харківською обласної прокуратурою 28.10.2021р.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.10.2021р., яка отримана Харківською обласної прокуратурою 28.10.2021р., розпочати досудове розслідування та видати заявнику витяг з ЄРДР.

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1