Справа № 504/3355/21
Провадження № 1-кс/504/1027/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час огляду майна, проведеного 11.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000685 від 12.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0000685 від 12.09.2021 року, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого під час огляду майна.

У клопотанні адвокат просить зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000685 від 12.09.2021 року, негайно повернути ОСОБА_5 , наступне майно: самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; навантажувач фронтальний марки «PETRONICK PN936», д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 ; самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.

11 вересня 2021 року на підставі повідомлення на лінію 102 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості. Під час зазначеного огляду у ОСОБА_8 вилучено: - самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; - навантажувач фронтальний марки «PETRONICK PN936», д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 ; - самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; - свідоцтво про реєстрацію т/з.

За результатами огляду оформлено протокол огляду від 11 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що огляд проведено на підставі повідомлення на лінію 102, а не на підставі ухвали слідчого судді, Адвокат вважає, що слідчий, прокурор повинен подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна тобто, не пізніше 13 вересня 2021 року, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого під час огляду майна подано безпосередньо подано до канцелярії суду 16 вересня 2021 року, тобто з порушенням строків встановлених КПК України.

Тому, Адвокат вважає, що незалежно від того задоволено клопотання про арешт майна чи ні, слідчі по кримінальному провадженню зобов`язані негайно після закінчення робочого часу Комінтернівського районного суду Одеської області о 17 год. 01 хв. 13 вересня 2021 року повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього під час огляду майно, а саме: самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; навантажувач фронтальний марки «PETRONICK PN936», д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 ; самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з; на підставі частини п`ятої статті 171 КПК України.

Станом на 01.11.2021 року вилучене у ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію т/з було повернуто слідчим, інше тимчасово вилучене майно не повернуто.

Також, Адвокат зазначає, що Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року по справі № 504/3355/21 клопотання про арешт майна було задоволено та накладено арешт на самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; навантажувач фронтальний марки «PETRONICK PN936», д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 ; самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року по справі № 504/3355/21 Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року скасовано справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя має постановити не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тому, Адвокат вважає, що починаючи з 17 год. 01 хв. 13 вересня 2021 року, слідчі, що здійснють досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000685 від 12.09.2021 року, незаконно утримують майно ОСОБА_8 вилучене під час огляду 11 вересня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі на бездіяльність слідчого та просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

ОСОБА_4 , як особа, яка заявляє про вилучення в нього майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, на підставі наведених норм ст. 3, 303 КПК України має право на досудовому провадженні подати, у тому числі через свого представника, до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до копій матеріалів кримінального провадження, слідчі слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000685 від 12.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 КК України.

11 вересня 2021 року на підставі повідомлення на лінію 102 слідчим слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтинантом ОСОБА_7 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої на 54 км + 300 м автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ 2А в межах с. Сичавка Одеського району Одеської області згідно даних додатку Google Maps на місцевості відноситься до території бази відпочинку Київська Чайка, дані згідно додатку Google Maps 46.6304666, 31.1629128, в 407 метрів від берегової лінії чорного моря на схід та 77 метрів до проїзної частини на захід. Огляд почато о 23 год. 59 хв. 10.09.2021 року та закінчено о 01 год. 20 хв. 11.09.2021 року.

За результатами проведення огляду був складений відповідний протокол від 11.09.2021 року, в якому наявні відомості про виявлення і вилучення у ОСОБА_4 самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; навантажувач фронтальний марки «PETRONICK PN936», д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 ; самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з.

Відповідно до відомостей Адвоката свідоцтво про реєстрацію т/з було повернуто ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2021 (справа № 504/3355/21, провадження № 1-кс/504/904/21) накладено арешт на вилучене майно, а саме: самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; навантажувач фронтальний марки «PETRONICK PN936», д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 ; самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року по справі № 504/3355/21 (провадження 11сс/813/1480/21) Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року скасовано та клопотання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі "Смирнов проти України" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам "Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук і Йонкало проти України" судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги той факт, що ухвала про арешт тимчасово вилученого майна від 22.09.2021 року була скасована судом апеляційної інстанції, тому станом на день розгляду скарги суд приходить до висновку про те, що подальше утримання органом досудового розслідування майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном скаржника, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 303, 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час огляду майна, проведеного 11.09.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000685 від 12.09.2021 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000685 від 12.09.2021 року, негайно повернути ОСОБА_5 , майно вилучене під час огляду 11.09.2021 року, а саме:

- самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ;

- навантажувач фронтальний марки «PETRONICK PN936», д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 ;

- самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1