233 № 233/4413/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
13 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000607 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000607 від 25 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 24 вересня 2021 року на ділянці місцевості, розташованій в адміністративно-територіальних одиницях с. Молочарка Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області, а саме: полімерного пакету з одягом (футболка чорного кольору, кросівок чорного кольору, светра сірочорного кольору, штанів чорного кольору, футболки білого кольору з чорними рукавами, шкарпеток), які поміщено до сейф пакету INZ 4011009; двох фрагментів каменю з купи № 1, які поміщено до сейф пакету EXPO345002; двох фрагментів каменю з купи № 2, які поміщено до сейф пакету EXPO345003; двох фрагментів каменю з купи № 3, які поміщено до сейф пакету 3468844; двох фрагментів каменю з купи № 4, які поміщено до сейф пакету 3468839; двох фрагментів каменю з купи № 5, які поміщено до сейф пакету 3468840; двох фрагментів каменю з купи № 6, які поміщено до сейф пакету 3468841; двох фрагментів каменю з купи № 7, які поміщено до сейф пакету 3468842; двох фрагментів каменю з купи № 8, які поміщено до сейф пакету 3468843; мобільного телефону «Nomi», який поміщено до сейф пакету 7032931; 3х лопат, що виявлені біля купи каменю № 8; 2х ломів, виявлених біля купи каменю № 8; 1го лому, виявленого біля куп № 1 та № 2; 1 лопати, виявленої біля куп № 1 та № 2; 2х рукавичок, які було поміщено до сейф пакету 4109029; двох фрагментів каменю з купи № 1, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468797; двох фрагментів каменю з купи № 2, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468798; два фрагменти каменю з купи № 3, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468799; два фрагменти каменю з купи № 4, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468700; два фрагменти каменю з купи № 5, кар`єру № 2, які поміщено до сейф пакету 3468; 5 куп каменю з кар`єру № 2; два фрагменти каменю з купи № 1, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468801; два фрагменти каменю з купи № 2, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468804; два фрагменти каменю з купи № 3, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468803; два фрагменти каменю з купи № 4, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468805; два фрагменти каменю з купи № 5, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468806; два фрагменти каменю з купи № 6, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468754; два фрагменти каменю з купи № 7, кар`єру № 3, які поміщено до сейф пакету 3468752; каміння жовтого кольору, різного за розміром та формою у загальній кількостф 64,171 метри кубічні, які належать Костянтинівській об`єднаній територіальній громаді Краматорського району Донецької області з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном; автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою тимчасового позбавлення можливості, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Користувач майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник Костянтинівської ОТГ будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Власник автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане виконавчим органом Північної селищної ради м. Торецька Донецької області.
Прокурор Прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні 13 жовтня 2021 р. надав постанову від 01 жовтня 2021 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. Відповідно до якої доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 25.09.2021 р. за ч. 2 ст. 240 КК України слідчим слідчого управління ГУНП в Донецькій області. Просив задовольнити клопотання посилаючись на його обґрунтованість.
Представник користувача майна ОСОБА_8 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу клопотання прокурора. Зазначив, що стороною обвинувачення не правильно кваліфіковано події, відсутні відомості щодо завданої шкоди та потерпілої особи, порушено порядок упакування речових доказів. Звернув увагу, що під час огляду саме ОСОБА_7 був користувачем майна, а тому повернуто майно повинно бути саме йому.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені матеріали прийшов до наступного висновку.
У главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.
За приписами ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, до повноважень слідчого судді місцевого суду належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування органами, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції відповідного суду.
Першочерговим є вирішення питання щодо підсудності розгляду вказаного клопотання.
Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Встановлено, що прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 01 жовтня 2021 року звернувся до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 25.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Разом з цим, з наданої прокурором в судовому засіданні 13 жовтня 2021 року копії Постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 01 жовтня 2021 року видно, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 25.09.2021 р. за ч. 2 ст. 240 КК України доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Донецькій області, яке розташоване за адресою 87517, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 86.
Таким чином, на даний час юрисдикція Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не поширюється на розгляд клопотань про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 25.09.2021 р., підслідність якого визначено за слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області.
Стаття 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.
При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 25.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України підлягає поверненню прокурору разом із всіма доданими документами оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,34 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000607 від 25.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 для подачі до належного суду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилається особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1