Справа № 572/3903/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни у кримінальному провадженні №кп-523/21 0000300) клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

Під час судового розгляду в межах даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що на даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме : ризик можливості переховуватись від суду у разі перебування на волі, а також ризик можливого незаконного впливу на свідків, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачені заперечили щодо можливості продовження дії обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_9 , позицію якого підтримав захисник ОСОБА_10 , заперечив щодо можливості задоволення клопотання, пославшись на ті обставини, що клопотання є ідентичним за змістом попередньому клопотанню про обрання відносно підзахисного запобіжного заходу, через що в такому вигляді не може бути задоволено судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час підготовчого провадження ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року судом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого визначено до 22 лютого 2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, а санкція ч.2 ст.317 КК України передбачає покарання на строк до 8 років позбавлення волі.

Отже, вказаний чинник може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

Крім цього, одним із ризиків, яким прокурор обґрунтовував необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було вказано можливість впливати на свідків.

На даній стадії більшість свідків не допитана, через що вказаний ризик залишається актуальним.

Слід також врахувати, що обвинувачений не має утриманців, не є працевлаштованим, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судом не встановлено обставин, за яких припинили існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи наведені обставини - клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №кп-523/21 0000300) про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №кп-523/21 0000300) про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 19 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя