ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/14/22 Справа № 175/5544/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку ОСОБА_5 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000806, та скаргу повернуто залишено без змін.

В заяві ОСОБА_5 просить роз`яснить рішення апеляційного суду, вказуючи, що в провадженні ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадженні № 0000806, яке було закрито не слідчим ОСОБА_7 , а прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 без її відома. Разом з цим вказує, що під час апеляційного перегляду їй не було надано можливості надати відповідні докази.

В апеляційному суді ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 підтримали заяву.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали та заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що 24 січня 2022 року постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку ОСОБА_5 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000806, та скаргу повернуто залишено без змін.

Як видно з доводів поданої заяви ОСОБА_5 , остання фактично повторно оскаржує рішення слідчого судді від 29 грудня 2021 року чим порушує питання про зміну судового рішення апеляційного суду від 24 січня 2022 року, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.
Аналізуючи постановлену ухвалу 24 січня 2022 року, колегія суддів вважає, що судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_5 викладене доступно, логічно і послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд при постановленні ухвали, а її резолютивна частина містить чіткий і зрозумілий висновок та не має положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

За вказаних обставин підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3