Справа № 526/1466/21
Провадження № 1-кп/526/39/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000226 за ообвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в :

30 травня 2021 року, близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою скоєння незаконного порубу дерев породи сосна, прибув до лісового масиву Регіонального ландшафтного парку «Гадяцький», який є об`єктом природно-заповідного фонду та знаходиться на околиці с. Хитці Миргородського району, а саме до обходу № 2, кварталу № 23, виділу № 15 Гадяцького лісництва ДП «Полтавський лісгосп».
У вказаному місці, діючи таємно і протиправно, з корисливих мотивів і мети особистого збагачення, за допомогою заздалегідь приготовлених та взятих з собою знарядь, а саме ручної пилки та сокири, ОСОБА_4 незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка), здійснив поруб двох сиро-ростучих дерев породи сосна діаметром 20 і 30 см, загальним об`ємом 0,52 кв.м. Дані дерева, у подальшому, він мав намір перевезти до пилорами, щоб розпиляти на дошки, але його протиправну діяльність у цей час було виявлено та припинено працівниками поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-21/6677-ЕК від 04.06.2021 ОСОБА_4 завдав шкоду державі в особі Краснолуцької ОТГ на загальну суму 2872 гривні.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.
Представник потерпілого Краснолуцької сільської ради ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним та іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев, вчиненій на об`єкті природно-заповідного фонду і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 246 КК України
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких, так і особу винного, якийхоча і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але у вчиненому щиро розкаюється, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не наступило, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що йому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Краснолуцької об`єднаної територіальної громади в особі Краснолуцької сільської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 2872 гривні, який у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Враховуючи, що збитки, завдані обвинуваченим не відшкодовані, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого, у зв`язку з чим позов прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Полтавського НДЕКЦ МВС України розмір витрат на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні складає 1372 грн 96 коп., які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області матеріальні збитки в розмірі 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1372 гривні 96 коп.

Речові докази: сокиру та ручну пилку з дерев`яною ручкою, на підставі ст. 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави; дві спиляні деревини породи сосна з діаметром у пнях 20 та 30 см залишити ДП «Полтавське лісове господарство», як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1