Кримінальне провадження № 566/370/21
№ провадження 1-кп/566/136/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року cмт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінального провадження за № 0000031, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою професійною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, на початку грудня 2020 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), в невстановленому місці, на виконання попередньої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 5141 від 11.12.2020 р. на своє ім`я, з недостовірними відомостями про право на керування транспортними засобами категорії «В» з метою подальшого його використання.
У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2020 р. територіальним сервісним центром № 5141 йому не видавалось та було отримано від невстановленої особи, усвідомлюючи фактичну неможливість керування транспортними засобами відповідної категорії, умисно використав це посвідчення за наступних обставин.
Так, 17 грудня 2021 року, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Сitroеn Jumper», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », був зупинений на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче» в межах населеного пункту с. Велика Городниця Дубенського району Рівненської області працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, та достовірно знаючи про те, що не має права керування даним транспортним засобом, а вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2020 р. є підробленим, використав його, а саме пред`явив на законну вимогу працівнику поліції ОСОБА_5 .
17 лютого 2021 року, в період з 15 год. 40 хв. по 16 год. 20 хв., працівниками поліції припинено факт використання ОСОБА_4 підробленого посвідчення, шляхом його вилучення до відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-21/1877-ДД від 15.03.2021 р., бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах друку. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., стягнути з нього витрати за проведення експертизи в розмірі 1634,50 грн., скасувати арешт з речового доказу посвідчення тракториста-машиніста та знищити його.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро кається у вчиненому.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченим, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за погодженням з обвинуваченим, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Оцінивши сукупність доказів, показання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Обираючи покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, позитивну характеристику по місцю проживання.
Суд також враховує досудову доповідь від 13.08.2021 р. Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1634 гривні 50 копійок згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи (а.к.п. 34) у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19.02.2021 року у справі № 566/186/21 накладено арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 5141 від 11.12.2020 р. на ім`я ОСОБА_4 (а.к.п. 21-22).
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 03.05.2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19.02.2021 року у справі № 566/186/21 на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 5141 від 11.12.2020 р. на ім`я ОСОБА_4 .
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 5141 від 11.12.2020 р., яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1