справа № 166/1208/21
провадження № 1-кп/166/125/21
ВИРОК

іменем України

30 грудня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.12.2011 за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громаських робіт, вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.01.2012 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 01 року 06 місяців 15 днів позбавлення волі, вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10.12.2014 за ч.2 ст.289 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15.04.2021 за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 10 грудня 2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч.2 ст.289 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, судимість за що не знята і не погашена, повторно 12 вересня 2021 року в період часу з 18 години по 20 годину таємно з корисливих мотивів з гаражного приміщення, що розміщене на території домогосподарства у АДРЕСА_1 , у яке проник шляхом відкидання металевої защібки, незаконно заволодів мопедом марки «Альфа» моделі «ZS50F», синього кольору, який у встановленому законом порядку не зареєстрований, номер рами НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_6 , вивівши його з приміщення та відкотивши за межі господарства ОСОБА_6 , де за допомогою металевої лапки завів двигун мопеда та поїхав ним у напрямку м.Каменя-Каширського Волинської області. Такими діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальні збитки у розмірі 1037 грн.

Обвинувачений винуватість у вчиненні злочину визнав частково, пояснив, що того дня разом із співмешканкою прийшли до потерпілого, аби провідати свою родичку, з якою потерпілий проживав. Однак виявилося, що вона та ОСОБА_6 уже не живуть разом. Біля будинку знаходилися інші чоловіки, які згодом залишили подвір`я. Він, жінка та потерпілий у будинку розпивали спиртне, розмовляли, згодом до них приєдналися ще двоє чоловіків. НА його прохання дати мопед з`їздити у магазин за пивом потерпілий погодився. Разом із його глухонімим братом він вивів мопед із гаража, брат завів двигун. Вказаним мопедом він поїхав у магазин «Ромашка», однак той був зачинений. Тоді він вирушив цим же мопедом у с.Раків Ліс Камінь-Каширського району. По дорозі до нього із мобільного телефону потерпілого близько десяти разів дзвонила співмешканка ОСОБА_7 й просила повернутися, на шо він повідомив, що скоро повернеться. У с.Добре його зупинили працівники поліції й склали щодо нього протокол за керування у нетверезому стані. Після цього він прибув до Камінь-Каширського відділу поліції, де чекав приїзду працівників поліції Ратнівського відділення. Визнав себе винуватим у тому, що мопедом потерпілого поїхав у с.Раків Ліс, не повідомивши останнього про це. Свої дії пояснив тим, що мав намір узяти в с.Раків Ліс гроші, аби повернути борг тітці. Причини для оговору його потерпілим йому не відомі.

Незважаючи на часткове визнання винуватості у вчиненні злочину, винуватість обвинуваченого доводиться такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що того дня ввечері на подвір`ї його житлового будинку перебували він та його односельчани ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Подзвонила сестра й повідомила, що до нього йдуть люди ромської національності, щоб придбати мопеда. Був здивований, бо мопеда наміру продавати не мав. Через деякий час на подвір`я прийшов молодий чоловік ромської національності, який назвався ОСОБА_11 , та жінка на ім`я ОСОБА_12 , як стало відомо пізніше, насправді ОСОБА_7 . Він із ними пішов у хату, сусіди розійшлися по домівках. У будинку всі троє вживали спиртне. Обоє декілька разів просили дати ОСОБА_11 мопед, щоб поїхати у село купити пива, на що він категорично відмовлявся. Згодом до хати прийшов сусід ОСОБА_8 та родич ОСОБА_13 . ОСОБА_11 скаржився на болі в животі, тому вийшов на вулицю. Оскільки його тривалий час не було, ОСОБА_14 на його прохання вийшов на вулицю подивитися, де знаходиться ОСОБА_11 . Згодом пішов і він, однак обвинуваченого на подвір`ї ніде не було. Помітивши, що на замку гаража відсутні ключі, а замок при цьому зачинений, він через щілину в дверях виявив відсутність мопеда. Повернувшись у будинок, наказав дівчині дзвонити до ОСОБА_11 , щоб той повернув мопед. Вона декілька разів телефонувала до нього із його (потерпілого) телефону. Оскільки обвинувачений довгий час не повертався, він подзвонив у поліцію. При цьому, дівчина пішла у невідомому йому напрямку.

Аналогічні показання дав потерпілий у ході слідчого експерименту за його участю 14 вересня 2021 року, відтворивши повідомлені ним обставини на місці.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 показали, що разом із потерпілим, перебували на подвір`ї останнього. До ОСОБА_6 подзвонила сестра й повідомила, що до нього йдуть цигани купити мопед, на що потерпілий був здивований, бо мопеда він не продавав. Згодом прийшли чоловік і жінка, з якими потерпілий пішов у хату, вони ж розійшлися по домівках.

Крім цього, свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_15 показали, що згодом повернулися до будинку потерпілого, де ще знаходилися обвинувачений і дівчина. Обоє декілька разів просили мопеда, на що потерпілий щоразу відмовляв. Згодом ОСОБА_4 вийшов із будинку. Оскільки довго не повертався, вони з потерпілим пішли його шукати, однак не знайшли. У гаражі через щілину замкнених дверей виявили відсутність мопеда. Дівчина просила потерпілого не викликати поліцію.

Такі ж показання дав свідок ОСОБА_16 , відтворивши обставини події на місці, у ході слідчого експерименту з його участю 27 жовтня 2021 року.

Свідок ОСОБА_17 , рідна сестра потерпілого, показала, що того дня чоловік і жінка питали у неї дорогу до потерпілого, повідомивши про намір купити в останнього мопед. Одразу ж про цю обставину вона по телефону розказала братові.

Свідок ОСОБА_18 показав, що 12 вересня 2021 року перебував у добовому чергуванні із ОСОБА_19 . Приблизно о 20 годині у с.Добре Камінь-Каширського району виявили мопед синього кольору, яким керувала особа без мотошолома. Чоловік документів при собі не мав, від нього відчувався запах алкоголю з ротової порожнини. Тоді ж склали протокол за керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння, транспортний засіб затримали й доставили на автомайданчик Камінь-Каширського відділу поліції. Близько 23 години отримали орієнтування про угон мопеда, схожого на затриманий.

Свідок ОСОБА_20 показав, що власним мікроавтобусом допомагав на прохання ОСОБА_18 доставити мопед із с.Добре до Камінь-Каширського відділу поліції.

Із протоколу дослідження інформації відеозапису від 25.09.2021 вбачається, що працівниками поліції було зупинено мопед під керуванням особи, яка в подальшому назвалася ОСОБА_4 , та щодо якої складено адміністративні матеріали. У ході документування у вказаної особи декілька разів дзвонив телефон. На зупиненому транспортному засобі відсутній номерний знак, на бокових панелях наявні маркувальні позначення з написом «ALPHA», «ZS50F».

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.09.2021 о 22 год 40 хв у с.Добре затримано транспортний засіб «ALPHA» без номерного знака й доставлено для зберігання на вул.Шевченка, 6 у м.Камінь-Каширський.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13.09.2021 на території автомобільного майданчика Камінь-Каширського відділу поліції знаходиться мотоцикл марки «Альфа» моделі «ZS50F», синього кольору, який у встановленому законом порядку не зареєстрований, номер рами НОМЕР_1 .

Ринкова вартість вказаного мопеда згідно із висновком експерта від 12.10.2021 становить 1037 грн.

Шляхом дослідження інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», установлено, що на мобільний телефон обвинуваченого декілька разів надходили дзвінки із телефона потерпілого, при цьому, місце знаходження обвинуваченого зафіксовано у хронологічному порядку в напрямку сіл РІчиця, Щедрогір, Хотешів, Бузаки, чим підтверджуються показання обвинуваченого про напрямок його руху й свідка ОСОБА_18 про зупинення останнього у с.Добре Камінь-Каширського району.

Судом установлено, що показання потерпілого, свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_21 є послідовними й узгоджуються між собою. Навпаки, показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_22 суперечать один одному та іншим доказам.

Так, потерпілий і свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_15 категорично заперечили згоду потерпілого надати обвинуваченому мопед. Суперечливими є показання обвинуваченого і його співмешканки щодо їх намірів щодо мопеда, так як остання показала, що вони планували купити у потерпілого мопед й узгодили ціну, яку вона не пам`ятає, а обвинувачений цей факт заперечив. Водночас свідок ОСОБА_17 , сестра потерпілого, потерпілий і свідки, його сусіди, показали, що приводом для візиту обвинуваченого і співмешканки став саме мопед, а не відвідування родички, як про це повідомив ОСОБА_4 . ОСОБА_22 дала показання про те, що потерпілий демонстрував їм мопед, обвинувачений про те, що мопед йому показав й допоміг вигнати із гаража глухонімий брат потерпілого, тоді коли сам потерпілий і свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_15 дали показання про те, що обвинувачений таємно викрав мопед із гаража. Суперечливими є й показання співмешканки про обставини залишення будинку потерпілого. Так, остання спочатку показала, що близько 23-24 години вона та ОСОБА_4 пішли із будинку пішим ходом в напрямку м.Каменя-Каширського, однак їх затримали працівники поліції, згодом змінила показання, повідомивши, що ОСОБА_4 вона зустріла по дорозі. Надуманим, на думку суду, з огляду на нічний період доби, залишення співмешканки у іншому населеному пункті, є повідомлена обвинуваченим мета руху до с.Раків Ліс взяти гроші для повернення боргу тітці.

Покликання захисту на стан сп`яніння потерпілого та свідків, що, можливо, призвело до неточності відтворення у пам`яті обставин надання згоди на користування мопедом, суд оцінює критично, зважаючи на детальні, послідовні, узгоджені між собою показання, а також з огляду на подальші дії потерпілого з метою повернення власного майна висловлене ОСОБА_22 наполягання телефонувати до обвинуваченого з вимогою повернути мопед та звернення до поліції із відповідною заявою.

При цьому, суд погоджується із доводами сторони захисту щодо недопустимості протоколу огляду місця події від 13.09.2021 за місцем проживання потерпілого, оскільки як ствердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 у даній слідчій дії він як понятий участі не брав, протокол не підписував.

Проте інші докази, на яких ґрунтується обвинувачення, були отримані в порядку, визначеному КПК України, узгоджуються між собою, не викликають сумніву в законності їх отримання.

Таким чином, сукупність досліджених доказів дає суду можливість поза розумним сумнівом дійти обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є закінченим тяжким злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, будучи особою молодого віку, не маючи протипоказань за станом здоров`я, ніде не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічний злочин.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. На думку суду, надані показання обвинуваченого про отримання доступу до мопеда з дозволу потерпілого, які не відповідають установленим судом обставинам, та про свою винуватість лише у неповідомленні останнього про рух вказаним транспортним засобом у с.Раків Ліс, не свідчать про його щире каяття та жаль з приводу вчиненого. Така поведінка обвинуваченого, на переконання суду, є намаганням пом`якшити власну відповідальність. Явка ОСОБА_4 до місцевого відділу поліції не є добровільною, а зумовлена його викриттям працівниками поліції.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

При цьому, установлено, що злочин, за який ОСОБА_4 засуджується даним вироком, він вчинив 12 вересня 2021 року, тобто до постановлення щодо нього Камінь-Каширським районним судом попереднього вироку від 27.10.2021, яким він засуджений за ч.2 ст.389 КК України на підставі ст.71 КК України до одного року чотирьох днів обмеження волі.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому належить призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Камінь-Каширського районного суду від 27.10.2021 із застосуванням принпипу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обраний щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 14.09.2021 запобіжний захід утримання під вартою, продовжений ухвалою Ратнівського районного суду від 08.11.2021, суд залишає незмінним.

До строку покарання суд зараховує строк попереднього ув`язнення обвинуваченого із 13 вересня 2021 року по 29 грудня 2021 року.

До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експертів на суму 2 402,68 грн.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовуючи накладений на мопед потерпілого арешт.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років 06 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення призначеного покарання із покаранням за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.10.2021 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років 06 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 13 вересня 2021 року по 29 грудня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 30 грудня 2021 року.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Речовий доказ - мопед марки «Альфа» моделі «ZS50F», синього кольору, без реєстраційного номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на належний ОСОБА_6 мопед ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 14.09.2021, скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1