УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий вказав, що25 липня 2013 року лейтенанта ОСОБА_5 наказом Міністра Оборони України від 25 липня 2013 року № 257 призначено на посаду заступника командира пожежної роти НОМЕР_1 Центральної артилерійської бази зберігання ракет і боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 серпня 2013 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12 серпня 2014 року № 151 лейтенант ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду заступника командира пожежної роти.

Так під час проходження військової служби лейтенант ОСОБА_5 відповідно до положень Військової' присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

Однак лейтенант ОСОБА_5 , під час проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

Мотивуючи завлене клопотання слідчий вказав, що 24 серпня 2014 року, лейтенант ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з метою ухилення від проходження військової служби, без дозволу командування та інших поважних причин, маючи об`єктивні можливості для при буття у встановлений час, своєчасно до місця проходження військової служби - військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) не з явився до частини з відпустки та в подальшому проводить час на власний розсуд.

До цього часу лейтенант ОСОБА_5 до військової частини не повернувся, до виконання службових та посадових обов`язків не приступив та продовжує ухилятися від проходження військової служби.

В обгрунтування завленого клопотання слідчий вказав, що за вказаним фактом 29 листопада 2014 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону юристом 3 класу ОСОБА_6 лейтенанту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Вина лейтенанта ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: довідкою від 03 вересня 2014 року командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 про самовільне залишення частини військовослужбовцем лейтенантом ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка командир пожежної роти капітан ОСОБА_8 показав, що підозрюваний проживає та має родичів на тимчасово анексованій території Автономної Республіки Крим, м. Судак, с. Морське.

Також, враховуючи, що до даного часу підозрюваний лейтенант ОСОБА_5 до органів військового управління і державної влади про себе не заявляв, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що діяння лейтенанта ОСОБА_5 щодо нез`явлення на військову службу є навмисними.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_5 вчиняє дії по переховуванню від органів досудового розслідування, а також продовжує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

29 листопада 2014 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону юристом 3 класу ОСОБА_6 підозрюваного лейтенанта ОСОБА_5 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження № 0000095, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: письмовим повідомленням про кримінальне првопорушення,актом службового розслідування. повідомленням про підозру від 29.11.2014, постановою про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя