Справа № 192/1378/21
Провадження № 1-кс/192/214/21
Ухвала

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДАР МИКОЛАЇВКА» на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АГРО ДАР МИКОЛАЇВКА» 27 вересня 2021 року звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Також представник заявника подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На обґрунтування заяви про дистанційне судове провадження представник заявника зазначила, що враховуючи, що у єдиного представника заявника відсутня можливість бути присутньою в судовому засіданні безпосередньо, тому просили судове засідання за їх скаргою проводити в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином.

Ознайомившись із заявою про проведення дистанційного судового провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, дистанційне судове провадження може бути призначено слідчим суддею лише у випадку перебування особи в іншому приміщенні ніж суд, за умови постійного перебування під час судового засідання в такому приміщенні судового розпорядника чи секретаря судового засідання, які повинні виконувати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, а також за умови застосування в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, які забезпечують належну якість зображення і звуку.

Проведення дистанційного провадження з використанням учасників судового процесу власних технічних засобів, діюча норма не передбачає.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що підстав для здійснення дистанційного судового провадження з використанням представником заявника власних технічних засобів немає і тому в задоволені заяви про здійснення дистанційного судового провадження слід відмовити.

Згідно ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що представник заявника в судове засідання не з`явився, тому, з врахуванням вказаної норми, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для можливості явки представника заявника в судове засідання та виконання нею вимог ст. 306 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДАР МИКОЛАЇВКА» адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з використанням представником заявника власних технічних засобів за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДАР МИКОЛАЇВКА» на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Судове засідання відкласти на 07 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання повторити виклик представника заявника та представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1