печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Представник ОАСК ОСОБА_5 на електронну адресу суду направила заперечення, в яких зазначено, що згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала відповідна адміністративна справа № 640/14533/19, яка на даний час знаходиться в архіві суду.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути: мотивованим; містити чіткий (конкретизований) перелік необхідних речей та документів (інформації) та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Представник ОАСК ОСОБА_5 зазначає, що головною умовою клопотання (його задоволення), а також і ухвали слідчого судді про задоволення відповідного клопотання є його конкретизація (визначення чіткого переліку документів (їх реквізитів), кола осіб тощо), обґрунтованість та пропорційність надання відносно запитуваних документів (інформації).
Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження належить, зокрема: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Таким чином, слідчий у клопотанні зобов`язаний вказати чіткий перелік документів в адміністративній справі № 640/14533/19, які йому необхідні та мають значення для встановлення обставин у відповідному кримінальному провадженні, а також можливість їх використання як доказів.
Додатково представником ОАСК ОСОБА_5 зазначено, що судові рішення по вказаній справі містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є вільним для доступу у повному обсязі ідентичного змісту роздрукованим текстам рішень, які містяться в матеріалах справи.
При цьому, судові рішення у справі № 640/14533/19 прийняті на підставі певних доказів (документів), про які зазначено у відповідних рішеннях, тож заявник клопотання, маючи змогу ознайомитись з текстами судових рішень по справі № 640/14533/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повинен був визначити конкретний перелік необхідних йому документів (інформації) та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, проте цього з незрозумілих причин не здійснив,
3 огляду на зазначене, у взаємозв`язку зі змістом наведених імперативних положень КПК України, представник ОАСК ОСОБА_5 вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з 28.05.2021 здійснюється досудове розслідування, а Київською міською прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зловживають своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, вчиняють дії, спрямовані на лобіювання інтересів та прикриття незаконної діяльності забудовників ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до тяжких наслідків та ухилення фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах.

Так, починаючи з 2013 року група громадян України: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 володіючи фінансовим ресурсом з невизначеним походженням здійснили купівлі земельних ділянок в Київській області в межах населених пунктів с. Софіївська Борщагівка, с. Петропавлівська Борщагівка та с. Новосілки, с. Жмиївка, смт. Козин. У подальшому, як фізичні особи отримали дозволи на будівництво комплексів багатоквартирної житлової забудови, замовляли проекти та у подальшому здійснили будівництво багатоповерхових будинків, котеджів у так званих житлових та котеджних комплексах.

Наказом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 від 16.05.2019 №1034 призначено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_10 за період з 01.01.2012 по 31.12.2018, яка проведена головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб управління податків і зборів ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 .

Відповідно до акту від 07.06.2019 № 454/10-36-13-03/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності пов`язаної з будівництвом та продажом нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2018» встановлено, що ОСОБА_10 , здійснюючи у період часу з 01.01.2012 по 31.12.2018 систематичну діяльність щодо реалізації нерухомого майна, не зареєструвавшись як фізична особа-підприємець, без відображення в податковому обліку реальний обсяг доходів від реалізації такого майна та продовжуючи здійснювати господарську діяльність як фізична особа платник податку, ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку в особливо великих розмірах, а саме: податку на доходи фізичних осіб у сумі 163 838 797,10 грн., несплати єдиного внеску в сумі 690 966,82 грн. та несплати військового збору від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 у сумі 4 453 867,57 грн., які не були сплачені до Державного бюджету України.

Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_7 скеровано ОСОБА_10 рішення про застосування штрафних санкцій (недоїмки) № від 05.07.2019 у сумі 1 190,00 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф від 05.07.2019 зі сплати ЄСВ в сумі 690 966,82 грн.; повідомлення-рішення № від 05.07.2019 про сплату штрафних санкцій у сумі 1190,00 грн за платежем «податок на доходи фізичних осіб, щодо сплати фізичними особами за результатами річного декларування»; податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2019 про сплату штрафних санкцій у сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 5 567 334,46 грн., у тому числі за основним зобов`язанням на 4 453 867,57 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 113 466,89 грн.; рішення № від 05.07.2019 про сплату штрафних санкцій за своєчасне не нарахування єдиного внеску у розмірі 225 605,87 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2019 про сплату штрафних санкцій у сумі 1,00 грн. за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання норм обігу готівки та застосування реєстраторів»; податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 204 798 496,37 грн., у тому числі за основним зобов`язанням на 163 838 797,10 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 40 959 699,27 грн.;

Однак, у подальшому ОСОБА_10 вказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням суду від 15.11.2019 №640/14533/19 скасовано вищевказані наказ від 16.05.2019 №1034 та податкові повідомлення-рішення, яке залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2020.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №640/14533/19 рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Таким чином, у матеріалах судової справи №640/14533/19 за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , які знаходяться та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , наявні відомості та документи, які сприятимуть всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження № 0002380.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, в порушення наведених вимог, слідчим не конкретизовано доступ до яких саме документів, які перебувають у матеріалах судової справи № 640/14533/19 необхідно йому надати та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Крім того, слідчим не доведено неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова суду на запит слідчого.
Разом з тим, як встановлено, що вказані вимоги були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 10 грудня 2021 року у справі № 757/61616/21-к у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 108, 131,159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1