Справа №766/371/21
н/п 1-кс/766/9192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2021 року, на автомобіль Mercedes Bens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_2 - повністю скасувати.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.01.2021 року на автодорозі Харків-Сімферополь (Генічеський район Херсонської області) мав місце наїзд автомобіля Mercedes - Bens реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_2 , на мопед, яким керував ОСОБА_6 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

На момент вчинення ДТП та на теперішній час вказаним автомобілем фактично володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду в Херсонській області накладено арешт на автомобіль Mercedes - Bens реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що на даний час вже проведені визначені слідчим та експертом слідчі дії, то вважає що відсутня необхідність в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна.

Доводи сторін у судовому засідання:

Заявник та представник заявника надали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що при вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000007, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2021 року накладено арешт на автомобіль Mercedes - Bens реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження таким майном.

Згідно змісту клопотання фактичним володільцем автомобілю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він перебував за кермом автомобіля на момент вчинення ДТП.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу.

Згідно клопотання з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема автомобіль оглянутий експертом, тобто досягнута мета для якої було накладено арешт на автомобіль.

Подання слідчим заяви про розгляд клопотання без йог участі вказує на відсутність заінтересованості слідства у подальшому арешті автомобіля.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна.

Після скасування арешту майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000007 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2021 року на автомобіль Mercedes Benz S 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль Mercedes Benz S 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, в якої автомобіль був вилучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1