Справа № 159/6408/21
Провадження № 1-кп/159/535/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 26.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого робітником в ДП «Маневицьке лісове господарство», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 14.12.2020 Ковельським міськрайнним судом Волинської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Штраф сплачено 16.12.2020.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 26 липня 2021 року приблизно о 00.08 годині, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Aydi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті рівнозначних автомобільних доріг вул.Варшавська - вул. Володимирська в м.Ковелі, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався прямо в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, та не пересвідчившись у безпечності своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, здійснив маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Володимирська, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Aydi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому середньої третини правої ключиці, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «Aydi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.2.3 б), п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху.

Так, п.2.3б) зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.10.1 перед будь-якою зміною руху водій повинен переконатись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху; п.16.13 перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення, додатково пояснив, що під час руху автомобілем швидкість не перевищував, в зустрічному напрямку по одній смузі рухався вантажний автомобіль, який подав сигнал, що дозволяв маневр, тому він розпочав маневр повороту ліворуч, проте не помітив автомобіля, який рухався по іншій смузі руху в зустрічному напрямку. Просив при призначенні покарання врахувати те, що він повністю компенсував витрати травмованої пасажирки на лікування, відшкодував лікувальному заклади витрати на лікування потерпілої та зробив належні висновки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

Обираючи покарання, суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» індивідуалізація покарання у даній категорії справ досягається зокрема не лише з урахуванням наслідків, що настали, а й характеру та мотиву допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Так, ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання вини та щире каяття, яке проявилось у повному відшкодуванні потерпілій завданої шкоди та поведінці під час судового розгляду, яка засвідчила критичне ставлення особи до вчиненого.

Про повне відшкодування завданої шкоди потерпіла вказала під час підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги молодий вік обвинуваченого, його виключно позитивну характеристику за місцем проживання, характер виконуваної ним роботи у лісництві, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що він добровільно відшкодував збитки не лише потерпілій, але й закладу охорони здоров`я, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням звільнення від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, відповідатиме вимогам закону, принципам обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім, а покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль з боку уповноваженого органу з питань пробації за поведінкою засудженого.

Одночасно, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , який 13.01.2021 року отримав посвідчення водія, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Водночас з огляду на вік обвинуваченого, стан його здоров`я, рід занять, факт повного відшкодування шкоди, суд вважає достатнім визначити строк додаткового покарання один рік.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-21/6488-ІТ від 18.08.2021 в розмірі 1372,96 гривень слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішив ухвалою від 16.11.2021.

Цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-21/6488-ІТ від 18.08.2021 в розмірі 1372,96 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1