overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 02.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 02.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 19.11.2021 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та представника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.11.2021.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.10.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.10.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_3 від 26.10.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 471/835/21
Провадження №1-кп/471/107/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000152 від 23.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, в зв`язку з тим, що у неї не має коштів для самостійного залучення адвоката.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 30.11.2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області) призначене на 11 годину 00 хвилин 30.11.2021 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 19 листопада 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 501/964/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000816 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пристень Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 січня 2022 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2021 року та оголошено учасникам провадження 19.11.2021 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2714/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2021 за №0000668 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.11.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0000668 від 05.09.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України. Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 17.11.2021.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло до суду із розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , про отримання копії клопотання, заявою обвинуваченого на підтвердження згоди щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості закриття кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
10 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 149/910/21
Провадження №11-кп/801/1325/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою , підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №586/793/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/240/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 586/793/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

01.11.2021 до Середино Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого не відбулося, оскільки в суді працює 2 суддів, з них у судді ОСОБА_8 закінчився 5 річний термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_9 приймав участь по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Зважаючи на те, що в Середо Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, тому останне має бути надіслане для розгляду до іншого суду.

Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час у штаті Середино Будського районного суду Сумської області перебуває 2 суддів, однак один суддя на даний час не має повноважень, а інший брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Тобто, колегія суддів погоджується, що у Середино Будському районному суді Сумської області, на даний час, не можливо утворити колегію суддів для розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження до Ямпільського районного суду Сумської області

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 586/793/21 (провадження 1 кп/586/155/21) відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/7570/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/758/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.
Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
"17" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Світличне, Золочівського району, Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ,-
Клопотання прокурора задовольнити..
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 до 06.00 год. на строк 60 днів.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 до 06.00, здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
Встановити строк дії даної ухвали з 17.11.2021р. до 15.01.2022р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000569 від 26.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю отримати копії (фото-відео фіксація, виписки, тощо) та не проведенню слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000569 від 26.03.2021 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув дізнавач та прокурор по невідомій суду причині.

Також в судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 та відповідно до чинного Кримінально-процесуального законодавства наділений такими ж правами, що й потерпілий, в тому числі й ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зокрема, зобов`язати дізнавача Луцького відділу поліції, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження надати можливість представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000569 від 26.03.2021 року, з можливістю отримати копії документів, шляхом фото-відеофіксації та виписок, а також провести усі необхідні слідчі дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № № 0000569 від 26.03.2021 року, надати можливість представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000569 від 26.03.2021 року, з можливістю отримати копії документів, шляхом фото-відеофіксації та виписок, а також провести інші необхідні слідчі дії.

Копію даної ухвали надіслати начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: