У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000098 від 27 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, встановленому ст.35 КПК України, 01 листопада 2022 року автоматизованою системою документообігу суду проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду (№ 571/549/20-к; провадження № 11-кп/4815/730/21) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000098 від 27 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2022 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

01 березня 2022 року суддею ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді клопотання в порядку Глави 21 КПК України про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження ухвал від 29 січня 2020 року (Т.№ 3 а.м.к.п. 148, 149, 150, 151).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведеного, вказані суддею ОСОБА_3 обставини є такими, що виключають її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000098 від 27 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 рокузадовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3