overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/173/22
Провадження № 1-кп/553/114/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 27.03.2022, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави 27.01.2022 о 14 год. 40 хв.
Провадження № 1-кс/761/605/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

25 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/424/22
Провадження № 1-кс/0203/512/2022
УХВАЛА

27.01.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/429/22 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява ТОВ ІІ «Галілєй» про відвід слідчого та прокурорів по кримінальному провадженні № 0000419.
У вищевказаній заяві представником заявника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що представник не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому представника заявника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви ТОВ ІІ «Галілєй» в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/429/22 в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 03 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/586/18
Провадження № 1-кс/188/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26.04.2018року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26.04.2018року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 188/ 586/18 провадження № 1-кс/188/ 19 /2022 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26.04.2018року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 09 год.30 хв. - 27 січня 2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4370/21
№ 1-кп/401/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.10.2021 внесено до ЄРДР за № 0000427 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 29 грудня 2021 року призначено до підготовчого розгляду.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.10.2021 внесено до ЄРДР за № 0000427 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України, о 10 годині 30 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"27" січня 2022 р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2604/21
Провадження №1-кс/133/74/22
У Х В А Л А
27.01.22 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд на 28.01.2022 об 11 год. 40 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000859 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/92/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України до розгляду 07.02.2022 року на 10.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 488/2809/18
Провадження № 1-кп/488/292/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №1059, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду,

В С Т А Н О В И В

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду.

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому, було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, відповідності до ст. 140,143 КПК України, відносно ОСОБА_4 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 11 годин 30 хвилин 16 листопада 2018 року в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3553/21
Провадження № 1-во/946/1/22
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду

28 січня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 червня 2021 року, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України -
встановив:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України було закрите кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки в ухвалі.
Але, 25 січня 2022 року захисник надав заяву про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.
Учасники провадження належним чином сповіщалися про розгляд заяви, але не з`явилися, тому суд розглядає заяву за їх відсутності.
За вказаних обставин, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 370-372, 379 КПК України, суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 червня 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/406/22
Провадження № 1-в/333/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5

особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 682/328/21
Провадження № 1-кп/682/6/2022
У Х В А Л А
28 січня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000881 від 27.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в.

У кримінальному провадженні виникло питання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до яких застосовані заходи безпеки, з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Тому свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід допитати в умовах, що унеможливлюють їх ідентифікацію, у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, обладнаному відповідними технічними засобами у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідків.

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в

Здійснити допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до яких застосовані заходи безпеки, з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, 24.02.2022 р о 13:00 год та 15.03.2022 р о 13:00 год у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з наданням права учасникам процесу слухати їх показання, ставити запитання та слухати відповіді на них .

Головуючий суддя ОСОБА_1