Справа №766/5420/20
УХВАЛА

15.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотанняпро продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом з покладенням на нього певних обов`язків, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків. Зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано, тривалий час був зареєстрований на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 із забороною йому залишати житло за вказаною адресою без дозволу суду в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня та зобов`язанням його не відлучатися з м. Буча, Київської області без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, окрім, як під час судового розгляду кримінального провадження за участю цих осіб, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю продовжити до 13.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_1

ОСОБА_3
Судді ОСОБА_2