overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/619/21
У Х В А Л А

04.10.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000165 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 22.06.2021 по даному кримінальному провадженню призначено розгляд обвинувального акта у судовому засіданні на 29.06.2021.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.
Доручити Одеському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубника, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1997/18
Провадження № 1-кс/382/51/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року cлідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя суддю Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Яготинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року № 63 справу № 382/1997/18 (провадження № 1-кс/382/51/21) передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2021 року, справу № 382/1997/18 (провадження № 1-кс/382/51/21) передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи та прохав розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Запорізької області.

Відповідно ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи віддаленість робочого місця захисника від місцезнаходження Кобеляцького районного суду, а також скорочені строки розгляду скарги суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання по розгляду цієї скарги в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1040/21 (провадження № 1-кс/532/546/2021) за скаргою адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 0000131 29.09.2021 о 15 год.30 хв. у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Господарським судом Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4), зобов`язавши відповідальну особу, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/2024/21
Провадження № 1-кс/541/865/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 вересня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
24 вересня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 541/2024/21 в рамках кримінального провадження № 0000475 від 05.08.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя виявив, що воно не підписано особою, котра звертається з відповідним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, підтвердженням волевиявлення на реалізацію права особи на звернення до суду є проставлення власноручного підпису у відповідному клопотанні.
Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки положення КПК України взагалі не регулюють питання щодо процесуального рішення, яке слід прийняти за клопотанням про скасування арешту майна, яке не підписане заявником, суд на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовує положення частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення клопотання.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 304 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду після усунення підстав, які стали підставою повернення клопотання.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із матеріалами такого клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 04.10.2021 Справа № 554/2746/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 13.45 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал № 12.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, скаржника, представника скаржника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2430/21
У Х В А Л А

04.10.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 700/404/17 Провадження №1-о/694/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.10.2021 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 04.10.2021 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 09.11.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1928/21
Справа № 711/6385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 06.10.2021 на 15 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, 30 вересня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання представника ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 08.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002335 від 08.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2021 року на 16 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Очаків, Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2021 року включно.
Суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який пов`язаний із застосуванням насильства.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1322/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого фактично в м. Києві без постійної адреси проживання, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2021 року. 29 вересня 2021 вказаний обвинувальний акт було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7997/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0003058 від 13.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0003058 від 13.07.2017 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 09.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0003058 від 13.07.2017 року.
Зобов`язати Подільське УП ГУНП в м. Києві провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
В іншій частині поданої скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1