Провадження №1-кс/756/1987/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження №0000639 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000639 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що 15.03.2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрала грошові кошти ОСОБА_5 (ЖЕО 13288).
У клопотанні слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб: раніше засуджені та схильні до вчинення кримінальних правопорушень, здійснювалось відпрацювання та опитування осіб, які проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, проведеними заходами позитивного результату не досягнуто. Таким чином, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13401; Cid 9242, 8923, 9247, 9246, 9243, 8921, 23003, 33001, 33002, 81055431. 81020121, 81055433, 81055434, 81020124, 81020123;Lac 13442; Cid 8476; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1802; Cid 20072, 39807, 20073, 113, 21031, 39805, 28948, 28945, 28942, 59048633, 59097733, 59045673; Lac 1853; Cid 23185; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 26729; Cid 11571832, 11071842; Lac 28029; Cid 57182, 57183, 7182, 2182, 2183, 57151, 17183, 18516, 28516, 38516.
У судове засідання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала заяву, у якій просила клопотання розглядати без участі прокурора та задовольнити.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.162 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 16.03.2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Однак, слідчим в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні , а також у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (яким чином планується використати вказані відомості в якості доказу), та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, долучені до клопотання документи не належної якості, з них неможливо встановити будь-яку інформацію, а також вони не засвідчені у встановленому порядку.

До матеріалів клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів, також така інформація відсутня і у витязі з ЄРДР, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи погоджено клопотання з належним прокурором

До того ж, слідчий суддя не зміг встановити чи відповідають вказані у клопотанні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку дійсним, оскільки слідчим не долучено будь-якої інформації щодо них взагалі.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та є необгрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження №0000639 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1