Справа №370/2782/21. Провадження №11п/824/770/2021. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000448 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 357 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

у с т а н о в и л а:

22 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000448 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 357 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 22.11.2021 року між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як за штатним розписом в Макарівському районному суді Київської області передбачено п`ять штатних посад суддів, з яких одна посада вакантна. Суддя ОСОБА_7 не має повноважень на розгляд справ, оскільки не прийняла присягу судді, отже повноваження на розгляд справ мають троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Ухвалами суду від 22.11.2021 року задоволено заяви суддів про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_8 брала участь у вказаному провадженні як слідчий суддя на досудовому розслідуванні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, голова Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями, звернувся до Київського апеляційного суду, вказуючи на необхідність вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000448 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в даному місцевому суді не відбувся автоматизований розподіл справи, оскільки суддя ОСОБА_7 не має повноважень на розгляд справ, а судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заявили самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Макарівським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції зважає на те, що запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено строком до 27 листопада 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження під №0000448 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 357 КК України, направити на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 р о л ь