Справа № 629/4079/21
Номер провадження 1-в/629/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2021 року на адресу суду надійшло подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , оскільки вирок набрав законної сили, однак штраф засудженим не сплачується, призначене судом покарання за вироком не виконано.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2021 року визнано ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 30.08.2021 року.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі має містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

У даному поданні не вказано, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду, який саме вид покарання просять застосувати і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, а натомість в поданні посилаються на ст. 26 КВК України.
З огляду на вищевикладене, суд не вправі самостійно обґрунтовувати та відшукувати докази щодо необхідності заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання, встановлення обставин справи, якими повинно бути мотивовано подання.
Діючи у спосіб, запропонований органом пробації, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В поданні зазначено взаємовиключні вимоги органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 368 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1