Житомирський апеляційний суд
Справа №283/613/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27.01.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар, Малинського р-ну, Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок суду та пом`якшити його підзахисному покарання за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України, визначивши його у виді 6 років позбавлення волі. Вважає, що вирок, в частині призначеного покарання, є явно несправедливим внаслідок суворості та таким, що не відповідає особі обвинуваченого та відношенню до вчиненого ним кримінального правопорушення. Посилається на те, що ОСОБА_7 визнав вину, має зареєстроване місце проживання, молодий вік, проживає в багатодітній родині, примирився з потерпілою, яка не має до нього майнових та моральних претензій.
Від прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в яких вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника, а вирок суду щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 п.2, ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 7 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 року більш суворим за даним вироком суду, до відбуття ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Зараховано у строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 року в перерахунку за правилами ст.72 КК України у виді шести місяців 13 днів позбавлення волі.
Зараховано як відбуте ОСОБА_7 покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2020 року по 30.03.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання постановлено обчислювати з дня затримання ОСОБА_7 в порядку приведення вироку до виконання.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, обвинувачений ОСОБА_7 27.01.2020 року близько 08.00 год. в АДРЕСА_1 , здійснював догляд за малолітнім сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав плакати, що роздратувало ОСОБА_7 і він вирішив вбити малолітнього ОСОБА_10 шляхом задушення. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 схопив малолітнього ОСОБА_10 за тулуб, поклав на диван та правою рукою почав його здушувати, закривши йому ніс та рот, закриваючи таким чином дихальні шляхи, при цьому усвідомлюючи, що своїми діями позбавляє потерпілого життя та бажаючи настання таких наслідків, доки малолітній ОСОБА_10 не втратив свідомість. Після цього, непритомне тіло дитини ОСОБА_7 вкрив ковдрою, придавши вигляд, що дитина спить. Злочин не було доведено до кінця, оскільки свідок ОСОБА_11 виявила непритомного ОСОБА_10 , надавши йому до медичну допомогу, привела у свідомість та викликала швидку медичну допомогу, після чого ОСОБА_10 було доставлено до лікувального закладу та надано медичну допомогу. В процесі замаху на вбивство ОСОБА_7 заподіяв малолітньому ОСОБА_10 фізичну шкоду у виді гострої механічної асфіксії.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України кваліфіковано правильно.
Доводи захисника про призначення обвинуваченому надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання суд врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, має зареєстроване місце проживання, молодий вік, проживає в багатодітній родині, негативно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, яка не має до нього майнових та моральних претензій, вчинив особливо-тяжкий злочин, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, а тому вважав за можливе призначити ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.115 КК України у виді 7 років позбавлення волі, а відповідно до ч.4 ст.70 КК України до відбуття призначив обвинуваченому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення і призначення покарання у виді 6 років позбавлення волі про, що зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: