Справа № 175/3274/21
Провадження № 1-кп/175/132/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000256 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що 12.07.2021 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 в якому знаходилась продавець ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 замовив пляшку горілки «Утиная охота» об`ємом 0,5 літри вартістю 102 гривні та пляшку мінеральної води «Моршинська газована» об`ємом 1,5 літри, вартістю 16 гривень 50 копійок.

ОСОБА_8 не маючи грошових коштів, щоб сплатити вказаний товар, почав вимагати у потерпілої ОСОБА_6 щоб вона віддала йому вказаний товар без оплати. Отримавши відмову від потерпілої ОСОБА_6 у громадянина ОСОБА_8 виник умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим, мотивом ОСОБА_8 17.07.2021 року о 18 годині 10 хвилин знову зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОА ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , в якому за прилавком перебувала продавець ОСОБА_6 поклав на ваги, які знаходились на прилавку пневматичний пістолет МР-654калібру 4,5 мм, з номером НОМЕР_1 та погрожуючи його застосуванням вимагав у потерпілої ОСОБА_6 , передати три пляшки горілки «Утиная охота» об`ємом 0,5 літри загальною вартістю 306 гривень, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 сприйняла погрозу застосування насильства небезпечного для життя як реальну. Після чого,потерпіла ОСОБА_6 почала відходити від прилавку в сторону виходу з магазину, однак ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_8 взявши до рук пневматичний пістолет МР-654 калібру 4,5 мм, з номером НОМЕР_2 демонструючи його, почав направляти в сторону потерпілої ОСОБА_6 та вимагати дати йому три пляшки горілки «Утиная охота» об`ємом 0,5 літри загальною вартістю 306 гривень.

Однак потерпіла ОСОБА_6 вибігла з приміщення магазину, не передавши останньому горілку. Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник.

Своїми діями, ОСОБА_8 вчинив умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

12 серпня 2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Потерпіла також підтримала позицію сторін, не заперечувала щодо затвердження угоди про винуватість.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, їй роз`яснені та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України, а саме: умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 12 серпня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000256 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.187 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 14 липня 2021 року, а саме на: пневматичний пістолет «МР-654К» № НОМЕР_2 , металеві кульки, калібру 4,5 мм у кількості 3 шт., картонна коробка від пістолету з інструкцією після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/23655-БЛ від 27 липня 2021 року у розмірі 858 гривні 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1