н.п 1-кп/766/1464/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001422 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку 2020 року більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, не маючи права на зберігання зброї, умисно, з метою використання обрізу та бойових припасів для власних потреб, в порушення вимог Положення про дозвільну систему та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, знайшов та в подальшому переніс і зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 наступне:

- обріз, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №216-БЗ від 17.07.2020 є обрізом, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №216-БЗ від 17.07.2020 є обрізом мисливської рушниці моделі ЗК, № НОМЕР_1 , який виготовлено саморобним способом, шляхом укорочування ствола і видалення ложі з прикладом та встановлення саморобного ствола під саморобний патрон, який придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 8-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 7,5мм);

- патрон, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №216-БЗ від 17.07.2020 є бойовим припасом, який виготовлено саморобним способом по типу кульових патронів з використанням пороху, гільзи та капсуля 8-мм холостого (шумового) пістолетного патрона (заводського виготовлення) та саморобної кулі, придатний до проведення пострілів;

- шість патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №215-Б3 від 23.07.2020 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, зокрема п`ять патронів є 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кінцевого запалювання, один патрон є укороченим 5,6-мм спортивно-мисливськими патроном кінцевого запалювання. Вказані патрони придатні до проведення пострілів;

- три патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №215-Б3 від 23.07.2020 являються бойовими припасами, виготовленими саморобним способом по типу кульових патронів з використанням пороху, гільзи з капсулем 8-мм холостого (шумового) пістолетного патрона (заводського виготовлення) та картечі діаметром 7,5мм. Вказані патрони придатні до проведення пострілів.

Зазначений обріз та патрони зберігав до дня їх виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме 07.07.2020.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він на початку 2020 року знайшов обріз та патрони, які переніс до себе додому та в подальшому зберігав там до моменту їх вилучення працівниками поліції, що відбулось 07.07.2020.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 п.3 ч.3 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8826грн. 30коп.

Речові докази: штик-ніж, корпус від бойової гранати Ф-1 з частиною зламаного підривача, обріз, патрони - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1