УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/374/22

Провадження № 1-кс/126/174/2022

"22" лютого 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000060 від 17.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000060 від 17.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 14:30 год. по 15:00 год. 17.02.2022 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області невідома особа через відчиненні двері проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки з кухонної кімнати з стільниці здійснила крадіжку мобільного телефону "Самсунг А30", в якому знаходилися стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , ПрАТ "ВФ України" № НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4

17.02.2022 дані матеріали досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000060 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , він повідомив про те, що 17.02.2022 близько 16:00 год. коли він знаходився в с. Ольгопіль біля одного із магазинів він зустрів ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та який запропонував йому придбати в нього мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A30» чорного кольору за 100 гривень так як йому потрібні були кошти на випивку. ОСОБА_5 погодився та за вищезазначену суму придбав в ОСОБА_6 мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A30» чорного кольору, який знаходився в чохлі - книжці чорного кольору із шкірозамінника. Прийшовши додому ОСОБА_5 дістав із придбаного телефону два стартових пакета операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 та ПрАТ "ВФ України" № НОМЕР_2 та помістив свої стартові пакети. В подальшому 18.02.2022 до ОСОБА_5 додому прийшов ОСОБА_6 та попросив повернути назад мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A30», віддавши за нього 100 грн., пояснивши що даний телефон йому потрібно повернути власнику.

19.02.2022 ОСОБА_5 добровільно видав, винісши на вулицю Гагаріна в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області два стартових пакета операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар» № НОМЕР_1 та ПрАТ "ВФ України" № НОМЕР_2 , які знаходилися в мобільному телефоні «SAMSUNG Galaxy A30», які були оглянуті, вилученні та поміщенні до спец. пакету НПУ СУ № PSP1109365.

19.02.2022 під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 він повідомив про те, що 18.02.2022 до нього додому прийшов ОСОБА_6 та повернув йому викрадений в нього мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A30», який знаходився в чохлі - книжці чорного кольору із шкірозамінника та який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції. Даний телефон разом із чохлом було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1109364 із пояснювальними надписами та підписами учасників та понятих.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час оглядів 19.02.2022 два стартових пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар» № НОМЕР_1 та ПрАТ "ВФ України" № НОМЕР_2 , які були поміщенні до спец. пакету НПУ СУ № PSP1109365, які добровільно видав ОСОБА_5 та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A30», який знаходився в чохлі - книжці чорного кольору із шкірозамінника, які ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції та який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1109364 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000060 від 17.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: два стартових пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар» № НОМЕР_1 та ПрАТ "ВФ України" № НОМЕР_2 , які були поміщенні до спец. пакету НПУ СУ № PSP1109365, мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A30», який знаходився в чохл -книжці чорного кольору із шкірозамінника, з метою забезпечення збереження речових доказів, які після проведення судових експертиз повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1