overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/1987/20
Провадження №1-кп/621/73/21
ОКРЕМА УХВАЛА
іменем України
13 грудня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України та призначено, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно характеристики з місця проживання від 01.10.2020 за вих. № 3770/02-22, наданої Слобожанським селищним головою, ОСОБА_4 часто перебувала у стані алкогольного сп`яніння, діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 влаштовані до Зміївської гімназії № 1 "Сузір`я", яких на вихідні, святкові та канікули не забирала, умови для дітей не створені, молодшого сина ОСОБА_11 часто залишала у друзів та зникала на декілька днів

Відповідно до положення ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне порушити питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Порушити питання перед службою в справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про необхідність влаштування дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №635/9841/21
Провадження № 1-в/635/855/2021

УХВАЛА
13 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 20 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4928/21
Провадження № 1-кп/723/5729/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
10 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000369 від 26.10.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000369 від 26.10.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, за № 0000369 від 26.10.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 год. 30 хв., 16 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/855/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 20 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
30 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 485/298/20
провадження № 51-1822км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 06 грудня 2021 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 334/8266/19
провадження № 51 5500 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Заводського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/636/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.12.2021 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16.12.2021 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/74/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000643, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12 год 00 хв 08 лютого 2022 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникуВідділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, якому направити копію даної ухвали.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000643, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 12 год 00 хв 08 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 14.12.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3775/21
Провадження №1-кс/133/1004/21
У Х В А Л А
13.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (в порядку ст. 214 КПК України),

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 214 КПК України).

Призначити судовий розгляд на 16.12.2021 о 08 годині 15 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року на 08-05 годину з участю дізнавача, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, та володільця речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6177/21 (провадження № 1-кп/201/753/2021), відомості про яке 11 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонопартизанське, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи що обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення її приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15.00 годину 26 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1602/19
1-кп/215/181/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002203 від 27.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 звернулася з заявою про відмову здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з несплатою коштів за надання послуг.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника та звернувся до суду з заявою про призначення захисника, обґрунтовуючи заяву тим, що самостійно не може залучити захисника за відсутності коштів.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом, не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0002203 від 27.12.2018 у відношенні обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.00 год.20.12.2021 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/2270/21
Номер провадження №1-кс/351/655/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

07 грудня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого (дізнавача) Снятинського відділення ОСОБА_3 щодо скасування запиту-повідомлення № 9199/108/55/2021 від 30.11.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Снятинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого (дізнавача) Снятинського відділення ОСОБА_3 щодо скасування запиту-повідомлення № 9199/108/55/2021 від 30.11.2021р..

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Закріплюючи в ч. 1 ст.303 КПК України вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, законодавець поряд з цим закріпив і відповідний перелік суб`єктів, які мають право на звернення до суду з відповідною скаргою, яка стосується оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які передбачені ч. 1ст. 303 КПК України.

Оскарження скаржницею запитів-повідомлень слідчого, дізнавача не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який закріплено в ч.1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з поданої скаржником ОСОБА_2 скарги, у тексті вказаної скарги відсутні будь-які покликання на положення ст.303 КПК України, як і відсутня прохальна частина поданої скарги. Вказане позбавляє суд можливості перевірити чи звернулась до суду особа з вимогою, яка підлягає (не підлягає) розгляду в порядку ст.303 КПК України, та відповідно чи подана така скарга уповноваженою особою.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що скаргу подано на інші дії слідчого, які не підлягають оскарженню, а тому така скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого (дізнавача) Снятинського відділення ОСОБА_3 щодо скасування запиту-повідомлення № 9199/108/55/2021 від 30.11.2021р. - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: Ігор СЕГІН