Справа № 405/8945/21
1-в/405/452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?01.02.2006 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 01 року позбавлення волі. Звільнений 19.08.2006 по відбуттю строку покарання;
?23.05.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 04 місяців позбавлення волі;
?01.04.2014 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 08.04.2016 по відбуттю строку покарання;
?по теперішній справі - 02.07.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2021) за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вирішення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 127-Ф-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засідання встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2021) від 02.07.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки; відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.05.2017 по 22.03.2018 включно з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 2-5, 6-10, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 28.05.2021, кінець строку 08.09.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 03 місяці 21 день строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 08 місяців 09 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 28.05.2021, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав (а.п. 9); в Кропивницькому СІЗО перебував з 28.05.2021 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 15.06.2021 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не має; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених; відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє; відповідно до ст. 127 КВК України соціально корисну активність не проявляє; участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень; характеризується посередньо (а.п. 8, а.о.с. 19, 40, Т.2 ч.2).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 16 від 12.08.2021, а.о.с. 17-21, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 18 від 09.09.2021, а.о.с. 38-44, Т.2 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 127-Ф-21 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до довідки медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях від 19.08.2021 є непрацездатним, тому не залучався до праці. Разом з тим, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки, яка б свідчила про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, його поведінка, як процес виправлення та перевиховання, не є взірцевою.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8