overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9019/20
Провадження №1-кп/369/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000633 від 24.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання, в яке потерпілий не прибув.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, захисник та обвинувачений призначенню судового розгляду справи не заперечували.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що кримінальні справи щодо ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 217, 336 КПК України підлягають об`єднання для спільного розгляду, оскільки стосуються однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, на 15.00 09 лютого 2022 року.
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 369/9019/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 369/9017/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України з присвоєнням єдиного номера справи 369/9017/20 та єдиного номера провадження 1-кп/369/602/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи 531/64/22
номер провадження 1-кс/531/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13 січня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 14 лютого 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/33/2022 Справа № 537/3216/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.02.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 26, 284, 337, 371, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000188 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - закрити з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3170/21
Провадження № 1-кс/559/48/2022
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частина/
09 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»)
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру, яке вручене 25.11.2021 заступником начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 14.01.2021, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений на 15:00 год. 09.02.2022, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру, яке вручене 25.11.2021 заступником начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 14.01.2021, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/1382/22
Провадження № 1-кс/712/688/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 11 лютого 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/932/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № № 0000037 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 199 КК України, слідчого першого відділу (з дислокацією) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ
слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2022 року у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження 0000037 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 199 КК України, клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 199 КК України, першого відділу (з дислокацією) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1691/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 лютого 2022 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пррокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.12.2021 р. №1/1-664,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.12.2021 р. №1/1-664 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 07.12.2021 р. №1/1-664 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення від 07.12.2021 р. №1/1-664. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2021 р. №1/1-664 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі к кримінальному провадженні №0000254,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000254.
Вказаний відвід мотивований тим, що слідчим ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , незаконним чином повідомлено про підозру та про зміну повідомленої підозри ОСОБА_4 , і тому останні є упередженими та необ`єктивними, а відтак підлягають відводу від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких беззаперечних обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000254, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин щодо упередженості відповідного слідчого та прокурора, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000254 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 від 06 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1997/18
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2022 року м.Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, останній раз: 06.02.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 09 лютого 2022 року не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1