ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4932/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження№0000050, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження№0000050,відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000050 відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час, але не пізніше 29.06.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу метадону, а також його незаконного збуту, створили та очолили групу, до якої залучили своїх близьких родичів та знайомих, інших осіб ромської народності, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших невстановлених на даний час досудового розслідування осіб, й всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999 з метою збагачення група вказаних осіб разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використанням Інтернет-месенджера «WhatsApp» із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину, які відомі іншим учасникам групи. Тривалість функціонування групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням банківських карток «ПриватБанк» зареєстрованих на підставних осіб, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю.

Так, за час документування протиправної діяльності групи осіб шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стало за можливе виділення наступних осіб.

Завірюха ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 сімейне подружжя, яке виконує функції організаторів, до обов`язків яких входить контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу-метадону, контролювання якості виконання своїх функційних обов`язків та надання організаційних вказівок іншими членами групи, відповідають за своєчасне надходження наркотичного засобу та його подальше фасування та збут на території міста Києва та міста Одеса.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є «кумом» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідає за збут наркотичного засобу-метадону на території міста Києва. Виконує функції «оператора» тобто особи, яка приймає замовлення від наркозалежних покупців та в подальшому переадресування місця схованки «закладки» з наркотичним засобом. Також до його обов`язків входить координування діяльності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 які за його вказівкою виконують функцію т.зв. «закладчиків» тобто наркокур`єрів, які здійснюють схованки з наркотичними речовинами у публічно-доступних місцях.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідають за збут наркотичного засобу-метадону на території міста Одеса, виконують функції «операторів» тобто особи, яка приймає замовлення від наркозалежних покупців та в подальшому переадресування місця схованки «закладки» з наркотичним засобом. Також вказані особи підшукують серед наркозалежних осіб «закладчиків».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 були залучені організаторами в якості «фасувальників», тобто осіб, що отримують оптові партії з наркотичним засобом-метадоном у великих розмірах, та в подальшому здійснюють роздрібне фасування на умовні «чекі» вагою по 0,25 г та подальше об`єднання в великі партії по 50 «чеків» з метою подальшого розповсюдження.

Завірюха ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_8 та виконує функцію «постачальника» наркотичного засобу «метадон» у великих розмірах ОСОБА_8 , яка в свою чергу передає наркотичний засіб для фасування та подальшого роздрібного його збуту на території міста Києва та міста Одеса;

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021, близько 19 год. 28 хв. та 21.08.2021 близько 09 год. 12 хв. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (анкетні дані змінено) здійснив телефонні дзвінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання 20 згортків з наркотичним засобом-метадоном за грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_15 та доручив останньому здійснити відповідну схованку з наркотичним засобом-метадоном.

У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали, тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон загальною масою 2,397 г, що є великим розміром, який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після цього, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передали фасовані згортки з наркотичним засобом ОСОБА_15 , який почав зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого збуту шляхом розміщення схованок, так званих «закладок».

Цього ж дня, після отримання вказівки від ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_15 , близько 11 год. 09 хв. скориставшись послугами таксі, передав водію автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_20 , відомостей про причетність до злочинної діяльності якого не встановлено, 17 згортків чорного кольору із наркотичним засобом метадон, загальною масою 2,397 г, що знаходились у червоному конверті, з метою перевезення для подальшої передачі ОСОБА_16 .

Після чого, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 5, отримав від водія таксі ОСОБА_20 17 згортків чорного кольору із наркотичним засобом метадон, загальною масою 2,397 г, що знаходились у червоному конверті. Надалі, ОСОБА_16 помістив до пачки з під цигарок раніше отримані 17 згортків та перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2, зробив «закладку» т.з. схованку під дерев`яною корою та записав аудіо повідомлення у мобільному додатку «WhatsАрр» та відправив його ОСОБА_10 .

У цей час ОСОБА_19 близько 10 год. 16 хв. за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 60, здійснив грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_2 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp» від абонента НОМЕР_3 .

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_19 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_10 . В подальшому близько 12 год. 02 хв. ОСОБА_19 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав 3 голосові повідомлення, переправлені від ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

В подальшому, в ході проведення оглядів місць подій, за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2 ОСОБА_19 добровільно видав 17 згортків чорного кольору та за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 5, добровільно видав 3 згортки чорного кольору. Вилучені 20 згортків містили кристалоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб-метадон загальною масою 2,397 г, що у великих розмірах, який ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту, а також незаконно збули.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_19 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання 22 згортків з наркотичним засобом - метадоном, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_14 проінформував невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій доручив здійснити схованку з наркотичним засобом-метадоном.

У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали, тим самим повторно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, загальною масою 3,315 г, що є великим розміром, який почали повторно зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасували наркотичний засіб метадон на 22 фасованих згортки. Після цього, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перевезли та сховали у землі на території міста Одеси схованку з невстановленою оптовою кількістю наркотичного засобу метадону, серед яких знаходилось 22 згортки клейкої стрічки з наркотичним засобом метадоном, масою 3,315 г, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам.

Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_14 , отримала раніше залишений наркотичний засіб-метадон, який почала зберігати з метою подальшого збуту на території міста Одеси, шляхом розміщення схованок, так званих «закладок». Надалі, реалізовуючи спільний план дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_14 , здійснила схованку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 33 та записала голосове повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp» з детальним описом місцезнаходження схованки.

У цей час ОСОБА_19 близько 16 год. 40 хв. за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 16, здійснив переказ грошових коштів, у розмірі 6000 грн. на рахунок № НОМЕР_4 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp» від абонента НОМЕР_5 .

Надалі на підтвердження транзакції ОСОБА_19 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_14 . В подальшому, близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_19 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

В подальшому 11.11.2021 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 35 хв. ОСОБА_19 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 31, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав 22 згортки з поліетилену з наркотичним засобом метадоном, масою 3,315 г, що є великими розмірами, які в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, повторно, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту, а також незаконно збули.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2021 року близько 20 год. 07 хв. ОСОБА_21 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання 20 згортків з наркотичним засобом - метадоном, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_13 проінформував невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій доручив здійснити схованку з наркотичним засобом-метадоном.

У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали, тим самим повторно незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, загальною масою 2,850 г, що є великим розміром, який почали повторно зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб метадон на 20 фасованих згортків, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перевезли та сховали у землі на території міста Одеси схованку з невстановленою оптовою кількістю наркотичного засобу метадону, серед яких знаходилось 20 згортків клейкої стрічки з наркотичним засобом - метадоном масою 2,850 г, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_13 , отримала раніше залишений наркотичний засіб-метадон, який почала зберігати з метою подальшого збуту на території міста Одеси, шляхом розміщення схованок, так званих «закладок». Надалі, реалізовуючи спільний план дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_13 , здійснила схованку за адресою: АДРЕСА_4 та записала повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp» з дитальним описом місцезнаходження схованки.

У цей час, ОСОБА_21 близько 10.00 год. за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк» за адресою: м. Одеса, вул. Адвєєва-Чорноморського, 2-Б, здійснив переказ грошових коштів, у розмірі 6000 грн. на рахунок № НОМЕР_6 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp» від абонента НОМЕР_7 .

Надалі на підтвердження транзакції ОСОБА_21 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_13 . В подальшому, близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_21 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

В подальшому 11.11.2021 року в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 05 хв. ОСОБА_21 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152/6, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав 20 згортки з поліетилену з наркотичним засобом метадоном, масою 3,315 г, що є великими розмірами, які в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, він знайшов за адресою: АДРЕСА_4 , які ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, повторно, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту, а також незаконно збули.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2021 року близько 19 год. 02 хв. ОСОБА_19 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, в адміністративній будівлі ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл., в рамках проведення контролю за вчиненням злочину здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання 24 згортків з наркотичним засобом - метадоном, за грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_10 проінформував невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій доручив здійснити схованку з наркотичним засобом-метадоном.

У свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали, тим самим повторно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, серед яких були 24 згортки, в одному з яких знаходився наркотичний засіб метадон масою 0,162 г, який почали повторно зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасували наркотичний засіб метадон на 24 фасованих згортки. Надалі, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перевезли та сховали у землі на території міста Києва схованку з невстановленою оптовою кількістю наркотичного засобу метадону, серед яких знаходилось 24 згортки клейкої стрічки з наркотичним засобом метадоном, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_10 , отримала раніше залишений наркотичний засіб-метадон, який почала зберігати з метою подальшого збуту на території міста Києва, шляхом розміщення схованок, так званих «закладок». Надалі, реалізовуючи спільний план дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_10 , здійснила схованку за адресою: м. Київ, вул. Краснопольска, 2-б, та записала текстове повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp» з детальним описом місцезнаходження схованки.

У цей час, ОСОБА_19 близько 19 год. 41 хв. за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 6, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5000 грн на рахунок № НОМЕР_8 , який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp» від абонента НОМЕР_3 .

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_19 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_10 . В подальшому, 21.12.2021 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_19 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав повідомлення від абонента НОМЕР_3 , переправлене від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

В подальшому, 21.12.2021 року в період часу з 08 год. 10 хв. по 08 год. 25 хв. ОСОБА_19 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Краснопольска, 2б, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав 24 згортки з поліетилену, в одному з яких виявлено наркотичний засіб-метадон масою 0,162 г, які в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, повторно, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту, а також незаконно збули.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, посилаючись на ризики, визначені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Та вказує, що, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі на строк до 10 років, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази, які підтверджують причетність до вчинення злочину, підозрюванийусвідомлює невідворотність суворого покарання, що, в свою чергу, підсилює ризик можливості переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходів, не працює, єдиним встановленим джерелом його доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якої він підозрюється. Крім того, за час досудового розслідування, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було зафіксовано безперервну злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичного засобу-метадону, яка являється єдиним встановленим джерелом доходів, а також незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою заплутування органу досудового розслідування шляхом придумування спільних версій, переховування інших осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та іншим чином умисно затягувати строки досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисники просили застосувати за наслідком пропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою альтернативний захід - заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, зважаючи на вік підозрюваного, його майнового стану та можливості використати право на заставу. При цьому підозрюваний визнав вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється, вважаючи, що матиме добросовісну процесуальну поведінку.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, його захи

стників, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри, у їх сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 затримано о 8 год. 40 хв. 21.12.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами за результатами проведення чисельних негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, контроль за вчиненням злочину. У ході виконання вказаних заходів була зафіксована протиправна діяльність групи осіб, пов`язана із збутом наркотичного засобу-метадону, ієрархічність та постійність функціонування,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , які погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчили про діяльність «центрів» з продажу наркотичних засобів,

-протоколами оглядів місця подій від 21.08.2021 та від 11.11.2021 та 21.12.2021 року відповідно до яких у залегендованих осіб було виявлено згортки з наркотичним засобом-метадоном, який вони придбали в рамках контролю за вчиненням злочину,

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/55443-НЗПРАП від 15.12.2021 року згідно з яким надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,315 г.,

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/44114-НЗПРАП від 18.10.2021 року згідно з яким надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 2,397 г.,

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/62240-НЗПРАП від 21.12.2021 року згідно з яким надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,162 г.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,

-протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , у ході якого вилучено 4 згортки клейкої стрічки, в середині із кристалічною речовиною, мобільні телефони, які використовували у протиправній діяльності, грошові кошти здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів.

-протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого вилучено 4 згортки клейкої стрічки, в середині із кристалічною речовиною, мобільні телефони які використовували у протиправній діяльності.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

22.12.2021 року ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що згідно ст. 12 КК України, що є тяжким злочином.
Наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу відносно такого підозрюваного, оскільки існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи,
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991 року).
Практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

При цьому слідчий суддя враховує те, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 цієї статті, що є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду й розуміння наслідків покарання може вплинути на зміну його процесуальної поведінки.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінального правопорушення, адже існує ризик того, що підозрюваний, будучи на волі, продовжить свою злочинну діяльність, оскільки відповідно до зібраних доказів, він не збирався завершувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Підстави, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я відсутні.

Практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним у цьому кримінальному провадженні.
Тримання під вартою є необхідною мірою в ній з огляду на те, що в ході розгляду було встановолено наяність передумов регламентованих ст. 194 даного Кодексу, тобто утримання під вартою відповідає критерію розумності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлені ризики прокурором обгрунтовані, вони є реальними, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити їх уникнення та забезпечення покладених на підозрюваного обов`язків.
Щодо питання уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу не пов"язаного з тримання особи під вартою, то у світлі факторів пов"язаних з характером особи підозрюваного, його ролі у вчиненому злочині, його моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв"язками, вважає недостанім застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Позиція підозрюваного щодо застосування до нього більш м"якого запобіжного заходу, жодним чином вказані висновки не спростовують.
З урахування сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, злочину, який ним вчинений, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурор довів дійсні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу, а саме - тримання під вартою, й вважає, що лише такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку вказаного підозрюваного з урахуванням обставин правопорушення та його особи, адже підозрюваний не працевлаштований, свідомо обрав для себе єдине джерело доходу - незаконне розповсюдження наркотичних засобів, за що отримував дохід від такої незаконної діяльності, вплив його незаконної діяльності на невизначене коло осіб, які отримували наркотичні засоби та негативні наслідки від такої незаконної діяльності на суспільство, високі ризики настання летальних наслідків, що у всьому світі вважається суспільно небезпечним, зважаючи на вчинений ним злочин, усвідомлення наслідків покарання, може вплинути на його процесуальну поведінку - переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі на строк до 10 років, й, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази, які підтверджують його причетність до вчинення татого злочину,усвідомлення невідворотності суворого покарання, підсилять ризик можливості переховування від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, не працює, єдиним встановленим джерелом його доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якої він підозрюється, незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою заплутування органу досудового розслідування шляхом придумування спільних версій, переховування інших осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та іншим чином умисно затягувати строки досудового розслідування, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою з правом внесення застави.
Водночас, слідчий суддя не погоджується із позицією прокурора про пропонований максимальний розмір застави, зважаючи на особу підозрюваного та його майновий стан, вік, те, що він раніше не судимий, й вважає за необхідне визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який забезпечить виконання таким підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст. 182 КпК України).

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;(п.2 ч.5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням ч.1, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, віку, його ролі у вчиненні злочину та майнового стану, процесуальної поведінки, визначити розмір застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. 00 коп. (2 270 грн. х 60 = 136 200 грн. 00 коп.), яка буде достатньою для виконання покладених на нього обов`язків.

Норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження№0000050, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави (правом внесення застави) в сумі 136 200 грн. (сто тридцять шість тисяч двісіті) грн. 00 (нуль) коп.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки терміном 60 (шістдесят) днів:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з часу затримання, тобто з 21 грудня 2021 року 08 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19 лютого 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: