Єдиний унікальний номер справи 194/1793/21
Провадження № 1-кп/185/286/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2021 року до суду після зміни підсудності з Дніпровського апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, представник цивільного позивача, обвинувачений та його захисник.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачає. Клопоче про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого та не заперечує проти заявлених клопотань захисника.

Представник цивільного позивача не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявлені клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Захисником було заявлено клопотання про складення досудової доповіді стосовно підзахисного та скасування частково накладеного арешту на водійське посвідчення обвинуваченого в частині заборони користування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження після зміни підсудності в апеляційній інстанції підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому, передбачене ст.286-1 ч.1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. У відповідності до вимог ст.314 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливе покарання.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

Щодо заявленого клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За вказаним кримінальним провадженням сторонами зібрані всі докази, вказане в клопотанні водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_3 » визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання - зокрема посвідчення водія обвинуваченого.

Вказаний речовий доказ переданий на збереження до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню шляхом зняття заборони користування вказаним майном та передачу вказаного водійського посвідчення обвинуваченому.

Щодо поданого цивільного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно позовної заяви ОСОБА_7 є власником транспортного засобу, що був пошкоджений в результаті кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Фізична особа ОСОБА_7 в розумінні статті 61 КПК України є цивільним позивачем.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду, що закріплено в ч.2 ст.61 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

При зверненні до суду з позовом позивач сплачує судовий збір.

Пільги щодо звільнення позивача від сплати судового збору та підстави не сплати судового збору передбачені ч.2 ст.3 та ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Цивільний позивач ОСОБА_7 , згідно позовної заяви, пред`явив позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» при вказаних обставинах при поданні позову про стягнення моральної шкоди підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і будь-які пільги чи звільнення від сплати вказаного збору для цивільного позивача ОСОБА_7 не передбачені.

У зв`язку з викладеним, заявлений позов підлягає залишенню без руху для виконання вимог Закону України «Про судовий збір» та вимог ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 61, 128, 174, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 січня 2022 року об 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, цивільного позивача та його представника обвинуваченого та його захисника.

Задовольнити клопотання захисника про складання досудової доповіді та про скасування арешту.

Скасувати арешт в частині заборони користуватись посвідченням водія на ім`я « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_1 , та передати на збереження обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП залишити без руху, надавши цивільному позивачу 10-денний строк для усунення недоліків з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1