Справа № 182/90/22
Провадження № 1-кс/0182/39/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0001346, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0001346.

Зі скарги вбачається, що постановою слідчого Нікопольського РУВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.04.2021 р. кримінальне провадження №0001346 було закрито.. Ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження і поновлено досудове слідство. 15.09.2021 р. він направив поштою свою копію ухвали до Нікополського РУП ГУНП для виконання. 29.12.2021 р. він отримав відповідь на своє звернення, згідно якого вони копію ухвали не отримували, в зв`язку з чим, ухвала слідчого судді від 03.09.2021 р. не виконана до теперішнього часу та досудове розслідування не проводиться.. Просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0001346, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 03.09.2021, якою скасовано постанову слідчого від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001346. Крім того, просить зобов`язати виконати вищевказану ухвалу слідчого судді 03.09.2021 р., поновивши досудове розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить питання, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України , оскільки заявник не зазначає в чому саме полягає бездіяльність уповноважених осіб, а фактично висловлює незгоду з отриманою відповіддю з Нікополського РУП..

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0001346.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1