overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/902/22
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо зловживання службовим становищем директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, який діючи самовільно усупереч інтересам товариства, перерахував на адресу підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, які в подальшому перераховані на рахунки ризикових підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зняті готівкою.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містять відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких обставин кримінального правопорушення запитувані відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають саме у кримінальному провадженні, в рамках якого прокурор звернулася з даним клопотанням.

Тобто, прокурором не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/306/22
Провадження № 1-кп/505/378/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №-0000046 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

31.01.2022 до суду надійшло кримінальне провадження №-0000053 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, та у порядку ст.334 КПК України, без автоматизованого розподілу передано судді, для вирішення питання про об`єднання. У даному кримінальному провадженні 31.01.2022 між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Разом з тим, кримінальне провадження №-0000046 відносно ОСОБА_2 надійшло до суду у загальному порядку.

З огляду на наведене, встановлено, що кримінальні провадження стосовно однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні злочинів різних розділів КК України, підлягають розгляду в окремих провадженнях і не можуть бути об`єднанні в одне провадження, оскільки у кримінальному провадженні №-0000053 передусім невідкладно необхідно розглянути Угоду про примирення.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №-0000053 (справа №505/306/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №-0000046 (справа №505/689/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України передати матеріали кримінального провадження №-0000053 справа №505/306/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до канцелярії суду для автоматизованого розподілу цього провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/218/22
Провадження № 1-кс/507/70/2022
У Х В А Л А
"10" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
Відповідно до ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважених працівників ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 щодо порушення недоторканості житла.
Копію ухвали направити сторонам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2867/22
Номер провадження:1-в/521/288/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишок, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 27.03.2018 року вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
В іншій частині клопотання відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 15.02.2022 року о 16 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000340,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження слідчим 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000340.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000340, досудове розслідування по якому проводилось слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

Встановлено, що відповідно до листа голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду ОСОБА_4 від 10.09.2021 року № 675/0/158-21, направленого з урахуванням листа в.о. Директора ДБР ОСОБА_5 , Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

На теперішній час Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000340, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

08.02.2022
УХВАЛА
Справа № 522/10318/21

Провадження №1-кп/522/516/22

08 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі: ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за №0000335 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казах, р.Азербайджан, громадянина р.Азербайджан, азербайджанця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Азербайджану, за національністю азербайджанець, з його слів не володіє у статній мірі українською мовою.
Згідно з ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на азербайджанську мову ОСОБА_3 , огли, який працює за трудовим договором в «Колегії Судових Перекладачів», що володіє необхідними знаннями для перекладу пояснень, показань або документів сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 29, 68, 110, 350, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України перекладача ОСОБА_3 , який працює за трудовим договором в «Колегії Судових Перекладачів», що володіє українською та азербайджанськими мовами для перекладу судового процесу, пояснень, показань або документів сторін кримінального провадження.
Оплату послуг перекладача покласти на ТУ ДСА України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , та ТУ ДСА України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2022
Провадження №1-кп/522/829/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 від 29.04.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2011 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 24.05.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;

- 22.10.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.03.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 02.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178,183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11.04.2022 року включно.

Розмір застави не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/358/22
Провадження № 1-кс/0158/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автобус марки «Богдан», моделі «А09302», д.н.з. « НОМЕР_1 », користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник ФОП « ОСОБА_5 », який був вилучений під час проведення огляду місця події 07.02.2022 року на кінцевій стоянці по вул. Зелена у с. Дубище (колишнього Рожищенського) Луцького району Волинської області, шляхом заборони відчужувати вказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучений автобус марки «Богдан», моделі «А09302», д.н.з. « НОМЕР_1 », негайно повернути власнику ОСОБА_5 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/137/22
Провадження №1-кс/523/499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000035 від 09.01.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
08.02.2022 року слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про повернення клопотання з додатками для його доопрацювання.
Статтею 26 КПК України предбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, клопотання ОСОБА_2 про повернення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 164/1700/20
У Х В А Л А
7 лютого 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 звернулася в суд із заявоюпро зміну способу і порядку виконання ухвали.
Вказану заявуслід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Зі змісту заяви в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 вбачається, що нею заявлені вимоги про зміну способу і порядку виконання ухвали на підставі ст. 435 ЦПК України.
Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні визначено розділом VІІІ КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України - порядок вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання ухвали слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання ухвали повернути для належного оформлення.
Копію ухвали направити у Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1