н/п 1-кп/766/2503/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2021 року за №0001017, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, українка, громадянка України, з середньо-технічною освітою, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 15.48 годин 12.08.2021 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» №946, який розташований за адресою: м. Херсон, шосе В`ячеслава Чорновола, 19, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу намагалась здійснити крадіжку, сховавши до середини своєї жіночої сумки, належного ТОВ «АТБ-маркет» () майна, а саме:

-шоколаду марки «Міlка» серії «Молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками», 300 г, код 121564, який перебував в доброякісному стані, непрострочений та знаходився на реалізації в магазині, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/5494-ТВ від 20.08.2021 станом на 12.08.2021 могла становити 94,43 грн.;

-чаю марки «Greenfield» серії «Rich Ceylon чорний листовий», 100 г, код 150794,3 який перебував в доброякісному стані, непрострочений та знаходився на реалізації в магазині, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/5494-ТВ від 20.08.2021 станом на 12.08.2021 могла становити 41,80 грн.;

-кави марки «Jacobs» серії «Monarch» розчинної сублімованої, 425 г, код 153014, яка перебувала в доброякісному стані, непрострочений та знаходився на реалізації в магазині, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/5494-ТВ від 20.08.2021 станом на 12.08.2021 могла становити 314,90 грн.;

-кришок марки «Первосмак» марки «СКО 1-82» з літографією для консервування, 50 шт., код 136702, без пошкодження цілісності упаковки та знаходились на реалізації в магазині, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/5494-ТВ від 20.08.2021 станом на 12.08.2021 могла становити 58,33 грн.

Після чого минувши лінію кас - намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена співробітником охорони магазину перед виходом з приміщення магазину «АТБ», внаслідок чого, своїми протиправними діями намагалась заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 509,46 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця..

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнавла свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, звільнивши її разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т. 1 а.п. 54).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1