Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2686/21
Провадження № 1-кп/553/240/2021
В И Р О К
Іменем України
03.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000318 з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
01.08.2021 близько 16.00 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон HuaweiY6p 3/64 GB ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2700,00 грн., який знаходився на столі в спальній кімнаті. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2700,00 грн.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 , погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч.1 ст.185 України, претензій немає.
30.09.2020 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 , зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти з`ясуванню обставин під час розгляду справи у суді.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла, обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити, прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати складають 686,48грн. Речові докази відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30.09.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000318.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 686,48грн.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1