Справа № 484/4643/19
Провадження № 1-кп/484/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
15.11.2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та подав письмове клопотання про проведення слідчого експерименту за участю слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 , в якому зокрема зазначив, що слідчий експеримент слід провести в період часу сухою погодою та температурою повітря +280С, з застосуванням манекена, одягненого в синтетичну футболку, який слід розмістити на відстані 4 м від особи, що буде кидати пляшку з легкозаймистою речовиною, об`ємом 2 л, із речовиною об`ємом 1,850 л, у співвідношенні 0,025 грам мастила на 1 л бензину, із забезпеченням необхідних протипожежних норм. В подальшому необхідно відтворити сам підпал манекена так, як зазначено в обвинувальному акті, із дотриманням всіх процесуальний норм.
Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, як безпідставного.
Суд, вислухавши та дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно вимог ч.ч.4,5,6 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 травня 2019 року на стадії досудового розслідування у справі було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , з метою перевірки показань свідка на місці вчинення кримінального правопорушення (а.с.61-64 т.4). Під час судового засідання у вказаній справі судом було досліджено матеріали цього слідчого експерименту, де свідок ОСОБА_7 детально пояснила та продемонструвала свої дії та дії обвинуваченого, що мали місце 17.09.2017 року близько 18.00 год. за місцем проживання обвинуваченого.
Крім того, свідок ОСОБА_7 була допитана в суді, в порядку ст. 225 КПК України (а.с.246-249 а.с. т.4), де вона також детально пояснила про вищезазначені обставини.
Під час судового провадження, 20 листопада 2020 року, судом двічі було відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого про проведення слідчих експериментів з аналогічних підстав, оскільки обвинувачений мав сумнів в можливості існування подій та фактів, викладених в обвинувальному акті.
Вирішуючи подане клопотання, суд вважає, що обвинуваченим та його захисником не доведено необхідності та наявності обґрунтованих підстав для проведення вищевказаної слідчої дії під час судового провадження, у відповідності до вимог ст.ст.240, 333 КПК України.
Так, свідок ОСОБА_7 була детально допитана в суді та під час слідчого експерименту, в тому числі і з викладених вище питань.
До того ж, у відповідності до вимог ч.4 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, про який просить обвинувачений, не може бути проведений, оскільки при цьому створюватиметься небезпека для життя та здоров`я осіб, які братимуть у ньому участь.
Наведене свідчить про відсутність законних підстав для проведення слідчого експерименту для з`ясування вищевказаних питань під час судового провадження, в порядку, передбаченому ч.ч.4-6 ст. 333 КПК України.
Звідси заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 240, 333, 363, 371, 372 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1