Справа № 296/8740/21
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000083 від 20.05.2021 про відібрання зразків в порядку тимчасового доступу до речей для експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із поданим клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням cлужбового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.05.2021 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральному парку м. Коростишева Житомирської області, що розташований біля перехрестя вулиць Різдвяної -Шевченка, діючи умисно та цілеспрямовано, звернувся до начальника 2 сектору ВКР УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, який відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи те, що останній відповідно до вимог Закону України «Про імміграцію» та постанови Кабінету міністрів України №1983 від 26.12.2002 «Про затвердження порядку формування квоти імміграції, Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень», уповноважений на організацію та здійснення перевірки законності перебування іноземців на території України, на підготовку та погодження дозвільних документів, які дають підстави для їх законного перебування на території України відповідно до вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» за наслідками її проведення, з пропозицією вчинити дії, спрямовані на не створення перешкод та сприяння в погодженні органами СБУ отримання дозвільних документів іноземцям з республіки Азербайджан, що дають підстави проживати на території України.

В цей же день час та місці, ОСОБА_5 , висловив ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за вчинення останнім дій, обумовлених його службовим становищем, спрямованих на не створення перешкод та сприяння в погодженні та видачі органами СБУ дозвільних документів іноземцям, що дають підстави проживати на території України, в розмірі 200 доларів США (5546 гривень) за одну особу - іноземця з республіки Азербайджан.

В подальшому, 09.07.2021, близько 12 годин 32 хвилин, перебуваючи в службовому автомобілі «Renoult Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , біля зупинки громадського транспорту, неподалік перехрестя вул. Різдвяна-Шевченка в м. Коростишеві Житомирської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 , надав за вчинення таких протиправних дій службові особі, яка займає відповідальне становище, а саме начальнику 2 сектору ВКР УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 долларів США ( 27320 гривень ).

В рамках вказаного кримінального провадження проводились негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвал Житомирського апеляційного суду. За результатами їх проведення складено протоколи проведення негласних (слідчих) розшукових дій із додатками: матеріальними носіями інформації флеш-накопичувачами, оптичними носіями інформації оптичними дисками, які було розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час аналізу розсекречених протоколів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що відомості, які є у вказаних матеріалах містять фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин події, вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно перевірити шляхом проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису, дослідити чи належать голос та мовлення зафіксовані на аудіо та відео файлах, що містяться на об`єктах дослідження - матеріалах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме на матеріальних носіях інформації - флеш-накопичувачах та оптичних носіях інформації оптичних дисках, громадянину ОСОБА_5 .

Так, 26.08.2021 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання зразків голосу та мовлення для експертного дослідження та доручено виконання слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

07.09.2021 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 було ознайомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника із постановою про відібрання зразків для експертного дослідження, в ході чого останні відмовилися добровільно надати необхідні експериментальні зразки голосу та мовлення для подальшого проведення судово- криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням cлужбового становища.

26.08.2021 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання зразків голосу та мовлення для експертного дослідження та доручено виконання слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

07.09.2021 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 було ознайомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника із постановою про відібрання зразків для експертного дослідження, в ході чого останні відмовилися добровільно надати необхідні експериментальні зразки голосу та мовлення для подальшого проведення судово- криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07.10.2021 року призначено та доручено проведення судової фоноскопічної експертизи.

Відповідно до ч.1ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Так, відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого з метою подальшого проведення фоноскопічної експертизи, оскільки ОСОБА_5 в добровільному порядку відмовився від їх надання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.159-166, 245 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000083 від 20.05.2021 про відібрання зразків в порядку тимчасового доступу до речей для експертизи - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000083 від 20.05.2021, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступ до речей та документів експериментальних зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є необхідними для подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1