Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1524/21
Провадження № 1-кп/650/203/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000575 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Зелений Гай Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; неодруженого, офіційно не працюючого; раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11 жовтня 2021 року, о 21.00 годині, находячись на відкритій території, що прилягає до туалету, який знаходиться поряд з кафе «Уніка», розташованим за адресою: вул. Шкільна, 99, смт. Калинівське Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області, знайшов належний ОСОБА_4 бувший у використанні мобільний телефон марки «Хіаоmі», із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», середньо-ринковою вартістю 100 гривень, який з необережності був там загублений неповнолітнім ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, і що зовнішні умови, тобто територія прилегла до кафе «Уніка», обстановка, вказує, що у даному місці до нього перебувала інша особа і саме розташування вказаної речі (телефону), а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрав вказаний мобільний телефон із сім-картою у ньому, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3900 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений та потерпіла до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілою ОСОБА_4 , відшкодує моральну шкоду.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла в судовому засідання пояснила, що їй телефон повернуто, вона не має ніяких претензій до обвинуваченого, просить угоду про примирення затвердити, умови угоди обвинувачений виконав.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 02.11.21 р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального проступку та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 374, 370, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 02 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України 90 годин громадських робіт.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 3/64GB Onyx Black», залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру 686,48 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1