Справа № 481/1671/21
Провадж.№ 1-кс/481/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

Прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до Новобузького районного суду миколаївської області із клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування та слідчих розшукових дій встановлено, що 18.12.2021 року, близько 19:00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою, таємно, шляхом віджиму, металопластикового вікна, проникли, до будинку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та викрали з приміщення будинку ювелірні вироби з золота, срібла, що належать ОСОБА_7 на суму близько 150000 гривень. В подальшому, покинувши дане домоволодіння, поїхали до м. Миколаїв на автомобілі марки "Toyota Corolla Verso", державний номер НОМЕР_1 , де 18.12.2021 року о 23:00 годині, були затримані працівниками поліції.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави.

22.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначений розмір застави, у зв`язку із чим на нього були покладені обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

11.02.2022 року керівником Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000365 від 18.12.2021 до трьох місяців, тобто до 19.03.2022 року. Прокурор вважає, що існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду, оскільки клопотання було подане з порушенням строків, а тому на час його розгляду закінчився строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3статті 183 КПК України- слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було визначено також заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави. Запобіжний захід обрано строком на 60 днів до 15 лютого 2022 року 23:00 включно.
В зв`язку із внесенням застави 22.12.2021 року, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Відповідно до довідки ІТТ №5 від 22.12.2021 року ОСОБА_4 був звільнений під заставу.

Враховуючи положення ч. 4ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також слідчим суддею встановлено, що 11.02.2022 року в.о. керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_8 постановлено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000365 від 18.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.03.2022 року.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином,КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом із тим до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків надійшло 14.02.2022 року, тобто за один день.
15.02.2022 року справа призначалась декілька разів, однак явка підозрюваного та його захисника забезпечена не була.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 15.02.2022 року. КПК України не передбачає повторного встановлення обов`язків, після їх закінчення.

Таким чином, в суду відсутність правові підстави для продовження строку дії покладених обов`язків ОСОБА_4 , а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 10:40 год. 21.02.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя