Справа № 192/1309/21
Провадження № 1-кс/192/222/21
Ухвала
Іменем України

"18" жовтня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

дізнавача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ, до банківської інформації, щодо банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з можливістю вилучення виписки по руху грошових коштів на 03 вересня 2021 року, а також відео та фото файлів з камери спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять на собі інформацію про осіб, що користувались банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , 03 вересня 2021 року, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 03 вересня 2021 року до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , за фактом, того, що 03 вересня 2021 року приблизно 20 год. 00 хв. невстановлена особа, здійснила крадіжку банківської картки у доньки ОСОБА_5 та після чого близько 20 год. 30 хв. з банківської картки виявили відсутність грошових коштів.

За даним фактом 03 вересня 2021 року було розпочато кримінальне провадження №0000221 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що вона є користувачем банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку в неї 03 вересня 2021 року викрали, а в подальшому вона отримала смс повідомлення, про те, що з картки було знято грошові кошти невідомою особою в розмірі 5600 грн. за допомогою банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому дізнавач вважає, що банківська інформація, що знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , а саме руху коштів, а також відео та фото файли з камери спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про осіб, що користувались банківською карткою № НОМЕР_1 03 вересня 2021 року, дасть змогу встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що дана інформація, копії документів, - відео та фото файли в подальшому можуть бути використані, як речові докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені та неможливість іншим способом довести вказані обставини, з метою забезпечення збереження вказаних документів як речових доказів по справі та неможливість іншим способом довести вказані обставини, оскільки, згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України вказана інформація та копії документів становлять банківську таємницю та відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходиться документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в судове засідання не з`явилась, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає дізнавач, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

Вислухавши дізнавача, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за №0000226, за фактом, що 03 вересня 2021 року до відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом того, що 03 вересня 2021 року приблизно 20 год. 00 хв. невстановлена особа, здійснила крадіжку банківської картки у доньки ОСОБА_5 та після чого приблизно о 20 год. 30 хв. з банківської картки виявили відсутність грошових коштів (а.с. 4).
Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також встановлено, що під час допиту неповнолітньої потерпілої проведеного за участю її законного представника, вона повідомила, що має банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої згідно роздруківки про рух коштів наданого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було знято кошти в розмірі 5600 грн. 00 коп. 03 вересня 2021 року в банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем в судовому засіданні доведено, що інформація, яка міститься у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , а також відео та фото файли з камери спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом крадіжки майна потерпілої, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і те що вказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації щодо банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 станом на 03 вересня 2021 року, а також відео та фото файлів з камери спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять на собі інформацію про осіб, що користувались банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , 03 вересня 2021 року, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом ознайомлення та з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1