Провадження № 1-кс/161/7942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2021 справа №161/13950/21, а саме з автомобіля марки «PEUGEOT 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що відносно неї відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування органом досудового розслідування не вносилися та не повідомлялося про підозру про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Також, ні вона, ні її син ОСОБА_4 не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явився слідчий, однак подав суду клопотання в якому останній просить судовий розгляд проводити без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечує, оскільки кримінальне провадження №80001899 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на даний час закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання повністю підтримує.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що відносно ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування органом досудового розслідування не вносилися та не повідомлялося про підозру про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Також, ОСОБА_3 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, кримінальне провадження №80001899 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах якого був накладений арешт на даний час закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року на майно, а саме автомобіль марки «PEUGEOT 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати та повернути законному володільцю - ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1