Справа № 158/457/21 Провадження №11-сс/802/552/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ківерівського районного суду Волинської області про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що до клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 не додано жодних документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України обставин.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого суді необґрунтованою. Посилається на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 зупинено, рішення про відновлення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваної не приймалось, підозрювана продовжує ухилятись від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримував подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ківерівського районного суду Волинської області про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вважав, що до клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 не додано жодних документів, зазначених у п.п.1, 2 ч. 4 ст.189 КПК України обставин.
З такими висновками слідчого судді суд апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Приписами ч.3 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.
Проте, при поданні клопотання вказаних норм кримінального процесуального законодавства дотримано не було. До клопотання було лише додано витяги з ЄРДР (а.п.19-25).
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки прокурором не доведено та не додано до клопотання документів, які підтверджують, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді