Справа № 308/3660/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000264 від 04 березня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді вантажника в ТОВ «АВЕ Ужгород», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000264 від 04 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 04.03.2019 року близько 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх наніс мешканці даного помешкання громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою тривалий час до того перебував у близьких стосунках, один удар зовнішньою стороною лівої долоні в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 75 від 20.03.2019 року у потерпілої ОСОБА_5 на момент судово-медичного обстеження на тілі виявлено наслідок тілесного ушкодження у вигляді рубця на червоній каймі верхньої губи справа з циркулярним переходом на слизову оболонку.
Згідно даних медичної довідки, заповненої на її ім"я у неї виявлено: Забійно-рвану рану верхньої губи.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки сторонньої людини.
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 04.03.2019 року і не суперечать обставинам справи.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров"я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 10.03.2020 року подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якій просила закрити провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що примирилася з ОСОБА_4 та претензій до обвинуваченого немає.
В судовому засіданні , що відбулося 13.03.2020 року, потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого який не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 КК України.
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 392, 393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000264 від 04 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1