Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3238/21
Провадження № 1-кп/935/332/21
ВИРОК
Іменем України

16 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 20.10.2021, на підставі угоди про визнання винуватості від 16.11.2021 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимий: 04.02.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Так, 06.07.2021 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області під час бесіди йому роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт. Також, засуджений попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності.
Для відбування покарання ОСОБА_4 направлений до КП «Коростишівський комунальник» та згідно направлення повинен розпочати відбування покарання з 07.07.2021 року.
07.07.2021 року видано розпорядження Коростишівського міського голови про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт з 07.07.2021 року та складено графік виходу на відпрацювання громадських робіт засудженим з яким ОСОБА_4 ознайомлений особисто.
07.07.2021 року засуджений ОСОБА_4 , ознайомлений з наказом директора КП «Коростишівський комунальник» №107 від 07.07.2021 про прийняття його для відбування призначеного покарання та графіком виходу на роботу, щоденно, в робочі дні по 4 години з 09-00 до 13-00 годин.
В період з 07.07.2021 року по 28.09.2021 року ОСОБА_4 , маючи єдиний протиправний умисел направлений на ухилення від відбування покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 року у виді 80 годин громадських робіт, достовірно знаючи про порядок та необхідність їх відпрацювання, діючи умисно, не вийшов для виконання призначеного судом покарання, тим самим умисно ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.
Достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання, без поважних причин не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування покарання, умисно, без поважних причин, став ухилятись від відбування громадських робіт при Коростишівській міскій раді, а саме починаючи з 07 липня 2021 року по 28 вересня 2021 року із запланованих графіком 80 годин, ним не відпрацьовано жодної години без поважних причин.
За таких умов, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, порушуючи вимоги ст. 40 КВК України, як не вихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

16 листопада 2021 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту строком на один місяць та погоджуються щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_4 з урахуванням положень ст.71,72 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 16 листопада 2021 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: неодружений, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обставин, що обтяжують покарання (рецидив злочинів).

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2021 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2021 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення угоди було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на один місяць, остаточне покарання призначити згідно ст.71 КК України, з урахуванням положень 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2021 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального Кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року за ч.1 ст.164 КК України, з урахуванням статті 72 КК України, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді арешту строком на 1(один) місяць 2 ( два) дні.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1