Справа № 308/3231/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16 листопада 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000040 від 13.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Згідно обвинувального акту, 16.11.2015 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідними дроселями, що розташовані на перегоні Чоп-Струмківка 1-й блок, де діючи умисно, таємно з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши дві верхні кришки на двох трансформаторах, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки та дві перемички, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 16.11.2015 року матеріальних збитки на загальну суму 31169 гривень 40 копійок.

Окрім того, 27.11.2015 близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідним дроселем, що розташований на 1-му блоці перегону «Ужгород 2», де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришку на трансформаторі, демонтували та в подальшому викрали мідну обмотку, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 27.11.2015 матеріальних збитків на суму 13267 гривень 60 копійок.

Не зупинившись на цьому, 02.12.2015 близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідними дроселями, що розташовані на 269 кілометрі 7-го пікету перегону Струмківка, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши дві верхні кришки на двох трансформаторах, демонтували мідні обмотки та відкрутили чотири дорожні перемички, де вказані предмети намагались викрасти, однак свій злочинний намір не довели до кінця, так як були поміченими сторонніми особами. Своїми діями намагались спричинити матеріальних збитків Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 02.12.2015 матеріальних збитків на загальну суму 38209 гривень 55 копійок.

Далі, 03.12.2015 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Ужгород 2 - Павлово, 8 кілометр 10 пікет, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришка на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 03.12.2015 матеріальних збитків на суму 12837 гривень 84 копійки.

Більше того, в цей же день близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Стрімківка - Чоп, 264 кілометр 6 пікет, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришки на трансформаторі демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 03.12.2015 матеріальних збитків на суму 18721 гривень 26 копійок.

В подальшому, 22.12.2015 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Ужгород 2 - Павлово, 9 кілометр 8 пікет, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошковнх ключів відкрутивши верхню кришки на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 22.12.2015 матеріальних збитків на суму 14264 гривень 27 копійок.

Крім того, 24.12.2015 близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Ужгород-2 - Павлово, першої блок-ділянки «Павлово», де діючи умисно, таємно, з мстою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришку на трансформаторі, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 22.12.2015 матеріальних збитків на суму 14741 гривень 78 копійок.

Також, 31.12.2015 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідним дроселем, що розташований на перегоні Струмківка, між населеними пунктами Розівка та Холмок, 263 кілометр, де діючи умисно, таємно, з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою двох рошкових ключів відкрутивши верхню кришку на трансформаторі, демонтували та викрали мідні обмотки, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленому підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 31.12.2015 матеріальних збитків на суму 23401 гривні 57 копійок.

Одночасно, 07.01.2016 близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої злочинні дії разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заволодіння мідними дроселями, що розташовані на перегоні Холмок - Струмківка 263 кілометрі, де діючи умисно, таємно з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій а допомогою двох рошкових ключів відкрутивши дві верхні кришки на двох трансформаторах, звідки демонтували та в подальшому викрали мідні обмокти, чим спричинили Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 07.01.2016 матеріальних збитків на загальну суму 46803 гривні 14 копійок.

Згідно відповіді №7/145 від 01.03.2016 з ВП «Ужгородської дистанції сигналізації і зв`язку» Регіональної Філії «Львівська залізниця» ОСОБА_9 встановлено, що дані крадіжки мідних обмоток з дроселя трансформатора призвели у непридатний для експлуатації стан дросель трансформатори, які є складовою частиною засобів сигналізації, які забезпечують рух поїздів. Дані крадіжки порушили нормальну роботу залізничного транспорту, будь-яке втручання могло спричинити аварії поїздів, створити небезпеку для життя людей чи інших тяжких наслідків.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незакінчений замах на крадіжку, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту та могло створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що інкриміновані обвинуваченому злочини згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, та враховуючи те, що з моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень минуло понад 5 років, тому існують всі законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження та звільнити його кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України (у редакції, що діяла на момент вчинення) передбачено, що у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні діяння відносяться до злочинів середньої тяжкості у відповідності до ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення), з дати вчинення даних кримінальних правопорушень у період з 16.11.2015 по 07.01.2016, до винесення судового рішення за даним клопотанням, минуло більше 5 років, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на момент вчинення) становить п`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Будь-яких підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано, а відтак, на переконання суду, наявні підстави, передбачені ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Разом з тим, вирішення питання щодо розгляду цивільного позову за умов закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не передбачено ст. 129 КПК України.

Вказана позиція узгоджується з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у якому вказано, що у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого, цивільного позивача звернутися до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 185, 277 КК України, ст.ст. 100, 129, 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на момент вчинення), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000040 від 16.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази:

1) мідні обмотки та два гайкові ключі розмірами 13Х15 та 13Х14, що направлені для зберігання в камеру речових доказів Ужгородського РВП повернути власнику;

2) відео касета Mini-DV з відзнятим відео-матеріалом при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право на звернення із позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1