Справа № 339/101/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000029, № 0000040 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 04 березня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 140 год.,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальні злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 04 лютого 2021 року приблизно в 10:00 год. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка" в будинку № 10 на вул. І. Франка м. Болехів Івано-Франківської області, де здійснює господарську діяльність ТзОВ ТВУ «Львівхолод», підходячи до прилавків, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно заволодів чотирма шоколадними батончиками "SNICKERS" масою 50 гр., вартістю одного 10,74 грн., упаковкою кави "CLASSIC PAULIG"масою 250 гр., вартістю 93,3 гривні, шматком шинки вагою 0,435 кг, вартістю 79,63 грн., пляшкою коняку "Коблево RESERVE", ємністю 0,25 літрів, вартістю 74,1 грн., пляшкою горілки "Хлібний дар" ємністю 0,7 літра, вартістю 102,42 грн., пляшкою горілки "Козацька рада" ємністю 0,25 літра, вартістю 39,72 грн., заховавши їх у кишені куртки, не розрахувавшись за них, покинув приміщення та одразу ж був виявлений працівником охорони магазину та його дії було припинено, що не дало йому об`єктивної можливості розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі та спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ВТК "Львівхолод" на загальну суму 432,13 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 05 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 14 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка", де здійснює господарську діяльність ТзОВ ТВУ «Львівхолод» в будинку № 10 на вул. І. Франка м. Болехів Івано-Франківської області, повторно, підходячи до вітрин, розуміючи що за його діями в той час ніхто не спостерігає, таємно заволодів пляшкою горілки "Хортиця" об`ємом 1 літр, ціною 147,30 грн., ковбасою, масою 0,380 кілограма, ціною 142,31 грн., шоколадом "Міленіум" у кількості дві штуки, ціною 29,76 грн. за одну, після чого покинув приміщення, не розрахувавшись за товар. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до завершення, та спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ВТК "Львівхолод" на загальну суму 349,13 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, також надав розписку про те, що ОСОБА_4 повністю відшкодував вартість викраденого майна 05.04.2021року, внаслідок чого немає претензій до обвинуваченого. (а.с.71, 188).
При таких обставинах, враховуючи що інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання без участі представника потерпілого, то його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного кримінального провадження.
ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що дійсно викрав у магазині "Рукавичка" в м.Болехові 04 лютого 2021 року та 05 квітня 2021 року продукти харчування та спиртне, кількість та найменування яких правильно викладені в обвинувальних актах. Вказаний товар викрав для власного споживання через відсутність коштів на їх придбання та не можливістю влаштуватися на роботу. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати, на даний час підзаробляє неофіційно, відшкодував вартість викраденого майна.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння злочинів, які ніким не оспорюються.
З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також судом встановлено, що вироком Болехівського міського суду від 04 березня 2021року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт, яке ним відбуто ( а.с.137, 149).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та повторно таємно викрав чуже майно, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодноразово судимий, без постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває (а.с.128-149).
Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, відшкодував завдані збитки та підтверджено заявою представника потерпілого на а.с.158, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
Обставини, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 в обвинувальному акті стороною обвинувачення не зазначено та не встановлено судом.
Представник Долинського міськрайонного сектору філії ДУ Центр пробації ОСОБА_6 надала суду досудову доповідь про обвинуваченого, з якої вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (а.с.86-88.).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, яке карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Фактичні обставини вчинення злочинів, схильність обвинуваченого до вчинення крадіжок, дають підставу прийти до переконання, що його виправлення можливе тільки в умовах тимчасової ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє для оточуючих суспільну небезпеку, як про це і зазначив орган пробації.
З урахуванням наведеного, наявності пом"якшуючих обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, невеликого розміру викраденого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту у розмірі, передбаченому санкцією даної статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас слід врахувати, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинений ОСОБА_4 по епізоду за 04 лютого 2021 року до постановлення вироку Болехівським міським судом від 04 березня 2021року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 140 годин,а тому покарання необхідно призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за сукупністю злочинів і визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Інший епізод злочину було вчинено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України 05 квітня 2021року, у зв`язку з чим остаточне покарання повинно бути призначено з урахуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України.

Так, згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
А тому, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 16 квітня 2021 року на чоловічу куртку спортивного типу, слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду за 04.02.2021) у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Болехівського міського суду від 04 березня 2021року, більш суворим за вказаним вироком визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Зарахувати за правилами ст. 72 КК України у строк покарання повністю відбуте ним покарання у виді 140 годин громадських робіт з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду за 05.04.2021) у виді арешту на строк 4 (чотири) місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_4 покарання, призначене за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року та остаточно призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяців 15 (п"ятнадцять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 16 квітня 2021 року на куртку спортивного типу - скасувати.
Речові докази:
- диск з відеозаписом камер відеоспостереження з приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львівхолод» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- куртку спортивного типу- повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1