Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

апелянта: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив зобов`язати службових осіб відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР задовольнити його заяву від 19.07.2021 року щодо внесення відповідних відомостей стосовно скоєного злочину за ст. 200 та 361 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку на оскарження бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та він не порушував питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в суді першої інстанції.

Вважає, що строк на оскарження даної бездіяльності він не пропустив, ухвала слідчого судді є формальною і перешкоджає йому у доступі до правосуддя.

Прокурор ОСОБА_8 до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Обов`язок доказування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. ст. 200 та 361 КК України - 19.07.2021 року.

Зі змісту скарги слідує, що 03.08.2021 року ОСОБА_7 отримав письмову відповідь Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, із якої дізнався, що по даному факту проводяться заходи направлені на встановлення особи, яка причетна до даного злочину та її місцезнаходження. Після встановлення буде прийняте додаткове рішення, про що його буде повідомлено.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на думку колегії суддів, саме після спливу 24 годин після подання заяви розпочинається момент бездіяльності слідчого або прокурора, що визначає початок десятиденного строку на оскарження бездіяльності до слідчого судді.

Разом з тим, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого 05.08.2021 р., та свідчить про пропуск ним строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого у своїй скарзі від 05.08.2021 р. ОСОБА_7 не заявляв.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені обставини та відсутність у скарзі від 05.08.2021 р. клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, унеможливлювали розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_7 .

Разом з тим, прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє права ОСОБА_7 , повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: