Справа № 750/8542/21
Провадження № 1-кс/750/2945/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 представника володільця майна - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 30.07.2021 року,
в с т а н о в и в:
20.09.2021 засобами поштового зв`язку на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 30.07.2021 року в частині користування , в зв`язку з тим, що на даний час немає потреби в арешті майна, оскільки всі ушкодження транспортного засобу зафіксовані в протоколі огляду, а даний транспортний засіб не використовується за призначенням.
У судовому засіданні представник власника майна, володілець майна та представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 , підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в ньому.
Слідчій в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, оскільки на транспортному засобі збереглись сліди кримінального правопорушення і на даний час він потрібен для проведення ряду експертиз, а зняття арешту навіть частково може перешкодити прийняттю об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення представника власника майна, володільця майна, представника володільця майна, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

30.07.2021 молодший сержант, військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 09 год. 20 хв., рухаючись за кермом вантажного автомобіля марки КАМАЗ 3410 н.з. НОМЕР_3 , по трасі Київ-Чернігів, на відрізку дороги між с.м.т Козелець та с.м.т. Кіпті не надав перевагу у русі легковому автомобілю марки Мазда Е2200 н.з. НОМЕР_4 під керуванням солдата в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив пасажирів (військовослужбовці). Внаслідок створення аварійної ситуації відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, при якому пасажири автомобіля Мазда Е2200 н.з. НОМЕР_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Козелецької ЦРЛ.
Згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки КАМАЗ 3410 д.н.з. НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 30.07.2021 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіля марки КАМАЗ 3410 д.н.з. НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000069 від 30.07.2021 та поміщений на зберігання військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2021, накладений арешт на майно військової частини НОМЕР_1 , а саме на автомобіль марки КАМАЗ 3410 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить їй згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Доводи представника власника майна, володільця майна та представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , що всі слідчі та процесуальні дії слідчими виконані, а експертизи не призначаються та в арешті майна відпала потреба спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000069 від 30.07.2021 року. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжується, арештоване майно є предметом та доказом у даному провадженні, слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення тривають.
З огляду на наведене, клопотання про зняття арешту, навіть частково, є передчасним.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Досудове розслідування в даному провадженні продовжується; арештоване майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі тривають.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна, на даний час, не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання про скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1