У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання у кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Відповідно до зміненого прокурором обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 190 ч.1 КК України, а саме в тому, що будучи фізичною особою-підприємцем, займаючись основним видом діяльності - виробництвом інших виробів із пластмас і виробництвом інших виробів із бетону, гіпсу та цементу (основний), був платником єдиного податку (свідоцтво № НОМЕР_1 ), в період часу з січня по травень 2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчиняв дії на виконання укладеного договору між ним та виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради, на реконструкцію скульптури воїна-визволителя часів Другої світової війни 1939-1945 р.р. на братській могилі дільниці № 1 в АДРЕСА_2 , який передбачає виготовлення скульптури зазначеного воїна-визволителя на братській могилі дільниці № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , що розташована по АДРЕСА_4 . Відповідно до додатку 3 до цього договору передбачено виготовлення моделі скульптури воїна висотою 1,9 метри в м`якому матеріалі (скульптурній глині) вартістю 50000,0 грн. та виконання скульптури в твердому матеріалі: зняття гіпсової форми; відливка моделі в гіпсі марки Г-25 з полімерними добавками; авторське доопрацювання моделі, ґрунтовка, тонування атмосферостійкою акриловою мастикою під бронзу. Вказаний договір зареєстрований у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради № 42 від 01.08.2017 року. В порушення умов договору ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана скульптура-воїна передбачає її експлуатацію вуличних умовах, шляхом обману, увівши в оману представників органу місцевого самоврядування щодо належної якості матеріалів та відповідності технології виготовлення, умисно з корисливих мотивів виготовив її з порушенням технології та непридатних матеріалів для вуличної експлуатації, що не відповідає умовам договору та передав її замовнику 08.05.2017 року, встановивши братській могилі - дільниці № 1 в АДРЕСА_2 . Після проведення перерахунку на підставі платіжних доручень № 301 від 02.08.2017 року та № 325 від 22.08.2017 року коштів в сумі 40300 грн. та 50000 грн. на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФР НОМЕР_4 відкритого на ФОП ОСОБА_5 , на підставі актів № 2 та № 1 від 01.08.2017 року та 21.08.2017 року відповідно, заволодів зазначеними коштами. У подальшому вказана скульптура-воїна у зв`язку із невідповідною технологією її виготовленням стала непридатна до нормальної експлуатації. Таким чином ОСОБА_5 заволодів чужим майно, завдавши виконавчому комітету Вільшанської сільської ради Городищенського району, Черкаської області матеріальних збитків на загальну суму 40300 гривні, що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на час скоєння кримінального проступку.
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що надали відповідне письмове клопотання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.
Обвинувачений повідомив що розуміє правові наслідки такого звільнення.
Прокурор вважав дане клопотання обґрунтованим.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав, ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв кримінальний проступок, відповідно до ст. 12 КК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, та яка станом на серпень 2017 року передбачала покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, який, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в зміненому обвинуваченні, кримінальний проступок вчинений ОСОБА_5 в серпні 2017 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 284, 286, КПК України, ст.49 КК України, суд, -
постановив :
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 04.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України - закрити у зв`язку закінченням строків давності.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:
- скульптуру воїна визволителя часів Другої світової війни 1939-1945 р.р., розташовану на братській могилі дільниці №1 в АДРЕСА_2 , яка залишена на місці встановлення під відповідальність селищної ради залишити за місцем встановлення;
- договір №42 від 01.08.2017 заповнений необхідними реквізитами на 2 аркушах, Додаток №1 (акт приймання-здачі виконаних робіт на 1 аркуші), Додаток №2 (акт приймання-здачі виконаних робіт на 1 аркуші), Додаток №3 (кошторис на виготовлення скульптури по об`єкту на 1 аркуші), Додаток №4 (фототаблиця по об`єкту на 1 аркуші), Платіжне доручення №325 від 22.08.2017 на 1 аркуші, Платіжне доручення №301 від 02.08.2017 на 1 аркуші, Кошторисна документація 3-2017-1-К зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на 16 аркушах, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишивши при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1