Справа № 703/3528/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 5 від 13 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України,несудимого,

за ч. 1,ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13червня 2016 року в період часу з 04 год.30 хв. по 05 год.30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Таверна», що розташоване за адресою: вул. Нахімова,2, м. Сміла, усвідомлюючи протиправність власних дій. умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав сумку вартістю 200 грн. в якій знаходився паспорт гр.України, ідентифікаційний код, трудова книжка, санітарна книжка на ім`я ОСОБА_6 , фотоапарат «Санон» вартістю 600 грн., косметичку вартістю 50 грн., гаманець вартістю 450 грн. та гроші в сумі 5000 грн..чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6 300 грн.

Він же, повторно 19 липня 2016 року близько 11 год.00 хв., перебуваючи за адресою: вул. (Матросова), Гайдамацька 53 с. Сунки Смілянського району Черкаської області, маючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність власних дій, попросив у ОСОБА_7 , телефон для здійснення дзвінка, отримавши шляхом обману доступ до телефону «Самсунг» вартістю 350 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 370 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений і його захисник - адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення, з дня вчинення яких минуло більше п`яти років.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплили.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло пять років.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло п`ять років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 19 липня 2016 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_5 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальні правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_5 за тяжкість класифікується, як кримінальний проступок і нетяжкий злочин, з моменту вчинення яких минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про його звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Долю речових доказі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільненя його від кримінальної відповідальноті ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1,ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази, передані на зберігання потерпілоу, залишити йому за належністю, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_9