Справа № 364/904/20
Провадження № 1-в/364/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, є учасником бойових дій, неодруженого, на утриманні має неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
-вироком Володарського районного суду Київської області 21.01.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-вироком Володарського районного суду Київської області 02.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 02.10.2020 року, у зв`язку із злісним ухиленням від виконання визначених законом та покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема, в частині періодичної реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації.

У судовому засіданні 23.12.2021 року засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення зазначеного подання. Суд, задовольнивши його усне клопотання, відклав розгляд справи на 11.01.2022 року для надання письмових доказів, а саме підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію до органу з питань пробації 06.12.2021 року.
У судовому засіданні 11.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 надав суду копію довідки КНП Володарської селищної ради «Володарський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13.12.2021 року про захворювання його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.12.2021 року по 13.12.2021 року (а.с. 11) та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області 19.12.2006 року, актовий запис № 88 (а.с. 12). Крім того, судом було задоволено усне клопотання засудженого ОСОБА_5 та оголошено перерву до 13.01.2022 року для виклику свідка його дружини ОСОБА_7 . В подальшому судові засідання відкладалися, у зв`язку із неявкою свідка на 24.01.2022 року та, у зв`язку із неявкою засудженого на 01.02.2022 року.
У судовому засіданні 01.02.2022 року представник Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з урахуванням обставин, встановлених у судових засіданнях, просила суд ухвалити рішення, згідно Закону.
Прокурор у судовому засіданні просив суд подання залишити без задоволення, оскільки неявка засудженого на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 06.12.2021 року була з поважних причин.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, посилаючись на надані ним суду письмові докази та показання свідка. Крім того, надав суду медичну довідку, що підтверджує поважність причин його неявки у судове засідання 24.01.2022 року (а.с. 28).
Викликана у судове засідання свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказала суду, що 06.12.2021 року її чоловік ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органів пробації, так як їх спільний син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав високу температуру, а вона в той день була на роботі, тому засуджений ОСОБА_5 був змушений залишитися з хворою дитиною вдома.
Ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи № 18/2020 р. стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши позиції учасників справи, суд прийшов до переконання, що подання органу пробації є передчасним, необґрунтованим і задоволенню не підлягає, виходячи із наступних міркувань.
Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 02.10.2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02.10.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2020 року за № 0000103, з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи № 18/2020 р. вбачається, що 05.11.2020 року до Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Володарського районного суду Київської області від 02.10.2020 р. відносно ОСОБА_5 на виконання.
13.11.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та йому було роз`яснено наслідки невиконання призначеного судом покарання, про що засуджений ОСОБА_5 розписався у розписці (а. особ. с. 21). Цього ж дня Білоцерківським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому та зобов`язано його з`являтися до сектору в перший понеділок кожного місяця (а. особ. с. 26).
У зв`язку із неявкою на реєстрацію 07.12.2020 року, районним сектором засудженому ОСОБА_5 оголошено під підпис попередження від 16.12.2020 року про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а. особ. с. 51). Цього ж дня змінено порядок явки на реєстрацію та визначено інші дні, а саме: перший та третій понеділки кожного місяця, про що винесено відповідну постанову (а. особ. с. 53).
Відповідно до листка реєстрації, що міститься в особовій справі № 18/2020 р. (а. особ. с. 27), засуджений ОСОБА_5 23 рази (з 21.12.2020 року по 15.11.2021 року включно) з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, і лише двічі 07.12.2020 року та 06.12.2021 року був відсутній.
З письмових пояснень, що містяться у матеріалах названої особової справи від 14.12.2021 року та із його особистих пояснень, наданих безпосередньо у судовому засіданні, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 06.12.2021 року не з`явився до органів з питань пробації для реєстрації, у зв`язку із захворюванням його дитини (а. особ. с. 120), про що надав письмові докази у судовому засіданні, які знайшли своє підтвердження у показах свідка ОСОБА_7 (а.с. 11).
При двох непослідовних неявках для реєстрації з інтервалом в майже рік та наявності підтвердження поважності причин неявки, твердження органу пробації, що міститься у поданні, про невиконання ОСОБА_5 обов`язку періодичної реєстрації, встановленого вироком суду, вважаю непереконливим.
За період іспитового строку 23.02.2021 р. засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 грн (а. особ. с. 92).
Однак, вказане адміністративне правопорушення у розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України не є систематичним.
Разом з тим, за відомостями, що містяться в особовій справі, засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, працевлаштований, має позитивні характеристики з місця проживання (а. особ. с. 30, 59, 98, 108). А відтак, висновки уповноваженого органу з питань пробації, викладені у поданні, про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання визначених законом та покладених на нього вироком суду обов`язків, а також про те, що він явно виражає небажання стати на шлях виправлення та не виправдав довіру суду при звільненні його від відбування покарання з випробуванням, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях ізольованих від суспільства, є передчасними та такими, що не відповідають встановленим судом обставинам.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Згідно із ч. ч. 1, 6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що викладені у поданні обставини не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1