Справа № 463/5340/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/747/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ДБР, розташованого в м. Львові, відкрити кримінальне провадження та визнати бездіяльність ДБР.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ним не було порушено процесуального строку, оскільки 22.04.2021 останній одержав рішення Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, від 07.04.2021, в якому зазначено, що на підставі звернення скаржника не вбачається підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України, яке оскаржив 26.04.2021 до Личаківського районного суду м. Львова.
Звертає увагу, що вказані слідчим суддею в ухвалі дати, а саме: 23.02.2021 та 18.03.2021, підтверджують лише звернення до офісу Президента та до ДБР м. Києва, яке було переадресоване до ДБР, розташованого у м. Львові.
У судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просили апеляційну скаргу задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , виступ адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, заяви про вчинення кримінального правопорушення подані до офісу президента України та до ДБР м. Києва 23.02.2021 та 18.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням положень ст. 214 КПК України скаржник має розумні сподівання на внесення протягом 24 годин таких відомостей до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. По спливу цього часу виникає право на оскарження протягом 10 днів такої бездіяльності.
Початком відліку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є момент допущення слідчим бездіяльності, який слід пов`язати з обов`язком внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається з матеріалів справи, до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові заява (звернення) ОСОБА_6 поступила 02 квітня 2021 року, а тому строк оскарження бездіяльності слід відраховувати з урахуванням вимог ст. 214 КПК України, з 04 квітня 2021 року.
Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, заявник звернувся 26 квітня 2021 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України, й клопотання про поновлення цього строку не подав.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого, а питання про поновлення строку на подання скарги заявник не порушує, на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року про повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4