Справа № 404/9582/21
Номер провадження 1-кп/404/422/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001994 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що немає судимостей,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Так, 06 грудня 2021 року близько 21 год. 32 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування транспортним засобом, марки «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул.Академіка Корольова 34, у м.Кропивницькому порушивши правила дорожнього руху на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_4 , працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в порядку п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії видане НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В1» В» серії НОМЕР_3 від 11.11.2020

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/10471-ДД від 08.12.2021 р. бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У дослідженому бланку посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення, зображення постійних реквізитів, змінні реквітизи (персоналізація) та вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із струменем способом нанесення зображень; УФ- захист відсутній; IЧ- захист відсутній.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області, згідно Єдиного державного реєстру МВС, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.11.2020 року на території Кіровоградської області не отримував. Також відомо, що згідно Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видано 14.08.2020 року в ТСЦ №4645 РСЦ ГСЦ МВС в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником (т.2 а.п.1-8).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому (т.1 а.п.80-81), активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що немає судимостей, на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває (т.1 а.п.57, 59), характерезується позитивно (т.1 а.п.65), не одружений, дітей на утриманні також не має, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово- технічної експертизи №СЕ-19/112-21/10471-ДД від 08.12.2021 року у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази:
- диск формату DVD-R на якому маються відеозаписи з місця події за адресою: м.Кропивницький, вул.Ак.Корольова, 34; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 упаковане до спеціального пакету №INZ 2014526, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1