Справа № 212/469/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 10 вересня 2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2022 року до слідчого судді звернулась слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не одружений, дітей не має, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000014 від 05.01.2022, копію протоколу огляду місця події від 04.01.2022, копію протоколу допиту потерпілого від 11.01.2022, копію протоколу допиту свідка від 11.01.2022, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2022, копію протоколу огляду предмету від 11.01.2022, копію постанови про визнання речовим доказом від 11.01.2022, повідомлення про підозру від 14.01.2022, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2022, матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.01.2022 за № 0000014, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.
14 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав о 08 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке віднесено до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, має зареєстроване місце проживання, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не працює, неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 години до 06.00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17 березня 2022 року.
Ухвалу передати до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1