Справа № 676/5936/21
Номер провадження 1-кс/676/1593/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 05 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні в якого перебуває двоє малолітніх дітей, працюючого трактористом у СФГ «С-Іванна», раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 4 жовтня 2021 року, близько 23 год. 30 хв., в порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил), керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, перебуваючи в порушення п. 2.9 а) Правил у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, рухаючись у с.Балин Кам`янець-Подільського району, у напрямку до вул. Жукова, в темну пору доби, в порушення вимог п.п.12.1, 12.2 Правил, в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при проїзді перехрестя, всупереч вимогам п.п. 1.5, 2.3. б) Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, поблизу домогосподарства №9 вказаної вулиці не впорався з керуванням вищезгаданого автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, де допустив його перекидання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої спінальної травми, переломовивихів 4, 5-го шийних хребців з руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, від яких помер на місці події.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що підтверджується даними:

- протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2021, у якому зафіксована слідова інформація та вилучено транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 і труп ОСОБА_7 ;
- протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, що в момент ДТП за кермом автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував саме ОСОБА_5 ;
- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив тієї обставини, що саме він перебував за кермом автомобіля в момент ДТП.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявлених слідчим ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не надано. Щодо іншого зазначеного стороною обвинувачення у клопотанні ризику, зокрема те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, то зазначеному ризику може перешкодити більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Окрім цього, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та вагітну дружину (37 тижнів вагітності).

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде обрання нічного домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, що запобігатиме впливу на свідків та експертів, а тому для запобігання зазначеного вище ризику буде необхідним та достатнім обрання для нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому у нічний час, тобто з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло домоволодіння АДРЕСА_2 , зобовязавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із с.Слобідка-Скипчанська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 05 грудня 2021 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі судових засідань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1