Справа № 298/265/22
Номер провадження 1-кс/298/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000022 від 26.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, погодженого начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, вказавши на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, зазначив що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово виїжджав на заробітки за межі України, де тривалий час і проживав, а тому є реальна можливість виїзду підозрюваного за межі України (як в законному порядку так і поза офіційними пунктами пропуску), що унеможливить проведення із ним необхідних слідчих дій; може незаконно впливати на свідків - даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено неподалік його проживання, може впливати на свідків, які на даний час досудовим слідством не встановлені та не допитані; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено неподалік його проживання і на даний час не проведено всі слідчі дії (слідчі експерименти, відшукання інших доказів кримінального правопорушення, які не піддались впливу).

25 лютого 2022 року розпочато досудове розслідування у зв`язку з регламентними роботами, доступ до системи єдиного реєстру досудових розслідувань було обмежено, що унеможливило внести відомості до ЄДРДР в цей день.

27.02.2022 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України а саме, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм.

26 лютого 2022 року внесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та може незаконно впливати на свідків та втекти закордон.

При розгляді клопотання підозрюваний попросив вибачення перед потерпілими та пояснив, що знаючи про ситуацію в Україні, він вчинив дії зазначені у клопотанні під впливом спиртного. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний не вчиняв активних дій, а лише стояв збоку. Також звернув увагу на позитивну характеристику підозрюваного, його різницю у віці із старшим співучасником, який його підбурив на вчинення незаконних дій. Враховуючи те, що свідки та потерпілі вже допитані та є мешканцями інших областей просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається що 25 лютого 2022 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та іншими двома невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на дорозі Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», а саме на центральній дорозі с. Ставне, біля будинку № 173, Ужгородського району діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом примусової зупинки транспортного засобу, вчинивши наступні злочинні дії: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та інші дві невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, стали на проїжджу частину дорогу перед транспортним засобом марки «Сітроен» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався у власних справах в сторону м. Ужгород разом із родиною так, що ОСОБА_9 був змушений зупинитися.

Після зупинення транспортного засобу, ОСОБА_4 , продовжував блокування автомобіля на дорозі, а ОСОБА_7 , з метою спільної наживи та заволодінням чужим майном, підійшов до водійської дверки вказаного вище автомобіля та намагався відкрити її, причому водночас направив предмет ззовні схожий на пістолет, який тримав у правій руці, в сторону голови водія ОСОБА_9 , однак ОСОБА_9 , вдалося об`їхати останнього та втекти з місця події.

Продовжуючи свої злочинні дії, які полягали у незаконному збагачені за рахунок чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, став блокувати наступний автомобіль, а саме автомобіль марки «Фольксваген транспортер», реєстраційний номер якого « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , який зупинився позаду автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». ОСОБА_4 , продовжував блокувати рух автомобіля, а ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці предмет, ззовні схожий на пістолет та націливши його у лобове скло зазначеного автомобіля, підійшов до водійської дверки даного автомобіля з метою його відкриття, однак водію ОСОБА_10 вдалося об`їхати останнього та втекти з місця події.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містять обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в суді довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, а також те, що вчинив тяжкий злочин та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,193,194,196,197 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000022 від 26.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, погодженого начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 днів, тобто до 26 квітня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання: 26 лютого 2022 року 02 годині 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 26 квітня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 4 березня 2022 року о 10 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1