У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 рокуСправа № 634/1042/14-к Провадження № 1-кп/634/194/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000461 від 01.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно з обвинувальним актом в ніч із 05.07.2014 року на 06.07.2014 року в приміщенні кафе «Причал» по вул. Карла Маркса смт Сахновщина Харківської області, ОСОБА_4 , самовільно, всупереч установленому законом порядку будучи в стані алкогольного сп`яніння демонстрував статеві органи у присутності відвідувачів кафе та не реагував на їх зауваження та в подальшому самовільно, забрав із холодильника кафе пляшку шампанського, розбив скляний бокал та пошкодив аудіо автомат, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 у розмірі 254 грн., після чого в оголеному вигляді протягом тривалого часу ходив по залу кафе «Причал».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України та закриття кримінального провадження не заперечував.

Розглядаючи клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією статті 356 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до трьох місяців.

Відповідно до частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1)два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

У ході розслідування кримінального провадження та в судовому засіданні встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було скоєно в ніч із 05.07.2014 року на 06.07.2014 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад три роки.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави судам необхідно враховувати, що процесуальні дії не можуть припиняти перебіг строків давності. Так в ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок чи злочин певного ступеня тяжкості.

Строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Тому суд зауважив, що якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо неї.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною першою статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (Постанова ВС/ККС у справі № 345/2618/16-к від 19 листопада 2019 року).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17червня 2020 року у справі №598/1781/17(провадження№ 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

У постанові від 26 березня 2020 року у справа № 730/67/16-к (провадження № 51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (статтею 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним повністю підтримане відповідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого статтею 356 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 284-286, 370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого статтею 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000461 від 01.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ, а саме відеозапис з камер спостереження кафе «Причал» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: