УХВАЛА

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 03.12.2021 із мережи Інтернет стало відомо про те, що в смт. Авангард Одеського району Одеської області відбулась дорожня транспортна пригода за участю службового транспортного засобу поліції. Відразу виїздом слідчо оперативної групи Державного бюро розслідувань на місце події, встановлена відсутність учасників дорожньо - транспортної пригоди.

За результатами проведених першочергових слідчо (розшукових) заходів встановлено, що 03.12.2021 близько 11 год. 55 хв., службовий автомобіль ГУНП в Одеській області Hyundai Sonata д/н 0129 під керуванням інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в бік Об`їздної дороги/Овідіопольської дороги, на пішохідному переході перехрестя вулиць Ангарської та Магістральної м. Одеса, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору (для пішоходів), та внаслідок удару опинилася на проїжджій частині.

Проведеними заходами встановлено, що в момент ДТП в автомобілі д/н НОМЕР_1 знаходилися співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Після скоєння ДТП, працівники поліції самостійно залишили місце пригоди та на власному авто перемістили ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), де останній було проведено діагностику та відпущено додому.

Слід зазначити, про те, що водій службового транспортного засобу про дорожньо-транспортну пригоду до уповноважених органів не повідомив, не вжив заходів щодо складання відповідних матеріалів дорожньо - транспортної пригоди та не дозволив лікарям, які випадково опинились на місці ДТП госпіталізувати потерпілу з місця аварії, аргументувавши, що самостійно доправить жінку до лікарні.

За попередньою інформацією встановлено, що вказаний службовий транспортний засіб у своєї діяльності використовує один із керівників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно бази даних ЄДР МВС державний номер « НОМЕР_2 » « НОМЕР_1 » зареєстрований за транспортним засобом Hyundai Sonata 2012 р.в., білого кольору, який належить ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

З метою спростування або навпаки підтвердження відомостей про те, що у транспортному засобі марки Hyundai Sonata 2012 р.в., білого кольору, державний номер « НОМЕР_2 » « НОМЕР_1 », який належить ІНФОРМАЦІЯ_7 , 03.12.2021 перебували в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 09.12.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 93 КПК України, скеровано запит про надання відео з камер відеоспостереження, які встановлені на адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , але до теперішнього часу відповідь не надходила.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що подія ДТП мала місце 03.12.2021 року, однак слідчий просить надати йому копій відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 08 години 00 хвилин 01.10.2021 по 21 годину 00 хвилин 06.12.2021, не обґрунтовуючи необхідність даних відеозаписів у період з 01.10.2021 року до 03.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, а також за їх дорученням оперуповноваженим другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з правом огляду та можливістю вилучення копій відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 08 години 00 хвилин 03.12.2021 по 21 годину 00 хвилин 06.12.2021.
В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1