ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/325/22
Провадження №11-сс/819/79/22 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
бездіяльність слідчого, прокурора Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2022 року на бездіяльність слідчого щодо порушення розумних строків , -

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2022 р. у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо порушення розумних строків, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що висновки суду та сама ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. В порушення ст. 303 ч.1 КПК України слідчий суддя не звернув уваги на питання, які ставив у скарзі, а також щодо встановлення строків закінчення досудового розслідування. Стверджує, що жодних перешкод для відкриття провадження за його скаргою законом не передбачено.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2022 р., а матеріали направити на новий судовий розгляд.
Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладання розгляду справи від нього не поступало.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги скаржника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що з поданої скарги не вбачається, що заявник звертався до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України).
Зі змісту скарги вбачалося, що потерпілий ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність слідчого третього слідчого відділу з дислокацією у м. Херсоні ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_8 щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000562 від 06.12.2019 року та встановлення строку досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до казаної норми закону можуть бути оскарженні інші процесуальні дії до яких можна віднести неповернення тимчасово вилучених документів ( ч. 1 ст. 150 КПК України); не скасування прокурором арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження ( ч.3 ст. 174 КПК України); не прийняття у триденний строк рішення за заявленим клопотанням (ч.1 ст.220 КПК України), у тому числі й щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення ( ст. 221 КПК України).
З огляду на зазначену вище норму закону, посилання апелянта на порушення слідчим суддею ст. 303 ч.1 КПК України є безпідставні.
Відповідно до ст. 308 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Слідчий суддя правильно встановив і це підтверджується матеріалами кримінального провадження, про відсутність даних про те, що ОСОБА_7 звертався до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків проведення досудового слідства слідчим третього слідчого відділу з дислокацією у м. Херсоні ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_8 .
За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2022 р. якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо порушення розумних строків, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .