Справа № 199/3107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в межах кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України під час розгляду заяви захисника ОСОБА_6 від 06.09.2021 року, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7

В С ТА Н О В И В:

06.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в межах кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Також, 27.09.2021 року на ім`я головуючого судді ОСОБА_1 надійшла скарги захисника ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, в якої він просить в межах кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, скасувати постанову ОСОБА_8 керівника Лівобережної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 про зміну складу прокурорів від 13.09.2021 року як незаконну та таку що порушує права обвинуваченої ОСОБА_5 на захист, яку остання підтримала, потерпіла та представник потерпілої заперечували.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі скорочено ЄСПЛ) суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Перес проти Франції» від 12.02.2004 вказав, що дія статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) полягає і в тому, щоб серед іншого зобов`язати суд провести належне дослідження зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами по справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належність до справи.

Вирішуючи питання щодо розгляду скарги захисника суд враховує наступне.

За даним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_1 не є головуючим суддею, а є головуючим суддею, який визначений виключно щодо розгляду клопотання сторони захисту про відвід головуючого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , а тому не має визначених законом повноважень щодо судового розгляду скарги захисника ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, яку має розглянути головуючий суддя за даним кримінальним провадженням під час підготовчого судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що скарга захисника підлягає бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України під час розгляду заяви захисника ОСОБА_6 від 06.09.2021 року, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена разом із судовим рішенням, яким закінчується судовий розгляд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1