У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 26.08.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї з метою подальшого її збуту, всупереч вимогам «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя є предметом, обіг якого обмежено, крім цього існує особливий порядок її виготовлення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 28.07.2020, домовився з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) про спільне виготовлення нарізної вогнепальної зброї для її подальшого збуту.

На реалізацію цієї домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та узгоджено, заздалегідь, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб підшукали та придбали частини для вогнепальної зброї, з яких упродовж 2020-2021 років, перебуваючи в гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , виготовили вогнепальну зброю, а саме:

- однозарядну гвинтівку № НОМЕР_1 (затвор), яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, саморобного патронника, затвора гвинтівки «ТОЗ-8», нарізного ствола та ложа, для проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, яка відповідно до висновку експерта № 271 від 20.08.2020 придатна для проведення пострілів;

- гвинтівку конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначену для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм., придатну до стрільби відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102 21/1525 БЛ від 04.02.2021;

- однозарядну нарізну гвинтівку, яка виготовлена саморобним способом, шляхом внесення змін до конструкції мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ИЖ К», 16 калібру, а саме приєднанням до підствольного гака нарізного ствола для можливості проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7925-БЛ від 04.06.2021 являється придатною для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 маючи умисел на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, домовлявся з ОСОБА_8 (змінені анкетні відомості), який діяв під контролем працівників Служби безпеки України (далі СБУ), про збут останньому вогнепальної зброї за грошові кошти.

На реалізацію цієї домовленості ОСОБА_7 , діючи у змові та з відома ОСОБА_4 , продав ОСОБА_8 наступну вогнепальну зброю:

- 02.08.2020 по АДРЕСА_4 продав однозарядну гвинтівкою № НОМЕР_1 (затвор), яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, саморобного патронника, затвора гвинтівки «ТОЗ-8», нарізного ствола та ложа, для проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6.

- 31.10.2020 в АДРЕСА_3 , продав гвинтівку конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначену для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм., яка придатна до стрільби.

За результатами розслідування 20.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, тобто незаконному виготовленні та збуті вогнепальної зброї.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 про обставини придбання вогнепальної зброї; протоколом обшуку від 05.05.2021, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси; протоколом обшуку від 05.05.2021, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено частини пневматичної гвинтівки ствол якої використаний для виготовлення вогнепальної зброї однозарядної нарізної гвинтівки; показаннями ОСОБА_7 щодо процесу та обставин виготовлення зброї та її подальшого збуту спільно з ОСОБА_4 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано факти збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вогнепальної зброї ОСОБА_8 , а також обговорення ними процесу виготовлення зброї; висновками експертів щодо зброї яку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виготовляли, збували, а останній також незаконно зберігав, тощо.

Установлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, офіційно ніде не працює, немає житла у володінні, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, викривальні показання відносно ОСОБА_4 дає відома йому особа, ОСОБА_7 , а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби незаконно вплинути на ОСОБА_7 у спосіб його залякування з метою зміни показань, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованості підозри та недоведеність наявності ризиків, однак просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зважаючи на те, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (8 років та 3 роки), яким необхідний належний догляд.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000374, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї з метою подальшого її збуту, всупереч вимогам «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя є предметом, обіг якого обмежено, крім цього існує особливий порядок її виготовлення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 28.07.2020, домовився з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) про спільне виготовлення нарізної вогнепальної зброї для її подальшого збуту.

На реалізацію цієї домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та узгоджено, заздалегідь, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб підшукали та придбали частини для вогнепальної зброї, з яких упродовж 2020-2021 років, перебуваючи в гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , виготовили вогнепальну зброю, а саме:

- однозарядну гвинтівку № НОМЕР_1 (затвор), яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, саморобного патронника, затвора гвинтівки «ТОЗ-8», нарізного ствола та ложа, для проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, яка відповідно до висновку експерта № 271 від 20.08.2020 придатна для проведення пострілів;

- гвинтівку конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначену для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм., придатну до стрільби відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102 21/1525 БЛ від 04.02.2021;

- однозарядну нарізну гвинтівку, яка виготовлена саморобним способом, шляхом внесення змін до конструкції мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ИЖ К», 16 калібру, а саме приєднанням до підствольного гака нарізного ствола для можливості проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7925-БЛ від 04.06.2021 являється придатною для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 маючи умисел на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, домовлявся з ОСОБА_8 (змінені анкетні відомості), який діяв під контролем працівників Служби безпеки України (далі СБУ), про збут останньому вогнепальної зброї за грошові кошти.

На реалізацію цієї домовленості ОСОБА_7 , діючи у змові та з відома ОСОБА_4 , продав ОСОБА_8 наступну вогнепальну зброю:

- 02.08.2020 по АДРЕСА_4 продав однозарядну гвинтівкою № НОМЕР_1 (затвор), яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, саморобного патронника, затвора гвинтівки «ТОЗ-8», нарізного ствола та ложа, для проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6.

- 31.10.2020 в АДРЕСА_3 , продав гвинтівку конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначену для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм., яка придатна до стрільби.

20 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, - незаконне виготовлення та збут вогнепальної зброї.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374; показань свідка ОСОБА_8 про обставини придбання вогнепальної зброї; протоколом обшуку від 05.05.2021, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси; протоколу обшуку від 05.05.2021, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено частини пневматичної гвинтівки ствол якої використаний для виготовлення вогнепальної зброї однозарядної нарізної гвинтівки; показань ОСОБА_7 щодо процесу та обставин виготовлення зброї та її подальшого збуту спільно з ОСОБА_4 ; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано факти збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вогнепальної зброї ОСОБА_8 , а також обговорення ними процесу виготовлення зброї; висновків експертів щодо зброї яку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виготовляли, збували, а останній також незаконно зберігав; наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, проживає у будинку тещі разом з дружиною та дітьми, а саме з сином ОСОБА_9 віком 8 років та дочкою Аріною віком 3 роки, яким необхідно відвідувати дитячий садок та школу, позитивно характеризується за місцем проживання.

Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 30.11.2017; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 28.11.2017; довідкою МКП «Управляюча компанія «Замостя»» №494 від 29.07.2021.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд також враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний має на утриманні двох дітей (неповнолітнього сина та малолітню доньку), раніше не судимий, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Поряд з цим, суд враховує, що матеріали справи не містять доказів, щодо ухилення ОСОБА_4 від явки до слідчого, прокурора чи суду та доказів впливу на свідків, а відтак такі ризики хоч і мають місце, проте є мінімальними.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що дозволить йому відводити його дітей до дитячого садочку та школи, а також належним чином здійснювати догляд за ними, оскільки його дружина працює подобово, що позбавляє її такої можливості.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність соціальних та родинних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , до 20 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
1. не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
4. утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 ;
5. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
6. здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 20 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя