Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5032/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання МКП «Миколаївводоканал» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в рамках кримінального провадження №000169 про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2021 року арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

05.06.2020 року СУ ГУНП в Миколаївській області були внесенні відомості до ЄРДР №000169 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України.

17.12.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в рамках кримінальне провадження №000169 надавався дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування МКП «Миколаївводоканал» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), буд. 161.
19.01.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на вилучене в ході проведеного 17.12.2020 року обшуку за місцем розташування МКП «Миколаївводоканал» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), буд. 161, майно.
Вважаючи даний арешт необґрунтованим, МКП «Миколаївводоканал» звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна.
В ході призначення клопотання до розгляду судом були витребувані матеріали кримінального провадження №000169, але вони судом отриманні не були, у зв`язку з направленням 06.10.2021 року до експертної установи для проведення експертизи, що перешкоджало розгляду даного клопотання.

25.01.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від слідчого ОСОБА_2 , в якій він вказав, що 20.01.2022 року процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про зміну підслідності кримінального провадження №000169 від 05.06.2020 за ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за такого просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на теперішній час СУ ГУНП в Миколаївській області не є органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а розгляд клопотання не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

З урахуванням того, що 20.01.2022 року була змінена підслідність за ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яке зареєстровано як юридична особа в Інгульському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня 42-А, дане клопотання має бути розглянуто слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна слід повернути МКП «Миколаївводоканал» для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3