Провадження №1-кс/389/519/21
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 10.09.2021 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, відповідно до його заяви від 01.09.2021.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01.09.2021 він звернувся до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення посадовими особами ТДВ «Завод Пуансон» кримінального правопорушення, яке полягає у невиплаті ОСОБА_4 заробітної плати за виконанні ним у квітні-травні 2021 року роботи у сумі 6000 грн. 00 коп.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій вимоги викладі у скарзі підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а скаргу розглядати без його участі.

Заступник начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальник слідчого відділу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій повідомив, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2021 не внесено, оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, а також просив справу слухати без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 01.09.2021, інспектором СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) КРУ ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято заяву від ОСОБА_4 , про вчинення посадовими особами ТДВ «Завод Пуансон» кримінального правопорушення, яке полягає у невиплаті заробітної плати у сумі 6000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу І Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Згідно з п.1 глави 3 розділу ІІ Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. З огляду на викладене, навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТДВ «Завод Пуансон» не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_4 від 01.09.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1