Справа № 180/2565/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м.Марганецькримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР за №0000159 від 11.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кострома, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованної АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при наступних обставинах:

30 серпня 2021 року близько 3 год.45 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у кухні будинку АДРЕСА_3 за запрошенням власника житла ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала мультиварку марки DEX, моделі DMC-65, вартістю 575 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 575 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, оскільки на сьогоднішній день проживають спільно, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою провину, викрадене майно повернуто, завдана шкода повністю відшкодована.

Обвинувачена ОСОБА_3 , пояснила, що обставини, викладені в обвинувальному акті, дійсно мали місце. Просить суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, майно повернуто, щиро кається у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності вимог ст.314 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання потерпілого та обвинуваченої необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000159 від 11.10.2021 року - закрити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої та потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На підставі ст.46 КК України кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000159 від 11.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази: мультиварку марки DEX, моделі DMC-65, передану на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1