overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.11.2021
Справа № 642/1947/21
Провадження №1-кп/642/486/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

За клопотанням захисника ОСОБА_4 судовий розгляд відкласти на 13 грудня 2021 року 11 год. 00 хвил.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 22 січня 2022 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 22 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2021 року о 16:30

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/1080/17

Провадження № 1-кп/634/12/21

"24" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4758 грн. на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Копію ухвали щодо виконання грошового стягнення направити до виконавчої служби за місцем реєстрації обвинуваченого.

Застосувати привід у судове засідання на 01.12.2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури для здійснення контролю.

Копію ухвали направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання в частині грошового стягнення.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-30 год. 01.12.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 752/8063/20
Провадження №: 1-кп/752/872/21
У Х В А Л А

18.11.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2021 року та 20.09.2021 року судом було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак станом на 18.11.2021 року ухвали суду не виконані та місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо, оскільки за наявними в матеріалах справи адресами останній не проживає.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2021 року та 20.09.2021 року судом було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак станом на 18.11.2021 року ухвали суду не виконані та місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо, що стверджується рапортами оперуповноваженого Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5303/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"17" листопада 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних слідчих дій від 03.10.2021 року №11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних слідчих дій від 03.10.2021 року №11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних слідчих дій від 03.10.2021 року №11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 09-22 годині 22 листопада 2021 року.

Витребувати з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000167 від 11.03.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
19.11.2021 Справа № 756/8255/20
№ 756/8255/20
№ 1-кс/756/33/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001484 від 27.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 19.11.2021 строк дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2020 закінчився, привід підозрюваної не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004613, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004613, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання для дооформлення.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004613, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004613, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка відбула покарання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року у справі за поданням в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК (№ 96)» ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5

Керуючись ст. 376, ст.ст. 115-117 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року у справі за поданням в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК (№ 96)» ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2021 року, о 15 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого,

за ч. 1 ст. 125, ч. ч. 2, 3 ст.185, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово призначався привід у судове засідання, однак такий не виконаний з причини відсутності останнього за місцем проживання, місцезнаходження його невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому відповідно до вимог ст. 335 КПК України його слід оголосити в розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7172/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського районного управління поліці №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського районного управління поліці №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського районного управління поліці №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 26 листопада 2021 року о 11.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського районного управління поліці №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000123 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/969/21
УХВАЛА
про арешт майна
(Резолютивна частина)
24.11.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0000113 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Складання ухвали вимагає певного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0000113 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.11.2021 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/5/21
Провадження № 1-кп/475/89/21
У Х В А Л А

24.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовае засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора ,обвинувачену та потерпілого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року об 09.10 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1