overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3442/21
Провадження № 1-кп/496/74/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

11 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважав її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_4 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 11.01.2022 року на 15.05 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/278/22
Номер провадження: 1-м/521/6/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця району Каїнари, Карбуна, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з постійним місцем проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без реєстраційного обліку на території України, -

затриманого у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.584 КПК України, ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів й обчислюється з 11.01.2022 року та припиняє свою дію 10.03.2022 року.

Конвоювати та тримати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000604 від 25.08.2021 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авшар, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого на території України, фактично мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,у кримінальному провадженні №0000604 від 25.08.2021 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , а саме до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши Головний центр обробки спеціальної інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про перетин державного кордону України у період з 25.08.2021 року по теперішній час громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2022 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/235/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0002204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, зі слів захисника перебуває у Сумському слідчому ізоляторі, де відбуває покарання у виді арешту.

Відповідно до положень статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки обвинувачений перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 336, пунктом 20-5 Розділу XІ Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 13 годин 30 хвилин 21 січня 2022.
Проводити судове засідання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 13 годині 30 хвилин 21 січня 2022.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3229/18
Провадження № 1-кп/577/18/22
У Х В А Л А
"11" січня 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
за ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2022 року о 15.20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/2/22
н.п.1-кп/599/11/2022
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000145 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий, згідно ст..89 КК Україги, не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 осінню 2021 року перебуваючи в лісі, що біля с.Ренів під час пошуку металобрухту викопав із землі патрони часів Другої світової війни, які були пошкоджені корозією та за допомогою кусачок вилучив із з них порох та пересипав у скляну банку. Того ж дня скляну банку з порохом переніс з лісу до місця свого проживання у житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 10 грудня 2021 року.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

10 грудня 2021 року ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до працівників відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП у Тернопільській області, про добровільну видачу незаконно придбанної речовини, яка згідно висновку експерта, є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом.

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він добровільно здав правоохоронним органам вибухову речовину.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки згідно ч.3 ст.263 КК України особа, яка вчинила злочин передбачений ч.1 або 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої звільняється від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ч.3 ст.263 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження 0000145 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня2022 року

м. Київ
справа № 542/484/21
провадження № 51-5695 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Новосанжарського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

10 січня 2022 року
м. Київ

справа №752/14562/19-к
провадження № 51-6058ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність дізнавача яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 45 хвилин 13 січня 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №591/8396/13-к
н/п 1-кп/766/1048/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0000053, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Путивль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Зарічний районний суд м. Суми, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0000053, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 04 квітня 2022 року о 08-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 доручити голові Зарічного районного суду м. Суми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2111/20
Провадження № 1-кп/676/273/20
ч.1 ст.289 КК України
УХВАЛА
5 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 проживає у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права потерпілого, на уповноважену службову особу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3, Дніпропетровської області) та участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 травня 2020 року о 9-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1