САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5842/21
1-кс/206/555/21
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверин Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 03.06.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 01.08.2017 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №4 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2021 року приблизно о 10 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , де на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив одноповерховий будинок. В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, а саме будь-якого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день о 10 годині 25 хвилин впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, через незачинену хвіртку зайшов у двір, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, які було відчинено, через які зайшов всередину будинку, тим самим незаконно проник у житло. Далі, ОСОБА_4 знаходячись в кімнаті коридору, побачив на підлозі біля холодильника картонну коробку, в якій знаходилась м`ясорубка марки «Bosch»MFW3X15W, яку він визнав об`єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 , взяв до своїх рук картонну коробку, в якій знаходилась м`ясорубка марки «Bosch»MFW3X15W та помістив її до поліетиленового пакету, який він приніс з собою, та таким чином викрав майно, а саме: м`ясорубку марки «Bosch»MFW3X15Wвартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3444/21 від 23.09.2021 року - 2999 грн. 05 коп.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2999 грн. 05 коп.

Окрім того, 18.09.2021 року приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 проходив по вулиці Роторній у місті Дніпро, де навпроти будинку №21 побачив кіоск з продажу хлібобулочних виробів, який належить ТОВ «Катеринославхліб».

В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме будь-якого майна з вище вказаного кіоску ТОВ «Катеринославхліб».

Після чого, в цей же день 18.09.2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно,поєднане з проникненням у інше приміщення,через незачинені двері зайшов у кіоск ТОВ «Катеринославхліб», що розташований навпроти будинку АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник у інше приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у кіоску ТОВ «Катеринославхліб» побачив на тумбочці біля каси грошові кошти в сумі 4200 гривень, що належали ОСОБА_7 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинні дії мають таємний характер, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання взяв грошові кошти в сумі 4200 гривень та поклав їх до поліетиленового пакету, який був у нього в руках .

В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно,з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами зник, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 грн. 00 коп.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснили, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є підстави вважати, що він перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №4 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №000377 від 19.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.12.2021 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.12.2021 року кримінальне провадження № 0000377 від 19.09.2021 року зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК, у зв`язку з розшуком ОСОБА_4

22.12.2021 року кримінальне провадження № 0000377 від 19.09.2021 року відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

22.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а також продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Разом з тим слідчим та прокурором не надано суду жодного переконливого доказу того, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, відсутність постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22 лютого 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло в період часу з 21.00 години до 06.00 години.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1