печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 26.04.2021 за фактом вчинення закінченого замаху на шахрайство, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19 квітня 2021 року по 26 квітня 2021 року, невстановлена особа, з метою заволодіння коштами, які перебувають у відданні юридичної особи, шляхом обману, звернулася до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про видачу коштів, які начебто відповідно до свідоцтва про спадщину належать їй по заповіту.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/25527-ПЧ від 09.06.2021 підпис та рукописний текст в заповіті від 03.09.2020 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Вказаний заповіт датований 03.09.2020, завірений виконуючою обов`язки Дідівщинського старости ОСОБА_6 , у органа досудового розслідування виникли сумніви з приводу дати складання заповіту, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи, для проведення якої необхідні оригінали документів з печатками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що електронний вигляд заповіту знаходиться на робочому комп`ютері ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 26.04.2021 за фактом вчинення закінченого замаху на шахрайство, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення робочого комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять конфіденційну інформацію і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів з печатками ІНФОРМАЦІЯ_3 , за червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2020 року;

- копій інформації, що міститься на робочому комп`ютері ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та має відношення до вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1