Справа №639/6512/21
Провадження №1-кп/639/513/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за №00002326 від 21.11.2017, №0000424 від 01.02.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.10.2011 року з Балаклійської виправної колонії (№106) Харківської області на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2011 року про заміну невідбутої частини покарання виправними роботами на підставі ст. 82 КК України;

- 27.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1) 03.01.2018 року приблизно о 02:10 годині ОСОБА_3 , разом з іншою особою, матеріали кримінального провадження стосовної якої розглядаються в окремому провадженні, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою з іншою особою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а інший співучасник, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховище, розташованого біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 50х2х0.5.

Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, інший співучасник прослідував до наступного люка, розташованого вздовж пішохідної доріжки, біля будинку за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної сигналізації АТС-704, тобто сховище, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та, за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору, витягнув належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 50х2х0.5 довжиною 64 метри, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №172 від 22.02.2018 6142,64 грн., який разом з ОСОБА_3 завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.

Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_3 та інший співучасник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 6142,64 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
2) Крім того, 03.01.2018 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_3 , разом з іншою особою, матеріали кримінального провадження стосовної якої розглядаються в окремому провадженні, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а інший співучасник, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховище, розташованого біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10х2х0.5.

Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, інший співучасник прослідував до наступного люка, розташованого біля будинку за адресою: м. Харків, пров. Васильківський, 9, де за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної сигналізації АТС-704, тобто сховище, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та, за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору, витягнув належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10х2х0.5 довжиною 128 метрів, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №114 від 05.02.2018 2830,92 грн., який разом з ОСОБА_3 завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою, прослідували до люку оглядового пристрою кабельної сигналізації АТС-704, розташованого біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а інший співучасник, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховище, розташованого біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10х2х0.5.

Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, інший співучасник прослідував до наступного люка, розташованого біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Азовська, 41, де за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховище, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та, за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору витягнув належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10х2х0.5 довжиною 193 метри, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №114 від 05.02.2018 4268,49 грн., який разом з ОСОБА_3 завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.

Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_3 та інший співучасник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 7099,41 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
3) Крім того, 03.01.2018 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_3 , разом з іншою особою, матеріали кримінального провадження стосовної якої розглядаються в окремому провадженні, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а інший співучасник за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховище, розташованого біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10х2х0.5.

Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, інший співучасник прослідував до наступного люка, розташованого біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 2-А, де за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної сигналізації АТС-704, тобто сховище, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та, за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору, витягнув два належних ПАТ «Укртелеком» кабелі ТППепЗ 10х2х0.5 довжиною по 55 метрів, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №172 від 22.02.2018 1216,41 грн. за одиницю, загальною вартістю 2432,82 грн., який разом з ОСОБА_3 завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.

Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_3 та інший співучасник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2432,82 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
4) Крім того, в ніч з 09.01.2018 на 10.01.2018 року, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , разом з іншою особою, матеріали кримінального провадження стосовної якої розглядаються в окремому провадженні, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою з іншим співучасником, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за якими, ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, слідкував за обстановкою, а інший співучасник за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховище, розташованого біля будинку за вищевказаною адресою, де, за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, перерізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10х2х0.4.

Продовжуючи умисні дії, направлені на здійснення крадіжки вищевказаного кабелю, інший співучасник прослідував до наступного люка, розташованого біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 2А, де за допомогою заздалегідь приготовленого предмета викрутки, проник через люк до оглядового пристрою кабельної каналізації АТС-704, тобто сховище, перерізав вищевказаний кабель за допомогою садових ножиць, котрі були при ньому, та, за допомогою автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору витягнув належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 10х2х0.4 довжиною 95 метрів, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №172 від 22.02.2018 1497,73 грн., який разом з ОСОБА_3 завантажили до вищевказаного автомобілю, заволодівши майном у такий спосіб.

Виконавши всі вищевказані дії, ОСОБА_3 та інший співучасник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 1497,73 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
5) Крім цього, ОСОБА_3 21.01.2018 року, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділені в окреме провадження, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної із проникненням у сховище.

Того ж дня ОСОБА_3 разом із іншими співучасниками у період часу приблизно з 03 години до 04 години прибули до каналізаційного люка, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з іншими співучасниками, підійшли до каналізаційного люка за вказаною адресою, в якому знаходяться кабелі ПАТ «Укртелеком», та, переконавшись у відсутності поруч будь-яких осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета, - викрутки, проникли всередину каналізаційного отвору, перерізали вказаний кабель за допомогою кустарних ножиць червоного кольору. Потім ОСОБА_3 , продовжуючи умисні дії, у групі осіб, прослідували до наступного каналізаційного люка, відчинили останній у вищевказаний спосіб, та за допомогою автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору, д.н.р. НОМЕР_1 витягнули кабель довжиною приблизно 150 метрів, заволодівши майном у такий спосіб.

Після цього, за наявності можливості розпорядитися будь-яким чином викраденим майном, на вказаному автомобілі транспортували кабель в район «Ледное» в межах Новобаварського району м. Харкова, поблизу окружної дороги м. Харкова, залишивши його в полі, переслідуючи тим самим мету повернутися за кабелем через деякий час та реалізувати у подальшому.

Приблизно о 07.00 годині 21.01.2018, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з іншими співучасниками, повернулися за вказаною адресою, де в той час перебували працівники служби охорони ПАТ «Укртелеком», які за слідами, залишеними автомобілем ВАЗ 2103 та від волочіння по дорозі викраденого кабелю, прослідували за даною адресою і очікували причетних до скоєння крадіжки осіб.

Надалі, під час спроби загрузити викрадене майно до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_3 та інших співучасників були припинені працівниками служби охорони ПАТ «Укртелеком», які в подальшому передали виявлених осіб співробітникам поліції, викликаним на місце події.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, виконали всі дії, які вважали за необхідне, для заволодіння майном, яке належало ПАТ «Укртелеком».

В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_3 та інші співучасники, матеріали кримінального провадження стосовно яких виділено в окреме провадження, завдали потерпілому, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 40050 гривень 04 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №4179/4285-4297 від 23.02.2018.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

ІІ. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
28.09.2021 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №00002326 від 21.11.2017, №0000424 від 01.02.2018, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувальних актів у судовому провадженні;

б) зобов`язується відшкодувати на користь потерпілого у кримінальному провадженні завдану кримінальними правопорушеннями шкоду у розмірі, визначеному позивачем у цивільному позові.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Одночасно, на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, сторонами погоджено призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 28.09.2021 року.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався.
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 отримано письмову згоду представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час проведення судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не перебуває, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань та інвалідності не має, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Під час судового розгляду представником ПАТ «Укртелеком» подано уточнений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку ст. 128 КПК України), в якому вона просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 21 936,29 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 пред`явлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Розмір спричиненої ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз, в цій частині позовні вимоги визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі, у зв`язку з чим цивільний позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню відповідно 1/3 частина процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017, оскільки обвинувачення пред`являлось 3 (трьом) особами та щодо інших обвинувачених кримінальне провадження виділено в окреме провадження.

У кримінальному провадженні №0000424 від 01.02.2018 процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України судом не розглядається, оскільки судовий розгляд стосовно одного з обвинувачених на теперішній час не завершено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 не обирався.

28.09.2021 року на адресу суду надійшла письмова заява заставодавця ОСОБА_8 , в якій вона надає письмову згоду на звернення внесеної застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, стягнутих з обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, частину внесеної суми застави необхідно звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень, в іншій сумі застави необхідно повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №00002326 від 21.11.2017, №0000424 від 01.02.2018, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком суду, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року, тобто з 11 червня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017), зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його тримання під вартою з 21.01.2018 по 25.01.2018 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) матеріальну шкоду в розмірі 21936,29 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять шість гривень 29 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведену Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017 на суму 667,33 грн. (шістсот шістдесят сім гривень 33 копійки).

Частину внесеної суми застави у кримінальному провадженні у розмірі 21936,29 гривень (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять шість гривень 29 копійок), що внесена 25.01.2018 року гр. ОСОБА_8 за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року по справі №639/360/18 (провадження №1-кс/639/136/18), на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України звернути судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, стягнутих з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ).
Частину внесеної суми застави у кримінальному провадженні у розмірі 667,33 грн. (шістсот шістдесят сім гривень 33 копійки), що внесена 25.01.2018 року гр. ОСОБА_8 за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року по справі №639/360/18 (провадження №1-кс/639/136/18), на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України звернути судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, стягнутих з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави як процесуальні витрати.
Частину внесеної суми застави у кримінальному провадженні у розмірі 12636,38 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1