Справа № 953/7001/21
н/п 1-кс/953/9535/21
"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Відповідно до Рішення 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 5 скликання від 22.11.2006 року № 179/06 ІНФОРМАЦІЯ_5 надала ІНФОРМАЦІЯ_6 харчування та торгівлі земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 6,8505 га у постійне користування та земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,3934 га в оренду строком до 01.10.2011 року (але пізніше початку реконструкції вул. Клочківської) по АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.
Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2008р. у справі №2-8628/08р. право власності на вищевказані землі визнано за Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Зазначене рішення від 20.04.2016 року №184/16 ІНФОРМАЦІЯ_4 було оскаржене прокуратурою. Так Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання незаконним та скасування Рішення 5 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 7 скликання від 20.04.2016 року №184/16, визнання права власності, скасування державної реєстрації.
Так ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2016р. позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3875/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2017 року у справі №922/3875/16, у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури№ 1 Харківської області в інтересах держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 - відмовлено повністю, у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - відмовлено частково, визнано таким, що належить Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » право користування частиною земельної ділянки, кадастровий номер 631013630:12:003:0054 по АДРЕСА_2 , відповідно до рішення 5 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.04.2016 року №184/16.

В результаті чого Рішення 19 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 7 скликання від 18.04.2018 року № 1057/18 ІНФОРМАЦІЯ_5 погодила технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,8505 га. (кадастровий номер :12:003:0054) на земельну ділянку

№ НОМЕР_2 - 2,0722 га. (кадастровий номер :12:003:0067), земельну ділянку № НОМЕР_3 - 4,7783 га. (кадастровий номер :12:003:0068) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_2 .

Згідно інформації, отриманої з офіційних джерел (веб-сайт Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно під час проведення досудового слідства для перевірки зазначеної інформації, а також з метою підтвердження або спростування можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також отримання відомостей про факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до цивільної справи №2-8628/08, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для можливості ознайомитись з нею (зробити копії).

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2008р. у справі №2-8628/08р. право власності на вищевказані землі визнано за Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Однак до клопотання надає відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що цивільна справі № 2-8628/08, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий була за позовом ОСОБА_4 до ХМР про визнання права власності.
Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий не довів, що вказані у клопотанні документи, а саме матеріали цивільної справи №2-8628/08, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1