Справа №718/2928/21
Провадження №1-кп/718/166/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000171 від 15.10.2021р та № 0000041 від 27.03.2021р за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинців Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - 04.04.2016 Кіцманським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 2 роки; востаннє12.06.2017 Кіцманським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 16.06.2020 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 3 місяці 4 дні

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.ч. 2,3 ст 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шипинців Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий - 08.11.2018 Кіцманським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 30.11.2020 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання; 27.09.2021 скеровано до Вижницького районного суду обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна проник у житловий будинок ОСОБА_10 , розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: газовий котел «Арістон», пилосос марки «BaglessVacuumCleaner» червоного кольору, дві музичні колонки чорного кольору, автомобільний програвач марки «Pioner», бензопила марки «IПУ 2600», насос до колодязя, насос водяний, регулятор напруги «LVT», телевізор марки «Tomson», електрокабель 3х25 чорного кольору довжиною 40 метрів, комплектуючі запчастини до мопеда марки «HondaDio», бензокосу оранжевого кольору, дві тачки, автоматику до насоса.

Заволодівши майном, яке належить потерпілій ОСОБА_10 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Загальна сума матеріальної шкоди завданої внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 51 200 (п`ятдесят одна тисяча двісті) гривень.

Окрім цього 20.05.2021 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка проник у підсобне приміщення ОСОБА_11 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: войлочний мотор для шліфування металу із волоком сірого кольору, наждачний мотор для механічної роботи, свердлильний станок із характерними ознаками (подача патрона здійснювалася колесом із бронзи, із боку маховик бронзовий, від якого ішов ремінь до мотору, окрім цього до даного мотору було приєднано крильчатку для повітряного охолодження), саморобні ножиці для різки металу (великі), металеві лещата радянського виробництва 60-х років із саморобним кріпленням. Окрім цього із приміщення будинку ОСОБА_8 викрав: праску марки «Філіпс» білого кольору, магнітофон марки «Електроніка», бувші у користуванні мобільні телефони: марки «Нокіа», «Самсунг», «Моторолла», стаціонарний телефон марки «Панасонік» чорно-сірого кольору, наручний годинник із чорним ремінцем, значок кандидата майстра спорту, комплект ключів від автомобіля марки «Фольцваген Борра», та вийшов із території господарства отримавши можливість розпорядитись викраденими речами.

Згідно висновку експерта від 08.11.2021 № СЕ-19/126-21/8789-ТВ ринкова вартість ковальських металевих лещат розміром лещатових губ 110 мм., ширина 21 мм., справних, бувших у використанні (десять років), на момент учинення злочину, станом на 29.05.2021 могла становити 1266 грн 67 коп. ( тисячу двісті шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Згідно висновку експерта від 09.11.2021 № СЕ-19/126-21/8787-ТВ ринкова вартість електродвигуна марки «ELEKTROMOTORENWERKGRUNHAIN» тип «ЕРМ 136/4», бувшого у користуванні десять років, справного на момент учинення злочину, станом на 29.05.2021 могла становити 478 грн 33 коп. ( чотириста сімдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Загалом ОСОБА_8 було викрадено 90 кг 400 г (дев`яносто кілограм чотириста грам) металобрухту.

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_11 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

Загальна сума матеріальної шкоди завданої внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Також 20.09.2021 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна проник у житловий будинок ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав: холодильник «Samsung» розміром 706х692х1840, 220-240V/50Hz, телевізор «Samsung», пральну машинy «Midea» MFN70-S1405 білого кольору, дві пари нових міжкімнатних дверей, два дверних полотна, електроінструмент «MAKITA», велосипед спортивний червоного кольору, газову піч, дві кавоварки іноземного виробництва, бензопилу «SНTIL», бензинову косу «SНTIL», газовий котел, три металеві батареї.

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_12 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

Загальна сума матеріальної шкоди завданої внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 100 000 (сто тисяч) гривень.

Окрім цього, 22.09.2021 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, увійшов на територію господарства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де побачивши автомобіль "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив капот, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA» 12В 60Ah/450А, яку в подальшому помістив в сумку та покинув територію господарства.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ від 25.10.2021 №СЕ-19/126-21/8289-АВ ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу, акумуляторної батареї марки «WESTA» 12В 60Ah/450А/12В, бувшої у використанні (три роки), справної на момент учинення злочину, станом на 22.09.2021 складає 352,75 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сімдесят п`ять копійок).

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_13 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 352,75 (триста п`ятдесят дві гривні сімдесят п`ять копійок ) гривень.

Також, 28.09.2021 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію господарства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_7 , де шляхом зламу замка проник до житлового будинку, звідки таємно викрав вітчизняний велосипед, чорного кольору та бензокосу червоного кольору.

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_14 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3 000 (три тисячі) гривень.

Також, 29.09.2021 близько 13 години 57 хвилин ОСОБА_8 , вступивши в попередню змову зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , направлену на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи злочинний умисел, прибув в АДРЕСА_8 , на автомобілі марки «RenaultMegan», іноземної реєстрації Республіки Польща, н. з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_15 , та вийшовши із автомобіля на вулиці Лисенка, с. Шипинців Чернівецького району Чернівецької області, переліз через металеву огорожу, таємно проник на територію приватного господарства, а в подальшому в підсобне приміщення, за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого являється ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_9 залишився біля огорожі з метою забезпечення таємності викрадення чужого майна.

В подальшому, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, ОСОБА_8 відчинивши двері підсобного приміщення побачив бензопилу марки «Байкал» модель «БП-52-3.8» та бензопилу марки «ТандемМах» модель «БПЛ1-45», які в подальшому підняв і виніс із підсобного приміщення, та направився в сторону огорожі де його чекав ОСОБА_9 , який побачивши ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_8 , що їхні дії викрито.

В цей же час власниця домогосподарства ОСОБА_16 , яка перебувала біля будинку, наказала ОСОБА_8 припинити протиправні дії та залишити викрадене майно. В свою чергу ОСОБА_8 розуміючи і усвідомлюючи, що його дії викриті потерпілою, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та незаконне збагачення, в присутності потерпілої, ігноруючи її волю, умисно, передав викрадені речі ОСОБА_9 , який знаходився біля огорожі та, отримавши викрадені речі, попрямував до автомобіля, після чого, перестрибнувши через огорожу, ОСОБА_8 почав бігти до автомобіля марки «RenaultMegan», номерний знак іноземної реєстрації Республіки Польща - НОМЕР_2 , чорного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_15 , на якому разом втекли з місця події, отримавши можливість розпорядитись викраденими речами.

Згідно із висновком експерта від 18.10.2021 № СЕ-19/126-21/7788-ТВ ринкова вартість бензопили марки «ТандемМах» модель «БПЛ1-45», бувшої у використанні три роки, справної на момент учинення злочину, станом на 29.09.2021 могла становити 713 грн. 10 коп. (сімсот тринадцять гривень десять копійок).

Згідно із висновком експерта від 18.10.2021 № СЕ-19/126-21/7789-ТВ ринкова вартість бензопили марки «Байкал» модель «БП-52-3.8» із шиною марки «ТандемМах», бувшої у використанні три роки, справної на момент учинення злочину, станом на 29.09.2021 могла становити 742 грн. 50 коп. (сімсот сорок дві гривні п`ятдесят копійок).

ОСОБА_8 своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1 455,60 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Окрім цього, 12.10.2021 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проник до магазину «Продукти», що розташований за адресою АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки таємно викрав: дві пляшки горілки «Неміроф», ковбасу «Пряну» 3 шт., круасани 4 шт., «Кіт-Кат» 4шт., халву вагою 200 гр., Бесквіт 1 шт., печиво 2 пачки, батончики «Лайн» 3 шт., шоколад 2 шт., шоколад «Орео» 4 шт., трубочки, грошові кошти у сумі 120 гривень.

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_17 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 948 (дев`ятсот сорок вісім ) гривень.

Також, 12.10.2021 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_8 переслідуючи злочинний умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном, увійшов на територію господарства ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де за згодою власника ОСОБА_18 увійшов до житлового будинку.

Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, в цей же день близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_8 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме штовхнув рукою ОСОБА_18 на ліжко при чому притиснув лівим коліном потерпілого, щоб останній не мав змоги підвестись на ноги, та відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого сумі 1 250 (тисячу двісті п`ятдесят) гривень, які поставив собі до кишені куртки в якій був одягнений.

Заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_18 , ОСОБА_8 з місця події втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим.

Окрім цього, 18.10.2021 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, з дозволу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , увійшов на територію її господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_10 , де при розмові з ОСОБА_19 таємно викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9 С" IMEI НОМЕР_3 , який знаходився на території господарства.

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_19 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3 399 (три тисячі триста дев`яносто дев`ять ) гривень.

Також, 19.10.2021 близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_11 , де в подальшому, через незачинені двері увійшов до житлового приміщення звідки викрав телевізор марки "HOFFSON", модель A32HD300T2, 2020 року.

Згідно із висновком експерта від 09.11.2021 № СЕ-19/126-21/8790-ТВ ринкова вартість телевізора марки "HOFFSON", модель A32HD300T2, 2020 року виробництва, бувшого у користуванні, у справному стані, станом на 20.10.2021 могла становити 4 061 грн 60 коп. (чотири тисячі шістдесят одна гривня шістдесят копійок).

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_20 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоди на суму 4061 грн. 60 коп. (чотири тисячі шістдесят одна гривня шістдесят копійок).

Окрім цього, 21.10.2021 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташоване за адресою АДРЕСА_12 , де в подальшому шляхом через незачинене вікно увійшов до житлового будинку, звідки викрав телевізор марки «Liberton», модель «LED 1968 ABUV» 2013 року випуску, цифровий ефірний приймач (ресивер) марки «STRONG» модель «ТБВЧ SRT 8500», одну купюру номіналом сто доларів США.

Згідно із висновком експерта від 09.11.2021 № СЕ-19/126-21/8795-ТВ ринкова вартість цифрового ефірного приймача (ресивера) марки «STRONG» модель «ТБВЧ SRT 8500», бувшого у користуванні три роки, справного на момент учинення злочину, станом на 22.10.2021 могла становити 282 грн 48 коп. (двісті вісімдесят дві гривні сорок вісім копійок).

Згідно із висновком експерта від 08.11.2021 № СЕ-19/126-21/8791-ТВ ринкова вартість телевізора марки «Liberton», модель «LED 1968 ABUV» 2013 року виробництва, бувшого у користуванні, у справному стані із пультом ДУ у комплекті, на момент учинення злочину, станом на 22.10.2021 могла становити 1 591 грн 33 коп. (тисячу п`ятсот дев`яносто одна гривня тридцять три копійки).

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_21 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 8 270 грн 93 коп. (вісім тисяч двісті сімдесят гривень дев`яносто три копійки).

Також, 27.10.2021 близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташоване за адресою АДРЕСА_13 , де в подальшому, віджавши вікно увійшов до житлового будинку, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки "PROCRAFTPW1100", мобільний телефон марки "NOMI" червоного кольору, IMEI НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 та грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 гривень.

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_22 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень.

Також, 29.10.2021 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташоване за адресою АДРЕСА_13 , де в подальшому, віджавши вікно увійшов до житлового будинку звідки викрав продукти харчування, а саме рибу «Скумбрія» копчена 1 штука, м`ясо свинини вагою 1,478 кг., м`ясо курятини вагою 0,620 кг., три банки сметани загальним об`ємом 2 літри, одну банку ємністю 1 літр з медом, банку ємністю 1,5 літра із свининою, банку кави «Cafe dor» об`ємом 200 грам, два шматки масла загальною вагою 0,620 кг, та атлетичний пояс «VELLOSPORTS».

Згідно висновку експерта від 18.11.2021 № СЕ-19/126-21/9076-ТВ ринкова вартість атлетичного поясу, червоного кольору із надписом «VELLOSPORTS», розміром «XXL», бувшого у користуванні 1 рік, станом на 28.10.2021 могла становити 235 грн 00 коп (двісті тридцять п`ять гривень).

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_22 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 (одну тисячу) гривень.

Також, 14.10.2021 близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на вул. Шкільній смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, побачив автомобіль "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_23 , що проживає за адресою: АДРЕСА_14 , переслідуючи корисливий умисел, шляхом підбору ключа проник до вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею "Westa", гідравлічний домкрат "Belauto", посвідчення водія ОСОБА_23 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Згідно із висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 16.12.2021 №СЕ-19/126-21/9855-АВ ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу, акумуляторної батареї марки «Westa», ємністю 60Ah/450А/12В, бувшої у використанні (три роки), справної на момент учинення злочину, станом на 15.10.2021 складає 376,75 грн. (триста сімдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок).

Згідно із висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 21.12.2021 №СЕ-19/126-21/9945-ТВ, ринкова вартість гідравлічного (бутилочного) домкрату марки "Belauto" 3 т., бувшого у використанні (1 рік), у справному стані, на момент учинення злочину, станом на 15.10.2021, могла становити 575 грн 25 коп (п`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок).

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_23 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Окрім цього, 17.10.2021 близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на вул. Пражинки смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, де побачив автомобіль "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_15 , переслідуючи корисливий умисел проник до вказаного автомобіля шляхом пошкодження личинки замка, звідки викрав акумуляторну батарею «Forse», ємністю 60Ah, набір ключів, електронасос.

Згідно із висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 17.12.2021 №СЕ-19/126-21/9947-АВ ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу, акумуляторної батареї марки «Forse», ємністю 60Ah/600А/12В, бувшої у використанні (два роки), справної на момент учинення злочину, станом на 17.10.2021 складає 1414,50 грн. (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень).

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_6 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Також, 17.10.2021 близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на вул. Пражинки смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, побачив автомобіль "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_16 , переслідуючи корисливий умисел проник до вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею "PowerBox", ємністю 60Ah, відео реєстратор «Vehicle Blackbox DVR FULL HD».

Згідно із висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 21.12.2021 №СЕ-19/126-21/9957-ТВ, ринкова вартість автомобільного відео реєстратора-дзеркала марки «DVD» модель «Vehicle Blackbox DVR FULL HD1080», бувшого у використанні (два роки), у справному стані, на момент учинення злочину, станом на 17.10.2021, могла становити 381 грн 03 коп (триста вісімдесят одна гривня 03 копійки).

Згідно із висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 17.12.2021 №СЕ-19/126-21/9951-АВ ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу, акумуляторної батареї марки "PowerBox", ємністю 60Ah/540А/12В, бувшої у використанні (два роки), справої на момент учинення злочину, станом на 17.10.2021 складає 925,00 грн. (дев`ятсот двадцять п`ять гривень).

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_24 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1795,53 грн.

Окрім цього, 17.10.2021 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на вул. Пражинки смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, побачив автомобіль "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_17 , переслідуючи корисливий умисел проник до вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею "PowerBox".

Згідно із висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 17.12.2021 №СЕ-19/126-21/9953-АВ ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу, акумуляторної батареї марки "PowerBox", ємністю 60Ah/450А/12В, бувшої у використанні (два роки), справої на момент учинення злочину, станом на 17.10.2021 складає 925,00 грн. (дев`ятсот двадцять п`ять гривень).

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_25 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 925 грн.

29.09.2021 близько 13 години 57 хвилин ОСОБА_9 , вступивши в попередню змову зі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 , направлену на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи злочинний умисел, прибув в АДРЕСА_8 , на автомобілі марки «RenaultMegan», іноземної реєстрації Республіки Польща, н. з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_15 , та вийшовши із автомобіля на АДРЕСА_13 , відповідно до розподілених ролей залишився на вулиці з метою забезпечення таємності, під час викрадення чужого майна, в той час як ОСОБА_8 переліз через металеву огорожу та проник на територію приватного господарства, а в подальшому в підсобне приміщення, за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого являється ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, повторно, розуміючи і усвідомлюючи, що їхні дії викриті потерпілою, доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та незаконне збагачення, в присутності потерпілої ігноруючи її волю, розуміючи, що їхні протиправні дії викриті, отримав від ОСОБА_8 , бензопилу марки «Байкал» модель «БП-52-3.8», та бензопилу марки «ТандемМах» модель «БПЛ1-45», які ОСОБА_8 виніс з підсобного приміщення, за вищевказаною адресою, та передав йому через огорожу, отримавши можливість розпорядитись викраденими речами.

Згідно із висновком експерта від 18.10.2021 № СЕ-19/126-21/7788-ТВ ринкова вартість бензопили марки «ТандемМах» модель «БПЛ1-45», бувшої у використанні три роки, справної на момент учинення злочину, станом на 29.09.2021 могла становити 713 грн. 10 коп. (сімсот тринадцять гривень десять копійок).

Згідно із висновком експерта від 18.10.2021 № СЕ-19/126-21/7789-ТВ ринкова вартість бензопили марки «Байкал» модель «БП-52-3.8» із шиною марки «ТандемМах», бувшої у використанні три роки, справної на момент учинення злочину, станом на 29.09.2021 могла становити 742 грн. 50 коп. (сімсот сорок дві гривні п`ятдесят копійок).

ОСОБА_9 своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1455,60 (одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, час, місце, механізм їх вчинення. При цьому заявив про щире каяття у скоєному. З приводу заявлених потерпілим ОСОБА_26 позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повідомив про неможливість їх відшкодувати через відсутність коштів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 підтвердив позицію свого підзахисного про повне визнання вини, вказав на завищений та недоведений розмір заявленої потерпілим ОСОБА_26 моральної шкоди та заявив клопотання про зменшення оплати за надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_27 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, час, місце, механізм його вчинення. При цьому заявив про щире каяття у скоєному, просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатка ОСОБА_5 підтвердила позицію свого підзахисного про повне визнання вини, що просила врахувати під час призначення покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_28 адвокат ОСОБА_7 підтримав повністю позовні вимоги свого довірителя та просив їх задовільнити.

Потерпілі були повідомлені про час і місце розгляду справи. Потерпілий ОСОБА_6 просив провести розгляд справи без його участі, потерпілого ОСОБА_28 представляв адвокат ОСОБА_7 , інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань суду не надали.

За таких обставин справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії цього обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, сховище та інше приміщення; та ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час призначення покарання ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, вчинення нових злочинів під час незнятої та непогашеної судимості. За місцем проживання характеризується негативно, має низьке почуття відповідальності, користолюбивий, схильний до скоєння правопорушень. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації.

При вирішенні питання про вид та розмір покарання ОСОБА_8 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів і визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частин вказаних статтей, за якими кваліфіковані його дії.

Оскільки ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 умовно-достроково звільнений із виправної колонії з невідбутим строком покарання у розмірі 1 рік 3 місяці 4 дні, тому на підставі ст.ст. 71, 72, 81 КК України суд за сукупності вироків призначає остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 20.09.2017 року.

Окрім того, вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021р. ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, тому суд за сукупності вироків, призначає остаточне покарання ОСОБА_8 з урахуванням вимог ч.1 ст.71, ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_8 необхідно залишити обраний - у виді тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 29.10.2021р.

З приводу заявленого потерпілим ОСОБА_26 до ОСОБА_8 цивільного позову про відшкодування 100 000 грн. матеріальної шкоди, 130 000 грн. моральної шкоди та 32 645,5 грн. витрат на правову допомогу, суд доходить висновку про наявність підстав для їхнього часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частин 1,5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.129 КПК України,ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Заявлені потерпілим ОСОБА_26 позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підтверджуються матеріалами провадження, тому суд їх задовольняє повністю.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_28 про стягнення з обвинуваченого спричиненої моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню на суму 4 000 грн., при цьому суд враховує характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань потерпілого у зв`язку із втратою свого майна, та порушенням звичного життєвого укладу через це, що є доведеним, виходячи з принципу розумності та справедливості, тому суд вважає, що саме такий розмір спричиненої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Розподіляючи витрати, понесені потерпілим ОСОБА_26 на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, надану ОСОБА_27 , оскільки подана позовна заява є стандартною, особливих зусиль для її підготовки не потребувала.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи (підготовка позову), суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_28 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії цього обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час призначення покарання ОСОБА_9 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинення нового злочину під час незнятої та непогашеної судимості. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований у лікаря нарколога з діагнозом F11.24, має місце реєстрації.

При вирішенні питання про вид та розмір покарання ОСОБА_9 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено. Підстав для застосування ст. 69 КК України під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини вказаної статті.

Оскільки, вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021р. ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, тому суд за сукупністю вироків, призначає остаточне покарання ОСОБА_9 з урахуванням вимог ст.ст.71,72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_9 необхідно залишити обраний - у виді тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання 01.11.2021р.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати 1 рік 3 місяці 4 дні невідбутого покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.09.2017 року та за сукупності вироків остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року та за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, призначити остаточне до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 зарахувати у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, починаючи з 29.10.2021 року з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_9 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року та за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, призначити остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_9 зарахувати у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, починаючи з 01.11.2021 року з моменту його фактичного затримання.

Речові докази у справі:

-сейф пакет № 5307768 залишити в матеріалах справи;

-паперовий конверт, переданий в камеру схову відповідно до квитанції № 494, залишити в матеріалах справи;

-паперовий конверт, переданий в камеру схову відповідно до квитанції № 498, залишити в матеріалах справи;

-сейф пакет № 5307773 залишити в матеріалах справи;

-металеві лещата, наждачний мотор, войлочний мотор, двигун електричний із крильчаткою охолодження, ножиці для різки металу, свердлильний станок, які були вилучені в АДРЕСА_18 , повернути власнику ОСОБА_11 ;

-ковальські металеві лещата розміром лещатових губ 110 мм., упаковані в сейф пакет № 1918424, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) повернути за належністю ОСОБА_11 ;

-відеодиск «Алерус ДВД +Р» - залишити в матеріалах справи;

-бензопилу марки «Тандем Макс», модель БПЛ 1 45, упаковану у сейф-пакет № 1918309, бензопила марки «Байкал», модель БП 52-38, повернути за належністю ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки «Ерго», упакований в сейф пакет SUD1129466, повернути за належністю ОСОБА_29 ;

-металеві кусачки, упаковані у сейф пакет EXP 0225289, конфіскувати в дохід держави;

-телевізор марки «Hoffson», упакований у прозорий пакет № 7588523, повернути власнику ОСОБА_20 ;

-телевізор марки «Liberton», упакований в сейф пакет № 19918423, повернути власнику ОСОБА_21 ;

-телевізор марки «Vello Sports», упакований в сейф пакет № 5519688, повернути власнику ОСОБА_22 ;

-риба скумбрія копчена 1 штука, м`ясо свинини вагою 1,478 кг, м`ясо курятини вагою 0,620 кг, три банки сметани загальним об`ємом 2 літри, банку меду ємністю 1 літр, банку ємністю 1.5 л зі свининою, кава марки «Caffe Dor» об`ємом 200 гр., 2 шматки масла вагою 0,620 кг., залишити за належністю у ОСОБА_30 ;

-полотняні рукавиці, упаковані у сейф пакет № EXP 0209266, повернути ОСОБА_18 ;

-мабільний телефон марки «Xeomi redmi 9C», упакований у сейф пакет SUD 1129465, повернути власниці ОСОБА_19 ;

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 20 594 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1 372 (тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_28 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , завдану матеріальну шкоду на суму 100 000 грн., моральну шкоду на суму 4 000 грн., витрати за надання правової допомоги на суму 3 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1