Справа №155/1438/21
Провадження №1-кп/155/225/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

10.11.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 10.09.2021 ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, здійснювати тиск на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,не відпали,а продовжують існувати.Необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, обумовлене тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України і відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення,здійснювати тиск на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, спілкуватись із свідками, узгоджувати з ними процесуальну поведінку.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Суд частково погоджується із доводами захисника про наявність соціальних зв`язків в обвинуваченого, постійного місця проживання, однак у даному випадку вони не дають можливості обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд звертає увагу на той факт, що з перебігом судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує, ОСОБА_10 раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, офіційно не працює, не одружений, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження судовий розгляд не розпочато, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового провадження та з метою запобігання спробам переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення,здійснювати тиск на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15.09.2021р.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194,197,199, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горохів Волинської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 дні по 08 січня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 15.09.2021 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Горохівського
районного суду Волинської області ОСОБА_1