Справа № 303/6613/21
Провадження № 1-кс/303/2177/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: адвоката ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000779 внесеному до ЄРДР 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 25.09.2021 року у справі № 303/6613/21 на транспортний засіб - загальний вантажний фургон малотоннажний марки «VOLKSWAGEN LT 35», 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та повернення його власнику.
Клопотання вмотивоване наступним.
СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779, внесеному до ЄРДР 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2021 року (слідчий суддя ОСОБА_1 , справа № 303/6613/21), в рамках вказаного кримінального провадження, було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Фольксваген» ДНЗ « НОМЕР_1 », білого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області.
Власником даного транспортного засобу - загального вантажного фургону малотоннажного марки «VOLKSWAGEN LT 35», 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (копія додається), є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , особа якого підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Дрогобицьким МРВ УМВС України у львівській області, 03.01.2007 року, копія якого, як і копія РНОКПП, додається.
ОСОБА_5 не був присутній при розгляді питання про арешт вказаного майна.
Вважає, що арешт на вантажний фургон марки «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено необґрунтовано, виходячи з наступного.
Так, зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді, встановлено що :

- 2 -
- клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого дане судове рішення постановлено, мотивовано тим що 18.08.2021 о 19:43 до Мукачівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , який повідомив що 18.08.2021 року о 19:41 год. невідомі особи приїхали на автомобілі «Фольксваген», ДНЗ « НОМЕР_1 » на озеро, а саме на територію ТДВ «Закарпатського рибокомбінату», що в с. Пістрялово, та здійснили крадіжку риби, чим завдали зазначеному підприємству матеріальних збитків;
- в ході досудового розслідування встановлено, що викрадені речі, а саме рибу намагалися перевезти за допомогою автомобіля марки «Фольксваген», ДНЗ « НОМЕР_1 », білого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області;
- 18.08.2021 року з використанням відеокамери «Панасонік» було проведено огляд місця події в ході якого на територію ТДВ «Закарпатського рибокомбінату», що в с. Пістрялово, було виявлено на відстані 3-х метрів від автомобіля марки «Фольксваген», ДНЗ « НОМЕР_1 », білого кольору, рибальські дві сітки з рибою в середині, в подальшому дані речі були вилучені метою збереження виявлених предметів та слідів злочину;
- постановою слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 19.08.2021, автомобіль марки «Фольксваген», ДНЗ « НОМЕР_1 », білого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області та рибальські дві сітки, визнано речовим доказом, з огляду на те, що останній є об`єктом та предметом вчинення злочину та повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Автомобіль марки «Фольксваген», ДНЗ « НОМЕР_1 », білого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , на думку адвоката ОСОБА_3 , не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, власник автомобіля ОСОБА_5 не використовував вказаний транспортний засіб 18.08.2021 року і не несе відповідальності за дії ОСОБА_8 , у якого у той день перебував у користуванні і володінні вказаний вантажний фургон.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених у ньому мотивів, вважає, що автомобіль необхідно повернути власнику ОСОБА_5 , оскільки останній на місці події не був, до можливого злочину не причетний, стаття КК України, за якою внесено відомості до ЄРДР не передбачає конфіскації майна.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Фольксваген», ДНЗ « НОМЕР_1 », зазначив, що цей автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину. У ході розслідування вказаного кримінального провадження громадянин ОСОБА_8 повідомив, що автомобіль належить йому, сказав, що він цей автомобіль придбав. На даний час встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення і скасування арешту вказаного транспортного засобу в даний час є передчасним.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно положення, викладеного в ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

- 3 -
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження не завершене, постановою слідчого від 19.08.2021 року автомобіль марки «Фольксваген», ДНЗ « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому скасування арешту цього майна в даний час є передчасним.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту вказаного майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 25.09.2021 року у справі № 303/6613/21 на транспортний засіб - загальний вантажний фургон малотоннажний марки «VOLKSWAGEN LT 35», 2003 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1