overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/249/22
"14" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу Харківського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2021 року,
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 о 16:43 год.
Скаргу Харківського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Харківського міського центру зайнятості від 10.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 359/607/22
Провадження № 1-кс/359/185/2022
У Х В А Л А
20 січня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бориспільського РУП ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:
20.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5938/20
Провадження № 1-кп/362/233/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.01.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області кримінальне провадження №0000696 від 08.042020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченківка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечували, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 17.01.2022 року о 17-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул.Шевченка, 8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2022 року Справа №370/2860/21
Номер провадження № 1-кп/370/169/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України,
У судове засідання 11.01.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання. Від отримання судової повістки ухилився.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 , не застосовувався.
Згідно ч. 1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532, 512 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 28.01.2022 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/41/2022 Справа № 641/7298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 січня 2022 року о 9 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 13 березня 2022 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2296/2021 Справа № 641/5031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000596 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000596 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 275 КК України.

12.01.2022 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000596 від 06.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 275 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/227/2022 Справа № 641/8708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

19 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001683 від 05.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001683 від 05.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та дату слухання справи, у судові засідання 07.06.2021 року, 12.07.2021 року, 22.09.2021 року, 11.11.2021 року, 19.01.2022 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

20 січня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 03.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 03.08.2017.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 03.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 03.08.2017призначити на 21.03.2022 о 09:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2927/21
Провадження № 1-кс/526/40/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000306,

у с т а н о в и в:

19 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000306.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000306.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника, старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000306 від 05.11.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/162/22
Провадження № 1-в/545/63/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві матеріали справи № 545/162/22 за поданням ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо гр. ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2022 року подання ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області задоволено, встановлено відносно гр. ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень згідно п.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В даній постанові суду допущено описку, а саме в резолютивній частині не зазначено періодичність явки піднаглядного на реєстрацію до ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно виправити допущену описку в постанові суду від 19.01.2022 року у справі № 545/162/22.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2022 року у справі № 545/162/22, викласти другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Встановити відносно гр. ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень згідно п.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

- заборони находження в кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах, в тому числі в м. Полтаві, де спиртне продається на розлив, з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області два рази на місяць;

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1631/20
Провадження № 1-в/571/9/2022
УХВАЛА
20 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) начальника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2022
Справа № 642/ 8608/21
Провадження № 1-кп/642/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 28.02.2022.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя