Справа № 585/2764/21
Номер провадження 1-кс/585/1064/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів на території Роменського р- ну Сумської області за наступних обставин. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_4 , 20.09.2021 у невстановлений в ході досудовго розслідування час у м. Суми, з невстановленого слідством джерел отримав посилку від кур`єра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наркотичною речовиною «метадон», таким чином придбав з метою збуту наркотичний засіб та в подальшому зберігав при собі та яку перевіз на автомобілі Ауді А6, з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 з м. Суми до м. Ромни з метою збуту. Того ж дня, продовжуючи свій злочинний намір на збут наркотичної речовини до місця позбавлення волі - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , придбав продукти харчування в м. Ромни та придбав шаурму в кількості 6 штук, в одну з них помістив поліетиленовий пакунок з наркотичною речовиною метадоном, з метою приховання наркотичної речовини від співробітників установи при перевірці. Після чого, того ж дня, близько 14:00 год. на автомобілі приїхав до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 . З метою збуту наркотичної речовини метадону, власноручно написав заяву про отримання дозволу на передачу засудженому ОСОБА_5 продуктів харчування та цигарок та отримавши від адміністрації установи дозвіл на здійснення передачі, передав її співробітникам установи тим самим збув наркотичний засіб метадон до місця позбавлення волі. Під час її перевірки працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в одній шаурмі було виявлено поліетиленовий згорток, в якому, згідно висновку експерта СЕ-19/119-21/11077- НЗПРАП від 30.09.2021 - виявлений наркотичний засіб метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в кристалічній речовині становить 2,2668 г». Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 у порушення Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав, зберігав, перевіз з метою збуту та збув наркотичний засіб - метадон, загальною вагою 2,2668 г», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначених у списку №1 таблиці ІІ, відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Тим самим, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 307 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів у місця позбавленій волі. Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у тому, що 20.09.2021 - незаконно придбав, перевіз, зберігав з метою збуту та подальшому збув наркотичний засіб «метадон» у місце позбавлення волі - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засудженому ОСОБА_5 . Згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області в ході супроводження матеріалів кримінального правопорушення було встановлено, що до данного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_3 , який на момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Також в згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області в ході проведених заходів була отримана оперативна інформація, що з абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 невстановлена особа надсилала інструкції ОСОБА_4 про подальші дії останнього, які призвели до незаконного збутунаркотичних засобів до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 10.09.2021 по 21.09.2021, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії. Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження. 04.10.2021 вже було отримано у хвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду про отримання тимчасового доступу до юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але отримати тимчасовий доступ не вдалося у зв`язку з погіршенням протиепідемічних заходів стану на території України з поширенням «Соvіd-2019», а також у зв`язку із постійною зміною графіка вилучення інформації у мобільних операторів та значною завантаженістю, а також проведенням невідкладних слідчий дій по інших кримінальних провадженнях, та недостатністю кадрів слідчого підрозділу на сьогодення.
У судове засідання слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його розгляду.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 000531 від 20.09.2021 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до п.5) ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та інші відомі суду обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підставою для висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу виступає та обставина, що 04 жовтня 2021 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження №000531, слідчий суддя Роменського міськрайсуду ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_6 задоволив і надав дозвіл заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентських номерів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 10.09.2021 по 21.09.2021, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС- повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
Тобто, порушене слідчим питання вже розглядалося і вирішувалося слідчим суддею. Вказані обставини унеможливлюють повторний розгляд вже вирішеного слідчим суддею клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1