УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання , -

встановив:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року шляхом затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 70 ККУ України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, а також покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На розгляд суду надійшло подання ст. інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_10 для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор вважала, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити, оскільки матеріали не містять достатніх даних для прийняття рішення про направлення засудженого у місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_10 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що було допущено лише одне порушення, через поломку транспортного засобу, через що засуджений з`явився до м. Херсона вже пізно ввечері у день реєстрації. Зазначали про те, що ОСОБА_11 у день затримки телефонував інспектору та повідомляв про виниклу проблему із транспортним засобом. ОСОБА_11 зазначав про те, що інше, попереднє порушення, сталося через зміну інспектора, про що він не знав, та повідомив телефоном про зміну місчця проживання особу. що на той час вже не була уповноважена приймати відповідні рішення з цього приводу. Зазначав, що більше не допустить порушень. Захисник також вказував про те. що два порушення з боку ОСОБА_10 протягом значного часу не носять умисного та систематичного характеру.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріалів справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання визначені ст. 78 КК України.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи ОСОБА_10 видно, що він дійсно не повідомив про зміну місця проживання з м. Скадовськ до м. Херсона, про що йому винесено попередження 08.10.2020 року, з яким ОСОБА_11 погодився. Крім цього, вже через рік, а саме 16.11.2021 року, ОСОБА_11 не з`явився до органу пробації для реєстрації, при цьому інспектор зазначила, що неявка була без поважних причин. При цьому, з`явився вже 18.11.2021 року, повідомивши інспектора, що пропустив день реєстрації, через перебування поза межами м. Херсона з певних об`єктивних причин.
На обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області перебуває починаючи з 06.01.2021 року, куди він добровільно з`явився, та де його вказаного дня було попереджено про обов`язки, визначені законом. За час перебування на обліку неявка 16.11.2021 року для реєстрації, є першим порушенням, інших порушень не вчиняв.
Згідно матеріалів справи в період перебування на обліку ОСОБА_11 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
З огляду на наведене, а також беручи до уваги характер вчинених засудженим порушень покладених обов`язків, обставини їх вчинення, зокрема відсутність системності, беручи до уваги обставини, що вказують на об`єктивні причини, що перешкодили ОСОБА_12 з`явитися на реєстрацію 16.11.2021 року, з приводу чого останній телефонував та повідомляв інспектору, щодо чого інспектор не заперечувала в судовому засіданні, суд приходить до переконання про те, що встановлені судом обставини не є достатніми та переконливими для висновку про те, що ОСОБА_11 не бажає стати на шлях виправлення а тому не знаходить підстав для задоволення подання та направлення його для реального відбуття покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 534 , 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1