overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 06.06.2013 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.10.2021 року про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.11.2021 року об 11 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002337 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 170 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0002337 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6215/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 11 год 00 хв 10 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Макартранс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга представника ТОВ «Макартранс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сідловий тягач-е Volvo FH 12.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску та лісопродукцію дошку необрізну з лісодеревини породи береза, загальною кубомасою 22,66 м3, довжиною по 2,7 м кожна, яка була завантажена на напівпричіп-загальний «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначено на 25 листопада на 17 год. 00 хв.

У зв`язку з віддаленим місцезнаходженням скаржника від Рівненського апеляційного суду та враховуючи різке погіршення епідеміологічної ситуації в Україні через стрімке зростання кількості захворювань на гостру респіраторну хворобу Covid-19, представник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ «Макартранс» адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Макартранс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року, призначений на 25 листопада 2021 року на 17 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою власного електронного кабінету в системі EasyCon (профіль користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09.08.2021,-
в с т а н о в и в:
19.11.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09.08.2021 на 09:30 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 242/2512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, призначеному на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_2 перебуває в м. Маріуполь, Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Приморському районному суді м. Маріуполя необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора слід доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь прокурора в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю прокурора в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Зобов`язати службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю потерпілого ОСОБА_6
з участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/13782/19 (1-кп/308/1157/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
19.11.2021 року в судове засідання повторно не з`явився свідок по справі ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідка ОСОБА_8 що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до свідка, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка по даній кримінальній справі:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3008/21
Провадження №: 1-кп/332/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 26.07.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2-х (двох) років виправних робіт із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено «досудовим розслідуванням встановлено» замість правильного «встановлено», що спотворює вірний зміст вироку, оскільки при написанні вироку, суду були надані усі докази щодо указаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у третій абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зазначивши «Встановлено» замість «Досудовим розслідуванням встановлено»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3880/20
Провадження №1-кс/333/943/21
УХВАЛА
(вступна те резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0003892, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 10 год. 30 хв. 23.11.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги фермерського господарства «Хорос-Агро» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 фермерське господарство «Хорос-Агро» в особі адвоката ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.11.2021.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою фермерського господарства «Хорос-Агро» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви фермерського господарства «Хорос-Агро» про кримінальне правопорушення ід 15.11.2021, отримано 16.11.2021, вх. 1-239-21-81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7171/19
Пр. № пр. 1-кп/336/164/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У провадженні неодноразово призначались судові засідання, у тому числі: 26.05.2020 р., 12.08.2020 р., 19.11.2020 р., 12.05.2021 р., 21.09.2021 р., 19.11.2021 р., які не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченої. Примусовий привід обвинуваченої не виконаний.

У судовому засіданні 19.11.2021 р. прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла, про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та оголошення її у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення її фактичного місця проживання, доставити обвинувачену до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення їй повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури у місті Запоріжжі.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури у місті Запоріжжі - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1