Справа № 459/4195/21
Провадження № 1-кс/459/1826/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сілець, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
30 грудня 2021 року о 10:00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник, посилаючись на недоведення стороною обвинувачення наміру підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 26.12.2021 року, приблизно о 18:10 годин, умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння її грошовими коштами, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я останньої, та заволодів її грошовими коштами в сумі 140 Євро та 9000 гривень.
Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є особливо тяжким, свідчать: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.12.2021; протокол огляду місця події від 26.12.2021; акт про застосування службового собаки; протокол огляду місця події 27.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол огляду речей та документів від 29.12.2021 зі ОСОБА_13 ; протокол огляду речей та документів від 28.12.2021 з ОСОБА_14 ; протокол допиту ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю з потерпілої ОСОБА_7 .
Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст.187 КК України.
Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не працює, раніше не судимий, вважаю, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в учиненні злочину з погрозою застосування насильства, останньому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 31.12.2021 року.
Строк дії ухвали закінчується 28.02.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1