ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3289/18 Номер провадження 11-сс/814/724/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Мотивуюче таке рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 надійшла до суду в електронному вигляді з зазначенням про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», а станом на дату надходження скарги в електронній формі до суду Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Дійшов висновку, що до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис особи.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді за безпідставністю та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Не погоджується з висновками слідчого судді щодо неможливості подання скарг через «Електронний суд».

Позиції учасників судового провадження.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, учасники процесу не з`явилился, що не перешкоджає апеляційному розгляду. ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просила проводити розгляд без її участі.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог не дотримано.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача у кримінальному провадженні № 0003167 ОСОБА_7 від 30.07.2021 про відмову у вчиненні слідчий дій, яку вона подала через систему «Електронний суд» 07.08.2021.

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави 10.08.2021 повернув скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що станом на дату надходження скарги в електронній формі до суду Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як безпідставну, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує зокрема ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху, обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами системи правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Подання, пересилання, обмін документами, вчинення інших дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються з використанням електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Пунктом другим цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами), далі Положення.

Відповідно до розділу XI Положень учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Слід також звернути увагу, що надсилання особою процесуальних документів в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», можливе за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_6 сформована в системі «Електронний суд», отримана та зареєстрована канцелярією районного суду.

При цьому слід відзначити, що ОСОБА_6 задля можливості формування та направлення документа на адресу районного суду (скарги), який отриманий судом та зареєстрований, пройшла передбачений системою порядок реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а подана скарга ОСОБА_6 не підписана за допомогою особистого електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим подану скаргу слід повернути, є необгрунтованими.

Враховуючи наведене вище, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4