У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання внесене слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003072 від 14.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Бровари, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0003072 від 14.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021, приблизно о10 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні торгівельної залимагазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: м. Київ,пр. Маяковського, 26, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з корисливихмотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов дополиць з товаром, звідки взяв чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме:Біоактивну зубну пасту «ультракомплекс», в кількості 3 упаковки,вартістю 79 гривень 90 копійок кожна, загальною вартістю 239 гривень 70копійок;Біоактивну зубну пасту «біокальцій», в кількості 1 упаковки, вартістю 79гривень 90 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 разом ізвищевказаним майном на загальну суму 319 гривень 60 копійок, направився довиходу та пройшов через касову зону торгівельної зали магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", при цьому не розрахувавшись за товар. У цей час він побачив, що йогопротиправні дії викрито працівниками магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Після чого, ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинногоумислу до кінця, усвідомлюючи, що діє відкрито для працівників вказаногомагазину, таким чином скоюючи відкрите викрадення чужого майна, ігноруючивимоги працівника магазину зупинитися та повернути викрадені речі, звикраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення,завдавши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму319 гривень 60 копійок.
15 листопада 2021 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки слідчий в клопотанні не навів достатність ризиків, за наявністю яких підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати менш обтяжливий запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, має постійне місте проживання. При цьому зазначив, хоча підзахисний і визнає сам факт викрадення зазначеного товару, але підозра є необгрунтованою за кваліфікацією ст. 186 КК України.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання в Київській області, працює не офіційно, майновий стан, стан здоров`я, а також те, що ч. 1 ст. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби на строк 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відлучатись з квартири АДРЕСА_2 в період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, на строк до 15 січня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом часу до 16 січня 2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим, свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом в певний час доби, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10