Справа № 466/555/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/94/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 січня 2022 року, за участі

заявника ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою, скаргу ОСОБА_6 на постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2021 та від 25.11.2021 повернуто заявнику.
Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зокрема вказав, що ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, однак жодних повноважень на звернення із такою скаргою не надав, тому його скаргу слід повернути, як особі як немає права подавати скаргу.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд прийшов до хибного висновку, що він як заявник по розпочатих провадженнях за задоволеної судом його скарги не має повноважень оскаржувати постанови про закриття таких, що суперечить точному змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Ухвала слідчого судді від 26 січня 2022 року зазначеним вимогам закону не відповідає, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою на постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2021 та 25.11.2021, оскільки такі є передчасними та суперечать дослідному матеріалу.
Слідчий суддя постановив, скаргу ОСОБА_6 повернути заявнику, з тих підстав, що до скарги не додано жодних документів які б свідчили про те, що він має право звертатися із такою скаргою до суду.
Поряд з цим, ОСОБА_6 до апеляційної скарги додав копії постанов про закриття кримінальних проваджень: внесених 24.07.2021 в ЄРДР за №0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та №0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, з яких вбачається, що він є заявником у цих кримінальних провадженнях, тому відповідно до вимог ст.303 КПК України має право на оскарження вищевказаних постанов про закриття кримінальних проваджень.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими належним чином та передчасними.
Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 26 січня 2022 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 січня 2022 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 січня 2022 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанови про закриття провадження від 25.09.2021 та 25.11.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4