Справа № 577/3937/21
Провадження № 1-кс/577/1297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

представника заявника

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року Буринський міський голова Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно його заяви від 11.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування у скарзі вказано, що за Постановою Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області №10 від 04.12.2020 року зареєстровано ОСОБА_4 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.

24.12.2020 року на пленарному засіданні першої сесії Буринської міської ради голова Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області проінформувала про підсумки виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області після чого ОСОБА_4 зачитав текст Присяги посадової особи місцевого самоврядування та підписав її.

Згідно із нормами Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8); органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6); органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19). У цих нормах Основного Закону України втілено загальновідому формулу обмеження дискреційних повноважень органів державної влади (дозволено лише те, що передбачено Законом).

Конституція України, Виборчий кодекс України та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» припускають призначення виборів міського голови лише якщо його посада вільна (виключення - чергові вибори, раз на 5 років)

Згідно другого речення ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону.

Центральна виборча комісія неодноразово висловлювала правову позицію щодо порушень депутата місцевої ради, зокрема вказувала, що визнання незаконними (протиправними) дій ТВК щодо встановлення результатів виборів депутатів та скасування відповідних рішень про реєстрацію депутатів, яких було визнано обраними з порушенням норм Кодексу, не призведуть до правових наслідків у вигляді дострокового припинення їх повноважень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року по страві № 480/8849/20 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, третя особа: Буринський міський голова Конотопського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови, відмовлено у задоволенні позовної заяви.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 480/8849/20 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У резолютивній частині постанови суду вказано: «Зобов`язати Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області».

Враховуючи вказане, розуміючи, що Буринська МТВК найближчим часом збереться для виконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі №480/8849/20, 28.07.21 року ОСОБА_4 до Буринської МТВК було подано заяву з пропозицією повідомити про дату час та місце засідання Буринської МТВК на якому буде розглядатись вищевказане рішення.

29 липня 2021 року ОСОБА_4 стало відомо про скликання Буринської МТВК на 29 липня 2021 року о 14-00 год. Розуміючи важливість події, він прибув за адресою знаходження комісії, з метою участі в засіданні. З незалежних від нього підстав, засідання комісії о 14- 00 не відбулось, голова комісії та її заступник покинули місцезнаходження комісії та пішли не повідомивши про дату час та місце нових зборів Буринської МТВК.

Постановою Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 від 29.07.2021 року «Про визнання ОСОБА_4 такім, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області»:

1. Визнано ОСОБА_4 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

2. Визнано вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, проведені 25.10.2020 р. такими, що не відбулися.

3. Призначено повторні вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на 26.09.2021 р.

4. Оголошено з 07.08.2021 р. початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, призначених на 26.09.2021 р.

Дана Постанова прийнята з порушенням фундаментального принципу юридичної визначеності та вказаних норм права. Ухвалюючи вказану постанову частина членів Буринської міської ТВК порушила вже реалізоване право виборців на вибори, поставивши його під сумнів та ініціювавши істотні витрати територіальної громади, пов`язані з повторними виборами.

ЦВК у своїй постанові 15 січня 2021 року № 10 «Про окремі питання діяльності Андрушівської міської територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області» вказала на те, що постанова про реєстрацію депутатів (а від так і голови міської ради), є актами одноразового застосування, які вичерпують свою дію після їх реалізації, а їх скасування не призведе до правових наслідків у вигляді дострокового припинення повноважень депутатів Андрушівської міської ради, які з порушенням норм Кодексу були визнані обраними та зареєстровані.

У цій постанові ЦВК наголосила, що прийняття Андрушівською міською територіальною виборчою комісією постанов такого змісту перешкоджає реалізації встановленого статтею 38 Конституції України права громадян України обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування та свідчить про порушення нею Конституції України, Кодексу та законів України, що призвело до грубого порушення виборчих прав окремих громадян, а також, з огляду на положення ст. 157 КК України, постановила звернутись до Національної поліції України для проведення перевірки наведених у постанові обставин та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування, для чого передати їй копії відповідних документів та матеріалів.

З вечора 27.07.2021 року частина депутатів почала в своїх публічних виступах, та різних публічних коментарях, коментарях до дописів у соціальних мережах поширювати не достовірну інформацію, що ОСОБА_4 більше не міський голова м.Буринь.

Подальший розвиток їх дії набули із заявою до Буринської міської ради від 03.08.2021 року в якій депутати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вирішили без міського голови, в супереч положенням ст. 46 «Про місцеве самоврядування в Україні» скликати сесію та сформувати порядок денний, перебираючи на себе повноваження міського голови м.Буринь.

04 серпня 2021 року депутати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 продовжуючи протиправні дії прибули до будівлі Буринської міської ради де під будівлею здійснили голосування.

При цьому, стверджували, що міського голови у м.Буринь немає посилаючись на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі № 480/8849/20.

Рішенням від 04 серпня 2021 року 14 з 26 депутатів Буринської міської ради, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , фізично не допустивши до участі в голосуванні 12 депутатів та міського голову вирішили:

1.Обрати секретарем Буринської міської ради депутата міської ради восьмого скликання ОСОБА_27 .

2.Присвоїти секретареві міської ради 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування поза межами п`ятої категорії посад.

3.Покласти на секретаря Буринської міської ради ОСОБА_27 виконання обов`язків міського голови до обрання Буринського міського голови на повторних виборах та вступу на посаду.

4.Уповноважити секретаря Буринської міської ради ОСОБА_27 або іншу особу за дорученням провести державну реєстрацію змін відомостей стосовно керівника Буринської міської ради.

Дізнавшись про вказані обставини, 04 серпня 2021 року Розпорядженням міського голови від 04 серпня 2021 року № 127-ОД «Про зупинення рішень» міським головою було зупинено рішення Буринської міської ради восьмого скликання від 04.08.2021 р. «Про утворення лічильної комісії для проведення таємного голосування та визначення його результатів по виборах секретаря Буринської міської ради» та від 04.08.2021 «Про обрання секретаря Буринської міської ради» з обґрунтуванням зауважень, що додаються.

Розпорядження № 127-ОД від 04.08.2021 року було невідкладно (близько 16-00 год. 04.08.2021 року) оприлюднено на сайті Буринської міської ради, на сторінці Буринської міської ради у Фейсбук, розіслано державним реєстраторам та відповідним органам місцевого самоврядування та державної влади по всій області.

В той же день, ОСОБА_27 намагався внести зміни у ЄДРПО у відомості щодо керівника Буринської міської ради замінивши ОСОБА_4 на себе, ОСОБА_27 , у Центрі надання адміністративних послуг в м.Суми. З незалежних від ОСОБА_27 підстав вказану реєстраційну дію провести не вдалось.

04.08.2021 Буринсъкий міський голова ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_29 із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Буринська міська рада, що підтверджується описом документів від 04.08.2021 за підписом державного реєстратора ОСОБА_29

06.08.2021 приватний нотаріус ОСОБА_30 о 09:46:08, використовуючи персональний ключ увійшла до ЄДР та прийняла рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по заяві від 04.08.2021 з якою ОСОБА_4 звертався до державного реєстратора виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_29 .

При цьому, проведення реєстраційних дій нотаріусом, який не приймав заяву про вчинення реєстраційних дій передбачено лише у випадках, встановлених п. 3 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», і лише від іншого нотаріуса, а не від особи, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації.

Цього ж дня приватний нотаріус ОСОБА_30 на підставі заяви поданої депутатом Буринської міської ради ОСОБА_27 о 10:00:15, внесла зміни відомостей про керівника юридичної особи в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівника по юридичній особі Буринської міської ради, з ОСОБА_4 на ОСОБА_27 .

При цьому документ, який був поданий ОСОБА_27 , як підстава для внесення зазначених змін, явно не відповідає вимогам законів та Конституції України, в поданому ним рішенні нібито позачергової сесії Буринської міської ради від 04.08.2021 про утворення лічильної комісії, про обрання секретаря Буринської міської ради, результатів поіменного голосування, в якому також містяться посилання на постанови Буринської територіальної виборчої комісії, Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі № 480/8849/20 з огляду на зміст прийнятого судом рішення не можуть слугувати підставою для дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_4 , оскільки Законодавство України містить вичерпний перелік підстав припинення таких повноважень, про що було зазначено вище.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, дії, вчинені депутатами Буринської міської ради а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 щодо проведення позачергової сесії Буринської міської ради з послідуючим недопуском 12 депутатів та міського голови до участі у засіданні сесії, і подальші дії ОСОБА_27 спрямовані на внесення інформації у державний реєстр про зміну керівника Буринської міської ради містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 351 КК України (Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради) та ст. 356 Кримінального кодексу України (Самоправство) щодо самовільного, всупереч установленому законом порядку прийняття рішень. Дії ОСОБА_27 , щодо подання до нотаріуса документів для скасування реєстрації ОСОБА_4 , як керівника Буринської міської ради, містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем), оскільки такі дії завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам.»

11.08.2021 року Буринський міський голова ОСОБА_4 звернувся до Конотопського РВП із заявою про вчинення злочину, яка була отримана того ж дня, що підтверджується відміткою на заяві (повідомленні) про вчинення кримінальних правопорушень.

До цього часу не вчинено жодних дій, а саме:

не проведено перевірку за заявою про вчинення злочину;

не було досліджено обставини вчиненого злочину;

не встановлено інші необхідні відомості для з`ясування обставин справи.

Слідчим протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Вказана бездіяльність позбавляє можливості захисту прав та інтересів в порядку кримінального провадження, притягнення до відповідальності винної особи, що і стало підставою звернення до суду.

Згідно частин 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до абз. 2 та абз. 24 п. 1.1. Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного у листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, «Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.»

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 у абз.22 п. 1.1 роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Представник заявника за ордером адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав фактично пославшись на обставини викладені вище. Також зауважив, що на даний час прийняті депутатами рішення направлені на відсторонення ОСОБА_4 від повноважень Буринського міського голови оскаржені до Сумського окружного суду.

Начальник СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_31 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, задоволенню скарги заперечує.

Приписами ч.3 ст.306 КПК України регламентовано, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ст.2 ч.1 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, що вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дослідивши матеріали №4687/61 про результати розгляду заяви (повідомлення) за фактом звернення Буринського міського голови ОСОБА_4 до Конотопського РВП від 11.08.2021 року прихожу до висновку, що зазначене звернення не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою злочину. Сама по собі не згода із судовим вердиктом на виконання якого депутатами Буринської міської ради приймалися певні рішення не вказує на наявність кримінально караного діяння. За певних обставин ці рішення можуть бути оскаржені в порядку адміністративного чи цивільного судочинства, але не кримінального.

Відтак посилання ініціатора звернення на Узагальнення ВСС України, як правову підставу задоволення скарги не заслуговує на увагу.

З огляду на викладене скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

СуддяОСОБА_1