Справа № 712/7065/21
Провадження 1-кп/712/583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих (адвоката) ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на потерпілих, які є особами похилого віку, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України. Просили змінити на більш м`який.

Потерпілі просили відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2021, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 18.09.2021.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що з моменту обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки після скоєння злочину залишив територію України та перебував у міжнародному розшуку, впливати на покази потерпілих, які є особами похилого віку і є його родичами (дідом та бабою), які на даний час, з об`єктивних причин не допитані, впливати на покази свідків, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які не допитані і є також його родичами і проживають з обвинуваченим за однією адресою.

Крім того, на даний час вирішується питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в Соснівському районному суді м.Черкаси, у зв`язку з тим, що декілька обвинувачених обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
За таких обставин, суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 і не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 06.11.2021, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина