Справа № 359/9629/21
Провадження № 1-кс/359/1545/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2013 років між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та підприємствами зі складу Групи компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено Генеральні кредитні угоди та кредитні договори, а також для виконання зобов`язань, відповідно до умов вказаних угод та договорів, укладено ряд іпотечних договорів. У зв`язку, з невиконанням основних зобов`язань за Генеральною угодою та укладеним в її межах Кредитним договором перед АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виникла заборгованість в сумі 475 360 217,43 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, який укладений в межах Генеральної угоди, між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Іпотекодержатель) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 27317Z12 від 15.06.2017 предметом якого є забезпечення викладених у Кредитному договорі зобов`язань Іпотекодавця та Боржника. 02.08.2021 року в ході перевірки використання предметів іпотеки, переданих в забезпечення по кредитах позичальників групи "НІКО" працівниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", під час фактичного огляду кожного з оформлених в іпотеку автосалонів встановлено, що всі вони, в порушення вимог п.п. 2.4.5 та 2.1 ст. 2 іпотечного договору № 27317Z12 від 15.06.2017 року, використовуються лише однією компанією ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що не входить до переліку орендарів, визначених Договором про внесення змін. На всіх прайсах до виставлених в салонах автомобілів проставлена печатка Нового орендатора, та на інформаційних стендах " ІНФОРМАЦІЯ_4 " розміщена інформація про Нового орендатора. З огляду на вказане, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто самовільних дій з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо майна, яке перебуває в іпотеці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відповідно до іпотечного договору № 27317Z12 від 15.06.2017, у слідства виникла необхідність у дослідженні документації щодо об`єкта нерухомості - бізнес-центру з офісно-готельними та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілів. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати йому або за його дорученням слідчим Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або оперативним підрозділам Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договору суборенди укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо передачі в суборенду від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) бізнес-центру з офісно-готельними та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілів, загальною площею 18 726,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а у випадку, якщо вилучення зазначених документів вже проводилась, прокурор просить зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась їх вилучення.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду, прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику володільця документів, з наведених прокурором у клопотанні підстав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " без відому АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, передали в суборенду приміщення Бізнес-центру з офісно-готельними та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілів, загальною площею 18 726,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:001:0094, :03:001:0096, :03:001:0101, :03:001:0102, :03:001:0095, :03:001:0097, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", без обов`язкової на те згоди Іпотекодержателя, тобто АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", порушивши вимоги п.п. 2.4.5 та 2.1 ст. 2 іпотечного договору № 27317Z12 від 15.06.2017, чим завдали збитків. Їх дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000075 від 10.08.2021 року.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України , що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту норм ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Разом із цим тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, протягом 2012-2013 років між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та підприємствами зі складу Групи компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено Генеральні кредитні угоди та кредитні договори, а також для виконання зобов`язань, відповідно до умов вказаних угод та договорів, укладено ряд іпотечних договорів.

22.11.2013 між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено Генеральну кредитну угоду № 27113N6. Додатком до Генеральної угоди визначено перелік кредитних договорів, укладених між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та позичальниками, які є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди, і є додатками до неї, та до яких віднесено, зокрема, кредитний договір № 27113К28 від 22.11.2013, який укладено між Банком та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до умов даного кредитного договору АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредит, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за кредитним договором.

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_6 останній показав, що у зв`язку, з невиконанням основних зобов`язань за Генеральною угодою та укладеним в її межах кредитним договором перед АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виникла заборгованість в сумі 475 360 217,43 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, який укладений в межах Генеральної угоди, між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Іпотекодержатель) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 27317Z12 від 15.06.2017 предметом якого є забезпечення викладених у кредитному договорі зобов`язань іпотекодавця та боржника.

Як вбачається із іпотечного договору № 27317Z12 від 15.06.2017, предметом іпотеки є нерухоме майно Іпотекодавця, а саме: Бізнес-центр з офісно-готельними та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілів, загальною площею 18 726,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:001:0094, :03:001:0096, :03:001:0101, :03:001:0102, :03:001:0095, :03:001:0097, загальною площею 0,99 га кожна, із цільовим призначенням: "для розміщення будівель і споруд бізнес-центру".

Згідно до умов п.п. 2.4.5 п. 2.1 ст. 2 Іпотечного договору Іпотекодавець зобов`язаний без письмової згоди Іпотекодержателя не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на Предмет іпотеки або його частину; передачею Предмета іпотеки третім особам (оренда (суборенда), лізинг, суперфіцій тощо); поділом (виділом) Предмету іпотеки; зміною поштової адреси Предмета іпотеки; зміною цільового призначення земельної ділянки, кадастрового номеру; будівництвом будь-яких будівель та/або споруд на земельній ділянці, яка є Предметом іпотеки за цим Договором. Всі юридичні дії, що будуть проводитись Іпотекодавцем з Предметом іпотеки, повинні попередньо узгоджуватись з Іпотекодержателем в письмовій формі.

17.07.2018 між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір про внесення змін № 27317Z12-1 до Іпотечного договору, згідно якого Предмет іпотеки передано в оренду та суборенду із переліком юридичних осіб та відповідними договорами. Вказаний договір про внесення змін № 27317Z12-1 від 17.07.2018 є невід`ємною частиною Іпотечного договору та не змінює його інших положень.

В ході досудового розслідування стало відомо про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", всупереч вимогам ЗУ "Про іпотеку", п.п. 2.4.5 п. 2.1 ст. 2 іпотечного договору № 27317Z12 від 15.06.2017 року, маючи на меті отриманні неправомірної вигоди, передали в суборенду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що не входить до переліку орендарів, визначених вищезазначеним договором про внесення змін, іпотечне майно - бізнес-центр з офісно-готельними та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілів, загальною площею 18 726,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:001:0094, :03:001:0096, :03:001:0101, :03:001:0102, :03:001:0095, :03:001:0097), без обов`язкової на те згоди Іпотекодержателя, тобто АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Вказані обставини підтверджуються протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 13.08.2021 року.

Так, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування механізму вчинення злочину, осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та отримання даних, що сприятимуть його розкриттю, належить дослідити документацію щодо майна, яке перебуває в іпотеці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відповідно до іпотечного договору № 27317Z12 від 15.06.2017, тобто бізнес-центру з офісно-готельними та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілі, а саме: договору суборенди укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо передачі в суборенду даного об`єкту нерухомості.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить прокурор, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони є необхідними з метою підтвердження чи спростування механізму вчинення злочину, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення. Інформація, що міститься в цих документах може бути використана як доказ.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що прокурором клопотання щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних ним документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених прокурором доводів в цій частині, та не було надано правового обґрунтування мети витребування оригіналів цих документів. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи встановлені обставини провадження та наведені норми законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням слідчим Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або оперативним підрозділам Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, а саме: договору суборенди укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо передачі в суборенду від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) Бізнес-центру з офісно-готельними та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілів, загальною площею 18 726,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку, якщо вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась їх вилучення.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали до 07 грудня 2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1