Кримінальне провадження № 566/387/21
№ провадження 1-кп/566/138/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб немає, не депутата, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановами Млинівського районного суду від 27 травня 2020 року та від 03 червня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та по місцю фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя. Так, 29 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, за що 29.04.2020 року відносно ОСОБА_4 складено протокол серії АПР18 № 430559 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 27.05.2020 року у справі № 566/462/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Окрім того, 01 травня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, за що 01.05.2020 року відносно ОСОБА_4 складено протокол серії АПР18 № 430574 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 03.06.2020 року у справі № 566/538/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.
У подальшому, ОСОБА_4 , 19 березня 2021 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, яка є особою похилого віку, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства у вигляді умисних безпричинних словесних образ, нецензурної лайки в її адресу та вимог покинути житловий будинок, що викликали у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинили їй емоційну невпевненість та завдали шкоди психічному здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
05.11.2021 р. до суду надійшла угода про примирення між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 року, ОСОБА_6 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, яку укладено на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, усунув завдану шкоду, шляхом вибачення перед ОСОБА_6 та щиро розкаявся у скоєному злочині. Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлявся.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин. Крім того, потерпіла та обвинувачений своїми підписами засвідчили, що наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги законодавства України, угода підлягає затвердженню.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, зможе реально виконати покладені на нього обов`язки, із мірою покарання згідний.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, помідомив, що угода не суперечить інтересам сторін.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що і потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 126-1 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05 листопада 2021 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1