У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2021, у кримінальному провадженні №0000737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.10.2021 (вх. №101051) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2021, у кримінальному провадженні №0000737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2021 у справі №761/30042/21 задоволене клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт земельних ділянок.
Однак, на думку заявника, арешт накладений необґрунтовано, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №761/27123/21 вже скасовано аналогічний арешт майна за клопотанням прокурора. Крім того, власник майна не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.
У судове засідання заявник не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений, що не перешкоджає розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2021 (справа № 761/30042/21) задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, а саме на кладено арешт на:
- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5893, площа 0.05 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, (інформація згідно довідки № 269596138 від 09.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої став ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5895, площа 0.05 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, (інформація згідно довідки № 269596087 від 09.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої став ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5903, площа 0.05 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, (інформація згідно довідки № 269596226 від 09.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої став ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5905, площа 0.05 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, (інформація згідно довідки № 269596015 від 09.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої став ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5906, площа 0.0227 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (інформація згідно довідки № 269596281 від 09.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої став ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5907, площа 0.05 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (інформація згідно довідки № 269595876 від 09.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої став ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5911, площа 0.0227 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (інформація згідно довідки № 269596327 від 09.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої став ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020, наразі триває.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що арешт накладено необгрунтовано, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2021, у кримінальному провадженні №0000737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1