overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява лікаря-психіатра КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення з звичайним наглядом.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд заяви відбудеться 18.01.2022 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,у кримінальному провадженню №0000922 від 19.06.2021 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просив залишення скаргу без розгляду.

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000922, в судове засідання не з`явився.
Оглянувши вказану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 487/5753/21
Провадження № 1-кс/487/5882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 488/2380/20
Провадження № 1-кп/488/172/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої у справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001171 від 15.07.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 22.12.2021 р., учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачений, його захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема угоди про примирення не надходило, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено, отже не вбачається перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 138/2207/21
провадження № 51-4960ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 138/2207/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0002982 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0002982 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 28.12.2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002982 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/850/19
Провадження № 1-кп/0285/142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….….. ОСОБА_1 ,
секретаря…………................. ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора…………………… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки невідомі, судові повістки повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.323 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись до суду, був викликаний у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є підстави для здійснення його приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ),
доставивши його в судове засідання
до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
на 15 год. 08 лютого 2022 року.
Виконання ухвали за місцем реєстрації обвинуваченого доручити Васильківському відділенню поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області (вул. Першотравнева, 221, с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області)
Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого доручити Першотравенському міському відділу національної поліції України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, смт. Першотравенськ, вул. Жовтнева, 33)
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 01 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2823/21
Провадження № 1-кп/376/276/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"17" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

установив:

17.12.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 31.03.2022 року на 08:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року в провадження слідчого ДБР ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого
судового засідання

22 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447 від 04.09.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого надійшов до Солом`янського районного суду м.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 4 квітня 2022 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/869/21 Провадження №11-кп/802/745/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000168 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2021 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год 30 хв 22 грудня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений в судове засідання на вказану дату та годину не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід щодо ОСОБА_8 , думку потерпілого, який не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід до ОСОБА_8 , який не з`явився в судові засідання, а його участь є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 11 год 30 хв 04 травня 2022 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити відділенню поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Млинівського районного суд Рівненської області від 29 липня 2021 року у справі за клопотанням інспектора Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Повча, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, для відбування призначеного покарання, -
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Млинівського районного суд Рівненської області від 29 липня 2021 року, якою задоволено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, скасовано відносно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2021 року, о 15 год. 10 хв.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5831/18
Провадження № 1-кп/591/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит його у режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області у зв`язку з тим, що він на даний час не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий не має змоги прибути в м.Суми, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, смт Липова Долина, вул. Роменська, 6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, смт Липова Долина, вул. Роменська, 6), на території якого перебуває потерпілий ОСОБА_2 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/5831/18, провадження №1-кп/591/107/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1