Провадження №1-кс/127/9896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000408 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2021 близько 13:30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік церкви, що в місті Вінниці, по в ул. Пирогова 150 А, грубо порушуючи громадський порядок із особливою зухвалістю та зневагою до існуючих норм поведінки у суспільстві, тримаючи у руці предмет ззовні схожий на пістолет та нецензурно виражався до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому під час огляду місця події від 19.08.2021 року за адресою: Пирогова 150 А, у м. Вінниці вилучено предмет ззовні схожий на пістолет із наявним маркуванням № НОМЕР_1 та магазин до нього, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD2085691, скріплено та опечатано підписами слідчого та понятих, та змиви з предмету ззовні схожого на пістолет, які поміщено до паперового конверту та опечатано підписами слідчого та понятих.
В подальшому 19.08.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: дві полімерні коробки з вмістом предметів ззовні схожих на кулі для стрільби з пневматичної зброї поміщені до спец. пакету НПУ SUD 1058606.

Арешт даних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених у ОСОБА_3 та під час його затримання 19.08.2021 та під час ОМП за адресою: Пирогова 150 А у м. Вінниці, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 19.08.2021, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет із наявним маркуванням № НОМЕР_1 та магазин до нього, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD2085691, та змиви з предмету ззовні схожого на пістолет, які поміщено до паперового конверту та опечатано підписами слідчого та понятих, та майно яке виявлено та вилучено 19.08.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та здійснення обшуку затриманого ОСОБА_3 , а саме: дві полімерні коробки з вмістом предметів ззовні схожих на кулі для стрільби з пневматичної зброї поміщені до спец. пакету НПУ SUD 1058606, шляхом заборони його використання іншими особами.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя