Справа № 314/3537/20
Провадження № 1-кп/314/211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000338 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 10.06.2020 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 25, 26).

У судові засідання, призначені на 07.04.2021 та 28.04.2021, захисник ОСОБА_5 не з`явився, двічі ним подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому суді в м. Запоріжжі (а.с. 147, 151), однак без надання документів, які б підтверджували факт зайнятості захисника у розгляді іншої справи в іншому суду (копія судового виклику тощо) та поважність причин неявки в судові засідання. При цьому дати та час судових засідань 07.04.2021 та 28.04.2021 погоджувалися судом із захисником ще 09.03.2021.

28.04.2021 у зв`язку з неявкою захисника розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 14.07.2021 (з урахуванням відпустки судді). Про день, час наступного судового засідання захисник повідомлявся належним чином (а.с. 154).

Однак, у судове засідання 14.07.2021, ні захисник, ні обвинувачений не з`явились, про поважність причин неявки на час початку судового засідання не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали. У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 06.09.2021, судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

Цього дня об 11 годині 45 хвилин, тобто вже після завершення судового засідання, від захисника ОСОБА_5 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікарняному (а.с. 160). Так само клопотання не містить жодних доказів на підтвердження факту хвороби обвинуваченого.

Про дату та час наступного судового засідання захисник ОСОБА_5 повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах кримінального провадження міститься телефонограма та розписка захисника (а.с. 161, 162), однак, у судове засідання, призначене на 06.09.2021, захисник знову не з`явився, не повідомив про причину неявки, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Таким чином, з квітня 2021 року судові засідання у даному кримінальному провадженні відкладались у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , при чому про поважність причин неявки до теперішнього часу суду жодних документів не надано.

Прокурор у судовому засіданні просив вжити заходів щодо адвоката перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на обов`язковій участі його захисника в судовому засіданні.
Суд вважає, що вказане клопотанням прокурора є обґрунтованим, а така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_5 не відповідає принципам верховенства права, законності, дотримання розумних строків та безперервності судового процесу, регламентованими КПК України.
Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Суд констатує, що неприбуття захисника в судові засідання є перешкодою для здійснення судового розгляду в розумні строки.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01.07.2012 у справі "S.A.S. проти Франції" (п. 66) визначив, що "зловживання правом" це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.
Систематичне та безпричинне неприбуття захисника обвинуваченого в судові засідання свідчить про його неповагу до суду, перешкоджає здійсненню судового розгляду кримінального провадження та тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст. 7 КПК України, в тому числі розумність строків кримінального провадження.
Така поведінка захисника та його ставлення до своїх професійних обов`язків, на думку суду, повинна бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений вирішувати питання про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим в порядку ст. 324 КПК України слід порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області про відповідальність адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 324, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області про факти грубого порушення адвокатом ОСОБА_5 вимог КПК України та Правил адвокатської етики, які наведені в даній ухвалі, для відповідного реагування та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області для виконання та відповідного реагування.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 27.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2021