overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5558/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000583 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 30 листопада 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

01.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000583 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 30.03.2020,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого відділу РКП ТКГ СУФР ГУ ДФС у м. Києві, за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 30.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування, 17.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_4 .
Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 30.03.2020 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 30.03.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/535/21 Справа № 705/4951/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2021, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033 на 10 год. 30 хв. 01.12.2021.

30.11.2021 від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення даного судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у даній справі. Клопотання обґрунтовано призначенням інших кримінальних справ, у яких адвокат ОСОБА_7 бере участь, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.
Вислухавши суддю-доповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання адвоката та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 01.12.2021 о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 143/1205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

17 листопада 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/379/21-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В СТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02 листопада 2021 року, винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , згідно якої кримінальне провадження №0000328 від 05 грудня 2019 року, розпочате за заявою ОСОБА_2 , закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України. Ухвалити окрему ухвалу щодо вжиття заходів до припинення протиправних дій при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000328 від 05 грудня 2019 року, та систематичного невиконання відповідних судових ухвал.

Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 03 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27.10.2021 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000512 від 10.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27.10.2021 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000512 від 10.10.2021 року.
Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінального провадження № 0000512 від 10.10.2021 року в якості потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/654/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1746/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати арешт, накладений ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2017 року на автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2017 року було накладено арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN T-4" державний номерний знак НОМЕР_1 , з тимчасовим позбавленням ОСОБА_3 можливості відчужувати та розпоряджатися ним, без позбавлення права останнього користуватись транспортним засобом, з забороною приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, відновлювати, ремонтувати, змінювати, тощо транспортний засіб. Транспортний засіб "VOLKSWAGEN T-4" державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 у користування.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2017 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з випробуванням строком на 2 роки.

Речовий доказ - автомобіль "VOLKSWAGEN T-4" державний номерний знак НОМЕР_1 повернуто власнику.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018, ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком суду від 07.11.2017, на підставі амністії.

Цивільний позов, задоволений судом в даному вироку на користь держави, засудженим відшкодовано повністю. Потерпілий позов не заявляв.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що Ленінським районним судом м. Миколаєва при ухваленні вироку 07.11.2017 не було вирішено питання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2017 року у кримінальному провадженні №0006751 на автомобіль "VOLKSWAGEN T-4" державний номерний знак НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001407 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Однак при постановленні ухвали в описовій частині помилково зазначено прізвище ім`я по батькові потерпілої ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 ..
29.11.2021 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді. Просила вказати вірно прізвище ім`я по батькові потерпілої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021, справа № 592/14499/21, провадження № 1-кс/592/6759/21, вказавши вірно в описовій частині прізвище ім`я по батькові потерпілої - ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/143/20
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначене покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ц виді позбавлення волі на строк 6 років.

Начальник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали в частині зарахування строку покарання, відбутого ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року.

Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, а також строк покарання, відбутого ним за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року з 22.05.2018 року по 21.03.2019 року включно.

Оскільки період з 22.05.2018 року по 21.03.2019 року є строком відбування покарання у виді позбавлення волі і не враховується як попереднє ув`язнення, то у вироку від 11.09.2020 року цей період також враховується саме як відбуте покарання один день покарання у виді позбавлення волі за один день такого ж виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі зараховано строк з 22.05.2018 року по 21.03.2019 року як відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року, тобто один день позбавлення волі за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2785/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні, а також заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 02 грудня 2021 року об 10.00 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
01.12.2021
н/п 1-кп/766/2748/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2021 за №0000752 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.11.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000752 від 24.09.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.12.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками обвинувачених, законних представників та захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на: «13» годину «00» хвилин «29» грудня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу особу ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1