справа №619/467/22
провадження №1-кс/619/101/22
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000212 від 23.09.2021,
установив:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23 вересня 2021 року, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 22.09.2021 приблизно о 13 год 30 хв невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пересічне, вул. Серпнева, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 31.12.2021 дізнавачем СД ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, з оскаржуваної постанови не вбачається інформації щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування (факти, що перевірялися слідчим), ні вчинені слідчим дії, що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Сама потерпіла у своїй заяві про злочин наполягала на тому, що їй наніс тілесні ушкодження сусід, що підтверджують особи допитані в якості свідків. Жодного спростування та відхилення доводів, висловлених потерпілою на обґрунтування цього, оскаржувана постанова не містить, що є незаконним.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить здійснити розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Дізнавач Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час судового засідання повідомлялися належним чином.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23.09.2021 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілою визнано ОСОБА_3
31.12.2021 дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000212 від 23.09.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу правопорушення.
З постанови прокурора Дергачівської окружної прокуратури від 10.02.2022 за № 57-1288-21 убачається, що постанову дізнавача від 31.12.2021 про закриття кримінального № 0000212 від 23.09.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України скасовано.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні, тому в задоволені скарги слід відмовити, оскільки частиною 2 статті 307 КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000212 від 23.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6