Справа № 145/1427/21
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 03.08.2021 приблизно о 15 год. 12 хв., перебуваючи біля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , побачив неподалік від нього велосипед марки «Crossride», модель «Sky Line» з рамою чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території біля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , належний ОСОБА_4 велосипед марки «Crossride», модель «Sky Line» з рамою чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 27.08.2021 № 5553/21-21, станом на 03.08.2021 складає 2 533, 18 грн.

Після цього, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2 533, 18 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримала подану нею письмову заяву про закриття провадження по справі за примиренням потерпілого з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдану шкоду, який також просить закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснено дану підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки, підтримав подану захисником заяву та просив закрити кримінальне провадження щодо нього за примиренням з потерпілим, про що також надав суду письмову заяву. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував добровільно та в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисту та також надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі за примиренням з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки завдана йому матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим добровільно та в повному обсязі, в зв`язку з чим вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для її закриття та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши подані заяви та наявні матеріали, вважає необхідним кримінальне провадження закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше, як особа, що вчинила кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдану потерпілому шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява потерпілого та обвинуваченого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Крім цього, прокурор при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі просив вирішити питання щодо долі речових доказів та стягнення з обвинуваченого судових витрат.

Враховуючи постанову про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 11.08.2021 та ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.08.2021, про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме на велосипед чорного кольору з біло-червоними смугами «Cross-ride», вилучений 11.08.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишити його у власності ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме магнітний носій диск CD-R, ємністю 700 МВ, з відеозаписом за 03.08.2021, знятим з камери відеоспостереження магазину ФОП ОСОБА_7 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, враховуючи наявні відомості про судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 5553/21-21 від 27.08.2021, в сумі 514 грн. 83 коп.
Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 514 грн. 83 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.08.2021, на велосипед чорного кольору з біло-червоними смугами «Cross-ride», вилучений 11.08.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме: велосипед чорного кольору з біло-червоними смугами «Cross-ride», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у власності ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме: магнітний носій диск CD-R, ємністю 700 МВ, з відеозаписом за 03.08.2021, знятим з камери відеоспостереження магазину ФОП ОСОБА_7 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: