Справа № 484/3685/19
Провадження № 1-кп/484/330/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працює на посаді водія, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на території автопарку за адресою: вул. Степова, 9 в м. Первомайськ Миколаївської області, де допомагав ОСОБА_6 ремонтувати автомобіль.

Знаходячись біля автомобілю «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон фірми S-TELL з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» на причіп автомобілю, а сам відійшов. В цей же час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , підійшов до причепу, звідки таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_7 марки S-TELLS5-02 вартістю 420 грн.,з сім-картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 35грн., який поклав до кишені та відійшов від автомобілю, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 455 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, 10.06.2019, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні готелю, який належить філії Національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. 40 років Перемоги, 10, де винаймав житлову кімнату № 4. Перебуваючи у вказаний кімнаті, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме викрасти ковдру шерстяну синтетичну розміром 220 на 160 см, різнокольорову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди його злочинним діями, переслідуючи корисливий мотив , маючи прямий умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 таємно викрав ковдру вартістю 280грн. та зник з місця злочину, а викраденою ковдрою розпорядився на власний розсуд спричинивши філії Національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення, матеріального збитку на суму 280 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Крім того, 11.06.2019 ОСОБА_4 перебував у приміщенні військового гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 , де винаймав житлову кімнату № НОМЕР_2 . Перебуваючи у вказаний кімнаті, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме викрасти ковдру атласну розміром 180 на 200 см, різнокольорову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності ОСОБА_4 , склав вищевказану ковдру до своєї сумки та зник з місця злочину, викраденою ковдрою розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 300 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із наведеним у обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_8 та представник Філії Національного військового-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення, ОСОБА_9 , надали суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу підсудного, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та приймаючи до уваги вищевказані пом`якшуючі покарання обставини, та обставини, позитивно характеризуючі особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки S-TELLS5-02, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні; різнокольорову ковдру, передану на зберігання Філії Національного військового-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення залишити у її розпорядженні; різнокольорову ковдру, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: