Справа № 135/686/19
Провадження № 1-кс/135/183/21
У Х В А Л А
іменем України
12.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.05.2019 арешту на майно, а саме: мотоцикла марки «Honda», моделі «Transalp 600», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження закрито, а тому минула потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.05.2019 накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123, а саме: мотоцикл марки «Honda», моделі «Transalp 600», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.09.2020 задоволено клопотання начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.05.2019, на мотоцикл марки «Honda», моделі «Transalp 600», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та повернуто вказаний транспортний засіб власнику.

Вказане судове рішення набрало законної сили. Інформація про інші обтяження на дане майно відсутня.

Враховуючи те, що заходи забезпечення по даному кримінальному провадженню на даний час вже вирішені рішенням суду від 03.09.2020, яким скасовано накладений арешт та повернуто майно належному власнику, а тому у слідчого судді не має підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя