Провадження № 1-кс/734/83/22 Справа № 734/3391/21
У х в а л а

іменем України

04 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника ПП «Промінь К» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Дочірнього підприємства «Лугове» про скасування арешту майна і клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Промінь К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000345, відомості про яке 21 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Дочірнього підприємства «Лугове» про скасування арешту майна і клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Промінь К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000345, відомості про яке 21 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні представник ПП «Промінь К» - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання вказаних клопотань про скасування арешту майна в одне судове провадження. Прокурор ОСОБА_3 і дізнавач ОСОБА_4 вважають, що вказане клопотання про об`єднання справ в одне провадження необхідно задовольнити.

Згідно з ч.ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Лугове» про скасування арешту майна і клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «Промінь К» про скасування арешту майна, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про об`єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги про скасування арешту майна у кримінальному провадженні є однорідними, пов`язані із вирішення питання про скасування арешту навантажувача телескопічного, реєстраційний номер 22348СВ, марки MERLO P 34.7, 2007 року випуску, тому є доцільним об`єднати в одне провадження справу за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Лугове» про скасування арешту майна і справу за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «Промінь К» про скасування арешту майна (кримінальне провадження № 0000345, відомості про яке 21 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України).

Керуючись ст.ст. 26, 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження справу (№ 734/3391/21, провадження № 1-кс/734/83/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах Дочірнього підприємства «Лугове» про скасування арешту майна і справу (№ 734/3391/21, провадження № 1-кс/734/88/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Промінь К» про скасування арешту майна (кримінальне провадження № 0000345, відомості про яке 21 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України).

Судовий розгляд об`єднаної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя