Ухвала

Іменем України

7 жовтня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4433 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно ОСОБА_7 ухвали, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 14 вересня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,адвокат ОСОБА_6 порушуючи питання про скасування ухвали Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, переважно наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечили одна одній, оскільки він не погоджувався з постановленими відносно ОСОБА_7 вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року та ухвалою Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року, однак просив скасувати лише ухвалу.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2021 року була направлена на адресу адвоката ОСОБА_6 , яку він отримав 21 вересня 2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_7 вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року та ухвалою Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року, просить їх скасувати, однак й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 438 КПК України. При цьому, переважно наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, не погоджуються з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2021 року недоліків касаційної скарги представник потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не усунув.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 його касаційну скаргу на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8