overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/815/21
провадження № 1-кп/179/17/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого судового засідання та
призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в смт. Магдалинівка, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Захисник та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Клопотання підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття клопотання згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 21 березня 2022 року.

Розгляд клопотання провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Розглянути позовні заяви потерпілих під час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/990/19
провадження №1-в/389/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (на даний час Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області) щодо

ОСОБА_4 ,

про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.28, 537-539, 376 КПК України, ст.164 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (на даний час Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області) щодо ОСОБА_4 , про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 годині 22.02. 2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1200/22
Номер провадження 1-кп/404/49/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 лютого 2022 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0001888 від 14 листопада 2021 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001888 від 14 листопада 2021 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на 03.03.2022 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/57/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, повідомляється належним чином та своєчасно.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так як суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом її приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-30 годину 10 березня 2022 року.

У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/34/21
Провадження № 1-в/727/20/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з вищою освітою, раніше не судимої,, засудженої 08.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 158-1 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України один рік, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.02.2021 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 158-1 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі із позбавленням права займати посади у виборчих комісіях, комісії з референдуму, бути довіреною особою кандидата, уповноваженою особою політичної партії, представником організації партії у виборчій комісії, уповноваженою особою суб`єкта процесу всеукраїнського референдуму, членом ініціативної групи референдуму, а також займатися іншою діяльністю, пов`язаною з виконанням службових обов`язків з питань, пов`язаних із виборчим процесом та референдумом строком на п`ять років, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України щодо відбування основного виду призначеного покарання у вигляді позбавлення волі - один рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від основного покарання в зв`язку з закінчення строку випробувального терміну оскільки за період іспитового строку, який закінчився, засуджена виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самої засудженої та матеріалами контрольної справи на її ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/374/22 (1-кс/641/143/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/405/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001454 від 29.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 45 хвилин 25 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/947/871/21
УХВАЛА

22.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 29.05.2021 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси у вигляді одного місяця і остаточно за сукупністю вироків до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описка, невірно вказана дата вироку Київського районного суду міста Одеси, а саме, що вирок ухвалено 09.04.2021 року, замість вірної дати 29.04.2021 року, не відбута частина покарання якого на підставі ст. 71 КК України приєднана до покарання призначеного вироком Київського районного суду від 16.07.2021 року,
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, які були проголошені в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 16.07.2021 року.
В резолютивні частині вироку зазначити наступне: На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2021 року у вигляді одного місяця і остаточно за сукупністю вироків до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяця.
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.02.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 220/420/21
провадження № 51-680 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 січня 2022 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії щодо оголошення в розшук транспортного засобу, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановлену щодо неї ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає їх незаконними.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від

20 грудня 2021 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвала Донецького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 січня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 598/280/21
провадження № 51-719 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілих.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3