Справа № 367/7753/21
Провадження № 1-кс/367/1538/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001004 від 15.10.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 15.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти по 500 гривень: ЛД2241716, УГ0002082, які поміщено до спеціального пакету №7189003, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Встановлено, що 15.10.2021 ОСОБА_5 , знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції Skoda р.н. 0800 р.н., за адресою: м. Ірпінь, вул. Антонова, 11, усвідомлюючи, що зберігає наркотичні засоби, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на виявлення та припиненні виявлених кримінальних правопорушень, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейського ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, запропонував та надав грошові кошти у розмірі 1000 грн. ОСОБА_7 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за не повідомлення органу досудового розслідування про факт незаконного зберігання наркотичних засобів за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, тим самим надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

Так, 15.10.2021 року в період часу з 12:56 год. по 13:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 2-ма купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, які було вилучено до спеціального пакету №7189003.

Вилучені в ході огляду предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою слідчого від 18.10.2021 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Перелік і види майна, що належить арештувати: 2 банкноти номіналом по 500 гривень: ЛД2241716, УГ0002082.

Вилучені в ході огляду грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди). Крім того, зазначені грошові кошти використовувалися до схиляння службової особи до прийняття неправомірної вигоди.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку підозрюваного та інших осіб, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_5 з якого вбачається що дане майно (грошові кошти) належить останньому.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести за його відсутності та задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.10.2021, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 2 банкнотами номіналом по 500 гривень: ЛД2241716, УГ0002082, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001004 від 15.10.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна.

Оскільки, речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 2-ма купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, які було вилучено до спеціального пакету №7189003, та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в період часу з 12:56 год. по 13:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ,зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001004 від 15.10.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 15.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти по 500 гривень: ЛД2241716, УГ0002082, які поміщено до спеціального пакету №7189003, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1