УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0006111, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
16 грудня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0006111, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 , під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є неупередженим та заінтересованим в результатах кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Однак, 23 грудня 2021 року (вх. № 120402) звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, у зв`язку з перебуванням на добовому чергуванні. Крім того, зі змісту заяви останнього вбачається, що доводи викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 є надуманими та такими, які не відповідають дійсності.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність слідчого.
Дослідивши заяву про відвід слідчого, заслухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, положенням ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У своїй заяві про відвід слідчого, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в заінтересованості та неупередженості слідчого.
Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого, а згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого у кримінальному провадженні за наявності у сторони лише сумніву, щодо його неупередженості.
При цьому, надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого, зокрема щодо заінтересованості слідчого ОСОБА_5 під час розгляду клопотання представника потерпілого ТОВ «ХОТ-СТОК» - адвоката ОСОБА_6 від 25 листопада 2021 року, поданого за твердженням захисника не учасником кримінального провадження № 0006111 від 13 грудня 2019 року та неупередженості під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, зводяться до незгоди захисника із способом здійснення слідчим його повноважень у кримінальному провадженні, а тому не можуть слугувати підставою для відводу.
У свою чергу, як убачається з матеріалів заяви про відвід слідчого, 25 листопада 2021 року на адресу слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «ХОТ-СТОК» - адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання дозволу на використання почеркознавчої експертизи під час розгляду справи, яка перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва.
При цьому, адвокат ОСОБА_6 звертаючись з зазначеним вище клопотанням допустив описку у назві підприємства, інтереси якого він представляє, зокрема зазначив ТОВ «Одесторг» та 26 листопада 2021 року звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про виправлення описки.
Зазначені клопотання слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 були розглянуті, про що листом № 611-5/109/24/22-2021 від 02 грудня 2021 року повідомлено представника ТОВ «ХОТ-СТОК» адвоката ОСОБА_6 .
В той же час, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 25 листопада 2021 року, яке на переконання захисника свідчить про упередженість та зацікавленість слідчого в результатах кримінального провадження, стосується виключно ТОВ «ХОТ-СТОК», а відтак зазначення у клопотанні представником потерпілого ТОВ «Одесторг» замість ТОВ «ХОТ-СТОК» є технічною помилкою.
Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006111, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, чи викликали обґрунтовані сумніви в його заінтересованості та неупередженості під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0006111, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1