СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/147/22
Провадження № 1-кс/306/41/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання

26 січня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ
відділення поліції №1 Мукачівського
РУП ГУНП в З/о ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого за вироком Свалявського районного суду від 29.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік (судимість непогашена),

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000352 від 21.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим 29.04.2021 року вироком Свалявським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, а натомість вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.12.2021 року, близько 22.00 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, поза волею потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , пройшов у приміщення спальні де діючи відкрито в присутності ОСОБА_8 вирвав із рук її малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «Redmі» моделі «9 А» блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/11026-ТВ від 28.12.2021, бувшого в користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 19.12.2021 становить 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні, після чого відкрито заволодівши мобільним телефоном та не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , через балкон на кухні покинув приміщення квартири, вистрибнувши на подвір`я.

31.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У судовому засіданні начальник СВ ВП №1 та прокурор вимоги клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, при цьому пояснили, що тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, а також те, що він є раніше судимим, байдуже ставиться до дотримання правових норм, належних висновків для себе не зробив, а вчинив новий злочин, дає підстави застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000352 від 21.12.2021 року правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України, де зазначено, що 19.12.2021 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, знаходячись в гостях у гр. ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 9A», вартістю 3200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму (а.с. 6-7).

31.12.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно (а. с. 44-46).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2021 року (а.с.8-10); протоколом огляду місця події від 20.12.2021 року (а.с.11-13); протоколом допиту потерпілого від 24.12.2021 року (а.с.17-19); постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 22.12.2021 року (а.с.14-16); висновком експерта від 28.12.2021 року № СЕ-19/107-21/11026-ТВ (а.с.20-29); протоколом допиту неповнолітнього свідка від 29.12.2021 року (а.с.30-33); вимогою УІАП ГУНП в Закарпатській області (а.с.34-35); характеристикою ОСОБА_5 (а.с.37); повідомленням КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради (а.с.40); постановою по зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 31.12.2021 року (а.с.41-42).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у нього місця роботи та сім`ї, наявність непогашеної судимості, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою унеможливлення вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, переховування від слідства та суду, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`зання покладенням на нього передбачених Законом обов`язків строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 26 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 26 березня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 27 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1