Справа № 161/5160/19
Провадження № 1-кп/161/374/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальні провадження №0000177 від 23.02.2019 року, № 0001057 від 17.09.2019 року та № 0001245 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.162 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 22.02.2019, близько 14:00 год., перебуваючи в приміщенні лазні по вул. Богдана Хмельницького, 7 в с. Усичі Луцького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні столу мобільний телефон марки «Nomi», моделі «il84», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 113 від 01.03.2019 становить 217 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та на балансовому рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 217 грн..
Крім того, він же, 17.09.2019, близько 15:00 год., діючи умисно, керуючись мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття склопакету метало пластикового вікна, незаконно проник в житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав роутер марки «Pantech Verzion 291 LVW», вартістю 550 грн., зарядний пристрій марки «Konfulon» серії С23, вартістю 152,70 грн., срібний ланцюжок 925 проби масою 6 грам, вартістю 771,85 грн., срібну підвіску 925 проби у формі серця з гравіюванням Божої матері масою 4 грами, вартістю 514,56 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1989,11 грн..
Крім того, він же, 02.11.2019, близько 23:30 год., діючи з прямим умислом, в порушення конституційного права особи на недоторканість житла, всупереч волі законного користувача житлом, без передбаченого Законом дозволу та за відсутності інших визначених законом підстав, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник в житловий будинок по АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні (на праві постійного користування) ОСОБА_8 , чим порушив конституційне право останньої на недоторканість житла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах кримінальні правопорушення. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт здійснення крадіжки майна обвинуваченим ОСОБА_6 з її будинку, що мало місце 17.09.2019, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має;

-висновком експерта № 113 від 01.03.2019, згідно якого встановлена вартість мобільного телефону марки «Nomi», моделі «il84», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
-заявами, що знаходяться в матеріалах судового провадження, згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 видав працівникам поліції викрадене ним майно;

- висновком експерта № 614 від 21.10.2019, згідно якого встановлена вартість викрадених обвинувачених речей з будинку потерпілої ОСОБА_5 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, 185 ч.1 та 185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, що вирізались у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів , всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, потерпілі будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та на суворому покаранні не наполягають, крім того, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, хоча за яким характеризується із негативної сторони, однак в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.162 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ст.162 ч.1, 185 ч.1 та 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.162 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 (два) місяці арешту;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 1229,70 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень сімдесят копійок) гривень за проведення товарознавчих експертиз.
Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Nomi», моделі «il84», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi», моделі «il84», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що переданий на від повільне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.
Речові докази сліди речовини бурого кольору, які упаковані в сейф пакет № 0002513, що знаходяться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Арешт, що накладений на роутер марки «Pantech Verzion 291 LVW»імеі: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 із зарядним пристроєм марки «KonFulon» серії НОМЕР_6 скасувати.

Речові докази роутер марки «Pantech Verzion 291 LVW», зарядний пристрій марки «Konfulon» серії С23, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно її розписки залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: