У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 17.03.2016.

03.09.2021 на адресу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано заяву у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, про визнання його потерпілим у вказаному провадженні.

На думку заявника, йому нанесена шкода з тяжкими наслідками зазначеними в даному кримінальному провадженні діями.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_3 неодноразово звертався з аналогічними заявами, які були розглянуті та у задоволені яких було відмовлено.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З Витягу з ЄРДР від 17.03.2016 вбачається, що вказане кримінальне провадження зареєстровано за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, а саме за повідомленням Міністерства юстиції України з приводу наступного: Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.11.2013 встановлено порушення державою Україна норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із надмірною тривалістю виконання судових рішень, ухвалених на користь заявників та відсутністю ефективних засобів юридичного захисту. На виконання даного рішення Європейського суду з прав людини перераховано відповідну суму коштів з Державного бюджету України, чим завдано останньому матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

03 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016, та надання йому пам`ятки потерпілого.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки йому вказаним кримінальним провадженням завдано шкоду з тяжкими наслідками.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000035 ОСОБА_3 неодноразово звертався з аналогічними заявами про визнання його потерпілим, а саме: 24.06.2021; 28.07.2021; 29.07.2021.

27 серпня 2021 року слідчим слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заявнику надіслано відповіді, а саме: №К-1766/200/2021; №К-1945/200-21; №к-1931/200-21, якими повідомлено ОСОБА_3 про те, що його заяви розглянуто.

До вказаних листів слідчим додано постанови від 27 серпня 2021 року, якими відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Так, слідчим слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено чотири постанови від 27.08.2021, якими відмовлено у заявлених клопотаннях громадянина ОСОБА_3 від 08.07.2021; 29.07.2021; 03.08.2021 та від 28.07.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 17.03.2016, а також відмовлено у наданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 , з тих підстав, що кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони.

Вказані постанови мотивовані тим, що «Правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 382 КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти правосуддя, що безпосередньо посягають на нормальну діяльність суду по відправленню правосуддя, так і ті, метою яких є помста або перешкоджання ходу розслідування кримінальних проваджень, виконання судових вироків, ухвал і постанов.
Злочини проти правосуддя - це передбачене Кримінальним кодексом суспільно-небезпечне діяння, яке порушує нормальну діяльність суду, а також Органів, які забезпечують відправлення правосуддя.
Родовим об`єктом злочинів проти правосуддя є нормальна, яка ґрунтується на законі, діяльність органів, що виконують покарання, по здійсненню правосуддя, тобто суспільні відносини, що забезпечують здійснення правосуддя в державі, а саме забезпечують нормальне функціонування органів судової влади, а також органів та осіб, які забезпечують або сприяють здійсненню правосуддя.
Безпосереднім об`єктом цих правопорушень є суспільні відносини, пов`язані з регулюванням певних аспектів діяльності щодо здійснення правосуддя, а не щодо захисту охоронюваних законом інтересів особистості: особиста недоторканість, право на життя та здоров`я, воля, честь і гідність, тощо».

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016 та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Отже, прохальна частини скарги, яка надійшла до суду, та прохальна частина заяви ОСОБА_3 від 03.09.2021, адресованої Вінницькій окружній прокуратурі, тотожні, а відтак фактично у скарзі заявник просить зобов`язати прокурора прийняти рішення з приводу вимог його заяви від 03.09.2021.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з аналогічними заявами (чотири рази) в яких просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 17.03.2016 та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, які слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 були розглянуті та винесено чотири постанови про відмову у задоволенні клопотань.

Проте, жодна із зазначених постанов про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не була оскаржена ним до суду.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000035 від 17.03.2016 ОСОБА_3 зазначає про завдання йому шкоди з тяжкими наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що йому завдано моральна та майнова шкода.

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 моральної чи майнової шкоди, ні до заяви від 03.09.2021 надісланої прокурору Вінницької окружної прокуратури, ні до скарги, заявником не надано.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 шкоди, ні до заяви, ні до скарги про визнання потерпілим, заявником не додано.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Однак, жодних доказів завдання моральної шкоди ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Як зазначено у вище зазначених постановах слідчого, якими відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035, кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони.

Разом з тим, безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, пов`язані з регулюванням певних аспектів діяльності щодо здійснення правосуддя, а не щодо захисту охоронюваних законом інтересів особистості: особиста недоторканість, право на життя та здоров`я, воля, честь і гідність, тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000035, останнє зареєстровано за повідомленням Міністерства Юстиції України в якому зазначається про те, що Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.11.2013 встановлено порушення державою Україна норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із надмірною тривалістю виконання судових рішень, ухвалених на користь заявників та відсутністю ефективних засобів юридичного захисту. На виконання даного рішення Європейського суду з прав людини перераховано відповідну суму коштів з Державного бюджету України, чим завдано останньому матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

Тобто, з даного повідомлення вбачається завдання матеріальної шкоди Державному бюджету України, а не фізичній особі.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: