Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/4606/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 26 серпня 2021 року про долучення рішення суду та характеристик у порядку та у строк, що передбачені ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.
В судовому адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
Дізнавач у судове засідання не з`явився.
Від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що кримінальне провадження № 0000064 закрито 17.08.2021 року, про що надано копію постанови, та надано копію листа дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2021 року розглянуто та задоволено.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000064 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про доручення , в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року та заяв.
Листом дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на адресу адвоката повідомлено про задоволення його клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2021 року дізнавачем розглянуто та задоволено, провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000064 від 30.07.2020 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1