Провадження № 1-кп/643/1357/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
захисник - адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001737 від 14.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 12.09.2021 приблизно о 18:00 годині, знаходячись у приміщенні своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту із своєю матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті вживання алкогольних напоїв та прохання від останньої грошей на придбання спиртних напоїв та отримавши відмову, маючи умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підійшов до неї у коридорі квартири, схопив її за волосся та із значною силою штовхнув потерпілу назад, внаслідок чого ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впала на підлогу у своїй кімнаті, вдарившись при падінні лівою скроневою областю голови та носом о металеву ніжку столу та підлогу. Далі, ОСОБА_5 підповзла до свого ліжка та сіла на нього, а ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та поклав їй на голову подушку та нижньою частиною долоні, стиснутої в кулак, наніс їй через подушку 2 удари по верхній частині голови, після чого скинувши подушку, умисно, наніс 1 удар кулаком правої руки в область лоба потерпілої ліворуч, а потім схопивши правою рукою ОСОБА_5 за волосся, почав смикати їх та знову вимагати гроші на спиртні напої. Потерпіла ОСОБА_5 , побоюючись за своє здоров`я, відчувши фізичний біль, внаслідок умисно вчинених насильницьких дій сина, не маючи змоги внаслідок віку та стану здоров`я захиститись, сповзла з ліжка та намагалась заповзти та сховатись під столиком, розташованим поруч, при цьому знаходячись на підлозі обличчям донизу, а ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, будучи взутим у домашні капці, умисно наніс їй 1 удар правою ногою, в область поперекової частини хребта, спричинивши моральні страждання та фізичній біль та 1 удар лівою ногою в область лівої гомілки, після чого ОСОБА_7 залишив приміщення квартири.
Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_7 ударів, потерпілій ОСОБА_5 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1561-С/2021 від 21.09.2021 синці на голові та нозі, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засїданні на підставі правил ч. 1 ст. 302 КПК України та заяву потерпілої ОСОБА_5 про згоду розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно з актом спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер" № 153 від 28.09.2021 ОСОБА_7 має синдром залежності від алкоголю, стан не стійкої ремісії, потребує лікування, протипоказань до лікування не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, а також майновий стан обвинуваченого, який не працює, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1