Справа № 712/6011/21
Провадження № 1-кп/712/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід, із тримання під вартою на більш м`який. Крім того зазначили, що прокурор не довів ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії, який спливає 05.02.2022.

Під час продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом Соснівського районного суду м. Черкаси було враховано, що ОСОБА_4 бвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а також те, що ризики, які враховувались у вищезазначеній ухвалі, залишаються актуальними, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченому, передбачених ст.177 КПК України.
Оскільки діяння, які йому інкримінуються, мають умисний, корисливий та повторюваний характер, суд вважає, що дії обвинуваченого фактично були припинені лише у зв`язку із його затриманням, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, на існування вказаного ризику вказує і відсутність у обвинуваченого офіційного джерела прибутку на момент його затримання.
Кім того, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів (судимість не погашена), на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів у сфері обігу психотропних речовин.
Отже, враховуючи, що на даний час не допитані свідки, не досліджені письмові докази, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачений не буде переховуватися від суду, впливати на свідків, отже ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Оскільки захисник та обвинувачений не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому відпали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 24.03.2022, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1