Справа № 643/9290/20
Провадження № 1-кп/643/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
Станом на 24.09.2021 року кримінальне провадження по суті не розглянуто.
Cтосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ще на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не минули та продовжують існувати, а саме: може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, враховуючи його тяжкість; а також враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків, дані про особу може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду, враховуючи наявність на цей час вироку Дарницького районного суду м. Києва, за яким ОСОБА_6 засуджений до двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох нетяжких злочинів, вчинених з корисливих мотивів, не має офіційних джерел доходу, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а тому ризики щодо спроби обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних по справі потерпілих та свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення продовжують існувати.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 183 ч.2 п.5, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 22 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09.45 год. 28 вересня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1