Номер провадження № 1-кс/756/2223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 , яку подано в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києві від 25.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 011851, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:
02.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яку подано в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києві від 25.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 011851, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 011851. Представником 18.08.2021 було подано в рамках наведеного кримінального провадження клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, але постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 25.08.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання. Представник вважає, що постанова прокурора є незаконною, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав скаргу, просив її задовольнити та пояснив, що у постанові прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відсутні будь-які мотиви та підстави такої відмови. Так, прокурором зазначено, що він є самостійним у прийнятті рішень та посилаючись на ст. 110 КПК України, вказав про відсутність підстав для закриття провадження.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки наразі триває досудове розслідування, а винесена постанова є законною та обґрунтованою.

Вислухавши представника заявника, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 18.08.2021 представником було клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 011851, з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 25.08.2021 було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Як видно з постанови прокурора, яка оскаржується представником заявника, прокурор при оцінці клопотання заявника про закриття провадження дійшов висновку про необхідність відмовив в його задоволенні. Між тим, зі змісту постанови не убачається підстав, як і оцінки доказів (матеріалів досудового розслідування), на підставі яких прокурор дійшов таких висновків. Даючи саме таку оцінку, суд ураховує, що відповідно до вимог ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. А відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тож, аналізуючи положення статей 84, 94, 110 КПК України, на думку суду, приймаючи певне процесуальне рішення прокурор, як доречи і суд, має не лише наводити, а й аналізувати ті матеріали досудового розслідування, які на його думку є доказами та надають можливість приймати ті чи інші процесуальні рішення.

А отже, ураховуючи, що прокурором не було дотримано вимог вказаних положень закону при ухваленні процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання, постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києві від 25.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 011851, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись статтями 2, 7, 26, 55, 110, 284, 303-309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , яку подано в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києві від 25.08.2014 у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 011851, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києві від 25.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 011851, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження скасувати.

Копію ухвали надати представнику заявника, а також надіслати Оболонській окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1