УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ "Імтоп", на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000155,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ "Імтоп" (), на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000155, що полягає у неповерненні майна, вилученого 31 липня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 62.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 31 липня 2019 року проведено обшук приміщення за вказаною адресою, внаслідок чого вилучено майно, яке належить ТОВ "Імтоп" (), при цьому ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку можливість вилучення такого майна прямо не передбачена, арешт на таке майно не накладався, крім того постановою слідчого від 14.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ "Імтоп" про повернення відповідного майна, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання представник скаржника не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ "Імтоп" (), порушено питання про повернення відповідного майна, вилученого 31 липня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 62.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник ТОВ "Імтоп" в судове засідання не прибув, а встановити обставини, зазначені у скарзі, зокрема шляхом дослідження матеріалів доданих до скарги, не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал (належним чином завірену копію) документа, більше того частина додатків до скарги мають низьку якість друку, що унеможливлює їх дослідження, а тому підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ "Імтоп" (), на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000155, що полягає у неповерненні майна, вилученого 31 липня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 62 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1