Справа № 750/9609/21
Провадження № 1-кс/750/2707/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника відділення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005469 від 06.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у даному кримінальному провадженні, а саме, автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпоряджання цим майном.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005469 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів бюджетними коштами в розмірі 235861,02 грн..
26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
20.08.2021 у даному кримінальному провадженні Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області визнано потерпілим. 26.08.2021 ними заявлено позов до підозрюваного (відповідача) ОСОБА_5 про стягнення з нього на користь Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області шкоду, завдану вчиненням кримінальних правопорушень у розмірі 235 861 грн. 02 коп. (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна грн. 20 коп.)
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди допускається арешт майна, а тому з метою запобігання його відчуженню підозрюваним, необхідно накласти на нього арешт.
Відповідно до інформаційної довідки «Реєстраційна картка ТЗ» у ОСОБА_5 у приватній власності перебуває легковий автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися зазначеним у клопотанні слідчого майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у даному кримінальному провадженні, а саме автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Слідчому у кримінальному провадженні т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1