Справа № 373/1506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження №0000305 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді, Республіка Азербайджан, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що 09.03.2020 (точного часу в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи по вул. Якима Сомка в с. Сомкова Долина Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області отримав від ОСОБА_6 його телевізор «Liberton», моделі 32MC1HDT, як гарантію ремонту телевізора «Toshiba», після чого ОСОБА_6 неодноразово телефонував ОСОБА_4 та приїздив за адресою, де знаходився телевізор «Liberton», моделі 32MC1HDT, а саме: АДРЕСА_2 , висловлюючи вимогу повернення його телевізора «Liberton», моделі 32MC1HDT. Однак, ОСОБА_4 відмовив повернути вказане майно, оскільки телевізора «Toshiba» так і не було відремонтовано, та фактично самовільно, всупереч установленого законом порядку відшкодування завданих збитків, вчинив дії по утриманню майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме: телевізора «Liberton», моделі 32MC1HDT, що фактично оспорювалося потерпілим, чим заподіяв значну шкоду потерпілому на загальну суму 2 353 грн 33 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що після зміни прокурором обвинувачення ОСОБА_4 із ч. 1 ст. 186 КК України на ст. 356 КК України, потерпілий ОСОБА_6 не висловив бажання підтримувати раніше пред`явлене обвинувачення, а подав заяву про закриття провадження в цій справі, оскільки відмовляється від обвинувачення. Просив провести судове засідання без його участі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не висловили заперечень з приводу розгляду заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, є наявні підстави для закриття кримінального провадження.

У разі відмови потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення суд має закрити провадження в зв`язку з відсутністю підстав кримінального переслідування обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі слід віднести на рахунок держави, оскільки відносно обвинуваченого не постановлено обвинувального вироку. Запобіжний захід у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 100, 203, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, № ЄРДР 0000305 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ:

-телевізор «Liberton», моделі 32MC1HDT, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (відділу поліції №1 Бориспільского РУП ГУНП в Київській області) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-технічний паспорт та гарантійний талон на телевізор «Liberton», моделі 32MC1HDT, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000305 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1