№ 207/580/20
№ 1-в/207/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розтрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинска від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. Вирок набрав законної сили 25 січня 2021 року.
10 грудня 2021 року начальник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , відповідно до закону, оскільки уповноважений орган з питань пробації станом на 04.02.2021 року не отримував від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.
Представник уповноваженого органу з питань пробації, засуджена, прокурор про час та місце розгляду справи належним чином сповіщені. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст.539 КПК України).
Представник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав до суду клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженою ОСОБА_4 у поновному розмірі, в підтвердження долучив ксерокопію квитанцій про сплату штрафу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинска від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. Вирок набрав законної сили 25 січня 2021 року.
Представник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав до суду клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженою ОСОБА_4 у поновному розмірі, в підтвердження долучив ксерокопію квитанцій про сплату штрафу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання органу пробації у зв`язку зі сплатою засудженою ОСОБА_4 штрафу у повному обсязі.
Згідно квитанції №12 від 10.01.2022 року Ощадбанку засудженою ОСОБА_4 сплачено штраф у повному обсязі, надано до суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 510 грн.
Враховуючи, що засудженою штраф сплачено у повному обсязі, тобто виконано вирок в частині призначеного покарання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 476, 537 -539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1