УХВАЛА
Іменем України
16.08.2021 Справа №607/14039/21 Провадження № 1-кс/607/4633/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.08.2021 старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з матеріалами досудового розслідування інспектор патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1999 року народження, в ході виконання службових обов`язків здійснила підробку адміністративного протоколу серії БД № 245420 від 18.04.2020 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , вносячи недостовірні дані у вказану службову документацію.

Як наслідок, 26.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 під час розгляду адміністративної справи № 595/566/20 (номер судового провадження 3/595/331/2020) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 10200 грн.

Встановлено, що ОСОБА_7 , який зазначений у адміністративному протоколі як свідок, вказав, що не був присутнім на місці зупинки транспортного засобу, а наявний в протоколі підпис виконаний не ним. Інший свідок ОСОБА_8 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

На даний момент під час досудового розслідування необхідно отримати відомості щодо проходження служби ОСОБА_5 , її службових обов`язків, посадової інструкції, зразків її почерку та підпису.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів особової справи інспектора патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , службових обов`язків (посадової інструкції), відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження ОСОБА_5 та інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2020, а також оригіналів службових записок, рапортів, іншої службової документації ОСОБА_5 , виконаної рукописним способом, для проведення почеркознавчого дослідження та подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів. Вказані речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що вони будуть використані як докази та іншим чином їх отримати неможливо, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що документи особової справи, які рукописним способом виконані ОСОБА_5 , необхідно вилучити з метою проведення судових почеркознавчих експертиз. Також зазначив, що немає необхідності у вилученні відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження інших осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що службові записки, рапорти та інша документація ОСОБА_5 знаходяться у її особовій справі, відтак немає необхідності повторно зазначати про необхідність їх вилучення.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Наданими у судовому засіданні поясненнями та долученими до клопотання документами слідчим доведено, що речі і документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких речах і документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також з урахуванням вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до оригіналів тих документів (здійснити їх виїмку), які будуть об`єктом дослідження під час судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Відтак вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу «членам групи слідчих у даному кримінальному провадженні (за наявності доручення)» є неконкретизованою, а тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- матеріалів особової справи інспектора патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1999 року народження, її службових обов`язків (посадової інструкції), з можливістю зробити їх копії, а також з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) документи, які виконані ОСОБА_5 рукописним способом;

- відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження ОСОБА_5 за 18.04.2020, з можливістю зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1