Справа № 196/1031/21
№ провадження 1-кп/196/67/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Невідома особа у невстановлений час, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована на території Царичанської селищної ради та межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0219 та згідно Науково-технічної документації по оновленню планово-картографічного матеріалу по Царичанській селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області від 2001 року, а саме поконтурною експлікацією (форма 8), графа 27, контру №202, відноситься до інших лісових земель, в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно, вчинила незаконну порубку ростучих дерев в кількості 12 штук, чим заподіяла виконавчому комітету Царичанської селищної ради матеріальної шкоди на загальну суму 33638,00 грн.

Встановлено, що 13.07.2021 близько 13.00 год. ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ГАЗ 3302» білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , прибув на територію земельної ділянки, яка розташована на території Царичанської селищної ради та межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0219 та згідно Науково - технічної документації по оновленню планово - картографічного матеріалу по Царичанській селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області від 2001 року, а саме - поконтурною експлікацією (форма 8), графа 27, контур № 202, відноситься до інших лісових земель та виявив на землі попиляні колоди дерев різної довжини та діаметру, залишені невстановленою в ході досудового розслідування особою, та в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне перевезення знайдених незаконно зрубаних дерев.

Після цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне перевезення виявлених ним незаконного зрубаних колод дерев та обернення їх на свою користь, з метою використати їх для власних потреб, достовірно знаючи, що вони належать виконавчому комітету Царичанської селищної ради, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), завантажив до кузова вказаного автомобіля 57 попиляних колод дерев породи «Акація» наступної довжини та діаметру:

1) діаметр 50 см довжина 27 см 30) діаметр 35 см довжина 33 см

2) діаметр 60 см довжина 33 см 31) діаметр 44 см довжина 44 см

3) діаметр 53 см довжина 31 см 32) діаметр 26 см довжина 37 см

4) діаметр 45 см довжина 27 см 33) діаметр 36 см довжина 25 см

5) діаметр 27 см довжина 27 см 34) діаметр 37 см довжина 33 см

6) діаметр 38 см довжина 28 см 35) діаметр 25 см довжина 30 см

7) діаметр 16 см довжина 25 см 36) діаметр 11 см довжина 28 см

8) діаметр 27 см довжина 47 см 37) діаметр 38 см довжина 37 см

9) діаметр 45 см довжина 41 см 38) діаметр 16 см довжина 20 см

10) діаметр 36 см довжина 49 см 39) діаметр 6 см довжина 54 см

11) діаметр 27 см довжина 32 см 40) діаметр 6 см довжина 31 см

12) діаметр 19 см довжина 34 см 41) діаметр 27 см довжина 32 см

13) діаметр 36 см довжина 41 см 42) діаметр 17 см довжина 24 см

14) діаметр 26 см довжина 42 см 43) діаметр 45 см довжина 21 см

15) діаметр 45 см довжина 25 см 44) діаметр 25 см довжина 15 см

16) діаметр 17 см довжина 19 см 45) діаметр 37 см довжина 37 см

17) діаметр 47 см довжина 24 см 46) діаметр 13 см довжина 24 см

18) діаметр 10 см довжина 28 см 47) діаметр 31 см довжина 27 см

19) діаметр 26 см довжина 20 см 48) діаметр 11 см довжина 26 см

20) діаметр 53 см довжина 27 см 49) діаметр 36 см довжина 14 см

21) діаметр 24 см довжина 20 см 50) діаметр 13 см довжина 24 см

22) діаметр 13 см довжина 24 см 51) діаметр 13 см довжина 21 см

23) діаметр 22 см довжина 31 см 52) діаметр 9 см довжина 34 см

24) діаметр 18 см довжина 33 см 53) діаметр 16 см довжина 21 см

25) діаметр 20 см довжина 28 см 54) діаметр 35 см довжина 38 см

26) діаметр 49 см довжина 34 см 55) діаметр 6 см довжина 19 см

27) діаметр 19 см довжина 27 см 56) діаметр 2 см довжина 49 см

28) діаметр 12 см довжина 37 см 57) діаметр 10 см довжина 30 см

29) діаметр 13 см довжина 29 см

після чого сів за кермо автомобіля марки «ГАЗ 3302» білого кольору н.з. НОМЕР_1 та поїхав у напрямку дому, чим здійснив незаконне перевезення деревини.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Так, 30 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні № 0000093 між начальником Царичанського відділу Слобожанської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони та за згодою представника потерпілого ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_7 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Представник потерпілого виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 246 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_5 від 30 жовтня 2021 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Таким чином застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 57 штук, які знаходяться на території ВП №11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, оскільки на виконання вимог абз. 2 ч. 4 ст. 96-2 КК України під час судового розгляду на підтверджено існування обставин, визначених в абз.1 ч. 4 ст. 96-2 КК України, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, а отже, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що власник автомобіля ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_8 знав або повинен був і міг знати, що даний автомобіль відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України .

Отже, відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації до автомобіля марки ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 та він підлягає поверненню власнику.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-економічної експертизи № СЕ 19/104-21/29263ЕК від 24.09.2021 на суму 1372,96 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2021 року про визнання винуватості, укладену між начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 57 штук.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року у справі №196/649/21, провадження №1-кс/196/134/21.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 28.03.2003, належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , та знаходиться на території ВП 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.11.2000, витрати за проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України в розмірі 1 372,96 грн. на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1