14.02.2022
Справа №642/1189/22
Провадження №1кс/642/608/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000117 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , в період часу з 07 год. 00 хв. 07.02.2022 до 19 год. 00 хв. 07.02.2022 року, яка перебуває у володінні оператора зв`язку Харківська міська філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора зв`язку Харківська міська філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки (вхідні та вихідні) з номеру телефону НОМЕР_1 , в період часу з 07 год. 00 хв. 06.02.2022 до 19 год. 00 хв. 06.02.2022 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що 06.02.2022 року близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_2 таємно, шляхом обману вільним доступом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи підозрюваного.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 06.02.2022 року близько 17 год. 00 хв. вона знаходилась у себе за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 де у вказаний час їй зателефонували на стаціонарний телефон НОМЕР_2 , чоловік який зателефонував представився лікарем і повідомив, що мій онук потрапив до аварії та йому термінові гроші на лікування.. Також повідомив, що на протязі пів години приїде представник лікарні та забере гроші, ОСОБА_4 повідомила що у неї є лише 60 тис. грн. Приблизно через пів години до домоволодіння прихав невідомий чоловік, одягнений в темний одяг, якому ОСОБА_4 віддала гроші в сумі 60 тис. грн. Після чого чоловік пішов. Після чого, ОСОБА_4 , зателефонувала своєму сину, який повідомив що його син (онук ОСОБА_4 ), перебуває за місцем свого мешкання та з ним з ним все гаразд, після чого ОСОБА_4 звернулась до поліції із заявою.

В ході допиту було встановлено, що особа, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення зателефонувала потерпілій ОСОБА_4 на стаціонарний (домашній) телефон з номером НОМЕР_2 , який належить Харківській міській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників Харківська міська філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Харківська міська філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Харківська міська філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора зв`язку найменування юридичної особи: Харківська міська філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , інформацію про вихідні та вхідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_2 , в період часу з 07 год. 00 хв. 06.02.2022 до 19 год. 00 хв. 06.02.2022 року.

Зобов`язати оператора телекомунікації зв`язку Харківська міська філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , виготовити та надати на паперовому та в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, номеру телефону НОМЕР_1 , в період часу з 07 год. 00 хв. 06.02.2022 до 19 год. 00 хв. 06.02.2022 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1