Провадження №1-кс/463/7300/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
12.11.2021 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав 25.11.2021 року.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує її права і законні інтереси.

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі, а саме: не допитано безпосередніх свідків, які були учасниками обшуку поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканці обшукуваних квартир ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також не допитано сусідів потерпілого. Крім цього, в межах кримінального провадження у зв`язку з істотними суперечностями у показаннях не проведено одночасних допитів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 із підозрюваними особами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , не проведено огляду місця події, де встановлена камера: АДРЕСА_1 між 3 та 4 поверхами, не отримано доступ до речей і документів, а саме до записів камер відео нагляду, не проведено експертизи відеозапису обшуку житла потерпілого на предмет цілісності відеозапису, часу проведення слідчої дії, відсутності втручань чи монтажу відео. Слідчим не досліджено ці обставини та не надано належну оцінку, що призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в ОСОБА_16 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить таку задоволити.

Суб`єкт оскарження - старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерувано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000071 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та заперечення на скаргу скаржника.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000071 від 09.12.2020 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, за заявою ОСОБА_4 .
З оглянутих матеріалів кримінального провадження, вбачається що слідчим в межах даного кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та на виконання доручення слідчого допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . Однак слідчим в межах кримінального провадження не допитано безпосередніх свідків, які були учасниками обшуку поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканці обшукуваних квартир ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не проведено огляду місця події, не долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапису спірного обшуку, тобто не виконано завдань кримінального провадження .
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованими та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1