Справа № 464/7524/21
пр.№ 1-кс/464/2402/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 16 листопада 2021 року надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної Прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку місця події від 15 листопада 2021 року.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 15 листопада 2021 року слідчим ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2021 року у відповідності до вимог ст.ст.104-106, 223, 233-236, КПК України проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено Мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору, на задній кришці якого наявна камера з написом 13Mp, 5p pdaf, з розбитим екраном, ІМЕІ не визначений через погану роботу сенсору телефону, з 2 сім картками операторів мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , 4G/LTE, з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , «Київстар» НОМЕР_3 , номер не визначений, мобільний телефон HUAWEI, біло - золотого кольору, на задній кришці якого наявна камера з написом Leica summarit h 1:2 2/27ASPH, з розбитим екраном, ІМЕІ не визначений через неробочий стан, без сім карток операторів мобільного зв`язку, джинсова куртка «Bershka» розміром S (36), з маркуваннями denim made in Bangladesh, світло синього кольору, кросівки «ASICS» gel, білого кольору, з червоною підошвою, розміром 43.5, на бокових поверхнях кросівок наявні світловідбивні елементи характерні для вказаної фірми кросівок, куртка балонова, чорного кольору з капюшоном «FSBN», розміром «м» та маркуванням made in china, штани спортивні, чорного кольору, на зовнішніх швах штанин яких наявні полоси білого кольору, на внутрішній стороні резинки наявне маркування на лейбі «made in Turkey», на зовнішній частині наявні зав`язки білого кольору.

Вищевказане майно було оглянутим та визнаним речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Ураховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1ст.173 КПК України, відсутні. Тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 15 листопада 2021 року слідчим ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору, на задній кришці якого наявна камера з написом 13Mp, 5p pdaf, з розбитим екраном, ІМЕІ не визначений через погану роботу сенсору телефону, з 2 сім картками операторів мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , 4G/LTE, з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , «Київстар» НОМЕР_3 , номер не визначений, мобільний телефон HUAWEI, біло - золотого кольору, на задній кришці якого наявна камера з написом Leica summarit h 1:2 2/27ASPH, з розбитим екраном, ІМЕІ не визначений через неробочий стан, без сім карток операторів мобільного зв`язку, джинсова куртка «Bershka» розміром S (36), з маркуваннями denim made in Bangladesh, світло синього кольору, кросівки «ASICS» gel, білого кольору, з червоною підошвою, розміром 43.5, на бокових поверхнях кросівок наявні світловідбивні елементи характерні для вказаної фірми кросівок, куртка балонова, чорного кольору з капюшоном «FSBN», розміром «м» та маркуванням made in china, штани спортивні, чорного кольору, на зовнішніх швах штанин яких наявні полоси білого кольору, на внутрішній стороні резинки наявне маркування на лейбі «made in Turkey», на зовнішній частині наявні зав`язки білого кольору.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1