overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3878/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000584, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора та потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000584, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 18.01.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3075/21
№ 1-кс/688/2484/21
Ухвала

29 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шетепівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого головою Михайлюцької сільської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади сільського голови Михайлюцької сільської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 30 грудня 2021 рокув залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3557/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/398/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.320 ККУ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001125 від 05 травня 2020 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 583/5184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

"30" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність уповноважених осіб Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у вигляді ухвали вимагає значного часу, є підстави обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000383 від 15.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року в частині проведення слідчих (розшукових) дій.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год 31.12.2021.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1029/21
провадження № 1-кп/650/198/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 14.00 год. 31 січня 2022 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4331/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Чернігівська проектна група» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.12.2021.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином, до початку судового засідання направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі скарги вбачається, що представник ТОВ «Чернігівська проектна група» ОСОБА_3 08.12.2021 звернувся до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Копія цієї заява додана скаржником до скарги. Однак відомості про направлення її органу досудового розслідування засобами поштового зв`язку чи особисте вручення уповноваженому на прийняття заяв працівнику скаржником до скарги не додано. Копія фіскального чеку АТ «Укрпошта» не свідчить про таке, оскільки у графі «Кому» зазначено «Чернігівське районне». Витяг з Інтернет-сайту про відстеження відправлення також не містить найменування адресата, відтак, відсутні достовірні відомості про фактичне подання такої заяви.
Всупереч положень ч. 3 ст. 306 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь особи при розгляді її скарги, скаржник до суду не з`явився та не довів обставин, на які він посилається. Інших доказів, що підтверджували б доводи скаржника, суду не надано.
За вказаних обставин відсутні достатні та беззаперечні підстави для визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб та внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Чернігівська проектна група» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/112/21
УХВАЛА
про привід свідка
30.12.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадженя №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського раойнного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадженя №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає свідок ОСОБА_6 .
В судове засідання 30.12.2021 свідок ОСОБА_6 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_6 , який не прибув в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області). Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 11.00 год. 10.02.2022.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Копію ухвали направити для організації контролю за виконанням судового рішення керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000801 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України «Про арешт майна», -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі , вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Цегельна,4 .
На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вищезазначеної вимоги прокурором в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5130/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/2578/21
Номер провадження 1-кп/289/193/21
УХВАЛА

30.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №/ 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 09.02.2022 о 10 год. 00 хв. приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4787/20
Провадження №1-кп/367/259/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року на 09 годину 05 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, - постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Доручити Дніпровському районному управлінню поліції (49100, м. Дніпро, вул. площа Троїцька, 2а) та Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 07 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1