УХВАЛА

Справа № 569/12182/21

1-кс/569/7574/21

04 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла заява адвоката

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 02.06.2021, щодо можливих незаконних дій щодо майна, яке було вилучено у ході здійснення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000059 від 12.03.2021 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до показань ОСОБА_6 та долучених документів, встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 12.03.2021, в ході якого слідчими/дізнавачами проведено слідчі дії в ході яких вилучено лісо продукцію, що належить ОСОБА_6 загальною кількістю 299,1 м. куб (згідно протоколів обшуків та оглядів), які відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального проводження речових доказів передані на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

18.06.2021 під час проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відсутність будь якої лісопродукції.

На запит слідчого у кримінальному провадженні від ГУНП в Рівненській області надійшла інформація про те під час оформлення документів було вказано помилкову адресу та фактичне місце зберігання куди поміщено деревину та лісо продукцію знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником котрої є ОСОБА_7 , який прийняв дану лісо продукцію на відповідальне зберігання.

05.08.2021 в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0016 за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 виявлено та вилучено: палетну дошку (13 палет), з дошками розміром 112 см * 120 см * 120 см, об`ємом 0,9 м. куб. кожна, загальним об`ємом 11,7 м. куб.; ліс кругляк породи «сосна» в кількості 132 колоди загальним об`ємом 10,341 м. куб., що передані на відповідальне зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимирецького Районного суду Рівненської області від 20.07.2021 у справі №556/487/21 1-кс/556/172/2021 про вирішення долі речових доказів, передати Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » речові докази, а саме: лісопродукцію лісу кругляка породи "сосна" в загальній кількості 205,5 м/3, що зберігається за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

У відповідності до акту прийому-передачі від 21.07.2021 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло 50,5 метрів кубічних дерев`яних колодок дерев породи «сосна» довжиною 1,3 м, а також 145 метрів дерев`яних колодок дерев породи «сосна» довжиною 1,3 м та дерев`яних колодок дерев породи «сосна» по 6 м загальною кубомасою 10 метрів кубічних.

Відповідно до договору про реалізацію безхазяйного майна №6 від 02.08.2021, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за дорученням замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснило реалізацію деревини дров`яної для непромислового виробництва (сосна) 205,5 м.куб.

Відповідно до рішень Рівненського апеляційного суду від 23.09.2021, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29 березня 2021 року, якими накладено арешт на лісоматеріали у кримінальному провадженні №30000059, скасовано.

Таким чином, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації, а саме розтрата, майна на яке накладено арешт, чим спричинено майновий збиток власнику вказаного майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шодо передачі документів для подальшого розпорядженням безхазяйним майном за актом опису і попередньої оцінки від 02.08.2021 №6; резолюції керівника на вказаний лист; договору про реалізацію безхазяйного майна №6 від 02.08.2021; акту №6 від 02.08.2021 опису, оцінки та передачі майна; інших документів (додатків до договору), що складалися ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу реалізації майна у відповідності до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.07.2021 у справі №556/487/21 1-кс/556/172/2021.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є предметом дослідження почеркознавчих експертиз, а також джерелом доказів та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини причетності службових осіб різних правоохоронних органів та державних установ до вчинення злочинів, які розслідуються у цьому провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх вилученні.

Зазначені у вказаних документах відомості можуть довести обставини, які досліджуються під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а отримати їх іншим способом ніж як проведенням саме такого заходу забезпечення не представляється за можливе.

Слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити та проводити розгляд без повідомлення володільця документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), слідчий суддя прийшов до висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів шляхом ознайомлення та вилучення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.107, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема: листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шодо передачі документів для подальшого розпорядженням безхазяйним майном за актом опису і попередньої оцінки від 02.08.2021 №6; резолюції керівника на вказаний лист; договору про реалізацію безхазяйного майна №6 від 02.08.2021; акту №6 від 02.08.2021 опису, оцінки та передачі майна; інших документів (додатків до договору), що складалися ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу реалізації майна у відповідності до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.07.2021 у справі №556/487/21 1-кс/556/172/2021, з метою вилучення оригіналів вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя