Справа № 461/7564/21
Провадження № 1-кс/461/5125/21
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2021 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , Krynice Polanowka 12 a, та яким фактично володіє ОСОБА_6 , в частині заборони права користування, розпорядження та проведення обліково реєстраційних операцій із вказаним автомобілем.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09 вересня 2021 року, близько 04:30 год. водій автомобіля марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Середнє Водяне, Закарпатської області, рухаючись по автодорозі сполученням Львів Тернопіль у напрямку до м. Львова, під час проїзду тунелю під залізничним полотном у межах с. Плугів, Золочівського району, Львівського району, не вибравши безпечної швидкості не справився із керуванням та допустив виїзд на ліве по напрямку руху узбіччя, де здійснив наїзд на бетонну основу тунелю. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля громадянин Ізраїлю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Золочівської ЦРЛ, діагноз: ВЧМТ, тяжкий стан. Оскільки на транспортному засобі наявні сліди злочину, сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту. Просить клопотання задоволити.

Т.в.о. слідчого у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходиться автомобіль, в судове не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим Управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09 вересня 2021 року, близько 04:30 год. водій автомобіля марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Середнє Водяне, Закарпатської області, рухаючись по автодорозі сполученням Львів Тернопіль у напрямку до м. Львова, під час проїзду тунелю під залізничним полотном у межах с. Плугів, Золочівського району, Львівського району, не вибравши безпечної швидкості не справився із керуванням та допустив виїзд на ліве по напрямку руху узбіччя, де здійснив наїзд на бетонну основу тунелю. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля громадянин Ізраїлю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Золочівської ЦРЛ, діагноз: ВЧМТ, тяжкий стан.

09.09.2021 року після огляду місця ДТП автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та доставлено на територію спецмайданчика за адресою: м. Золочів вул. Шашкевича, 43.

Постановою т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.09.2021 року автомобіль марки ««Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунто вана підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль марки ««Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони права в частині заборони права користування, розпорядження та проведення обліково реєстраційних операцій із автомобілем марки ««Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким фактично володіє ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1