печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захтсника ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 24.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

18.09.2020 о «14» годині «55» хвилин про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано строком до 21.11.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. щоденно з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

03.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано строком до 18.01.2021 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено до 14.03.2021 строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.02.2021 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та відповідно до статті 290 КПК України повідомлено про це підозрюваним та їх захисникам у кримінальному провадженні.

Також зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Широка б. 2; протоколом обшуку в приміщенні Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька б. 11; речовими доказами договорами, проектно-кошторисною та звітною документацією, вилученою під час обшуків та тимчасових доступів; протоколом огляду, за участю спеціаліста, від 28.02.2019 об`єкта будівництва «Реконструкція очисних споруд і КНС в с. Киселівка Чернігівського району, Чернігівської області продуктивністю 200м3/добу (коригування з виділенням пускових комплексів) (код за ДК 021:20-4 «Реконструкція»)»; протоколом огляду, за участю спеціаліста, від 25.02.2019 об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі терапевтичного корпусу КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» в м. Чернігів, вул. Волковича, 25 (комплексна термомодернізація) (ДК 021:2-4 «Реконструкція»)»; протоколами огляду місця події об`єктів від 06.03.2019 та 19.03.2019 «Автомобільна дорога О251002 Бакланова-Муравійка-Орлівка Куликівського району Чернігівської області» та «Автомобільна дорога О252115 /Р-12/-Боромики Чернігівського району Чернігівської області»; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 755/756/19-24 від 02.08.2019; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 755/756/19-24 від 02.08.2019; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 19/17/3-217/СЕ/19 від 10.04.2020; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вказав, що з 09.02.2021 в порядку ст. 290 КПК України проводиться ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, та відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК не включається у строки досудового розслідування.

Зазначив, що приймаючи до уваги, що строк обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 14.03.2021, а для виконання необхідних процесуальних дій, зокрема виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження потрібен термін не менше 2 місяців, а також те, що наявні ризики не зменшилися, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, виникла необхідність продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяця в межах строку досудового розслідування

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної та підозрювана в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, доводи клопотання не визнавали, зазначаючи про необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 24.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

18.09.2020 о «14» годині «55» хвилин про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано строком до 21.11.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. щоденно з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

03.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано строком до 18.01.2021 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено до 14.03.2021 строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.02.2021 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та відповідно до статті 290 КПК України повідомлено про це підозрюваним та їх захисникам у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що для виконання необхідних процесуальних дій, зокрема виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження потрібен термін не менше 2 місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 10 травня 2021 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання даних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1