Справа № 444/3486/21
Провадження № 1-кп/444/367/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000138, внесеного 13.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимої, не інваліда, непрацюючої, невійськовозобов"язаної, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України у Закарпатській області 15.03.2010 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 перебуваючи на автовокзалі по вул. Залізничній. 30, у м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27.10.2021 року, вступила у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі по імені ОСОБА_5 , з метою виготовлення завідомо для неї підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію.
При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме 27.10.2021 року особисто надала чоловікові на ім`я ОСОБА_5 свої дані особистого документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , виданого 25.02.2019 року територіальним органом Державної міграційної служби та адресу проживання для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі по імені ОСОБА_5 , використовуючи реквізитні дані КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня» Івано-Франківської обласної ради у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію ОСОБА_3 04.09.2021 року та 04.10.2021 року.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво у підробленні офіційного документу, який звільняє від обовязків, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 13 листопада 2021 року приблизно о 00 годині 30 хв., перебуваючи на пункті пропуску через державнийкордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребене», рухаючисьна в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною "Pfizer" КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня" Івано-Франківської обласної ради, є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використала данийпідроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законнй вимогу інспектора прикордонного контролю 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 категорії ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини у вчиненні кримінальних правопорушень, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .
Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у вчиненні пред`явлених їй обвинувачень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, так як вона вчинила пособництво у підробленні офіційного документу, який звільняє від обовязків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої у скоєнні предявлених їй кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачена ОСОБА_3 не вчинила кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій за вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також бере до уваги особу винної, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статтей за якою вона судиться.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 ,а саме те, що вона характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, щиро розкаялася у вчиненому, можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на ней обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.11.2021 року.

Речові докази, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1