Справа № 716/1087/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000052 від 13.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дві дитини, працюючого адміністратором розважального комплексу «Стара баня» в м.Кіцмані, раніше не судимого, на військовому обліку не перебуває,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.05.2021 року близько 15 год. 50 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, умисно, розуміючи протиправність свого діяння, вирвав дерев`яний штахет із паркану та наніс ним один удар в область голови останнього, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №73-Е від 13.05.2021 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові. Вказані тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 12.05.2021 приблизно о 16-00 годині він разом із свідком ОСОБА_6 , яка є його дружиною, перебував в м.Заставна по вул.Коцюбинського. Вони приїхали на власному транспортному засобі та зупинили його на узбіччі даної вулиці. Потерпілий ОСОБА_5 почав із ними конфлікт щодо розміщення їх автомобіля біля його будинку. В ході цього, він взяв лату від забору та вдарив нею потерпілого один раз. На цьому конфлікт був вичерпаний. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до вжитих заходів судом встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина вбачається із копії свідоцтва про смерть. Підстав для залучення в якості потерпілого близьких родичів чи членів сім`ї ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.55 ч.6 КПК України не має. Саме тому, судовий розгляд проведений за відсутності потерпілого.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Судом береться до уваги також і той факт, що потерпілий ОСОБА_5 помер та не має змоги висловити свою думку щодо встановлених обставин справи.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ