Справа № 128/2719/21
Провадження №11-кп/801/184/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника опікуна адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 та лікаря ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
відмовлено у задоволенні заяви завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному» на виписку за місцем проживання, для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді примусової амбулаторної психіатричної допомоги під нагляд та піклування опікуна ОСОБА_11 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні заяви завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному» відносно пацієнтки ОСОБА_8 на виписку за місцем проживання, для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді примусової амбулаторної психіатричної допомоги під нагляд та піклування опікуна ОСОБА_11 .
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що наслідком задоволення заяви буде ненадання адекватної і необхідної медичної допомоги ОСОБА_8 , оскільки з встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_8 не має власного місця проживання, а опікун ОСОБА_11 не може забезпечити належний догляд та контроль за амбулаторним лікуванням ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 та постановити нову ухвалу, якою заяву завідуючої відділення №3 «КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що у відповідності до висновку №96 від 23.09.2021 ОСОБА_8 за своїм психічним станом у теперішній час суспільної небезпеки не становить, а тому не потребує подальшого продовження примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у « Відділення для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному №3» та може бути виписана за місцем проживання для подальшого ПЗМХ у виді примусової амбулаторної допомоги під нагляд та піклування опікуна ОСОБА_11 .

Крім того, у судовому рішенні вказано, про те, що опікун не має змоги доглядати за ОСОБА_8 у звязку із скрутним матеріальним становищем та у зв`язку із тим, що опікун ОСОБА_11 на даний час доглядає за іншою особою похилого віку, однак обставини не підтверджуються жодним із доказів.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, лікаря ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та її адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора, представника опікуна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Однак, суд першої інстанції всупереч вищезазначеної норми закону відмовив у задоволенні заяви медзакладу з підстав не передбачених законом.
Таким чином, ухвала Вінницького районного суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» зазначає, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК), - висновку судово-медичної експертизи.
У відповідності до висновку №96 від 23.09.2021 (а.с. 2-3) ОСОБА_8 за своїм психічним станом у теперішній час суспільної небезпеки не становить, а тому не потребує подальшого продовження примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у « Відділення для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному №3» та може бути виписана за місцем проживання для подальшого ПЗМХ у виді примусової амбулаторної допомоги під нагляд та піклування опікуна ОСОБА_11 .

Комісія лікарів зазначила про необхідність припинення щодо ОСОБА_8 раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом та зміну заходу медичного характеру на примусову амбулаторну допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
Отже, встановлені безпосередні підстави для зміни судом виду примусового заходу у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КК України якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, а також у разі припинення застосування таких заходів, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом.
Враховуючи, що судом застосовується один із видів примусового заходу мкдичного характеру, визначеного ч. 1 ст. 94 КК України, Суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_11 обов`язку наглядати за ОСОБА_8 , а тому заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 про відмову у задоволені заяви завідуючої відділення №3 «КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву завідуючої відділення №3 «КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_8 задовольнити частково.
Змінити застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12