Справа № 297/902/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання в невстановлений слідством день та час квітня 2018 року ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрав бак для сміття марки «Curver», сіро-коричневого кольору, кухонні стільчики білого кольору в кількості шести штук, кухонний стіл із верхньої скляною поверхнею та металевими ніжками нікельованого кольору, а також насосну станцію «Pedrollo» JSWm 10m.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території дворогосподарства за вищевказаною адресою умисно таємно викрав 11 мішків з кольоровими металами, а саме міддю загальною вагою 220 кг, чим самим спричинив власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму, що підтверджується довідкою ТзОВ «КАРПАТИ ЛТД» №43 від 21.05.2018 згідно якої 1 кг брухту міді становить 118 гривень.

Згідно висновку експерта №11/342 від 12.06.2018 року, ринкова вартість об`єктів, які підлягали дослідженню станом на 24.04.2018 року може становити 5754 гривень, а саме: бак для сміття марки «Curver» - 262 грн., стільчики кухонні в кількості 6-ти штук 2142 грн., кухонний стіл 1500 грн. та насосна станція «Pedrollo» JSWm 10m 1850 грн..

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 31 714 грн..

19 червня 2018 року слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння.

Ухвалою Берегівського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 13.04.2020 року.

Вказане рішення суду залишилось не виконаним у зв`язку з відсутністю підозрюваного на території України у період визначений ухвалою суду.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №0.184-17192/0/15-19 вих. від 13.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 18.06.2018 року виїхав за територію України через КПП «Лужанка» та по теперішній час не повернувся.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

У процесі проведення досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом проведення впізнання особи по фотокарткам з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами, що містяться у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, 02.09.2021 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування та на даний час місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, зазначив, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчився, а тому виникла необхідність повторного звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

06.07.2018 року слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за погодженням старшого прокурора Берегівської місцевої прокуратури було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

05.09.2018 року слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 було надано слідчому судді два клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 14.11.2019 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем проживання та місце його знаходження встановити неможливо, та ухвала слідчого судді від 14.11.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити старшому слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 02 березня 2022 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1