Справа № 737/48/22
Провадження № 1-кп/737/13/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Куликівка клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 17 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею вибухового пристрою органам влади, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, без місця реєстрації, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігвський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2021 у кримінальному провадженні №0003714 від 01.12.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, раніше судимого:
07.05.2001 Ріпкинським районним судом Чернігівсьої області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штрафу 680 гривень;
03.08.2001 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штрафу 680 гривень;
14.02.2002 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2002 вирок змінений, дії перекваліфіковані на ч.2 ст.185 КК Укрїни та призначено покарання за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
04.08.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
07.09.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
13.01.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
06.05.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст.395,ст.70 КК України до 5 місяців арешту;
20.06.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
04.04.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 31.10.2019 вирок скасований в частині покарання, засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.02.2021 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2021 з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяів 3 дні.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 наприкінці серпня 2021 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на березі водойми в с. Виблі Чернігівського району, Чернігівської області, діючи умисно, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав шляхом привласнення знайдений ним вибуховий пристрій, який складається з електродетонатору ЕДП та стандартної 200 грамової тротилової шашки в конструктивному поєднанні, таким чином вчинив незаконне придбання вибухового пристрою. Після цього вказаний вибуховий пристрій ОСОБА_4 переніс до будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його декілька днів, та в подальшому переніс до чагарників навпроти господарства АДРЕСА_1 , де сховавши вибуховий пристрій під деревом незаконно зберігав його до 25.01.2022, таким чином вчинив незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою.
У подальшому, 25.01.2021, в період часу з 15 год. 50 хв. до 17 год. 51 хв., під час проведення огляду місця події, за повідомленням ОСОБА_4 на ділянці місцевості біля господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на тротилову шашку, який відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/125-22/815 від 27.01.2022 являється електродетонатором ЕДП, та предмет зовні схожий на тротилову шашку, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/125-22/815 від 27.01.2022 являється бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, а саме стандартною 200 грамовою тротиловою шашкою, які в конструктивному поєднанні являються вибуховим пристроєм, придатним для вибуху.
Дії ОСОБА_4 , які полягають у придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею вибухового пристрою органам влади та просив закрити дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити, свою вину визнав, розкаявся у тому, що взяв вибуховий пристрій, переносив та зберігав його, показав, що добровільно здав його.
ОСОБА_4 роз`яснено його права, передбачені ст. 285 КПК України, те, що відносно нього передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності відповідно ч. 3 ст. 263 КК України, також роз`яснена суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а якщо він заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження буде проводитися в повному обсязі в загальному порядку.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та висловив прохання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, матеріали кримінального провадження, надані суду, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
В матеріалах справи, міститься письмова згода ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 286 КПК України.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки він добровільно здав поліції вибуховий пристрій.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням вищевикладених обставин ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Шкода протиправними діями ОСОБА_4 не завдана. У провадженні наявні процесуальні витрати на проведення вибухово-технічної експертизи в сумі 2059,44 грн., які необхідно віднести на рахунок держави. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.263 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею вибухового пристрою органам влади.
Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 17.01.2022- закрити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн.. 44 коп.) - віднести на рахунок держави.
Речові докази вилучені 25.01.2022 під час огляду місця події предмет, зовні схожий на тротилову шашку, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/125-22/815 від 27.01.2022 являється електродетонатором ЕДП, та предмет зовні схожий на тротилову шашку, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/125-22/815 від 27.01.2022 являється бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, а саме стандартною 200 грамовою тротиловою шашкою, які в конструктивному поєднанні являються вибуховим пристроєм, придатним для вибуху знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1