Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4074/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000468 від 02 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 т.146 КК України, клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000468 від 02 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 т.146 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та, з метою збереження засобу вчиненого кримінального правопорушення, було накладено арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_7 .

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника чи користувача майна.

11 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування вищезазначеного арешту, обґрунтоване як неправомірністю його застосування, так і відсутністю потреби у подальшому застосуванні даного заходу.

Слідчий та ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

З`ясувавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000468 від 02 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 т.146 КК України, а також справи №523/9398/21, провадження №1-кс/523/2894/21 (про накладення арешту), слідчий суддя дійшов наступного.

Ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Відділом поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000468 від 02 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 т.146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого групою осіб в період з 23 березня 2021 року до 06 квітня 2021 року з метою заволодіння житлом потерпілого.

При накладенні арешту 19 липня 2021 року слідчий суддя виходив із того, що автомобіль «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 , єзасобом вчиненого кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження на вищезазначеному автомобілі невстановлена особа доставила ОСОБА_8 з місця незаконного утримання після фактичного заволодіння правом на його житло.

Відповідно до реєстраційної картки МВС України власником арештованого транспортного засобу є ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_4 не долучив до клопотання будь-який документ, на підтвердження повноважень представляти інтереси власника в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, незважаючи на доводи ОСОБА_4 про необізнаність ОСОБА_7 щодо факту можливого використання автомобіля в якості засобу вчинення злочину, скасування вищезазначеного арешту може спричинити втрату доказу, а відтак необхідно дійти висновку про фактичну передчасність та відсутність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування в кримінальному провадженні №0000468 від 02 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 т.146 КК України, арешту на належний ОСОБА_6 автомобіль «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1