Єдиний унікальний номер 728/2054/21
Номер провадження 1-кс/728/431/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного транспортного засобу, оскільки мета задля якої на вищевказаний автобус накладався арешт досягнута, зокрема вказаний транспортний засіб оглянутий, сфотографований, зафіксовано всю послідовну інформацію та пошкодження, проведені всі необхідні експертні дослідження. У даному випадку представник товариства вважає, що подальший арешт автобуса є надмірним втручанням у права товариства і не відповідає вимогам розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт автобуса та зобов`язати слідчого повернути йому вказаний транспортний засіб.
Розгляд даного клопотання був призначений на 01.10.2021, при цьому було прийнято рішення про участь особи, яка його подала у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
01.10.2021 розгляд клопотання був відкладений до 04.10.2021 у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка подала клопотання та неможливістю встановити зв`язок з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Представник ТОВ «DAC-TRANS-SERVICE» S.R.L. -адвокат ОСОБА_4 , який 04.10.2021 взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та додатково пояснив, що власником автобуса є не водій, який ним керував, а юридична особа, яка у даному випадку не буде нести кримінальної відповідальності. До того ж, між Україною та Молдовою підписано договір про надання правової допомоги у цивільних та кримінальних справах, тому у слідчого та прокурора не виникатимуть труднощі у доступі до транспортного засобу у разі його повернення власнику.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на даний час дійсно проведені всі необхідні експертизи, які пов`язані з автобусом, однак потреба у його арешті на даний час не відпала, оскільки після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у потерпілої сторони можуть виникнути додаткові клопотання, які пов`язані з автобусом.
Прокурор у судовому засіданні також вважає, що скасування арешту автобуса на даний час буде передчасним, оскільки триває досудове розслідування і у кримінальному провадженні може виникнути потреба у доступі до вказаного транспортного засобу, який, до того ж, зареєстрований на території іншої держави, повернення автобуса до якої зумовить значну тривалість у проведенні необхідних слідчих чи процесуальних дій.
Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 №728/1288/21 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні: накладено арешт на автобус марки MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном та визначено місце його зберігання на території філії «Бахмацький райавтодор» (м.Бахмач Чернігівської області, вул.Гомельська,37).
Вказана ухвала була постановлена без участі слідчого, прокурора та власника майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021, арешт на автобус був накладений з метою запобігання можливості приховування даного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Доводи клопотання щодо того, що на даний час з автобусом не проводяться жодні слідчі дії знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Зокрема, як було зазначено слідчим, у кримінальному провадженні призначено і проведено всі необхідні експертизи, які пов`язані з автобусом.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що вищевказаний автобус перебуває під арештом більше 3 місяців, протягом яких перед слідчим суддею тричі порушувалось питання про скасування його арешту, зокрема двічі адвокатом ОСОБА_4 , клопотання якого, у тому числі, мотивовані нагальною потребою власника у транспортному засобі.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представникаТОВ «DAC-TRANS-SERVICE» S.R.L. адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користуватися автобусом підлягає задоволенню.
Однак, слідчий суддя вважає за доцільне залишити арешт автобуса в частині заборони розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення у вищевказаному кримінальному провадженні і не вважає його таким, що спричинятиме власнику майна значні негативні наслідки та надмірно негативно впливатиме на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 на автобус марки MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися транспортним засобом скасувати та передати вказаний автобус представнику власника, залишивши арешт в частині заборони розпоряджатися автобусом.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1