overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.11.2021
справа № 642/6704/21
провадження № 1-кп/642/779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 14 січня 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2021
Справа № 642/8209/21
Провадження 1-кс/642/4638/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2308/21
провадження № 1-в/632/230/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30 вересня 2020 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2020 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 759/1458/19
провадження № 51-3194км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 13 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 годину 29 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6572/18
Провадження № 1-в/645/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого викладачем в Харківському центрі професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 23.12.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років, про виконання покарання.
ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання покарання.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про ваиконання покарання призначити до судового розгляду на 30 листопада 2021 року на 09 год. 15 хв.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, захисника обвинуваченого, прокурора роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2155/2021
Справа № 646/7759/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокурора Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику для відома, Харківській обласній прокуратурі - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2021 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду від 03.03.2021 року по справі №757/11115/21-к в рамках кримінального провадження №0000185,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду від 03.03.2021 року по справі №757/11115/21-к в рамках кримінального провадження №0000185.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 25.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду від 03.03.2021 року по справі №757/11115/21-к в рамках кримінального провадження №0000185 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1749/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000831 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000831 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3338/21 Справа № 209/179/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/814/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та відповідно до п «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» №1810-VII від 22.12.2016 звільнено від відбуття основного виду покарання призначеного ОСОБА_6 даним вироком, на 10 год. 30 хв., 10 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2128/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000000 від 10.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 55 хвилин 30 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 991/7072/21
Провадження 1-кс/991/7178/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні, поданого в рамках кримінального провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування в рамках кримінального провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року.
Допит свідка здійснити 14 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, в присутності детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 з дотриманням правил проведення допиту свідка під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 01.12.2021 р. о 16 год. 30 хв.
Справа номер №303/9353/21
Провадження №1кс/303/3027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному 26.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному 26.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2022 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Мукачево, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання 26 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7319/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/825/21

26.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в :

26.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 390 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.21 за № 0000654.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 390 КК України на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1