КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 163 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону №4652-VІ від 13.04.2012), ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Голова Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 163 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону №4652-VІ від 13.04.2012), ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, до іншого суду, в якому наявний режимно-секретний орган і судді мають спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Подання голови суду мотивовано тим, що відповідно до п. 3 ч. 5 розд. VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подання голови суду та просив направити матеріали кримінального провадження до іншого суду, в якому наявний режимно-секретний орган, і судді мають спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, оскільки матеріали кримінального провадження містять державну таємницю, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Порядок розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, регламентовано Главою 40 КПК України.
Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 517 КПК України передбачено, що досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 06 серпня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 163 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону №4652-VІ від 13.04.2012), ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано на розгляд судді ОСОБА_11 .

16 вересня 2021 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки в неї немає доступу до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах даної справи.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 17 вересня 2021 року заява про самовідвід судді ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні задоволена.
Відповідно до листа ДСА України від 11.12.2020 щодо надання спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та утворення режимно-секретного органу Дарницькому районному суді м. Києва відмовлено, оскільки в місті Києві Печерський та Шевченківський районні суди м. Києва мають спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та наявність у цих двох судах режимно-секретних органів повністю забезпечує своєчасний розгляд кримінальних проваджень, пов`язаних з державною таємницею у межах міста Києва.
Відповідно до п. 3 ч. 5 розд. VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.
У поданні голови Дарницького районного суду м. Києва ставиться питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції з огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, через відсутність у суддів відповідного допуску до державної таємниці.
Враховуючи, що наведені в поданні обставини підтверджуються доповідною запискою головного спеціаліста Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року про неможливість визначення судді Дарницького районного суду м. Києва для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 163 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону №4652-VІ від 13.04.2012), ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, необхідно направити до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 163 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону №4652-VІ від 13.04.2012), ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, направити до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.

Спрва №753/16007/21

Провадження № 11-п/824/586/2021
Доповідач: ОСОБА_1