Провадження № 1-кс/638/2507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби» у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працює, навчається на третьому курсу ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості», утриманців не має, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 26.03.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України,
по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 001633 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю :
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відношенні ОСОБА_4 , а саме з 19:00 години до 07:00 години наступного дня з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв"язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_4 03.10.2021 о 04-30 год. зустрівся з ОСОБА_8 , у них виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища. Розділивши між собою ролі, згідно яких неповнолітній повинен спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен був проникнути до приміщення магазину, звідки таємно викрасти кошти. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до магазину «М`ясо маркет» за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 проник до магазину, звідки викрав грошові кошти у сумі 700 грн, які належать ОСОБА_9
03.10.2021 о 05-30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до магазину «Густосо» за адресою м. Харків, пр. Л. Свободи, 37ж, де ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 проник до магазину, звідки викрав грошові кошти у сумі 4000 грн, які належать ОСОБА_10
18.10.2021 о 22-30 год. ОСОБА_4 ОСОБА_8 прибули до магазину «Галя Балувана» за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 64-г, де ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 проник до магазину, звідки викрав грошові кошти у сумі 3000 грн, які належать ОСОБА_11 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволеного клопотання.
Законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, законного представника, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 001633 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.11.2021 о 11-15 год. слідчим вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 у присутності захисника та законного представника.
09.11.2021 о 12-30 год. копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику та законному представнику.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується протоколами огляду місця події від 03.10.2021, від 21.10.2021, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_12 від 23.10.2021, ОСОБА_13 від 25.10.2021, ОСОБА_11 від 25.10.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 від 21.10.2021, ОСОБА_7 від 21.10.2021.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та постійно проживає у місті Харкові, в квартирі АДРЕСА_3 , раніше не судимий, проте стосовно нього в провадженні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, не працевлаштований, не має утриманців, неодружений.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та, відповідно до приписів ст. 181 КПК України, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби» у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 до 09 січня 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити з 19-00 год. до 07-00 год наступної доби залишати місце фактичного мешкання за адресою : АДРЕСА_1 .
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1