БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1490/21

Провадження №1-кп/439/187/21

24 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000167 від 25 серпня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підкамінь Львівської області, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, без інвалідності, який на утриманні має трьох малолітніх дітей, на утриманні непрацездатних осіб, чи осіб похилого віку або осіб з інвалідністю не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим,
за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 близько 01.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Межигори Підкамінської територіальної громади Золочівського району Львівської області поблизу народного дому, що по АДРЕСА_2 , керуючись особистими неприязними відносинами, які виникли на підставі ворожнечі між ОСОБА_5 та його племінницею ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу користувача або власника транспортного засобу, шляхом від`єднання фішки замка запалювання та встановленням перемички, завів двигун мотоцикла марки «SPARKSP200D-26» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , вартістю 18 057 гривень, власником якого, згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.10.2018, є ОСОБА_7 та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та почав рух ним, таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки «SPARKSP200D-26, переїхав до господарства, що за адресою АДРЕСА_3 , де залишив його.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, у вчиненому кається.

24 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що сторони по даній угоді про примирення в особі обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки; сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 в порядку ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони по угоді підтверджують, що вище викладенні умови угоди відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам, погоджуються з тим, що відповідно до її умов вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного питання та не мають жодних вимог один до одного.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а тому угода про примирення може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в межах санкції статті.
Таким чином суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню.
Речові докази, мотоцикл марки «SPARKSP200D-26» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000167 від 25 серпня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мотоцикл марки «SPARKSP200D-26» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1