Справа № 950/1830/21
Номер провадження 1-кс/950/349/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач клопотання мотивує тим, що 04.09.2021 року близько 10 години невстановлена особа шляхом обману в розмові по мобільному телефону, назвавшись працівником банку, заволоділа грошовими коштами у сумі 8000 гривень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено начальником сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року за № 0000167.

Попередня правова кваліфікація кримінального проступку у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2021 року близько 10 години на номер її телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_7 зі служби безпеки карток та повідомив, що у їхню службу поступила інформація, що з банківської карти були здійснені неправомірні дії, а саме, що за допомогою карти ОСОБА_5 хтось намагався купити телефон. І як пояснив чоловік для цього потрібно підійти до найближчого терміналу та взяти з собою усі належні їй банківські картки та перевірити баланси по них. Потерпіла одразу взяла свої банківські карти, а саме карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та карту Універсальну АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 та направилася велосипедом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_1 , при цьому з чоловіком перебувала на постійному зв`язку. Приїхавши до терміналу, вищезазначеного магазину ОСОБА_5 підійшла до терміналу та за його допомогою перевірила баланси своїх карток та повідомила чоловіку, що грошові кошти не зникли. Він їй сказав, що на тих картах, де перебували грошові кошти потрібно зняти їх та повторно частину грошових коштів покласти на іншу нову карту, яка була перевипущена на ім`я потерпілої, а частину грошових коштів покласти на номер її мобільного телефону. ОСОБА_5 повірила чоловіку та з карти Універсальної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою банкомату, який розташований по АДРЕСА_1 зняла грошові кошти у сумі 8000 гривень та перерахувала грошові кошти за допомогою терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » TS206415 04.09.2021 року, який розташований по АДРЕСА_1 на рахунок одержувача НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 3980 грн, комісія становила 20 грн., транзакція: 5137А4D712CD-CC44-9297-ED37-F20EF170133C та за допомогою терміналу перерахувала грошові кошти у сумі 4000 грн. на її мобільний номер телефону НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення оперативно-розшукових заходів уповноваженими органами і забезпечувати функціонування цих технічних заходів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення. Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, точного часу коли було вчинено кримінальне правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 04.09.2021 по 00 год. 00 хв. 05.09.2021 року.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання дізнавач СД не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала доводи зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до охоро нюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали провадження № 0000167 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст. ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами;

1) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного телефону та періодом часу з 00 год. 00 хв. 04.09.2021 по 00 год. 00 хв. 05.09.2021 року з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А .

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 28.10.2021 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1