Номер провадження 1-кп/754/1032/21
Вирок
Іменем України

11 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 07.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області,

українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

-07.02.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. 12.02.2019 вироком Київського апеляційного суду скасовано вирок в частині призначеного покарання та засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 22.02.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 28.02.2020 звільнена по відбуттю строку покарання;

-11.06.2020 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-05.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2020, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Лоток» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 3, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, шо за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Арітейл», а саме: шість пачок масла «Яготинське», вартістю 41 гривня 25 копійок за одну, загальною вартістю 247 гривень 50 копійок та чотири пачки масла «Галичина», вартістю 34 гривні 90 копійок за одну, загальною вартістю 139 гривень 60 копійок, а всього майна на загальну суму 387 гривень 10 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла, а таємно викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «Арітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 387 гривень 10 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрала не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, дане кримінальне правопорушення вчинила, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена 05.11.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, новий злочин по даній справі вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Оскільки, ОСОБА_4 , у ході судового розгляду, була звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - DVD-R диск з камер відеоспостереження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2020р. і призначити остаточне покарання у виді 2-ох (двох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.07.2021 року по 13.08.2021 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази по справі - DVD-R диск з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: