01.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9649/21
Провадження № 1-кс/205/1824/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.09.2021 року вона звернулася до ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме про те, що в період часу з 12.09.2021 р. до 13.09.2021 р., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність грошових коштів на картці Приват Банк на її ім`я в сумі 20000 грн. 27.10.2021 р. вона отримала висновок від 05.10.2021 р. СКП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області, що зазначене правопорушення не можливо внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як вищевказана подія підпадає під цивільно-правові відносини. Вважає це недопустимо, оскільки, вона не надавала ніякої інформації щодо ПІН, а також будь-якої іншої інформації стороннім особам, у зв`язку з чим просила зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви для проведення досудового розслідування. Також зазначає, що 04.11.2021 р. вона звернулась з відповідною скаргою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та 08.11.2021 р. отримала ухвалу, що скарга не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, тому просить вважати пропущений строк звернення до суду з відповідною скаргою з поважних причин. ,
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі.
Слідчим надано до суду матеріали ЖЄО 28724 від 17.09.2021 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник звернулася 03.11.2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 року скаржнику було повернуто вищевказану скаргу, та роз`яснено, що ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не входить до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Отримавши ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 року скаржник 08.11.2021 року звертається до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідною скаргою. Отже, клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення строку на подання скарги у зв`язку з поважними причинами пропуску строку підлягають задоволенню, оскільки рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення не було прийнято, про що ОСОБА_3 дізналася лише 27.10.2021 року, і 03 листопада 2021 року звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Вищезазначене свідчить, що скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в межах строків визначених ч.1 ст. 304 КПК України.
Щодо вимоги про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 1802, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку від 15 вересня 2021 року.
Також встановлено, що відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заява ОСОБА_3 прийнята, але на час розгляду скарги лише зареєстрована до журналу єдиного обліку (ЖЄО) за № 1802, а надані суду матеріали не містять письмової відповіді на рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 вересня 2021 року не було прийняте.
Частиною 1 статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно положень ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Також органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При таких обставинах слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи те, що 15 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 15 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб саме в частині зобов`язання вчинити певну дію, а саме, щодо зобов`язання уповноваженої особи внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2021 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 1802.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Розпочати розслідування з дотриманням правил підслідності та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1