КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1950/21
Провадження № 1-в/534/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 покарання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 на засудженого ОСОБА_4 було покладено обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), проте, ОСОБА_4 обов`язок, покладений на нього судом не виконав, а отже звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно скасувати.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Представник органу пробації та засуджений звернулися на адресу суду із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Представник органу пробації подання підтримала. Дученко разом з заявою надав витяг з реєстру платників єдиного податку про реєстрації ФО-П.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки ОСОБА_4 обов`язок, покладений на нього судом щодо працевлаштування виконав.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строк на 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_4 судом покладені обов`язки у вигляді зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Як вбачається з внесеного подання, вирок суду щодо ОСОБА_4 надійшов до Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 29.09.2021 та того ж дня прийнятий до виконання.
04.10.2021 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов`язками. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення на Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості для працевлаштування або реєстрації, як безробітного. При постановці на облік ОСОБА_4 повідомив, що він працевлаштований автомийником в м. Кременчуці, проте документів, які б підтверджували б його офіційне працевлаштування ОСОБА_4 не надав.
Станом на 02.11.2021 засуджений ОСОБА_4 не працевлаштувався. З огляду на що, провідним інспектором органу пробації ОСОБА_4 було винесено попередження про невиконання обов`язку суду щодо працевлаштування та 03.11.2021 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 було направлено до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України врегульовані питання відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, зокрема ч. 1 і 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 - 5 вказаної статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Суд розглядає подання в межах обставин та обґрунтувань, які в ньому викладені.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого (а.с.46), неявок на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_4 не допускав.

Дані про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності в матеріалах подання та особової справи засудженого відсутні.

Як вбачається з витягу з реєстру платників єдиного податку від 21.12.2021 № 407, ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Вивчивши надані докази, судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що засудженим обов`язків покладених на нього судом не порушено, у зв`язку з чим на даний час необхідно у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1