Справа № 559/2449/21
Провадження № 1-кс/559/410/2021
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
07 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
01.01.2021 року надійшла заява ОСОБА_5 , про те що, в період часу з 31.12.2020 року 21 години вечора по 01 годину 20 хвилин 01.01.2021 невідома особа таємно шляхом віджиму вікна проникла в квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та викрала звідти : золотий кулон, золоті сережки, обручку золоту та 2000 гривень

В Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області з УОТЗ в Рівненській області надійшла довідка за результатами проведення радіорозвідки на місці вчинення даного кримінального правопорушення по базових станціях операторів мобільного зв`язку, а саме:

1. (місце події): АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC13711CID18074432, 18284432, 18094431, 18284431
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC15511CID25386, 15386, 36196, 1441, 7442, 9441, 1443, 4022, 441, 641
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC54301CID6995, 6806, 6996, 8885, 7276, 6807, 6985, 26801, 26803, 26802, 88115621, 88116211
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC53481CID1472, 17931, 2072, 48862, 48861, 16395, 32111, 58888, 58885, 58922, 58925, 58941, 50003774, 50003532, 50005131

Обставини вчинення даного кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа могла користуватись послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в іншому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий СВ Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність сторони кримінального провадження не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження на підставі наявних доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
В рішенні від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які перебувають в складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2021 року, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації за період з 20 год. 00 хв. 31.12.2020 по 04 год. 00 хв. 01.01.2021, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_4 ), за наступними координатами:

1. (місце події): в АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC13711CID18074432, 18284432, 18094431, 18284431
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC15511CID25386, 15386, 36196, 1441, 7442, 9441, 1443, 4022, 441, 641
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC54301CID6995, 6806, 6996, 8885, 7276, 6807, 6985, 26801, 26803, 26802, 88115621, 88116211
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC53481CID1472, 17931, 2072, 48862, 48861, 16395, 32111, 58888, 58885, 58922, 58925, 58941, 50003774, 50003532, 50005131

а саме:

-адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
07.10.2021