Справа №345/4752/21
Провадження № 1-кс/345/1247/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовує тим, що 02.11.2021 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження № 0000449 від 28.10.2021, накладено арешт на майно. На даний час кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, закрито, тому просить скасувати арешт на системний блок марки DTS без серійного номера та жорсткий диск модель ST 3250823AS S/N: 3 NDOYQE7.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що дійсно на даний час кримінальне провадження № 0000449 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.188-1 КК України, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2021, однак питання про скасування арешту на його майно не вирішено. Тому просить клопотання задоволити.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що не заперечує відносно задоволення клопотання, просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

02.11.2021 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного судув рамках кримінального провадження № 0000449 від 28.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України, накладено арешт на системний блок марки DTS без серійного номера та жорсткий диск модель ST 3250823AS S/N: 3 NDOYQE7, власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.

Як встановлено в судовому засіданні власником вище вказаного майна є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2021, яка винесена слідчим СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000449 від 28.10.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..188-1 КК України..

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.
Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 02.11.2021, арешт на системний блок марки DTS без серійного номера та жорсткий диск модель ST 3250823AS S/N: 3 NDOYQE7, власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , і повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: