Провадження №1-кп/369/1968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0005467 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобриця Бучанського (Києво-Святошинського) району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

12 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005467 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та просили призначити судовий розгляд.
Поряд з цим, через канцелярію до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, у зв`язку з відсутністю формулювання обвинувачення, неповним викладом фактичних обставин справи, відсутність посилання на мотив вчинення кримінального проступку, що є обов`язковим, а також з суттєвими недоліками реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме невідповідністю зазначених календарних дат, які ще не наступили при складанні відповідних процесуальних документів та не зазначенням в обвинувальному акті про наявність речових доказів в провадженні й громадянства обвинуваченого. Вказане клопотання захисник ОСОБА_7 підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
При цьому, проти призначення судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували.
Прокурор, заперечив проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважав, що вимоги ст. 291 КПК України дотримано у повному обсязі, а зазначені неточності не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілий та його представник заперечили проти заявленого клопотання та просили в його задоволенні відмовити.
Крім того, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просив долучити до матеріалів провадження документи, які характеризують особу обвинуваченого. Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти їх долучення, ці матеріали були відкриті сторонам в порядку ст. 290 КПК України та відповідно долучені судом до матеріалів провадження.
Представник потерпілого просив долучити до матеріалів провадження картку виклику швидкої медичної допомоги від 10 листопада 2019 року № 901. Учасники підготовчого судового засідання поклалися на розсуд суду, вказані матеріали були відкриті сторонам в порядку ст. 290 КПК України та відповідно долучені судом до матеріалів провадження.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Твердження захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, не заслуговують на увагу, так як незгода з формулюванням обвинувачення та викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, наявністю неточностей реєстру досудового розслідування, з огляду на положення ст. 291 КПК України та системний аналіз глави 27 КПК України не є безумовною підставою для його повернення. Більше того, питання стосовно доведеності формулювання обвинувачення є предметом судового розгляду й вирішується під час ухвалення рішення по суті.
Суд зауважує, що на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, з огляду на системний аналіз положень глави 27 та параграфу 3 КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 381 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження № 0005467 від 13 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 17:00 годині 18 листопада 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1