Справа №295/1456/22
УХВАЛА
Іменем України
04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського РУП надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що в лютому 2021 року невідома особа звернулася до Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовуючи "фотокопію" завідомо відомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ №04/02/2019 від 04.02.2019.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в лютому 2021 року ОСОБА_6 звернулася до Господарського суду Житомирської області 25.02.2021 у справі № 906/199/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (м. Чуднів, Чуднівський район, Житомирська область), використовуючи «фотокопію» протоколу загальних зборів учасників ТОВ №04/02/2019 від 04.02.2019, маючи на меті заволодіти грошовими коштами в розмірі 33 684 624 грн. В судовому засіданні 16 червня 2021 року ОСОБА_6 зазначила, що на загальних зборах 04.02.2019 було прийнято рішення, направити на виплату дивідендів учасникам боржника Селянського господарства " ОСОБА_7 " пропорційно до їх частки у складеному капіталі частину чистого прибутку боржника у сумі 56 141 040, 00 грн. Господарським судом Житомирської області було встановлено, що до матеріалів справи - заяви вих.№25/02 від 25.02.2021 ОСОБА_6 про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського господарства " ОСОБА_7 " долучила фотокопію протоколу загальних зборів учасників Селянського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №04/02/2019 від 04.02.2019.

Також, ОСОБА_5 вказує, що ухвалою суду від 19.04.2021 було витребувано у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 копію реєстраційної справи Селянського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Дана реєстраційна справа була отримана, при дослідженні якої було встановлено, що у матеріалах зазначеної реєстраційної справи відсутній протокол загальних зборів учасників боржника №04/02/2019 від 04.02.2019, на який посилається ОСОБА_6 як на підставу для відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського господарства " ОСОБА_7 ".

В свою чергу, ОСОБА_5 стверджує, що ніколи не підписував вищевказаний протокол загальних зборів на який посилається ОСОБА_6 , та не бачив його оригіналу.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що до Житомирського РУП надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що в лютому 2021 року невідома особа звернулася до Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовуючи "фотокопію" завідомо відомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ №04/02/2019 від 04.02.2019.

За даним фактом 29.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002827 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справи №906/64/21 та справи №906/199/21, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1