справа №176/1549/21
провадження №1-кп/176/17/22
В И Р О К
Іменем України

20 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про примирення від 28 серпня 2021 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не маючої інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за №0000084,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2021 року приблизно о 21 год. 40 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходилася в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де у неї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин,
виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на
заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, обвинувачена 26 червня 2021 приблизно о 21 год. 40 хв., точного часу не встановлено, наблизилася до ОСОБА_5 та кулаком правої руки нанесла йому множинні, не менше п`яти ударів, в область поверхні лівої половини грудної клітки.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий, відповідно до висновку експерта № 48 «Е» / 26 від 17.07.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді зливного синця на шкірі передньої та передньо-бокової поверхні лівої половини грудної клітки з рівня 3-го міжребер`я по ключичній лінії до рівня 6-го міжребер`я по передній паховій лінії з групою з 5-ти лінійних та смугастих саден на його тлі та групою з 5-ти лінійних та смугастих саден у
нижнього зовнішнього краю синця по передній паховій лінії, садна на шкірі лівої передньо-бокової поверхні шиї на відстані 1,5 см від середньої третини ключиці, садна на шкірі передньої поверхні лівої половини грудної клітки переднього кінця пахової складки, лінійного садна на шкірі зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, що мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених
Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відноситься до категорії легких.

28 серпня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_3 укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести останній.

При цьому, сторони узгодили призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 статті 475 КПК України передбачає, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила на повному розумінні суті та характеру обвинувачення, що їй пред`явлено, та в повному обсязі визнає себе винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. При цьому, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені на досудовому слідстві. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, передбачені в тому числі ч.4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просила угоду про примирення затвердити та призначити їй узгоджене покарання. Також зауважила, що узгоджений розмір штрафу, як покарання за вчинений кримінальний проступок, має можливість сплатити.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання також зазначив, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначенні п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і просив затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2021 року, призначивши ОСОБА_3 узгоджене покарання. Вважає, що передбачений в угоді про примирення вид та міра покарання є достатнім.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, вважаючи що вона повністю відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду про примирення, дослідивши матеріали, щодо особи обвинуваченої, вислухавши останню, потерпілого, прокурора, у підготовчому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, суд роз`яснив і переконався, що обвинувачена цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид та міру покарання, інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, що роз`яснені судом. Під час підготовчого судового засідання обвинувачена зазначала, що вчинення кримінального правопорушення нею відбувалось саме за таких обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Судом досліджені письмові докази, що характеризують обвинувачену та які враховуються при ухваленні вироку.

Так, призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачена характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює і на обліку як безробітна не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, до відповідальності раніше не притягувалась.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачена та потерпілий, розуміючи вид і міру узгодженого покарання, погоджуються на його призначення. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що має можливість сплатити обумовлений розмір штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
При цьому, обставиною, яка обтяжує покарання визнається вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з інвалідністю..
Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За вказаних обставин, а також оскільки умови угоди не порушують права, інтереси свободи інших осіб, відповідають інтересам суспільства, відсутні підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні угоди судом.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 28 серпня 2021 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473-475, 484-496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2021 року, укладенуміж потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за №0000084.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривен.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6