Справа № 396/961/21
Провадження № 1-кс/396/219/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
До Новоукраїнської окружної прокуратури надійшла заява про скоєний злочин від в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якому останній повідомляє про факт привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб вчинене в особливо великих розмірах головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вчиненні у період 2016-2021 років в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено збитки в сумі 8 865 588 грн.
Окрім того, в період 2016-2021 головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись довірою керівного складу товариства, за допомогою електронного ключа директора здійснювала несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), автоматизованої системи, що виражалося у виводі (перерахуванні) коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ФОП ОСОБА_7 , що завдало товариству значної шкоди, у вигляді спричинення збитків в попередній сумі 8 865 588 грн.
20.07.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а в.о. директора ОСОБА_5 представником потерпілого.
В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з листопада 2015 року по даний час. В силу своїх повноважень як головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 готує та надає на підпис директору всі бухгалтерські документи в тому числі і платіжні доручення про розрахунки з контрагентами підприємства. Враховуючи специфіку роботи підприємства та необхідність постійних зустрічей, з метою недопущення затримки проведення розрахунків остання мала доступ до електронного підпису директора.
Користуючись довірою керівництва підприємства ОСОБА_6 вступила в злочину змову з метою привласнення чужого майна з ФОП ОСОБА_7 код. ЄРДПОУ НОМЕР_1 і виписуючи платіжні доручення на запчастини, оскільки на підприємстві працює велика кількість техніки та задіяних механізмів, перераховувала на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти сумами до 50 тис. грн., щоб не попасти під фінансовий моніторинг. Вказані операції проводились постійно, але через велику кількість контрагентів, та ту обставину, що ОСОБА_6 маскувала факти привласнення, а саме платежі на ФОП ОСОБА_7 не показувались у банківських виписках, платіжки не підшивались до бухгалтерських документів. ФОП ОСОБА_8 відповідно будь-яких запчастин на підприємство не постачала та на баланс підприємством не брались, тобто фактично це були фіктивні платежі. Після отримання коштів на рахунки ФОП ОСОБА_7 остання знімала готівкові кошти та зараховувала їх на картковий рахунок ОСОБА_6 частину коштів.
Вказана схема дала можливість упродовж 2016 -2021 року привласнювати кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в попередній сумі 8 865 588 грн.
20.07.2021 в порядку ст. 40, 93 КПК України слідчим направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання певного переліку документів, в тому числі виписки по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з листопада 2015 по теперішній час, платіжні доручення, отримувачем коштів яких є ФОП ОСОБА_7 код. НОМЕР_1 , документи які були підставою проведення оплати (договори, акти, накладні, тощо.) та документи щодо оприбуткування товарно-матеріально цінностей отриманих від ФОП ОСОБА_7 .
На запит слідчого в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що платіжні доручення, отримувачем коштів яких є ФОП ОСОБА_7 , та документи, які були підставою проведення оплати, а також документи щодо оприбуткування товарно-матеріальних цінностей отриманих від ФОП ОСОБА_7 відсутні.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин що викривають, так і тих, що оправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, для проведення дослідження та оцінки вчинених ОСОБА_6 дії та їх належної кваліфікації, виникла необхідність у вилучені з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації по банківській картці НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 .
Вказана документація має значення речового доказу та підлягає обов`язковому дослідженню та оцінці для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що являється обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В ході розслідування виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи, з метою дослідження фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо співпраці із ФОП ОСОБА_7 , правомірності перерахування коштів на рахунок підприємця та для встановлення заподіяних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди.
У зв`язку із вище вказаним, 18.08.2021 року до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит, з вимогою надати інформацію по банківській картці НОМЕР_2 , на імя ОСОБА_6
18.08.2021 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав відповідь на запит, якою вказав, що витребувана інформація являється банківською таємницею та надається за рішенням суду.
На даний час, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківської картки НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , що зберігаються у Акціонерному товаристві комерційний банк (далі АТ КБ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) із вилученням відомостей щодо оформлення (відкриття) рахунків, документів про рух грошових коштів по рахункам та документів по зняттю готівкових коштів, в тому числі переведення на інші рахунки даного клієнта, відео та фото зображення особи яка знімала грошові кошти з вказаних рахунків у період з прийняття ОСОБА_6 на постійну роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 09.11.2015 по дату винесення ухвали.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Зокрема, заявник має довести, що є дійсними підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Як вбачається з клопотання, слідча просить надати тимчасовий доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 у Акціонерному товаристві комерційний банк АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ). При цьому, до клопотання не додано доказів, що на ім"я ОСОБА_6 дійсно відкритий рахунок № НОМЕР_2 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того до матеріалів клопотання на його обгрунтування долучено аналіз з зазначенням руху коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_7 (а.к. 24-36). Про те суд не вважає його належним доказом, оскільки в ньому не зазначено про відкриті рахунки на ім"я ОСОБА_6 та не можливо встановити хто саме сформував даний аналіз та достовірність інформації викладеної в ньому.
Кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, в тому числі слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, яка містять загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала слідчого судді має відповідати положенням ст. 164 КПК України.
Крім того у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не зазначає значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зі змісту клопотання не зрозуміло з якою метою слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів чи їх копій та не наводить обгрунтування такої необхідності.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1