справа № 170/602/17
провадження № 1-в/166/63/21
Ухвала

22 грудня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування ухвал про накладення грошового стягнення у кримінальному провадження № 0000118 від 19.06.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2,ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 296,ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 13.12.2021 року звернувся обвинувачений ОСОБА_4 про скасування ухвал суду про накладення грошового стягнення.

В обгрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що у провадженні суду перебувало зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду ОСОБА_1 від 13.09.2021 року у цій справі на нього накладено грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4758 грн, оскільки будучи належним чином повідомленим про місце, дату, час чергового засідання не прибув у судові засідання 06.09.2021 року, 13.09.2021 року, про причини неявки заздалегідь не повідомив.
Ухвалою судді Ратнівського районного суду ОСОБА_1 від 20.09.2021 року у цій справі на нього накладено грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4758 грн, оскільки будучи належним чином повідомленим про місце, дату, час чергового засідання не прибув у судові засідання 20.09.2021 року, про причини неявки заздалегідь не повідомив.
Ухвалою судді Ратнівського районного суду ОСОБА_1 від 04.10.2021 року у цій справі на нього накладено грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4758 грн, оскільки будучи належним чином повідомленим про місце, дату, час чергового засідання не прибув у судове засідання 04.10.2021 року, про причини неявки заздалегідь не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за необхідне просити скасувати вищевказані ухвали суду в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки неприбуття та неповідомлення безпосередньо мною про причини зумовлено тим, що хворів і перебував у лікувальному закладі внаслідок чого не міг скористатися поштовим зв`язком для того, щоб відправити на адресу суду листа, але його захисник адвокат ОСОБА_7 13.09.2021, 20.09.2021, 04.10.2021 року суду повідомляв про причини моєї неявки та на підтвердження надавав копії медичних документів , оригінали яких надано в судовому засіданні 21.10.2021 року.
Зазначає, що з 02.09.2021 року по 09.09.2021 перебував у лікувальному закладі у зв`язку з проведенням хірургічного втручання, що підтверджено виписним епікризом із історії хвороби № 2385 від 09.09.2021 року. Після виписки із стаціонару в період з 10.09.2021 року по 14.09.2021 року перебував на амбулаторному лікуванні , що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого з поліклінічного відділення.
З 18.09.2021 року по 04.10.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в Любомльській центральній лікарні, що підтверджується випискою із медичної карти хворого від 04.10.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати ухвали Ратнівського районного суду від 13.09.2021, від 20.09.2021 , від 04.10.2021 про накладення на нього грошового стягнення .
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання , дійшов наступного.
У даному кримінальному провадженні 02.11.2021 року судом постановлено обвинувальний вирок,який оскаржено до Волинського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, зокрема судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

За приписами п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

До клопотання про скасування грошового стягнення ухвал Ратнівського районного суду від 13.09.2021, від 20.09.2021 року, від 04.10.2021 року, які обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати, не долучено.Вказані ухвали звернені до виконання, оскільки в період часу з часу їх постановлення до ухвалення вироку , тобто 02.11.2021 року , обвинувачений ОСОБА_4 не подав клопотання про їх скасування.

З копії виписного ЕПІКРІЗУ з історії хвороби № 2385 хворого ОСОБА_4 , на якій відсутній напис про її відповідність оригіналу та не завірена медичним закладом , вбачається , що ОСОБА_4 з 01.09..2021 по 09.09.2021 перебував на лікуванні яка не завірена .

Аналогічно з копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого поліклінічне відділення від 14.09.2021, на якій відсутній напис про її відповідність оригіналу та не завірена медичним закладом , вбачається , що хворий ОСОБА_4 , захворювання 10.09.2021 .

З копії виписки медичної картки амбулаторного хворого по місцю вимоги хворого ОСОБА_4 від 04.10.2021 , на якій відсутній напис про її відповідність оригіналу, вбачається , що ОСОБА_4 з 18.09.2021 по даний час знаходився на лікуванні.

Отже, беручи до уваги ,що оскаржувані ухвали обвинуваченим ОСОБА_4 набрали законної сили, звернуті до виконання, він наперед був повідомлений про дати, час та місце судових засідань 06.09.2021,13.09.2021, 20.09.2021,04.10.2021 , оскільки дати узгоджувалися з усіма учасниками судового провадження , з наданої медичної документації не вбачається, що він не міг завчасно повідомити або перебувати у вказаних судових засіданнях, стаціонарно та амбулаторно лікувався, про що не надав належних ,допустимих доказів ( довідки медичного закладу із вихідним номером та гербовою печаткою, завірені керівником установи) та не позбавлений був можливості завчасно повідомити суд про причини своєї неявки, слід відмовити у задоволенні клопотання про скасування ухвал про накладення на нього грошового стягнення.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення, оскільки перебував на лікуванні не спростовує норми ч.1 ст. 139 КПК України в частині його обов`язку повідомити про причини свого неприбуття. Крім того, під час розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу , ОСОБА_4 підтвердив, що мав змогу бути у судових засіданнях.

Крім того, судом береться до уваги тривалість перебування з 2017 по 2021 рік кримінального провадження у суді та дотримання ОСОБА_4 прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42 ,139, 144, 147, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвал Ратнівського районного суду від 13.09.2021, від 20.09.2021, від 04.10.2021 про накладення на нього грошового стягнення.

Відмовити у скасуванні ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 13.09.2021, від 20.09.2021, від 04.10.2021 в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2,ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 296,ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1