Справа № 557/1309/21
номер провадження 1-кп/570/350/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, є неодружений, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 27 травня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
- 17 травня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки один місяць;
- 16 червня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 29 січня 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;
- 14 липня 2021 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на три роки;
- 10 листопада 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Зазначено, що вирок Острозького районного суду Рівненської області від 14.07.2021 року виконувати самостійно.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 13 січня 2021 року близько 02 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та, прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_7 речі: електричний дриль марки «SPARKY PROFESSIONAL» BR60E, вартістю 495,20 грн., плазмовий телевізор марки «Edenwood» з дистанційним пультом, вартістю 3933,33 грн. та цифровий ефірний Т2 ресивер «Eurosky» ES- 15, вартістю 242,43 гривень, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4670,96 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 02 березня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та, прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщенні новобудови, розташованої у АДРЕСА_3 , звідки викрав належну потерпілому ОСОБА_5 камінну топку марки "Uniflam 700 Standart Eco" вартістю 4020,43 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Потерпілі в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини кримінального провадження та перелік викраденого майна.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні повторної крадіжки майна, поєднаної з проникненням до будинків визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних крадіжок у потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .. Суду показав, що він 13 січня 2021 року близько 02 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно, протиправно, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 , майно. Розповів, що після цього 02 березня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та, прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщенні новобудови, розташованої у АДРЕСА_3 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно. Повністю погодився із маркою, ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Також при призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд бере до уваги вирок, ухвалений відносно ОСОБА_6 . Здолбунівським районним судом Рівненської області від 10 листопада 2021 року та призначає покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України. В останньому вироку зазначено, що вирок Острозького районного суду Рівненської області від 14.07.2021 року виконувати самостійно.
Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування матеріалної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Законодавець у Кримінальному процесуальному кодексі України детально не розписує алгоритм подачі такого цивільного позову. Ч. 4 ст. 128 КПК України передбачає, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Тобто за оформленням цивільний позов, який подається в рамках кримінального провадження, обов`язково має відповідати вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Алгоритм дій суду при недотриманні вимог ст. 175177 ЦПК України в КПК України відсутній, однак відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Таким чином, якщо суд дійшов висновку, що форма та зміст позовної заяви не відповідають нормам ЦПК України, він має право залишити цивільний позов без руху для усунення недоліків, спираючись на ст. 128 КПК України, а у випадку їх неусунення залишити без розгляду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди. Однак в зв`язку з тим, що позов не відповідає нормам чинного законодавства, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду та роз`яснити потерпілим, що вони (кожен окремо) після набрання вироком законної сили вправі звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 за цим вироком та за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 06 червня 2021 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі електрична дриль марки «Sparky Professional» моделі BR60E, плазмовий телевізор марки «Edenwood» з дистанційним пультом, цифровий ефірний Т2 ресивер «Eurosky» ES-15 з блоком електричного живлення та кабелями залишити у власності потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим, що вони (кожен окремо) після набрання вироком законної сили вправі звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1