УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000372 від 13.09.2021 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомитись з ними, а саме до виконавчого провадження №65038005 від 02.04.2021, що перебуває у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 13.09.2021 про те, що 13.09.2021 до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , який після фактичного виконання ОСОБА_6 зобов`язання з повернення грошових коштів в сумі 688 900 грн. за договорами позики, укладеними між ними, звернувся до приватного виконавця ОСОБА_5 , щодо повторного стягнення з ОСОБА_6 боргу у сумі 688 900 грн., тобто шахрайським шляхом намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 на вказану суму.

Виходячи з змісту заяви ОСОБА_6 було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 квітня 2018 року у справі №611/2/18 цивільний позов ОСОБА_7 задоволено. 24 травня 2018 року у справі №611/2/18 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за договором позики.

08 серпня 2018 року ОСОБА_6 передала (добровільно повернула борг та інші стягнення, передбачені виконавчим листом, який видано у справі №611/2/18 24 травня 2018 року) ОСОБА_7 суму основного боргу за договорами позики в розмірі 688 900 гривень та проценти за користування позикою на рівні облікової ставки Національного банку України в розмірі 68 953 гривні 80 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2 770 гривень 35 копійок, інфляційні витрати в розмірі 4 751 гривня 10 копійок, судовий збір в розмірі 7 673 гривні 83 копійки, на загальну суму 773 049 гривен 08 копійок про що складено ОСОБА_7 відповідну розписку.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 червня 2021 року в справі №611/2/18 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №611/2/18, виданий 24 травня 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №611/2/18, виданого 24.05. 2018 року відкрито виконавче провадження № 65038005 від 02.04.2021 року(повторно).

Згідно інформації, отриманої з офіційних джерел (веб-сайт Реєстру приватних виконавців на мапі ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , працюючий за адресою місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 .

Відповідно під час проведення досудового слідства для перевірки зазначеної інформації, а також з метою підтвердження або спростування можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_7 , а також отримання відомостей про факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до виконавчого провадження №65038005 від 02.04.2021, що перебуває у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , для можливості ознайомитись з ним (зробити копії). Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не викликався з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000372 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Дозволити старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих, які проводять досудове слідство у кримінальному провадженні №0000372 від 13.09.2021 право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомитись з ними, а саме до виконавчого провадження №65038005 від 02.04.2021, що перебуває у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , зобов`язавши Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 забезпечити тимчасовий доступ вказаним слідчим.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2022 року.
Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1