Провадження № 1-кс/752/7161/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника Німецького товариства міжнародного співробітництва ГмбХ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП НУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0005033, -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 року представник Німецького товариства міжнародного співробітництва ГмбХ- ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Голосіївського УП НУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0005033 провести обшуки у межах цього ж кримінального провадження з метою перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню за наступних підстав.

16.02.2021 року Німецьким товариством міжнародного співробітництва ГмбХ в порядку статті 220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005033, а саме проведення обшуку у межах цього ж кримінального провадження з метою перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

03.03.2021 року за результатами розгляду зазначеного вище клопотання від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві отримано відповідь, відповідно до змісту якої заявника повідомлено про те, що кримінальне провадження у межах якого подано клопотання перебуває на стадії досудового розслідування, проводяться всі необхідні слідчі дії.

Проте, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою заявник стверджує, що слідчі дії, а саме обшуки у межах кримінального провадження № 0005033 не проведено.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник просила зобов`язати слідчих Голосіївського УП НУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005033 провести обшуки у межах цього ж кримінального провадження з метою перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, відповідно до частини першої статті 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному проовадженні.

Згідно частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Правилами статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
За правилами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, вважаю, що заявлені у скарзі представника Німецького товариства міжнародного співробітництва ГмбХ- ОСОБА_2 вимоги щодо бездіяльності слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання останнього у межах кримінального провадження №0005033 провести обшуки в силу положень ст. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 236, 303,304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження за скаргою представника Німецького товариства міжнародного співробітництва ГмбХ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП НУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0005033, відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику заявника скарги.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1