03.02.2022 Справа № 756/852/22
Унікальний №756/852/22
Провадження №1-кс/756/273/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження №0002475 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 0002475 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 18 год. 00 хв. 09.11.2021 по 06 год. 50 хв. 10.11.2021, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного заволоділа транспортним засобом марки КІА Sorento в кузові чорного кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Беручи до уваги, що особи, котрі причетні до скоєння правопорушення користувались мобільним терміналом, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 18 год. 00 хв. 09.11.2021 по 06 год. 50 хв. 10.11.2021 за адресами: просп. Миколи Бажана, Південний міст у м. Києві, в зоні дії базових станцій.
У судове засідання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , кожен окремо, через канцелярію суду подали заяви, у яких просили клопотання розглядати без їх участі, та задовольнити.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.162 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідно до витягу з ЄРДР незаконне заволодіння транспортним засобом мало місце по АДРЕСА_1 . Однак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 18 год. 00 хв. 09.11.2021 по 06 год. 50 хв. 10.11.2021 за адресами: АДРЕСА_6 , в зоні дії базових станцій відповідних операторів стільникового зв`язку за іншими адресами, при цьому не долучивши будь-яких достатніх, допустимих та достовірних доказів, що вказаний автомобіль перебував за цими адресами.
Крім того, слідчим в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (які конкретні обставини справи планується довести за допомогою цих відомостей), а також у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (яким чином планується використати вказані відомості в якості доказу), та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи погоджено клопотання слідчого із належним прокурором. Вказані відомості містяться лише у витязі із ЄРДР, однак за приписами статей 37, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про створення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження №0002475 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1