Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/892/21
Провадження № 1-кп/542/121/21
В И Р О К
іменем України

04 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» кримінальне провадження №0000101 від 09.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.06.2001 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.141, ст.ст.42,44,46-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-12.02.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, звільнений 28.09.2005 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Полтава, умовно достроково, невідбутий строк покрання 1 рік 6 місяців 5 днів;

-18.04.2007 року Новоснажарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, 69, ч.1 ст.70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна. Звільнений 01.04.2011 року, на підставі постанови Крюківського районного суду, умовно- достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні;

-14.05.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 14.12.2015 року по відбуттю покарання;
-20.12.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-11.05.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
-22.08.2017 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2018 року, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.10.2019 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2019 року, умовно достроково, невідбутий строк покрання 3 місяці 10 днів,
- 25.05.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
- 02.07.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У період часу з 01.04.2021 по 08.04.2021 у вечірній час доби, точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна - металевих речей, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей проник до гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав: велосипед «Україна» коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4989-ТВ від 22.04.2021, становить 783 гривень 33 копійок, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно напочатку квітня 2021 року у вечірній час доби він прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де зірвавши засов дверей гаражу, проник в приміщення гаражу, звідки викрав велосипед марки «Україна». Вказаний велосипед він здав на металобрухт.
При цьому обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема й щодо часу вчинення крадіжки, обсягу викраденого майна та його вартості.
В скоєному розкаюється.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, буду належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с.48, 58), надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.14). Зазначивши, що при визначені покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів та судових витрат.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом ППРА F 10.24, а також перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F 60.30 (а.с.87).
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №171 від 13.05.2021 року (а.с.88-94) ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляє ознак недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно нестійкого розладу особистості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю.

ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не виявляв ознак недоумства, і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності.

Наявний у ОСОБА_4 вищевказаний психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад є таким, що не позбавляє його здатності правильно усвідомлювати факти, події що мають значення по справі.

ОСОБА_4 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Новий злочин обвинувачений вчинив у період часу з 01.04.2021 по 08.04.2021 року, тобто до ухвалення вироку Новосанжарським районним судом Полтавської області від 02.07.2021 року, через що має бути застосоване положення ч.4 ст. 70 КК України та остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 653,80 грн., згідно відповідної довідки експертної установи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На теперішній час обвинувачений відбуває покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року та перебуває в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», строк відбуття покарання обвинуваченому за вказаним вироком рахується з 17.05.2021 року (а.с. 59, 81-85).
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 - з 17.05.2021 року, то у строк відбуття покарання, визначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати періоди попереднього ув`язнення та відбуття ним покарання за попереднім вироком, з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 17.05.2021 року.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення та відбуття покарання ОСОБА_8 за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року - з 17 травня 2021 року і до дня набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази:

- дерев`яна дошка з гвіздками, що вилучено до полімерного мішку №1, поміщена до кімнати зберігання речових доказів знищити;

- велосипед марки «Україна», переданий на зберігання під розписку власниці потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, направити обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1