В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000322 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Статтею 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є зокрема вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 ОСОБА_4 на підставі подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та накладені наступні обмеження: заборонити лишати своє місце проживання із 22:00 вечора до 06:00 ранку кожної доби; заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв на розлив; чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції. Разом з тим, ОСОБА_4 будучи ознайомленим 26.12.2020р. з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення встановлених вимог, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не з`являвся там в період часу 26.12.2020 по 20.04.2021р. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Обвинувачений, прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, підтвердив, що будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення встановлених вимог, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не з`являвся там в період часу 26.12.2020 по 20.04.2021р.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 висловив жаль з приводу вчиненого правопорушення, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчинив самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року № 753/8855/121, № 1-кп/753/1334/21 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину (вчинив 20 квітня 2021 року), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, строк відбування покарання слід рахувати з 20.04.2021р. Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Отже, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених новим та попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених новим та попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбування покарання рахувати з 20.04.2021р.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1