Справа № 462/4184/21
провадження 1-кс/462/2308/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2015 євро, два мобільні телефони та ключі в кількості 3 штуки, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року у кримінальному проваджені №0000362від 14.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України, мотивуючи це тим, що 29.06.2021 року дане кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, в клопотанні міститься клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та захисника.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2021 року накладено арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.06.2021 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 15/1, а саме: грошові кошти в сумі 2015 Євро, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Болд», ключі від квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 являється єдиною спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно доданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2021 року зазначено: «…Спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_1 ».

Згідно доданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2021 року зазначено: «спадкоємцем на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .».

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000362 від 14.06.2021 року, у межах якого речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.06.2021 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 15/1, а саме: грошові кошти в сумі 2015 Євро, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Болд», ключі від квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні були визнані речовими доказами, було закрито 29.06.2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_2 про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту є підставними, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.
А відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.06.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 2015 Євро, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Болд», ключі від квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 17 червня 2021 року у межах кримінального провадження №0000362від 14.06.2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1