У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2021 Справа №607/17098/21 Провадження 1-кс/607/5674/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000060 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000060 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у листопаді 2013 року уклав із ІНФОРМАЦІЯ_1 договір оренди земельної ділянки. площею 0,0138 га, з кадастровим номером :02:011:0039, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

З метою завершити реконструкцію свого торгівельного павільйону який знаходився по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0138 га, з кадастровим номером :02:011:0039, орендарем якої був ОСОБА_6 , у грудні 2013р. останній подав та зареєстрував до ІНФОРМАЦІЯ_2 Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті, а саме, завершення реконструкції торгівельного павільйону - під споруду торгівельно-офісного призначення

Від 2014 по 2018 роки ОСОБА_5 за власні кошти здійснював реконструкції торгівельного павільйон ну, виконавши добудову на 22 відсотки від проектної. Однак у зв`язку із скрутним фінансовим становищем не зміг самостійно завершити реконструкцію об`єкта та у 2018р, вирішив його продати, а тому написав оголошення про продажу яке розмістив на об`єкті.

У жовтні 2018р. до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 який представився директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що його фірма займається будівництвом торгових об`єктів і інвестиціями в будівництво. У подальшій розмові ОСОБА_8 запропонував добудувати об`єкт, виплатити ОСОБА_9 частину потрачених мною на будівництво коштів, а після введення мною об`єкта в експлуатацію та здійснення ним усіх виплат, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримає право власності на увесь об`єкт будівництва.

01.11.2018 ОСОБА_6 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір № 1 про будівництво об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Договору зокрема ст.ст. 2-3, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався за власні кошти або ж кошти третіх осіб, здійснити добудову об`єкта що знаходиться по вул. С. Наливайко на земельні ділянці.

ОСОБА_6 після підписання договору, на виконання п.п.42.2., 4.2.3. договірних умов передав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельний майданчик об`єкта та усю необхідну документацію котра була передбачена п.4.4.3. договору для здійснення добудови.

Однак TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконував і не мав наміру виконувати договірні умови, не здійснив добудови об`єкта у 12-ти місячний строк до 01.11.2019, як це було передбачено п.5.1 договору. Добудови об`єкта у 12-ти місячний строк до 01.11.2019 як це ні передбачено н 5,1, Договору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було також виконано умови договору у частині щодо розрахунків не сплачено мені коштів які були передбачені п.6.4. Договору. Як також не виконано договірних умов у частині г. 6.1., 6.2. Договору, згідно яких TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався здійснювати оплату діяльності контролера будівництва. Пунктом 7 Договору визначалось, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає Заявнику грошові кошти у розмірі передбачені п. 6.4., а саме у сумі 100 000 дол. США до 01.06.2020 визначені кошти передані не були.

Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_8 , як директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно у шахрайський спосіб, шляхом заволодіння довірю, здійснив дію щодо реєстрації майнових прав на нерухоме майно, зареєструвавши та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на об`єкт незавершеного будівництва, Торгівельний павільйон під споруду торгово-офісного призначення, по АДРЕСА_1 розташований на загальній ділянці площею 0,0138 га, з кадастровим номером :02:011:0039.

Грошові кошти сума яких була визначена Договором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 та власника ОСОБА_10 . ОСОБА_9 не передали, а тому реєстрація майнових прав за TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкт нерухомого майна №101 незавершене будівництво «Торговельний павільйон під споруду торгово-офісного призначення» по АДРЕСА_1 розташований на загальній ділянці площею 0,0138 га, з кадастровим номером :02:011:0039.

Слідчий також вказує, що незаконна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва - торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0138 га, з кадастровим номером :02:011:0039, була здійснена, через ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом підроблення правовстановлюючих документів.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи на незавершене будівництво «Торгівельний павільйон під споруду торгово-офісного призначення, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційними номерами, відповідно №101, яка зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту незаконних дій щодо перепланування нежитлового приміщення в житлове зі сторони невідомих осіб, а також в подальшому їх відчуження.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України).

12.10.2021 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 було відкладено розгляд даного клопотання на 20.10.2021.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 20.10.2021, не з`явився, про причину неявки не повідомив.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, виходячи зі змісту положень ст.163 КПК України, а також ст.22 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів може розглядатися лише у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, натомість сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, зобов`язана прибути за викликом слідчого судді та довести свою правову позицію і обставини, якими обґрунтовується вказане клопотання.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000060 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1