Єдиний унікальний номер 725/243/22
Номер провадження 1-кс/725/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000072 від 13.01.2022 року, яке подане слідчим відділення злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 13.01.2022 року, біля 15-ої години, до ОСОБА_5 який сидів за кермом у салоні автомобіля марки «БМВ-Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на площадці біля будинку АДРЕСА_1 , підійшов ОСОБА_6 , який відчинив двері з боку водія та діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин, із наявного при ньому невстановленого зразка пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм., з відстані біля 1 метра, прицільно провів два постріли в область голови ОСОБА_5 , один з яких був влучним, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення з внутрішньоочним стороннім тілом з випадінням внутрішньої оболонки, розриву нижньої повіки з відривом від внутрішньої злуки правого ока.

При цьому, ОСОБА_6 намагався закінчити злочин шляхом продовження здійснення пострілів у ОСОБА_5 з метою його вбивства, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як під час застосування зазначеної зброї травматичної дії стався технічний збій у роботі її механізмів, які незважаючи на докладені ОСОБА_6 зусилля, не дали можливості здійснення подальших пострілів.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомивши, що не зможе із застосуванням зазначеної травматичної зброї досягти своєї мети щодо протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 , намагався його витягнути із салону автомобіля з метою закінчення свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_5 , однак до місця події почали підходити перехожі громадяни, що злякало ОСОБА_6 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин з місця події втік, а потерпілого ОСОБА_5 було госпіталізовано до лікувальної установи.

В ході досудового розслідування, в результаті проведення ряду оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення цього злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 який покинув місце злочину на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, із ідентифікаційними позначення кузова автомобіля JTNBE 40K003127070.

В подальшому 13.01.2022 року близько по вул. Бузенка, 11 с Великий Кучурів, Чернівецького району, працівниками УШІ в Чернівецькій області було зупинено «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, із ідентифікаційними позначення кузова автомобіля JTNBE 40 НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2022 року близько по вул. Бузенка, 11, с. Великий Кучурів, Чернівецького району, під час огляду місця події було виявлено та вилучено «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 .

В подальшому даний автомобіль поміщено на зберігання на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що розташований по вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці.

Враховуючи те, що наданий момент не встановлено всі обставини, причини виникнення конфлікту та не встановлено місце знаходження предмету «зброї», якою ОСОБА_6 здійснив постріл потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 13.01.2022 року, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000072 від 13.01.2022, який в розумінні ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказаний мобільний телефон.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 та зберігати на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що розташований по вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці з метою збереження речового доказу.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.01.2022 року, було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 та зберігати на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що розташований по вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 та зберігати на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що розташований по вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1