УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000044,

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу дізнавачам СД ХРУП ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливість вилучити оригінали та завірені копії документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Херсон, пл. імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_4 .

Розглянути дане клопотання просить проводити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтуванні клопотання:

В провадженні сектору дізнання ХРУП ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 01.04.2021, за фактом можливого грубого порушення угоди про працю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленою угодою, передбаченого ч.1 ст.173 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Відділом нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місяцях несвободи, також пробації Херсонської обласної прокуратури проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю засуджених в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі-установа).
Встановлено, що на дільниці соціальної реабілітації установи відбуває покарання 40 засуджених, які залучаються до праці на трьох контрагентських об`єктах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Працевлаштування засуджених відбувається на підставі ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України та Кодексу законів про працю України шляхом укладення типових цивільно-правових договорів між керівником підприємства та засудженим.
Перевіркою виявлені випадки невідповідності роботи, яку виконує засуджений - предмету договору, що в подальшому призводить до недорахування останнім заробітної плати за виконану роботи, у зв`язку з її обсягом та складністю.
Так, між керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 14 засудженими, які відбувають покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено цивільно-правові договори предметом яких, відповідно до п.1.1 розділу I договору є очищення поверхні покриття проїзної частини від бруду, пилу сміття. Розбирання основи покриття вручну. Копання ям, траншей. Виконання робіт з бордюром, поребріком, асфальто-бетонною сумішшю, бетонною сумішшю. Перекидання та засипання грунту, піску, щебеню у ями, траншеї після роботи механізмів під час підсобних (допоміжніх) ремонтних робіт на об`єктах з капітального ремонту. території бази, насипання сміття совковою лопатою у ковш навантажувача, перевезення дошок на колісній тачці, підмітання підлоги у боксі, миття підлоги у складському приміщенні в строк 2 дні. За виконання вказаної роботи на підставі акту приймання передачі між працівником і замовником (п. 2.5 розділ 2 договору) один раз на місяць здійснюється оплата праці. Виплата заробітної плати здійснюється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Натомість, у письмових поясненнях від 23.03.2021 головний механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зазначає, що підприємство більше двох років співпрацює з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » керівництво якої надає засуджених для проведення ремонтних робіт дорожнього покриття в м. Херсоні та області, і сьогодні (23.03.2021) на підприємстві працюють 9 засуджених, 8 з яких працюють на ремонтних робіт дорожнього покриття, старшим серед яких є засуджений ОСОБА_7 і на базі підприємства працює засуджений ОСОБА_8 , який ремонтує бензинову електростанцію.
Водночас встановлено, що умовами цивільно-правового договору №_10/ДВК-10 від 01.03.2021, який укладено між керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , такий вид робіт як ремонт бензинової електростанції не передбачено. До того ж, ця робота пов`язана із небезпекою для життя та потребує спеціальних навичок.
Таким чином, у ході перевірки здобуто об`єктивні дані, які свідчать про наявність у діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, а саме грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою.
Під час досудового розслідування було допитано як свідка начальника дільниці соціальної реабілітації-начальника відділення соціальної служби установи ОСОБА_9 , який повідомив, що на дільниці соціальної реабілітації установи тримаються засуджені, які задіяні на роботах на трьої контрагентських об`єктах:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які працюють на цих об`єктах на підставі цивільно-правових договорів, укладених між керівниками зазначених юридичних осіб та засудженими.
З метою отримання копій документів, якими супроводжувалися трудові відносини між засудженими та керівниками підприємств старшим дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлялися відповідні запити про надання інформації, які керівництвом підприємств було проігноровано.
З метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення наявності в діях певних осіб складу кримінального проступку, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування виникла необхідність у здійснити виїмку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів та належним чином завірених копій наступних документів:

-завірену копію Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-оригінали цивільно-правових договорів, які укладалися у березні 2021 між керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та засудженими які тримаються у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з актами приймання-передачі виконаних робіт до них;

-оригінали бухгалтерських розрахунків із засудженими, які виконували роботу за цивільно-правовими договорами із засудженими у березні 2021;

-оригінали документів, які стали підставою для оплати виконаних робіт за цивільно-правовими договорами із засудженими у березні 2021;

-завірені копії документів, що підтверджують проведення у березні 2021 відповідальною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інструктажів з охорони праці із засудженими які тримаються у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказані документи у сукупності або самі по собі можуть бути використані, як докази під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування планується призначення судової економічної експертизи для підтвердження порушення угоди про працю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » яку неможливо призначити без відповідних документів та бухгалтерських розрахунків на підтвердження трудових відносин.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах мають важливе значення для кримінального провадження №0000044, будуть використанні під час призначення судової економічної експертизи у зв`язку з тим, що вони можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення конкретними особами.

Для забезпечення завдань кримінального провадження покладеного КПК України на сторону обвинувачення виникла необхідність у отриманні оригіналів та завірених копій вищевказаних документів, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то прокурор вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Прокурор в судове засідання не з`явився, у судове засідання викликався шляхом направлення телефонограми.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався,на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно змісту клопотання СД ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000044від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України за фактом можливого грубого порушення угоди про працю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зміст пункту 1 ст.132КПК України вказує на те, що слідчий суддя повинен перевірити наявність зазначеної обставини, тобто чи існують докази вчинення кримінального правопорушення.

Додані до клопотання документи не вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення посадовими особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До такого висновку слідчий суддя приходить, враховуючи наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення були внесені 01.04.2021року за фактом грубого порушення угоди про працю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленою угодою.

У рапорті прокурора, який хоч і не є процесуальним джерелом доказів, також не міститься відомостей про протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Пояснення надав також головний механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інших документів до клопотання не додано.

Тобто, відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вносилися.

У клопотанні йдеться про ніби-то проведені перевірки, але у клопотанні не зазначено хто і коли їх проводив, і до клопотання не долучено жодних документів за перевірками, а тому незрозуміло на підставі чого прокурор дійшов висновку, що «таким чином, у ході перевірки здобуто об`єктивні дані, які свідчать про наявність в діях посадових осіб «ТОВ ТПК ІНФОРМАЦІЯ_8 » правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173КК України, а саме: грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою».

Також, слідчий суддя зазначає, що дізнавач, за погодженням з прокурором, вже двічі звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у задоволенні яких ухвалами від 07.07.2021 року та 04.11.2021 року слідчого судді Херсонського місткого суду Херсонської області було відмовлено.

На теперішній час прокурор звертається до слідчого суді з клопотанням про надання тимчасового доступу за тими ж обставинами, з тією ж відсутністю обґрунтування, інші документи, до клопотання не надано.

Оскільки прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, то клопотання про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1