Справа № 145/1617/15-к
Провадження №1-кс/145/171/2021
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржниці ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження за № 0000007 внесеного до ЄРДР 24.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

20.07.2021 р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження за № 0000007 внесеного до ЄРДР 24.01.2018 р. у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою ОСОБА_4 не згодна, оскільки слідчий ОСОБА_5 не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси її як потерпілої. Слідчим ОСОБА_5 не було вчинено жодних необхідних слідчих дій для проведення досудового слідства. В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, оскільки їй заподіяна матеріальна шкода викраденням 2 газових великих нових балонів по 1200 грн. кожний, 8000 грн., 100 листів нового шиферу, телевізора, домашнього інвентару.

В обґрунтування доводів скарги скаржниця ОСОБА_4 посилається на те, що 24.01.2018 р. її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а відтак оскаржувальна постанова є протиправною.

Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 24.01.2018 року. Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.01.2018 р. внесеного до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення визнати за ч. 3 ст. 185 КК України, а не ч. 1 ст. 185 КК України та визнати її потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просить її задоволити з підстав, викладених в скарзі. Пояснила, що дане кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим, а постанови про закриття кримінального провадження скасовувались слідчим суддею. Просить розслідувати кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, а не за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 пояснив, що він постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року підтримує повністю. Питання викладені у заяві скаржниці вже досліджувались неодноразово. Дана справа є дублікатом справи, що розслідувалась в 2014 році, яка була порушена по факту крадіжки речей в сестри заявниці в 2012 році. По вказаному провадженні неодноразово приймались рішення і остання постанова про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року слідчим Тиврівського ВП ОСОБА_6 на даний час є нескасована. В КПК України є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому кримінальне провадження можна закрити щодо того самого діяння. Вимог щодо підслідності не порушено. Вважає, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Вислухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження №0000007 від 24.01.2018, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2018 р. зобов`язано прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 26.10.2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 24.01.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України передчасно дійшов висновку щодо закриття кримінального провадження, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 р. скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено. Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2018року, винесену 23.12.2020 р. начальником СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , скасовано.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 р. скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо неповного розслідування кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено.

Бездіяльність слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в частині невиконання клопотань ОСОБА_4 визнано незаконною та зобов`язано усунути зазначені в скарзі недоліки. Зокрема на виконання клопотань скаржниці ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та не усунено розбіжностей з приводу того, хто хоронив ОСОБА_11 , не перевірено довідки сільського голови Черемошненської с/ради про те, чи дійсно ОСОБА_9 , 1974 р.н. здійснював догляд за престарілою ОСОБА_11 , 1928 р.н. до дня її смерті (а.с. 34), яка суперечить довідці с/ради, де зазначено, що ОСОБА_9 соціальні послуги покійній ОСОБА_11 не надавав (а.с.18), не перевірено довідки сільського голови Черемошненської с/ради про те, чи дійсно ОСОБА_10 похоронив ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
Також, ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 р. постанову слідчого від 11.02.2020 р. про закриття даного кримінального провадження було скасовано, у зв`язку з тим, що посилання слідчого ОСОБА_8 на те, що за цим же фактом 04.11.2014 року прокуратурою Тиврівського району було розпочате кримінальне провадження № 0000007, яке 24.06.2016 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане рішення нескасоване та є законним є безпідставним, оскільки дане провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2018 р.

Незважаючи на ухвалу слідчого судді від 04.02.2021 дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , не провівши жодних слідчих дій знову 29.06.2021 р. закриває вказане кримінальне провадження з цих же підстав.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 від 24.01.2018 року проведено поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 40, 241, 284, 303, 304, 306, 307, 309,372,376,532,533 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження за № 0000007 внесеного до ЄРДР 24.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2018року, винесену 29.06.2021 р. дізнавачем СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2018року, направити начальнику СД відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12