overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3421/19
Провадження №1-кп/944/383/21
про призначення судового розгляду
10.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

04.07.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 12:45 год. 10.09.2021 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3577/21
Провадження № 1-кс/484/653/21 р.
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 10.09.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи володільця арештованого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000667 клопотання про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на частини стовбурів дерева породи «Берест» в кількості 54 штуки та електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна: електричної пили в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; частин стовбура дерева на території Кам`яномостівської ОТГ Степківського старостинського округу в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дата проголошення повного тексту ухвали 13.09.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 591/783/21
Провадження № 1-кс/591/2513/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми , яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми , яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 16:10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№670/272/19
Провадження №1-кп/672/1/21
про етапування обвинуваченого
10 вересня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.369 КК України.
10.09.2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, у якому просить надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, оскільки останній рахується за Городоцьким районним судом Хмельницької області.
Встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також встановлено, що судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області призначено на 13.00 год. 13.09.2021 року.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на етапування ОСОБА_2 з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
Виконання ухвали доручити уповноваженим особам ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та конвойній роті ГУНП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/2332/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/827/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13.08. 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 12 жовтня 2021 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2021 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/352/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/307/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.367, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінального провадження (справа №609/352/21) разом з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 р., якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого та закрито кримінальне провадження №0000334 від 29.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 р.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/283/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/634/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимога мст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 вересня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6
Справа № 520/8417/18
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 27.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, щодо невиплати працівником ЖБТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової компенсації ОСОБА_5 у вигляді інфляційних витрат за фактом невиконання договору інвестування будівництва шляхом зловживання довірою.
Дізнавач зернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: матеріалів справи №916/3671/20 з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій документів, - мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні відсутні дані про те, що зазначена справа на теперішній час перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, дізнавачем не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9109/21
Номер провадження:1-кд/521/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Урла (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Урла (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах (1959 року).
Для виконання доручення та вимог ст. 564 КПК України було здійснено судовий виклик ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у дорученні компетентного органу іноземної держави про правову допомогу: АДРЕСА_1 .
Однак, судова повістка ОСОБА_4 вручена не була, оскільки поштове відправлення з повісткою про виклик повернуто з поштового відділення до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (адресат для отримання не з`явився).
Як вбачається з довідки Управління державної міграційної служби в Одеській області від 30.07.2021 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі та Одеській області не значиться.
Судом, прокурором були прийняті заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Так, у зв`язку з відсутністю особи за вказаним місцем проживання, неявкою його до суду і неможливістю здійснити виклик, суддею було прийнято рішення про доставлення його в судове засідання приводом.
На виконання ухвали суду працівниками поліції була відвідана адреса АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає і ніколи не проживав. 27.05.2021 року він виїхав за кордон, та на даний час його місце перебування невідоме.
Таким чином, після прийняття всіх засобів для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 викликати чи доставити його до суду неможливо. При цьому судом вичерпані всі заходи для виконання доручення та вимог ст. 564 КПК України.
Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Вважати неможливим виконання доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Урла (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неможливістю встановлення місця його знаходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали суду направити Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/631/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/9/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 289 КК України

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження проживають та працюють у Воловецькому районі Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,а також карантинних вимог введених по території України, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Воловецького районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 01 жовтня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати у Воловецький районний суду Закарпатської області, для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/726/21
Провадження № 11-кп/4806/438/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07. 07. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/438/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30. 08. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07. 07. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07. 07. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/438/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити на 09 год. 18. 11. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: