ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1835/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.09.2021,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.09.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 59 днів, в межах строку досудового розслідування - до 05.11.2021р. включно.

Визначено суму застави у розмірі 113500 гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з с.Заповітне Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Запорізькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 14.09.2021 до суду апеляційної інстанції захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.09.2021 та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18, провадження № 51-2903 ск 19.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2021, адвокат ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання слідчого та проголошення оскаржуваної ухвали та цього ж дня отримав копію ухвали від 08.09.2021, про що особисто розписався (а.с.45).
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.09.2021 був 13.09.2021.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 була зареєстрована в суді апеляційної інстанції 14.09.2021року, але при цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушувалось.
З огляду на викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.09.2021, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2