Справа № 243/1905/22
Провадження 1-кс/243/354/2022

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000119 від 19 січня 2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

що підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2022 року ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, проник до приміщення санаторію «Ювілейний» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Павлова, 1, де демонтував три водяні засувки. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт»» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» матеріальну шкоду на суму 1050 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, про що 14 лютого 2022 року останньому повідомлено про підозру. Звертаючись до суду, слідчий вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, може вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що підозрюваний не одружений, суспільно - корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходу (заробітку) та не працевлаштований. Суд звертає окрему ухвалу на той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину 16.01.2022, тобто відразу після того, як був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду від 12.01.2022 року суду за замах на вчинення аналогічного злочину.

Отже, на теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний не працює, не має постійних джерел до існування, що робить неможливим застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи обставини справи, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.04.2022 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2022 року

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1