Справа № 487/7053/20
Провадження № 1-кп/487/412/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 17.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 05.05.2020 Баглійським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 09.12.2020 Вільногірським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок від 05.05.2020 Баглійського районного суду допущений до самостійного виконання; 10.03.2021 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок від 05.05.2020 Баглійського районного суду допущений до самостійного виконання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 приблизно о 12.00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування та суду встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на території спортивного майданчика ЗОШ 39, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольська 6, на бетонованій лавці побачив мобільний телефон марки «ZTE-A7», який належить ОСОБА_6 та знаходився у користуванні його малолітньої доньки ОСОБА_7 , реалізуючи, свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, у відсутності до себе уваги з боку сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав із зазначеного парапету мобільний телефон марки «ZTE-A7», спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 17.10.2020 приблизно о 11.30 годині, більш точного часу під досудового розслідування та суду встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля квартири АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_9 . В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на проникнення до вказаної квартири та викрадення чужого майна.
Реалізуючи, свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_9 яка находилась біля своєї оселі, під приводом перевірки газових лічильників та представившись робітником «Миколаївгаз», діючи шляхом обману та зловживанням довірою до потерпілої, проник до квартири АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, яка на той час вийшла із квартири, повторно, таємно викрав зі столу у житловій кімнаті мобільний фон марки «VIVO-Y93 Lite» вартістю 4000 грн та грошові кошти у сумі 400 грн. після чого залишив вказану квартиру.
В подальшому викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчиненому повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаних злочинів визнав повністю, обставин справи не заперечував пояснив, що 17.09.2020 приблизно о 12.00 годині, він на території спортивного майданчика ЗОШ 39, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Нікольська 6, на бетонованій лавці побачив мобільний телефон марки «ZTE-A7», впевнившись, у відсутності до себе уваги з боку сторонніх осіб, він викрав із зазначеного парапету мобільний телефон , який в подальшому продав. Крім того, 17.10.2020 приблизно о 11.30 годині, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 яка находилась біля своєї оселі, під приводом перевірки газових лічильників та представившись робітником «Миколаївгаз», проник до квартири АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, яка на той час вийшла із квартири, викрав зі столу у житловій кімнаті мобільний фон марки «VIVO-Y93 Lite» та грошові кошти у сумі 400 грн. після чого залишив вказану квартиру.
Крім визнання вини підсудним його вина доводиться.
Відповідно довідки ПП ОСОБА_10 вартість мобільного телефону «VIVO-Y93 Lite» складає 4000 грн.
Відповідно довідки ПП ОСОБА_10 вартість мобільного телефону марки «ZTE-A7» складає 2500 грн.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним тяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, його посередні характеристики, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання: ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суда м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2021 р. призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок від 05.05.2020 р. Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконувати самостійно.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів, мобільні телефони «VIVO-Y93 Lite» та «ZTE-A7», слід повернути власникам.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2021 р. призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок від 05.05.2020 р. Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконувати самостійно.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів мобільні телефони «VIVO-Y93 Lite» та «ZTE-A7», слід повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1