ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3324/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/2607/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.357,359 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі засудженого та представника ВК №12, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення покарання повернуто останньому.

Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що засуджений звернувся до суду, в межах територіальної юрисдикції якого не виконується вирок щодо нього.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити матеріали до суду для розгляду по суті, для усунення протиріч.

В апеляційній скарзі вказує, що ним було подано клопотання в порядку усунення сумнівів і протиріч, які виникли при виконанні вироку, в наслідок вступу у закону силу нового Закону України, яким скасовано кримінальну відповідальність за окремі правопорушення. Вважає, що саме той суд, який виніс вирок повинен розглядати по суті питання, передбачене п.14 ст. 537 КПК України.

Позиція учасників апеляційного провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Засуджений на участі в судовому засіданні не наполягав, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а саме : 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_7 , поданого до Балаклійського районного суду Харківської області 01.06.2021 року, останній просив змінити вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2020 року в частині покарання та просив його пом`якшити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно наявних матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2020 року в ДУ «Диканівська виправна колонія №12», яка розташована за адресою: вул. Лелюківська,1,м.Харків, тобто в Основянському (Червонозаводському) районі м.Харкова, що свідчить про те, що саме в межах вказаного району виконується вирок від 25.03.2020 року.

У зв`язку з чим, висновок суду першої інстанції щодо необхідності звернення засудженого ОСОБА_7 до Червонозаводського районного суду м.Харкова є обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів не бер до уваги доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 щодо подання ним клопотання саме в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, оскільки такі обставини спростовуються наявними матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення клопотання засудженому ОСОБА_7 та відсутності підстав для зміни чи скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, ч.4 ст.422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2021 року про повернення засудженому ОСОБА_7 його клопотання щодо пом`якшення покарання, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4