"29" жовтня 2021 р. Справа № 363/4570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Вишгород, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000078 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000078 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трафіків з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 у період з 08 години 00 хвилин 04.09.2021 по 08 години 00 хвилин 23.09.2021. З можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата,час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 06.09.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 06.09.2021 за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив відсутність власного майна, а саме комп`ютерні блоки. 20.09.2021 о 16 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.09.2021 за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив відсутність власного майна, а саме комп`ютерні блоки. 07.10.2021 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що в середині червня 2021 року йому привезли 27 комп`ютерних блоків на тимчасове підключення до інтернету та електромережі ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_2 та ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_3 , через три тижня останні їх забрали. В середині серпня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову привезли за домовленістю з ОСОБА_5 27 комп`ютерних блоків Bitmine S19 Pro на тимчасове підключення до інтернету та електромережі. 06.09.2021 ОСОБА_5 перебував за місцем проживання, близько 12 год. йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що в графіку хешрейту не працюють комп`ютерні блоки, а саме перестали працювати 2 близько 02 год. 06.09.2021, після мого ОСОБА_5 пішов оглянути наявність комп`ютерних блоків та виявив відсутність 12 вищевказаних блоків Bitmine S19 pro, дані блоки, які були відсутні перебували на тимчасовому підключенні до інтернету та електромережі за домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 викликав того ж дня близько 14 години працівників поліції. Після того як працівники поліції поїхали з місця події, приїхав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще четверо невідомих мені людей та забрали 15 наявних комп`ютерних блоків Bitmine S19 Pro. Через тиждень після даної події ОСОБА_5 встановив дві камери спостереження за контейнерами де знаходились комп`ютерні блоки. В даній події з викрадення майна ОСОБА_5 запідозрив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 так як на його думку тільки вони знали про наявність комп`ютерних блоків в мене в контейнерах. В порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, по результатам виконання якого встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який може бути причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, дасть можливість встановити його зв`язки та встановити інших осіб, котрі вчинили ці злочини, а також встановити їх місцеперебування на момент вчинення злочинів. Іншими способами одержати такі дані неможливо.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в клопотанні просить розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000078 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трафіків з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 у період з 08 години 00 хвилин 04.09.2021 по 08 години 00 хвилин 23.09.2021.
З можливістю вилучення наступної інформації:
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)тощо;
4) типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Строк дії даної ухвали встановити до 29.11.2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1