Справа № 405/8495/18
провадження № 1-кп/405/312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження від 23.07.2018 за №0006375 у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого менеджером з логістики в ТОВ ВКФ «ТСН», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_13 ,
захисника-адвоката ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
встановив:
ОСОБА_9 згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006375 від 23.07.2018, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_9 керуючи належним йому автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Гоголя, зі сторони вулиці Чорновола, в напрямку вулиці Декабристів в м. Кропивницькому, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України (п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.
В подальшому, при початку руху на нерегульований пішохідний перехід по вулиці Гоголя, перед перехрестям з вул. Декабристів, який був визначений шириною тротуару (згідно п. 1.10 ПДР України «пішохідний перехід» - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки шириною тротуарів чи узбіч), порушив п. 18.1 ПДР України (п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п.1.10 небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), далі, своєчасно не вживши заходів до зменшення швидкості, або зупинки керованого транспортного засобу, тим самим порушив п. 12.3 ПДР України (п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по ньому з ліва на право відносно руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо суглобового імпресійного перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням, які згідно висновку СМЕ №520 від 22.08.2018 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Під час судового засідання 25.11.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_9 подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якого (в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008) на час вчинення кримінального правопорушення 23.07.2018 передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто враховуючи положення ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення підпадає під п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Судом не встановлено фактів притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності після 23.07.2018 і до теперішнього часу.
Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення минуло понад три роки та перебіг, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, трьох річного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_9 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0006375 від 23.07.2018 у відношенні ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Відповідно позиція законного представника потерпілої та представника потерпілої щодо обов`язкового визнання вини обвинуваченим для звільняється останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не відповідає вище вказаним нормам кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
З огляду на викладене, КПК України не передбачено вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку зі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_9 та Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА»» щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди та роз`яснює, що це не позбавлені права на звернення до суду з позовами в порядку цивільного судочинства, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю з нереабілітуючих обставин.
Враховуючи положення ч.2 ст. 124 КПК України, яка передбачає обов`язкову підставу для стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму - 4433,00 грн., а саме: судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №209 від 30.07.2018 в сумі 1001,00 грн., судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічної) №210 від 30.07.2018 в сумі 1001,00 грн., судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №3083/18-27 в сумі 1430,00 грн., судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №335 від 26.10.2018 в сумі 1001,00 грн. - віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.ст.100, 124, 284-288, 372 КПК України, суд -
постановив:
клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006375 у відношенні ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0006375, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.07.2018 , відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.
Цивільні позов ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_9 та Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА»» щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму - 4433,00 грн., а саме: судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №209 від 30.07.2018 в сумі 1001,00 грн., судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічної) №210 від 30.07.2018 в сумі 1001,00 грн., судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №3083/18-27 в сумі 1430,00 грн., судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №335 від 26.10.2018 в сумі 1001,00 грн. - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ - автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_9 (т.2 а.п.70), - після набрання ухвалою суду законної сили залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_15