overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/351/18
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої

ОСОБА_4

про

призначення захисника

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 р. на початку судового засідання з розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника, якого вона не може самостійно залучити через своє перебування під вартою та відсутність коштів.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженої, зваживши доводи клопотання та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов до наступного.

Право обвинуваченого на захист, що включає в себе право мати захисника, гарантовано ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України.

Згідно з положеннями, закріпленими в ч.ч. 2-3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, серед іншого, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Засудженою заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вищенаведених положень КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права на захист, а тому клопотання є обґрунтованим, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 42, 49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду судом її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14-ій годині 30 хвилин 14.02.2022 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Миру, 19.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на постановудізнавача про закриття кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №2 Одеського районного управління №1 в ГУНП в Одеській області від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВП №2 Одеського районного управління №1 в ГУНП в Одеській області від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 16.12.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
16.12.2021
Справа № 404/508/22
Номер провадження 1-кс/404/289/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

01 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001791, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 27.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001791, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 27.01.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001791, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 27.01.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001557 за апеляційною скаргою представника ПрАТ Українська Страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп адвоката ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ Українська Страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп адвоката ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8427/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3369/21
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 листопада 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 26 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 317/3982/21
Провадження № 1-в/317/4/2022
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_6 , (відеоконференцзв`язок)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

08.07.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки,

ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2018 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/241/22
Провадження № 1-кп/444/131/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
02 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2022 Справа №607/1353/22
провадження № 1-кс/607/504/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 29 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, однак у судове засідання з його розгляду не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про день та час проведення останнього.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку слідчого, є обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, унеможливлює його розгляд у розумні строки, свідчить про не підтримання висунутих вимог та не доведення їх.
З наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 29 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/103/22
№ 1-кд/688/1/22
УХВАЛА
01 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами доручення Районного суду 18-го та 19-го районів м. Будапешта про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

встановила:

11 січня 2022 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло доручення Районного суду 18-го та 19-го районів м. Будапешта про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 .

Зі змісту інформації від 17.01.2022 року, яка надійшла на запит суду з Шепетівської міської ради 20.01.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 20 січня 2022 року на виклик суду не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату і час, однак за зареєстрованим місцем проживання відсутній, що підтверджується рекомендованим повідомленням про невручення судової повістки з цієї причини.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року застосовано до ОСОБА_1 привід до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 01 лютого 2022 року з метою вручення йому судових документів.

ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, ухвала суду про його привід станом на 01 лютого 2022 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи повторну неявку до суду ОСОБА_1 , невиконання ухвали суду про його привід, а також те, що виконання доручення за його відсутності є неможливим, суд дійшов висновку застосувати до останнього привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 564 КПК України, суддя

постановила:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 08 годину 45 хвилин 10 лютого 2022 року з метою вручення йому судових документів.

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Cправа № 127/2905/22
Провадження № 1-кс/127/1246/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.12.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.12.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 03 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.12.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: