Справа № 572/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі - про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, про перегляд судового рішення - ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до поданої заяви ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким : замінено останньому у порядку ст.82 КК України невідбуту частину покарання у виді 2 років 8 місяців 27 днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. При постановленні вказаної ухвали судом було враховано вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Однак, згідно із поданою прокурором заявою при вирішенні питання можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким судом не було враховано вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Вказані обставини були виявлені прокурором в апеляційній інстанції та є підставою для перегляду ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву.

Засуджений та захисник заперечень щодо поданої заяви не висловили.

Частиною 1 статті 459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п .4 ч.2 ст.459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із наявної в матеріалах ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року встановлено, що заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було задоволено : замінено останньому невідбуту частину покарання у виді 2 років 8 місяців 27 днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Відповідно до змісту вказаної вище ухвали судом дійсно прийнято до уваги лише вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Однак, відповідно до наданої суду копії вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року - ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Оскільки вказаний вирок дійсно не було враховано судом при вирішенні питання можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким заява прокурора про перегляд вказаної вище ухвали суду за нововиявленими обставинами, які були виявлені прокурором 26 квітня 2021 року, підлягає до задоволення.

Отже, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Останній відбуває покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, яким він засуджений за ч.1 ст.263, ст.71 КК України, тобто, за вчинення тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 дійсно, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.82 КК України відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин і, відповідно до ч.3 ст.61 КК України, може відбувати покарання у виді обмеження волі.

Однак, відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно із доказами, дослідженими судом при вирішенні питання можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочувався за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Однак, із наявної в матеріалах справи копії вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року - ОСОБА_5 дійсно під час відбуття покарання за попереднім вироком від 07 червня 2017 року, було засуджено за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, тобто, за вчинення іншого тяжкого злочину, вчиненого ним під час відбування покарання.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, що є необхідною та єдиною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, через що заява останнього до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати, за ново виявленими обставинами.

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ