Провадження № 1-кс/686/9071/21
УХВАЛА
Іменем України

8 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001015 від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7.09.2021 року дізнавач СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi9C IMEI882076 IMEI882084 чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет SUD1100809, який було вилучено 06.09.2021 року протоколом огляду на підставі добровільної видачі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що В період часу з 22 год. 00 хв. 02.09.2021 року по 09 год. 00 хв. 03.09.2021 року невстановлена особа, перебуваючи із дозволу власника у кв. АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9S IMEI НОМЕР_1 , чим завдала гр. ОСОБА_6 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

По даному факту відомості внесені у ЄРДР № 0001015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.09.2021 протоколом огляду було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 9C IMEI882076 IMEI882084 чорного кольору, який на підставі добровільно написаної заяви видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено в сейф-пакет SUD1100809.

06.09.2021, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 06.09.2021 року протоколом огляду на підставі добровільної видачі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi9C IMEI882076 IMEI882084 чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет SUD1100809 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя