Справа № 278/2067/20
Провадження №1-кп/278/202/21
В И Р О К
іменем України

28 вересня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 03 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщин, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці квітня 2020 року маючи умисел на незаконне вирощування конопель, знайшовши у сірниковому коробку в с.Ліщин, Житомирського району насіння рослин коноплі та приніс їх додому за адресою: АДРЕСА_1 , які посіяв на початку травня 2020 року на присадибній ділянці. Протягом певного часу ОСОБА_4 особисто періодично здійснював полив, прорідження, прополювання з метою доведення рослин конопель до стадії необхідного дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини конопель без мети збуту.

10 липня 2020 року в період часу з 08 год. 20 хв. по 08 год. 52 хв. працівниками поліції Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено 13 культивованих рослин конопель, які згідно висновку експерта мають анатоморфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які незаконно посіяв та незаконно вирощував ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що для власного вживання він посіяв та вирощував рослини коноплі на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , які були виявлені працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). При цьому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин коноплі, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер проступку, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на вихованні неповнолітніх дітей не має, зловживає алкогольним напоями, схильний до крадіжок, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази: 13 рослин коноплі, які зберігаються в Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980 гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1