11.10.2021
Справа № 331/5220/21
Провадження № 1-кп/331/590/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Чарджоу Туркменістан, українця, громадянина України, освіта середня спе-
ціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживав у
АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 06.08.2004 р. Апеляційним судом Запорізької області за ст.115 ч.6 п.2, 187 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 03.04.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 днів;
2) 20.08.2018 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 19.09.2019 р. звільнення від відбування покарання скасоване, направлений в місця позбавлення волі;
3) 06.08.2019 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2021 р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 7 днів,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
У подальшому, ОСОБА_10 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_9 , але ОСОБА_9 , виражаючись нецензурними словами в бік ОСОБА_10 , дістав із своєї сумки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, який згідно висновку експерта № 1063-21 від 18.08.2021 р. є різновидом предметів господарсько-побутового призначення, холодною зброєю не являється, та наніс потерпілому 4 удари в область голови та 1 удар в область лівого передпліччя, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 1468п від 16.09.2021 р. рани в потиличній ділянці в центральній частині та від рівня лівої потиличної ділянки з розповсюдженням на ліву тім`яну та ліву скроневу ділянки, садно в ділянці лівого передпліччя по задній поверхні в середній третині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_9 грубо порушив громадський порядок та наразив на небезпеку сторонніх осіб, які перебували в громадському місці.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні зло-чину визнав у повному обсязі, пояснив, що 27.06.2021 р. він знаходився в ТРЦ «City Mall»,
між ним та потерпілим виник спочатку словесний конфлікт, під час якого він виловлювався нецензурною лайкою, потім він дістав зі своєї сумки ніж, який використовував для нарізання продуктів харчування, та завдав потерпілому ножем тілесні ушкодження, шкодує, що так трапилося.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судо-вого процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допи-том обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинува-ченого та стосуються речових доказів і судових витрат.
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що він працює водієм таксі,
біля ТРЦ «City Mall» між ним та обвинуваченим виник конфлікт, під час якого обвинува-чений поводив себе неадекватно та агресивно, внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 йому були спричинені фізичні страждання та спричинена моральна шкода.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супровод-жується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, та суспільну небезпеку дій обвинуваченого, об`єм обвинувачення, майнова шкода не завдана, думку потерпілого щодо призначення покарання на розсуд суду, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово засудженим, у тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів, на обліку в спеціальних медичних закладах не пере-буває, але неодноразово оглядався лікарем-наркологом, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, та вважає неможливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України, підстави для застосування положень ст.69 КК України відсутні.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 заявлений позов підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_9 позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Вирішуючи заявлений цивільний позов суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння
Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомір-ними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під-лягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві мораль-них чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записами з камер відеоспостереження ТРЦ «City Mall» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- змиви речовини бурого кольору, запальнички з плитки гіпермаркету «City Mall», полімерний пакет з написом «мангал», зарядний пристрій, ніж, футболку чорного кольору, зразки крові потерпілого та обвинуваченого, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУР ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 06.09.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7407, написи на упаковці №№ 2575, 2576 слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано
розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2021 р.
відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 29 липня 2021 р. з 18 год. 00 хв., який суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін, з цієї дати суд обчислює обвину-ваченому строк відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 29 липня 2021 р.
Речові докази по справі:
- диск із записами з камер відеоспостереження ТРЦ «City Mall» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- змиви речовини бурого кольору, запальнички з плитки гіпермаркету «City Mall», полімерний пакет з написом «мангал», зарядний пристрій, ніж, футболку чорного кольору, зразки крові потерпілого та обвинуваченого, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУР ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 06.09.2021 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7407, написи на упаковці №№ 2575, 2576 - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11