Справа № 158/2274/21
Провадження № 1-кс/0158/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000396 від 17.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, а саме: 127 колод дерева породи «сосна», довжиною до 150 см. кожна та гужової підводи на трьох колесах, які були вилучені в ході проведення обшуку 17.08.2021 року на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Клопотання мотивовано необхідністю збереження речових доказів.

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на неправомірність проведеного обшуку, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 17.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду на території лісового масиву, а саме в 37 кварталі 13 виділі, Мощаницького лісництва, що розташоване в с. Башлики Луцького району Волинської області, виявлено сім пнів дерев породи «сосна», діаметром 35, 28, 48, 29, 43, 32, 39 см. та в 37 кварталі 21 виділі, Мощаницького лісництва, що розташоване в с. Башлики Луцького району Волинської області виявлено один пень дерева породи «сосна», діаметром 41 см..

В подальшому виїздом СОГ, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу паркану території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та сфотографовано методом масштабної фотозйомки слід протектора шин, який аналогічний попередньо виявленим в ході проведення огляду на території лісового масиву, а саме в 37 кварталі 13 та 21 виділі, Мощаницького лісництва, що розташоване в с. Башлики Луцького району Волинської області.

Крім цього, 17.08.2021 року було проведено обшук території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 127 колод дерева породи «сосна», довжиною до 150 см. кожна та гужову підводу на трьох колесах.

Постановою слідчого від 18.08.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.08.2021 року узаконено обшук території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучені 17.08.2021 року 127 колод дерева породи «сосна» можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в частині накладення арешту на вищевказане майно підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що арешт гужової підводи на трьох колесах із забороною користування може призвести до порушення основних конституційних прав особи. З огляду на вищевикладене вважає за доцільне надати можливість користування вилученим майном із забороною відчуження.

Саме такий захід втручання у права та інтереси власника вказаного майна буде вважатись виправданим на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 127 колод дерева породи «сосна» довжиною до 150 см кожна, які були вилучені в ході проведення обшуку 17.08.2021 року на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на гужову підводу на трьох колесах, яка була вилучена в ході проведення обшуку 17.08.2021 року на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати її до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Передати гужову підводу на трьох колесах на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1