Провадження № 1-кп/161/1178/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 01 листопада 2020 року, №0000063 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює комерційним директором в ПП "Рейда О.О.", в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 лютого 2021 року, близько 23 год. 25 хв., за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки намагались таємно викрасти належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: грошові кошти у сумі 2000 грн., бездротові навушники без маркувальних позначень, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/10-21/2167-ТВ від 24 березня 2021 року становить 166 грн. 67 коп., а також пляшку вина марки "Villa Krim" об`ємом 0,75 л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 62 грн. 67 коп., пляшку вина марки "Majestico Fragolino rosso" об`ємом 0,75 л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 112 грн., пляшку вина "SANGRIA RED NUVA" об`ємом 0,75 л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 177 грн. 67 коп., ноутбук марки "ASUS К53S", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 4500 грн., а саме, помістив їх до сумки для ноутбука марки "НР", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 200 грн. та перемістив до кухонної кімнати, а також бездротові навушники марки "i12", вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 233 грн. 33 коп., селфі-палку "UFT", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 65 грн., портативну акустичну колонку без маркувальних позначень, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 123 грн. 33 коп., портативну акустичну міні-колонку без маркувальних позначень, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 123 грн. 33 коп., портативну акустичну колонку марки "WS-A9", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 113 грн. 33 коп., 5 кабелів типу "USB", вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 216 грн. 65 коп., ноутбук марки "ACER" серії "Aspire One ZE7" модель "D270-2Ckk", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1966 грн. 67 коп., на загальну суму 10060 грн. 65 коп., які перемістив на балкон, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, який не вчинив усіх дій, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

16 вересня 2021 року під час судового розгляду між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника та за письмової згоди потерпілого, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої останній беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, при цьому, враховується те, що він працевлаштований, позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні двоє малолітніх дітей, шкоду кримінальним правопорушенням не завдано, потерпілий немає будь-яких претензій до обвинуваченого та не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України він звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання із подальшим звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
Оскільки, обвинуваченому ОСОБА_3 вмінено вчинення злочину за попередньою змовою, групою осіб, при цьому, по іншому учаснику судового провадження, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вина не доведена і невстановлена судовим рішенням, а тому вирішення питання процесуальних витрат у даному судовому рішенні є передчасним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 01 листопада 2020 року, №0000063 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1