Справа № 442/8278/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1260/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області,

з участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області..
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що дослідивши мотивацію самої скарги вбачається, що такі дії слідчого не відносяться до переліку встановленого ст.303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому розслідуванні.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого є незаконним, що документально підтверджується ухвалою та супровідним листом до неї, які апелянт отримав 05 листопада 2021 року рекомендованим листом у зв`язку з чим просить його скасувати.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя мотивував оскаржувану ухвалу тим, що у ст. 303 КПК України не вказані підстави оскарження дій, які були викладені у скарзі апелянта, а саме його відсутність при протокольному (документальному) оформленні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом слідчим його звернення і обов`язку протокольного оформлення процесуальних дій як доказу правомірності їх проведення, при умові його належності і допустимості.

Вказує, що як вбачається із супровідного листа до ухвали слідчого судді в додатку вказано лише один аркуш, тобто лише ухвала, а тому вбачається порушення слідчим суддею вимог ч.6 ст. 122 та ч.5 ст. 304 КПК України, оскільки при розгляді справи апелянт не був присутній особисто та не міг отримати скаргу на дії слідчого з належними їй матеріалами.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження можуть бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1 даної статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Як вбачається із скарги ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відповідною скаргою на дії слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, в якій просив зобов`язати слідчого надати йому у судовому засіданні докази того, що при розгляді у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області його звернення не було порушено його громадянські і процесуальні права, враховуючи положення ст. 91, п.1 ч.1 ст.103, ч.1 ст.104, ч.2 ст.84, п.3 ч.2 ст.99, ч.3 ст.223 КПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні, що із мотивації самої скарги вбачається, що такі дії слідчого не відносяться до переліку встановленого ст.303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга ОСОБА_6 подана з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді. Вказівка в апеляційній скарзі на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованою.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді