У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 11 серпня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 05 серпня 2021 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 11 серпня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 05 серпня 2021 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в рамках кримінального провадження №0002037 від 31.07.2021, ОСОБА_3 01 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_2 направлено до Деснянського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку клопотання від 05 серпня 2021 року про здійснення будь-яких процесуальних, слідчих дій з підозрюваним в присутності захисника, надання всіх процесуальних документів у перекладі на рідну мову підозрюваного (грузинську). Вказане клопотання було отримано Деснянським УП ГУНП у м. Києві 06 серпня 2021 року.
Оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк слідчим не було надано відповідь на вказане клопотання, захисником підозрюваного було подано скаргу від 12 серпня 2021 року на таку бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року провадження за вказаною скаргою було закрито, у зв`язку з тим, що слідчим було усунено бездіяльність, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0002037.
В матеріалах справи була постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 серпня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, з якою захисник ознайомився лише 20 серпня 2021 року, а саме клопотання захисника задоволено в частині здійснення будь-яких процесуальних, слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника та в частині письмового перекладу підозрюваному на грузинську мову обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, в іншій частині перекладі інших процесуальних документів підозрюваному відмовлено.
Особа, якою подано скаргу, зазначає, що у слідчого були всі підстави для задоволення клопотання захисника.
У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить:
1/ скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 серпня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови в здійсненні письмового перекладу на грузинську мову процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 0002037 від 31.07.2021 з наданням таких документів підозрюваному;
2/ зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих групи слідчих здійснювати письмовий переклад всіх процесуальних документів, які підлягають врученню підозрюваному в рамках кримінального провадження № № 0002037 від 31.07.2021 на грузинську мову з наданням таких документів підозрюваному ОСОБА_7 .
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя надіжений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді.
Частиною першою ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги, захисник підозрюваного просить скасувати постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови в здійсненні письмового перекладу на грузинську мову процесуальних документів та зобов`язати слідчого здійснювати письмовий переклад всіх процесуальних документів, які підлягають врученню підозрюваному.
В скарзі захисник підозрюваного посилається на оскарження рішення слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та на ст. 220 КПК України, яка регламентує порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:
1/ слідчий, дізнавач, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2/ така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3/ відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем, прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора може бути подана в тому випадку, якщо слідчий, дізнавач, прокурор у визначений КПК України строк зобов`язаний був здійснити певну процесуальну дію, однак не здійснив її.

Однак особа, якою подано скаргу, конкретно не зазначає в скарзі, які саме дії не вчинені слідчим, які він мав вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно скарги та додатків до неї, клопотання захисника підозрюваного від 05 серпня 2021 року про здійснення будь-яких процесуальних, слідчих дій з підозрюваним в присутності захисника, надання всіх процесуальних документів у перекладі на рідну мову підозрюваного (грузинську) слідчим було розглянуто, за результатами такого розгляду винесено постанову від 11 серпня 2021 року про часткове задоволення клопотання. Бездіяльність слідчого, яка полягала у нерозгляді вказаного клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України, була предметом розгляду в суді. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року провадження за скаргою захисника було закрито, у зв`язку з розглядом клопотання слідчим.
Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій.
Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передбачений главами 20 та 21 КПК України, і здійснення перекладу процесуальних документів у кримінальному провадженні не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу, оскаржується рішення слідчого, яке виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 11 серпня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 05 серпня 2021 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя