Справа № 336/863/14-к
Провадження № 1-кп/336/176/2014
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 336/863/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Запобіжний захід ОСОБА_2 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, та його звільнено з-під варти в залі суду. Вирок набрав законної чинності 29.04.2014 року.

02.12.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про знайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких міркувань:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 4 цієї статті передбачено, що у строк апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду від 28.03.2014 р. засуджений ОСОБА_2 отримав в день його проголошення, тобто 28.03.2014 р. (а.с. 72), також, 28.03.2014 р. засудженим підписано особисте зобов`язання (а.с. 73).

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст.. 63 Конституції України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. по справі № 1-4/2012 вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Крім того, із заяви засудженого ОСОБА_2 не вбачається з якою метою він просить ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені норми закону, а також ту обставину, що причина ознайомлення з матеріалами справи в заяві не обґрунтована, суддя вважає, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити як у необґрунтованій та поданій до суду за відсутності для цього правових підстав.

Вказану заяву суддя розцінює виключно як спосіб необґрунтованого переміщення засудженого з місць відбування покарання, а не як спосіб реалізації прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою із зазначенням підстав такого звернення.

Керуючись ст.ст. 395, 425 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1