Провадження № 1-кс/761/591/2022
УХВАЛА

10 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про самовідвід судді Шевченківскього районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001692 від 11.07.2018 у справі №761/134859/18, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001692 від 11.07.2018 у справі №761/134859/18.

У процесі підготовки справи до розгляду, суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 заява про самовідвід розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули. Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК, не є обов`язковою. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суддя, дослідивши матеріали справи №761/34859/18, заяву про самовідвід судді Шевченківскього районного суду міста Києва ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст.ст. 75, 76 КПК України.
У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.
Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Згідно з п.п. 2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням XI чергового з`їзду суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що у зазначеному кримінальному провадженні він брав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в межах кримінального провадження № 00001053 від 24.02.2014, розглядалась скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України.
Проте, кримінальне провадження № 0001692 від 11.07.2018, обвинувальний акт у якому розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 , виділено з матеріалів кримінального провадження № 00001053 від 24.02.2014.
Із огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001692 від 11.07.2018 у справі №761/134859/18, вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_3 , заявлений з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 7, 75, 80, 81, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001692 від 11.07.2018 у справі №761/134859/18, - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001692 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України (справа №761/34859/18, провадження №1-кп/761/677/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1