Справа № 541/2147/21
Провадження № 1-кс/541/761/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
20.08.2021 року прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події 19.08.2021 року, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI, моделі PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 07.12.2018, центром 5344, є АОПП «Великосорочинське», адреса: Полтавська область, Миргородський район с. Великі Сорочинці, вул. Гоголя 6 та автомобіль марки MITSUBISHI, моделі LANCER д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 12.09.2008, Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, є ПП «Білоцерківська агропромислова група», адреса: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Білоцерківка.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2021 року, дане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків (справа № 541/2147/21 Провадження № 1-кс/541/750/2021)

У визначений слідчим суддею строк, прокурором було усунуто недоліки.

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та активному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт вищезгадані транспортні засоби.

Представник ПП «Білоцерківська агропромислова група» адвокат ОСОБА_4 заперечував у задоволенні клопотання лише в частині визначення місця зберігання вилученого автомобіля.
Представник АОПП «Великосорочинське» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 19.08.2021 року майно було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є транспортні засоби, які зазнали зіткнення в результаті ДТП, що можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в наслідок фізичного впливу одне на одного могли зберегти сліди кримінального правопорушення.

З встановлених обставин вбачається, що автомобілі відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на транспортний засіб з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як докази без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000521 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
- автомобілем марки MITSUBISHI, моделі PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 07.12.2018, центром 5344, є АОПП «Великосорочинське», адреса: Полтавська область, Миргородський район с. Великі Сорочинці, вул. Гоголя 6.
- автомобілем марки MITSUBISHI, моделі LANCER д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 12.09.2008, Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, є ПП «Білоцерківська агропромислова група», адреса: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Білоцерківка.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2021

Слідчий суддяОСОБА_1