Справа № 303/9205/21
Провадження № 1-кп/303/991/21
ряд. стат. звіту №23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000473, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кумертау Республіки Башкирія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 з серпня 2021 року по 08 листопада 2021 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо сина співмешканки - малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у нецензурних словесних образах та нанесенні тілесних ушкоджень, забороні виконувати домашнє завдання з різних предметів, що призвело до його психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршило якість життя, знизило рівень успішності в навчанні.
Так, ОСОБА_4 15 серпня 2021 року, близько 17 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно сина співмешканки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто нецензурною лайкою принижував його честь і гідність, погрожував заподіяти побої, що призвело до психологічних страждань неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його емоційної залежності та погіршення якості життя.
Також ОСОБА_4 , 25 жовтня 2021 року близько 19 години, за місцем свого проживання умисно, повторно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно сина співмешканки - малолітнього ОСОБА_5 , тобто нецензурною лайкою принижував його честь та гідність, наніс один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_5 , чим заподіяв йому фізичну біль, а надалі заборонив виконувати домашнє завдання з різних предметів, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілого ОСОБА_5 , його емоційної залежності, зниження рівня успішності в навчанні та погіршення якості життя.
Крім цього, ОСОБА_4 08 листопада 2021 року близько 19 години, перебуваючи у кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , де проживає разом з родиною, на побутовому ґрунті, вступив у словесну сварку з пасинком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинити фізичну біль, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою долонею руки по його обличчю, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, взяв в руки металеву палку, якою наніс удари по різних частинах тіла ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній області та садна на його фоні, синців в ділянці грудної клітки по центру, на рівні 2-го міжребер`я, у ділянці спини на рівні правої лопатки, у ділянці лівого плеча по зовнішньо-латеральній поверхні у середньо-нижній третині, та садна в правій скроневій області, на спинці носа по центру, в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, на тильній поверхні лівої стопи, у ділянці заплесна, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності, та які могли бути спричинені затиснутими в кулак руками сторонньої людини і не є характерними при падінні та вкладаються в дату події.
У результаті ОСОБА_4 вказаними систематичними умисними діями, які виразились у вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо сина співмешканки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство, що призвело до його психологічних страждань, емоційної залежності, розладів здоров`я, погіршення якості життя та знизило рівень успішності в навчанні.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Між обвинуваченим та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , в присутності його законного представника ОСОБА_6 10 грудня 2021 року укладено угоду про примирення, яку під час судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди неповнолітній потерпілий, в присутності його законного представника та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.
Під час укладення угоди про примирення неповнолітній потерпілий, в присутності його законного представника та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покраання з випобуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Крім того, сторони узгодили застосування щодо ОСОБА_4 обмежувальних заходів строком на три місяці та покладення наступних обов`язків, а саме:
1) заборонити перебувати ОСОБА_4 в місці спільного проживання з потерпілим ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;
2) виключити спілкування з потерпілим ОСОБА_5 ;
3) заборона наближатися ОСОБА_4 до потерпілого ОСОБА_5 на 10 метрів;
4) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_5 через засоби зв`язку чи електронні комунікацій:
5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із неповнолітнім потерпілим з участю законного представника добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 під час судового засідання також просили затвердити угоду про примирення, пояснили, що дана угода укладена ними з обвинуваченим добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їм зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах або близьких відносинах.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 в присутності його законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 грудня 2021 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 в присутності його законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000473 від 11.11.2021 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на три місяці, а саме:
1) заборонити перебувати ОСОБА_4 в місці спільного проживання з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;
2) виключити спілкування з потерпілим ОСОБА_5 ;
3) заборона наближатися ОСОБА_4 до потерпілого ОСОБА_5 на 10 метрів;
4) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_5 через засоби зв`язку чи електронні комунікацій:
5) направлення для проходження програми для кривдників.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1