overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9561/21
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В., розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. про самовідвід у справі №296/9561/21 за скаргою керівника БМП «Сприяння» В. Швидченка на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Рожковою О.С. заявлено самовідвід у справі №296/9561/21 за скаргою керівника БМП «Сприяння» В. Швидченка на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею Рожковою О.С. тим, що в провадженні головуючого судді Рожкової О.С перебуває цивільна справа №295/3792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним, спір по суті судом не вирішено. Як вбачається з матеріалів скарги представник скаржника просить зобов`язати процесуального прокурора Житомирської окружної прокуратури Дубініну Н.І. винести постанову про зняття з БМП «Сприяння» та його керівництва у кримінальному провадженні №0007167 всіх звинувачень, що інкримінувались, як безпідставні, надумані та заявлені ОСОБА_1 , з метою отримання протиправної матеріальної вигоди, вказуючи, що такі звинувачення ОСОБА_1 є і цивільній справі 295/3792/16-ц. Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Рожкової О.С.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. у справі №296/9561/21 за скаргою керівника БМП «Сприяння» В. Швидченка на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч
Справа № 367/8288/21
Провадження по справі № 1-кп/367/369/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 09.09.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 14.01.2022 р. о 08 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2022 Справа № 554/124/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 11 січня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4395/19
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 389 КК України.

15 листопада 2021 року судом задоволено клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній.

Згідно повідомлення начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, під час проведення початкових розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

З метою проведення інших процесуальних дій та прийняття рішення у кримінальному провадженні, керуючись ст. 282 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 389 КК України та призначити її до розгляду на 12 год. 50 хв. 28 січня 2022 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати адвоката осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/566/22 Справа № 185/2790/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0000095,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 31 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000589, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/19/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 від 26.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 від 26.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000366 від 26.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 10 год 00 хв 21 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5759/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташоване в м. Львів ОСОБА_6 від 16.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119 від 31.03.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постановлену ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 16.11.2021.

Судді:
Справа № 507/2226/21
Провадження № 1-в/507/5/2022
У Х В А Л А
"10" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання начальника Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 04.12.2018 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2021 року начальник Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вказане подання, просила звільнити її від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.
З матеріалів особової справи № 12/2019 видно, що ОСОБА_5 , була засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджена згідно наданих матеріалів характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 04.12.2021 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинила.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/297/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 10.01.2022 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/233/21
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Рідош-Шаповал на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2021року щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтами відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Рідош-Шаповал на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2021року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18.01.2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1378/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/155/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/155/22, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/20/22 Провадження № 1-кп/165/243/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 від 06 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

05 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000791 від 06 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000791 від 06 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/7/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни справу №572/7/22 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міскрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Вивчивши подання, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні щодо ОСОБА_2 - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 10 січня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя