1Справа № 335/942/16-к 1-кп/335/11/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи технічного дослідження аудіо-відео файлів та засобів відео звукозапису, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової експертизи технічного дослідження аудіо-відео файлів та засобів відео звукозапису, в обґрунтування якого зазначає наступне.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні в якості доказів винуватості обвинувачених надано суду протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.12.2015р. з додатком до цього протоколу дисками DVD-R реєстр №59/3/1-1341т.

Відповідно до протоколу НСРД, він складений 10.12.2015 року про проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відео контролю ОСОБА_5 04.12.2015 року. Протокол не містить зазначення дати та часу проведення відеозапису та назв створених файлів. Не містить зазначення обладнання на яке здійснено записи.

Відповідно до розділу «властивості», аудіо-відео файли, які містяться на DVD-R реєстр №59/3/1-1341т створені пізніше ніж дата та час подій зафіксованих на вказаних аудіо-відеофайлах згідно Протоколу НСРД.

Обвинувачена заперечує зміст аудіо-відеозаписів, зазначає, що вони складені з кількох фрагментів, запис є неповним та не відображає обставин, які дійсно відбувались в той час. Вказане викликає сумнів у автентичності аудіо-відеозаписів та у їх походженні.

Вказані суперечності не вдалось усунути при безпосередньому дослідженні аудіо-відеофайлів в судовому засіданні, не вдалось встановити часу здійснення записів, пристрою за допомогою якого здійснювались записи, чи є наданий оптичний диск первинним носієм інформації. Все це унеможливило встановлення поза розумним сумнівом походження аудіо-відеозаписів, для чого необхідно застосування спеціальних експертних знань.

Самостійно сторона захисту позбавлена можливості залучити експерта через відсутність в її розпорядженні аудіо-відеозаписів та обладнання, на якому виконувались записи.

З метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів провадження, просить суд призначити судову експертизу технічного дослідження аудіо-відеофайлів та засобів відео звукозапису, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання про проведення судової експертизи технічного дослідження аудіо-відеофайлів та засобів відео звукозапису.
Суд, вислухавши вказаних учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, по справі слід призначити судову експертизу на підставі наступного.
За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 358 КПК України, мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження та судом; після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, в якості доказів винуватості обвинуваченої надано суду протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.12.2015р. з додатком до цього протоколу дисками DVD-R реєстр №59/3/1-1341т.

Обвинувачена заперечує зміст аудіо-відеозаписів, зазначає, що вони складені з кількох фрагментів, запис є неповним та не відображає обставин, які дійсно відбувались в той час. Вказане викликає сумнів у автентичності аудіо-відеозаписів та у їх походженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з чим, оскільки у сторони захисту виникли сумніви щодо достовірності, допустимості і належності наданих в ході судового розгляду стороною обвинувачення доказів, враховуючи необхідність спеціальних знань з цього питання та з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, призначити судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої, за згодою сторін кримінального провадження, доручає експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження та протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії з додатками до цих протоколів DVD-R диск.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що подальший судовий розгляд можливий до отримання висновку експерта, так як експерту не направляються матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи технічного дослідження аудіо-відеофайлів та засобів відео звукозапису - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України судову експертизу технічного дослідження аудіо-відеофайлів та засобів відео звукозапису, проведення якої доручити експерту Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. За допомогою якого, одного чи декількох технічних пристроїв, зафіксовані аудіо-відеофонограми які містяться на DVD-R реєстр №59/3/1-1341т?;
2. Чи є аудіо-відеофонограми які містяться на DVD-R реєстр №59/3/1-1341т оригіналами чи копіями?;
3. Якщо аудіо-відеофонограми які містяться на DVD-R реєстр №59/3/1-1341т не є оригіналами, то чи виготовлені вони таким самим способом, як і їх оригінали?;
4. Чи зазнавали змін аудіо-відеофонограми які містяться на DVD-R реєстр №59/3/1-1341т, якщо зазнавали, то чи можливо відновити в повному обсязі або частково аудіо-відеофонограми із змінного носія інформації?;
5. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах та чи відповідає зміст відеофонограм (зображення) запису звуку?;
6. Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?;
7. Встановити дати записів, а також дату втручання в аудіо-відеофонограми, якщо такі були?.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.
В розпорядження експерта надати протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.12.2015 р. з додатком до цього протоколу диском DVD-R реєстр №59/3/1-1341т., які залучені до матеріалів кримінального провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України № 335/942/16-к, 1-кп/335/11/2021.
Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1