Справа № 390/1581/17
Номер провадження 1-кп/404/181/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000277 від 04.03.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 13.09.2001 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) відкладено виконання покарання на 2 роки та накладено штраф в розмірі 680 гривень;
- 04.06.2002 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. 26.08.2003 року звільнено на підставі постанови Автозаводського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 18.08.2003 року умовно-достроково на 5 місяців;
- 29.03.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. 04.12.2009 року звільнено по відбуттю строку покарання;
- 22.03.2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту;
- 19.12.2011 року Куйбишевським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.05.2014 року звільнено на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 30.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів,
- 01.12.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;
-17.02.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців;
- 03.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15.03.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 19.02.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.10.2021 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.11.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 .? суд, -

ВСТАНОВИВ:

Так, встановлено, що мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України" Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності «мета дон», заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.
Таким чином, ОСОБА_3 маючи знайомства для незаконного придбання метадону, що заборонений у вільному обігу на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав за місцем свого проживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту.
В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичного засобу ОСОБА_3 24.03.2017, близько 10 годин 52 хвилин, отримав від ОСОБА_6 , який на той час перебував по вул. Металургів, смт. Нове, м. Кропивницький, через термінал «Приват Банку» грошові кошти в сумі 500 грн. з метою виконання та досягнення попередньої домовленості направленої на придбання наркотичного засобу «мета дон». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичного засобу ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, на виконання попередньої домовленості, залишив ОСОБА_6 в поштовій скрині № 36, що розташована м. Кропивницький смт. Нове по АДРЕСА_3 , згорток фольги в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, повідомивши ОСОБА_6 місце зберігання наркотичного засобу, котрий в подальшому останній забрав, тим самим придбавши наркотичний засіб, а ОСОБА_3 , в свою чергу скоїв незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено.
У цей же день в період з 13:20 год. по 14:00 год., на авто заправочній станції «АКР», що розташована за адресою с.Грузьке вул. Маловисківське Шоске 1, Кіровоградського району Кіровоградської області, під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 309 від 04.04.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «мета дон», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0183 грама, яку ОСОБА_6 незаконно придбав у ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 500 гривень та зберігав, для власного вживання без мети збуту.
Крім того встановлено, що мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України" Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності метадон, заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.

Таким чином, ОСОБА_3 маючи знайомства для незаконного придбання метадону, що заборонений у вільному обігу на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав наркотичний засіб «мета дон», який зберігав за місцем свого проживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичного засобу, 08.06.2017, близько 13 годин 30 хвилин, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи в приміщенні магазину «Візит», що за адресою: вул. Металургів, 5, смт. Нове, м. Кропивницький, через термінал «Приват Банку» перерахував на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн з метою виконання та досягнення попередньої домовленості направленої на придбання наркотичного засобу «мета дон». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичного засобу, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, на виконання попередньої домовленості, залишив ОСОБА_7 під каменем на території домоволодіння АДРЕСА_2 , згорток фольги в котрому містився наркотичний засіб метадон, повідомивши ОСОБА_7 місце, де залишив вказаний наркотичний засіб, котрий в подальшому останній забрав, тим самим придбавши наркотичний засіб, а ОСОБА_3 , тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено.

У цей же день, в період з 14.20 год по 14.35 год, в службовому автомобілі ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , в присутності понятих, біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області, вилучено згорток фольги в котрому містився згорток поліетилену із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 662 від 15.06.2017 являє собою речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса метадону становить 0,0375 грама, яку ОСОБА_7 незаконно придбав у ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 500 гривень.

Крім того, встановлено, що мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України" Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності «метадон», заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.

Таким чином, ОСОБА_3 маючи знайомства для незаконного придбання метадону, що заборонений у вільному обігу на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав наркотичний засіб - «метадон», який зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.

Так, ОСОБА_3 у попередньо у невстановлений час, місці та спосіб, придбавав наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту, тим самим скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, а саме метадону, з метою збуту, який зберігав за при собі.

В подальшому 16.06.2017 року в період часу з 17 годин 20 хвилин до 19 годин 00 годин в с. Вільне по вул. Бабічева 1, Кіровоградського району Кіровоградської області, працівниками поліції в присутності понятих на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, було проведено обшуку автомобіля LEXUS ES 300, з державним номером НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким на підставі усної домовленості користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення обшуку автомобіля було проведено обшук особистих речей ОСОБА_3 під час проведення, якого в спідній білизні (трусах) було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 688 від 29.06.2017 року, являє наркотичним засобом обіг якого обмежено «метадон», маса якого складає 9,41 грама.

Вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», його вага згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» свідчить про умисел останнього на збут наркотичного засобу обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах обіг якого обмежено «метадон», загальною вагою 9,41 грам з метою подальшого збуту.

Крім того також було встановлено, що мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України" Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності «метадон», заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.

Таким чином, ОСОБА_3 маючи знайомства для незаконного придбання метадону, що заборонений у вільному обігу на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав наркотичний засіб «мета дон», який зберігав за місцем свого проживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту.

Так, ОСОБА_3 у попередньо у невстановлений час, місці та спосіб, придбавав наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту, тим самим скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, а саме метадону, з метою подальшого збуту, який зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 16.06.2017 в період часу з 19 годин 25 хвилин до 20 годин 55 годин у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , в присутності понятих на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда, було проведено обшук. В ході проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні, а саме на кухні та у житловій кімнаті, виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 687 від 29.06.2017 року, являє наркотичним засобом обіг якого обмежено «метадон», маса якого складає 0,0578 грам та 0,3486 грам, (загальна маса 0,4064 грам).

Вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», його спосіб його фасування, згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» свідчить про умисел останнього на збут наркотичного засобу обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», загальною вагою 0,4064 грам з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника уклали угоду про визнання винуватості від 11.01.2022 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.01.2022 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 11.01.2022 р., відповідає вимогам ст.472 КПК України, а саме:

- визначені сторони угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень та їх правова кваліфікація за ч.2 ст.307 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст.307 ч.2 КК України та зазначена особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст.473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 11.01.2022 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України по провадженню є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєних кримінальних правопорушень, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.307 ч.2 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 з урахуванням вироку Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного останньому на праві власності.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з 17.12.2021 року по 30.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000279, тому підстав для обрання запобіжного заходу на час апеляційного оскарження вироку суд не вбачає.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст.124 КПК України у дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.01.2022 р. між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, належного останньому на праві власності.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2021 року, більш суворим, призначеного цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, належного останньому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16.06.2017 року по 30.06.2017 року, включно та з 08.10.2019 року по 09.10.2019 року та з 23.03.2021 року по 16.12.2021 року, включно, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2021 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 11.08.2017 року по 15.08.2018 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням:

- судово-хімічної експертизи № 309 від 04.04.2017 року - 660,30 грн.;

- судово-хімічної експертизи №662 від 15.06.2017 року - 742,20 грн.;

- судово-хімічної експертизи №688 від 29.06.2017 року - 742,20 грн.;

- судово-хімічної експертизи №687 від 29.06.2017 року - 742,20 грн.;

- судово-хімічної експертизи № 689 від 27.06.2017 року - 742,20 грн.

Речові докази:
- речовини кристалічної форми, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон та подрібненні рослини зеленого кольору з характерним запахом конопель, після проведення експертизи здано на зберігання до кімнати зберігання речових Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

- мобільний телефон «Самсунг», водійське посвідчення, технічний паспорт автомобіль які повернуто власникам на відповідальне зберігання, - залашити останнім як володільцям вказаного майна.

- дві СІМ картки з мобільного телефону «Самсунг», банківська картка, 1 сім картка, з мобільного телефону «Самсунг», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м.Кіровограда з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1