Провадження № 11-сс/4823/57/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя вказав, що ГУНП в Чернігівській області з урахуванням положень ст.216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування), не наділене повноваженнями здійснювати досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 від 28.12.2021 року про вчинення кримінального злочину Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_9 .. В даному випадку відсутні правові підстави для зобов`язання заступника начальника ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зважаючи на вимоги п.1 ч.4 ст. 216 КПК України, дана категорія кримінальних правопорушень підслідна органам державного бюро розслідувань, що узгоджується із нормами ч.1 ст.5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати заступника начальника ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення були наведені достатні дані та об`єктивні обставини, які є підставою для внесення відомостей до ЄРДР і свідчать про вчинення Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Тобто, в заяві про вчинення злочину нею вказані всі відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, які необхідні для внесення в ЄРДР.

Проте, всупереч ст. 214 КПК України, не було внесено відомості за її заявою від 28.12.2021 року, а лише, відповідно до ст. 216 КПК України, заяву скеровано листом до ДБР, розташованого у м. Києві, без попереднього внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з аналізу ст. 214 КПК України, ст. 2 КК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки такої заяви на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей до ЄРДР.

Звертає увагу, що з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарг, оцінка у рішенні слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою.

На порушення вимог ч. 2 ст. 218 КПК України, слідчим суддею невірно встановлено, що у ГУНП в Чернігівській області відсутні повноваження здійснювати досудове розслідування через порушення підслідності, так як дана стаття зобов`язує слідчого в разі встановлення обставин, які можуть свідчити, що кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції, повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

В даному випадку, на думку апелянта, відомості про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковому внесенню в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви від 28.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_6 до ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що остання вказує на вчинення Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В той же час, ст.216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно із п.1 ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Аналогічне положення визначення підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань та завдання Державного бюро розслідувань із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, закріплені нормами ч.1 ст.5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 вказує на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, певною посадовою особою, а саме, Міністром охорони здоров`я України, який входить до переліку, визначеного у п. 1. ч. 4 ст. 216 КПК України, тобто, не належить до підслідності органів Національної поліції.

Встановивши, що у заяві відсутні відомості відносно вчинення злочину, який був би підслідний ГУНП в Чернігівській області, заяву ОСОБА_6 було направлено до Державного бюро розслідувань. В даному випадку, вказане свідчить, що за відсутності у заяві викладених достатніх фактичних даних щодо вчинення злочину, підслідного органам Національної поліції, надіслання вказаної вище заяви до повноважного органу має на меті дотримання вимог щодо швидкого, повного, всебічного та ефективного здійснення досудового розслідування, що відповідає вимогам ст.ст. 2, 9, 28 КПК України.

Також в судовому засіданні апеляційного суду показаннями прокурора встановлено, що за вказаних у заяві ОСОБА_6 обставин про вчинення злочину Міністром охорони здоров`я ОСОБА_9 вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою іншої особи.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні вказаної вище скарги, а тому постановлене ним рішення є вірним.

Інших доводів, які б могли слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в апеляційній скарзі не наведено.

За таких підстав, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4