ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/465/21 Справа № 711/5347/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 за скаргами ОСОБА_6 , поданими в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 скарги ОСОБА_6 , які надійшли до суду 26.08.2021, 27.08.20021, 28.08.2021, 30.08.2021 задоволені частково.

Зобов`язано уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_6 , які датовані 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021 щодо незаконних дій, вчинених слідчим Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 30.04.2021 та 11.05.2021 під час проведення обшуку.

Закрито провадження по скаргах ОСОБА_6 , які датовані 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021 щодо зобовязання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення сімейним лікарем КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що уповноваженими особами Черкаської обласної прокуратури не виконані вимоги ст. 214 КПК України за скаргами ОСОБА_6 від 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021 щодо злочинних дій вчинених слідчим Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 30.04.2021 та 11.05.2021 під час проведення обшуку.

При цьому скарги останнього від 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021 щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення сімейним лікарем КНП «Друга поліклініка», що в м.Черкаси задоволені, а тому підстав для зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення немає, у зв`язку з чим провадження за скаргою закрито з підстав ч. 2 ст. 305 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи ухвалу незаконною в частині закриття провадження за його скаргами, та такою, що містить порушення КПК України, просив скасувати ухвалу слідчого судді частково та в цій частині постановити нову, якою задовольнити його скарги та забезпечити безоплатною правовою допомогою, викликати в судове засідання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий суддя порушив норми ст.ст. 304, 306 КПК України, так як не було внесено до ЄРДР відомості про злочин щодо гр. Бузиновської, а внесено відомості щодо невстановлених осіб КНП «Друга поліклініка» м. Черкаси.

Скаржник ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, згідно до довідки про доставку СМС-повідомлення по вказаному самим заявником номеру телефонного зв`язку, однак до суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просив розглянути скаргу в його відсутність та відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали слідчого судді від 15.09.2021 ОСОБА_6 власноруч отримав 09.10.2021, апеляційну скаргу подав до Черкаського апеляційного суду 11.10.2021, а отже строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущено.

Стосовно забезпечення скаржника безоплатною правовою допомогою апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону України забезпечення права на захист передбачено ст. 20 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом (ч. 1 ст. 20 КПК України).

Залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням врегульовано ст. 49 КПК України, відповідно до частини 1 даної статті слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За змістом викладених норм закону забезпечення права на захист передбачено підозрюваному, обвинуваченому, виправданому та засудженому, до кола яких скаржник у даному провадженні за своїм процесуальним статусом не належить.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про злочинні дії слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 під час проведення обшуків у його житлі 30.04.2021 та 11.05.2021, яка зареєстрована Черкаською обласною прокуратурою 05.08.2021 за № 21766-21, між тим, заявник не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням, що і спонукало його звернутися до слідчого судді із скаргою. Станом на день розгляду даної скарги дані про те, що заявник поінформований про результати вирішення його заяви, відсутні.

Слідчому судді теж не надано інформації про результати вирішення заяв ОСОБА_6 від 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021 щодо незаконних дій, вчинених слідчим Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 30.04.2021 та 11.05.2021 під час проведення обшуку.

Згідно витягу з ЄРДР від 08.10.2020 за кримінальним провадженням №0000138 від 08.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, до ЄРДР внесено відомості за заявами ОСОБА_6 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002392.

Згідно витягу з ЄРДР від 14.09.2021 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України з наступним викладом обставин: до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від працівника СВ ЧРУП по кримінальному провадженню № 00000651 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що невстановлена особа в КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси, незаконно видала рецепт на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин (ЄО № 51183 від 14.09.2021) кримінальне провадження № 0001628.

Наразі за вищевказаним кримінальним провадженням триває досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що заяви ОСОБА_6 від 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021 щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення сімейним лікарем КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси, задоволені. Наразі триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів зауважує, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певних осіб може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.

Отже підстави для зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення наразі відсутні і слідчий суддя обґрунтовано закрив провадження за скаргою в цій частині.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

З інших підстав вказана ухвала слідчого судді не оскаржується.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 з оскаржуваних підстав відповідає вимогам закону і має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 за скаргами ОСОБА_6 , поданими в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :