КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4399/21
Провадження № 1-кп/552/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0003121 від 29.11.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003121 від 29.11.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії, будучи службовою особою та розпорядником бюджетних коштів, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», п.п. 1.18, 4.2, 4.7, 4.8, 7.1., 7.4., 7.8., 7.12., 10.3., 12.6. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог ч. 11 ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015, п.п. 3, 10, 22, 23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 687 від 08.09.2015, п.п. 1, 2, 5 Постанови Кабінету міністрів України № 966 від 28.07.2004 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму», хоча повинна була і мала можливість це зробити, не передбачаючи, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду інтересам держави, хоча повинна була і могла це передбачити, вчинила службову недбалість, що призвело до незаконного нарахування та переплати одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії на загальну суму 100453 грн., що в 164,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015, тим самим завдала істотної шкоди інтересам держави в особі Центральної виборчої комісії та завдала збитків Державному бюджету України на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора та також заявили зустрічне клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

В ході судового слідства встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння вчинене 20.11.2015 року та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України віднесено до нетяжкого злочину.

З моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло понад 3 роки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строк давності притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, по факту якого провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 29.11.2016, сплинув, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову прокурора Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України від кримінального правопорушення на суму 100453 грн. суд приходить до наступного висновку.

Судом було досліджено довідку прийняття участі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у проведенні спільної перевірки Київської районної у м. Полтаві виборчої комісії від 24.03.2017 року відповідно до якої встановлено факт спричинення збитків Державному бюджету України відповідальними особами Київської районної у м. Полтава виборчої комісії. Органу досудового розслідування було відомо про факт спричинення збитків 24.03.2017 року, а отже минуло більше трьох років, загальний строк позовної давності за вказаним фактом сплинув, а тому суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003121 від 29.11.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України закрити у відповідності до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України від кримінального правопорушення на суму 100453 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1