Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2031/21
Провадження № 1-кп/332/191/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
17.06.2004 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
11.11.2004 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 12.06.2012 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
29.05.2015 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;
14.12.2016 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, 70 КК України до 5 років обмеження волі. Звільнився 24.04.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
05.12.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік. 02.02.2021 знятий з обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області по закінченню іспитового строку, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 приблизно о 07-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно відкрив хвіртку паркану та незаконно проник на територію житловою будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на якій розміщено житловий будинок та зберігається майно, що належить ОСОБА_4 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили рук, відкрив вхідні двері до житлового будинку, звідки в подальшому таємно викрав майно, належне ОСОБА_4 , а саме: шуруповерт марки «Маkіtа» «2IV по 0-350 / 0-1350г/min / Мах. Torque 21-45N/М 10 », в корпусі чорно - бірюзового кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СН-19/108-21/5302-ТВ від 05.05.2021 становить 1087,41 грн., ланцюгову бензинову пилу марки «ВOSCH» «Рrofessional GA 52L», потужністю 5200 Вт, в корпусі чорно-бірюзового кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5305-ТВ від 06.05.2021 становить 2250 грн, грошові кошти в сумі 250 грн, чоловічу сумку чорного кольору із тканини. розмірами приблизно 25x30 см, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21 5301- ТВ від 29.04.2021 становить 180 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув території приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3767, 41 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 12 квітня поточного року в ранці, він проник до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де, впевнившись що у будинку нікого не має, виламав вхідні двері, проник до будинку, звідки викрав шуруповерт марки «Makita», бензинову пилу «Bosch», 250 гривень та чоловічу сумку чорного кольору з тканини, після чого покинув місце вчинення злочину. Шуруповерт залишив вдома у знайомій ОСОБА_6 , бензопилу заклав у ломбард, гроші витратив на спиртне. Щиро кається у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 12 квітня поточного року приблизно о 10-30 ранку він повернувся з роботи додому та виявив зламані вхідні двері до подвір`я та до будинку. В будинку все було перевернуто, зникли шуруповерт марки «Makita», бензинова пила «Bosch», 250 гривень та чоловіча сумка чорного кольору з тканини. Крім цього, були викрадені вудочка, пилка по металу, ручна дріль, каструля з нержавіючої сталі та слюсарний набір інструментів. Про всі зникли речі він повідомив органи поліції. Потерпілий також зазначив, що за допомогою сусіда, в той же день, близько о 12 годині він на своєму подвір`ї виявив ОСОБА_5 , який на його думку, повернувся продовжувати робити крадіжку. За подвір`ям перебував малий хлопець, який, на думку потерпілого, був разом із обвинуваченим. З викрадених речей йому була повернута лише бензинова пила «Bosch». Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5301-ТВ від 29.04.2021, ринкова вартість з урахуванням зносу чоловічої сумки чорного кольору із тканини складає 180 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5302-ТВ від 05.05.2021, ринкова вартість з урахуванням зносу шуруповерта марки «Makita» складає 1087,41 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5305-ТВ від 06.05.2021, ринкова вартість з урахуванням зносу ланцюгової бензинової пили марки «ВOSCH» «Рrofessional GA 52L» складає 2250 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, у побуті за місцем попереднього проживання, характеризується посередньо;
- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття;
- обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статі обвинувачення. При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, окрім обставин справи, даних про його особу, позицію потерпілого, враховує усталену кримінальну спрямованість поведінки ОСОБА_5 , що підтверджується тим, що після відбуття покарання за попереднім вироком суду та зняття з обліку в «Центрі пробації» 02.02.2021, ОСОБА_5 через два місяці вчиняє нове умисне кримінальне правопорушення, а тому не знаходить підстав щодо можливості застосування до нього положень ст. 75 КК України.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: шуруповерт марки «Маkіtа», ланцюгову бензинову пилу марки «ВOSCH» «Рrofessional GA 52L», тканину сумку чорного кольору, передані на зберігання до ВП № 1 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2026,76 гривень процесуальних витрат.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1