overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/778/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000395 про привід ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 ОСОБА_10 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.
В апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , поданих на вирок суду, порушується питання про погіршення становища ОСОБА_10 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 22.10.2021 на 14.00 годину.
Копію ухвали направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/1235/21
Провадження №1-кп/0274/498/21
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 20.09.2021 до обвинуваченого було застосовано привід, який залишився невиконаним. Про причини невиконання приводу суд не поінформовано.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Захисник у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 09 листопада 2021 року о 11.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
05 жовтня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження під час наступного судового засідання за його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, в зв`язку з неможливістю їх явки до Рівненського міського суду Рівненської області.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, що забезпечить їх участь в даному засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні.
Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та його захисника адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши їх з`явитися в призначене судове засідання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 09113, м. Біла Церква, Київської області, вул. Турчанінова, 7.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3943/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 08:30 год. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника

07 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.4 ст.27, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 437, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.4 ст.27, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 437, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 р. розгляд обвинувального акту здійснюється в спеціальному судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 захисником не забезпечений.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України, участь захисника є обов`язковою у провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 25 листопада 2021 р. о 12.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/653/21 Справа № 697/1965/19 Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК Украъни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 16-00 год. 01 листопада 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/2382/21
Номер провадження 1-кп/404/129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000079 від 17.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченої.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце його проведення, причини неявку суду невідомі.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та вказала про відсутність підстав для складення щодо неї досудової доповіді, просила провести розгляд кримінального провадження 11.10.2021 року.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.З п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 від 17.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 09.40 год. 11.10.2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому

засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.І КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/5880/20
Провадження № 1-кс/638/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.12.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді Дзержинським районним судом м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Станом на 17.09.2021 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, обвинуваченого не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/594/2021 Справа № 641/3591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 09:20 годину 16 листопада 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1