Дата документу 02.09.2021 Справа № 310/3876/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3876/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/839/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього про зобов`язання начальника Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області призначити слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24 вересня 2020 року за №0000055,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього про зобов`язання начальника Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області призначити слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24 вересня 2020 року за №0000055.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який мотивований тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, оскільки у кримінальному провадженні відбувається тяганина.
Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, прокурора, яка просила вирішити відвід на розсуд суду, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегією суддів не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 та виключали б її участь у цьому провадженні. Доказів того, що вказаний прокурор умисно затягує досудове розслідування у кримінальному провадженні, до якого має відношення апелянт, суду не надано.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4