Справа №672/654/21
Провадження №1-кп/672/49/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 05.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000603, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, непрацюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04 червня 2021 року близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці поруч господарств №1 та АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, підійшов зі сторони спини до ОСОБА_4 та умисно наніс однин удар ногою в пах, від чого останній, не втримавши рівноваги, впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 ще три удари ногою в обличчя.

За вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої підочної ділянки обличчя і нижньої повіки лівого ока, садна шкіри середньої частини спинки носу дещо зліва, забійної ранки слизової нижньої губи, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав частково (не погоджується із механізмом нанесення ударів, котрий ставиться йому в вину), дав покази про те, що 04.06.2021 близько 20 год., перебуваючи на межі господарства АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , почув негативні висловлювання ОСОБА_4 на адресу його, обвинуваченого, племінника та племінниці. Коли підійшов до потерпілого, останній його штовхнув в груди. Після цього наніс удар ОСОБА_4 долонею в обличчя, потім наніс потерпілому два удари ногою.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких 04.06.2021 у вечірній час мав намір косити сіно. На межі з сусіднім господарством виник конфлікт із племінницею обвинуваченого. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 завдав йому один удар ногою в пах, а також декілька ударів ногою в ліву частину обличчя;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно яких 04.06.2021 ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар ногою в пах, від якого останній впав. Після цього обвинувачений наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів ногою;

- даними витягу з ЄРДР від 05.06.2021 (а.м.к.п.30),

-даними рапорту інспектора СРПП ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 04.06.2021 про прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення (а.м.к.п.36),

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2021, згідно яких ОСОБА_4 повідомив про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.м.к.п.37),

- даними висновку експерта № 243 від 08.06.2021, згідно яких у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої підочної ділянки обличчя і нижньої повіки лівого ока, садна шкіри середньої частини спинки носу дещо зліва, забійної ранки слизової нижньої губи, які виникли не менш як від однієї дії тупого твердого предмету, яким могли бути кулак, долоня, нога, взута нога сторонньої людини та їм подібні предмети, не являються характерними для їх виникнення при падінні з висоти власного зросту і контакті із твердими предметами, по строку свого виникнення можуть відповідати 04.06.2021, що цілком могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та підекспертним, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п.46-47).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними не володіє.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинене кримінальне правопорушення та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1