УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірменина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0004489 від 01.09.2017, за наступних обставин.

Українське державне підприємство по обслуговуванню вітчизняних та іноземних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» () (далі за текстом - УДП «Укрінтеравтосервіс») є державним унітарним підприємством, діє як державне комерційне підприємство та віднесено до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до Статуту УДП «Укрінтеравтосервіс», підприємство створено з метою надання вітчизняним та іноземним юридичним особам і громадянам всіх видів послуг по обслуговуванню автотранспортних засобів та членів їх екіпажів на території України та за її межами а також з метою одержання прибутку; майно підприємства є державною власністю і належить йому на праві господарського відання.

На виконання Наказу Міністерства інфраструктури України від 04.11.2013 № 866, на баланс УДП «Укрінтеравтосервіс» 29.11.2013 передано цілісний майновий комплекс Одеської філії державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» () (далі цілісний майновий комплекс), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, на підставі акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006 (в редакції від 16.01.2016), майно, яке передане державним комерційним підприємствам, установам, організаціям є об`єктом управління державної власності; суб`єктами управління об`єктами державної власності є Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, міністерства та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. ст. 5, 14, 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (в редакції від 01.01.2016), орендодавцями державного та комунального майна є Фонд державного майна України - щодо цілісних майнових комплексів, підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що є загальнодержавною власністю; оцінка об`єктів оренди здійснюється за відновною вартістю згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і Фондом державного майна України.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» (в редакції 04.02.2016), у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата за нерухоме майно державних підприємств спрямовується 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків ? державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.

Додатком № 2 до вищевказаної методики передбачено, серед іншого, що за використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням: «розміщення складів» передбачена орендна ставка у розмірі 15 %; «розміщення технічних засобів і антен операторів телекомунікацій, які надають послуги доступу до Інтернету» 18%.

Водночас, відповідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди).

За приписами ч. 1 ст. 936 ЦК, за договором зберігання одна сторона, зберігач, зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства України, дійсна правова природа зберігання полягає у спрямуванні волі і волевиявленні сторін на зберігання речі, при цьому послугу надає зберігач, а оплачує поклажодавець (власник чи інший титульний володілець майна), а у договорі майнового найму (оренди) послугу оплачує наймач, який користується майном.

Так, 28.10.2013 на підставі Наказу № 340 УДП «Укрінтеравтосервіс», у структурі державного підприємства створено відокремлений підрозділ філію «Укрінетравтосервіс - Одеса» по обслуговуванню вітчизняних та іноземних автотранспортних засобів () (далі за текстом - Філія «Укрінтеравтосервіс»), з місцем розташування за адресою: Суворовський район, м. Одеса, вул. Одарія, 2.

Відповідно до Положень про Філію «Укрінтеравтосервіс» № 39/54-01 від 01.11.2013, філія не є юридичною особою, виступає у взаємовідносинах із іншими юридичними та фізичними особами, в тому числі державними органами, від імені УДП «Укрінтеравтосервіс», відповідно до наданих доручень та довіреностей, в межах, визначених УДП «Укрінтеравтосервіс» та дозволених чинним законодавством.

У своїй діяльності Філія «Укрінтеравтосервіс» керується Конституцією України, законами України, постановами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами, чинними в Україні, наказами і розпорядженнями Міністерства інфраструктури України, як Уповноваженого органу, Статутом УДП «Укрінтеравтосервіс», наказами і розпорядженнями по УДП «Укрінтеравтосервіс» і положенням.

Згідно розділу 9 Положень про Філію «Укрінтеравтосервіс», УДП «Укрінтеравтосервіс» закріпило за філією нерухоме та рухоме майно, матеріальні цінності, які враховані на відокремленому балансі філії та в сукупності складають майно філії. Закріплене за Філією «Укрінтеравтосервіс» майно є державною власністю та належить УДП «Укрінтеравтосервіс» на праві господарського відання.

Відповідно до п. п. 3.6., 5.1. Положень про Філію «Укрінтеравтосервіс» керівник філії несе особисту відповідальність за дії (укладання договорів, вчинення інших правочинів), здійснені з перевищенням повноважень, наданих йому УДП «Укрінтеравтосервіс»; керівництво філією відповідно до Статуту УДП «Укрінтеравтосервіс» та цього положення здійснюється директором філії.

Директор філії: виконує свої обов`язки в межах повноважень, визначених цим положенням, та наданими довіреностями; керує діяльністю структурних підрозділів, що входять до складу філії, здійснює всі права та обов`язки щодо покладених на філію завдань і відповідає перед генеральним директором за схоронність державного майна УДП «Укрінтеравтосервіс» у філії; організовує діяльність філії згідно мети та завдань, визначених статутом УДП «Укрінтеравтосервіс», цим положенням, генеральним директором; представляє інтереси УДП «Укрінтеравтосервіс» в стосунках із українськими та іноземними юридичними і фізичними особами в межах компетенції філії визначеними дорученнями (довіреністю), тощо.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.04.2015 на підставі Наказу № 114-ВК, виконання обов`язків директора Філії «Укрінтеравтосервіс» покладено на начальника господарчо-технічної служби Філії ОСОБА_4 .

Згідно з посадовою інструкцією директора Філії «Укрінтеравтосервіс» № 35/19-01 від 17.06.2016, директор відноситься до категорії керівників та у своїй діяльності керується діючими законодавчими і іншими нормативно-правовими актами України, внутрішніми нормативними документами підприємства, а також посадовою інструкцією. На посаду директора філії призначається особа, що має вищу освіту, зі стажем роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 (п`ять) років.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.5, 2.8, 2.20, 2.26 посадової інструкції, директор філії зобов`язаний: здійснювати поточне керівництво філією, забезпечувати її високопродуктивну діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за філією державного майна і організовувати виробничу, фінансово-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність філії; контроль за станом правопорядку і законності на філії та її підрозділах, дотримання вимог чинного законодавства і нормативно-правових документів, ефективністю заходів, спрямованих на недопущення правопорушень, їх попередження та профілактику; забезпечувати контроль за надійним збереженням, цільовим і раціональним використанням майна, техніки, паливно-мастильних матеріалів, грошових коштів, тощо; проводити переговори з контрагентами за умовами надання послуг; відповідати за дотримання цінової політики підприємства на всій території регіону, тощо.

Відповідно до п. п. 3.1-3.10 посадової інструкції, директор філії має права: знайомитися з проектами рішень, наказами, розпорядженнями керівництва підприємства, що стосується його діяльності; знайомитися з документами, що визначають його права й обов`язки по займаній посаді, критерії оцінки якості виконання посадових обов`язків; брати участь в обговоренні питань щодо обов`язків, що виконуються ним; повідомляти безпосередньому керівнику про усі недоліки, виявлені у процесі виконання своїх посадових обов`язків та у господарській діяльності підприємства і вносити пропозиції по їх усуненню; вимагати від безпосереднього керівника та інших посадових осіб підприємства сприяння у виконанні своїх посадових обов`язків; підписувати і візувати документи в межах своєї компетенції; вносити безпосередньому керівникові пропозиції щодо удосконалення роботи, пов`язаної з виконанням обов`язків передбачених цією посадовою інструкцією; давати пропозиції безпосередньому керівникові за напрямами діяльності та Генеральному директору підприємства про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників філії за невиконання покладених на них обов`язків, порушення трудової дисципліни; давати пропозиції безпосередньому керівникові та Генеральному директору підприємства про заохочення окремих працівників філії за неналежне виконання покладених на них обов`язків, зразкову трудову дисципліну.

Зокрема, відповідно до п. п. 4.3, 4.4, 4.6 посадової інструкції, директор філії несе відповідальність за: здійснення в процесі своєї діяльності правопорушення в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством; заподіяння матеріальної шкоди підприємству в тому числі завдання шкоди репутації підприємства та філії у межах, визначених діючим адміністративним, трудовим, кримінальним і цивільним законодавством України.

Серед іншого, директор філії несе персональну відповідальність за: схоронність матеріальних цінностей, переданих на зберігання до підрозділу контрагентами філії, відповідно до укладених договорів, або інших документів; схоронність транспортних засобів третіх осіб, які в установленому порядку розміщуються на стоянці підрозділу, тощо.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 18 Кримінального кодексу України (примітки до ст. 364 КК України в редакції 2001-2004 року) службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Філії «Укрінтеравтосервіс» з 29.04.2015 та здійснюючи організаційно - розпорядчі функції, є службовою особою зазначеного підприємства.

Приблизно в кінці квітня 2016 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 дізнався, за невстановлених слідством обставин, про виникнення у ТОВ «Авторух Сервіс» () потреби в аренді нежитлових приміщень під розміщення устаткування для перевірки технічного стану автотранспортних засобів та автотранспортних засобів, включно, для здійснення підприємницької діяльності.

Будучи достеменно обізнаним у тому, що закріплене за філією нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, є державною власністю та належить УДП «Укрінтеравтосервіс» на праві господарського відання, усвідомлюючи, що УДП «Укрінтеравтосервіс» віднесено до сфери управління Міністерства інфраструктури України, виконуючий обов`язки директора Філії «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 , не врахувавши, що Фонд державного майна України є орендодавцем не тільки цілісного майнового комплексу УДП «Укрінтеравтосервіс», а і його структурного підрозділу, тобто керованої ним філії, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, діючи з необережності у виді кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, запропонував директору товариства ОСОБА_7 укласти договір зберігання автотранспортних засобів та договір зберігання майна ТОВ «Авторух Сервіс» у будівлях УДП «Укрінтеравтосервіс» та отримав її згоду.

У подальшому, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, не забезпечивши належного та ефективного використання державного майна, а саме не дотримуючись встановленого ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (зі змінами) порядку прийняття та узгодження рішення щодо розпорядження майном в частині його здачі в оренду, діючи безвідповідально на підставі довіреності № 1/01-04-1092 від 29.12.2015, самостійно уклав та підписав з ТОВ «Авторух Сервіс», від імені УДП «Укрінтеравтосервіс»: договір зберігання автотранспортних засобів № 01/05.16 від 01.05.2016, згідно умов якого, предметом договору є надання Філією «Укрінтеравтосервіс» послуг зі зберігання автотранспортних засобів, на спеціально відведених майданчиках та в приміщеннях - боксах під літерами «З» та «Е», розташованих на території Філії «Укрінтеравтосервіс», відповідно до якого, вартість послуг склала 25 000,00 грн. за місяць в тому числі ПДВ. На підставі додаткових угод, вищевказаний договір діяв до 01.10.2019; договір зберігання майна № 01.1/05.16 від 01.05.2016, згідно умов якого, предметом договору є надання Філією «Укрінтеравтосервіс» послуг зі зберігання устаткування для перевірки технічного стану транспортних засобів, в боксі під літерою «Ч», за вищевказаною адресою, відповідно до якого вартість послуг склала 10 000,00 грн. за місяць, в тому числі з ПДВ. Договір діяв до 01.03.2021, включно.

Укладанням вищевказаних договорів ОСОБА_4 , через несумлінне ставлення до інтересів служби та встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (зі змінами) порядку, надав дозвіл та допустив факт використання державного нерухомого майна, тобто його оренду, комерційній організації - ТОВ «Авторух Сервіс», за цільовим призначенням «розміщення складів», за що у відповідності до вимог Додатку № 2 «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» передбачено надходження орендних ставок у розмірі 15 % на користь держави.

Неналежне виконання виконуючого обов`язки директора Філії «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у незабезпеченні належного та ефективного використання державного нерухомого майна, призвело до ненадходження орендної плати, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» (зі змінами), внаслідок чого державі, в особі РВ ФДМ заподіяно тяжкі наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету України грошових коштів у розмірі 6 106 110, 91 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, приблизно в кінці липня 2018 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Філії «Укрінтеравтосервіс», дізнався за невстановлених слідством обставин про виникнення у ПрАТ «Київстар» () потреби в оренді нежитлового приміщення під розміщення базової станції стільникового зв`язку комунікаційної мережі та антенно-фідерних пристроїв базової станції, для здійснення комерційної діяльності.

Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, діючи з необережності у виді кримінальної протиправної недбалості, ОСОБА_4 будучи усвідомленим в тому, що закріплене за філією нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, є державною власністю та належить УДП «Укрінтеравтосервіс» на праві господарського відання, знаючи що УДП «Укрінтеравтосервіс» віднесено до сфери управління Міністерства інфраструктури України, не врахувавши той факт, що Фонд державного майна України є орендодавцем не тільки цілісного майнового комплексу УДП «Укрінтеравтосервіс», а і його структурного підрозділу, тобто керованої ним філії, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, запропонував фахівцю з оренди ПрАТ «Київстар» () ОСОБА_8 укласти договір надання послуг з розміщення обладнання товариства у будівлі УДП «Укрінтеравтосервіс» та отримав її згоду.

У подальшому, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, не забезпечивши належного та ефективного використання державного майна, а саме не дотримуючись встановленого ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (зі змінами) порядку прийняття та узгодження рішення щодо розпорядження майном в частині його здачі в оренду, діючи безвідповідально на підставі довіреності № 1/01-04-1252 від 28.12.2017, самостійно уклав та підписав з ПрАТ «Київстар», від імені УДП «Укрінтеравтосервіс»: договір № 343962 А18 надання послуг з розміщення обладнання від 01.08.2018, згідно умов якого, предметом договору є прийняття та розміщення Філією «Укрінтеравтосервіс» обладнання базової станції стільникового зв`язку комунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» та антенно - фідерних пристроїв зазначеної станції, з погодженням місця розташування: на покрівлі будинку Диспетчерської КП, яка належить виконавцю (тобто Філії «Укрінтеравтосервіс) і знаходиться за адресою: 65003, м Одеса, вулиця Одарія, будинок 2 літера «А», відповідно до якого, вартість послуг склала 6 000,00 грн. за місяць, у тому числі ПДВ. Строк дії договору до 31.08.2021.

Укладанням вищевказаного договору ОСОБА_4 , через несумлінне ставлення до інтересів служби та встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (зі змінами) порядку, надав дозвіл та допустив факт використання державного нерухомого майна, тобто його оренду, комерційній організації ПрАТ «Київстар», за цільовим призначенням «розміщення технічних засобів і антен операторів телекомунікацій, які надають послуги рухомого (мобільного) зв`язку операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги доступу до Інтернету», за що у відповідності до вимог Додатку № 2 «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» передбачено надходження орендної ставки у розмірі 18 % на користь держави.

Неналежне виконання виконуючого обов`язки директора Філії «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у незабезпеченні належного та ефективного використання державного нерухомого майна, призвело до ненадходження орендної плати, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» (зі змінами), внаслідок чого державі, в особі РВ ФДМ заподіяно тяжкі наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету України грошових коштів у розмірі 1 943 061, 31 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, приблизно в кінці вересня 2019 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Філії «Укрінтеравтосервіс», знаючи що строк дії попередньо укладеного Договору зберігання автотранспортних засобів № 01/05.16 від 01.05.2016 спливає 31.09.2019, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, діючи з необережності у виді кримінальної протиправної недбалості, будучи усвідомленим в тому, закріплене за філією нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, є державною власністю та належить УДП «Укрінтеравтосервіс» на праві господарського відання, знаючи що УДП «Укрінтеравтосервіс» віднесено до сфери управління Міністерства інфраструктури України, не врахувавши той факт, що Фонд державного майна України є орендодавцем не тільки цілісного майнового комплексу УДП «Укрінтеравтосервіс», а і його структурного підрозділу, тобто керованої ним філії, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, запропонував директору товариства ОСОБА_7 укласти договір зберігання автотранспортних засобів у будівлях УДП «Укрінтеравтосервіс» та отримав її згоду.

Надалі, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, діючи з необережності у виді кримінальної протиправної недбалості, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, не забезпечивши належного та ефективного використання державного майна, а саме не дотримуючись встановленого ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (зі змінами) порядку прийняття та узгодження рішення щодо розпорядження майном в частині його здачі в оренду, діючи безвідповідально на підставі довіреності довіреності № 1/01-04-782 від 16.08.2019, самостійно уклав та підписав з ТОВ «Авторух Сервіс» (), від імені УДП «Укрінтеравтосервіс»: договір № 01/10-2019 зберігання автотранспортних засобів від 01.10.2019, згідно умов якого, предметом договору є надання Філією «Укрінтеравтосервіс» послуг зі зберігання автотранспортних засобів, на спеціально відведених майданчиках та в приміщеннях - боксах під літерами «З» та «Е», розташованих на території Філії «Укрінтеравтосервіс», відповідно до якого, вартість послуг склала 10 000,00 грн. за місяць в тому числі з ПДВ. На підставі додаткових угод вищевказаний договір діяв до 31.12.2021.

Укладанням вищевказаного договору ОСОБА_4 , через несумлінне ставлення до інтересів служби та встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (зі змінами) порядку, надав дозвіл та допустив факт використання державного нерухомого майна, тобто його оренду, комерційній організації ТОВ «Авторух Сервіс», за цільовим призначенням «розміщення складів», за що у відповідності до вимог Додатку № 2 «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» передбачено надходження орендної ставки у розмірі 15 % на користь держави.

Неналежне виконання в.о. директора Філії «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у незабезпеченні належного та ефективного використання державного нерухомого майна, призвело до ненадходження орендної плати, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» (зі змінами), внаслідок чого державі, в особі РВ ФДМ заподіяно тяжкі наслідки, у вигляді ненадходження до бюджету України грошових коштів у розмірі 1 986 124, 28 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Внаслідок вищевказаних діянь ОСОБА_4 , які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, державі, в особі РВ ФДМ завдано матеріальні збитки, у вигляді недоотриманих коштів до державного бюджету (70%) на загальну суму 10 035 296, 51 грн, що є тяжкими наслідками.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
06.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2020; рапортом від 18.03.2020; протоколом обшуку від 19-20.12.2020 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, які належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ДП «Укрсервіс Мінтрансу», Державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України, ВАТ «ЕК Одесаобленерго», тобто за місцем знаходження Філії «Укрінтеравтосервіс-Одеса» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (); договором зберігання автотранспортних засобів № 01/05.16 від 01.05.2016, згідно умов якого, предметом договору є надання Філією «Укрінтеравтосервіс» послуг зі зберігання автотранспортних засобів, на спеціально відведених майданчиках та в приміщеннях - боксах під літерами «З» та «Е», розташованих на території Філії «Укрінтеравтосервіс», відповідно до якого, вартість послуг склала 25 000,00 грн. за місяць в тому числі ПДВ. На підставі додаткових угод, вищевказаний договір діяв до 01.10.2019; договором зберігання майна № 01.1/05.16 від 01.05.2016, згідно умов якого, предметом договору є надання Філією «Укрінтеравтосервіс» послуг зі зберігання устаткування для перевірки технічного стану транспортних засобів, в боксі під літерою «Ч», за вищевказаною адресою, відповідно до якого вартість послуг склала 10 000,00 грн. за місяць, в тому числі з ПДВ. Договір діяв до 01.03.2021, включно; договором № 343962 А18 надання послуг з розміщення обладнання від 01.08.2018, згідно умов якого, предметом договору є прийняття та розміщення Філією «Укрінтеравтосервіс» обладнання базової станції стільникового зв`язку комунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» та антенно - фідерних пристроїв зазначеної станції, з погодженням місця розташування: на покрівлі будинку Диспетчерської КП, яка належить виконавцю (тобто Філії «Укрінтеравтосервіс) і знаходиться за адресою: 65003, м Одеса, вулиця Одарія, будинок 2 літера «А», відповідно до якого, вартість послуг склала 6 000,00 грн. за місяць, у тому числі ПДВ. Строк дії договору до 31.08.2021; договором № 01/10-2019 зберігання автотранспортних засобів від 01.10.2019, згідно умов якого, предметом договору є надання Філією «Укрінтеравтосервіс» послуг зі зберігання автотранспортних засобів, на спеціально відведених майданчиках та в приміщеннях боксах під літерами «З» та «Е», розташованих на території Філії «Укрінтеравтосервіс», відповідно до якого, вартість послуг склала 10 000,00 грн. за місяць в тому числі з ПДВ. На підставі додаткових угод вищевказаний договір діяв до 31.12.2021; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3173/3174-21 від 29.09.2021; висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 3169/3170/3171/3172-21 від 07.09.2021; висновком почеркознавчої експертизи № 20 від 12.04.2021; протоколами за результатами проведення ОТЗ від 03.01.2020; протоколами за результатами проведення ОТЗ від 03.01.2020; протоколом допиту свідка директора ТОВ «Авторух Сервіс» () ОСОБА_7 від 18.11.2020; протоколом допиту провідного фахівця з оренди ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 від 10.11.2020; протоколом допиту ФОП ОСОБА_11 від 16.01.2021; за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2020; протоколом обшуку від 19-20.12.2020 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2; договором зберігання автотранспортних засобів № 01/05.16 від 01.05.2016; договором зберігання майна № 01.1/05.16 від 01.05.2016; договором № 343962 А18 надання послуг з розміщення обладнання від 01.08.2018; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3173/3174-21 від 29.09.2021; висновком почеркознавчої експертизи № 20 від 12.04.2021; протоколами за результатами проведення ОТЗ від 03.01.2020; протоколами за результатами проведення ОТЗ від 03.01.2020; протоколом допиту свідка директора ТОВ «Авторух Сервіс» (ЄДРПОУ 33720985) ОСОБА_7 від 18.11.2020; протоколом допиту провідного фахівця з оренди ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 від 10.11.2020; протоколом допиту ФОП ОСОБА_11 від 16.01.2021.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може впливати на свідків.
Проте суд вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання, яке може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань.

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце проживання. Підозрюваний з`являється за викликами до слідчого та прокурора, дотримується своїх процесуальних обов`язків та співпрацює зі слідством.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2022, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

18.11.2021