16.02.2022 Провадження по справі № 1-кп/940/34/22
Справа № 940/1252/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.08.2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, невійськовозобов?язаного, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 04.08.2021 року, перебуваючи на сходовій площадці біля квартири АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар головою в обличчя потерпілому ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна на фоні набряку м?яких тканин в ділянці перенісся, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив суду обставини, зазначені у обвинувальному акті та показав суду, що він дійсно 04.08.2021 року близько 16 год. перебуваючи на сходовій площадці біля квартири АДРЕСА_2 , через конфлікт із своїм сусідом ОСОБА_5 , який на його зауваження не припинив ремонтні роботи в своїй квартирі перфоратором, умисно вдарив його головою в обличчя, заподіявши тілесне ушкодження. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі. Зібрані по справі докази та фактичні обставини у кримінальному провадженні визнає, та їх не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні, показав, що він 04.08.2021 року близько 16 год., перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_2 , займався ремонтними роботами та свердлив перфоратором. В цей час до нього прийшов обвинувачений та сказав припинити роботу, оскільки в їхній квартирі може повідпадати плитка. Оскільки він не погодився припинити свою роботу, обвинувачений вдарив його головою в перенісся, спричинивши йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в Тетіївській центральній лікарні, амбулаторно лікувався в Тетіївському центрі первинної медико-санітарної допомоги та після цього продовжував лікування, призначене лікарем Київської обласної клінічної лікарні, та за час лікування витратив 10 326,57 гривень. Вказав суду, що окрім цього, завданим кримінальним правопорушеням йому спричинено моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болю, нервовому потрясінні від пережитого стресу, погіршенні здоров?я, стражданнях у зв?язку з ушкодженням здоров?я, душевних стражданнях, у зв?язку з протиправною поведінкою щодо нього, яку він визначає у розмірі 60 000 гривень. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, вимогу про стягнення з обвинуваченого витрат на правничу допомогу просить залишити без розгляду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не відшкодував завдану шкоду, є інвалідом 3 групи, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв?язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Із показань обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що він визнає завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, внаслідок чого йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в душевній травмі, психологічних стражданнях, вимушених змінах у його життєвих стосунках.

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілого ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також враховуючи визнання обвинуваченим завданої моральної шкоди в повному обсязі, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення.

Позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий в судовому засідання просив залишити її без розгляду.

Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень 57 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 60000 (шістдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1