Справа № 127/2481/20
Провадження № 1-кп/127/104/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001933 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого без оформлення трудових відносин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.09.2019 року, близько 08:15 години, керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Passat», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польщі, рухаючись у місті Вінниці по вулиці Сабарівське шосе зі сторони вулиці Пирогова, зі швидкістю 67.6-70.6 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість в населеному пункті, в районі електроопори № 2, не надав переваги у русі, не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Сабарівське шосе по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останнього.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1155 від 23.10.2019 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки голови по центру, поверхнева забійна рана лобної ділянки голови, забійно-рвана рана лівого вуха; забої та садна обох колінних та ліктьових суглобів; закритий перелом головки правої малогомілкової кістки без зміщення уламків», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №826 від 18.12.2019 року: «В ситуації, що склалася, ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Volkswagen-Passat до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України»; «В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля Volkswagen-Passat вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вимог п. п. 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 12.09.2019 року, близько 8 години, він керував автомобілем «Volkswagen-Passat» по вулиці Сабарівське шосе в м. Вінниці зі сторони вулиці Пирогова, зі швидкістю зазначеною в обвинувальному акті. В той час коли він перемикав пальне двигуна із газу на бензин, своєчасно не вжив заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого він з необережності допустив наїзд на потерпілого. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Обвинувачений додатково зазначив, що в добровільному порядку він частково відшкодовував потерпілому ОСОБА_5 понесену останнім матеріальну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від потерпілого до суду не надходило.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом у встановленому порядку 12.09.2019 року внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом за №0001933.
Згідно висновку експерта №588 від 04.11.2019 року на момент огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля ««Volkswagen-Passat», номерний знак НОМЕР_1 » знаходиться в технічно працездатному стані при якому були відсутні які-небудь несправності, що впливають на її вихідні параметри.
Згідно висновку експерта №826 від 18.12.2019 року швидкість руху автомобіля «Volkswagen-Passat», номерний знак НОМЕР_1 , яка відповідає довжині видимих зафіксованих слідів гальмування коліс автомобіля, визначається рівною біля 67.6-70.6 км/год. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження, водій автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Volkswagen-Passat до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 ПДР. В ситуації, яка склалася, при технічних величинах вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження, в діях воді автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п.12.4,18.14 ПДР. Дії водія автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_4 які не відповідали вимогам п.18.1 ПДР з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 12.09.2019 року автомобіль марки «Volkswagen-Passat», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польщі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001933 та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, що підтверджується відповідною квитанцією №201 від 12.09.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/25330/19 від 16.09.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen-Passat», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польщі.
Згідно висновку експерта №1155 від 23.10.2019 року вбачається, що в ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки голови по центру, поверхнева забійна рана лобної ділянки голови, забійно-рвана рана лівого вуха; забої та садна обох колінних та ліктьових суглобів; закритий перелом головки правої малогомілкової кістки без зміщення уламків. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки перелом головки правої малогомілкової кістки спричинив тривалий розлад здоров`я (більш як 21 день).
Відповідно до тимчасового дозволу серії ТД №755742 вбачається, що ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні визнав, що дійсно він 12.09.2019, близько 8 години, він керував автомобілем «Volkswagen-Passat» по вулиці Сабарівське шосе в м. Вінниці зі сторони вулиці Пирогова, зі швидкістю 67.6-70.6 км/год. В той час коли він перемикав пальне двигуна із газу на бензин, своєчасно не вжив заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого він з необережності допустив наїзд на потерпілого. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини ДПТ та наслідки для потерпілого ОСОБА_5 у виді заподіяння йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Таким чином, показання ОСОБА_4 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №3202 від 30.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/5519 від 04.11.2019 року, ОСОБА_4 на обліку в даному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 25.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, за наведених обставин суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки призначення основного покарання, передбаченого санкцією вказаної статті та не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення він скоїв 12.09.2019 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст. 286 КК України, в частині розміру основного покарання у виді штрафу, а тому з урахуванням ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст. 286 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вказаній її частині, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 5 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів №826 від 18.12.2019 року становить 1099,07 грн.; №588 від 04.11.2019 року становить 1099,07 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції від 24.09.2008 року) у виді 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім п`ятсот) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2198,14 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 року (№127/25330/19) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen-Passat», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польщі, який залишено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: