СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2949/22
пр. № 1-кп/759/769/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000314 від 01.02.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 31.01.2022р. приблизно о 21.30год., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, перебував у черзі до однієї з кас, маючи намір розрахуватися за товари. В цей час ОСОБА_3 звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка знаходилась в черзі безпосередньо перед ним та яка, розраховуючись з касиром, поклала на касову стрічку власний мобільний телефон. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належало ОСОБА_5 , з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , спостерігаючи за ОСОБА_6 , помітив, що розраховуючись з касиром та збираючи в сумку придбані товари, остання залишила належний їй мобільний телефон без нагляду та за діями сторонніх осіб, що знаходились біля неї не спостерігала. Будучи впевненим, що його дії залишались непоміченими ОСОБА_7 та касиром, ОСОБА_3 , приблизно о 21.32год. 31.01.2022, таємно викрав належний останній мобільний телефон «ZTA», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 4479 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі мобільний телефон «ZTA», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_8 ; диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1