Справа № 209/3293/21
Провадження № 1-кс/209/665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.08.2021 року за №0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Хiaomi Redmі 9А», іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який тимчасово вилучено 27.08.2021 року у ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.08.2021 року в період часу з 16.00 год. до 22.30 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою вул. Ф.Сокуренка, 94, у м.Кам`янське здійснила крадіжку мобільного телефону «Хiaomi Redmі 9А».

18.08.2021 року відомості за даним фактом в порядку ст. 214 КГЖ України внесено СВ ВП №1 Кам`янського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27.08.2021 року у період часу з 16.00 год. по 16.35 год. слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 зі згоди тимчасового володільця ОСОБА_6 , було проведено огляд та вилучення, мобільного телефону «Хiaomi Redmі 9А», іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору, що є предметом вчинення злочину.За словами ОСОБА_6 даний мобільний телефон він викрав у ОСОБА_7 , 17.08.2021 року коли перебував за його місцем мешкання по АДРЕСА_1 .Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «Хiaomi Redmі 9А», іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору, який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_6 , є предметом вчинення злочину.
18.08.2021 року мобільний телефон «Хiaomi Redmі 9А», іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору, визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме мобільного телефону «Хiaomi Redmі 9А», іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору.
Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 17.08.2021 року у період часу з 16.00 год. по 22.30 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою вул. Федора Сокуренка, 94 у м. Кам`янське здійснили крадіжку мобільного телефону «Хiaomi Redmі 9А», чим завдали матеріального збитку.

27.08.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зі згоди тимчасового володільця предмету ОСОБА_6 , було проведено огляд та тимчасове вилучення майна, а саме: мобільного телефону «Хiaomi Redmі 9А», іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після проведення огляду вказаний телефон тимчасово вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою від 27.08.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000377.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження без позбавлення права володіння та користування, тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.08.2021 року за №0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хiaomi Redmі 9А», іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який тимчасово вилучено 27.08.2021 року у ОСОБА_6 слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та який знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права володіння та/або користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1