Провадження №1-кс/369/2318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001097.
29.07.2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого, яке було зареєстровано за вх. №6080, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було зареєстровано за вх. №6081 та клопотання про виклик та допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було зареєстровано за вх. № 6079.
Станом на день звернення до суду ніякої відповіді, щодо розгляду клопотань скаржник не отримував.
Тому, скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотань від 29.07.2021 року, які були зареєстровані за вх.. № 6080, 6081 та 6079 та зобов`язати розглянути вказані клопотання.
До судового засідання скаржник не з`явився. Подав до суду заяву, якою просив суд розглядати скаргу без його участі, скаргу при цьому підтримував в повному обсязі.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001097.
29.07.2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого, яке було зареєстровано канцелярією Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вх. №6080.
29.07.2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було зареєстровано канцелярією Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вх. №6081.
29.07.2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про виклик та допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було зареєстровано канцелярією Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вх. № 6079.
Станом на день звернення до суду ніякої відповіді, щодо розгляду клопотань скаржник не отримував, тобто в порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаного клопотання не було повідомлено заявнику.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотань скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2021 року за матеріалами кримінального провадження № 0001097 - підлягає задоволенню. У решті вимог скарги - слід відмовити, оскільки, такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2021 року, яке було зареєстровано за вх.. № 6080 про проведення додаткового допиту потерпілого.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2021 року, яке було зареєстровано за вх.. № 6081 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2021 року, яке було зареєстровано за вх.. № 6079 про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1