Справа № 552/4050/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретар ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні № 552/4050/21 клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначає про те, що немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_7 буде впливати на свідків, а ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення є лише припущенням. Сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватою, не є достатньою підставою для встановлення ризику втечі обвинуваченого. Підставою для подання даного клопотання вказано, те що обвинуваченій ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а у виділеному раніше кримінальному провадженні іншій особі на прізвище « ОСОБА_9 » також обрано міру запобіжного заходу таку, що не пов`язана з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав та прохав змінити йому міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та були б підставою для зміни запобіжного заходу.

У поданому клопотанні про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт захисником обвинуваченого не зазначено обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2022 року ОСОБА_7 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.03.2022 року включно.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2022 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Також в клопотанні захисника обвинуваченого відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

За наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні № 552/4050/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1