Справа № 484/3373/20
Провадження № 1-в/484/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Первомайського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від начальника Первомайського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання призначеного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджена 03.06.2021 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 два роки на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Під час виконання вироку органом пробації було встановлено, що судом при розгляді справи не враховано вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 два роки. Посилаючись на зазначені обставини, орган пробації просить розглянути питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 .
Представник органу пробації надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність; просила його задовольнити.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.
Ознайомившись із клопотанням, матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 1, 2 КК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову (розділ VІІІ КПК України).
Судом встановлено, що 31.05.2021 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/4140/20 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.11.2021 року та звернуто до виконання.
Також, 03.06.2021 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3373/20 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили та направлений на виконання до Первомайського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Враховуючи, що вироки Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2021 року та від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та звернені до виконання, а призначення покарання за сукупністю вироків погіршить становище засудженої, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженої ОСОБА_5 . Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання, оскільки вирішення зазначеного подання порушує суть вироків.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Первомайського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання призначеного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 .
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2021 року виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: