Справа № 739/1680/21
Провадження № 1-кс/739/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, з базовою загальною середньою освітою, навчається на 3 курсі ДНЗ Шосткинського центру ПТО, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №0000335 порушується питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного неповнолітньому ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000335 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України, за фактом вбивства через необережність, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_5

26 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України на строк до 25 грудня 2021 року, при цьому 23 жовтня 2021 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 119 КК України.

20 грудня 2021 року підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 січня 2022 року.

20 січня 2022 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 23 березня 2022 року у зв`язку з його складністю та необхідністю отримання висновків експерта.

У клопотанні зазначається, що оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу з його боку на свідків та потерпілих, слідчий просить продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обраного йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 23 березня 2022 року, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю. При цьому слідчий пояснив, що за час досудового розслідування випадків намагання підозрюваного переховуватися від слідства не було, у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, зокрема допитані свідки і підозрюваний чинити на них вплив не намагався, при цьому для ухвалення остаточного рішення необхідно дочекатися отримання висновків за результатами проведення двох експертиз.

Підозрюваний та його захисник висловилися проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили змінити даний запобіжний захід на особисте зобов`язання, при цьому захисник зазначив, що ризики переховування підозрюваного від слідства та суду відсутні, також він не буде впливати жодним чином та свідків та потерпілих. Крім того захисник зазначив, що підозрюваний навчається в м. Шостка на 3 курсі ДНЗ Шосткинського центру ПТО, у зв`язку з чим йому необхідно виїздити на навчання, чому перешкоджає обраний запобіжний захід.

Законний представник підозрюваного у судовому засіданні просила змінити її сину запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 26 жовтня 2021 року неповнолітньому ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України в рамках кримінального провадження №0000335 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 25 грудня 2021 року із забороною цілодобово залишати місце проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено наступні обов`язки:не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

20 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді строк дії даного запобіжного заходу продовжено до 23 січня 2022 року.

Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що23 жовтня 2021 року, близько 00 год. 01 хв., перебуваючи на ганку комунального закладу «Семенівський міський будинок культури» Семенівської міської ради, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Червона площа, 7, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння смерті людині, хоча міг і повинен був їх передбачити, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , та, не розрахувавши своєї сили, умисно схопив рукою за капюшон верхнього одягу останнього і з силою смикнув за нього, внаслідок чого ОСОБА_8 впав спиною на бетонне покриття ганку. У результаті падіння ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної порожнини, тампонади серця кров`ю від розриву легеневої артерії, від яких помер на місці події.

20 січня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді продовжено до 23 березня 2022 року у зв`язку з його складністю та необхідністю отримання двох висновків експерта за результатами проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз.

Частиною шостою статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За змістом частин третьої та шостої статті 199 КПК України при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий, прокурор зобов`язані довести, що заявлені ризики не зменшилися, або ж з`явилися нові ризики, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

З досліджених матеріалів справи, які додано до клопотання, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства через необережність, що належить до нетяжких необережних злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

При цьому завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 у строк до 23 січня 2022 року, тобто до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, неможливе через проведення на даний час у кримінальному провадженні необхідних експертних досліджень, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 20 січня 2022 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження на два місяці до 23 березня 2022 року.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий мотивує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, а також його незаконного впливу на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

При цьому у самому клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості, що підтверджували б існування ризику переховування неповнолітнього підозрюваного від слідства та суду. У судовому засіданні будь-яких доказів існування вказаного ризику слідчому судді також не надано.

Поряд з цим слідчий суддя враховує, що підозрюваний є неповнолітнім, підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, має міцні соціальні зв`язки, стаціонарно навчається в м. Шостка на 3 курсі ДНЗ Шосткинського центру ПТО, жодних спроб ухилитися від слідства не вчиняв, раніше не судимий.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено існування на даний час передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Стосовно тверджень про існування передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризику впливу з боку підозрюваного на потерпілих та свідків, зокрема й свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згаданих у клопотанні, слідчий суддя враховує, що доказів існування такого ризику як слідчим, так і прокурором у самому клопотанні не наведено. Відомості про те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 намагався вплинути будь-яким чином на свідків чи потерпілих, а бо ж поспілкуватися яз ними, зокрема й за допомогою засобів зв`язку, слідчому судді також не надані.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що потерпілі та свідки, зокрема й вказані вище, вже допитані з приводу обставин вчиненого злочину. З показань неповнолітнього підозрюваного вбачається, що останній не заперечує того, що саме він схопив потерпілого рукою за капюшон верхнього одягу біля входу до будинку культури і смикнув за нього, тобто він не заперечує тих об`єктивних обставин, на які вказують свідки.

Вказане вище свідчить, що на даний час існує лише незначна можливість того, що неповнолітній підозрюваний може спробувати незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань, однак для запобігання настанню цього ризику достатнім буде зобов`язання підозрюваного утримуватися від спілкування зі свідками, вказаними у клопотанні.

Відповідно наявність зазначеного ризику за конкретних обставин даної справи не виправдовує подальшого застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт.

З викладеного вище вбачається відсутність на даний час підстав для продовження неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчується 23 січня 2022 року, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України, наявність ризику передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 до 23 січня 2022 року, а також достатність для запобігання настанню вказаного вище ризику застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати на строк до 23 березня 2022 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього згідно частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це відповідну особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 194, 196, 199, 395, 484, 485, 487-492 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000335 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заході у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 згідно частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це відповідну особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Визначити строк дії даної ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 23 березня 2022 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний заході, а також на нього може бути накладено грошове зобов`язання в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід, а якщо справа перебувати у провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 25 січня 2022 року.