Справа № 201/330/22
Провадження№ 1-кс/201/146/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду у встановлені законом строки клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язати розглянути клопотання потерпілих (вх.№ Г-11 від 05.01.2022 року) та, на розгляд суду, ухвалити інші рішення, які забезпечать провадження досудового розслідування у відповідності до вимог закону та попередніх ухвал слідчого судді.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, у долученій до скарги заяві просили її розглядати без їх участі, скаргу задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без їх участі, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Разом з цим, через канцелярію суду від СВ ВП № 5 надійшов супровідний лист з витягом з ЄРДР, відповідно до якого кримінальне провадження №0001160 від 07.03.2015 року постановою слідчого від 14.02.2022 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

В силу ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно поданої заяви та доданих документів відомо, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (СВ № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнані потерпілими.

Постановою слідчого від 14.02.2022 року кримінальне провадження №0001160 від 07.03.2015 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується копією витягу з ЄРДР станом на 15.02.2022 року.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що є складовою інституту судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.

Слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями розглядати скарги на дії, бездіяльність та рішення органу досудового розслідування або прокурора виключно на стадії досудового розслідування в порядку, встановленому чинним КПК. Процедури вирішення цих скарг за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки кримінальне провадження закрито, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості надавати оцінку діям слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, яке є закритим, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду у встановлені законом строки клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1