overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4285/21
Провадження №1-кс/751/1729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя не має права розглядати дану скаргу.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками правоохоронних органів та суду, зокрема судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Враховуючи, що наведені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №751/4285/21) передати на розгляд іншому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 274/5434/21
Провадження №1-кп/0274/719/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

13 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Об`єднати справу № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/467/2021) в одне провадження із справою № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/2293/21
УХВАЛА
іменем України
09 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000239 -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000239.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.
Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000239, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 01.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до пяти місяців, тобто до 25.10.2021.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 о 10-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19.08.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при винесені вступної та резолютивній частині ухвали суду від 19.08.2021 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Слідчий суддя ОСОБА_1 » замість правильного «Суддя ОСОБА_1 »

В судове засідання учасники адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , слідча суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу; заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_1 , а не слідчому судді, вважаю, що під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку та помилково зазначено «Слідчий суддя ОСОБА_1 » замість вірного «Суддя ОСОБА_1 ». Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року, а саме: вважати правильним «Суддя ОСОБА_1 » замість помилково вказаного «Слідчий суддя ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9471/21
Провадження №1-кс/463/5353/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 26 серпня 2021 року о 09.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 13.08.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 12.08.2021 року у справі №463/8123/21 (провадження №1-кс/463/4695/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 12.08.2021 року у справі №463/8123/21 (провадження №1-кс/463/4695/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5848/21
Провадження № 1-кс/591/2296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

25 .08.2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових прокуратури Сумської області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
Керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.08..2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2021 року
н/п 1-кс/766/7869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 27 серпня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 31 серпня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1067/21
№ провадження 1-кс/738/118/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме бувшого у використанні мобільного телефону «FLY» IQ442 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення до нього та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_3 , який був вилучений під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити установі виконання покарань та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/295/21
Номер справи місцевого суду: 505/1451/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000347 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити до Балтського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 20.08.2021 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 350/1409/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга поступила до суду 18.08.2021.

У зв`язку з тим, що скаржника, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), не був присутнім у судовому засіданні, яке призначено у режимі відеокоференції, судове засідання відкладено на 25 серпня 2021 року.

Зазначені обставини дають суду підстави ініціювати проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне провести судове засідання з розглялу скарги в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Керуючись ст.ст.322, 336, 350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження № 00000011, яке ухвалене старшим дізнавачем СД ВП № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , призначити на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року та провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) .

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України: підготувати на вказаний в ухвалі час відповідне приміщення для отримання пояснень ОСОБА_2 з приводу обставин, викладених в скарзі.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відома направити скаржнику та для виконання начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3618/21
Номер провадження 1-кс/723/4367/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого

25 серпня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП України щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП України щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 40 хв. 25 серпня 2021 року.

В судове засідання повідомити начальника СВ ВІ №1 м. Сторожинець, особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя: