Справа № 367/11/20
Провадження по справі № 1-кп/367/270/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002075 від 28.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2019 року о 15:50 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташованого за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не погашену судимість, перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «Єва», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв правою рукою з полиці розташованої в торговій залі згаданого магазину один флакон жіночої парфумованої води «Лалік Аметист» об`ємом 50 мл. вартістю 1082 гривні 50 копійок без ПДВ. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 поклав вказану туалетну воду до правої кишені куртки, в яку був одягнений та минувши лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Єва». В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва», розташованого за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», майнової шкоди на загальну суму 1082 грн. 50 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 02.12.2019 о 10:22 год., правомірно перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Єва», розташованого за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не погашену судимість, перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «Єва», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв правою рукою з полиці розташованої в торговій залі згаданого магазину один флакон чоловічої туалетної води «Трусарді Омо» об`ємом 100 мл., вартістю 1599 грн. 20 коп. без ПДВ, та відійшовши до стіни помістив правою рукою в пакет чорного кольору, який був при ньому. В подальшому, повернувшись до торгівельного ряду, ОСОБА_4 взяв правою рукою два флакони: парфумовану воду «Арманд Бейзі ін. Ред» об`ємом 50 мл., вартістю 1279 грн. 20 коп. без ПДВ, туалетну воду «Арманд Бейзі ін. Ред» об`ємом 100 мл., вартістю 1519 грн. 20 коп. без ПДВ та аналогічним чином помістив до пакету, який мав при собі. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 минув лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Єва». В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва», розташованому за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Руш», майнової шкоди на загальну суму 4397 грн. 60 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинах, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів викладених у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчинених злочинів, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню 2 оптичні носія з файлами відеозапису на ньому, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0002075 від 28.11.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002075 від 28.11.2019 року.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню флакон туалетної води «Трусарді Омо» об`ємом 100 мл., вилучений під час огляду місця події 09.12.2019 року і поміщений до спец пакету INZ 10006589 повернути власнику магазину «Єва», розташованому за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Руш» (Код ).
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1