Справа № 405/8098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 04.03.2021,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 04.03.2021.
В обґрунтування якого вказав, в проваджені ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 04.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської ОДА, які вступили в злочинну змову зі службовими особами ТОВ Підприємство «Арталекс» та заволоділи бюджетними коштами, виділеними в рамках договорів підряду 55/19 від 24.09.2019р., 59/2020 від 07.08.2020 на будівництво об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.
09.10.2021 старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України, із зазначенням, що він будучи головним інженером ТОВ Підприємство «Арталекс» вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, що виділялися на будівництво об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила».
02.11.2021 слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленого про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
13.10.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянуто клопотання слідчого, щодо застосування запобіжного заходу до гр. ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та ухвалено рішення про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, з забезпеченням виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Як стало відомо стороні захисту із врученої підозрюваному 12.10.2021 о 17 год. копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього, доказами підозри у вчинені злочину є копії договорів підряду на будівництво, та основним доказом зазначено висновки проведених експертиз: судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2021 №СЕ-19/112-21/4517-БТ проведеною Кіровоградським НДКЦ МВС України та судової економічної експертизи від 18.08.2021р. №2839/2840/3270/3271/21-27 проведеної Кропивницьким відділенням КНДІСЕ МЮ України.
Слід зазначити, копії експертиз були долучені не в повному обсязі, а лише у перших і останніх сторінках.
У зв`язку з цим 12.10.2021 з метою забезпечення права підозрюваного на захист, захисником подано слідчому клопотання в порядку ст. 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але воно не розглянуте та задоволене.
19.10.2021 захисником подано скаргу слідчому судді Ленінського районного суду м.Кіровограда на бездіяльність слідчого у зв`язку з порушенням права підозрюваного та не розгляду клопотання сторони захисту у триденний строк в порядку статті 220 КПК України.
21.10.2021 під час судового розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, у судовому засіданні, стороні захисту надано для ознайомлення документи, які надійшли в цей же день від слідчого, а саме повідомлення від 13.10.2021 про задоволення клопотання захисника щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим судом було відмовлено у задоволені скарги.
Однак, стороні захисту про вказану постанову слідчого щодо задоволення клопотання до часу судового розгляду скарги не повідомлялося.
22.10.2021 відповідно постанови слідчого щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у службовому приміщені каб.203 СУ ГУНП в Кіровоградській області, захиснику не надані матеріали досудового розслідування, лише часткові копії у кількості 12 примірників на 37 аркушах, які є ідентичними матеріалам, що долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 від 12.10.2021, включаючи не повний обсяг експертиз.
Вважає, що цими діями слідчого введено в оману сторону захисту та слідчого суддю щодо розгляду скарги чим обмежено процесуальне право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
З огляду на надані висновки проведених експертиз: судової будівельно-технічної від 30.06.2021 №СЕ-19/112-21/4517-БТ, проведену Кіровоградським НДКЦ МВС України та судової економічної копії висновків експертів від 18.08.2021 №2839/2840/3270/3271/21-27 проведену Кропивницьким відділенням КНДІСЕ МЮ України, матеріали яких надані не в повному обсязі, а саме:
судова будівельно-технічна експертиза від 30.06.2021 №СЕ-19/112-21/4517-БТ (аркуш матеріалів 38-44), як зазначено в додатку до супровідного листа має складатися із 36 аркушів, але долучено лише 6 сторінок (1, 59, 60, 61, 62 та 63) у клопотанні та аркуші 20 26 у матеріалах на ознайомлення;
судова економічна експертиза від 18.08.2021 №2839/2840/3270/3271/21-27 у клопотанні аркуші 45-48, як зазначено в додатку до супровідного листа має складатися із 9 аркушів, а долучено лише 2 сторінки (1 та 18) та відповідно аркуші 27-30 матеріалів.
Аналізуючи висновок судово будівельно-технічної експертизи від 30.06.2021 №СЕ-19/112-21/4517-БТ, проведену судовим експертом Кіровоградського НДКЦ МВС України ОСОБА_6 зазначено, що експерт виявив порушення з підстав, що обсяги та перелік фактично виконаних робіт по об`єкту в рамках виконання договорів підряду 55/19 від 24.09.2019р., 59/2020 від 07.08.2020 частково не відповідають обсягам та переліку, визначеним проектно-кошторисною документацією «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради, Знам`янського району Кіровоградської області. Коригування.» 120/2018-4/2019-КД Том 2.1.
Так, у пункті 1 висновку, експерт НДКЦ МВС України перераховуючи перелік будівельних робіт, зазначає розбіжності фактично виконаних робіт в більшу або меншу сторону ніж зазначено в проектно-кошторисній документації, не враховуючи що під час виконання будівельних робіт були додатково укладені акти коригування щодо фактично виконаних робіт та у відповідності до п. 6.5 договорів підряду 55/19 від 24.09.2019, 59/2020 від 07.08.2020, оплата здійснюється на підставі Актів фактично виконаних робіт КБ-2 та довідок вартості КБ-3.
У пункті 2 висновку, експерт Кіровоградського НДКЦ МВС України зазначає: «Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за договорами підряду 55/19 від 24.09.2019р., 59/2020 від 07.08.2020 становить 222 698,5 грн., не враховуючи, що оплата була здійснена саме у розмірі за фактично виконані роботи, підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КВ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КВ-3).
Таким чином, судовий експерт Кіровоградського НДКЦ МВС України не об`єктивно врахував розбіжності між проектно-технічною документацією, яка визначає проектні розрахунки будівельних робіт з фактично виконаними роботами у межах проекту, оплата за які здійснена у відповідності до договорів та нормативно-правових актів у галузі будівництва, що експерт не відображає у проведені дослідження.
У зв`язку з чим вважає, що перед експертом були не вірно поставлені питання для проведення дослідження, а експертом не правильно сформульовані висновки.
З огляду на це сторона захисту вважає, що залучений стороною обвинувачення експерт Кіровоградського НДКЦ МВС України не об`єктивно надав відповіді на поставлені питання та визначив збитки, що не дозволяє дати повний та належний висновок, тому існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, а можливо упередженості чи з інших причин надав неповний та неправильний висновок.
Обґрунтовуючи правову позицію захисту необхідно зазначити, що підставою для виконання будівельних робіт об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, є Договір підряду 55/19 від 24.09.2019, додаткова угода до нього №55/19/69 від 03.10.2019, Договір підряду №59/2020 від 07.08.2020 та додаткова угода до нього 29/2020/64 від 12.08.2020.
Відповідно п.6.5 Договорів «Підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КВ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КВ-3), які складаються підрядником. З метою забезпечення виконання вимог, передбачених Порядком обслуговування державного бюджету за видатками, зазначені форми подаються Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.
Замовник за участю Підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і в продовж 28 днів, якщо за виконані роботи є кінцевими».
Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, пп.6.4.2 якого передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовують примірні форми первинних облікових документів - Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в, наведена в додатку Т до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) і Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3, наведена в додатку У до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).
Таким чином, розрахунки з державним бюджетом були виконані у відповідності до вимог договорів та нормативно-правових актів у галузі будівництва за фактично виконані та прийняті будівельні роботи, що в свою чергу виключає протиправність при розбіжності від проектно-кошторисної документації та спричинення шкоди.
Враховуючи, що підозрюваний наділений процесуальними правами в порядку частини 3 статті 42 КПК України, які включають: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Обґрунтовуючи правову позицію сторони захисту з підстав неможливості самостійного залучення експерта з інших об`єктивних причин, зазначаємо наступне.
У володінні підозрюваного відсутні первинні будівельні документи, які необхідні для проведення дослідження, а саме: договори підряду, додаткові угоди, проектно-технічна та проектно-кошториснау документація, розрахунки договірної ціни, виконавча документація, акти на приховані роботи, журнали виконавчих робіт, первинна звітна документацію (форми КБ-2в, КБ-3), які необхідні експерту для проведення дослідження за фактами будівництва об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», так як вони були вилучені слідчим, а саме.
14.07.2021 згідно протоколу слідчим проведено тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ Підприємство «Арталекс» за адресом м. Кропивницький, пров. Госпітальний, 1-Й, будинок 20/63, а саме оригінали документів щодо будівництва об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» (копії додаються).
Крім цього 18.08.2021 згідно протоколу слідчим було проведено обшук та вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2021 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення ТОВ Підприємство «Арталекс» за адресом м. Кропивницький, пров. Госпітальний, 1-Й, будинок 20/63, з метою відшукання речей та документів щодо будівництва об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» (копії додаються).
Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2021 на підставі клопотання слідчого було накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку.
Таким чином, саме відсутність та неможливість отримання первинних будівельних документів, необхідних для експертного дослідження, свідчить про неможливість самостійного залучення експерта.
Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного вирішення питання щодо визначення відповідності виконаних будівельних робіт до проектно-технічної документації, перевірка обсягів і вартості фактично виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, правомірності розрахунків за виконані будівельні роботи та нанесення можливих збитків, необхідно провести будівельно-технічну експертизу, з наступних питань:
1. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним Договором підряду 55/19 від 24.09.2019р., додатковою угодою до нього №55/19/69 від 03.10.2019р., Договором підряду №59/2020 від 07.08.2020р., додатковою угодою до нього 29/2020/64 від 12.08.2020р. проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чим вони обґрунтовані?
2. Чи відповідає переліку, обсягу і якості фактично виконані будівельні роботи об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним Договором підряду 55/19 від 24.09.2019р., додатковою угодою до нього №55/19/69 від 03.10.2019р., Договором підряду №59/2020 від 07.08.2020р., додатковою угодою до нього 29/2020/64 від 12.08.2020р.визначеним у проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним Договором підряду 55/19 від 24.09.2019р., додатковою угодою до нього №55/19/69 від 03.10.2019р., Договором підряду №59/2020 від 07.08.2020р., додатковою угодою до нього 29/2020/64 від 12.08.2020р. та Актам приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та Довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3)?
У відповідності до положень ч.5 ст.244 КПК України, на запит суду за вих.№405/8098/21/48038/21 від 07.12.2021, старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надано копію повного висновку №2839/2840/3270/3271/21-27 від 18.08.2021.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в проваджені ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 04.03.2021).
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
У відповідності п.3 ч.1 ст.243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до визначення наведеного у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Приймаючи до уваги те, що у пункті 1 висновку, експерт НДКЦ МВС України перераховуючи перелік будівельних робіт, зазначає розбіжності фактично виконаних робіт в більшу або меншу сторону ніж зазначено в проектно-кошторисній документації, не враховав, що під час виконання будівельних робіт були додатково укладені акти коригування щодо фактично виконаних робіт та у відповідності до п. 6.5 договорів підряду 55/19 від 24.09.2019р., 59/2020 від 07.08.2020, оплата здійснюється на підставі Актів фактично виконаних робіт КБ-2 та довідок вартості КБ-3.

У пункті 2 висновку, експерт Кіровоградського НДКЦ МВС України зазначає: «Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за договорами підряду 55/19 від 24.09.2019р., 59/2020 від 07.08.2020 становить 222 698,5 грн., не врахувавши, що оплата була здійснена саме у розмірі за фактично виконані роботи, підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КВ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КВ-3).

Тобто, об`єктивно не враховані розбіжності між проектно-технічною документацією, яка визначає проектні розрахунки будівельних робіт з фактично виконаними роботами у межах проекту, оплата, за які здійснена у відповідності до договорів та нормативно-правових актів у галузі будівництва, що експертом не відображені у проведені дослідження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою неупередженого з`ясування обставин - потрібні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

постановив:

клопотання захисника адвоката задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним Договором підряду 55/19 від 24.09.2019р., додатковою угодою до нього №55/19/69 від 03.10.2019р., Договором підряду №59/2020 від 07.08.2020р., додатковою угодою до нього 29/2020/64 від 12.08.2020р. проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чим вони обґрунтовані?
2. Чи відповідає переліку, обсягу і якості фактично виконані будівельні роботи об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним Договором підряду 55/19 від 24.09.2019р., додатковою угодою до нього №55/19/69 від 03.10.2019р., Договором підряду №59/2020 від 07.08.2020р., додатковою угодою до нього 29/2020/64 від 12.08.2020р.визначеним у проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила» розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, обсягам та вартості, визначеним Договором підряду 55/19 від 24.09.2019р., додатковою угодою до нього №55/19/69 від 03.10.2019р., Договором підряду №59/2020 від 07.08.2020р., додатковою угодою до нього 29/2020/64 від 12.08.2020р. та Актам приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та Довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3)?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13г.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 04.03.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України, в частині вилучених первинних будівельних документів, які необхідні для проведення дослідження, а саме: договори підряду, додаткові угоди, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію, розрахунки договірної ціни, виконавчу документацію, акти на приховані роботи, журнали виконавчих робіт, первинну звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7