overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7879/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому з 22:00год. до 07:00год. залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 16 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, до 16 лютого 2022 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.12.2021 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 346/6223/21
Провадження № 1-кп/346/717/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
Ознайомившись із клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілого.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.год.00хв. 10 лютого 2022 року Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/102/21
Справа №447/3033/20
У Х В А Л А

17.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.4,ч.6 ст.153 , ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.4,ч.6 ст.153 , ст.126-1 КК України, .

06.12.2021 від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки такий перебуває у відпустці з 16.12.2021 по 24.01.2022.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи , а саме ухвали суду від 11.11.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.01.2022 включно.

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладним, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, судове засідання призначено на 21.12.2021 року об 14:00 год., тому в дане судове засідання слід залучити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,яке призначено на 21.12.2021 об 14 год.00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 454/1177/21
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

16.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прибули потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Суд дійшов наступного висновку.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зазначене дає суду підстави накласти грошове стягнення на потерпілих.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявусудді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України.

До початку здійснення судового провадження по справі головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що обвинуваченим в даному кримінальному провадження є ОСОБА_4 , з яким вона раніше працювала в прокуратурі м.Хмельницького та перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0002011 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/732/21
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

16 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту № 0001642 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 19 жовтня 2021 року 14 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1822/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/4159/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.125 КК та призначено йому покарання у виді 190 годин громадських робіт.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинувачений, посилаючись на небажання у подальшому оскаржувати вирок суду, в порядку ст.403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року, крім як обвинуваченим, ніким більше не оскаржений, а обвинувачений відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року щодо нього закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 13.12.2021 Справа № 337/4159/20
Справа № 439/2109/21
Провадження № 11-п/811/257/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду,
встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бродівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України за № 0000763 від 21.10.2016 року для розгляду до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що фактична кількість працюючих суддів у Бродівському районному суді становить дві одиниці, суддя ОСОБА_6 06.12.2021 подав заяву про самовідвід. Ухвалою від 07.12.2021 заяву про самовідвід задоволено та справу передано на розгляд іншому судді Бродівського районного суду, однак суддя ОСОБА_7 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст.76 КПКУ недопустима повторна участь судді у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у розгляді справи під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що подання Бродівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 року щодо передачі справи на розгляд в інший суд належним чином мотивоване.
Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у поданні та скерувати вказану справу для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Подання Бродівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України за № 0000763 від 21.10.2016 року передати на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 352/1033/20
Провадження № 1-кп/352/86/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.12.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 369/3771/21
Провадження №1-кп/369/1420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Макарівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1