Справа № 557/942/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
номер кримінального провадження №0000072, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021,
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:
- 10.11.2015 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 31.05.2016 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15.02.2017 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 30.08.2019 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 21 день,
за ч.3 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в кінці березня 2021 в нічну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де в подальшому проникнувши до підсобного приміщення, таємно здійснив крадіжку слюсарних лещат вартістю 383,33 грн., чим спричинив для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, в середині квітня 2021 в нічну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де в подальшому проникнувши до підсобного приміщення, таємно здійснив крадіжку трифазного електродвигуна потужністю 0,37 кВт 940 об/хв. радянського виробництва, вартістю 800 грн., чим спричинив для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, в кінці квітня 2021 в нічну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де в подальшому проникнувши до підсобного приміщення, таємно здійснив крадіжку трифазного електродвигуна потужністю 4 кВт 1000 об/хв. радянського виробництва, вартістю 1433,33 грн., чим спричинив для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно в кінці березня та в квітні 2021 року вчинив крадіжки з господарства ОСОБА_6 в с. Тучин Рівненського району Рівненської області. Частину викраденого здав в пункт прийому металобрухту, кошти потратив на продукти харчування та власні потреби, а частину вилучили працівники поліції. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.

В судовому засіданні потерпілий показав, що в квітні 2021 помітив крадіжку електродвигуна та інших металевих інструментів з підсобного господарства (майстерні), яка знаходиться на території його господарства. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого та потерпілого суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язанні з проведенням експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі слюсарні лещата та електродвигун, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1