У Х В А Л А
Справа № 149/1249/20

Провадження №1-кп/149/21/21

06.12.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення слідчим провести слідчий експеримент, заявлене у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, яке мотивоване тим, що під час судового провадження виникла необхідність з`ясувати механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а тому прокурор просить доручити слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, провести слідчу дію у формі слідчого експерименту, під час якого встановити відстань, на якій з місця водія автомобіля "Toyota Land Cruiser" можливо виявити особу ОСОБА_7 , яка була розташована на проїзній частині дороги в АДРЕСА_1 , здійснювала роботи по прибиранню автодороги та одягнута в жилетку жовтого кольору, в умовах максимально наближених до події, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали письмові заперечення проти клопотання прокурора, які підтримали в судовому засіданні. Захисники зазначили про некоректність формулювання про те, що ОСОБА_7 здійснювала роботи по прибиранню автодороги, що фактично є оцінкою доказів. Обставина, яку просить встановити прокурор не має значення для кримінального провадження, оскільки в попередніх експертизах було встановлено знаходження автомобіля до місця наїзду до моменту виникнення небезпеки, що становило 17.8-22.4 м. Під час досудового розслідування вже було проведено слідчий експеримент, а тому відсутня необхідність його проведення на даний час.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що просить провести слідчий експеримент для перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_6 , які він надав в суді та встановлення відстані з якої той виявив ОСОБА_7 . Також просив залучити експерта ВВ КНІСЕ, направити слідчому схему ДТП, а також записи судового засідання з допитом обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили проти уточнень прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників та не заперечував проти проведення з ним слідчого експерименту.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу (ч. 5 ст. 333 КПК України). Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк (ч. 6 ст. 333 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

З метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме показань обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин події ДТП, які він надав у суді, при цьому він не зазначив чітку відстань, з якої побачив ОСОБА_7 вказавши: «через деяку відстань», приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування у справі було проведено три експертизи висновки яких не узгоджуються між собою і визначальним для оцінки дій обвинуваченого в певній дорожній обстановці є саме відстань з якої він побачив ОСОБА_7 (відстань від автомобіля до особи ОСОБА_7 у момент виникнення небезпеки для руху), що підтвердив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 , необхідним є проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, а тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, з урахуванням внесених прокурором уточнень.

Заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо наведення у клопотанні прокурора певної оцінки доказів.

У свою чергу інші доводи захисників не заслуговують на увагу, оскільки під час слідчого експерименту, що під час досудового розлідування проводився з ОСОБА_6 не було встановлено вищевказану відстань. У свою чергу сторона захисту і обвинувачений заперечують щодо відставні близько 80 метрів, про яку під час досудового розслідування повідомив ОСОБА_10 , а тому вказані обставини підлягають доказуванню.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст.240, ч.3 ст. 333 КПК України, суд,
У Х В А Л ИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити частково.
Доручити слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурора, що входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , із залученням експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що володіє відповідними технічними знаннями, транспортного засобу з ідентичними характеристиками тому, яким керував ОСОБА_6 .
Проводити фото та відеозйомку, вимірювання під час слідчого експерименту.
Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог ст. 240 КПК України.
Під час якого встановити відстань з якої водій автомобіля "Toyota Land Cruiser" ОСОБА_6 виявив особу ОСОБА_7 (відстань від автомобіля до особи ОСОБА_7 у момент виникнення небезпеки для руху), що була одягнута в світловідбиваючий жилет, в умовах максимально наближених до події, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода 02.03.2019.
Надати слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань копію звукозапису судового засідання з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 від 19.04.2021, копію схеми ДТП.
Прокурору ОСОБА_12 у строк до 18.01.2022 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій на виконання даної ухвали суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 21.01.2022.

В розгляді справи оголосити перерву до 10:00 год. 25.01.2022.

Копію ухвали, для виконання, направити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, прокурору ОСОБА_13 , експерту ВВ КНДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1