УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та просить надати йому та групі слідчих у кримінальному провадженні №0001592, тимчасовий доступ до інформації (з можливістю вилучення в електронному вигляді), володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківки по абонентському номеру НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, групою осіб шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками площею 68 га, які розташовані в с. Проців, Бориспільського району, Київської області.

Так, адвокатом ОСОБА_4 здійснюється представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час надання правової допомоги, ним виявлено факт незаконного заволодіння земельних ділянок, які розташовані у с. Проців, Бориспільського району, Київської області, а також використання завідомо підробленого рішення суду та внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 08.06.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право приватної власності фізичної особи ОСОБА_6 на 34 земельні ділянки загальною площею 68 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Як підставу для державної реєстрації вказаних земельних ділянок зазначено рішення суду, серія та номер 236/2563/13-ц, видане 05.12.2013, видавник Краснолиманський міський суд Донецької області.

З інформаційного ресурсу «Судова влада України. Стан розгляду» вбачається, що Краснолиманським міськрайонним судом Донецької області дійсно розглядалась справа за № 236/2563/13-ц, однак за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності. За даних обставин, ОСОБА_6 , не є стороною у справі № 236/2563/13-ц.

Поряд з тим, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2013 у справі № 236/2563/13-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності та визнано за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 7,350 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Краснолиманської міської ради Донецької області, що належала померлій ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ДН № 043170 виданого 11.10.2004.

Крім того встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , створено 11.10.2021 та засновником останнього є ОСОБА_9 . Також, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , створено 06.10.2021 та первинним засновником був ОСОБА_9 , а також 01.11.2021 його змінено на ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, із приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, шахрайським шляхом, в супереч установленому порядку заволодів земельними ділянками, загальною площею 66 га, які розташовані в адміністративних межах Вороньківської сільської ради, а також у жовтні 2021 року вніс спірні земельні ділянки до статутного капіталу товариств, що призвело до переходу права власності на зазначені земельні ділянки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_9 , який на момент та безпосередньо під час вчинення злочину користувався абонентським номером НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01 год. 00 хв. 01.08.2021 по 01 год. 00 хв. 20.01.2022.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Встановлено, що до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, групою осіб шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками площею 68 га, які розташовані в с. Проців, Бориспільського району, Київської області. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001592, розпочатого 09.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_9 користуються мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1