27.09.2021 Справа № 756/4758/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4758/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 15.02.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балашиха Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, розлученого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, яке є відбутим,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
14.02.2021 приблизно о 20:10 ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «SPORTMASTER HYPER» (ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», ) у м. Києві (просп. Оболонський, 1б), де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_3 в той же день, час місці, маючи при собі власний рюкзак, з яким прийшов до зазначеного магазину, взяв товари, а саме: шкарпетки для активного відпочинку pack Cotton/romb сірий p.L, RCS002CLB- GR L, артикул S002GRL, код RCS002CLB, в кількості 1 шт (в 1 шт 2 пари), вартістю 132,5 грн (без ПДВ); чохол для смартфону водонепроникний Iphone XS Мах чорний p.one size, артикул PFZCN0G7H1, S20EOUOA012OUT-99 one size, код S20EOUOA012OUT, вартістю 249,16 грн (без ПДВ); флягу спортивну чорну, артикул ІЕ50899, код ІЕ508 OUT, вартістю 299,17 грн (без ПДВ); чохол для смартфона водонепроникний срібний, артикул ІЕ80102, код IE801ОUT-02, код IE801OUT, вартістю 165,83 грн (без ПДВ); футболку жіночу бежеву р. 42, артикул 9UGPGOM1DO, код 109663TRT-2C, вартістю 299,17 грн (без ПДВ), рюкзак мультиспортивний voyager 22 чорний, артикул EOUOB02399, S19EOUOB023OUT-99, код S19EOUOB023OUT, вартістю 332,5 грн (без ПДВ).
Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, склав до рюкзака, який взяв у торгівельній залі, зазначені вище товари: шкарпетки, два чохли для смартфону, флягу та футболку жіночу, та, взявши в торгівельній залі куртку, з метою приховати свої дії з вказаними товарами, направився до примірочного відділення, розташованого в приміщенні зазначеного вище магазину. Зайшовши до примірочного відділення, ОСОБА_3 залишив у примірочній куртку, попередньо обрану ним у приміщенні торгівельної зали, а також свій рюкзак з яким прийшов до магазину, водночас забравши рюкзак, який взяв у торгівельній залі магазину та в який попередньо склав вищевказані речі (шкарпетки, два чохли для смартфону, флягу та футболка жіноча), вийшов з примірочного відділення.
ОСОБА_3 , пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товари, які він сховав при вищевказаних обставинах у рюкзак чорного кольору, який взяв у торгівельній залі, підмінивши ним свій рюкзак, що залишив у приміщенні примірочного відділення, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, попрямував безпосередньо до виходу з приміщення зазначеного магазину.
У подальшому ОСОБА_3 , передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, перетнув антикрадіжні рамки, однак злочин не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником магазину.
Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» () збитки на загальну суму 1 478,33 грн (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що він, маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального проступку проти власності, 14.02.2021 приблизно о 20:00, перебуваючи у торгівельній залі магазину «SPORTMASTER HYPER» на просп. Оболонському, 1б у місті Києві, намагався викрасти товар (шкарпетки, два чохли для смартфону, флягу, футболку жіночу та рюкзак), однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину.
Свою вину у вчиненні інкримінованого незакінченого злочину визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що в майбутньому стане на шлях виправлення, більше не буде вчиняти протиправних дій, при цьому, просив суд урахувати, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та суворо не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненому, враховуючи те, що останній не оспорює обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, а також процесуального рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
З огляду на викладене, розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за обставин, коли останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжують за ст. 67 КК України.
Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має вищу освіту, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також зважив суд і на те, що обвинувачений є раніше судимим за вчинення кримінального проступку проти власності до покарання у виді громадських робіт на строк 100 год, яке на день ухвалення вироку є відбутим реально відповідно до долученої в судовому засіданні довідки від 23.09.2021 №6760/32/36-21, виданої заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Оленою Василишин.
Враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також мотиви вчинення злочину та причини, внаслідок яких його не було доведено до кінця відповідно до положень ст. 68 КК України в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, а також з огляду на дані про особу останнього, та на те, що він вчинив незакінчений злочин, який відноситься до категорії нетяжких, зваживши на позицію прокурора в судових дебатах про вид і строк покарання та можливість виправлення обвинуваченого без реального його відбування з випробуванням, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Разом із тим, відповідно до положень ст. 75 цього Кодексу в разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов?язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З огляду на вищевказані обставини в сукупності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом мінімального іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 369- 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
шкарпетки для активного відпочинку pack Cotton/romb сірий p.L, RCS002CLB- GR L, артикул S002GRL, код RCS002CLB;
чохол для смартфону водонепроникний Iphone XS Мах чорний p.one size, артикул PFZCN0G7H1, S20EOUOA012OUT-99 one size, код S20EOUOA012OUT;
флягу спортивну чорну, артикул ІЕ50899, код ІЕ508 OUT;
чохол для смартфона водонепроникний срібний, артикул ІЕ80102, код IE801ОUT-02, код НОМЕР_1 ;
футболку жіночу бежеву р. 42, артикул 9UGPGOM1DO, код 109663TRT-2C;
рюкзак мультиспортивний voyager 22 чорний, артикул EOUOB02399, S19EOUOB023OUT-99, код НОМЕР_2 , які передано представнику потерпілого ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, залишити потерпілому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1