Справа № 591/7319/21
Провадження № 1-кп/591/262/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0001079 від 05.08.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Беринговське, Магаданської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України .

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 24.07.2021 близько

23 год. 40 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували в приміщенні магазину «Продукти 460»

ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 12. Під час перебування в приміщені вказаного магазину в ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 з приводу відсутності у ОСОБА_7 захисної маски.

У ході вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, 24.07.2021 о 23 год. 48 хв. в приміщенні магазину «Продукти 460» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 12, завдав один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_8 в ділянку верхньої губи. У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з ОСОБА_7 , діючи без попередньої змови з останнім, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, завдала один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , та роззувшись і взявши до рук своє взуття, завдала капцями, які тримала в правій руці декілька, не менше п`яти, ударів в голову, в ділянку правого вуха, в потиличну ділянку та шию ззаду, та один удар коліном лівої ноги в ділянку попереково - куприкового відділу хребта ОСОБА_8 .

Таким чином, спільними умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої губи, забій та садна обличчя, травматичний скол коронки 21 зуба, забій м`яких тканин попереково-куприкового відділу хребта, подряпини м`яких тканин шийного відділу хребта та потиличної ділянки справа, забій нижньої губи. Вказані ушкодження згідно з висновком судово медичного експерта № 729 від 29.09.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

10.02.2022 року до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені не заперечували проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважала, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення та не заперечувала за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виникли під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - закрити.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. 284,372 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом «VIDEX» CD-R UG 80E 07041814 , залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Когер