КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2486/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватою у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 30.06.2020, приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Повітрофлотському з боку вул. Жилянської у напрямку вул. Ї.Огієнко в м. Києві, в крайній лівій смузі руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку та трьох смуг руху в зустрічному напрямку, під`їхада до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя пр. Повітрофлотського та вул. Уманської в м. Києві, на якому горів дозволяючий сигнал світлофора. Ігноруючи вимоги дорожнього інформаційно-вказівного знаку 5.16 Правил дорожнього руху України /далі ПДР України/ /напрямки руху по смугах/, ОСОБА_7 , будучи неуважною, не вірно зреагувала на зміну дорожньої обстановки, почала здійснювати маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила п.п 1.5., 2.3 б), д), 10.1 та Розділ 33 інформаційно-вказівного знаку 5.16 ПДР України, не надала перевагу у русі мотоциклу ««KAWASAKI VN 800 А» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по пр. Повітрофлотському, з боку вул. Ї.Огієнко, в напрямку вул. Жилянської, в другій смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 , згідно даних висновку експерта № 042-1108-2020 від 24.07.2020, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закриту травму лівого передпліччя: перелом шилоподібного відростка лівої променевої кістки (зі зміщенням); закриту травму 5 пальця правої стопи: перелом середньої фаланги 5 -го пальця правої стопи (без зміщення уламків).

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій вчиненого, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор вказує про те, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення остання вчинила 30.06.2020.
Суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України призначив обвинуваченій покарання за санкцією ч. 1 ст. 286 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, що набрав чинності 01.07.2020, тобто після вчинення кримінально караного діяння. При цьому санкція вказаної статті в редакції Закону України 2617-VIII від 22.11.2018 передбачала покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є більшим, ніж в редакції КК України, який діяв на час вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення та складав розмір штрафу до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника та обвинуваченої, які підтримали зміну вироку, пояснення представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 286 КК Українисторонами не заперечується. Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність має зворотну дію в часі лише за умови, що він покращує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України 30.06.2020. Тобто ОСОБА_7 підлягала притягненню до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в редакції Закону України, який діяв на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 30.06.2020.
Натомість суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке вона вчинила 30.06.2020 застосував санкцію ч. 1 ст. 286 КК України, в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набув чинності 01.07.2020, тобто після скоєння обвинуваченою злочину. При цьому підстав для застування положень ст. 5 КК України в даному випадку, на думку колегії суддів, не було. Так, санкція вказаної статті в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набув чинності 01.07.2020 передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є більшим, за розмір штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008, яка діяла на момент вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення та передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від двохста до п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України застосував редакцію Закону України про кримінальну відповідальність, яку не мав права застосовувати. З цих підстав вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2021 в частині призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає зміні, а апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , - задоволенню.
При цьому колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції видом покарання - штраф, з огляду на тяжкість скоєного, обставини провадження, дані про особу обвинуваченої, щире каяття у скоєному в якості обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Керуючись ст. 376, ст.404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року змінити, пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
В решті вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2486/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 760/16916/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст.404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року змінити, пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
В решті вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

_______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4