overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває клопотання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року судове провадження в справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

02.02.2022 року на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого надійшло повідомлення про закриття ОРС «Розшук» у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу за клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 до свого провадження та поновити судове провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11.02.2022 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/4438/19
Провадження 1-в-17/22
ухвала
Іменем України

03 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначено покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2020 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому просить подання задовольнити.
В судове засідання представниця Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, клопотання підтримує.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення подання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється від призначеного їй покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

31 січня 2022 року в провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

31.01.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 неодноразово скаржився на неї та звертався до Вищої ради правосуддя, наголошуючи на тому, що ОСОБА_3 не має права розглядати будь-яких заяв та скарг, які подані ним особисто, так і в його інтересах, оскільки раніше ОСОБА_3 була адвокатом ОСОБА_4 після його затримання. Тому ОСОБА_3 прохала задовольнити заяву про самовідвід.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала справу розглядати без її присутності.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 539/544/22
Провадження № 1-кс/539/121/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2022 року м. Лубни
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 10 хвилин 07 лютого 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №560/366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 04 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для участі у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.124, 129). Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Від потерпілого до суду надійшла заява, у якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 21 лютого 2022 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/956/22
Провадження 1кп/712/430/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 лютого 2022 року об 11 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/667/22
Провадження № 1-кп/591/331/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, потерпіла, представник потерпілого, представник цивільного позивача, обвинувачені.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України на 08 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 192/2068/18
Єдиний унікальний №192/2068/18
Провадження №1-кп/205/362/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 15:00 годину 25 лютого 2022 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 9 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/570/22
Провадження № 1-кс/185/174/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фермерського господарства «Тандем-Агро» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 року у справі №185/570/22, -

Керуючись ст. 131-132,170,173-174,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фермерського господарства «Тандем-Агро» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 року у справі №185/570/22- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 року у справі №185/570/22, в частині заборони користування трактором колісним, марки БІЛОРУС 8.2.1 з державним номером НОМЕР_1 , та в частині заборони користування причепом, д.н.з. якого НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13:00 годині 04.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2981/19
Провадження № 1-в/346/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22.12.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.04.2021 року вказаний вирок змінено та на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
в с т а н о в и в:
в поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку у вказаному відділі з 11.05.2021 року. З того часу засуджений порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 22.12.2021 року, а засуджений протягом такого строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2020 року за ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/95/22
Провадження № 1-кп/353/65/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом із реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд якого відбудеться 08 лютого 2022 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4 МОТРУК