Справа № 574/636/21
Провадження 1-в/574/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання старшого інспектора Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка Глушковського району Курської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 02.10.2020 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.3 ст.246 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що на обліку уповноваженого органу з питань пробації перебуває ОСОБА_5 , засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2020 року за ч.3 ст.246 КК України до 3 (трьох) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину із встановленням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Посилаючись на те, що станом на 03.10.2021 року іспитовий строк закінчився, та протягом вказаного строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень та виконав покладені нього вироком суду обов`язки, просив звільнити його від призначеного покарання.
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши доводи представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 1 ст.165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Таким чином, встановлений ОСОБА_5 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2020 року іспитовий строк на даний час закінчився.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не зареєстрований, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок знесений фактично проживає в покинутому будинку на території АДРЕСА_1 . Постійного місця проживання не має, проживає самотньо в занедбаних будинках.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що останній протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Разом з тим, ОСОБА_5 протягом іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.02.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.
Однак, вчинення засудженим вказаного адміністративного правопорушення не свідчать про його намагання ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги, що встановлений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, даних, які б свідчили про вчинення ним під час іспитового строку нового кримінального правопорушення, або ухилення останнього від виконання покладених на нього обов`язків не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1