Справа № 487/4436/21
Провадження № 1-кс/487/3506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України. Однак, відомості за його заявою безпідставно не внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 , який перебуває у Одеському слідчому ізоляторі, до суду направив заяву, в якій відмовився від проведення відеоконференції за його участі. Враховуючи таку обставину, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів скарги, доводи ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку він направив до ДБР, зводяться до наступного.
Зазначає, що прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 порушив його право на захист та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 374 КК України. 14.04.2021 р. Київським районним судом м.Одеси йому продовжено запобіжний захід через те, що він не зміг підготуватися до захисту та підготувати заперечення на усне клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Останній був зобов`язаний разом з клопотанням надати суду матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу. Копії цих матеріалів повинні бути надані йому як обвинуваченому. Проте, прокурор ОСОБА_4 цього не зробив. Прокурор ОСОБА_4 заявив своє клопотання усно прямо під час судового засідання 14.04.2021. Таким чином умисно не дав можливості підготувати заперечення на клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умисно порушив його право на захист, а також норми ст. 9, 20, 199, 184 КПК України.

Враховуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що дії прокурора ОСОБА_4 утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України. Фактично доводи ОСОБА_3 зводяться до незгоди з порядком розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та до незгоди з процесуальними діями прокурора.
Заявником не наведено у заяві переконливих конкретних відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України.
За такого, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1