Справа № 526/2709/21
Провадження № 1-кп/526/407/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000316 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2021 року близько 13 год. 00 хв у ОСОБА_4 , який перебував на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_2 виник конфлікт із його батьком ОСОБА_5 . В ході даних подій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень його батьку ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, умисно наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітки від якого ОСОБА_5 втримався на ногах, та між ними виникла штовханина в ході якої обоє впали на землю.

В цей час ОСОБА_4 підвівшись першим наніс удар ногою в область правого ока ОСОБА_5 та продовжуючи свої протиправні діяння, наніс ще три удари кулаками обох рук в область голови та обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта №186 від 18.11.2021 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які можливо розділити на дві групи:

-перша група: гематоми обох повік правого ока з переходом на надбрівну дугу, рана зовнішньої третини правої надбрівної дуги, гематома обох повік лівого ока з переходом на надбрівну дугу, чоло, виличну та щічну ділянки, рана зовнішньої третини лівої надбрівної дуги, бокову поверхню носа, надбрівну дугу та виличну ділянку, що в своїй сукупності так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-друга група: садна чола зліва, садна нижнього повіка ока, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_5 відповідно до ст.63 Конституції України покази давати відмовився.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним кримінальний проступок відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має заробіток від тимчасових підробітків, тому вважає, що для виправлення та попередження нових правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів через Гадяцький районний суд з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1