Дата документу 19.10.2021
Справа № 334/7448/21
Провадження № 1-кп/334/862/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000668 від 04 липня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцівка, Омскьої області, рф, маючого середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

29 вересня 2020 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

19 березня 2021 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02 липня 2021 року, приблизно о 17 годині 27 хвилин, знаходячись у торговій залі магазину «EVA 102», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. №218, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць торгівельної зали товар, а саме: туш для вій «Мейбелін Сенсейшнл досконалий об`єм інтенсивно - чорний», 1 шт., вартістю 224,10 гривні, туш для вій «Мейбелін Сенсейшнл досконалий об`єм опівнічно -чорний», 1 шт., вартістю 224,10 гривні, туш для вій «Мейбелін Сенсейшнл досконалий об`єм чорний», 2 шт., вартістю 224,10 гривні, за одну одиницю товару, туш для вій «Мейбелін Сенсейшнл досконалий об`єм бургунді», 2 шт., вартістю 224,10 гривні за одну одиницю товару на загальну 1344,60 гривень без врахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений тримаючи викрадений товар в руках, безперешкодно пройшов касову зону, не оплативши зазначену продукцію, намагався залишити приміщення вищевказаного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину біля виходу з приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті і непогашені судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням нетяжкого ступеню тяжкості, його вік, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, за таких обставин, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_4 , притягується до відповідальності.

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі.

Крім цього суд вважає за необхідне до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393 КПК України, ст.ст.50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 15 години 20 хвилин 27 вересня 2021 року.

Речові докази:

туш для вій «Мейбелін Сенсейшнл досконалий об`єм інтенсивно - чорний», 1 шт., туш для вій «Мейбелін Сенсейшнл досконалий об`єм опівнічно -чорний», 1 шт., туш для вій «Мейбелін Сенсейшнл досконалий об`єм чорний», 2 шт., туш для вій «Мейбелін Сенсейшнл досконалий об`єм бургунді», 2 шт., які по даному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до гарантійної розписки передані на відповідальне зберігання керуючій магазином ОСОБА_6 залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1