УХВАЛА
Іменем України

19.08.2021 Справа №607/14394/21 Провадження № 1-кс/607/4762/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:
16.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що 04.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України таке клопотання розглянуте не було. За таких підстав адвокат просить зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути подане ним клопотання від 04.08.2021, винести за наслідками розгляду цього клопотання постанову про його задоволення, а також зобов`язати слідчого провести одночасний допит ОСОБА_6 з ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Зазначив, що будь-яке процесуальне рішення має бути прийняте у формі постанови, а тому навіть у разі задоволення клопотання про проведення слідчих дій слідчий має винести постанову. Також повідомив, що підтримує вимогу про зобов`язання слідчого провести слідчу дію, оскільки слідчий до цього часу не вчинив будь-яких заходів щодо виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення допиту.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було задоволено та відповідне повідомлення направлено на адресу адвоката та потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, 30.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Потерпілою у даному провадженні є ОСОБА_5 .

04.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 направив засобами поштового зв`язку до слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Поштове відправлення з таким клопотанням було вручене адресату 06.08.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Так, ст. 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні слідчим було долучено відповідь на клопотання за вих. № М-93/3 від 13.08.2021, з якої вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2021 розглянуто слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та повністю задоволено.

Враховуючи, що бездіяльність - це форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно з законодавством України, слідчий суддя вважає, що в діях слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відсутня така бездіяльність, так як вимоги ст. 220 КПК України ним виконані.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині необхідності зобов`язати слідчого прийняти постанову за наслідками розгляду поданого адвокатом клопотання, оскільки ст. 220 КПК України чітко передбачає, що постанова виноситься лише у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у повному обсязі задоволено слідчим, закон не покладає на останнього обов`язку виносити з цього приводу постанову.

Так само слідчий суддя не вважає обґрунтованою вимогу про зобов`язання слідчого провести допит ОСОБА_6 з ОСОБА_7 . Як встановлено вище, клопотання з цього приводу слідчим задоволено, а норми чинного КПК України не встановлюють конкретних строків для проведення такої слідчої дії. Відтак на даний час відсутні підстави вважати, що така слідча дія не буде здійснена слідчим, а тому скарга в цій частині є передчасною та задоволенню не підлягає.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 30.07.2021 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 220, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1