Єдиний унікальний номер:448/680/21
Провадження № 1-кп/448/160/21
У Х В А Л А

24.12.2021 року Мостиський районний суд мЛьвівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
розглянувши клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4

учасники справи:
прокурор - ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_7 ,
захисник обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відсторонено від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» терміном на 2 місяці до 27.12.2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» на два місяці.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що, досудовим розслідуванням встановлено, що майстер лісу Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із помічником лісничого даного лісництва ОСОБА_3 , за пособництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили розтрату лісоматеріалів на суму 98 757, 16 грн., якими ДП «Старосамбірське ЛМГ» володіло та розпоряджалося здійснюючи право господарського відання, за наступних обставин.
Так, у відповідності до лісорубного квитка серії ЛЬ ЛРК № 003655 від 12.02.2020, надано дозвіл на проведення в Міженецькому лісництві ДП «Старосамбірське ЛМГ» прохідної рубки формування і оздоровлення лісів, зокрема у кварталі 2 виділі 8 відведено в рубку 503 дерева.
При цьому, помічник лісничого Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони та службовою особою, маючи умисел на розтрату належних ДП «Старосамбірське ЛМГ» лісоматеріалів на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , який виявив бажання придбати деревину за нижчими цінами, використовуючи при цьому свої службові обов`язки помічника лісничого державного підприємства, всупереч інтересам служби, тобто шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 25.03.2020 доручив майстру лісу цього ж лісництва ОСОБА_4 здійснити безобліковий відпуск лісоматеріалів з території виділу 8 кварталу 2 Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ».
В свою чергу, майстер лісу ОСОБА_4 , будучи співвиконавцем злочину, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодився на безоблікове вивезення приватним підприємцем ОСОБА_5 лісоматеріалів з території ввіреної йому ділянки лісу - виділу 8 кварталу 2 Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», хоча і усвідомлював незаконність своїх дій та достовірно знаючи, що безобліково реалізовуючи дану лісопродукцію, шляхом використання своїх службових повноважень майстра лісу, він здійснить розтрату належного ДП «Старосамбірське ЛМГ» майна.
25.03.2020, близько 08:23 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ході телефонної розмови обумовили необхідність підготовки до вчинення злочину та погодили, що такий будуть вчиняти саме 25.03.2020, та протягом цього ж дня в ході телефонних розмов, що відбулись о 10:29 год. і 12:36 год. обговорювали та координували свої незаконні дії спрямовані на незаконне вивезення ввіреної їм лісопродукції.
При цьому, ОСОБА_3 попередньо обумовив із ОСОБА_5 , що виконувати вивезення лісоматеріалів буде ОСОБА_5 власними силами, шляхом надання автотранспорту та використовуючи при цьому документи, видані для попередніх законних перевезень лісопродукції.
У свою чергу, 25.03.2020 помічник лісничого Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», ОСОБА_3 маючи умисел на розтрату ввіреної йому лісопродукції у 2 кварталі, 8 виділу, шляхом надання вказівок під час телефонних розмов о 09:22 год. та 14:10 год. координував дії ПП ОСОБА_5 .
В результаті погоджених та проведених дій, 25.03.2020 майстер лісу ОСОБА_4 спільно із помічником лісничого ОСОБА_3 , здійснили незаконний та безпідставний, без наявності відповідних дозволів керівництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» та без належного документального оформлення, безобліковий відпуск лісопродукції породи дуб червоний загальним об`ємом 19,043 м3 із виділу 8 кварталу 2 Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», що неподалік с. Гусаків Мостиського району Львівської області, де проводилась офіційна рубка відведеної та облікованої, згідно матеріально-грошової оцінки лісосіки № 043є, деревини.
Надалі, 25.03.2020 ОСОБА_5 , для здійснення вказаної незаконної діяльності залучив свого сина ОСОБА_6 , діями якого керував в ході телефонних розмов, шляхом надання вказівок о 13:15 год., 15:28 год., 19:29 год., при цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинну домовленість свого батька із вказаними службовими особами ДП «Старосамбірське ЛМГ» та необхідність їх конспіративного здійснення, використав належний йому вантажний автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечив вивезення вказаної лісопродукції із лісосіки 2 кварталу, 8 виділу ДП «Старосамбірське ЛМГ» до с. Гусаків Мостиського району Львівської області, де здійснив її погрузку на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «KOZEL» д.н.з. НОМЕР_3 .
В свою чергу, водій вантажного автомобіля марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «KOZEL» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , будучи залученим ОСОБА_5 до даної незаконної діяльності та усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх конспіративний характер, на вказаному вантажному автомобілі марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «KOZEL» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить його батьку ОСОБА_11 , повинен був здійснити перевезення незаконно отриманої деревини до приміщення ФОП « ОСОБА_5 », однак був зупинений працівниками правоохоронних органів.
В подальшому із вантажного відділення даного автомобіля вилучена лісопродукція породи «Дуб червоний», а саме 39 (тридцять дев`ять) колод різної довжини та діаметрів, об`ємом 19,043 м3, ринкова вартість яких на умовах «Франко-Верхній склад» станом на 25.03.2020 становила 98 757, 16грн., чим ДП «Старосамбірське ЛМГ» спричинено майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Зазначає, що в даному кримінальному проваджені злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, крім того, обвинувачений є особою, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Посилається на те, що вчиненню ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, сприяло перебування останнього на посаді майстра лісу, інкриміноване обвинуваченому тяжке кримінально-каране діяння, вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, на даний час останній працює на посаді старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство».
Вказує, що за таких обставин, у обвинуваченого наявна можливість, залишаючись на аналогічній посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на свідків, він матиме доступ до документального оформлення відпуску лісопродукції, а також може знищити чи підробити речі та документи, тим самим наявна ймовірність перешкоджання ним меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та встановлення об`єктивної істини.
Також, зазначає, що судовий розгляд справи триває та докази не перевірені.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що має намір працювати, просить відмовити у його задоволенні.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , якому доручено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити надання правової допомоги обвинуваченим 24.12.2021 року згідно ухвали суду від 24.21.2021 року в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Представник потерпілого в судовому засіданні вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобовязані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обовязків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Суд звертає увагу, що відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Як встановлено Судом, ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді відсторонення від посади строком на 2 (два місяці) до 27.12.2021 року.

Підставою для обрання даного запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, крім того, обвинувачений є особою, яка є службовою особою правоохоронного органу. Наявна підозра є обгрунтованою, оскільки, у даному кримінальному провадженні, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, було складено обвинувальний акт, який скеровано до суду та на даний час триває судове провадження.

Також при вирішенні питання про відсторонення від посади Суд, відповідно до ст. 157 КПК України, врахував правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що вчиненню ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, сприяло перебування останнього на посаді майстра лісу.

Аналізуючи доводи прокурора, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що на даний час дійсно існують зазначені у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу ризики.

Зокрема, Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому відсторонення від посади та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для його обрання та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого без його застосування.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, крім того, обвинувачений є особою, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Також, Суд враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що вчиненню ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, сприяло перебування останнього на посаді майстра лісу, інкриміноване обвинуваченому тяжке кримінально-каране діяння, вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, на даний час останнього переведено на посаду старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство», наявною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на аналогічній посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на свідків, враховується, що обвинувачений матиме доступ до документального оформлення відпуску лісопродукції, він може знищити чи підробити речі та документи, тим самим наявна ймовірність перешкоджання ним меті кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та встановлення об`єктивної істини, тому у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання і відсторонення обвинуваченого від посади.

Разом з тим, Суд, при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зважає і на те, що судовий розгляд справи триває, дослідження доказів не розпочалося, докази не перевірені.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час Судом не встановлено.
З метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, щоб запобігти протиправній поведінці обвинуваченого та протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню є необхідність продовжити відсторонення останнього від займаної посади, строком на 2 місяці.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154, 157, 158, Суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
2.Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 лютого 2022 року.

3.Ухвалу для виконання в направити до Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство».

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
5.Згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 29.12.2021 року о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1