Справа № 466/170/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 від 09.12.2021р. про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, працюючого територіальним менеджером з продажу на ТОВ «Світбуд ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08.12.2021р., близько 18:30 год., керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Малехів, Львівського району в напрямку до вулиці Б. Хмельницького м. Львова, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 06.03.2013, а саме: п.п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до регульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Таким чином, ОСОБА_4 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, світлофорний об`єкт якого, на момент дорожньо-транспортної пригоди був вимкнутий, тобто перебував у статусі нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться неподалік автозаправної станції «ANP» та автозаправної станції «Socar», що по вулиці Київській в с. Малехів, по якому в цей час з ліва на право, по ходу руху вказаного транспортного засобу, по пішохідному переходу, який позначений дорожнім знаком 5.35.1 Додатку № 1 та дорожньою розміткою 1.14.2 Додатку № 2 Правил дорожнього руху, у темпі спокійного кроку рухався пішохід ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода - наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: травму лівої ноги у вигляді відривного перелому головки малогомілкової кістки, забою м`яких тканин лівого колінного суглобу та м`язів лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1486 від 29.12.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначають, що обвинувачений примирився з потерпілим , який жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Крім тог захисник зазначив , що обвинувачений вперше скоїв з необережності кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких правопорушень, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_6 та примирився з ним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України .

Як обвинуваченому, так і потерпілому роз`яснено судом правові наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. (ч.1 ст. 286 КПК України)

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказані вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 вперше скоїв з необережності нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 заподіяні збитки, обвинувачений і потерпілий однозначно заявили та підтвердили , що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2021р. слід скасувати , у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 268 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 09.12.2021р. - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2021р.

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому зберігається відео-файл «Відео_Малехів» - залишити при матеріалах провадження;

- автомобіль марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1