Справа № 351/179/22
Номер провадження №1-кс/351/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 29.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого при проведенні огляду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 29.01.2022 працівниками УСР ГУНП в Івано-Франківській області у складському приміщенні, розміщеному по АДРЕСА_1 було виявлено 34 бочки об`ємом близько 200-230 літр із рідиною, схожою на незаконно виготовлений спирт, який зберігався у складському приміщенні з метою подальшого збуту. У ході проведення огляду вказаного приміщення було вилучено 34 бочки з рідиною, схожою на спирт, 1 порожню бочку та автомобіль марки «Mersedes Benz 318 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю села Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, який на час огляду знаходився у складському приміщенні.

Слідчий зазначає, що 30.01.2022 вилучений автомобіль марки «Mersedes Benz 318 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю села Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом так як він міг використовуватися для перевезення бочок з речовиною схожою на спирт, тобто може являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, для повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення вилученого речового доказу слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz 318 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений при огляді складського приміщення, розміщеного по АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 29.01.2022, та зазначений речовий доказ просив зберігати на території АРВП «Техніка», що по вулиці Аеропортна, 2 у місті Коломия Івано-Франківської області.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив задоволити та просив розглядати клопотання без його участі та без фіксування технічними засобами.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив клопотання задоволити часково, залишити можливість власнику ОСОБА_4 володіти та користуватися належним йому автомобілем та повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання, яке надійшло до суду 31.01.2022, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , строки досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, ще не закінчились, є обґрунтованим, підтверджується долученими доказами, зокрема: Витягом із ЄРДР №0000019 від 29.01.2022 та Постановою від 31.01.2022 про визнання речовими доказами, а тому клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, для повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що метою вилучення зазначеного у клопотанні майна є запобігання, пошкодження, псування, знищення вилученого речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду складського приміщення, розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «Mersedes Benz 318 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 29.01.2022, оскільки вказаний автомобіль може бути знаряддям вчинення злочину, при цьому слід заборонити розпоряджатися даним автомобілем його власника чи інших осіб, а також вказаний автомобіль слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , попередивши його, що за неналежне збереження даного майна передбачено кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz 318 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений при огляді складського приміщення, розміщеного по АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 29.01.2022, обмеживши правом розпорядження та залишивши в силі право володіння та користування автомобілем його власника чи інших осіб.

Автомобіль марки «Mersedes Benz 318 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за неналежне збереження речових доказів, переданих йому на відповідальне зберігання.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7