Справа № 710/1436/21
Провадження № 1-кп/710/168/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурорів прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

з боку захисту -
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021 за №0000682 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 17.09.2021 близько 19 год. 15 хв. на дорозі біля власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар металевим совком по голові з правого боку ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови із саднами її волосяної частини, які відповідно до висновку експерта від 21.09.2021 № 05-6-01/311_ відносяться до категорії легких.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_7 в інкримінованому їй діянні свою вину не визнала та дала показання про те, що 17.09.2021 ввечері перебувала вдома, за адресою АДРЕСА_2 та розмовляла із сусідкою ОСОБА_8 , яка розповідала щось про потерпілу. Потім прийшла потерпіла з криками, обвинувачена в цей час розмовляла по телефону з чоловіком. Коли потерпіла підійшла до двору обвинуваченої з телефоном в руках, то обвинувачена вийшла з двору із совком в руках, однак не била потерпілу. Відеозапис з телефону потерпілої відповідає дійсності, але не відображає повної картини подій.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких сутичка між нею та потерпілою триває вже декілька місяців. Обвинувачена купила будинок на вулиці, де живе потерпіла. ОСОБА_6 почула, що на неї зводиться наклеп, та поширюється неправдива інформація ОСОБА_7 17.09.2021, коли потерпіла черговий раз почула, що відносно неї поширюється неправдива інформація, вона ввімкнула камеру на своєму телефоні та пішла з`ясовувати відносини з обвинуваченою. Під час сварки, обвинувачена вдарила потерпілу совком по голові, після цього почала розказувати на вулиці, що на неї напала остання, що та її шантажує. Обвинувачена від імені потерпілої створила сторінку з електронною адресою та писала сусідам. Коли приїхала поліція, обвинувачена втекла;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких сварка між обвинуваченою та потерпілою відбулася ближче до вечора 17.09.2021. Свідок була в себе в дворі. Вона бачила як потерпіла поверталась після сварки, яка тривала хвилин 5. Коли свідок підійшла до двору, потерпіла сказала, що обвинувачена нанесла їй удар по голові і вона буде викликати поліцію. Тілесних ушкоджень свідок не помітила, потерпіла була в хустці, показувала ніби на праву частину голови, сказала, що відчуває біль. Коли потерпіла викликала поліцію, свідок стояла біля криниці і все бачила;

-даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 19.09.2021 до Реєстру були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відкрито кримінальне провадження за № 0000682 (а.с. 29);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 подала заяву про те, що 17.09.2021 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 30);

-даними заяви ОСОБА_6 від 19.09.2021, відповідно до якої вона просила приєднати до матеріалів провадження її мобільний телефон Honor 9 Lite, на якому у галереї наявний відеозапис від 17.09.2021, на якому ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с. 31);

-даними постанови дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.09.2021, відповідно до якої мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», наданий потерпілою ОСОБА_6 , на якому наявний відеозапис від 17.09.2021 щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та CD-R диск, на який відкопійовано відеозапис від 17.09.2021 щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження №0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000682. Речовий доказ: мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», наданий потерпілою ОСОБА_6 , на якому наявний відеозапис від 17.09.2021 - повернено власниці на відповідальне зберігання. CD-R диск з відеозаписом, на який відкопійовано відеозапис від 17.09.2021 з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 - приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000682 від 19.09.2021 (а.с. 32);

-даними протоколу огляду предмету дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_11 від 19.09.2021 з додатками, відповідно до якого проведеним оглядом було встановлено, що об 'єктом огляду є мобільний телефон марки «Honor 9 Lite» чорного кольору. При ввімкненні мобільного телефону марки «Honor 9 Lite» чорного кольору у галереї виявлено: відеозапис від 17.09.2021, знятий о 19:15 год. При ввімкненні відеозапису видно ділянку дороги та домоволодіння огороджене дерев`яним парканом, входом до якого слугує металева хвіртка. На одноповерховому цегляному будинку наявний номерний знак будинку, а саме №6. На відеозаписі чути два жіночі голоси, один з яких є голос потерпілої ОСОБА_6 , яку на даному відеозаписі не видно. У подвір`ї домоволодіння знаходиться жінка зі світлим волоссям, яка зі слів потерпілої є ОСОБА_12 . Та на відеозаписі ОСОБА_12 розмовляє по телефону, потім ОСОБА_12 вийшла на вулицю та, тримаючи у руці металевий совок замахнулась на потерпілу ОСОБА_13 . Після чого на відеозаписі чути звук від удару та ОСОБА_12 промовила: « Я ще дам», а потім промовила, що вона нікого не била (а.с. 33-38);

-даними протоколу огляду предмету дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_11 від 19.09.2021, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є CD-R диск з відеозаписом з мобільного телефону марки «Honor 9 Lite» потерпілої ОСОБА_6 . Відеозапис тривалістю 2 хвилини 56 секунд часу на відеозаписі не зазначено. Зміст відеозапису відповідає даним протоколу огляду предмету - мобільного телефону марки «Honor 9 Lite», дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_11 від 19.09.2021 з додатками (а.с. 40);

-даними розписки ОСОБА_6 від 19.09.2021, відповідно до якої вона отримала від працівників поліції мобільний телефон марки «Honor 9 Lite» на відповідальне зберігання до вирішення питання кримінального провадження №0000682 від 19.09.2021 (а.с. 39);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з додатками дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_11 від 21.09.2021, відповідно до якого всі учасники дії зібралися біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпіла ОСОБА_6 добровільно, у присутності двох понятих, погодилася показати про події, що сталися 17.09.2021, близько 19 год. 15 хв., біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_6 показала як ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці металевий совок, замахнулась ним, а потім нанесла даним совком удар по голові з правого боку (а.с. 41-43);

-даними медичної карти стаціонарного хворого №3128/607 ОСОБА_6 , яка була приєднана до матеріалів кримінального провадження заявою потерпілої від 21.09.2021, відповідно до якої 18.09.2021 потерпіла була госпіталізована до медичної установи з діагнозом струс головного мозку (а.с. 44-51);

-даними постанови дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_11 від 22.09.2021 про призначення судово-медичної експертизи (а.с. 52-53);

-даними висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №_05-6-01/311_ від 24.09.2021 ОСОБА_14 , відповідно до якого згідно даних наданого медичного документу у ОСОБА_6 було діагностовано забій м`яких тканин голови із саднами її волосяної частини. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені механізмом, який вказаний в постанові, не виключено, що за давністю спричинення можуть відповідати часу події, який зазначений у постанові, і за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких (а.с. 54-55).?

-даними постанови дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_11 від 24.09.2021 про призначення судово-медичної експертизи. Для дослідження експерту надати: копію протоколу слідчого експерименту від 21.09.2021 з фото-таблицею, копію висновку експерта (а.с. 56-57);

-даними висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №_05-6-01/312_ від 24.09.2021 ОСОБА_14 , відповідно до якого не виключено, що тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_6 , могли бути спричинені за механізмом утворення, який вона вказала під час проведення за її участю слідчого експерименту від 21.09.2021 (а.с. 58).
Судом також досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема:
-даними вимог про наявність судимостей від 19.09.2021 УІАП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_7 , відповідно до якої відомості по даному суб`єкту відсутні (а.с. 60-63);

-даними довідки № 208, виданої лікарем-наркологом КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_7 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (а.с. 64);

-даними довідки № 213, виданої лікарем-психіатром Шполянської центральної районної лікарні ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває та за медичною допомогою не зверталася (а.с. 64);

-даними характеристики голови вуличного комітету вул. О. Влизька ОСОБА_17 , від 22.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За період проживання за даною адресою скарг від сусідів не надходило, конфліктні ситуації не створювала та участі у них не приймала. Наталія шкідливих звичок не має (а.с. 65).

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачену, потерпілу та свідків, дослідивши письмові докази і матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як кримінальний проступок, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченої по місцю проживання, та те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній; СD-R диск, на якому міститься відеозапис події, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній; СD-R диск, на якому міститься відеозапис події, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1