ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0002645 від 10.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Столін Столінського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою таємного викрадення чужого майна, розподіливши між собою злочинні ролі. Діючи в групі за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій сумісний єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до огородженої території незавершеного будівництва по зведенню з`єднувальної гілки з третьої лінії Харківського метрополітену до депо, що за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, ріг просп. Лозовенківського, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, таким чином, що невстановлені в ході досудового розслідування особи, безпосередньо знаходячись на території незавершеного будівництва, викрали звідти металеві вироби, які належать ПАТ «Київметробуд», а саме: захвати шин PFHZ у кількості 5 штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17741 від 07.08.2018, становить 875 грн. 00 коп., та каркас арматурний КР-5 у кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17741 від 07.08.2018 року становить 399 грн. 60 коп., а ОСОБА_5 в цей час, стоячи поруч з парканом, що огороджує територію незавершеного будівництва та спостерігаючи за тим, щоб дії невстановлених в ході досудового розслідування осіб не були помічені оточуючими, отримала від них зазначене викрадене майно. Після чого, рухаючись пішою ходою вздовж Кільцевої дороги у м. Харкові з викраденим майном, ОСОБА_5 із захватами шин PFHZ у кількості 5 штук та невстановлені в ході досудового розслідування особи із каркасом арматурним КР-5 в кількості 1 штуки, побачили екіпаж патрульної поліції, та розуміючи, що їх дії можуть стати поміченими, невстановлені в ході досудового розслідування особи кинули на земельне покриття зазначений арматурний каркас та зникли в невідомому напрямку, а ОСОБА_5 , зупинившись з викраденим майном, була затримана співробітниками патрульної поліції, тобто маючи реальну можливість обернути викрадене майно на власну користь, невстановлені в ході досудового розслідування особи та ОСОБА_5 спричинили ПАТ «Київметробуд» матеріальну шкоду у розмірі 1274 грн. 60 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася, пояснивши, що доповнити їй нічого.

На підставі статті 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», який надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд зі згоди прокурора та обвинуваченої, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, неодружена, особи, що перебувають на утриманні відсутні, офіційно не працевлаштована.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.
Згідно частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Тобто, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на її виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченою, так і іншими особами.
Потерпілий - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявляв.
Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної під час досудового слідства судово-товарознавчої експертизи №17741 від 07.08.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речовиі докази захвати шин PFHZ у кількості 5 штук, каркас арматурний КР-5 у кількості 1 штуки, які належать та знаходяться на відповідальному зберіганні у Публічному акціонерному товаристві «Київметробуд» - вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: