Провадження №1-кс/201/3631/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Третього СВ ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, (з дислокацією у м. Дніпро) ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000872 внесене до ЄРДР 06.07.2018р. по заяві ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000872, внесене до ЄРДР 06.07.2018р. по заяві ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365 КК України має місце невиправдане зволікання досудового слідства, то 28 жовтня 2021 року інтересах потерпілого ОСОБА_3 було подано скаргу електронною поштою на ім`я керівника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури.

03 листопада 2021 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_2 надійшла відповідь за підписом в.о. начальника відділу прокуратури ОСОБА_6 про те, що 03.09.2020 року слідчим ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000872 на підставі а. 1 ч. 1 ст. 284 КПК.

05 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 направив повторну скаргу про недотримання розумних строків, в якій вказав, що 12 жовтня 2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постанову слідчого ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпро) ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000872 було скасовано як незаконну та необгрунтовану.

16 листопада 2021 року (16:50) на електронну пошту адвоката ОСОБА_2 надійшло повідомлення (відписка) від 16.11.21 за №31/1-4776-21, підписане начальником відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , з якої слідує, що ним по суті відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумності строків.

Заявник звертає увагу на те, що вказане повідомлення начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 не відповідає вимогам. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого (2 роки, 4 місяці) проведення досудового розслідування, не зроблено висновку про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих дій із метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому просить зобов`язати начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 розглянути скаргу потерпілого.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Суд звертає увагу на те, що заявник в скарзі зазначає, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється старшим слідчим Третього СВ ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві Д. Пугачовим (з дислокацією у м. Дніпрі), місце розташування: м. Дніпро, вул. Староказацька, 52), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Також, згідно листа начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження 0000872визначено за Територіальним управлінням ДБР, розташоване у місті Полтаві, яке зареєстроване за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності буд.37, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні незалежно від їх місцезнаходження має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження 0000872визначено за Територіальним управлінням ДБР, розташоване у місті Полтаві, слідчий суддя вважає за необхідне повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді Дніпропетровської області.

Також, суд дослідивши матеріали скарги констатує відсутність належних документів (ордер, доручення, договір про надання правової допомоги тощо), які б уповноважували ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1