overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7503/21
1-в/405/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Кропивницькому подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець. Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
- 15.04.2015 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.12.2016 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі;
- 11.05.2018 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
постановив:
подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів внутрішніх справ;
- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 (чотири) рази на місяць.
Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 03.11.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/1944/21 Провадження № 1-кп/401/287/21

01 листопада 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000312, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 липня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000312, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, о 10 годині 40 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/681/2021 Справа № 641/5700/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені в ЄРДР за № 0000644 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за №0000644 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000644 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року на 10 годину 55 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
01.11.2021
Справа 642/1537/20
провадження 1-кп/642/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження №642/1537/20 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2020р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори вважали необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зникли, ОСОБА_6 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих або вчинити інший злочин.

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 23.04.2020р., не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 30 грудня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002771 від 13.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002771 в обґрунтування якої зазначила, що кримінальне провадження відкрите за її заявою про спричинення сусідкою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. До теперішнього часу одночасний допит її та ОСОБА_5 не проведений, досудове розслідування не здійснюється, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, пославшись на той факт, що оскаржувана постанова слідчого вже скасована.

Від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 постанова слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002771 від 13.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України скасована.

Отже, на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала. Враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду підстав для її розгляду по суті, а отже й для постановлення ухвали, передбаченої ст. 307 КПК України, у суду не має.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити скаргу останньої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002771 від 13.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7084/21
Провадження № 1-кс/645/1660/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

29 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000337 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна №101, загальною площею 213,7 кв.м., а саме нежитлове приміщення № І, 1-10, 11а, 15-18; № II в літ. «Б-5», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів, запобігання відчуження та пошкодження зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, з забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна, у т.ч. відчуження та розпорядження даним нерухомим майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.11.2021 року о 15 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1367/18
Провадження № 1-кс/723/5310/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.08.2019 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000338 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 16.00 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, а також слідчого ОСОБА_4 чи начальника слідчого відділу, зобов`язавши його в строк до 29 жовтня 2021 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000338, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3010/21 Справа № 201/8762/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/6439/21
Провадження №1-кп/0274/784/21
УХВАЛА

01.11.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001600 від 15.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001600 від 15.10.2017 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 08.10.2021 у справі було призначено підготовче судове засідання, яке призначено на 01.11.2021.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який ініціював питання про закриття кримінального провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001600 від 15.10.2017 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0001600 від 15.10.2017 повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратуриОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 28 грудня 2021 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 28 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1