Справа № 353/344/21
Провадження № 1-кп/352/228/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 29.04.2021 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого різноробочим на сезонних роботах, розлученого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, якому пам`ятка про його права та обов`язки вручено, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_9 , незаконно посіяв та незаконно виростив рослини коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин. Крім того, підсудний ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України, з метою збуту, незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах. Окрім того, підсудний ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України, повторно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Вказані кримінальні правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах:

у травні 2020 року ОСОБА_9 , діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні, та інформацію, про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів конопель, на попередньо підготовленій присадибній ділянці, яка знаходиться у межах його господарства за адресою АДРЕСА_1 , висіяв насіння конопель.

У подальшому, після того як рослини коноплі проросли, ОСОБА_9 , знаючи про заборону вирощування нарковмісної коноплі, продовжуючи свої злочинні дії, у весняно-літній період не знищив посів рослин коноплі, а натомість культивував їх та поливав, тобто вживав заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Восени 2020 р. ОСОБА_9 дозрілий урожай рослин коноплі зірвав та, висушивши, переніс до стодоли, розташованої на території його присадибного господарства. Тут ОСОБА_9 частину висушених рослин коноплі поскладав у мішок, а з іншої частини гілок коноплі відділив листя, яке додатково просушив та в подальшому подрібнив, виготовивши у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Частину висушених рослин коноплі та виготовлений наркотичний засіб обвинувачений заховав та зберігав в середині приміщення стодоли та помешкання..

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_9 02.03.2021 р. приблизно о 17 год 45 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що у АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_11 , жителю м. Тернопіль за ціною 800 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який зберігався у двох скляних банках, ємністю 0,5 л. та у паперовому пакеті.

Після придбання наркотичного засобу, ОСОБА_11 02.03.2021 року о 17 год. 55 хв., у присутності понятих, добровільно видав у с. Підвербці, Підвербцівського старостинського округу, Олешанської сільської ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, працівникам відділення поліції №5 (м. Тлумач), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який зберігався у двох скляних банках, ємністю 0,5 л. та у паперовому пакеті.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, рослинна речовина в паперовому пакеті та двох скляних банках є особливо небезпечними наркотичним засобам, обіг якого заборонено канабісом, загальною кількістю 344,4542 грама.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 11.03.2021 р. приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що у АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , з метою отримання прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, шляхом продажу, повторно незаконно збув ОСОБА_11 , за ціною 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який зберігався у поліетиленовому пакеті.

Після придбання наркотичного засобу ОСОБА_11 11.03.2021 року о 18 год. 45 хв. у присутності понятих, добровільно видав у с. Підвербці, Підвербцівського старостинського округу, Олешанської сільської ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, працівникам відділення поліції №5 (м. Тлумач), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який зберігався у поліетиленовому пакеті.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, рослинна речовина в поліетиленовому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, загальною кількістю 137,225 грама.

В подальшому, 11.03.2021 року, у ході проведення санкціонованого судом обшуку господарства житла та іншого володіння, що по АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 у приміщенні стодоли виявлено та вилучено частину рослин коноплі в кількості 204 штуки та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, які ОСОБА_9 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, загальна кількість виявленого та вилученого у ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу становить 7265,142 грама, що є особливо великим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальному акті злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, які наведені вище. Вкрай негативно ставиться до скоєного. Унаслідок вчинених кримінальних правопорушень та постійних переживань значно погіршився стан його здоров`я. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду свої доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковано за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, так як він незаконно посіяв та незаконно виростив рослини коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин. Крім того, підсудний ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України, з метою збуту, незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах. Окрім того, підсудний ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України, повторно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд)передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обгрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». В подальшому, Європейський суд з прав людини, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 р. зазначив, що складовим елементомпринципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких обставин.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги і те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше; має незадовільний стан здоров`я внаслідок похилого віку; працюючи, хоч і неофіційно проте займається суспільно-корисною працею; має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно; на диспансерному обліку в ОПНД та ОНД не перебуває; його поведінку до і після вчинення злочину, вкрай негативне відношення до вчиненого злочину, тобто є особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має нерегулярний легальний заробіток та міцні соціальні зв`язки, що применшує передумови для подальшої його протиправної поведінки.

Таким чином, враховуючи наявність вищезазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених останнім злочинів і впливають на пом`якшення покарання. Тому суд прийшов до висновку за можливе застосувати до підсудного норми ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_9 більш м`яке основне покарання, тобто нижче від найнижчої межі передбачене санкціями ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, проте у виді позбавлення волі. Також суд застосовує щодо обвинуваченого додаткове покарання, визначене санкціями вищевказаних частин ст. 307 КК України конфіскацію майна. Саме таке покарання, суд вважає буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_9 та попередження скоєння нових злочинів.

Окрім того, застосовуючи до ОСОБА_9 норми ст. 69 КК України, суд приймає до уваги, що у будь-якому разі встановлені обставини, які пом`якшують покарання та дані про особу підсудного, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним та несправедливим.

Крім того, на переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідає також принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покаранням призначеним останньому.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання :

за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 307 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 310 ч. 2 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням п`ять років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання з 12.03.2021 р., зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 899998) 9414,34 грн. понесених по даному кримінальному провадженню судових витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз.
Речові докази по даному кримінальному провадженню : частини рослин схожі на рослини коноплі, суху подрібнену речовину схожу на рослини коноплі, склянну банку із насінням та залишками сухої подрібненої речовини схожої на рослини коноплі, два сита із залишками рослинної серовини схожої на рослини коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м.Тлумач), Івано-Франківського РУП знищити; наркотичний засіб «канабіс» загальною кількістю 137,225 грама та 344,4542 грама, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області знищити.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Головуючий Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Судді

ОСОБА_13