Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 04.01.2022 року огляду місця події, у автомобілі марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , майно, а саме: 1) 74 полімерних мішка з насінням соняшнику, а саме наступною вагою: АДРЕСА_1 ; 27,100 кг; 27,700 кг; 28 кг; 30,100 кг; 28,700 кг; 28 кг; 27,100 кг; 27,900 кг; 27,100 кг; 28,100 кг; 29,400 кг; 27,400 кг; 27,100 кг; 27,400 кг; 32,300 кг; 27,300 кг; 28,700 кг; 28,100 кг; 29,500 кг; 22,700 кг; 29,100 кг; 26,100 кг; 28 кг; 30,600 кг; 27,800 кг; 27,900 кг; 28,600 кг; 29,700 кг; 29,300 кг; 28,700 кг; 29,500 кг; 29,800 кг; 26,400 кг; 27,900 кг; 28,900 кг; 28,700 кг; 31,200 кг; 30 кг; 28,900 кг; 30,100 кг; 26,800 кг; 27,900 кг; 30,400 кг; 30,100 кг; 27,600 кг; 32,100 кг; 28,800 кг; 27,900 кг; 29,800 кг; 29 кг; 31,200 кг; 26,500 кг; 27,300 кг; 28,800 кг; 2) 25 полімерних мішків білого кольору порожні; 3) мобільний телефон у корпусі золотистого кольору «Ulefone» у силіконовому чохлі білого кольору, поміщено до експертного пакету ЕХРО167957; 4) мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» серійний номер НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, поміщено до експертного пакунку ЕХРО167947; 5) шприц об`ємом 10 мл з позначкою «ALEXPHARM» з голкою у захисному кармані, на якій мається речовина бурого кольору, поміщено у паперовий конверт №1; 6) 5 скляних колб від «Демедролу» об`ємом 1 мл та 2 верхівки скляні від колб, поміщено у паперовий конверт №2; 7) скляна колба, поміщена у паперовий конверт №3; 8) фільтр білого кольору, поміщено у паперовий конверт №4; 9) ліхтарик «LTD HEADLIGHT» з ременем-резинкою, поміщено до експертного пакунку ЕХРО 167881; 10) запальничка, поміщена до паперового конверту №5; 11) рюкзак, штани, перчатки із шкірозаміннику чоловічі чорного кольору, поміщено до експертного пакету KIV6110447. В обґрунтування клопотання вказав, що вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину. За такого, вищевказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень та відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають збереженню.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якій вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000005 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням про те, що 03.01.2022, невідомі особи, шляхом розбирання даху, проникли до складу, що розташований в с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, звідки вчинили крадіжку насіння соняшника, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток.
Так, за фактом повідомлення співробітниками поліції здійснено виїзд до місця події, а саме до складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де 04.01.2022 в ході проведеного огляду місця події виявлено пошкодження даху зазначеного складського приміщення, при цьому на відстані близько 70 метрів від складського приміщення виявлено мішки із сільськогосподарською культурою соняшником, неподалік яких знаходиться автомобіль марки «ГАЗ 2705» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . При зовнішньому огляді вказаного ТЗ встановлено, що задні двері відчинені та маються сліди навантаження в даний автомобіль мішків з насінням соняшника, а саме залишки насіння соняшника просипані на підлогу автомобіля.
Крім цього, встановлено особу, яка можливо причетна до таємного заволодіння насінням соняшнику, а саме ОСОБА_7 , який повідомив, що він разом із ще трьома знайомими особами приїхали на автомобілі марки «ГАЗ 2705» державний номерний знак НОМЕР_1 до села Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області з метою таємного заволодіння насінням соняшника зі складу. Для приїзду до місця вчинення злочину та перевозки викраденого насіння вони використовували вище вказаний транспортний засіб, але завантажити в повному обсязі викрадене насіння не встигли, так як були виявлені свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які в своїх допитах підтвердили даний факт.
У зв`язку з вказаним автомобіль марки «ГАЗ 2705» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в ході огляду вилучено та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, так як з великою ймовірністю є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 04.01.2022 року огляду місця події, у автомобілі марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , майно, а саме:
1) 74 полімерних мішка з насінням соняшнику, а саме наступною вагою: АДРЕСА_1 ; 27,100 кг; 27,700 кг; 28 кг; 30,100 кг; 28,700 кг; 28 кг; 27,100 кг; 27,900 кг; 27,100 кг; 28,100 кг; 29,400 кг; 27,400 кг; 27,100 кг; 27,400 кг; 32,300 кг; 27,300 кг; 28,700 кг; 28,100 кг; 29,500 кг; 22,700 кг; 29,100 кг; 26,100 кг; 28 кг; 30,600 кг; 27,800 кг; 27,900 кг; 28,600 кг; 29,700 кг; 29,300 кг; 28,700 кг; 29,500 кг; 29,800 кг; 26,400 кг; 27,900 кг; 28,900 кг; 28,700 кг; 31,200 кг; 30 кг; 28,900 кг; 30,100 кг; 26,800 кг; 27,900 кг; 30,400 кг; 30,100 кг; 27,600 кг; 32,100 кг; 28,800 кг; 27,900 кг; 29,800 кг; 29 кг; 31,200 кг; 26,500 кг; 27,300 кг; 28,800 кг;
2) 25 полімерних мішків білого кольору порожні;
3) мобільний телефон у корпусі золотистого кольору «Ulefone» у силіконовому чохлі білого кольору, поміщено до експертного пакету ЕХРО167957;
4) мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» серійний номер НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, поміщено до експертного пакунку ЕХРО167947;
5) шприц об`ємом 10 мл з позначкою «ALEXPHARM» з голкою у захисному кармані, на якій мається речовина бурого кольору, поміщено у паперовий конверт №1;
6) 5 скляних колб від «Демедролу» об`ємом 1 мл та 2 верхівки скляні від колб, поміщено у паперовий конверт №2;
7) скляна колба, поміщена у паперовий конверт №3; 8) фільтр білого кольору, поміщено у паперовий конверт №4;
9) ліхтарик «LTD HEADLIGHT» з ременем-резинкою, поміщено до експертного пакунку ЕХРО 167881;
10) запальничка, поміщена до паперового конверту №5; 11) рюкзак, штани, перчатки із шкірозаміннику чоловічі чорного кольору, поміщено до експертного пакету KIV6110447.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9