СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/100/22
ун. № 759/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадження № 0001150 відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних прибутків, виконуючи відведену кожному роль, у період із середини 2019 року по 16.02.2021 на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займалися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу та психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну в особливо великих розмірах.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 16.02.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

19.02.2021 року відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 . 14.12.2021 року ОСОБА_4 продовжено строки покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 09.01.2022 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді продовження строку застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки 09.01.2022 р. строк дії запобіжного заходу завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 що приймали участь в судовому засіданні в режимі відео конференції проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , у яких зафіксовано його спілкування з підпорядкованими йому збувальниками наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі з ОСОБА_4 ;

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_4 , у яких зафіксовано факти збуту нею психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну;

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_7 в яких зафіксовані його численні контакти із збувальниками психотропних речовин і наркотичних засобів, у тому числі з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який указав на ОСОБА_4 , як на особу, яка причетна до збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_4 як особу, причетну до збуту психотропних речовин на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- протоколами оглядів від 10.12.2020 р., 12.12.2020 р., 14.12.2020 р. та 15.02.2021 р., у яких зафіксовані факти добровільної видачі ОСОБА_10 психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну, які він придбав у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду блокноту, що належить ОСОБА_1 в якому відображені відомості стосовно збуту психотропних речовин та осіб які є фактичними покупцями;

- протоколами обшуків, які були проведені за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, у транспортних засобах та інших місцях, у ході яких вилучено речі та предмети, які використовувалися під час вчинення злочину: мобільні термінали, банківські картки, грошові кошти, чорнові записи, психотропні речовини, наркотичні засоби, прекурсори, лабораторне обладнання для їх виготовлення тощо;

- висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

№ СЕ-19/104-20/36300-МРВ від 04.01.2021 р., відповідно до якої речовини, видані в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України - оперативних закупок у ОСОБА_1 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метамфетамін та могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення;

№ СЕ-19/104-21/5198-НЗПРАП від 17.02.2021 р., відповідно до якої кристалічні речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метафетаміном;

№ СЕ-19-21/8103-НЗПРАП від 05.04.2021, відповідно до якої речовина, видана в ході проведених негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 271 КПК України - оперативної закупку в ОСОБА_4 , є психотропною, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 15,0160 г;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_4 19.02.2021 р. відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 14.12.2021 р. ОСОБА_4 продовжено строки покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 09.01.2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. У разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, це може спонукати її до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_1 , на думку органів досудового розслідування є учасником групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток. Вказаний ризик серед іншого підтверджується тим, що відносно ОСОБА_4 26.02.2021 р. підрозділом дізнання відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було скероване кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 309 КК України, у той час як в рамках цього провадження 19.02.2021 р. їй повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України. Це свідчить про те, що остання обрала вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.11.2021 року прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 винесено доручення №09/3/2-9520-21 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 133).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, однак, лише в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 196, 205, 219, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадження № 0001150 відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1