Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5017/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 14 вересня 2021 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності власника будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, переліз через огорожу вищевказаного дворогосподарства, де в подальшому проліз через незачинене вікно до гаражного приміщення, звідки викрав трьохфазний двигун марки «AIR 100S4», вартістю 2 545 грн (дві тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень), 50 (п`ятдесят) метрів трьохжильного алюмінієвого дроту, вартістю 345 грн (триста сорок п`ять гривень) та електродриль марки «Зеніт», вартістю 425,15 грн (чотириста двадцять гривень п`ятнадцять копійок), що підтверджується висновком експерта від 16.09.2021 року, і з викраденим зник.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 3 315,15 грн (три тисячі триста п`ятнадцять гривень п`ятнадцять копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 14 вересня 2021 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 та скріплену підписами, в якій обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили наступне покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_5 згідно ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням;

- на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 вищезгаданої статті.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 і п.1 ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 14 вересня 2021 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1