УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обгрунтовано там, що Слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2020 о 19 год. 11 хв. ОСОБА_7 діючи у складі організованої ОСОБА_8 злочинної організації спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , який перебуваючи за межами України , був обізнаний щодо виконання дій покладених на інших учасників злочинної організації, деталі їх виконання та послідовності реалізації злочинного умислу, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, до заздалегідь узгодженого злочинного плану, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення ОСОБА_13 , перебуваючи в автомобілі AUDI Q7, чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , знаходячись на площі Кирила і Мефодія біля буд.18 у м. Мукачево Закарпатської області, здійснив активацію GPS-трекеру «Пілігрім» ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , наданого ОСОБА_8 , з метою відслідковування руху автомобіля ОСОБА_13 .

В подальшому, діючи згідно заздалегідь розробленого відомого всім учасникам злочинної організації, 23.09.2020 року о 15 год. 03 хв. ОСОБА_7 пересуваючись на автомобілі AUDI Q7, чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_4 , по вул. К. Карого в м.Мукачево, Закарпатської області зустрівся з ОСОБА_10 , який пересувався на автомобілі Volkswagen Golf, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_5 , та здійснив передачу GPS-трекеру «Пілігрім» ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , для подальшого встановлення на автомобіль ОСОБА_13 24.09.2020 о 20 год. 06 хв. ОСОБА_10 перебуваючи в с. Коношпвці, Мукачівського району, Закарпатської області, встановив GPS-трекер «Пілігрім» ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» реєстраційний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, належний ОСОБА_13 , тим самим забезпечив подальше слідкування за автомобілем останнього.

25.09.2020, приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та інші невстановлеіші досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи про місце перебування ОСОБА_13 , діючи у складі організованої ОСОБА_8 злочинної організації з його відома, перебуваючи на вул. Великогірна в с. В.Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, з метою викрадення ОСОБА_13 з корисливих мотивів, примусово зупинили автомобіль Audi А6, реєстраційний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_15 , та під погрозою застосування насильства, примусово та проти волі ОСОБА_13 перемістили його до салону автомобіля марки Volkswagen Т4 білого кольору, із невстановленим реєстраційним знаком, знерухомили останнього, що дезорієнтувало його в просторі, тим самим фактично обмежили у свободі пересування посягнувши на особисту волю, чим здійснили викрадення ОСОБА_13 .

У подальшому згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, узгодженого всіма учасниками злочинної організації, ОСОБА_10 пересів за кермо автомобіля Audi «А6» реєстраційний знак НОМЕР_8 , сірого кольору, належного ОСОБА_13 , ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля марки Audi «А6», реєстраційний номер НОМЕР_9 , а ОСОБА_14 , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи утримувати ОСОБА_13 проти його волі, у салоні автомобіля Volkswagen Т4, білого кольору, із невстановленим реєстраційним знаком, виїхали до м.Мукачево, Закарпатської області.

Починаючи з 25.09.2020 з 21 год. 45 хв. по теперішній час, місце перебування ОСОБА_13 не відомо.

30 травня 2021 рожу у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України.

13.07.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 , продовжено строк досудового розслідуваній у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 до трьох місяців, а саме до 30.08.2021.

26 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

28.09.2020 встановлено місце знаходження автомобіля марки «Audi А6», сірого кольору, у відчиненому стані, без номерних знаків, яким користувався ОСОБА_13 . Автомобіль було виявлено в лісосмузі, приблизно 15-20 метрів від проїжджої частини автодороги Київ-Чон (Е50) поблизу села Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області.

В ході огляду автомобіля марки «Audi А6», сірого кольору, виявлено та вилучено:

-9 змивів з внутрішніх, поверхонь салону;

-1 слід одорологічного походження з водійського сидіння;

-2 адміністративних протоколи про порушення ПДР на ім`я ОСОБА_13 ;

-страховий поліс цивільної відповідальності на даний автомобіль;

-чорну матерчату кепку із заднього сидіння;

-боксерські рукавиці із багажного відділення автомобіля;

-пластикові дисконтні картки;

-грошові кошти в загальній сумі 150 гривень;

-наручний годинник марки «Mishel Kors»;

-коробку з під мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; тримач сім-картки «Водафон» НОМЕР_12 ;

-з відділення для окулярів - паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною приблизною вагою 3 г;

-ключі від іншого автомобіля марки «Audi»;

-змиви речовини бурого кольору з поверхні водійського сидіння та лівої частини передньої панелі в салоні автомобілю.

За результатами призначених судових експертиз встановлено наступні відомості:

-одорологічна експертиза, виконання якої проводилось Вінницьким НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження запахового сліду вилученого із сидіння автомобіля марки «Ауді» потерпілого ОСОБА_13 . Відповідно до висновку експерта запаховий слід придатний для ідентифікації особи якою він був залишений.
-одорологічна експертиза (порівняльна), виконання якої проводилось Вінницьким НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження запахового сліду вилученого із сидіння автомобіля марки «Ауді» для порівняння із запаховим слідом речей потерпілого ОСОБА_13 , його дружини та сина. Відповідно до висновку експерта запаховий слід із речей потерпілого ОСОБА_13 , його дружини та сина не придатний для ідентифікації.
-молекулярно-генетична експертиза виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження кепки чорного кольору та пари боксерських перчаток із автомобіля «Ауді». Відповідно до висновку експерта на наданих на дослідженнях чоловічій кепці та боксерській рукавиці на праву руку виявлено поодинокі клітини з ядрами. На зовнішній та внутрішній поверхнях боксерської рукавиці на ліву руку, виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки(Днк-профіль) клітин, виявлених на зовнішній поверхні боксерської рукавиці на ліву руку, який належить невстановленій особі чоловічої статі.
-молекулярно-генетична експертиза виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження зубної щітки зниклого ОСОБА_13 .. Згідно висновку експерта на наданій на дослідження зубній щітці виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зубній щітці які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
-молекулярно-генетична експертиза виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження трьох камуфляжних шоломів вилучених із спортивної сумки. Згідно висновку експерта на наданих на дослідженнях шоломах, системах ременів та защіпках виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на шоломі №1, шоломі №3, які є змішаними, містять генетичні ознаки 2 і більше осіб, можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК профілями. Встановлені домінуючі генетичні ознаки клітин виявлених на шоломі збігаються між собою, належать першій особі чоловічої генетичної статі. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на шоломі умовно позначеному №3, належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
-молекулярно-генетична експертиза виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження кабелів та пластикових карток, коробка з під телефону вилучені із автомобіля «Ауді». Згідно висновку експерта на наданих на дослідження пластиковій картці та на зовнішній поверхні картонної коробки виявлено клітини з ядрами. На наданих для дослідженнях кабелях, на пластиковій картці «Водафон», пластиковій картці «КФС», на пластиковому корпусі ключа до автомобіля та на смарт годиннику виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на пластиковій картці «Фішка», які є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні картонної коробки «Асістент» які є змішаними, місять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
-молекулярно-генетична експертиза виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження чотирьох камуфляжних чохлів до бронежилетів вилучені із спортивної сумки. Згідно висновку експерта на поверхнях плечових шлейок жилета, контура шийного отвору жилета умовно позначеного 1, контура шийного отвору умовно позначеного 2, полімерних застібках типу «Фастек» умовно позначено 2, плечових шлейок жилета умовно позначених 3, контура шийного отвору жилета умовно позначеного 3 -виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаками клітин виявлених на полімерних застібках типу «Фастек» жилета умовно позначено 2 є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статті. Генетичні ознаками клітин виявлених на полімерних застібках типу «Фастек» жилета умовно позначено 3 є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статті.
-молекулярно-генетична експертиза виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження спортивної сумки, поліетиленовий кульок та скоч. На ручках наданої на дослідження сумки виявлені клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
-молекулярно-генетична експертиза виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження матерчатих кобур від пістолета та кайданок вилучених із спортивної сумки. Згідно висновку експерта на зовнішній поверхні наданих на дослідження кобурі зеленого кольору, та трьох кобурах чорного кольору, виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішніх поверхнях кобури чорного кольору які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
27.06.2021 начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.07.2021 ОСОБА_5 було пред`явлено постанову начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 , про відібрання зразків для проведення судових експертиз в кримінальному провадженні, та запропоновано добровільно надати біологічні зразки букального епітелію та зразків крові, ознайомившись з даною постановою останній в присутності захисника та понятих відмовився від надання біологічних зразків букального епітелію та зразків крові.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, його підзахисний погодився добровільно надати зразки, за умови задоволення клопотання сторони захисту від 26.07.2021 у присутності незалежного експерта, якого запропонує сторона захисту. Просив клопотання слідчого залишити без задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст.28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканість найважливіше демократичне право , яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку встановлених законом (ст.29 Конституції України).

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Водночас, з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, постанови про відібрання біологічних зразків від 26.07.2021 року та протоколу про відібрання зразків для проведення експертизи від 26.07.2021, не вбачається, що ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог ч.3 ст.245 КПК України, а отже звернення до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків, слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, у клопотанні відсутні підтверджуючі аргументи щодо необхідності отримання біологічних зразків, оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертих та проведення об`єктивного досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч.1 ст.245 КПК України.

При цьому, органом досудового розслідування не надано доказів про призначення відповідної експертизи та про неможливість проведення експертизи без біологічних зразків.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Враховуючи практику та рішення Європейського суду з прав людини (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Європейський суду з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 року у справі «Функе проти Франції» зазначив, що неможливо здійснення по відношенню до особи будь-якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26.03.1985 року у справі «Х та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у її право.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 160-166, 241, 245, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: