УХВАЛА
Справа № 564/2731/21

20 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль матеріали клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 засудженого 04.10.2019 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.10.2021 клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задоовлено. Засудженого ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Засудженого ОСОБА_4 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року, замість вірно «Засудженого ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не викликалися. Згідно ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання учасиників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні (ухвалі) описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Засудженого ОСОБА_4 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року, замість вірно «Засудженого ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року».

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 19.10.2021 року слід виправити описку зазначивши вірно Засудженого ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року».

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 19.10.2021 року, зазначивши та вважати вірним Засудженого ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1