Справа № 136/1520/21
провадження №1-кс/136/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що 04.08.2021 до ВП №4 надійщло повідомлення ОСОБА_6 про те, що в нічний час доби невстановлена особа з належного йому автомобіля марки "Пежо" державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою АДРЕСА_1 шляхом розбиття скла правого вікна в автомобілі, викрала грошові кошти у сумі 3200 грн., чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування за дорученням слідчого у даному кримінальному провадженні було проведено радіорозвідку в ході якої встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходились на місці вчинення злочину, а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В подальшому було отримано інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій щодо абонентів стільникового зв`язку, утім виникла необхідність у додатковому опрацюванні отриманої інформації за конкретними абонентськими номерами, які виходили на зв`язок в місці вчинення злочину в с. Сніжне Погребищанської ОТГ та в місцях скоєння злочинів в м. Сквира Київської області.
Ураховуючи викладене, з метою перевірки отриманої інформації, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до такої інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку та яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а довести іншими способами вказані обставини не представляється за можливе.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.
Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку, а отримана інформація та документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а також слідчим групи слідчих цього ж підрозділу - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ОСОБА_14 , процесуальному керівнику Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури прокурору ОСОБА_15 , а також групі прокурорів цього ж відділу - прокурорам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення (проведення виїмки) їх копій на паперовому та/або електронному носії, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , до документів які містить інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 01.07.2021 по 02.11.2021, проведені із мобільних телефонів за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , до документів, які містить інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 01.07.2021 по 02.11.2021, проведені із мобільних телефонів за абонентськими номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
Строк дії ухвали слідчого судді - два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1