ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/525/16-к Номер провадження 11-кп/814/229/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

-за ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частково задоволено цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та стягнуто з ОСОБА_7 :

- на користь ОСОБА_10 3259 грн 50 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином і 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.

- на користь ОСОБА_11 3259 грн 50 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином і 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.

Вирішено порядок стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення технічної експертизи документу - постанови про створення слідчої групи по кримінальному провадженню №0000101 від 1 лютого 2015 року за підписом начальника СВ Миргородського МВ ОСОБА_12 , яка на думку ОСОБА_7 є підробленою.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого та його захисників на підтримку заявленого клопотання, заперечення прокурора проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення технічної експертизи документу з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що факт підробки документу - постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000101 від 01.02.2015, на існуванні якого наполягає обвинувачений, не є предметом встановлення в ході розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 135 , ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 , та такий факт може бути перевірений в ході розслідування в іншому кримінальному провадженні, призначення експертизи в даному випадку є безпідставним.

Також слід звернути увагу, що допустимість або недопустимість як доказу вказаної постанови може бути вирішено судом при оцінці всіх доказів по справі в сукупності.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4