Справа № 489/1668/21
Номер провадження 1-кс/489/401/21
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, наразі притягається Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
Згідно викладеному у клопотанні слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27.10.2020, у невстановлений в ході досудового слідства час, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, прибув до гаражу № НОМЕР_1 , АГК "Турбініст", розташованого на вул. Виноградній, в м. Миколаєві, де ключами відкрив ворота гаражу та таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: перфоратор "ИЖ МАШ 1200" вартістю 1700 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.
Крім того, 28.10.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали у відношенні якої виділено в окреме кримінальне провадження), прибули до гаражу № НОМЕР_1 , АГК "Турбініст", розташованого на вул. Виноградній, в м. Миколаєві, де ключами відкрили ворота гаражу та зайшли до приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, із приміщення гаражу № НОМЕР_1 , таємно викрали майно ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, викрадене майно погрузили в автомобіль "ВАЗ "2106" та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12 400 гривень.
29.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, захисник просив суд застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 15.01.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0000079 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 25.10.2021 доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у строк, передбачений ч. 2 ст. 185 КПК України.

Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Надані слідчим докази, а саме витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протоколи допитів свідків, протокол огляду предмета, протокол проведення слідчого експерименту доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого не тяжкого злочину, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання до 5 років позбавлення волі.

Прокурор посилається на те, що підозрюваному пред`явлено ще одне повідомлення про підозру, яке розглядається Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Також прокурор посилається на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, змінив місце проживання та номер телефону.

В постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 639/793/17 наголошено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. Нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо. Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Слідчий суддя дійшов висновку, що дій підозрюваного, який був обізнаний про наявність двох кримінальних проваджень у яких йому повідомлено про підозру, змінив місце проживання та номер телефону, не повідомивши про це орган досудового розслідування, є діями що свідчать про переховування від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, виходячи з репутації підозрюваного, проживання не за зареєстрованим місцем проживання та оголошення в розшук.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в сукупності з репутацією підозрюваного, який офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше був визнаний винним за ч. 1 ст. 185 КК України та до нього було застосовано примусові заходи виховного характеру, та наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України і підозрюється за ч. 2 ст. 185 КК України свідчить про обґрунтованість ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Слідчий суддя також вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2021 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 22700 гривень та обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1