УХВАЛА
Іменем України
08.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що наприкінці липня 2020 року вирішив придбати люпин та з цією метою домовився з продавцем про його купівлю-продаж за 13 600 грн. Товар необхідно було забрати у селі Веприн Житомирської області та перевезти до села Стрілки Львівської області, у зв`язку з відсутністю можливості самостійно перевезти товар ОСОБА_4 розмістив оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про пошук перевізника вантажу. Цього ж дня, з абонентського номеру: НОМЕР_1 , останньому зателефонувала невідома особа, яка представилася ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 та особа на ім`я ОСОБА_5 домовились про надання послуг перевезення вантажу. Надалі, у домовлений час на вказаний абонентський номер ОСОБА_4 зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_5 та повідомила, що вантаж вже готовий до перевезення та для відправки транспортного засобу з вказаним вантажем до місця призначення необхідно здійснити передплату. Надалі, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у розмірі 13 600 грн. на реквізити, що надав йому перевізник, а саме: на номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Відтак, перевезення не відбулося та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті.

Окрім цього, було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.07.2020 року він здійснив вхід до Інтернет мережі де розмістив оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перевезення вантажу. Цього ж дня заявнику зателефонувала невідома особа з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , яка представилась перевізником. Невідома особа, яка представилася перевізником повідомила, що вантаж вже готовий до перевезення та для відправки транспортного засобу з вказаним вантажем до місця призначення необхідно здійснити передплату. Надалі, ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 27 460 грн. на реквізити, що надав йому перевізник, а саме: на номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Відтак, перевезення не відбулося та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті.

Також, було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 21.09.2020 року він здійснив вхід до Інтернет мережі де розмістив оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перевезення вантажу. Цього ж дня заявнику зателефонувала невідома особа з абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка представилась перевізником. Невідома особа, яка представилася перевізником повідомила, що вантаж вже готовий до перевезення та для відправки транспортного засобу з вказаним вантажем до місця призначення необхідно здійснити передплату. Надалі, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у розмірі 23 920 грн. на реквізити, що надав йому перевізник, а саме: на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . Відтак, перевезення не відбулося та грошові кошти ОСОБА_7 до теперішнього часу не повернуті. За результатами аналізу отриманої інформації було встановлено, що вказана банківська картка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту пояснив, що свою банківську картку надав у тимчасове користування своєму знайомому.

Перевіркою мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення встановлено, що дані номера функціонують в мобільному пристрої з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВПК в Житомирській області ДКП НПУ встановлено, що до вчинення даних злочинів причетний раніше судимий за вчинення майнових злочинів гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 котрий користується СІМ картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_12 , котра перебуває в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_13 .

З метою фіксації неправомірних дій ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_13 із абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_12 та мобільним терміналом IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 виникла необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » що має важливе значення у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 23.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003787 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим ВРЗГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та оперативним працівникам ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, які будуть діяти за дорученням, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 , місцезнаходження юридичної, особи; АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 , місцезнаходження юридичної, особи; АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 , місцезнаходження юридичної, особи; АДРЕСА_3 ), які містять інформацію, за період з 27.07.2020 по день розгляду клопотання слідчим суддею, щодо:

- телефонних розмов абоненту: НОМЕР_12 , а саме: про адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерах мобільного зв`язку НОМЕР_12 (за наявності таких відомостей);

- інформацію про мобільні термінали IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 та ІМЕІ: НОМЕР_13 , саме: які СІМ-карти вставлялись в дані мобільні термінали; адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1