У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3170/21
Провадження № 1-кс/210/2568/21

"07" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000201 від 28.05.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, інженер будівельник ТОВ БК «Норма», громадянина України, не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання встановлено, що ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , як інженер будівельник ТОВ БК «Норма», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем у складі організованої групи як виконавець заволодів коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади) у сумі 7 644 240 гривень 77 копійок, які сплачено на рахунок ТОВ БК «Норма» по договору №12/05-1 від 12.05.2020 за об`єктом «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» та у сумі 6 669 607 гривень 77 копійок по договору №18/06-1 від 18.06.2020 за об`єктом «Реконструкція вул. Яворницького в м. Дніпрі, Соборний район» за роботи, які фактично не були виконані, та за матеріали, ціна на які завищена, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів (форми КБ-2в) приймання виконаних робіт, складених на виконання вищевказаних договорів, чим заподіяв інтересам територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, шкоду в особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, відповідно до наказу № 5/к від 23.10.2012 року ОСОБА_7 призначено на посаду директора підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Норма» () та відповідно до рішення №1 від 28.08.2019 учасників підприємства останній є єдиним учасником, що володіє 100 відсотками голосів, таким чином по теперішній час є директором товариства та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так згідно Статуту ТОВ БК «Норма» () зі змінами та доповненнями, затвердженого 28.08.2019 загальними зборами учасників товариства, директор ТОВ БК «Норма» ОСОБА_7 являвся виконавчим органом товариства та наділений наступними правами та обов`язками: вирішувати усі питання діяльності товариства, організовувати виконання рішень загальних зборів учасників товариства, без довіреності виконувати дії від імені товариства, в тому числі заключати та підписувати договори (угоди), представляти інтереси товариства в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування та в інших організаціях, представляти інтереси товариства з будь-якими українськими та іноземними юридичними і фізичними особами, розробляти поточні плани діяльності Товариства та заходів, необхідні для вирішення задач Товариства, розробляти щорічні кошториси, посадові розклади, показники роботи та строки преміювання, створювати органи, необхідні для досягнення мети та задач Товариства, формувати адміністрацію, організовувати ведення бухгалтерського обліку та звітності, приймати та звільнювати працівників, заохочувати їх та накладати дисциплінарні стягнення, затверджувати правила, процедури та інші внутрішні документи, виконувати інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності товариства. Таким чином, ОСОБА_7 є службовою особою у розумінні статті 18 Кримінального Кодексу України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.04.2020, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ БК «Норма», діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем, які полягали у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях: організації вчинення злочинів; підшукання осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, які погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю; розподілі обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів, керуванні і координації дій співучасників злочинів при їх вчиненні; організації укладання договорів між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та створеними раніше підконтрольними підприємствами, з метою проведення капітального ремонту та реконструкцій об`єктів інфраструктури у м. Дніпрі; організації придбання та використання матеріалів за завідомо завищеними цінами з метою проведення робіт з капітального ремонту та реконструкцій об`єктів інфраструктури у м. Дніпрі з метою незаконного збагачення; організації проведення робіт з капітального ремонту та реконструкцій об`єктів інфраструктури у м. Дніпрі з використанням матеріалів, вартість яких завищена та не виконання робіт, які передбачено вимогами проектів, з метою незаконного збагачення; повний контроль за процесом виконання робіт з капітального ремонту та реконструкцій об`єктів інфраструктури у м. Дніпрі бригадами робітників відповідно до визначеного плану; організації складання, погодження, підписання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту та реконструкцій об`єктів інфраструктури у м. Дніпрі, в яких закладені матеріали за завідомо завищеними цінами та роботи, які не виконано, відповідно до проектів, з метою незаконного збагачення; організації контролю за переведенням коштів з казначейських рахунків Дніпровської міської ради та надходженням коштів на рахунки ТОВ БК «Норма» за результатами закриття актів приймання-передачі виконаних робіт з капітального ремонту та реконструкцій об`єктів інфраструктури у м. Дніпрі, в яких містились неправдиві відомості щодо вартості матеріалів та об`єму виконаних робіт. Виведення коштів з рахунків ТОВ БК «Норма» в готівкову форму; забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності; розподілі коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи; здійснення прикриття незаконної діяльності групи, шляхом використання підприємств реального сектору економіки, месенжерів для спілкування та інше.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом як організатора, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої злочинної групи.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 03.04.2020, перебуваючи у невстановленому місці, ознайомив дружину ОСОБА_8 , яка забезпечувала контроль фінансово-господарських операцій та грошових надходжень не будучи працівником ТОВ БК «Норма», ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера ТОВ БК «Норма», ОСОБА_10 , яка перебувала на посаді менеджера з постачання ТОВ БК «Норма», ОСОБА_5 , який перебував на посаді інженера будівельника ТОВ БК «Норма» та ОСОБА_11 який перебував на посаді менеджера об`єктів ТОВ БК «Норма», зі своїм злочинним умислом та довів до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на заволодіння коштами коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади в особливо великих розмірах. Таким чином, у невстановлений час, але не пізніше 03.04.2020, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких злочинів створив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , які зорганізувалися для спільного вчинення умисних злочинів. У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 , як організатор, встановив та розподілив ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.

Зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, пов`язаних з заволодінням коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, директор ТОВ БК «Норма» ОСОБА_7 , як організатор, взяв на себе наступні обов`язки: розробка плану і організація вчинення злочинів; підшукання осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю; розподіл обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів, керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні; організація укладання договорів між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та створеними раніше підконтрольними підприємствами, з метою проведення капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро; організація придбання матеріалів за завідомо завищеними цінами з метою проведення робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, Дніпропетровської області з метою зменшення грошових витрат під час будівництва; організація проведення робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, використовуючи матеріали, вартість яких завищена та виконання об`єму робіт, які не відповідають вимогам проектів, з метою зменшення грошових витрат під час будівництва; повний контроль за процесом виконання робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, бригадами робітників під час проведення яких використовуються матеріали, вартість яких завищена та виконання об`єму робіт, які не відповідають вимогам проектів, з метою зменшення грошових витрат під час будівництва; організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, в яких закладені матеріали, вартість яких завищена та виконання об`єму робіт, який не виконано, або виконано не в повному обсязі; організація переведення в повному обсязі коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади згідно договорів на рахунки підконтрольного підприємства відповідно до актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, в яких закладені матеріали, вартість яких завищена та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані; виведення коштів з рахунків підконтрольного підприємства в готівкову форму; забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності; розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались; здійснення прикриття незаконної діяльності групи.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_8 у складі організованої групи покладено наступні функції: визначення суми завищення ціни матеріалів використаних під час будівництва; організація переведення в повному обсязі коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади згідно договорів на рахунки підконтрольного підприємства відповідно до актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, в яких закладені матеріали, вартість яких завищена та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані; контроль за виведенням коштів з рахунків підконтрольного підприємства, у тому числі у готівкову форму та ведення обліку.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_10 , яка перебувала на посаді менеджера з постачання ТОВ БК «Норма» у складі організованої групи покладені наступні функції: організація придбання матеріалів за завідомо завищеними цінами з метою проведення робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, з метою зменшення грошових витрат під час будівництва; переведення в готівку отриманих на власний рахунок грошових коштів та розподіл між учасниками.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_5 , який перебував на посаді інженера будівельника ТОВ БК «Норма» у складі організованої групи покладені наступні функції: організація проведення робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро використовуючи матеріали, вартість яких завищена та виконання робіт, які не відповідають вимогам проектів, з метою зменшення грошових витрат під час будівництва; особистий контроль за процесом виконання робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро бригадами робітників, під час проведення яких використовуються матеріали, вартість яких завищена та роботи, об`єм яких не виконано; комунікація та організація підписання актів приймання виконаних будівельних робіт із представниками замовника та технічного нагляду; організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, в яких закладено матеріали, вартість яких завищена та роботи, об`єм яких не виконано.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 , який перебував на посаді менеджера об`єктів ТОВ БК «Норма» у складі організованої групи відведено функції, щодо: повного контролю за процесом виконання робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, бригадами робітників, шляхом фактичного перебування на об`єктах щоденно; контролю за постачання та використанням матеріалів на об`єктах, в тому числі матеріалів, вартість яких завищена; комунікація та організація підписання актів приймання виконаних будівельних робіт із представниками замовника та технічного нагляду; переведення в готівку отриманих на власний рахунок грошових коштів та розподіл між учасниками.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера ТОВ БК «Норма у складі організованої групи покладено наступні функції: контроль за переведенням в повному обсязі коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади згідно договорів на рахунки підприємства ТОВ БК «Норма» відповідно до актів приймання виконаних робіт з капітального ремонту та реконструкцій інфраструктури у м. Дніпро, в яких закладено матеріали, вартість яких завищена, та роботи, об`єм, яких не виконано; забезпечення безперебійного виведення коштів з рахунків ТОВ БК «Норма» підприємства в готівкову форму у тому числі коштів, отриманих з казначейського рахунку.

Встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 03.04.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ТОВ БК «Норма» ОСОБА_12 , який діяв як організатор вищевказаної організованої групи, виник умисел на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, шляхом завищення вартості матеріалів, об`ємів виконаних робіт та організації складання, підписання, погодження та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт по договору №12/05-1 від 12.05.2020 за об`єктом «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі», що він довів до відома всіх учасників організованої групи, а саме організатору ОСОБА_8 (дружина), виконавцю ОСОБА_9 (головний бухгалтер ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_10 (менеджер з постачання ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_5 (інженер будівельник ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_11 (менеджер об`єктів ТОВ БК «Норма»), які у свою чергу прийняли пропозицію ОСОБА_12 та погодились приймати участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 03.04.2020, учасники даної організованої групи вчинили ряд особливо тяжких злочинів, за наступних обставин. Для вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_12 залучив належне йому підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Норма» (), зареєстроване за адресою, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б. 22, фактично розташоване за адресою м. Дніпро, площа Соборна 2к, з видом діяльності будівництво житлових та нежитлових будівель. Так, на підставі рішення Дніпровської міської ради № 6/53 від 22.01.2020 «Про здійснення запозичення до міського бюджету», міська рада вирішила здійснити внутрішнє запозичення до бюджету розвитку міського бюджету у 2020 році в обсязі 500 000 000 гривень, з яких відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 10/1-2 «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.01.2020 № 6/53» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради виділено бюджетні кошти на 2020 рік у розмірі 76 790 416,00 грн. на Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі. Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про публічні закупівлі», Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 03.04.2020 на сайті електронних торгів у системі публічних закупівель ProZorro розміщено оголошення про проведене відкритих торгів щодо проведення ремонту та реставрації пл. Шевченка в м. Дніпрі. Після чого 17.04.2020 співробітниками ТОВ «БК Норма» за вказівкою ОСОБА_7 складено та подано тендерну документацію до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відносно участі у закупівлі: ДСТРУ Б.Д.1.1.-1:2013 - «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація), де запропонували найменшу серед конкурентів ціну у сумі 67 595 358,36 гривень з метою перемоги в аукціоні. Так, переможцем торгів, відповідно до звіту про проведення процедури закупівлі № UA-2020-04-03-001338-b від 12.05.2020 визначено ТОВ БК «Норма» та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем згідно вимог Закону.

На виконання зазначеного рішення директор ТОВ БК «Норма» ОСОБА_7 12.05.2020 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за фактичним місцем розташування ТОВ БК «Норма», підписав та скріпив печаткою підприємства договір №12/05-1 від 12.05.2020 з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі Замовник) в особі начальника вказаного управління інфраструктури міста ОСОБА_13 , про виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту «ДСТРУ Б.Д.1.1.-1:2013 - «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація), за кошти міського бюджету м. Дніпро на суму 67 595 358 грн. 36 коп. У подальшому, виконавець організованої групи ОСОБА_10 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, домовилась із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками ТОВ «МТС-Бетон» про постачання бетону за завищеною ціною, яку попередньо погодила із ОСОБА_8 та про формування документів, відповідно до яких буде вказано завищену ціну та об`єм поставленого бетону буде більший ніж фактично використаний на об`єкті будівництва,шляхом недоливу 1 кб.м. бетону у кожну машину.

У свою чергу, виконавці організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, з липня 2020 року по вересень 2020 року контролювали постачання та використання придбаних будівельних матеріалів, вартість яких завищена, в тому числі за рахунок безпосереднього на об`єкті щоденного фактичного керівництва менеджером (прораба) об`єкту ОСОБА_11 .. Робітниками ТОВ БК «Норма» за безпосереднього контролю ОСОБА_5 та ОСОБА_14 у період з липня 2020 року по вересень 2020 року на виконання договору №12/05-1 по об`єкту «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» в частині улаштування бетонних основ товщ. 15 см. загальною площею 7 760,28 м2., в порушення проектно-кошторисної документації, не облаштовано бетонну основу в місці входу до парку ім. Шевченко площею 655,00 м2, об`ємом бетону 112,791 м3 та вартістю 466 410 гривень. Крім того, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану, направленого на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади під час виконання договору №12/05-1 від 12.05.2020, укладеного з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту «ДСТРУ Б.Д.1.1.-1:2013 - «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація), ОСОБА_7 підшукав ряд підприємств, з якими як директор ТОВ БК «Норма» уклав договори про придбання та постачання матеріалів для будівництва вказаного об`єкту. У подальшому, виконавець організованої групи ОСОБА_10 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, домовилась із невстановленими досудовим розслідуванням відповідальним співробітниками підприємств-постачальників, з якими ОСОБА_7 уклав договори, про придбання необхідних для будівництва вищезазначеного об`єкту матеріалів за завищеними цінами, які ОСОБА_10 попередньо погоджувала із ОСОБА_8 , яка в свою чергу особисто визначала, яку завищену ціну необхідно вказати у товарних накладних. Крім того, ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_8 забезпечувала отримання від підприємств-контрагентів різницю коштів між фактичною вартістю, сплаченою за товар, та вартістю, відображеною у товарних накладних, у готівковій формі або на картки співробітників підприємства ТОВ БК «Норма», які в наступному перерозподілялись організаторами організованої грипи між співучасниками організованої групи. У свою чергу, виконавець організованої групи ОСОБА_5 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, з травня 2020 року по грудень 2020 року, особисто забезпечував виконання робіт працівниками на об`єкті «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі», які в свою чергу фактично на місці контролювались ще і виконавцем організованої групи менеджером (прорабом) об`єкту ОСОБА_11 щодо об`ємів виконаних робіт, об`ємів і якості використання матеріалів для будівництва, якості виконаних робіт, використовуючи раніше погоджені учасниками організованої групи матеріали, придбані за завищеними цінами. Далі з метою реалізації єдиного злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , використовуючи при цьому своє службове становище, надали співробітникам ТОВ БК «Норма» кошториснику ОСОБА_15 та головному інженеру проекту ОСОБА_16 , які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, недостовірну інформацію, що використаний об`єм суміші бетону для улаштування бетонних основ складає 7 760,28 м2, хоча фактично на об`єкті використано 7 105,28 м2, та вартість фактично використаного бетону, що склала за актами 2 546 410, 33 грн., в той час, коли дійсна вартість суміші бетону для улаштування бетонних основ площею 7 105,28 м2 склала 1 584 625 грн. 48 коп., та інших будівельних матеріалів, які склали офіційні документи, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо обсягу та вартості використаного бетону та інших будівельних матеріалів, до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 21 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, № 33 за серпень 2020, № 34 за серпень 2020, № 36 за серпень 2020, № 39 за вересень 2020, № 42 за вересень 2020, а також щодо вартості використаних матеріалів в акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в робочий час з липня по грудень 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, площа Соборна 2к, у приміщенні ТОВ «БК Норма», не будучи обізнаними склали офіційні документи, шляхом внесення вищезазначених недостовірних відомостей щодо вартості матеріалів та об`єму виконаних робіт в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та передали ОСОБА_7 як директору ТОВ БК «Норма» для підписання. У свою чергу ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, засвідчив власним підписом та печаткою ТОВ «БК Норма» завідомо неправдиві офіційні документи, а саме вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020 достовірно знаючи, що вони містять недостовірні відомості, у частині завищення використаного об`єму суміші бетону для улаштування бетонних основ, що склав 7 760,28 м2, хоча фактично на об`єкті використано 7 105,28 м2, що призвело до надлишкового перерахування 466 410 грн., завищення вартості фактично використаного бетону, що склала 2 546 410, 33 грн., в той час, коли дійсна вартість суміші бетону для улаштування бетонних основ площею 7 105,28 м2 склала 1 584 625 грн. 48 коп., що призвело до надлишкового перерахування 961 784 рн. 85 копійок та завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлищкового перерахування 7 177 830 гривень 77 копійок, на загальну суму 7 644 240 гривень 77 копійок,чим замаскував протиправні дії організованої групи під виглядом легальної діяльності та створив всі необхідні умови для заволодіння бюджетними коштами, використовуючи при цьому своє службове становище.

Далі, ОСОБА_5 , як учасник організованої групи, виконуючи відведену йому роль виконавця у складі організованої групи, отримав вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та передав їх для підписання ОСОБА_17 - службовій особі Дніпровської міської ради, відповідальній за здійснення технічного нагляду за будівництвом та реконструкції площі Шевченко у м. Дніпрі. У свою чергу, ОСОБА_17 , перебуваючи на посаді старшого інспектора виробничого відділу управління інфраструктури міста, будучи призначеною на підставі наказу № 143 від 26.05.2020 відповідальною особою за здійснення технічного нагляду за будівництвом та реконструкції площі Шевченко у м.Дніпрі, необізнаною про злочинні наміри організованої групи, неналежно виконуючи свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 3.1.2, 3.1.3., договору, перебуваючи на пл. Шевченка в м. Дніпрі в робочий час, але фактично не перевіряючи об`єм виконаних робіт та інформацію, зазначену в актах щодо вартості та об`єму виконаних робіт, прийняла вказані роботи з боку замовника та особисто підписала акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020, які містили недостовірні відомості, у частині завищення використаного об`єму суміші бетону для улаштування бетонних основ, що склав 7 760,28 м2, хоча фактично на об`єкті використано 7 105,28 м2, що призвело до надлишкового перерахування 466 410 грн., завищення вартості фактично використаного бетону, що склала 2 546 410, 33 грн., в той час, коли дійсна вартість суміші бетону для улаштування бетонних основ площею 7 105,28 м2 склала 1 584 625 грн. 48 коп., що призвело до надлишкового перерахування 961 784 грн. 85 копійок та завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 7 177 830 гривень 77 копійок, зі сторони замовника, на загальну суму 7 644 240 гривень 77 копійок.

Після чого, для затвердження вищевказаних актів ОСОБА_17 надала їх на підпис замовнику - начальнику Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_13 , який був необізнаний про злочинні наміри організованої групи, та який неналежно виконуючи свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 3.1.2, 3.1.3., договору, засвідчив власним підписом акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 8 за червень 2020, акт № 9 за червень 2020, акт № 11 за червень 2020, акт № 12 за червень 2020, акт № 13 за червень 2020, акт № 16 за червень 2020, акт № 17 за червень 2020, акт № 18 за червень 2020, акт № 20 за червень 2020, акт № 21 за червень 2020, акт № 22 за червень 2020, акт № 24 за липень 2020, акт № 25 за липень 2020, акт № 26 за липень 2020, акт № 27 за липень 2020, акт № 28 за липень 2020, акт № 30 за липень 2020, акт № 31 за липень 2020, акт № 33 за серпень 2020, акт № 34 за серпень 2020, акт № 35 за серпень 2020, акт № 36 за серпень 2020, акт № 37 за серпень 2020, акт № 38 за серпень 2020, акт № 39 за серпень 2020, акт № 40 за вересень 2020, акт № 42 за вересень 2020, акт № 45 за вересень 2020, акт № 46 за вересень 2020, акт № 48 за вересень 2020, акт № 49 за вересень 2020, акт № 50 за вересень 2020, акт № 52 за вересень 2020, акт № 53 за вересень 2020, акт № 55 за жовтень 2020, акт № 56 за жовтень 2020, акт № 57 за жовтень 2020, акт № 58 за жовтень 2020, акт № 60 за жовтень 2020, акт № 61 за жовтень 2020, акт № 62 за жовтень 2020, акт № 63 за грудень 2020, акт № 64 за грудень 2020, акт № 65 за грудень 2020, акт № 67 за грудень 2020, які містили недостовірні відомості, у частині завищення використаного об`єму суміші бетону для улаштування бетонних основ, що склав 7 760,28 м2, хоча фактично на об`єкті використано 7 105,28 м2, що призвело до надлишкового перерахування 466 410 грн., завищення вартості фактично використаного бетону, що склала 2 546 410, 33 грн., в той час, коли дійсна вартість суміші бетону для улаштування бетонних основ площею 7 105,28 м2 склала 1 584 625 грн. 48 коп., що призвело до надлишкового перерахування 961 784 грн. 85 копійок та завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 7 177 830 гривень 77 копійок, на загальну суму 7 644 240 гривень 77 копійок.

На підставі вказаних актів форми КБ-2в, що містили завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`єму використаних матеріалів, згідно виданих головним бухгалтером ТОВ «БК Норма» ОСОБА_9 . Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради платіжних доручень № 993 від 27.05.2020, № 1022 від 28.05.2020, № 1084 від 04.06.2020, № 1289 від 25.06.2020, №1498 від 14.07.2020, № 1368 від 02.07.2020, № 1742 від 29.07.2020, № 1831 від 03.08.2020, № 2017 від 10.08.2020, № 2259 від 11.09.2020, № 2641 від 25.09.2020, № 3106 від 02.11.2020, №4758 від 15.12.2020 з рахунку Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відкритому ДКСУ у Дніпропетровській області №UA0095724 на рахунок ТОВ БК «Норма» № НОМЕР_1 , відкритий у УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, були перераховані кошти бюджету Дніпровської міської територіальної громади у сумі 63 219 035 гривень 08 копійок, з яких 7 177 830 гривень 77 копійок це сума, на яку завищено вартість матеріалів, а 466 410 грн це сума, на яку завищено обсяг використаних матеріалів, загальною сумою 7 644 240 гривень 77 копійок і яку ТОВ БК «Норма» отримала в результаті виконання злочинного плану організованої групи. У свою чергу, організатор організованої групи ОСОБА_8 та виконавець ОСОБА_9 , згідно з відомим та узгодженим всіма її учасниками планом, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади, з рахунків ТОВ БК «Норма» вивели грошові кошти 7 644 240 гривень 77 копійок, отримані внаслідок завищеної вартості матеріалів використаних під час будівництва на об`єкті Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі та завищення об`єму бетону, який фактично улаштовано, в порушення проектно-кошторисної документації, у тому числі на розрахункові картки співробітників ТОВ БК «Норма», які були надані ОСОБА_10 , а саме 763245, якою користується НОМЕР_2 ОСОБА_10 , НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 , як інженер будівельник ТОВ БК «Норма», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем у складі організованої групи заволодів коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади) у сумі 7 644 240 гривень 77 копійок, які сплачено на рахунок ТОВ БК «Норма» за роботи, які фактично не були виконані, та за матеріали ціна на які завищена, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів (форми КБ-2в) приймання виконаних робіт, чим заподіяв інтересам територіальної громади міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, шкоду в особливо великому розмірі, що кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 12.05.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ТОВ БК «Норма» ОСОБА_12 , який діяв як організатор вищевказаної організованої групи, повторно виник умисел на заволодіння коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади), шляхом завищення вартості матеріалів, та організації складання, підписання, погодження та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт по договору №18/06-1 від 18.06.2020 за об`єктом «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)», що він довів до відома всіх учасників організованої групи, а саме організатору ОСОБА_8 (дружина), виконавцю ОСОБА_9 (головний бухгалтер ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_10 (менеджер з постачання ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_5 (інженер будівельник ТОВ БК «Норма»), виконавцю ОСОБА_11 (менеджер об`єктів ТОВ БК «Норма»), які у свою чергу прийняли пропозицію ОСОБА_12 та погодились приймати участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Повторно реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше 12.05.2020, учасники даної організованої групи вчинили ряд особливо тяжких злочинів, за наступних обставин.
Для вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_12 повторно залучив належне йому підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Норма» (), зареєстроване за адресою, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б. 22, фактично розташоване за адресою м. Дніпро, площа Соборна 2к, з видом діяльності будівництво житлових та нежитлових будівель. Так, на підставі рішення Дніпровської міської ради № 6/53 від 22.01.2020 «Про здійснення запозичення до міського бюджету», міська рада вирішила здійснити внутрішнє запозичення до бюджету розвитку міського бюджету у 2020 році в обсязі 500 000 000 гривень, з яких відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 10/1-2 «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.01.2020 № 6/53» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради виділено бюджетні кошти на 2020 рік у розмірі 82 894 584,00 грн. на Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район). Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про публічні закупівлі»,Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 12.05.2020 на сайті електронних торгів у системі публічних закупівель ProZorro розміщено оголошення про проведене відкритих торгів щодо проведення ремонту та реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район).

Після чого 29.05.2020 співробітниками ТОВ «БК Норма» за вказівкою ОСОБА_7 складено та подано тендерну документацію до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відносно участі у закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)» (ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), де запропонували найменшу серед конкурентів ціну 121 270 000 гривень з метою перемоги в аукціоні.

Так, переможцем торгів, відповідно до звіту про проведення процедури закупівлі UA-2020-05-12-004195-b від 05.06.2020 визначено ТОВ БК «Норма» та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем згідно вимог Закону.

На виконання зазначеного рішення директор ТОВ БК «Норма» ОСОБА_7 18.06.2020 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за фактичним місцем розташування ТОВ БК «Норма», підписав та скріпив печаткою підприємства договір №18/06-1 від 18.06.2020 з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі Замовник) в особі начальника вказаного управління інфраструктури міста ОСОБА_13 , про виконання робіт з капітального ремонту по ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)» (ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно монтажні роботи), за кошти міського бюджету м. Дніпро на суму 67 595 358 грн. 36 коп.

Так, повторно, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану, направленого на заволодіння коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади) під час виконання договору №18/06-1 від 18.06.2020, укладеного з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про виконання робіт за об`єктом «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)», ОСОБА_7 підшукав ряд підприємств, з якими як директор ТОВ БК «Норма» уклав договори про придбання та постачання матеріалів з метою використання для будівництва. У подальшому, виконавець організованої групи ОСОБА_10 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи повторно, відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади, домовилась із невстановленими досудовим розслідуванням відповідальним співробітниками підприємств-постачальників, з якими ОСОБА_7 уклав договори, про придбання необхідних для будівництва вищезазначеного об`єкту матеріалів за завищеними цінами, які попередньо погоджувала із ОСОБА_8 , яка в свою чергу особисто, діючи повторно, визначала, яку завищену ціну необхідно вказати у товарних накладних.

Крім того, ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_8 забезпечувала отримання від підприємств-контрагентів різниці коштів між фактичною вартістю, сплаченою за товар, та вартістю, відображеною у товарних накладних, у готівковій формі або на картки співробітників підприємства ТОВ БК «Норма», які в наступному перерозподілялись організаторами організованої грипи між співучасниками організованої групи. У свою чергу, виконавець організованої групи ОСОБА_5 , згідно із відомим та узгодженим всіма її учасникам планом, діючи повторно, відповідно до вказівок організаторів ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади), з червня 2020 року по грудень 2020 року, особисто забезпечував виконання робіт працівниками на об`єкті «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)», які в свою чергу фактично на місці контролювались, ще і виконавцем організованої групи менеджером (прорабом) об`єкту ОСОБА_11 щодо об`ємів виконаних робіт, об`ємів і якості використання матеріалів для будівництва, якості виконаних робіт, використовуючи раніше погоджені учасниками організованої групи матеріали, придбані за завищеними цінами.

Далі з метою реалізації єдиного злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , використовуючи при цьому своє службове становище, діючи повторно, надали співробітникам ТОВ БК «Норма» кошториснику ОСОБА_15 та головному інженеру проекту ОСОБА_16 , які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, недостовірну інформацію стсовно вартості придбаних матеріалів, які склали офіційні документи, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо вартості використаних матеріалів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 1 за липень 2020, № 3 за липень 2020, № 4 за липень 2020, № 6 за липень 2020, № 7 за липень 2020, № 8 за липень 2020, № 9 за серпень 2020, № 10 за серпень 2020, № 11 за серпень 2020, № 12 за серпень 2020, № 15 за серпень 2020, № 16 за серпень 2020, № 17 за серпень 2020, № 18 за серпень 2020, № 19 за серпень 2020, № 22 за вересень 2020, № 25 за вересень 2020, № 26 за вересень 2020, № 27 за вересень 2020, № 28 за вересень 2020, № 29 за вересень 2020, № 30 за вересень 2020, № 31за вересень 2020, № 32 за вересень 2020, № 34 за вересень 2020, № 35 за вересень 2020, № 37 за жовтень 2020, № 38 за жовтень 2020, № 39 за жовтень 2020, № 40 за жовтень 2020, № 32 за листопад 2020, № 43 за листопад 2020, № 44 за листопад 2020, № 45 за листопад 2020, № 46 за листопад 2020, № 48 за листопад 2020, № 49 за листопад 2020, № 50 за листопад 2020, № 51 за листопад 2020, № 52 за листопад 2020, № 53 за листопад 2020, № 54 за листопад 2020, № 58 за грудень 2020

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в робочий час з липня по грудень 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, площа Соборна 2к, у приміщенні ТОВ «БК Норма», не будучи обізнаними, склали офіційні документи, шляхом внесення вищезазначених недостовірних відомостей щодо вартості використаних матеріалів у вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та передали ОСОБА_7 як директору ТОВ БК «Норма» для підписання.
У свою чергу ОСОБА_7 , діючи, повторно, відповідно до розробленого злочинного плану, засвідчив власним підписом та печаткою ТОВ «БК Норма» завідомо неправдиві офіційні документи, а саме вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 1 за липень 2020, № 3 за липень 2020, № 4 за липень 2020, № 6 за липень 2020, № 7 за липень 2020, № 8 за липень 2020, № 9 за серпень 2020, № 10 за серпень 2020, № 11 за серпень 2020, № 12 за серпень 2020, № 15 за серпень 2020, № 16 за серпень 2020, № 17 за серпень 2020, № 18 за серпень 2020, № 19 за серпень 2020, № 22 за вересень 2020, № 25 за вересень 2020, № 26 за вересень 2020, № 27 за вересень 2020, № 28 за вересень 2020, № 29 за вересень 2020, № 30 за вересень 2020, № 31за вересень 2020, № 32 за вересень 2020, № 34 за вересень 2020, № 35 за вересень 2020, № 37 за жовтень 2020, № 38 за жовтень 2020, № 39 за жовтень 2020, № 40 за жовтень 2020, № 32 за листопад 2020, № 43 за листопад 2020, № 44 за листопад 2020, № 45 за листопад 2020, № 46 за листопад 2020, № 48 за листопад 2020, № 49 за листопад 2020, № 50 за листопад 2020, № 51 за листопад 2020, № 52 за листопад 2020, № 53 за листопад 2020, № 54 за листопад 2020, № 58 за грудень 2020 достовірно знаючи, що вони містять недостовірні відомості, у частині завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 6 669 607 гривень 57 копійок, чим замаскував протиправні дії організованої групи під виглядом легальної діяльності та створив всі необхідні умови для заволодіння бюджетними коштами, використовуючи при цьому своє службове становище.
Далі, ОСОБА_5 , як учасник організованої групи, повторно, виконуючи відведену йому роль виконавця у складі організованої групи, отримав вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та передав їх для підписання ОСОБА_17 - службовій особі Дніпровської міської ради, відповідальній за здійснення технічного нагляду за будівництвом та реконструкції вул.Яворницького у м. Дніпрі.
У свою чергу, ОСОБА_17 , перебуваючи на посаді старшого інспектора виробничого відділу управління інфраструктури міста, будучи призначеною на підставі наказу № 143 від 26.05.2020 відповідальною особою за здійснення технічного нагляду за будівництвом та реконструкції вул.Яворницького у м. Дніпрі, необізнаною про злочинні наміри організованої групи, неналежно виконуючи свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 3.1.2, 3.1.3., договору, перебуваючи на вул.Яворницького у м. Дніпрі в робочий час, але фактично не перевіряючи інформацію, зазначену в актах щодо вартості виконаних робіт, прийняла вказані роботи з боку замовника та особисто підписала акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 1 за липень 2020, № 3 за липень 2020, № 4 за липень 2020, № 6 за липень 2020, № 7 за липень 2020, № 8 за липень 2020, № 9 за серпень 2020, № 10 за серпень 2020, № 11 за серпень 2020, № 12 за серпень 2020, № 15 за серпень 2020, № 16 за серпень 2020, № 17 за серпень 2020, № 18 за серпень 2020, № 19 за серпень 2020, № 22 за вересень 2020, № 25 за вересень 2020, № 26 за вересень 2020, № 27 за вересень 2020, № 28 за вересень 2020, № 29 за вересень 2020, № 30 за вересень 2020, № 31за вересень 2020, № 32 за вересень 2020, № 34 за вересень 2020, № 35 за вересень 2020, № 37 за жовтень 2020, № 38 за жовтень 2020, № 39 за жовтень 2020, № 40 за жовтень 2020, № 32 за листопад 2020, № 43 за листопад 2020, № 44 за листопад 2020, № 45 за листопад 2020, № 46 за листопад 2020, № 48 за листопад 2020, № 49 за листопад 2020, № 50 за листопад 2020, № 51 за листопад 2020, № 52 за листопад 2020, № 53 за листопад 2020, № 54 за листопад 2020, № 58 за грудень 2020, які містили недостовірні відомості, у частині завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 6 669 607 гривень 57 копійок, зі сторони замовника. Після чого, для затвердження вищевказаних актів ОСОБА_17 надала їх на підпис замовнику - начальнику Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_13 , який був необізнаний про злочинні наміри організованої групи, та який неналежно виконуючи свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 3.1.2, 3.1.3., договору, засвідчив власним підписом акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в акт № 1 за липень 2020, № 3 за липень 2020, № 4 за липень 2020, № 6 за липень 2020, № 7 за липень 2020, № 8 за липень 2020, № 9 за серпень 2020, № 10 за серпень 2020, № 11 за серпень 2020, № 12 за серпень 2020, № 15 за серпень 2020, № 16 за серпень 2020, № 17 за серпень 2020, № 18 за серпень 2020, № 19 за серпень 2020, № 22 за вересень 2020, № 25 за вересень 2020, № 26 за вересень 2020, № 27 за вересень 2020, № 28 за вересень 2020, № 29 за вересень 2020, № 30 за вересень 2020, № 31за вересень 2020, № 32 за вересень 2020, № 34 за вересень 2020, № 35 за вересень 2020, № 37 за жовтень 2020, № 38 за жовтень 2020, № 39 за жовтень 2020, № 40 за жовтень 2020, № 32 за листопад 2020, № 43 за листопад 2020, № 44 за листопад 2020, № 45 за листопад 2020, № 46 за листопад 2020, № 48 за листопад 2020, № 49 за листопад 2020, № 50 за листопад 2020, № 51 за листопад 2020, № 52 за листопад 2020, № 53 за листопад 2020, № 54 за листопад 2020, № 58 за грудень 2020, які містили недостовірні відомості, у частині завищення вартості вищевказаних використаних матеріалів, що призвело до надлишкового перерахування 6 669 607 гривень 57 копійок. На підставі вказаних актів форми КБ-2в, що містили завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`єму використаних матеріалів, згідно виданих головним бухгалтером ТОВ «БК Норма» ОСОБА_9 . Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради платіжних доручень № 1316 від 01.07.2020, № 1566 від 17.07.2020, № 1829 від 06.08.2020, № 1854 від 04.08.2020, №2142 від 19.08.2020, № 2361 від 11.09.2020, № 2668 від 28.09.2020, № 2740 від 01.10.2020, № 2979 від 20.10.2020, № 3198 від 06.11.2020, № 3206 від 06.11.2020, № 3205 від 06.11.2020, №3977 від 25.11.2020, №3986 від 25.11.2020, №3987 від 25.11.2020, №3988 від 25.11.2020, №4782 від 16.12.2020 з рахунку Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відкритому ДКСУ у Дніпропетровській області №UA0095724 на рахунок ТОВ БК «Норма» № НОМЕР_1 , відкритий у УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, були перераховані кошти міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади) у сумі 103 261 494 грн. 17 копійок, з яких 6 669 607 гривень 57 копійок це сума, на яку завищено вартість матеріалів і яку ТОВ БК «Норма» отримало в результаті виконання злочинного плану організованої групи.
У свою чергу, організатор організованої групи ОСОБА_8 та виконавець ОСОБА_9 , згідно з відомим та узгодженим всіма її учасниками планом, діючи з прямим умислом, повторно, у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади), з рахунків ТОВ БК «Норма» вивели грошові кошти 6 669 607 гривень 57 копійок, отримані внаслідок завищеної вартості матеріалів, використаних під час будівництва на об`єкті «Реконструкція вул. Яворницького в м. Дніпрі, Соборний район», у тому числі на розрахункові картки співробітників ТОВ БК «Норма», які були надані ОСОБА_10 , а саме НОМЕР_5 , якою користується НОМЕР_2 ОСОБА_10 , НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_5 , як інженер будівельник ТОВ БК «Норма», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, у складі організованої групи заволодів коштами міського бюджету м. Дніпро (з грудня 2020 року бюджет Дніпровської міської територіальної громади) у сумі 6 669 607 гривень 57 копійок, які сплачено на рахунок ТОВ БК «Норма» за матеріали, ціна на які завищена, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів (форми КБ-2в) приймання виконаних робіт, чим заподіяв інтересам територіальної громади міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, шкоду в особливо великому розмірі, що кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.
У своїй сукупності ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, якому повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи 33-21-Е від 17.05.2021, встановлена ринкова вартість 1600 досліджуваних товарів, які використовувались під час будівництва, станом на 04.06.2020, тобто дату вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновок будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі» не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та Договірною ціною, (зазначені у актах приймання-виконання будівельних робіт, форми Кб-2В).

Вартості фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)» не відповідають вартості, зазначеної у висновку товарознавчої експертизи 2947/20 від 06.05.2021 р., мається факт завищення фактичних вартостей, в порівнянні з ринковими.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ19/104-21/2675ЕК від 26.08.2021, в обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів за договором по об`єкту «Капітальний ремонт пл. Шевченка в м. Дніпрі», з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №13-21 від 27.07.2021 у сумі 7 644 240, 77 грн.

В обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів за договором по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район)», з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №13-21 від 27.07.2021 у сумі 6 669 607, 57 грн. грн.

Під час проведення НСРД відповідно до розсекречених та долучених у якості доказів до матеріалів кримінального провадження протоколів - в порядку ст. 263 КПК від 08.12.2020 №55/6-1-6630т, №55/6-1-6235т, відносно ОСОБА_7 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 09.12.2020 №55/6-1-6631т, №55/6-1-6236т відносно ОСОБА_8 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 07.12.2020 №55/6-1-6628т, №55/6-1-6233т відносно ОСОБА_5 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 09.12.2020 №55/6-1-6629т відносно ОСОБА_9 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 10.12.2020 №55/6-1-6633т, №55/6-1-6238т відносно ОСОБА_10 , протокол НСРД в порядку ст. 263 КПК від 10.12.2020 №55/6-1-6627т, №55/6-1-6232т встановлено причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того в ході проведення огляду мобільного телефону Iphone X білого кольору з IMEI НОМЕР_6 , який вилучено у ОСОБА_10 здобуто докази причетності до вчинення кримінального правопорушення вищевказаної групи осіб, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочини, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчим в клопотанні зазначено, що наразі існують ризики, передбачені п. п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: в разі не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та у разі визнання судом винним ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення то останній може нести покарання пов`язане з позбавленням волі. Саме дані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_5 ,розуміючи вказані обставини, та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності. Крім того, останній може незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час під час досудового розслідування, не встановлено всіх свідків, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 , відомості про яких та про їх місцезнаходження достовірно відомо останньому; може знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час проводяться ряд слідчих дій щодо встановлення місцеперебування речових доказів у кримінальному провадження, та іншого майна, яке може мати значення для кримінального провадження. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе знищити вказані речі, або сховати їх.

Слідчим зазначено в клопотанні, що зважаючи на наявність вказаних ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 окрім як тримання під вартою, не надасть в повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження та не забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваним.

Крім того, враховуючи майновий стан підозрюваного та суму матеріального збитку, що складає 14 313 847 гривень, застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому є обґрунтовані підстави вважати, що необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_5 як альтернативу, заставу в розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму, а саме як альтернативу обрати розмір застави у сумі 835 розмірів прожиткового мінімуму, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на теперішній час становить 2393 гривень та складає 2 000 000 гривень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати відносно нього домашній арешт зазначивши, що не переховується від органів досудового розслідування.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив у задоволенні клопотання слідчого просить відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

06 грудня 2021року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Крім того, доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішені «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Фактичні обставини інкриміновані ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий. Також слідчий суддя враховує вік підозрюваної особи, стан його здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, тощо.

Виходячи з особливої тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Виходячи з інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, з урахуванням даних про його особу, при вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує її суспільну небезпеку, шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, усвідомлення її підозрюваною особою.

В ході розгляду клопотання підозрюваним та його захисником не надано слідчому судді доказів в обґрунтування доводів про відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 наміру вчинити дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд приймає до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів, які кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України, а саме:

- заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно в особливо великих розмірах організованою групою, як виконавець. ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та враховує його соціальні зв`язки за місцем проживання, місцем роботи, тяжкість інкримінованого йому злочину.
Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летельє проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, чи мається суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного (обвинуваченого), але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обгрунтованість підозри, яка пред"явлена ОСОБА_5 станом на момент розгляду клопотання не спростована.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким злочином, який караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, прокурором в судовому засіданні доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від слідства, а в подальшому і від суду, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму, а саме як альтернативу обрати розмір застави у сумі 835 розмірів прожиткового мінімуму, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на теперішній час становить 2393 гривень та складає 2 000 000 гривень, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обчислювати з 06.12.2021 року по 04.02.2022 року включно, у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, з урахуванням періоду дії карантинних заходів на території України, пов`язаних з коронавірусом Covid-19, перебування свідків у м. Дніпрі, ефективності проведення досудового слідства, відсутності можливості етапування підозрюваних з УВП (слідчих ізоляторів), недопущення порушення прав підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за доцільне визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000201 від 28.05.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб починаючи з 06 грудня 2021 року по 04 лютого 2022 року включно, визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Розмір застави визначити у межах 835 розмірів прожиткового мінімуму, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на теперішній час становить 2393 гривень та складає 2 000 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1