overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
20.12.2021 Справа №607/16614/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 18 лютого 2022 року на 12.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 18 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4609/15-к
Провадження № 1-кп/501/12/21
УХВАЛА

резолютивна частина

20 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00869 від 21 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 Кримінального кодексу України.
постановив:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.153 ч.3, 156 ч.2 Кримінального кодексу України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00869 від 21 липня 2015.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали 20.12.2022 р., або добровільного з`явлення підозрюваного до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали учасники можуть отримати в канцелярії суду.
Дані щодо прокурора, який заявив клопотання: ОСОБА_5 (службова адреса: АДРЕСА_1 , телефон ( НОМЕР_1 ) 9-50-00).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 464/6611/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1414/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

вищевказаною ухвалою клопотання представника Львівської філії ТОВ «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП» ОСОБА_5 задоволено.
Скасовано арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2021 на фанера ФОФ 1250х2500х21 гл/гл Білорусь, в кількості 197 шт., які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер: :06:008№0021, площею:1,5811 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та об`єктів і споруд, які розташовані на ній, що за адресою м. Львів, вул. Роксоляни, 2.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директор ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ УКРАЇНА» ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Вивчивши подану директором ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директором ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ УКРАЇНА» ОСОБА_4 апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту на майно до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року, слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000260,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2021 ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд задовольнив частково і стягнув з ОСОБА_3 на користь потерпілого 51 602 гривні 60 копійок у рахунок відшкодування майнової шкоди і 30 000 гривень моральної шкоди.
13.10.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд взяв до уваги показання потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є товаришами потерпілого і підтримують його. При цьому не врахував показання обвинуваченого та свідків сторони захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 є потерпілим від дій інших осіб.
Крім того, захисник вказує, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 4 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/2886/20
Провадження № 1-кс/554/756/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Отябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга, подана у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаржником заявленко клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000564 від 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України, що призначене на 24.12.2021 на 10 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2504/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000346 /внесене до ЄРДР 03.04.2020 р./ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області,громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2018 року народження, працюючого на посаді директора ТОВ «РСК ТРЕВЕЛ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000346 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1144 /одну тисячу сто сорок чотири/ гривні.

Речові докази, а саме: протокол №5 Загальних зборів учасників ТОВ «УКРЄВРОТУР» від 16.01.2014 р. на 01 арк., копію наказу №1 ТОВ «УКРЄВРОТУР» від 17.01.2014 р. на 01 арк., протокол №6 Загальних зборів учасників ТОВ «УКРЄВРОТУР» від 26.07.2017р., договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «УКРЄВРОТУР» від 26.07.2017 на 02 арк., а також документи, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 від 02.04.2020 р., - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 45 хв. 10 грудня 2021 року.

Суддя
Справа № 159/4980/20 Провадження №11-кп/802/874/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 559/2959/21
Провадження № 1-кп/559/336/2021
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 ухвалою суду дане провадження призначено до судового розгляду.

У резолютивній частині ухвали допущену описку в написанні дати призначеного судового засідання, а саме: вказано 27.01.2021, а правильно 27.01.2022.

Описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
виправити описку в резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.12.2021 та вважати правильним:

1) призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 січня 2022 року на 13.30 год.;
2) зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 27 січня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.12.2021 справа №559/2959/21 (провадження №1-кп/559/336/2021).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/174/20
Провадження №1-кп/701/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000146 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
21.12.2021 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братиме участь в засіданні з використанням програмного комплексу "EASYCON".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/174/20- задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №701/174/20 про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1233/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002855 від 26.10.2021 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.11.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв"язку з відсутністю коштів.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Суд вважає необхідним залучити адвоката з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для прийняття участі у судовому розгляді зазначеної справи з метою захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має матеріальної можливості для укладення угоди з адвокатом.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 20.12.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 20.12.2021 р. о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
16.11.2020 Справа № 756/3076/19
№ 1-кп/756/474/20
У Х В А Л А

«16» листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній в судові засідання не з`являється.
Захисники та обвинувачена при вирішенні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , поклались на розсуд суду.
Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1