Справа №345/4462/21
Провадження № 1-кс/345/1118/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 07.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.10.2021 о 18.30 год. в Калуському районі між населеними пунктами с. Добровляни та с. Новиця у місці розташування безномерної електроопори та хреста загиблій особі, водій автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку населеного пункту с. Новиця, не вибрала безпечної швидкості для руху, здійснила з`їзд на праву частину узбіччя, та допустила наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження з підозрою на перелом третьої лівої гомілки.

07.10.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.10.2021 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000391, оскільки він може бути використаний для доказування певного факту чи події.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у огляді вилученого автомобіля, а також проведенні судових експертиз. Тому з метою запобігання ремонту, пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаного транспортного засобу, на нього необхідно накласти арешт.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила суд передати їй автомобіль на зберігання.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.10.2021 року о 18.30 год. в Калуському районі між населеними пунктами с. Добровляни та с. Новиця у місці розташування безномерної електроопори та хреста загиблій особі водій автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку населеного пункту с. Новиця, не вибрала безпечної швидкості для руху, здійснила з`їзд на праву частину узбіччя, та допустила наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження з підозрою на перелом третьої лівої гомілки.

07.10.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер, НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 07.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: