Справа № 346/5264/21
Провадження № 11-кп/4808/516/21
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2018 року, періоду з 08.02.2017 року по 04.05.2017 року, а також з 30.11.2017 року по 11.04.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що відповідно до вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2018 року строк ОСОБА_8 вказано рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 30.11.2017 року. Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 вчинив злочини, за які засуджений 13 та 29 листопада 2017 року, тобто після 21.06.2017 року, а тому відсутні законні підстави для зарахування засудженому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, строк ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає, що ухвала Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення. Зазначає, що йому слід зарахувати в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 08.02.2017 року по 04.05.2017 року та з 30.11.2017 року по 05.04.2018 року, з розрахунку один день такого ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08.11.2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та зарахувати в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 08.02.2017 року по 04.05.2017 року та з 30.11.2017 року по 05.04.2018 року, з розрахунку один день такого ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, згідно з ст. 72 ч.5 (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який набув чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення, крім іншого, включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінальної справи.

Відповідно до Закону України № 2046 - VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», ст.72 ч.5 КК України викладена у новій редакції.

Згідно вимог цього закону, що набрав чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

З матеріалів провадження вбачається, що 30.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2018 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком у 3 роки 2 місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 04.05.2017 року, та визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 4 роки 11 місяців. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_8 вказано рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даній справі - з 30.11.2017 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що кримінальні правопорушення, які були вчинені ОСОБА_8 до 21.06.2017 року та за які він був засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців іспитового строку увійшли в сукупність під час призначеного покарання, проте суд першої інстанції не врахував ту обставину, що засуджений по даному кримінальному провадженні перебував під вартою, з 08 лютого 2017 року по 04 травня 2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів» висновки про застосування норм права, викладені у постановах ВСУ, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до правових висновків, які містяться в Постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, «п. 103. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закону № 838-VIII ».

У п. 105 даних правових висновків зазначено, що « Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст 72 ч.5 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі».

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судово-го рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишились недослідженими об-ставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтова-ного та справедливого судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за наслідками якого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 376, 404,405,407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5