Справа № 453/1301/21
№ провадження 1-кс/453/366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 30.09.2021 постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 15.09.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію оскаржуваної постанови органу досудового розслідування ОСОБА_4 отримав в Управлінні патрульної поліції у Львівській області 27.10.2021 під час розгляду працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважає, що викладені у постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема у мотивувальній частині постанови слідчий безпідставно зазначив про порушення ОСОБА_4 Розділу 1 п.п. 1.2., 1.5., Розділу 2 п. 2.3. б), д), Розділу 10 п. 10.1., Розділу 12 п. 12.1. Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він 15.09.2021 року близько 18:00 год. керуючи автомобілем марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Києва, проїжджаючи ділянку дороги в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, зокрема скутер «DI0», під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попереду із увімкненим покажчиком лівого повороту, що призвело до зіткнення на смузі зустрічного руху в момент коли водій скутера здійснював маневр повороту ліворуч.

Вказує, що зазначені вище обставини не відповідають дійсності та спростовуються відеофайлами на яких зафіксований розвиток дорожньо - транспортної пригоди та її технічні причини, відзнятими за допомогою відеореєстратора, який знаходився в проїжджаючому автомобілі.

Так, із даних відеозаписів вбачається, що водій скутера «DIO», під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 перед зміною напрямку руху (виконанням маневру повороту ліворуч) рухався не про проїжджій частині дороги, а по тротуару з раптовим виїздом на проїжджу частину дороги створивши водію ОСОБА_4 небезпеку для руху. З моменту виникнення небезпеки для руху водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування та звуковий сигнал, однак у зв`язку із тим, що віддаль до скутера була надто малою, ОСОБА_7 перебуваючи в аварійній обстановці відвернув кермо ліворуч, щоб уникнути зіткнення, проте уникнути контакту не вдалося.

Посилання слідчого у постанові на порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не підтверджується належними та допустимими доказами, які передбачені чинним кримінальним процесуальним законом, є такими, що не відповідають дійсним обставинам розвитку даної дорожньо - транспортної пригоди та спростовуються записами відеореєстратора.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається неповнота досудового розслідування, усунути яку можливо провівши відповідний комплекс слідчих та розшукових дій у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вважає, що наявні усі правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши що скаргу підтримує.

Слідчий слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду матеріали кримінального провадження №0000165, які витребовувалися ухвалою суду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 16.09.2021 року, органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.09.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова мотивована тим, що за фактом ДТП, яка мала місце 15.09.2021 року на автодорозі Київ-Чоп в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району, Львівської області, винуватцем ДТП являється водій ОСОБА_4 , який нікому з посторонніх осіб тілесних ушкоджень середньої тяжкості не заподіяв, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Однак, досудовим розслідуванням також встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, порушив пункти Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що і призвело до виникнення ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно підсумків висновку експерта №86 від 22.09.2021 року, у неповнолітнього гр. ОСОБА_6 виявлено струс головного мозку, дві рани на голові, садна і синці на голові та кінцівках, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 15.09.2021 року. Струс головного мозку є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Рани, садна та синці, усі разом та кожне окремо є легким тілесним ушкодження.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, обов`язковою ознакою складу злочину для притягнення до кримінальної відповідальності є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
З дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, порушив пункти Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що і призвело до виникнення ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів та в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000165 від 15.09.2021 року, всупереч нормам КПК України, слідчим не досліджено всі обставини кримінального провадження, щодо порушення водієм ОСОБА_4 порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до вказаного ДТП, а саме не досліджені відеофайли на яких зафіксований розвиток дорожньо-транспортної пригоди та її технічні пригоди, відзнятими за допомогою відеореєстратора, який знаходився в проїжджаючому автомобілі. Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження, відсутні обгрунтовані докази того, що ОСОБА_4 було порушено Правила дорожнього руху України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовільнити.

Постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя