overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/750/188/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання заступника начальника Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні заступника начальника Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, прчини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд на підставі положень ч. 4 ст. 539 КПК України вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання та думку прокурора, який з поданням погодився, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Допускав неявку на реєстрацію, у зв`язку з чим орган з питань пробації звертався до суду з поданням про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою суду від 13.11.2020 у задоволенні зазначеного подання було відмовлено. В подальшому систематичних порушень ОСОБА_5 не допускав. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1494/20
Провадження №11-кп/801/1437/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 грудня 2021 року о 10.00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4820/665/21
Справа № 688/810/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 22 липня 2020 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 00 хв 13 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/4496/21
Провадження № 1-кс/504/1136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 367 КК України, що, можливо, вчинений начальником СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки орган прокуратури, дії (бездіяльність) якого оскаржується, перебуває в юрисдикції цього суду.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 367 КК України, що, можливо, вчинений начальником СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_3 .

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 10.00 год. 23 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7494/20
Провадження №1-кп/523/710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -0000520)
в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений на протязі року не з`явився у судове засідання, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились невиконаними, згідно рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_4 , відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2 .Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 , а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити другому відділу поліції Одеського районного управілння поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Строк дії ухвали становить 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 129/3423/21
Провадження по справі № 1-кс/129/797/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Гайсині скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 15.09.2021 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 15.09.2021 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали суду направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 479/907/21
Провадження № 1-кп/474/91/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.21р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 25.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

09.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному 25.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

25.10.2021р. обвинуваченому та його захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

09.12.2021р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 25.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2021р.

У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про залучення захисника

09 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3907/21

Номер провадження : 1-кп/484/451/21

Первомайський міськрайоннийсуд Миколаївськоїобласті ускладі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000465 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки через брак коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до повідомлення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 04.11.2021 № 23334/67-2021 на виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, 26.10.2021 його затримано співробітниками Первомайського РВП ГУНП та етаповано до СІЗО м. Кропивницький для відбування покарання.

Оскільки, обвинувачений у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, заявив клопотання про його залучення, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 52-54 КПК України суд

постановив:

- доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.12.2021 о 13:00 для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1605/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєєва від 11.03.2021р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1765/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 14 грудня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 14 грудня 2021 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/5160/21
1-кп/214/731/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000195 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Постановив:
Кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000806 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000195 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000195 від 25.05.2021 року ( справа № 214/5160/20, провадження 1-кп/214/731/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 01.11.2021 року о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2615/20
Провадження № 1-кп/293/234/2021
УХВАЛА
09 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000060 від 05.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого повторно.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти на 09:30год. 13.05.2022 року.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання на 09:30 год. 13.05.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ