У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу зі тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Махачкала, громадянина Російської Федерації, із неповною вищою освітою, неодруженого, зі слів має неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , по матеріалам кримінального провадження № 0002110 внесеного до ЄРДР 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та допит свідка, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0002110 внесеного до ЄРДР 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та допит свідка, вмотивоване наступним.

Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002110 від 08.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. 09.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному носінні, зберіганні, та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2021 року. Вважаю, що з моменту обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зникли ризики, про які зазначав суд в ухвалі від 10.09.2021. Зокрема на даний час відсутнє будь яке підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Під час затримання 08.09.2021 ОСОБА_5 не намагався втекти від працівників поліції, не чинив опору, сумлінно виконував обов`язки, покладені Законом на затриманого та підозрюваного. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Біла Церква Київської області, де проживає разом з цивільною дружиною та малолітнім сином. Крім того, на даний час відсутнє будь-яке підтвердження наявності ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Станом на 11.10.2021 стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження та триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, розкаюється. Жодних підстав впливати на свідків у кримінальному провадженні він не має .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 клопотання уточнив та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешту.

Підозрюваний просив при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу врахувати його щире каяття, стан здоров`я, просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт. Вказав також на те, що не буде ухилятись від слідства та буде з`являтися до органів розслідування та суду за їх викликом.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий заперечували проти задоволення даного клопотання, посилалися на те, що даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою до застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку захисника, допитавши дружину підозрюваного ОСОБА_8 яка зазначила, що останній вразі зміни запобіжного заходу буде проживати разом з нею, а саме АДРЕСА_3 , оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав-знайшов пістолет марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва-фірма «SUR Arms», Туреччина, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї виготовлений шляхом внесення конструктивних змін (переробки) саморобним способом в сигнально-шумовий пістолет та чотири патрони, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами «SARA» 9mm Р.А. В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, передбачену положенням про дозвільну систему (затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21 серпня 1998 року, тобто не маючи права на придбання та зберігання та почав зберігати пістолет марки «SABY1-2005-2517 Cal.9mm» калібру 9 мм, до 08.09.2021 року.В подальшому, 08.09.2021 в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події в автомобілі марки «Range Rover Land Rover» білого кольору д. н. з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , на водійському сидінні був виявлений та вилучений пістолет марки «SUR» моделі «2608», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва-фірма «SUR Arms» та чотири патрони, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами «SARA» 9 mm Р. А., який являється вогнепальною зброєю, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, без передбаченого законом дозволу. Дії ОСОБА_5 слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Частиною 3 цієї статті визначено, що до клопотання додаються: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

На даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слідчий суддя враховує те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч.5 ст.9 КПК), та коли ризику ухилення підозрюваного від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, підозрюваного має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ у справі "Вренчев проти Сербії"), а також дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

Підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час тримався під вартою, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітнього сина, стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я та потребує лікування.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 (в тому числі відсутності відомостей щодо спроб останнього ухилятися від суду) слідчий суддя вважає, що, не зважаючи на серйозність висунутої підозри та передбачене за неї покарання, вірогідність ухилення підозрюваного від виконання процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку з чим до нього може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки. Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно існують, а також відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , та вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є достатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Захисником в судовому засіданні надано належним чином завірені копії договору найму квартири від 13.10.2021 року та копію відповіді з ІТТ з приводу виклику ОСОБА_5 бригади екстреної медичної допомоги 27.09, 09.10 та 12.10.2021 року.

Пункт 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", вказує на те, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0002110 внесеного до ЄРДР 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України слід задовольнити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю для ефективнішого виконання покладених обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; зобов`язати ОСОБА_5 здати до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області паспорт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 177, 181, 184, 194, 201, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0002110 внесеного до ЄРДР 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та допит свідка - задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Махачкала, громадянина Російської Федерації, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком до двох місяців, тобто до 18.12.2021 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом строку дії цілодобового домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово строком до 18.12.2021 року, включно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 18.12.2021 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти з-зали суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

- зобов`язати ОСОБА_5 здати до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області паспорт.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків покласти на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1