Справа №443/119/22
Провадження №1-кс/443/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

01 лютого 2022 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.01.2022 на автомобіль марки «ГАЗ-66», зеленого кольору, бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстровано у Калуському МРЕВ ДАІ ГУМВС України на ОСОБА_6 , жителя с.Іванівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області і який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та деревину у вигляді дров об`ємом 5,5 м?.
Клопотання мотивує тим, що на даний час у арешті майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження № 0000012 від 22.01.2022, в межах якого накладено арешт, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того, вказує, що ним відшкодовано шкоду, заподіяну лісовому господарству.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів, наведених у такому.

Крім того, представник заявника зазначив, що ОСОБА_4 уже поніс адміністративну відповідальність за вчинене ним правопорушення та відшкодував завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а відтак арешт не може бути скасовано.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.01.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-66», зеленого кольору, бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстровано у Калуському МРЕВ ДАІ ГУМВС України на ОСОБА_6 , жителя с.Іванівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області і який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та деревину у вигляді дров об`ємом 5,5 м?, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
Арешт накладено за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000012 від 22.01.2022.
Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000012 від 22.01.2022 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Разом з тим, як вбачається з копії постанови прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.02.2022, постанова дізнавача СВ відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000012 від 22.01.2022 скасована, у зв`язку з тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, перевірка проведена неповно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Матеріали скеровані начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Відтак, зважаючи на те, що згаданий автомобіль та деревина визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 22.01.2022, досудове розслідування у якому на даний час продовжується, вважаю, що заявником не доведено того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
При цьому, той факт, що ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та ним відшкодовані збити, завдані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, не може свідчити про відсутність підстав для подальшого арешту майна, оскільки такий накладений в межах кримінального провадження, досудове розслідування у якому не завершено.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.01.2022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1