справа №550/101/18
провадження №1-кп/910/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«04» листопада 2021 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000418 від 18 березня 2015 року та № 0000059 від 31 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000418 від 18 березня 2015 року та №0000059 від 31 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.
11 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про надання йому та обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора з можливістю вилучення роздруківок інформації або скріншотів екрану чи іншим способом вичерпних даних з Єдиного реєстру досудового розслідування, що містяться та/або мають відношення до кримінальних провадженнях №0000418 від 18 березня 2015 року та №0000059 від 31 жовтня 2015 року та які повинні були бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».
Потребу у тимчасовому доступі до відомостей Реєстру захисник обґрунтовує наявністю сумнівів щодо дотримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що сторона захисту неодноразово зверталась до процесуального керівника кримінальних проваджень з клопотанням про надання усіх відомостей, внесених до ЄРДР, однак запитувані відомості ні захиснику, ні обвинуваченому ОСОБА_6 надано не було, а прокурор, який підтримує державне обвинувачення, неодноразово в судовому засіданні зазначав про небажання надавати ці відомості, мотивуючи незаконність такого витребування. Сторона захисту вважає, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, оскільки в діях та рішеннях обвинувачення неодноразово спостерігаються невідповідності та розбіжності, які мають бути усунуті шляхом оцінки у сукупності доказів, наданих стороною обвинувачення, з відомостями, що були внесені до ЄРДР, які на їх думку є більш змістовними та містять більш широке коло інформації, яка допоможе також з`ясувати й інші відомості, що підтверджують (або спростовують) чисельні фальсифікації сторони обвинувачення.
03 листопада 2021 року на адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора на клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у яких він зазначив, що, обґрунтовуючи своє клопотання захисник не відобразив у ньому інформації, підтвердженої доказами, щодо того, які заходи сторона захисту вживала для отримання тимчасового доступу до інформації, наявної в Єдиному реєстрі досудового розслідування, на стадії досудового розслідування. Крім того, прокурор заперечив твердження захисника стосовно того, що раніше судами уже приймалися рішення про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак вони не були виконані прокурором, посилаючись на те, що інформація з цього реєстру про основні процесуальні рішення, прийняті у кримінальних провадженнях №0000059 та №0000418 на підставі рішень Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року та Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року відповідно була долучена до матеріалів провадження. Прокурор також звернув увагу на те, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2020 року уже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання захисника ОСОБА_5 з підстав, що продовжують існувати і ніким не спростовані.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав і просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що, на його думку, Єдиний реєстр досудових розслідувань був створений задля унеможливлення фальсифікації кримінальних проваджень, перевірка чого і є метою заявленого клопотання про тимчасовий доступ до цього реєстру.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на доводи, викладені ним у письмових запереченнях, а також додав, що, зазначаючи про необхідність надання доступу до певних вкладок Єдиного реєстру досудових розслідувань, сторона захисту не вказує, що саме у даному кримінальному провадженні доводить інформація, що міститься у кожній з цих вкладок. Крім того, основною версією сторони захисту у кримінальному провадженні є провокація вчинення злочину з боку правоохоронного органу, при цьому вона не зазначає, які відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вказувати на існування факту такої провокації.
В судове засідання викликався представник Офісу Генерального прокурора, але до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не направляв. Неповідомлення Офісом Генерального прокурора про причини неприбуття до Вищого антикорупційного суду не є перешкодою для розгляду клопотання сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
Перевіряючи зазначені обставини, колегія суддів виходить з наступного.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст. 214 КПК України).
На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.
Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_5 доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.
Колегія суддів вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник ОСОБА_5 , має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, а також з метою перевірки версії сторони захисту щодо можливої фальсифікації процесуальних документів стороною обвинувачення.
Також колегією суддів під час дослідження матеріалів клопотання захисника ОСОБА_5 встановлено, що відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, враховуючи положення ст. 162 КПК України, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надавши захиснику тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, суд у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.
Тому, враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що, оскільки стороною захисту у своєму клопотанні доведені підстави, визначені ч.5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до речей і документів, то клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що задоволення клопотання захисника на даному етапі пов`язане з дослідженням поданих учасниками кримінального провадження в процесі розгляду справи доказів, яких не було в розпорядженні суду під час розгляду аналогічного клопотання, заявленого захисником у підготовчому судовому засіданні, що свідчить про нові обставини, які надали стороні захисту можливість вдруге звернутися з таким клопотанням, а суду на його повторний розгляд.
Керуючись ст. ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, , з можливістю вилучення роздруківок інформації або скріншотів екрану чи іншим способом вичерпних даних з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінальних проваджень № 0000418 від 18 березня 2015 року та № 0000059 від 31 жовтня 2015 року, які повинні були бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».
Тимчасовий доступ надати у формі вилучення завірених належним чином копій документів (скріншотів).
Строк виконання ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3