Провадження № 1-і/344/1/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 лютого 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пп. 5 п. 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

26 січня 2022 року прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яке передано на розгляд до судді ОСОБА_1 , визначеної в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, в тому числі з посиланням на ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, просила таке задоволити.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили. Обвинувачений суду пояснив, що він не має наміру скриватися від слідства і суду, завжди з`являвся на всі виклики і повідомлення, також має місце проживання і ніякого впливу ні на кого чинити не буде. Захисник просить обрати відносно його підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , якому інкриміновано тяжкий злочин (ч. 2 ст. 186 КК України), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також його суспільну небезпечність, оскільки раніше він вже тричі притягувався до кримінальної відповідальності.

В той же час прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування ОСОБА_5 від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Також стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, та, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, існує значна ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_5 порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

Належних доказів того, що він працює та має міцні соціальні зв`язки, стороною захисту суду не подано.

Відтак, на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого захисником, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Отже суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025, 00 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень ,а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 314-315, 331, 369-372, 376, пп. 5 п. 20-5 Розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчиха Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 квітня 2022 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025, 00 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з смт. Солотвин без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

4) утриматись від спілкування з усіма потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважатиметься таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2022 року.