overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 вересня 2021 року
Провадження № 1-кс/932/3739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 02.09.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, повторно, слідчому судді ОСОБА_1 .
02.09.2021 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1278/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 вересня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
05 серпня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Донецького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України для нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та їх захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявили.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021) в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021)

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Окрім того, для розгляду питання про об`єднання з даним провадженням, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2020 (справа №303/4694/21;1кп/303/635/21), передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене 21.05.2021 року до ЄРДР за №0000513, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на даний факт, судом поставлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання даних кримінальних провадженнях в одне провадження.
Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Обговоривши з учасниками процесу питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, суд, зважаючи на відсутність заперечень, дійшов висновку, що дані кримінальне провадження підлягає об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021) та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа №303/2687/21; 1-кп/303/498/21).
Розгляд об`єднаного кримінального провадження відкласти на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1241/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002194 від 05.07.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «14» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «20» вересня 2021 о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 686/3195/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк
Номер провадження: 11-кп/813/1357/21
Номер справи місцевого суду: 521/9447/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до ЄРДР 17.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 26.04.2021 року було призначено клопотання прокурора до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_5 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/1357/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до ЄРДР 17.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125.

Призначити розгляд клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, на 16 вересня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 14.09.2018 по 23.09.2018 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала мотокультиватор, два комплекти автомобільних коліс, котел та інше майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 54 700 грн.

24.09.2018 за даним фактом Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000577, закінчується 24.09.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 24.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8862/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

20.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001471 від 06.05.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 60 днів до «18» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «21» вересня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9343/20
Провадження 1-кс/522/9486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою фактичної передачі особи, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бітліс Турецької Республіки, громадянина Туреччини, без реєстраційного обліку на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.142/1-b, 61, 168, 2, 53/1, 62, 116/1, 119/1-с, 62, 53/1 КК Республіки Туреччина (крадіжка), -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),
захисник - ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою фактичної передачі особи, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.
Застосувати відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі компетентним органам Туреччини на виконання наказу Міністерства юстиції України.

Конвоювати та утримувати громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку екстрадиційного арешту, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 о 15 годині.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.09.2021
"17" вересня 2021 р. Справа № 363/2682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області.
Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час призначення судового засідання, 17 вересня 2021 року надав до суду заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки бездіяльність слідчого була усунута.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились про дату та час призначення судового засідання повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву скаржника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.)

З огляду на викладене, подану ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7,9, 26, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1297/20
номер провадження 1-в/531/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 12 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя