Справа № 211/8239/21
Провадження № 1-кп/211/317/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 02.12.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)24.04.2000 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, штраф 680 грн.;

2)01.04.2003 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2, ст. 229-6 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком суду від 24.04.2000 і до відбуття остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3)26.04.2007 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06.11.2009 невідбутий строк 2 роки 3 місяці 25 днів замінено на обмеження волі. Звільнився 16.02.2012 по відбуттю строку покарання;

4)10.06.2008 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання поглинуте покаранням за вироком суду від 26.04.2007 і остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі;

5)06.11.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.10.2017 по відбуттю строку покарання;

6)30.11.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

7)01.07.2021 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто даний вирок вироком від 30.11.2020, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим терміном 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

наприкінці листопада 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи, умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, за допомогою мережі «Інтернет» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію проти коронавірусної хвороби СOVID-19», вакциною «Астразенека».
30.11.2021 ОСОБА_3 отримав підроблене свідоцтво про вакцинацію проти коронавірусної хвороби «COVID-19» у відділені ТОВ «Нова Пошта» № 15, розташованого за адресою: пр. Миру, буд. 31, прим. 147 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та зберігав при собі для подальшого його використання у будь-яких соціальних закладах, підприємствах, установах та організаціях, де передбачено його пред`явлення для підтвердження факту вакцинації проти коронавірусної хвороби «COVID-19».
Надалі, 01.12.2021 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання послуг з харчування прийшов до кафе «Птиця», що розташована за адресою: вул. Леоніда Бородича, 2а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та на вимогу адміністрації закладу пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію проти коронавірусної хвороби «COV1D-19», виготовлене на його ім`я, після чого отримав послуги з харчування у даному закладі.
01.12.2021, близько о 14.10 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кафе «Птиця», що розташоване за адресою: вул. Леоніда Бородича, 2а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на вимогу дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснював поточний контроль на вулицях, у парках, інших громадських місцях у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, пред`явив працівнику поліції завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію проти коронавірусної хвороби «COVID-19».
Вчинивши вказані протиправні дії, ОСОБА_3 використав завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію проти коронавірусної хвороби «COVID-19», шляхом пред`явлення його на законну вимогу дільничному офіцеру поліції відділення поліції №1 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 358 ч. 4 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Згідно ст. 382 ч. 2 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснюється.

Згідно ст. 302 ч. 3 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ст. 358 ч. 4 КК України за ознаками - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо; під наглядом у лікаря-психіатра не перебував; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з січня 2021 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; офіційно не працевлаштований; раніше притягувався до кримінальної відповідальності .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - рецидив кримінального правопорушення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно ст. 72 ч. 1 п. 1 пп. б) КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 01.07.2021 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання за даним вироком поглинуто покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим терміном 3 роки. Тому при призначенні покарання суд керується ст. 71, ст. 72 ч. 1 п. 1 пп. б) КК України, та частково приєднує невідбуте покарання за вироком Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2021.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч. 1, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2021 у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:

-свідоцтво про вакцинацію проти коронавірусної хвороби «COV1D-19» вакциною «Астразенека» на імя ОСОБА_3 та чек «Нової Пошти» - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1