Провадження №1-кс/463/6419/21
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

13 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0004927 зареєстрованого 29.10.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004927 зареєстрованого 29.10.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, на думку органу досудового розслідування, полягало в тому, що 29 жовтня 2016 року, близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці на вулиці біля нічного клубу «Ренесанс», що по вул.Ковжуна,1 у м.Львові, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до установлених у суспільстві норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи те, що перебуває у громадському місці, безпричинно, під надуманим дріб`язковим приводом, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого наніс йому декілька ударів в голову та груди, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, на правому вусі, на грудях, садна на обличчі, крововиливу в оболонках лівого ока, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеня тяжкості, а також виражався в сторону потерпілого нецензурною лайкою. Дані хуліганські дії, намагався припинити потерпілий ОСОБА_7 , однак при цьому ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 декілька ударів в обличчя.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.296 КК України.

Доказами, що дають підстави ґрунтовно підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального проступку є: показання потерпілого ОСОБА_6 ; висновок експерта про наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень; показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були очевидцями хуліганства; протокол пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчинила хуліганство; протокол пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу яка вчинила хуліганство; додатковий висновок експерта щодо механізму спричинення тілесного ушкодження.
30.03.2017 в Галицький районний суд м. Львова скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, 27.07.2018 ухвалою Галицького районного суду м.Львова підсудного ОСОБА_5 оголошено в розшук (суддя ОСОБА_9 ).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2019 повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання та доставку до суду, строк дії ухвали сплив 30.04.2020, проте встановити місце перебування ОСОБА_5 та затримати його так і не вдалося.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2020 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004927 від 29.10.2016 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору, керуючись п. 5 абзацу 4 Розділу II Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ст. ст. 11, 12 КК України.

Повернутий згідно вказаної ухвали обвинувальний акт 27.10.2020 надійшов у Львівську місцеву прокуратуру №1.

28.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.296 КК України, оскільки місце перебування ОСОБА_5 не було встановлено, кримінальне провадження зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук (дізнавач ОСОБА_10 ).

Згідно відповідей Міжнародного оперативного розшукового відділу «з.м.д.п. Львів» ОРУ ЗХ РУ ДПСУ ОСОБА_5 перетнув державний кордон 01.08.2017 року (виїзд), 11.05.2018 (в`їзд), 25.05.2018 (виїзд) та станом на даний час не перетинав державний кордон України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_11 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду. З огляду на це, тримання ОСОБА_11 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Пояснення дала аналогічні, викладеним в клопотанні обставинам.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004927 зареєстрованого 29.10.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
30.03.2017 в Галицький районний суд м. Львова скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, 27.07.2018 ухвалою Галицького районного суду м.Львова підсудного ОСОБА_5 оголошено в розшук (суддя ОСОБА_9 ).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2019 повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання та доставку до суду, строк дії ухвали сплив 30.04.2020, проте встановити місце перебування ОСОБА_5 та затримати його так і не вдалося.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2020 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004927 від 29.10.2016 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору, керуючись п. 5 абзацу 4 Розділу II Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ст. ст. 11, 12 КК України.

Повернутий згідно вказаної ухвали обвинувальний акт 27.10.2020 надійшов у Львівську місцеву прокуратуру №1.

28.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.296 КК України, оскільки місце перебування ОСОБА_5 не було встановлено, кримінальне провадження зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук (дізнавач ОСОБА_10 ).

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 13.10.2021 року, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1