Справа № 524/5437/21
Провадження №1-кп/524/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явися, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку чим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у судове засідання.
Суд, вислухавши думку потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, також обвинувачений ОСОБА_5 порушив свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин , привід.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 22.11.2021 року о 10 год. 30 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук вул. Першотравнева, 29/5, к. №10 ) для подальшої участі в судовому засіданні 22.11.2021 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини втозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6