Справа № 645/6212/21
Провадження № 1-кс/645/1413/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення до суду із цією скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за моєю заявою від 04.09.2021 та зобов`язати посадових осіб ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до ЄРДР за моєю заявою про кримінальне правопорушення від 04.09.2021 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 04.09.2021 ОСОБА_3 викликав зі свого мобільного телефону наряд поліції на адресу його фактичного мешкання - АДРЕСА_1 , в зв*язку з тим, що на нього приблизно о 09 год. 40 хв. здійснено замах на вбивство. А саме, його сусідка ОСОБА_4 , знаходячись зі ним в одному приміщенні кухні гуртожитка, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, схопила кухонним ніж та висловлюючи погрози вбивства, кинулася на мене із цим ножом. Я почав ухилятися, відштовхнув та вибіг з приміщення кухні до себе в кімнату, де й викликав поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_4 з ножом знаходилася біля вхідних дверей його кімнати, стукала в двері та продовжувала кричати, що вб`є його та ножом подерла вхідні двері кімнати. Через деякий час після виклику, під`їхали співробітники поліції, яким він надав заяву, про напад сусідки - ОСОБА_5 . Цю заяву прийняли 04.09.2021, отримали пояснення від нього, отримали контактний номер та сказали, що направлять мою заяву про вчинений злочин до Немишлянського відділення поліції - відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. Відомостей стосовно поданої заяви він не отримав, на телефонні дзвінки результату про розгляд заяви він. Коли він знову зателефонував до чергової частини ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, йому порадили записатися на прийом до керівника відділення. Дату визначили 15.09.2021. 15.09.2021 в визначений час прибув до ВГІ №2 Харківського районного управління' поліції №2 ГУНП в Харківській області, де надав заяву від 15.09.2021 в якій просив порушити кримінальне провадження за фактом нападу на нього, однак того ж дня (15 09.2021) він отримав письмові відомості про те, що заява не містить відомостей, які б свідчили про скоєне кримінальне правопорушення. Тобто заяву про скоєння злочину в ЄРДР не зареєстрували.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею згідно матеріалів скарги, із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник звернувся 4 вересня 2021 року працівника поліції, який був викликаний на місце події, скарга повторно подана до ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області, скарга до суду заявником подана 17.09.2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку.

Як зазначає заявник та надає підтвердження про те, що відповідь ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області була надана заявнику 15.09.2021 року.

Слідчий суддя ознайомився з обґрунтуванням підстав заявника для задоволення клопотання про поновлення строків, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
З матеріалів справи вбачається, що вперше 04.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою через працівників поліції, які прибули на виклик за адресою АДРЕСА_1 . Після чого 15.09.2021у ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області під час прийому у начальника ВП № 2, надав повторну заяву від 15.09.2021, в якій повторно просив порушити кримінальне провадження за фактом нападу на нього, однак того ж дня (15.09.2021) він отримав письмові відомості про те, що його заява не містить відомостей, які б свідчили про скоєне кримінальне правопорушення
Заява була отримана уповноваженою особою ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, про що свідчить письмова відповідь від 15.09.2021 про результати розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, але відповіді про внесення відомостей до ЄРДР.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, таким чином, особа, яка прийняла вищевказану заяву про кримінальні правопорушення не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно письмової відповіді від 15.09.2021 про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , відомості викладені в заяві доЄдиного реєстру досудового розслідування не вносилися.

Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 04.09.2021 року про скоєння кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областів порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя