УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з деревиною незрозумілого походження, що було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Олекси Новаківського, 8-А.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 співробітниками екіпажу «Жарт-51» СРПП відділу поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області, по вул. Юзвинській у м. Вінниця було виявлено транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що перевозив ділову деревину кругляка без відповідних документів та бирок на колодах. Було встановлено, що до перевезення вказаної деревини причетні три особи. (ЄО 13781 від 16.11.2021).

Так під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Олекси Новаківського, 8-А,під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з деревиною незрозумілого походження, адже є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання з підстав, наведених в письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з деревиною незрозумілого походження, що було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Олекси Новаківського, 8-А, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Також, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб було оглянуто слідчим, а також те, що вказаний транспортний засіб використовується власником майна під час здійснення правомірної підприємницької діяльності, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слід передати на відповідальне зберігання власнику МПП Фірма «Мед», оскільки, на думку слідчого судді, саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльностіМПП Фірма «Мед».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з деревиною незрозумілого походження, що було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Олекси Новаківського, 8-А .

Передати транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику МПП Фірма «Мед»

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя