УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Щасливе Липовецького району Вінницької області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Чорноострівським селищним головою Хмельницького району Хмельницької області та за сумісництвом лікарем-хірургом КНП «Чорноострівська лікарня» Чорноострівської селищної ради, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000065,

встановив:

16 грудня 2021 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області строком до 19.01.2022. Вказує, що строк дії ухвали про відсторонення від посади закінчується 19.12.2021, однак завершити слідчі (розшукові) та процесуальні дії до вказаного часу неможливо.

Зокрема необхідно: провести додатковий допит ОСОБА_8 з приводу обставин виділення Чорноострівською селищної ради земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит з Чорноострівської селищної ради з приводу отримання завірених копій документів, які стали підставою формування порядку денного шостої сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021; отримати та долучити до матеріалів кримінального висновок судової фоноскопічної експертизи; провести додатковий допит підозрюваного; дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваного ОСОБА_5 , за наявності достатніх доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування, зокрема допити свідків, які будуть встановленні за результатами проведених слідчих та процесуальних дій (допиту ОСОБА_8 , отриманої відповіді на запит з Чорноострівської селищної ради, тощо).

Враховуючи те, що робота ОСОБА_5 пов`язана із забезпеченням у межах наданих законом повноважень органам місцевого самоврядування, виконавчої влади на відповідній території, а тому останній, залишаючись на посаді під час провадження досудового розслідування може:

- незаконно впливати на депутатів селищної ради, працівників апарату ОТГ та інших підпорядкованих йому осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших працівників апарату Чорноострівської селищної ради;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема надаючи протиправні вказівки підпорядкованим працівникам щодо підготовки звернень на повернення його на посаду селищного голови, а також вказівки щодо блокування засідань сесії селищної ради з метою не прийняття відповідних рішень, зокрема і тих що стосуються затвердження проекту землеустрою земельних ділянок ОСОБА_15

- будучи наділеним службовими повноваженнями, перебуваючи на посаді голови селищної ради, матиме можливість вимагати неправомірну вигоду з метою продовження вчинення незаконних дії, щодо прийняття рішень про виділення земельних ділянок.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності заявлених ризиків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме керівником органу місцевого самоврядування, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.02.2021, близько 10 години, ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Нова в с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, неподалік будинку № 12, звернуся до Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 з проханням повідомити йому про порядок виділення земельних ділянок площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території територіальної громади для його матері ОСОБА_16 , дружини ОСОБА_17 та надати дозвіл його батьку ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

В ході розмови, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, поставив незаконну вимогу ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за виділення його матері ОСОБА_16 та дружині ОСОБА_17 земельних ділянок, площею 2 га кожна на території Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та надання дозволу його батьку ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

У подальшому, 25.06.2021, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради, що по вул. Незалежності, 13 в смт Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, передав ОСОБА_5 заяву, написану його батьком ОСОБА_15 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Близько 11 години 28.06.2021, Чорноострівський селищний голова Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_8 , повідомив останньому, що за надання дозволу його батькові ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, йому необхідно передати мотокосу марки «Штіль» моделі «FS 450», на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

Надалі 29.07.2021, Чорноострівський селищний голова Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді мотокоси марки «Штіль» моделі «FS 450», серійний номер № 188177490, вартістю 18 450 грн, яка є неправомірної вигодою за надання дозволу його батьку ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

На шостій сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради під головуванням ОСОБА_5 30.07.2021 прийнято рішенням № 72, яким надано дозвіл ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, за адресою смт Чорний Острів вул. Незалежності, 13, затвердив та підписав рішення № 72 Чорноострівської селищної ради від 30.07.2021, яким надано дозвіл ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області».

Дана підозра обґрунтована та на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2021; протоколи допитів свідка ОСОБА_8 від 23.07.2021, від 16.06.2021; від 17.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.09.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2021; протокол обшуку від 19.08.2021; протокол огляду, ідентифікації та вручення від 29.07.2021; протокол про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.08.2021.

Щодо посилання захисників підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з кримінальними правопорушеннями, у якому він підозрюється, підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За такого, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2021 року відсторонено ОСОБА_5 від займаної ним посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області на строк до 19.10.2021 включно.

13 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_18 від посади на строк до 11.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2021 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_18 від посади на строк до 19.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 за підозрою ОСОБА_5 до п`яти місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що згідно рішення № 1 першої сесії селищної ради сьомого скликання від 01.12.2015 «Про проголошення результатів виборів та затвердження повноважень Чорноострівського селищного голови» за результатами виборів в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Чорноострівського селищного голови 25.10.2015 визнано повноваження Чорноострівського селищного голови ОСОБА_5 .

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із одержанням ним, як Чорноострівським селищним головою, неправомірної вигоди за надання дозволу ОСОБА_15 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого сільськогосподарського господарства площею 0,30 га, 0,20 г та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді Чорноострівського селищного голови, могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що ризик впливу на свідків, які є депутатами Чорноострівського селищної ради та показання яких мають суттєве значення для досудового розслідування з метою зміни останніми наданих свідчень або відмови від надавання показань в подальшому, продовжує існувати.

Позиція сторони захисту відносно того, що їх цілком влаштовують показання свідків, в тому числі депутатів Чорноострівського селищної ради, які є опозиційними відносно підозрюваного, жодним чином не спростовує існування вказаного ризику.

При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Здійснення повноважень Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області передбачає також можливість особистого або опосередкованого спілкування не лише з депутатами, а й з особами, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_5 , зокрема із секретарем Чорноострівської селищної ради ОСОБА_19 , додатковий допит якої, за повідомленням слідчого, планується у зв`язку із отриманою ним відповіддю на запит про надання документів, які стали підставою формування порядку денного шостої сесії VІІІ скликання Чорноострівської селищної ради на 30.07.2021.

Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що ризик надання вказівок щодо блокування засідань сесії селищної ради з метою не прийняття відповідних рішень, зокрема і тих, що стосуються затвердження проекту землеустрою земельних ділянок ОСОБА_15 не є підставою, з якою закон (ст.ст. 155, 158 КПК України) пов`язує як можливість відсторонення особи від посади, так і продовження строку відсторонення від посади, оскільки не є ризиком у конкретному кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя не бере до уваги твердження прокурора у клопотанні про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови селищної ради, матиме можливість вимагати неправомірну вигоду з метою продовження вчинення незаконних дії, щодо прийняття рішень про виділення земельних ділянок, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні конкретного розслідуваного злочину, а не з метою запобіганню вчинення інших злочинів.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 не встановлено.

При цьому враховано, що ОСОБА_5 за сумісництвом працює лікарем-хірургом КНП «Чорноострівська лікарня» Чорноострівської селищної ради, а отже отримує дохід.

Посилання сторони захисту на те, що дохід за місцем роботи у лікарні є невеликим, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки підозрюваний отримує ту заробітну плату, яка погоджена з ним в ході працевлаштування.

А обмеження щодо реалізації права ОСОБА_5 на заробіток як винагороду за працю на посаді Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області узгоджується з підставами та порядком відсторонення особи від посади, передбаченим КПК України та є виправданим.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку відсторонення від посади підлягає задоволенню.

Слід продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області в межах строку досудового розслідування по 19.01.2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 19.01.2022 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала діє по 19 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1