Справа № 569/6142/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0000694 від 15.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2021 близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу супермаркету «Наш край», що за адресою: м. Рівне, проспект Генерала Безручка, 5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно штовхнув його на асфальт, а в подальшому наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, садно в ділянці лівої брови та на внутрішній поверхні третини лівого передпліччя, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав вину по обставинам зазначених у даному вироці. Суду показав, що 14.03.2021 близько 18 год. 45 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «Наш край», що за адресою: м. Рівне, проспект Генерала Безручка, 5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_5 на асфальт, а в подальшому наніс йому не менше трьох ударів кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати його каяття при обранні покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо судового розгляду за спрощеною процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України є щире каяття. Відповідно дост. 67 КК Україниобставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідност. 12 КК Україниє кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно частини 3ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання,що до ОСОБА_4 необхідно і доцільно обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В даному кримінальному провадженні експертиза не проводилась, витрати пов`язаних із залучення експерта - відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК Українита призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1