overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/259/21
Справа №447/2641/21
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 про його умовно-дострокове звільнення,-

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17.08.2021 ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, так як він відбув встановлену законом частину покарання. За весь час відбування покарання характеризується позитивно та стягнень немає.

ОСОБА_3 засуджений 13.01.2020 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений характеризується посередньо, заходи виховного характеру відвідує регулярно, але належні висновки для себе робить не завжди. За час відбування покарання у Державній установі «Миколаївська ВК №50» не допускав порушення режиму утримання, адміністрацією установи один раз заохочувався, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, але до реалізації такої програми прагне не завжди. Окрім того, адміністрація колонії не зверталася в суд із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 буде працевлаштований.

07.04.2021 року рішенням адміністративної комісії ДУ «Миколаївська ВК (№50)», засудженому відмовлено у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення, протокол №7.

21.04.2021 року рішенням адміністративної комісії ДУ «Миколаївської ВК (№50)», засудженому відмовлено у застосуванні до нього ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, протокол №8.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, вказавши, що засуджений належних висновків не зробив, характеризується посередньо, вважає, що заява засудженого про умовно-дострокове звільнення є передчасною. Крім цього, заслухавши думку засудженого, представника установи, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що заява засудженого про його умовно-дострокове звільнення не підлягає до задоволення, оскільки, судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/660/21
Провадження №1-кп/601/134/2021
У Х В А Л А
про привід

22 вересня 2021 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 09 грудня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 22 вересня 2021 року на 11 годину 10 хвилин. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 7 жовтня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча
Провадження № 1-кс/750/2954/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002317 від 07.09.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 вересня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст. 201, 176-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002317 від 07.09.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3879/21
Провадження по справі № 1-кп/367/554/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, на підставі Розпорядження № 48 від 17.08.2021 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 16 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1454/21
Номер провадження 1-кс/530/380/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.09.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців, тобто до 22 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000128 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1389/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2021 м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

21 вересня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21 вересня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, в порядку ст.35 КПК України, передано колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 та членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України , колегія суддів,

постановила :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000881 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, на 12:00 год. 23 вересня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000253 від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 298/904/21 Провадження № 1-кп/304/307/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2021 року після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Так, до обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену з участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяву щодо не заперечення потерпілого ОСОБА_5 проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000090, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , а також матеріали досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 14.30 год 23 вересня 2021 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №443/267/21
Провадження №1-кп/443/32/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 вересня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

На адресу суду 21.09.2021 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області.
Як видно з матеріалів справи, потерпіла проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Червоноградського міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, призначене на 04 жовтня 2021 року на 15:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області.
Доручити відповідальній особі Червоноградського міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Червоноградського міського суду Львівської області (адреса: 80100, м.Червоноград, вул. Святого Володимира, 15, Львівська область) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/2951/20
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції з Кам"янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 за №0000023, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 , причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 30.08.2021 про привід даного свідка в судове засідання не виконана.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідок не з`явився на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №1 Кам"янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Кам"янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Кам"янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3