Справа № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/1728/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участіпредставника заявника - захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002226 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду надійшло клопотання про повернення застави, яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2018 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Даною ухвалою відповідно до ст. 183 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_6 визначений альтернативний запобіжний захід застава в розмірі 352 400 гривень та покладені на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

16.04.2018 року ОСОБА_4 була внесла застава за підозрювану ОСОБА_6 у розмірі 280000 грн., на підтвердження даного факту наявна квитанція № 0.0..1 від 16.04.2018 року.

16.04.2018 року ОСОБА_5 була внесла застава за підозрювану ОСОБА_6 у розмірі 72 400 грн., на підтвердження даного факту наявна квитанція № 0.0..1 від 16.04.2018 року.

Факт внесення застави у загальному розмірі 352 400,00 грн. також підтверджується довідкою ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за формою Б серії ЗАП № 00430 від 16.04.2018 року та листом начальника СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 № 2/10-2920 від 17.04.2018 року.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у кримінальній справі № 331/2713/18 даний запобіжний захід був неодноразово продовжений. Зокрема, 06.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 05.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зміну раніше обраного відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів заявників на депозитному рахунку ТУ ДСА Запорізької області, заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник заявників - захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що через повернення обвинувлаьного акту прокурору досудове розслідування повинно бути відновлено. Крім того зазначила, що термін дії запобіжного заходу у вигляді застави сплив, тому уся внесена сума підлягає поверненню заставодавцям.

Від слідчого відділу УСБУ у Запорізькій області надійшла заява про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження не здійснюється, тому вони не мають повноважень на участь у судовому процесі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно частини шостої статті 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України складений обвинувальний акт, який було скеровано до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2018 у справі №331/2713/18 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави в розмірі 352 400 грн. та зобов`язано підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави, виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно квитанції №0.0..1 від 16.04.2018 року ОСОБА_4 внесена застава за підозрювану ОСОБА_6 у розмірі 280 000 грн.

Згідно квитанції №0.0..1 від 16.04.2018 року ОСОБА_5 внесена застава за підозрювану ОСОБА_6 у розмірі 72 400 грн.

Ухвалою Комунарського суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року залишено без змін

З матеріалів наданого клопотання, вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002226 внесеному до ЄРДР 19.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України на теперішній час завершено. Також слідчий суддя бере до уваги факт відсутності будь-яких даних про те, що досудове розслідування було відновлено через повернення обвинувального акту прокурору, немає.

В той же час, відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до статті 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як було встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002226 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України завершено.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002226 від 19.06.2017 завершено, а слідчий суддя може здійснювати судовий контроль лише під час досудового розслідування кримінального провадження, питання про повернення застави, відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК України, не відноситься до повноважень слідчого судді, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює заявникам їх право звернутись із аналогічним клопотанням до судді першої інстанції під час повторного розгляду обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 196, 283, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002226 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1