Провадження № 1-кс/756/2678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0001721 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001721 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001721 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в невстановлений час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, ОСОБА_5 , знаходячись за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, виготовив саморобний вибуховий пристрій малої потужності, на основі піротехнічних виробів цивільного призначення, з годинниковим механізмом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 26.07.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив оператору недостовірні анкетні данні, а саме: ОСОБА_6 , та здійснив поштове відправлення, у якому знаходився саморобний вибуховий пристрій малої потужності на основі піротехнічних виробів цивільного призначення з годинниковим механізмом. Дане відправлення було адресоване на ім`я ОСОБА_7 на поштомат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », атріум « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, 29.07.2021 року близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що поштове відправлення, в якому знаходиться саморобний вибуховий пристрій малої потужності на основі піротехнічних виробів цивільного призначення з годинниковим механізмом доставлений до поштомату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », атріум « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою годинникового механізму привів у дію вибуховий пристрій малої потужності на основі піротехнічних виробів цивільного призначення, внаслідок чого відбувся вибух та був пошкоджений вищевказаний поштомат, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внаслідок вчинення кримінально-караних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спричинено матеріальну шкоду на суму 68286 гривень 94 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, 29.07.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 .

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів та речей, а саме: відомостей на паперових та електронних носіях щодо пристроїв з яких у період з 01 січня 2021 року по дату винесення ухвали суду зроблені операції за платіжною карткою № НОМЕР_6 із зазначенням часу їх проведення, місця знаходження пристроїв (точної адреси), здійсненої ними фото-відео фіксації. Якщо операції упродовж вказаного часу зроблені за допомогою комп`ютерних засобів, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про їх IP та МАС-адреси.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, в клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які містять банківську таємницю, при цьому, не вказує в клопотанні і не долучає до нього документів, які підтверджують, що ці документи неможливо отримати порядку, передбаченому ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001721 від 29.07.2021, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0001721 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1