Справа № 308/5248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000690 від 11.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, зокрема з огляду на її присутність при проведенні підготовчого судового засідання від 08.09.2021, де оголошувалася інформація про дату та час судового слухання, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор просила суд відреагувати на неявку обвинуваченої згідно з КПК України. Захисник обвинуваченої залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, що стверджується її розпискою, що робить неможливим проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні з огляду на вимоги ст. 314 КПК України, за якою підготовче провадження здійснюється за участю зокрема обвинуваченого.
Цей факт свідчить про ігнорування обвинуваченою передбачених та покладених на неї КПК України обов`язків, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Заслухавши клопотання прокурора, позицію захисника обвинуваченої, суд приходить до переконання, що до обвинуваченої ОСОБА_5 за невиконання обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146, 223, 372 КПК України, суд
постановив:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання обов`язку явки до суду в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 4540 /чотири тисячі п`ятсот сорок/ гривень в дохід держави.
Роз`яснити обвинуваченій про її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського ОСОБА_6 Іванов
міськрайонного суду