Провадження № 11-сс/4808/241/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2021 року про відмову в задоволені його скарги на постанову слідчого від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000011 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та скасувати постанову про закриття провадження по справі від 05.08.2021 року, вимоги його скарги задовольнити. Свої доводи апелянт мотивує тим, що що слідчим суддею винесено незаконну ухвалу та документально необґрунтовану, постановлену на припущеннях, домислах, на підроблених допитах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з умисними неправдивими показаннями. Наголошує на тому, що слідчий суддя не прийняв до уваги докази, якими він обґрунтовував доводи скарги, зокрема копії супровідного листа. Стверджує, що слідчим не встановлено конкретну службову особу, яка злісно та умисно не виконала ухвалу суду від 25.09.2020 року. Вважає, що досудове розслідування проведене поверхнево, не в повному обсязі, без здійснення всіх необхідних слідчих дій, зокрема допиту свідка ОСОБА_11 , очних ставок в винуватими особами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою виявлення неправдивості їх свідчень.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України. Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що слідчим здобуто достатньо даних для висновку про те, що ухвала була виконана, умисного невиконання ухвали службовими особами у вказаному кримінальному провадженні не встановлено. З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду:

- заявник підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді скасувати як безпідставну, прийняти нову, якою скаргу задовольнити;

- прокурор просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, ухвалуслідчого судді без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була перевірена слідчим суддею на предмет дотриманням вказаних норм закону, та, на думку колегії суддів, обґрунтовано встановлено, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування.
З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого від 05.08.2021 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні працівників відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, досліджені всі обставини щодо перевірки причетності працівників поліції до описаних подій й всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані (а.к.п. 120-123).
Не погодившись з вказаною постановою слідчого ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді, в задоволенні якої, ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 року було відмовлено.
Оскаржуючи ухвалу слідчого судді до суду апеляційної інстанції, апелянт наголошував на безпідставному (протягом 5 днів) невиконанні посадовими особами Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області приписів ухвали слідчого судді від 25.08.2020 року щодо внесення відомостей до ЄРДР, що, на його думку, містить в діях працівників поліції склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, а тому вказана постанова слідчого про закриття провадження є незаконною, внаслідок неповноти досудового розслідування.
Перевіряючи доводи апелянта, колегія суддів доходить наступного висновку.
Вбачається, що ухвалою слідчого судді міського суду Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2020 року (а.п. 19-20) скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задоволено, зобов`язано уповноважених осіб поліції внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
З супровідного листа Яремчанського міського суду Івано-Франківської області № вих. 354/871/20/5575/2020, датованого 28.09.2020 року (а.к.п. 17), вбачається, що копія вказаної ухвали направляється начальнику поліції для відома та виконання. Вказаний супровідний лист містить дві резолюції з датою їх складання 01.10.2020 року та часом реєстрації 01.10.2020 року за №873/52.
Відповідно до норм діючого законодавства, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №3843 02.10.2020 року о 12-49 год. надійшла заява до РУ про те, що 02.10.2020 року о 12-31 год. до чергової частини через секретаріат надійшла ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2020 року (а.к.п. 18).
Колегія суддів вважає, що слідчим проведено у провадженні такий комплекс дій, який не залишає місце сумнівам, а зроблені висновки випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та схожих неспростовних презумпцій факту, й не ґрунтувались на припущеннях, як про це наголошував апелянт.
Так, допитаний слідчим свідок ОСОБА_13 (протокол допиту свідка від 02.07.2021 року) пояснював, що 28.09.2020 року він перебував в приміщенні суду й від працівників суду отримав кореспонденцію суду для передачі у відділення поліції, із змістом яких він не ознайомлювався, й йому невідомо чи була серед них ухвала слідчого судді від 25.09.2020 року, в той же день він залишив вказану кореспонденцію в канцелярії поліції (а.к.п. 11-114).
Матеріали кримінального провадження містять також протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , в показаннях яких відсутні будь-які суперечності.

Отже, наявні в матеріалах даного кримінального провадження докази, вказують на те, що в ньому проводились слідчі дії в обсязі, визначеним слідчим, й слідчий у своєму рішенні послався на докази, здобуті під час проведення досудового розслідування, дав їм належну правову оцінку та прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Щодо доводів апелянта в частині поверхневого досудового розслідування, без допиту свідка ОСОБА_11 , очних ставок в винуватими особами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою виявлення неправдивості їх свідчень, то колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Також колегія суддів наголошує, що відповідно до приписів ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, тобто вказана дія проводиться у разі наявності в показаннях осіб істотно суперечливих відомостей, з метою перевірки раніше даних показань і отримання достовірних даних по справі.
Колегія суддів вважає, що слідчим у постанові надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях працівників поліції з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.
Апелянтом не вказано причин, обставин, і не наведено підстав чому ОСОБА_11 як свідка, необхідно було допитати в межах даного кримінального провадження і що саме він, як свідок, може повідомити слідчому, та яке значення такі показання матимуть в подальшому для досудового розслідування, порушеного за ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчим було належним чином проаналізовано кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях працівників поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Враховуючи все вищевикладене, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Слідчий суддя, перевіряючи доводи скаржника, надав оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування про відсутність в діях працівників поліції ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суб`єктивна сторона якого, характеризується прямим умислом, з чим погоджується й колегія суддів.
Обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження як слідчим, так й слідчим суддею зібраних доказів, колегією суддів не встановлено, а тому прийняте слідчим рішення є таким, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, обґрунтованим та законним.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст. 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що слідчим суддею було належним чином перевірено як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так й підставу його закриття, а тому позиція апелянта в частині того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим передчасно, оскільки не було вжито всіх заходів для отримання доказів, які мають відношення до події злочину, а ухвала слідчого постановлена на припущеннях, домислах, та на підроблених допитах свідків, є необґрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Питання в частині підробки допитів свідків перевіряється відповідними правоохоронними органами на підставі відповідної заяви, проте апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження вказаних доводів (витяг з реєстру про порушення кримінального провадження, висновок службової перевірки тощо).
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2021 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000011 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4