Провадження № 11-сс/4808/301/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретарки с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

представник заявника ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Івано- Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили про самовідвід, мотивуючи тим, що вони за таких же доводів викладаних в АС та предмету оскарження ухвалили рішення апеляційного суду 02 грудня 2021 року , в цьому ж складі.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід суддів.

Пунктом 4 ч. 1ст. 75 КПК визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно ч. 1ст. 80 КПК , за наявності таких підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р. за № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема у випадку, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справіСалов проти України(заява № 65518/01) від 06.09.2005р., надаючи тлумачення поняттю неупередженістьсуду, в сенсі статті 6 Конвенції, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення (п. 81).

Постановляючи ухвалу за результатами розгляду заявленого самовідводу суд, повинен неухильно дотримуватися приписів кримінального процесуального законодавства, а сама ухвала має відповідати критеріям законності, обґрунтованості та вмотивованості.

Із заяви про самовідвід суддів випливає, що мотивами заявлення самовідводу є попередня участь суддів у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії, де предметом оскарження були ідентитчні вимоги заявника і аналогічні вимоги АС.

Про ідентичність предмету спору та вимог апеляційних скарг підверджується такими доказами: ухвала апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про задоволення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 28.09.2021 року та зобов`язано Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 28.09.2021 року; відповідь на запит апеляційного суду від 18 листопада 2021 року Регіонального центру з надання безоплатної допомоги в Івано-Франківській області ( а.с.69) ; ухвала апеляційного суду від 16 листопада 2021 року про доручення керівнику Регіональному центру з надання безоплатної допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_8 в Івано-Франківському апеляційному суду ( а.с.45).

Колегія суддів вважає необхідним заяви про самовідвід суддів задовольнити, так як вирішення справи у даному випадку може викликати обґрунтований сумнів щодо безсторонності суддів та в їх неупередженості у стороннього спостерігача .

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 75, 81,82 ,376 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4