ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/784/22 Справа № 210/4779/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 лютого 2022 року включно,

встановила:
24 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченоговважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

14.01.2021 року набули чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які були внесені відповідно до Закону України № 1027-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» від 2 грудня 2020 року.
Відповідно до внесених змін, частину 2 статті 395 Кримінального процесуального кодексу було доповнено пунктом 11, згідно з яким, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України.
З розписки, наданої Державною установою Криворізька установа виконання покарань №3, вбачається, що 30.12.2021 року обвинуваченим було отримано копію вказаної ухвали.
Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року була подана 06.01.2022 року, оскільки самим обвинуваченим вона датована 06.01.2022 роком, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, так як останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 04.01.2022 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачений в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2