overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 рокуСправа № 634/1225/21 Провадження № 1-кп/634/208/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000145 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 02.12.2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

У судове засідання викликати: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/4568/15-к
Провадження №1-кп/635/1017/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 02 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/836/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3348/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районногосуду м.Харкова від 17 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районногосуду м.Харкова від 17 вересня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районногосуду м.Харкова від 17 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 30 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1562/20
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000103 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання за підсудністю з Вінницького апеляційного суду від 12.11.2021 року.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 294,295 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 294 КПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000103 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 18.11.2021 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області № 5 ( м. Вінниця, вул. Винниченка,29 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 27 грудня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період з 23 :30 години до 07:00 години щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 40 годині 17 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000423 внесеного до ЄРДР 08.09.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчого судді обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.11.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 години 35 хвилин 16 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 16 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 243/9574/21
Провадження № 1-кп/243/844/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000164 від 21 лютого 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Борівського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 11-00 годину 18.11.2021 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 10-00 годину 08 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 08 грудня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали суду доручити працівникам ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4932/21
У Х В А Л А
18.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001768, справа №299/4932/21

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001768, справа №299/4932/21.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2021 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у судовій справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001768 на підставі п.3-1 ч.1 ст.384 КПК України. Суддя ОСОБА_3 стверджує, що брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 29.05.2015 розглядав клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Особа, що заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явився. його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та дослідивши матеріали справи №299/4932/21, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2021 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у судовій справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001768 на підставі п.3-1 ч.1 ст.384 КПК України.

Проте, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, 29.05.2015 розглядав клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС про арешт майна у даному кримінальному провадженні (копія судового рішення додана до заяви про самовідвід).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001768 від 09.11.2013 за ознаками ст.356 КК України, справа №299/4932/21 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні № 0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину неявиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 повторно підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000155 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 12.01.2022 рік 14 год 20 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Слідчого управління Головного управління

Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/23/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 листопада 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали суду клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 18 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням обвинуваченими власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom". Клопотання обгрунтоване неможливістю безпосередньо прибути у вказане судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю місця розгляду справи від її місця проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom".
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1278/21 Провадження № 1-кс/358/245/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

17 листопада 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою, в якій просять визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 01 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, та зобов`язати дізнавача, слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, або прокурора Обухівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 01.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року з 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявників та представника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1