В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лучки Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року близько 09 години, ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження прибойця навісного замка дверей сільськогосподарського приміщення, впевнившись що за ним ніхто не стежить, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, проник до приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку DWT WS10-125T, зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8754-ТВ від 19.07.2021 становить 754 гривень 80 копійок, яку виніс за межі домогосподарства та розпорядився нею на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_3 , на загальну суму 754 гривні 80 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

30 липня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , та за згодою потерпілого, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та прохають суд застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнаі себе винуватим, віднесений до тяжких.

У судовому засіданні прокурор прохав затвердити угоду.

Потерпілий під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди та підтвердив таку згоду в судовому засіданні, наслідки укладення угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав та підтримав укладення угоди.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримала укладення угоди, а також прохала визначити обвинуваченому мінімальний строк випробування.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 2 статті 473 та частини 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи, що викрадене майно було вилучене, а потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Судові витрати у справі становлять 1029 гривень 72 копійкм на залучення експерта та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частин 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку DWT WS10-125T, зеленого кольору, повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя