Справа № 201/9210/21
Провадження № 1-кс/201/2816/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що невстановлені службові особи державного органу, діючи навмисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів, чим спричинили майнову шкоду.
23.07.2021 Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Під час аналізу вебсайту публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено 2 договори: №11/2020 від 12.02.2020 щодо «Капітальний ремонт по заміні ліфта, що становить складову частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (пас.)» на загальну суму 1 549 399 грн та №60/2020 від 05.05.2020 на загальну суму 1 129 158 грн щодо Капітальний ремонт ліфта, що становить складову частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (пас.).
Так аналізом договору №11/2020 від 12.02.2020 встановлено, що відповідно до проектно-кошторисної документації повинен бути встановлений «Ліфт пасажирський ПП-400а», проте виїздом встановлено, що фактично влаштовано ліфт іншого виробника. Також підрядником завищено об`єми влаштованої листової сталі.
Виїздом за місцем проведення будівельних робіт по договору №60/2020 від 05.05.2020 встановлено, що роботи виконувались не в повному обсязі, із завишенням вартості будівельних матеріалів та працівниками низької кваліфікації.
Також аналізом проведених публічних закупівель встановлено, що у тендерній закупівлі приймали участь ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ). В свою чергу, відповідно до даних ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 був директором ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Станом на теперішній час ОСОБА_4 здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець, та у змові з директором ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створюють штучну конкуренцію під час проведення публічних торгів в порушенні ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Відповідно до інформації, отриманої з ДФС, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надають податкову звітність з однієї IP-адреси.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), договорів №11/2020 від 12.02.2020 та №60/2020 від 05.05.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , та оперуповноваженим 4-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ, за дорученням прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), договорів №11/2020 від 12.02.2020 та №60/2020 від 05.05.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками та наявною виконавчою документацією надавши їх копії:

1.Договори на виконання робіт і послуг із специфікаціями, які укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №11/2020 від 12.02.2020 та №60/2020 від 05.05.2020;

2.Специфікація товару, прайс-листи до нього, технічні паспорти, товаро-транспортні накладні, акти прийому передачі товару, сертифікати походження товару, графік поставки товару, а також отриманих та виданих податкових, видаткових накладних у документальному або електронному вигляді, де відображено зазначені податкові накладні за відповідний період у тому числі із субпідрядними організаціями;

3.Документи, які підтверджують проведені розрахунки за виконані роботи;

4.Договори з оренди обладнання, які використовувалися під час виконання робіт;

5.Договори субпідряду з усіма додатками (в тому числі договірну ціну, акти виконаних робіт (форма КБ-3, КБ-2в), розрахунок загальновиробничих витрат;

6.Первинні документи, підтверджуючі витрати понесені товариствами при виконанні поточних ремонтів (вартість матеріалів, витрат на відрядження та залучення працівників, роботу механізмів власних чи орендованих);

7.Договірну ціну, акти виконаних робіт (форма КБ-3, КБ-2в), розрахунок загальновиробничих витрат;

8.Інші документи, пов`язані з взаємовідносинами між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

9.Відомості про наявність кваліфікованих працівників;

10.Проектно-кошторисна документація, пов`язана з виконанням будівельних робіт на об`єктах;

11.Тендерна документація, пов`язана з проведенням торгів по вищезазначеному об`єкту..
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1