УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 947/26993/21

провадження № 51-5543ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ваш Перевізник» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Суть питання
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень,слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ухвалою від 27 вересня 2021 року відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ваш Перевізник» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 20 жовтня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ваш Перевізник» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2021 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
ОСОБА_4 не погодився з вищезазначеними ухвалами і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно зі ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2021 року не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити на зазначеній підставі.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.
Водночас оскарження ухвал слідчого судді, які постановлені в порядку ст. 174 КПК, зокрема про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Положеннями 4 ст. 399 КПК визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, представник ТОВ «Ваш Перевізник» адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволені клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ваш Перевізник» адвоката ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому вважає за необхідне на виконання п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Ваш Перевізник» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3