ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/1428/21

1-кп/609/17/2022

03 березня 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час судового засідання матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000537 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, інваліда II групи, неодруженого, працюючого на посаді агента по рекламі «ПриватБанку» в м. Тернопіль, з вищою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000537 від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 126-1 КК України.

18 лютого 2022 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду № 609/153/22 від 01.03.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України об`єднано із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер кримінального провадження №0000537 від 23 листопада 2021 року (судове провадження №609/1428/21 (1-кп/609/17/2022).

Згідно поданих обвинувальних актів у ОСОБА_3 05 жовтня 2021 року виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично у період часу з 05.10.2021 року по 11.11.2021 року вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Зокрема, 05.10.2021 року близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Крім того, 09.10.2021 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Окрім цього, 09.10.2021 року близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, що завдало істотної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Крім того, 12.10.2021 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Окрім цього, 13.10.2021 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Крім того, 13.10.2021 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Також, 14.10.2021 року близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Крім того, 14.10.2021 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Також, 15.10.2021 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Крім того, 21.10.2021 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Також, 22.10.2021 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Крім того, 31.10.2021 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Також, 11.11.2021 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Разом з тим, 19.11.2021 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, реальних дій не вчиняв, за винятком розбиття скла у віконній рамі житлового будинку ОСОБА_5 , чим заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої особи.
Відповідно до постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 18.11.2021 року справи про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_3 у період часу з 05.10.2021 року по 11.11.2021 року об`єднано в одне провадження, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Зазначені дії призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи - ОСОБА_5 .
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду особистим правам та інтересам потерпілої ОСОБА_5 , наданими їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Окрім того, 19.12.2021року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , з якою ОСОБА_3 перебував у шлюбі зареєстрованому 11.12.2009 року Великодедеркальською сільською радою, актовий запис №16, який відповідно до рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21.02.2011року, справа №2-55/11 - розірвано. У вище вказаному житловому будинку ОСОБА_3 приєднався до спілкування та розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Близько 23 год. 00 хв. 19.12.2021року у ОСОБА_3 , який перебував у житловому будинку по АДРЕСА_2 під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме мобільного телефону марки НОКІА 106, який належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з 23 год. 00 хв. 19.12.2021року по 06 год. 00 хв. 20.12.2021року ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному житловому будинку, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з метою відкритого заволодіння чужим майном, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в різні ділянки тіла ОСОБА_5 , душив її, стискав за шию та шарпав за волосся, від чого остання не мала можливості чинити супротив. Далі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , з рук потерпілої ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки НОКІА 106 вартістю 466,87 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 , 20.12.2021року близько 06 год. 00 хв. із викраденим майном покинув приміщення житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 де проживає потерпіла ОСОБА_5 , таким чином маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 466,67 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Крім того встановлено, що в ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, який з 19.12.2021року на 20.12.2021 рік перебував у житловому будинку ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, з 19.12.2021року на 20.12.2021рік, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, без дозволу ОСОБА_5 , як особи, яка на законних підставах володіє та користується вказаним автомобілем, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, взяв ключі від зазначеного автомобіля, які знаходились на кухні та поклав їх собі у кишеню верхнього одягу.
Надалі, ОСОБА_3 20.12.2021 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, без дозволу ОСОБА_5 , як особи, яка на законних підставах володіє та користується вказаним автомобілем, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на подвір`ї вказаного домоволодіння та використовуючи раніше викрадений ключ, відчинив автомобіль, запустив двигун та поїхав у невідомому напрямку, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим автомобілем на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
03 березня 2022 року між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України та підписана сторонами 03.03.2022 року.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України. Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України.

Сторони узгоджують покарання за ст. 126-1 КК Україниу виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 289 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Також, угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 289 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між сторонами.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувальних актів з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 289 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами та ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду на укладення між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність у обвинуваченого інвалідності II групи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину за ст. 126-1 КК України, беззаперечне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 03 березня 2022 року та підписану 03 березня 2022 року між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 289 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/220-ТВ, вартістю 858,10 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/12899-Д, вартістю 1372,96 гривень., а всього на загальну суму 2231,06 грн. (дві тисячі двісті тридцять одну гривню шість копійок) в користь держави.

Речові докази, а саме:
-матеріали зареєстровані в ЖЄО ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП: ЖЄО№2319 від 09.10.2021 на 8 арк., ЖЄО№2322 від 09.10.2021 на 12 арк., ЖЄО№2350 від 13.10.2021 на 8 арк., ЖЄО№2356 від 13.10.2021 на 10 арк., ЖЄО№2389 від 15.10.2021 на 8 арк., ЖЄО№2570 від 01.11.2021 на 7 арк., ЖЄО№2676 від 11.11.2021 на 9 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

-мобільний телефон марки НОКІА 106, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1