Справа № 639/3858/21
Провадження № 1-кп/639/392/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000175 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021р. приблизно о 9 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 , де раптово став ініціатором конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_5 та вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку наблизився до ОСОБА_5 , а потім проявляючи надмірну агресію, застосовуючи фізичну силу, наніс прицільно декілька ударів дверима в ділянку голови, тулубу зліва та лівого коліна потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді саден на задній поверхні лівого плеча,на задній поверхні лівого ліктьового суглобу,на тильній поверхні 1-го пальця лівої кисті з переходом на 1-шу п`ясткову кістку на передній поверхні лівого колінного суглобу; синці в потиличній ділянці, в навколо пупковій ділянці зліва,на передній поверхні лівого колінного суглобу; садно на тлі синця в лівій лопатковій ділянці,на тильній поверхні правої кисті, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів,які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень,що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-767/2021 від 21.05.2021р.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння . Суду пояснив,що у нього з батьком склалися давні неприязні відносини, через що він зі своєю дівчиною на теперішній час проживає окремо від нього. 16.04.2021р. приблизно о 09 год. він дійсно під час чергового конфлікту з батьком, який не давав йому можливості забрати свої речі з квартири, спричинив йому легкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 є його сином. Після смерті його колишньої дружини син став зловживати спиртними напоями та, на його думку, наркотиками. Весь час приводив до їх квартири своїх знайомих, зловживали разом алкогольними напоями. Він весь час звертався до відділу поліції із заявами на неправомірні дії сина. 16.04.2021р. приблизно о 9 год., коли прийшов додому його син, він на порозі почав знімати його на мобільний телефон, фіксуючи його стан та неправомірну поведінку. Між ним та сином виник словесний конфлікт, під час якого він почав втікати від сина і у той час, коли він сховався за дверима, ОСОБА_7 почав робити численні поштовхи дверима у його бік, від чого він впав на підлогу, відчув сильний фізичний біль та отримав тілесні ушкодження. У цей же день він звернувся до поліції із заявою про скоєне відносно нього правопорушення, пройшов СМЕ. Вважає,що його син через зловживання алкогольними напоями та наркотиками потребує примусового обстеження у психіатричній лікарні і подальшого примусового лікування, оскільки є неосудним.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 ,його вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними письмовими доказами:

-даними, які містяться у заяві потерпілого ОСОБА_5 від 16.04.2021р. про скоєння відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 ( а.с.8 к/п);

- даними протоколу слідчого експерименту від 21.05.2021р. та фото таблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 ,який у присутності дізнавача, двох понятих, показав та розказав про обставини скоєного відносно нього проступку, механізм спричинення йому тілесних ушкоджень(а.с.24-28 к/п);

-даними висновку судово-медичної експертизи №09-767/2021 від 21.05.2021р., відповідно до якого у ОСОБА_5 були встановлені наступні тілесні ушкодження у виді саден на задній поверхні лівого плеча,на задній поверхні лівого ліктьового суглобу,на тильній поверхні 1-го пальця лівої кисті з переходом на 1-шу п`ясткову кістку на передній поверхні лівого колінного суглобу; синці в потиличній ділянці, в навколо пупковій ділянці зліва,на передній поверхні лівого колінного суглобу; садно на тлі синця в лівій лопатковій ділянці,на тильній поверхні правої кисті, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів,які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.30-31 к/п).

Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 та визнання його винуватості.

Посилання потерпілого ОСОБА_5 на необхідність проведення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого і на його неосудність, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР від 25.05.2021 року гр. ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався. Ніяких інших доказів щодо наявності у обвинуваченого душевної хвороби чи психічного розладу , а також доказів, які б давали об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був в неосудному або обмежено осудному стані та що його поведінка під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною,суду не надано.

З огляду на вищевикладене, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, неодружений, не є інвалідом , особою, яка досягла пенсійного віку та військовослужбовцем строкової служби, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, однак неодноразово притягався судом до адміністративної відповідальності через вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає щире каяття .
Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.6-1 ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо особи,з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який офіційно не працює і не має джерела доходу, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.1 статті 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат, речових доказів по кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1