Справа № 449/1262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 8.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, навчається у Рогатинському аграрному фаховому коледжі, раніше несудимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст.335 КК України та заяву потерпілого про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Перемишлянському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, відповідно до висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 березня 2021 року визнаний придатний до проходження строкової військової служби за станом здоров`я. 11 березня 2021 року ОСОБА_4 під розписку вручено повістку з вимогою прибути у ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 1 квітня 2021 року на засідання районної призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Попри це, ОСОБА_4 з метою ухилення від призову на строкову військову службу 16 березня 2021року виїхав за межі України (у Республіка Польща) і таким чином 1 квітня 2021 року не прибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим за відсутності підстав для звільнення чи відстрочки від проходження строкової військової служби, передбачених ст.. 17-18 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992року (чинній станом на 01 квітня 2021) та поважних причин неприбуття, передбачених ч. 11 ст. 15 Закону, скоїв умисне ухилення від призову на строкову військову службу.

В судовому засіданні захисник подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки, оскільки ОСОБА_4 в 2021 році поступив на 1 курс навчання до Рогатинського аграрного фахового коледжу за спеціальністю Ветеренарна медицина, де навчається на даний час, тобто має право на відстрочку від строкової служби в збройних силах України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили закрити кримінальне провадження у зв"язку зі зміною обстановки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, у відповідності до вимог ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосуваннястатті 48 Кримінального кодексу Українисуд повинен встановити, що після вчинення певного злочину обстановка вчинення злочину змінилася таким чином, що раніше вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Така зміна обстановки може бути двох видів: масштабна або локальна. Масштабна зміна обстановки стосується змін у межах країни і може полягати, наприклад, у зміні економічного або політичного курсу країни, підходів держави до вирішення тієї чи іншої проблеми, тощо. Локальна зміна обстановки вчинення злочину - це зміна обстановки в певному регіоні, місті, підприємстві, тощо і може виявлятися, наприклад, у прийнятті владою таких рішень, які істотно впливають на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільне небезпечного; зміні природних умов або умов господарювання в певному регіоні, що впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного тощо. Масштабні та локальні зміни обстановки тягнуть за собою два види втрати суспільної небезпечності діяння.

Перший вид пов`язаний з втратою суспільної небезпечності не тільки конкретно вчиненого діяння даною особою, а й певного виду таких діянь. Масштабні та швидкі зміни у тих або інших сферах життя суспільства та держави можуть призвести до ситуації, за якої законодавець не встигає змінити ознаки відповідно складу злочину або зовсім виключити його із Кримінального кодексу України. Визнання судом того, що раніше вчинене певне злочинне діяння внаслідок масштабних змін обстановки в країні втратило суспільну небезпечність, свідчить про необхідність декриміналізації таких діянь взагалі. Тобто, під час вчинення такого діяння (до зміни обстановки) існувала підстава кримінальної відповідальності, оскільки особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що містило склад певного злочину, передбаченогоКримінальним кодексом України, разом з тим під час розгляду справи в суді встановлено, що внаслідок зміни обстановки таке діяння на даний час позбавлене суспільної небезпеки - однієї з необхідних ознак злочину. Таким чином, суд констатує, що таке діяння лише формально містить ознаки певного складу злочину, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності.

Другий вид втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при локальній зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. Така локальна зміна обстановки не відміняє законодавчої оцінки відповідного злочинного діяння. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони.

Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи, а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов. На практиці до змін обстановки навколо особи, яка вчинила злочин, відносять тяжке захворювання, що позбавляє можливості вчинити певні злочини; переїзд на інше місце проживання та розрив зв`язків з кримінальним середовищем, під впливом якого особа могла б вчинити новий злочин; усунення тяжких особистих обставин, під впливом яких був вчинений злочин, тощо. Для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільне небезпечною, не має значення, що саме діяння на час розслідування або розгляду справи в суді зберігає характер суспільне небезпечного.

Пунктом 7Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1визначено, що для застосуванняст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України- це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу Україниє встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

На переконання суду, під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності за інкримінований злочин, що відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, та, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що у своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю інкримінованого йому кримінального правопорушення, позитивній побутовій характеристиці, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві. Крім того 2021 році поступив на 1 курс навчання до Рогатинського аграрного фахового коледжу за спеціальністю Ветеренарна медицина, де навчається на даний час, тобто має право на відстрочку від строкової служби в збройних силах України, позитивно характеризується, що, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього, - перестав бути суспільно небезпечним.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі ст.48 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000016 від 8.05.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Перемишлянського районний суд Львівської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1