печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000157,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 р., за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України. 09.12.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України. 16.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України. В подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2021 включно. 26.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2021 включно. Ухвалою слідчого судді від 26. 02.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 26.04.2021. 19.04.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 09.06.2021 року включно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 відносно ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 29.07.2021. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 22.07.2021 відносно ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 18.09.2021 року включно, тобто ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою. При цьому, слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва жодного разу не було належним чином враховано правову позицію захисту щодо відсутності визначених КПК України підстав для подальшого продовження найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_10 .

Захисник просив врахувати, що на сьогоднішній день з боку органу досудового розслідування не встановлено факту неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того дружина підозрюваного - ОСОБА_11 отримала травму у вигляді закритого ушкодження медіального меніску правого колінного суглобу, що передбачає оперативне лікування та довгий реабілітаційний період. ОСОБА_11 одноособово піклується про малолітню дитину 2019 року народження, знаходження ОСОБА_4 під вартою унеможливлює нормальний догляд за дитиною, а також позбавляє можливості належним чином зареєструвати новонародженого в державних органах реєстрації, отримання соціальної допомоги та належного медичного обслуговування в зв`язку із тим що ОСОБА_11 не являється громадянкою України.

Враховуючи що ОСОБА_9 раніше не судимий, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, з 2019 зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності в Солом`янському районі м. Києва, веде спільний побут та проживає однією сім`єю з ОСОБА_11 , у яких є спільна дитина 2019 року народження, та на сьогоднішній день мають місце проживання - орендована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працює в компанії «Сейф Ровер Рент А Кар», захисник просить змінити ОСОБА_12 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. Крім того, просив врахувати, що захисником порушено строк подання клопотання про зміну запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

16.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

В подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2021 включно.

26.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді від 26. 02.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 26.04.2021.

19.04.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 09.06.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 відносно ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 29.07.2021.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 22.07.2021 відносно ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 18.09.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я його дружини, враховувалися при продовженні відносно нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_13 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000157 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1