Справа № 309/1227/21
Провадження № 1-кп/309/102/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 8 квітня 2021 року, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення салону краси в будівлі Сокирницького старостинського округу, розташованій в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, почав ображати нецензурними словами відвідувачів та працівників, які стояли в коридорі, і з мотивів явної неповаги до суспільства, що проводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, виявляючи неважливе ставлення до громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, наніс лівою рукою один удар в склопакет на вхідних дверях приміщення салону краси, при цьому розбивши його, чим саме завдав матеріальної шкоди власниці салону ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 салон краси тимчасово припинив свою нормальну діяльність.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.296 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подавши до суду заяву /арк.спр.22/, в якій просила розглянути справу без її участі; повідомила, що претензій до обвинуваченого вона не має, але шкоду їй не відшкодовано; просила суд призначити обвинуваченому міру покарання відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.39/, на обліку в лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення КНП «Хустська ЦРЛ ім.Віцинського О.П.» не перебуває /арк.спр.40/, не працює, проживає з дружиною та сином /арк.спр.37/, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.41/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро раскаявся;

-позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка в своїй заяві повідомила суд, що претензій до обвинуваченого вона не має та просила суд призначити обвинуваченому міру покарання відповідно до вимог закону;

-наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст.296 ч.1 КК України - у вигляді обмеження волі.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 трьох пом`якшуючих та одного обтяжуючого покарання обставин; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила вирішити питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону; а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; дані про його особу, суд, на підставі ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.368,370,373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1