УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0002643 від 16.09.2017 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002643 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, подане в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вище указане клопотання прокурора ОСОБА_3 мотивоване тим, що у провадженні СД відділення поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває указане кримінальне провадження, та в ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2017 року до ЧЧ Портофранківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він просить прийняти міри до громадянки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на його думку шахрайським шляхом заволоділа квартири АДРЕСА_2 . ЖЄО 18201.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним відмовити у задоволенні указаного клопотання про закриття кримінального провадження, та повернути зазначені матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування, так як не були проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії, не встановлено фактичний розмір матеріальної шкоди, а зазначена у клопотанні матеріальна шкода не відповідає фактичним обставинам справи.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заяви потерпілого ОСОБА_5 , у якій він заперечував проти задоволення вище указаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002643 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (заява вх.№90102/21 від 13.09.2021 року).

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасника судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що 16.09.2017 року до ЄРДР внесено відомості за №0002643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, а саме заяви потерпілого ОСОБА_5 , протоколу його допиту, та допиту свідків було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, тобто під час проведення досудового розслідування була встановлена відповідна особа, але як слідчим, так і прокурором через їх пасивну поведінку жодних дій щодо розкриття кримінального правопорушення досудовим слідством не проводиться.

Згідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено про те, що у 2008 році він придбав 2 х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 50 000 доларів США. Указану квартиру він придбав за власні грошові кошти, які йому дістались від продажу 2 квартир у Республіці Молдові за заповітом його матері, та бабусі.

Тобто, під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було зазначено, що розмір завданої йому матеріальної шкоди становить 50 тисяч доларів США, проте слідчим не було встановлено дійсного розміру завданої цьому потерпілому матеріальної шкоди, що є обов`язковою умовою для кваліфікації протиправних дій за ст.190 КК України, яка з огляду на пояснення указаного потерпілого має відбуватись не за частиною 1. Визначення дійсного розміру матеріальної шкоди є головною передумовою, за якої буде вірно визначено попередню правову кваліфікацію протиправних дій відносно зазначеного потерпілого, і як наслідок з подальшим вірним визначенням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У клопотанні про закриття кримінального провадження прокурором не зазначено про вартість матеріальної шкоди спричиненої внаслідок зазначеного кримінального правопорушення, а також, чи встановлювалась така матеріальна шкода взагалі, та якими саме доказами прокурор вважає доведеними її розмір, що у свою чергу ставить під сумнів правильність кваліфікації дій невстановленої особи саме за ч.1 ст.190 КК України, оскільки ст.190 КК України має кваліфіковані склади за ознакою розміру майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, які відрізняються за ступенями тяжкості, а отже і за строками їх давності.
Крім того, із наданих суду матеріалів указаного кримінального провадження взагалі неможливо зробити висновок на чому грунтується кваліфікація указаного кримінального правопорушення саме за ч.1 ст.190 КК України.

Документів на підтвердження того, що в ході досудового розслідування проведено слідчі розшукові дії направлені на розкриття указаного кримінального правопорушення, як на це посилається прокурор у своєму клопотанні, до матеріалів провадження не було долучено. Так само не були долучені письмові вказівки слідчого, спрямовані на повне, всебічне встановлення обставин події, та рапорти працівників оперативного підрозділу про результати їх виконання.
Крім того, не було встановлено, та не було допитано як свідків інших осіб, яким відомі, або можуть бути відомі обставини справи.

Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, а матеріали їх виконання складені формально і не спрямовані на реальне встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі, як про це зазначено у клопотанні.
Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє прокурора та слідчого від виконання обов`язків, встановлених ст.9, ст.25 КПК України, а бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню задля прихованого досягнення мети спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності і подальшого звернення з клопотанням про його закриття, суд вважає неприпустимим, оскільки це порушує принципи кримінального судочинства і права потерпілої особи.
На підставі вище зазначеного, суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим, та підстав для закриття кримінального провадження №0002643 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не встановлено, тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 284, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002643 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2021