Справа № 404/8858/21
Номер провадження 1-кс/404/3219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, які після отримання від заявника письмового повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не внесли такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Просить зобов`язати внести інформацію до ЄРДР стосовно судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, яка не допустила скаржника в якості позивача для участі в розгляді цивільної справи 404/7153/20.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав.

Прокурор і заявлений суб`єкт оскарження інформувались, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає вирішенню вимог заявлених скаржником.

16.11.2021 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда був призначений судовий розгляд цивільної справи 404/7153/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на спадкування.

З причин що не залежали від ОСОБА_3 , останній не зміг потрапити в судове засідання для вирішення поданих ним позовних вимог.

За версією ОСОБА_3 , його не пустили у відкрите в судове засідання за наказом судді в провадженні якого перебуває цивільний позов.

Цього ж дня ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про злочин. Повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області за №56388 від 16.11.2021 року, проте відомості до ЄРДР не внесли.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок внести до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

В доводах скаржника висловлюються сумніви стосовно правильності дій судді.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Конституції України недоторканність суддів як гарантія їхньої незалежності у виконанні професійних обов`язків може не обмежуватися обсягом, визначеним у ч. 3 статті 126 Конституції України.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Це стосується і визначеного ст. 55 Конституції України права на судовий захист, яке включає в себе право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом. Зниження рівня гарантій незалежності суддів опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації права на судовий захист (п. п. 1.2, 1.3, 4.2, 4.3).

Тотожні роз`яснення змісту гарантій незалежності й недоторканності суддів наявні у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13 червня 2007 року.

Враховуючи викладене, переконаний у відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою ОСОБА_3 щодо підстав які завадили позивачу бути присутнім у відкритому судовому засіданні при вирішенні вимог поданої ним позовної заяви.

Оскарження дій головуючого судді стане предметом ретельного дослідження під час розгляду апеляційної/касаційної скарги, або заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Переконаний, що втручання органу досудового розслідування під час здійснення судового розгляду вимог позовного провадження є неприйнятним. За таких умов, не підлягає задоволенню скарга про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 117, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.11.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1