"18" лютого 2022 р. Справа № 363/382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та т.в.о. заступника начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 02.11.2021 між Вишгородським міським будинком культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (Замовник), в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , НОМЕР_3 , з іншої сторони (Підрядник) укладено договір №1.

Відповідно пункту 1.1. договору №1 від 02.11.2021 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання, своїми силами і засобами, за рахунок Замовника, в межах договірної ціни ціни та відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору, виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Загальна вартість робіт за вищевказаним договором становить 1 263 354,37 гривень (один мільйон двісті шістдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири гривні тридцять сім копійок) без ПДВ.

05.11.2021 між Вишгородським міським будинком культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (Замовник), в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2017 2 007369) та Кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серія АТ №001514, виданий 15 березня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншої сторони (Виконавець), укладено договір №01/11/21 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

13.12.2021 за результатами виконання робіт за договором №1 від 02.11.2021 складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021. Відповідно вказаних документів вартість виконаних будівельних робіт становить 541458,46 гривень.

Згідно платіжного доручення №5 від 13.12.2021 з казначейського рахунку Вишгородського міського будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поточний рахунок ФОП ОСОБА_10 (№ НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було перераховано грошові кошти у загальній сумі 541458,46 гривень.

Про те, відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №1 від 02.11.2021 складає: 365 142,92 (триста шістдесят п`ять тисяч сто сорок дві гривні дев`яносто дві копійки), без ПДВ. Невідповідність фактично виконаних будівельних робіт за договором №1 від 02.11.2021 складає: 176 315, 54 (сто сімдесят шість тисяч триста п`ятнадцять гривень 37 копійок), без ПДВ. Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №1 від 02.11.2021 частково відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що з метою заволодіння бюджетними коштами до офіційних документів Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3в та Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.
Отже у органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у вищезазначених документах, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене на даний момент в органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 в якій містяться документи які можуть бути використані як вільні зразки для проведення експертизи. Проведення судової почеркознавчої експертизи без оригіналів документів неможливо.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від прокурора до суду надійшла заява, в якій просить о розгляд справи проводити у його відсутність клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, вважаю клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та т.в.о. заступника начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених документів в уповноважених посадових осіб вказаної установи.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.03.2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1