overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4109/21
№ 1-кп/207/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 від 30.08.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4065/21
Провадження № 1-кп/201/663/2021
УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецька область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 08 листопада 2021 року на 15:30 годину.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1848/21
Провадження № 1-кп/0182/1035/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, згідно якої він не зможе вчасно прибути до зали суду в м. Нікополь, у зв`язку зі значним віддаленням свого місця проживання та роботи від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому також просить суд провести засідання в режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за їх участю.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.30 годин 23.09.2021 року за участю адвоката ОСОБА_3 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасників процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кп/398/3/21
УХВАЛА
Іменем України

"22" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження №70000160 від 09.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229, ч. ч. 2,3, 4 ст. 358 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №70000160 від 09.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку трмання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомив суд про те, що він не зможе прибути у підготовче судове засідання, що призначене на 22 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про пропродовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 45-54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №70000160.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) на 22 вересня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №646/1587/17
Провадження№1-кп/639/58/20
УХВАЛА
про при значення захисника
15 липня 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2016 року за №0000107 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
02.07.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
При цьому стосовно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях до суду було направлено наказ від 20.01.2021 року № 40 про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 захисником ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За змістом ч.1, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а також щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також, що стосовно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 323, 335, 372 КПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 15 год. 40 хв. 05 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 627/942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2021смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в :

20.09.2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 17.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 05 жовтня 2021 року, об 11 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4203/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2993/21 Дповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, про що надав до суду письмову заяву.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий -

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2700/17
Провадження № 1-кп/210/49/21

"21" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 21.09.2021 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, в обґрунтування клопотання прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Широківський виправний центр (№75)» по відбуттю строку покарання, ігнорує викливи суду, на телефонні дзвінки не відповідає.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики суду, відмовлявся з`являтися у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , на 13 год. 00 хв. 01.11.2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3461/21
Провадження № 1-кс/0203/1806/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 02.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001287 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 02.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001287 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 02.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001287 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0001287 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава для продовження досудового розслідування.
В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24.09.2021 р. о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5862/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003263 від 30.09.2019 року до шести місяців, тобто до 30.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3053/21
Провадження № 1-кс/487/3428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 15.02.2021 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 15.02.2021 р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .
До початку розгляду зазначеного клопотання прокурор подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Інші участники кримінального провадження в судовому засідання не були присутніми.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 15.02.2021 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1