Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України; ст. 79 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0002211, внесеному до ЄРДР 01.03.2016 року, ухваленим щодо обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилася у м. Києві, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, працюючої на посаді візажиста-стиліста служби продюсерів відділу виробництва власних програм департаменту «Телеканал «Футбол» ТОВ «ТРК «Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

яка визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено їй покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 відповідні процесуальні обов`язки.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим місцевим судом вироком перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 ,подали апеляційні скарги, в яких:
- перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить: дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої; вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року стосовно ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; на підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; у решті вирок залишити без змін;
- адвокат ОСОБА_4 просить: вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати, а кримінальне провадження №0002211 від 01.03.2016 року закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

23.12.2021 року апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

24.12.2021 року апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження:за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 10 січня 2022 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6 з ю б і н