overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2034/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року у кримінальному провадженні №0004465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який народився в м. Дубосари, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Татарбунари, Одеської області, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року у кримінальному провадженні №0004465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/694/21
УХВАЛА
11.10.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.09.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 11.10.2021 року в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 11.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором надана відповідь на її клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, водночас надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки заявнику надіслана відповідь на клопотання від 03.09.2021 року. .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому провадження по скарзі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі -задовольнити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/900/20
Провадження №1-в/498/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Великомихайлівського РС філії « Центр пробації в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Представник Великомихайлівського РС філії « Центр пробації» в Одеській області подав клопотання до суду, в якому просив про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 був належним чином викликаний судом в судові засідання призначенні на 23 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 25 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, однак в жодне судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулися поштові конверти з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Тобто, судом вичерпано можливість належним чином повідомити засудженого про день та час слухання справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу засудженого в судове засідання.
Представник відділу пробації підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик засудженого до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Великомихайлівського РС філії « Центр пробації в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.
Доставити засудженого в судове засідання, що призначено на 09.00 год. 17 березня 2021 року.
Доручити виконання ухвали працівникам відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8506/21
Провадження № 1-кс/946/3192/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

- зобов`язати уповноважену посадову особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів особами, вказаними в заяві ОСОБА_3 від 07.10.2021 року та надати копію витягу з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду 12.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/289/21
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тирасполь Р. Молдова, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_10
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; захисники адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
інші учасники судового провадження: представник потерпілого адвокат ОСОБА_16 ; потерпілий ОСОБА_17
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Повний текст ухвали оголосити 08.10.2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: Суддя: Суддя:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 510/1516/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.10.21 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 24.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 24.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 11.10.2021 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену для врахування, у разі визнання її винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України - на 11.30 год. 23 листопада 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

третьої особи, яка володіє майном ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка володіє майном ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника третьої особи, яка володіє майном ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля Mitsubishi Pajero, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, зареєстрованого на ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003901 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року у справі № 758/16360/18, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи, яка володіє майном ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля Mitsubishi Pajero, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, зареєстрованого на ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003901 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року у справі № 758/16360/18 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна автомобіля Mitsubishi Pajero, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, зареєстрованого на ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003901 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 645/6661/20
Провадження № 1-кс/645/1565/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Ухвалою суду від 16.09.2021 застосовано привід засудженого в судове засідання на 16 годину 11.10.2021 року.

Однак ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно з рапорту працівників поліції ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.

Наведене свідчить, що засуджений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого (засудженого).

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що засуджений ухиляється від суду, а розгляд даного подання не можливий у відсутності засудженого, оскільки ставиться питання про посилення покарання та погіршення його становища.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 216/6146/21
провадження 1-кп/216/974/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001266 від 11 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0001266 від 11 грудня 2019 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0001284 від 16.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може сам запросити захисника, оскільки не має коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.49КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у підготовче судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 45 хвилин 07 жовтня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1