Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/473/22
Провадження №:1-кс/332/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000080 від 30.01.2022 слідчою ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 30.01.2022 о 18-54 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі особи таємно проникли до території ЗДП "Кремнійполімер" (м. Запоріжжя, вул. Теплична буд. 7) та здійснили крадіжку лому металу, чим спричинили вище вказаному підприємству матеріальну шкоду.
30.01.2022 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 192 по вулиці Скворцова в місті Запоріжжі, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль «ВАЗ», моделі «2101», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; номер кузова НОМЕР_3 ; металеві вироби з середини автомобіля приблизно у кількості 140 кг; ключі від даного автомобіля у кількості 2 штуки; технічний паспорт на вищевказаний автомобіль НОМЕР_4 .
Відповідною постановою слідчого від 31.01.2022 вказані вилучені об`єкти визнанні речовими доказами, які на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.
З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про його арешт.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 заперечував щодо арешту належного йому автомобіля, мотивуючи свою позицію тим, що на вимогу приятеля ОСОБА_6 , 30 січня поточного року, він перевозив з території дач, які знаходяться поблизу ЗДП «Кремнійполімер» металеві вироби, які планували здати на пункт прийому металобрухту. На територію заводу не проникали, крадіжку не вчиняли.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 30.01.2022 на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , а саме:
- автомобіль «ВАЗ», моделі «2101», сірого кольору, державний реєстраційний номер и НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_2 ; номер кузова НОМЕР_3 ;
- ключі від даного автомобіля у кількості 2 штуки;
- технічний паспорт на вищевказаний автомобіль НОМЕР_4 ,
- металеві вироби, які знаходились у салоні вищевказаного автомобіля, а саме: металеві труби у кількості 4 штуки, довжиною приблизно 1,6 м, виріб у вигляді кута, довжиною приблизно 1,2 м, металеві вироби у кількості 6 штук, довжиною 1,5 м, загальна вага яких склала 140 кг.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1