"24" січня 2022 р. Справа № 377/518/19
УХВАЛА

24 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на даний час відсутні.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_11 діючого запобіжного заходу та просив змінити адресу проживання останнього на АДРЕСА_1 , де останній проживає з ОСОБА_14 , з якою перебуває у цивільному шлюбі, на підтвердження чого надав до суду договір оренди житлового приміщення, укладений 01.01.2022 року між ФОП ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника ОСОБА_7 , також просив змінити його місце проживання, зазначив, що проживання за новою адресою надасть йому змогу працевлаштуватись та скоротить час прибування до суду.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження діючого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , підтримали клопотання про зміну адреси проживання останньому, зазначили, що зміна адреси проживання є правом особи. Крім того, зауважили, що проживання останнього у місті Києві унеможливить наявність ризику, на який посилається прокурор, а саме можливість ОСОБА_11 впливати на потерпілих та свідків, оскільки всі свідки та потерпілі проживають в м. Славутич
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 підтримали позицію захисиків.
Прокурор та представник потерпілих заперечували щодо зміни адреси за якою ОСОБА_11 перебуватиме під домашнім арештом.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів зазначає про те, що ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, або довічним позбавленням волі.
Обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків домашнього арешту, суд не вбачає.
Враховуючи те, що на даній стадії судового розгляду не досліджено всіх доказів по справі, не проведено допиту всіх свідків та обвинувачених, у колегії суддів, є підстави вважати доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що зміна запобіжного заходу на даній стадії може викликати негативні наслідки для розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 , суд приходить до переконання про можливість продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби із застосуванням електронного засобу контролю з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 24.03.2022 року, за адресою, зазначеною у договорі оренди житлового приміщення, наданому адвокатом ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24.03.2022 року включно із застосуванням електронного засобу контролю, у відповідності до ст. 195 КПК України.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., окрім розумного фактичного часу необхідного для надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та працевлаштування;

- не виїжджати без дозволу суду з м. Києва;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, визначеними у даному кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;
- не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3