Справа № 274/4518/21
Провадження № 1-кс/0274/1347/21
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бердичева, Житомирської області, українці, громадянці України, незаміжній, на вихованні неповнолітніх дітей не має, непрацюючій, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,-
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.07.2021 р.-
в с т а н о в и в:

02.09.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_7
10.07.2021 р. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
11.07.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідство зазначає, що строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: провести судово-психіатричну експертизу та витребувати її висновок; провести судово-наркологічну експертизу та витребувати її висновок; витребувати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; витребувати висновки судово-імунологічних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Слідство зазначає також, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують мати місце. Так, підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину. Ризики, які існували на момент обрання підозрюваній запобіжного заходу, не зменшилися та не змінилися. Підозрювана не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому обрання їй більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник у своєму виступі проти задоволення клопотання заперечив. Просив обрати домашній арешт у нічний час, щоб надати підозрюваній можливість працювати. Зазначив, що усі слідчі дії вже проведені, лише не проведена психіатрична експертиза. Також допитані свідки в кримінальному провадженні, тому підозрювана не зможе на них впливати з метою зміни їх показів.
Підозрювана ОСОБА_5 у своєму виступі щодо задоволення клопотання заперечила, просила обрати цілодобовий домашній арешт. Зазначила, що ризики щодо неї не доведені. Вину у вчиненому визнає, співпрацює зі слідством. Вона має роботу, допомагає людям по господарству, має брата та сестру, однак разом з ними не проживає.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 10.07.2021 р.
10.07.2021 р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.07.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000369 від 10.07.2021 р.
12.07.2021 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів - а саме до 07.09.2021 р. без визначення розміру застави.
Постановою прокурора Бердичівської окружної прокуратури від 03.09.2021 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 10.07.2021 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2021 р.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.07.2021 р. близько 08-00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем свого спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 . Після чого, вона, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , підійшла до останнього та нанесла один удар ножем, який тримала в правій руці в грудну клітину ОСОБА_7 , таким чином вбивши його.
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани грудної клітки з ушкодженням серця та легень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується:
- рапортом чергового про повідомлення зі служби «102»;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2021 р., згідно якого було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 11.07.2021 р., згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_7 ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_13 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час у слідства виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: провести судово-психіатричну експертизу та витребувати її висновок; провести судово-наркологічну експертизу та витребувати її висновок; витребувати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; витребувати висновки судово-імунологічних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Зазначені дії мають важливе значення для судового розгляду та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.
Відповідно до п. „С ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею з доданих до клопотання документів встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 в даному провадженні закінчується 07.09.2021 р., а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту та всебічність розслідування.
Враховуючи вище викладене, а також особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, яка не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, з метою зміни ними своїх показів, враховуючи ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, те, що злочин є насильницьким, направлений на позбавлення життя людини, що є її найвищою соціальною цінністю, у вчиненні якого вона підозрюється, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2021 р., практично не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою від 12.07.2021 р.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2021 р. до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво зменшились ризики, зазначені в цій ухвалі, та змінились обставини, що були підставами для її постановлення. Так, більшість обставин, на які підозрювана ОСОБА_5 та захисник посилаються, заперечуючи проти задоволення клопотання, існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2021 р., та їм вже було надано оцінку, слідчий суддя не наділений правом здійснювати їх повторну оцінку.
Іші відомості, в тому числі характеризуючі дані щодо підозрюваної ОСОБА_5 , з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
На день розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 підлягає продовженню до 10.10.2021 р. включно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до трьох місяців, тобто до 10.10.2021 р. включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1