overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9771/21
Провадження № 1-кп/461/755/21
про призначення судового розгляду
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали 29.11.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9086/21
провадження 1-кп/462/698/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписку про отримання копії матеріалів дізнання кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а томуу даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12.00 годину хвилин 03 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/9838/21
1-кп/465/1484/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прократури м. Львова Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 15.11.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 208).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1401/21 Провадження №1-кп/478/108/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
06.12.2021 року потерпілим ОСОБА_5 в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_6 , під час розгляду справи в судовому засіданні подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9224/21
1 - кс/490/5312/2021
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗТ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працюючої директором у ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВР ЗТ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 05.02.2022р. включно до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Заводського районну Миколаївської міської ради невідкладно вжити відповідних заходів передбачених законодавством України відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилась без батьківської опіки.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 14.12.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2458/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/6749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 03 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2021року справа повернулася з Полтавського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.11.2021року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2021року скасовано та призначено на новий розгляд в суді першої інчтанції.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2021року, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, та не надали для огляду матеріали кримінального провадження.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скасування арешту майна необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження № 0002023 від 03 вересня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002023 від 03 вересня 2015 року , які надати слідчому судді до початку засідання, що призначене на 17.12.2021 року на 14год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1843/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

02 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області №58 від 01 листопада 2021 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №560/1843/18, провадження №1-кп/949/25/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 листопада 2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду 04 січня 2019 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Кінцева дата призначення справи на 10 грудня 2021 року о 10:30 год. Судовий розгляд не розпочато.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд у встановлені раніше визначеним складом суду день і час, а саме 10 грудня 2021 року о 10:30 год. та без зміни складу учасників, викликаних у засідання на призначену дату.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи №560/1843/18, провадження №1-кп/949/25/21 до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України до судового розглялу на 10 грудня 2021 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду заяви судді ОСОБА_4 щодо самовідводу від розгляду ним кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.75, 81, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, щодо розгляду ним кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

Судову справу передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для визначення головуючого судді по даній справі в порядку встановленого ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 11.55год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18625/19

Провадження № 1-кп/638/593/21

10.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003441 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 30.08.2019 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 10.12.2021 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тібілісі Грузія, громадянина Грузії, із вищою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 10.03.2022 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/7124/21
Провадження №1-кс/639/1874/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури або іншого уповнаваженого прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 20 січня 2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07 лютого 2019 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000524.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000524, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2021 р. о 12.00 год.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2512/21
Справа № 711/8134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.12.2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомоті до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 15 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1