Справа №766/9555/20
н/п 1-кс/766/1691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001045,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зметою вилучення оригіналів документів, в яких містяться підписи ФОП ОСОБА_5 , зокрема: договори про виконання технічного нагляду № 258 від15.08.2018, № 317 від 18.10.2018, № 343 від 08.11.2018, № 318 від 18.10.2018, № 319 від 18.10.2018, №320 від 18.10.2018, № 323 від 23.10.2018, № 324 від 23.10.2018 укладені між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір № 53-У/18 від 03.08.2018 про виконання технічного нагляду, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додатки та додаткові угоди до цих договорів, кошторис на виконання робіт з технічного нагляду, акти приймання виконаних робіт, листи, повідомлення, що містять підписи ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить проводити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтуванні клопотання:

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП, здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0001045 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,5 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. директора ОСОБА_6 , за результатом проведення відкритих торгів, було укладено договір № 77 від 17.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) в особі керівника ОСОБА_7 , яким передбачено виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221711 /М14/ - Нова Маячка на ділянці км 0+000 км 3+800 в Херсонської області загальною вартістю 22 799 999 грн.

Окрім цього, для забезпечення здійснення технічного нагляду між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 84 на виконання технічного нагляду від 20.09.2018.

Так, 19.09.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до рахунку №22 від 17.09.2018 в рамках виконання вищевказаного договору було перераховано кошти у сумі 6 839 999,7 грн. у якості авансу, 19.10.2018 15 959 999,3 грн. згідно підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт від 16.10.2018, загальна сума перерахованих коштів 22 799 999 грн.

Про те встановлено, що станом на грудень 2019 року, дорожнє покриття, поточний ремонт якого відбувався відповідно до договору № 77 від 17.09.2018, має незадовільний стан, а саме пошкодження дорожнього одягу у багаточисленних місцях протягом автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221711 /М14/ - Нова Маячка, а також фактична невідповідність товщі шару асфальтобетонного покриття, що підтверджується наявними матеріалами фотофіксації.

За результатами проведених у рамках вказаного кримінально провадження судових експертиз встановлено, що вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає вартості робіт зазначених у Актах приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за 2018 року по об`єкту: «Найменування будови та її адреса Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О221711/М-14/-Нова Маячка на дільниці км 0+000-км 3+800 в Херсонській області». Завищено вартість будівельних робіт на загальну суму 1 917 902,87 грн.

24.01.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання належності підпису ОСОБА_5 у документах укладених з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.02.2022 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/122-22/657-ПЧ щодо надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) протягом 2018 року уклав з ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд договорів про виконання технічного нагляду, а саме: № 258 від15.08.2018, № 317 від 18.10.2018, № 343 від 08.11.2018, № 318 від 18.10.2018, № 319 від 18.10.2018, №320 від 18.10.2018, № 323 від 23.10.2018, № 324 від 23.10.2018. Також, 03.08.2018 ФОП ОСОБА_5 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір № 53-У/18 про виконання технічного нагляду.

Таким чином у ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться документи за підписом ФОП ОСОБА_5 , зокрема договори про виконання технічного нагляду з додатками та додатковими угодами до цих договорів, кошториси на виконання робіт з технічного нагляду, акти приймання виконаних робіт, листи, повідомлення, тощо.

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю їх використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,5 ст.191 КК України, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. директора ОСОБА_6 , за результатом проведення відкритих торгів, було укладено договір № 77 від 17.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) в особі керівника ОСОБА_7 , яким передбачено виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221711 /М14/ - Нова Маячка на ділянці км 0+000 км 3+800 в Херсонської області загальною вартістю 22 799 999 грн.

За результатами проведених у рамках вказаного кримінально провадження судових експертиз встановлено, що вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає вартості робіт зазначених у Актах приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за 2018 року по об`єкту: «Найменування будови та її адреса Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О221711/М-14/-Нова Маячка на дільниці км 0+000-км 3+800 в Херсонській області» завищено вартість будівельних робіт на загальну суму 1 917 902,87 грн.

24.01.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання належності підпису ОСОБА_5 у документах укладених з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.02.2022 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/122-22/657-ПЧ щодо надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься підписи ФОП ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.

Суд роз"яснює, що після досягнення мети за для якої слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ( проведення експертиз тощо) оригінали документів підлягають негайному поверненню володільцю майна.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 , та (або) ОСОБА_12 , та (або) ОСОБА_13 , та (або) ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), в яких містяться підписи ФОП ОСОБА_5 , зокрема:

-договори про виконання технічного нагляду № 258 від15.08.2018, № 317 від 18.10.2018, № 343 від 08.11.2018, № 318 від 18.10.2018, № 319 від 18.10.2018, №320 від 18.10.2018, № 323 від 23.10.2018, № 324 від 23.10.2018 укладені між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір № 53-У/18 від 03.08.2018 про виконання технічного нагляду, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додатки та додаткові угоди до цих договорів, кошторис на виконання робіт з технічного нагляду, акти приймання виконаних робіт, листи, повідомлення, що містять підписи ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 16.03.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1