Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/8005/21
Провадження № 1-кс/554/966/2022
Ухвала

іменем України

12.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187 КК України.

12.05.2021 року близько 01:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні нічного закладу «Робін Гуд», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні 13, помітив потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно викрав з лівої кишені барсетки ОСОБА_4 його майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+» в корпусі чорного кольору, вартістю 5010 гривень 40 копійок (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14187-ТВ від 24.11.2021 року), паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , а також ключі від квартири та дисконтні картки магазину «Puma», «Megasport» на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5010 гривень 40 копійок.

Крім того, 22.07.2021 року в ранковий час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на території інфекційної лікарні, що поблизу «Парку Перемоги», за адресою: м. Полтава проспект Першотравневий, помітив потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачи на землі та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав у нього шкіряну сумку чорного кольору вартістю 800 грн. (зі слів потерпілого), в якій знаходились наступні речі: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення працівника ТПУ «Полтавагазвидобування» на ім`я ОСОБА_5 ,сонцезахисні окуляри марки «Рейбен» вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілого), навушники марки «Air Pods» білого кольору вартістю 4495 грн. (згідно наданого чеку), дві зв`язки ключів, гаманець вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), дві банківські картки «Укргазбанку», одну дисконтну карту «Спартакджим», одну дисконтну карту магазину «Спортлайф», грошові кошти у сумі 150 грн., годинник марки «Apple Watch» вартістю 7999 грн. (згідно наданого чеку), а також мобільний телефон марки «Samsung S10E» у корпусі темно синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 7483 гривень (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/10436-ТВ від 26.08.2021 року).

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 24227 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,04.09.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території парку, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя 22, помітив потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору марки «Lacoste» вартістю 583 гривень, (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13030-ТВ від 28.10.2021 року), шкіряний гаманець чорного кольору марки «BAGS etc» вартістю 266 гривень 67 копійок (згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13030-ТВ від 28.10.2021 року), грошові кошти у сумі 2000 гривень, мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» НОМЕР_3 у корпусі сріблястого кольору, вартістю 22 000 грн. (зі слів потерпілого), навушники «Air Pods» білого кольору вартістю 5 000 грн. (зі слів потерпілого), пристрій для куріння марки «Lil Solid 2.0 IQOS» вартістю 600 грн. (зі слів потерпілого) та ключі від автомобіля марки «Peugeut».

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 30 449 гривень 67 копійок.

Досудовим розслідуванням установлено, що в перших числах жовтня 2021 року (точної дати встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , знайшов посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_4 від 05.10.2017, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, після чого, діючи умисно, з метою використання знайденого посвідчення для власних потреб, від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вніс зміни до первинного змісту вказаного посвідчення, що виражені у механічному видаленні частини первинної фотокартки та наклеювання на це місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі (відповідно до висновку №СЕ-19/117-21/12521-ДД від 28.10.2021), тим самим ОСОБА_3 підробив офіційний документ.
04.10.2021 в період часу з 07:13 год. по 11:26 год., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 , був проведений обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем власного проживання незаконно зберігає небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс масою в перерахунку на суху речовину 20,27 г, 2,378 г. (відповідно до висновку №СЕ-19/117-21/12547-НЗПРАП від 19.10.2021), екстракт канабісу у висушеному стані масою 0,098 г, 0,131 г. (відповідно до висновку №СЕ-19/117-21/12548-НЗПРАП від 18.10.2021), канабіс у висушеному стані масою 0,017 г, 0,079 г (відповідно до висновку №СЕ-19/117-21/12549-НЗПРАП від 29.10.2021) без мети збуту.
Установлено, що 25.12.2021 близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік ресторану «Шаляпін», який розташований за адресою: вул. Котляревського, 1/27 в м. Полтава, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав потерпілому ОСОБА_9 три удари кулаком в обличчя, від яких останній впав спиною вниз на землю, після чого ОСОБА_3 завдав ще два удари ногою у взутті в область обличчя потерпілого. Внаслідок вчинення вказаних дій потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості з формуванням локальної епідуральної гематоми лобної частини на фоні лінійного перелому лобної кістки, множинний перелом кісток лицевого черепа, забій, підшкірна емфізема м`яких тканин обличчя.

В подальшому, переконавшись у тому, що потерпілий не може чинити опору, ОСОБА_3 заволодів його особистими речами, а саме: зняв з шиї потерпілого ланцюжок із золота 585 проби, вагою 26 грам, вартістю 23 631 грн. 40 коп., на якому знаходилась каблучка із золота 585 проби, вагою 3,7 грам, вартістю 3 362 грн. 93 коп., мобільним телефоном марки «Iphone 12 mini Blue», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , вартістю 23 000 грн., який знаходився у силіконовому чохлі синього кольору, шкіряним гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., 3 картки «Приватбанку», 1 картку «Монобанку», 1 дисконтну картку магазину «Епіцентр» та посвідчення водія на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , зв`язку ключів у кількості 6 шт. та один магніт від дверей під`їзду, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 49 994 грн. 33 коп.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:
31.12.2021на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні № 0000761 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187 КК України та цього ж дня його вручено батьку підозрюваного ОСОБА_10 , так як місцезнаходження ОСОБА_3 було невідоме. Зі слів батька який проживає разом з ним, останній на зв`язок не виходить та вдома не з`являється.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

31.12.2021 слідчим СВ була винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.01.2022 в період часу з 13:47 год. по 14:40 год. старшим слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 був складений протокол про затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.12.2021, з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього слідчий у присутності двох понятих провів особистий обшук затриманого за підозрою у вчиненні злочинів, а також огляд речей які знаходяться при ньому.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , у барсетці «Найк» було виявлено та вилучено: 1 мобільний телефон марки «Xiaomi redmi» серійний № НОМЕР_7 , 1 сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, схожою на наркотичну, 1 балонову куртку темного кольору з надписом «Пума», дві текстильні барсетки чорного кольору марки «Пума» та «Найк». Згорток запаковано до спец пакету №INZ2103825 на який нанесено пояснювальний надпис та підписи учасників слідчої дії.

11.10.2021 року вище вказані предметибуло визнано речовим доказом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені речі під час особистого обшуку у приміщенні каб.№127, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б, мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що виявлені та вилучені речі в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету №127, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б в Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області,мають значення речових доказів, та враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на 1 мобільний телефон марки «Xiaomi redmi» серійний № НОМЕР_7 , 1 сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, схожою на наркотичну, 1 балонову куртку темного кольору з надписом «Пума», дві текстильні барсетки чорного кольору марки «Пума» та «Найк» які було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 . Речові докази, після закінчення проведення всіх необхідних експертиз та досліджень, зберігати в камері речових доказів Полтавського РУП, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б.

Контроль за виконанням покласти слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1