overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1875/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"04" лютого 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 05 хв. 04 лютого 2022 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 142/681/20
Провадження № 1-кп/147/4/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт.Красні Окни Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 30 (тридцять) діб, до 09.03.2022 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та її законним представником, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні оголосити перерву до 13-30 год. 28.02.2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.02.2022 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6525/20
н/п 1-кп/766/1238/22
УХВАЛА
про привід

07.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2019 року за №0002383, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 квітня 2020 року.

Ухвалою від 23 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 07.02.2022 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 10 травня 2022 року о 08.45 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/86/22 Справа № 734/2965/21
У х в а л а

про закриття провадження

07 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28.01.2022 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000025 з метою проведення в ньому повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована його постановою від 04.02.2022, а матеріали кримінального провадження разом із вказівками направлені органу досудового розслідування. На підтвердження своїх доводів, прокурор надав відповідні процесуальні документи.

Скаржник не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав, зазначених прокурором.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова слідчого, яка є предметом оскарження постановою прокурора Козелецької окружної прокуратури від 04.02.2022 скасована, матеріали кримінального провадження разом із вказівками направлені органу досудового розслідування, суд приходить до висновку про закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 126/712/21
Провадження №11-кп/801/300/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні №0000100 за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2021, щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2021, щодо ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 10.03.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/96/22
Номер справи місцевого суду: 497/1511/2021 1-кс/497/954/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря: судового засідання ОСОБА_5 к,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника Арцизської міської ради ОСОБА_7 ,
представника ФГ «Лучіна» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000034 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

установив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 350, 395,399 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000034 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7724/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/219/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Суворовський районний суд м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 лютого 2022 року о 09:30 годині за участю ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/6508/21
Провадження № 1-кп/159/157/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
04 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 19.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання у справі призначено на 10.00 годину 04 лютого 2022 року.
01 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання від Волинської обласної прокуратури про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває на лікарняному.
Інші учасники судового розгляду повідомлені про зазначені обставини.
У зв`язку із неявкою учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Суд, відповідно до вимог ст.324 КПК України, визнає неявку прокурора поважною, та вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 107, 322, 324 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000497 від 19.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10.00 годину 14 березня 2022 року, - про що повідомити усіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/1912/22
Провадження № 1-кп/161/518/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
04 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на 14.00год. 02 березня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-кс/521/5921/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що07.10.2021 року о 19 годині 10хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 3, в засудженого ОСОБА_2 на спальному місці під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 07.10.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1982року народження, а саме: мобільний телефон марки ««Samsung», червоного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/487/22
У Х В А Л А
07.02.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту в судовому засіданні за місцем її перебування Обухівському районному суді Київської області,
ВСТАНОВИВ:
В інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді звернувся її захисник адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні за місцем її перебування Обухівському районному суді Київської області.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, при цьому адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відмову від зазначеного клопотання.
Слідчий зі слідчої групи у кримінальному провадженні №0001445 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки заявник клопотання не підтримує, предмет розгляду відсутній, чинним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду у разі відмови від клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту в судовому засіданні за місцем її перебування Обухівському районному суді Київської області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1