УХВАЛА
про накладення арешту
15.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане старшим дізнавачем відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000231, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КПК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання
13.09.2021 дізнавач звернулась до суду клопотання, в якому просить накласти арешт на документи, а саме: поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АТ 0771506, вилучений в ході проведення огляду місця події від 10.09.2021 р., позбавити власника ОСОБА_5 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.09.2021 р., позбавити власника ОСОБА_6 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.09.2021р., позбавити власника ОСОБА_7 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказала, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, відомості щодо якого внесені 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КПК України.

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що 08.09.2021 р. близько 15:45 год. невідома особа з незачиненого автомобіля марки «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованого за адресою: Житомирська область, Житомирській район, с. Довжик, вул. Нескорених, поблизу будинку №15, незаконно заволоділа свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_7 , полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії НОМЕР_4 , виданим на ім`я ОСОБА_5 .

Органом дізнання встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач вказала, що 10.09.2021 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескорених, поблизу будинку №15, у ОСОБА_8 було виявлено документи, арешт на які просить накласти дізнавач.

Постановою дізнавача відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.09.2021 року вказані документи визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилалась на необхідність збереження речових доказів, оскільки вказані документи можу містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні на них арешту.

ІІ Процедура та позиції сторін
Від дізнавача відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття дізнавача та власників майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000231, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КПК України.
Під час огляду місця події 10.09.2021 р. у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АТ 0771506, виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на і`мя ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на і`мя ОСОБА_7 .

Постановою дізнавача відділлу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.09.021 року вказані документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, можуть містити на собі сліди вчиненого проступку, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на документи, а саме на:
- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АТ 0771506, вилучений в ході проведення огляду місця події 10.09.2021р, позбавити власника ОСОБА_5 права відчужувати, розпоряджатися та використовувати його;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події 10.09.2021 р.,позбавити власника ОСОБА_6 , права відчужувати, розпоряджатися та використовувати його;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучене в ході проведення огляду місця події 10.09.2021р., позбавити власника ОСОБА_7 права відчужувати, розпоряджатися та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1