Справа № 522/5828/19
Провадження по справі №1-«кс»/522/5430 /19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 26.08.2016 року за ч.2 ст.382 , ч.1 ст.364 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 26.08.2016 року за ч.2 ст.382 , ч.1 ст.364 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Оскаржуване кримінальне провадження №0000047 вже неодноразово закривалось слідчим у зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу вказаних злочинів. Вказана постанова була скасована ухвалою Приморського районного суду м.Одеси, після чого на адресу слідчого скаржником були подані клопотання від 29.09.2016 року та 08.02.2017 року та надані матеріальні докази про неправомірні дії службових осіб Татарбунарської національної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ..

Тому ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Дослідивши надані матеріали закритого провадження № 0000047 від 26.08.2016 року , приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2018 року постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження вже була скасована. Проте слідчим не виконано вказівок слідчого судді щодо допиту потерпілого ОСОБА_4 та розгляду його клопотань від 29.09.2016 року, 08.02.2016 року, 13.02.2017 року. Слідчим було надано доручення Татарбунарському ВП ГУНП в Одеській області щодо проведення слідчих дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , але не дочекавшись надходження відомостей щодо його виконання в черговий раз закрив оскаржуване кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000047 від 26.08.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову

старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 26.08.2016 року за ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.06.2019