В И Р О К
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, раніше судимого:
- 21.07.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Десятого квітня 2021 року близько 11 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення будь-якого майна із домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

У вказаний час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, проник на територію домоволодіння потерпілої, переконавшись, що остання у квартирі відсутня та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки, яку він знайшов на подвір`ї, віджав металопластикове вікно через яке проник в середину квартири, звідки з однієї із кімнат таємно, повторно викрав ноутбук марки «Lenovo Ideapad 100-15 IBY» в корпусі чорного кольору вартістю 3133 грн 33 коп. та планшет марки «Amazon» модель «Fire HD 10 1/16 GB» в корпусі чорного кольору вартістю 1283 грн 33 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4416 грн 66 коп.

Крім того, у цей же день, у достовірно не встановлений слідством час, але не раніше 15 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у с. Вертокиївка, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за вказаною вище адресою та переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, через попередньо відчинене ним шляхом віджиму вікно, проник всередину квартири звідки таємно, повторно викрав телевізор чорного кольору марки «Mirta» модель «LE-32Т» з пультом дистанційного управління вартістю 2325 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим телевізором розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду суму 2325 грн, а всього на загальну суму 6741 грн 66 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане стороною захисту та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, але від яких тяжких наслідків не настало, так як вартість викраденого майна та моральна шкода обвинуваченим повністю відшкодована потерпілій, про що свідчить заява останньої.

Також суд бере до уваги каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що він має непогашену судимість за вчинення умисних майнових злочинів, після відбуття покарання за якими відповідних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічний злочин.

Водночас, суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, повне відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди, думку потерпілої, а також правову позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1634 грн 50 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн 50 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2021 на телевізор «Mirta» та вказаний речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського РВП - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: