Справа № 946/1130/22
Провадження № 1-кс/946/541/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арташат, Вірменії, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого не офіційно, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст.187 КК України із застосуванням 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; 21.12.2020 р. Болградським районним судом за ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі (ст. 69 КК України), із застосуванням ст. 75 КК України терміном на 3 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Як зазначено слідчим в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 21.12.2020 будучи засудженим Болградським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Як зазначено слідчим в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, за вказівкою ОСОБА_5 , який був обізнаним щодо наявності грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 заздалегідь розподілили між собою ролі, щодо вчинення відносно ОСОБА_8 розбійного нападу.

Так, 12.11.2021 близько 07 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, заздалегідь розподіливши між собою ролі, з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбою, та діючи як співвиконавці, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21093», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_9 приїхали до будинку АДРЕСА_2 та направились до буд. АДРЕСА_3 , де мешкав потерпілий ОСОБА_8 .

Після чого, перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, через двері, які відчинив потерпілий ОСОБА_8 , проникли до приміщення вищевказаної квартири, де із застосування фізичного насильства, що виразились у нанесенні ударів по голові потерпілого, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, перелому лобної частини та двох тім`яних частин черепа, субдуральної гематоми, забою головного мозку, множинних рваних ран волосистої ділянки голови, заволоділи грошовими коштами та залишили місце вчинення злочину, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

15.11.2021 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, а саме до 14 січня 2022 року.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001114 від 12.11.2021 р. було продовжено на 3 місяці, тобто до 15.02.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , було продовжено запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», до 15 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 від 12.11.2021 р. до 5 (п`яти) місяців, тобто до 15.04.2022 р.
Як посилається слідчий у своєму клопотанні, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно отримати висновки судових експертиз (висновок судово-імунологічної експертизи, висновок судово молекулярно-генетичної експертизу, висновок судово цитологічної експертизи), а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності, що унеможливлює виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, а також зазначили, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав, та пояснив, що злочину не скоював та не має до нього ніякого відношення, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за містом свого постійного проживання, переховуватися не буде.

Захисник проти клопотання слідчого заперечував, просив відмовити у його задоволенні, з огляду на те, що не доведено обставин, що ризики збільшилися чи продовжили існувати. Не доведено наявності ризиків. Тяжкість покарання не може бути підставою для задоволення клопотання. Просить застосувати домашній арешт за адресою проживання підозрюваного.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділення №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001114 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

15.11.2021 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, а саме до 14 січня 2022 року.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001114 від 12.11.2021 р. було продовжено на 3 місяці, тобто до 15.02.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», до 15 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 від 12.11.2021 р. до 5 (п`яти) місяців, тобто до 15.04.2022 р.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно отримати висновки судових експертиз (висновок судово-імунологічної експертизи, висновок судово молекулярно-генетичної експертизу, висновок судово цитологічної експертизи), а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності, що унеможливлює виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2021 року від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.11.2021; протоколом огляду місця події від 12.11.2021; протоколом огляду речей та документів від 15.11.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2021 року; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 15.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.11.2021 року.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.
В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обгунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.
Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на 60 діб, до 5-х місяців (в межах строку досудового розслідування) до 10.04.2022 року.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на 60 діб, до 5-х місяців (в межах строку досудового розслідування) до 10.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 10.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1