overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2995/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 29 грудня 2021 року 11:15 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5573/21
Провадження № 1-кс/0203/3419/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 06 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 06 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 06 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.12.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9049/18
Провадження № 1-кп/0182/300/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання на 24.12.2021 року не з"явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.03.2022 року о 09-00 годині свідка:

ОСОБА_6 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/712/19
Провадження № 1-кп/191/59/19
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку проведення судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у зв`язку із її територіальною віддаленістю від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надано письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, розташованим за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, .
Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи обставину з якої заявлено захисником клопотання, з метою забезпечення проведення судового засідання, суддя вважає наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене о 09 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, розташованим за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, .
Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в режимі відеоконференції для участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"28" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Харківського міського центру зайнятості, в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою, про вчинення ФОП ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Харківського міського центру зайнятості, в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити представника ХМЦЗ та представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0008188 від 22.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0008188 від 22.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань
№ 0008188 від 22.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 1 ст. 186 КК України, на 05 січня 2022 року об 10:30 годин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1917/20
Провадження №1-кс/720/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 19.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське Кіровського району АР Крим, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП в Чернівецькій області звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий подав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 року надано слідчому дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 19.08.2015 року. Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.
Дата втрати законної сили ухвали є 11.11.2021 року.
Станом на 16.12.2021 року ухвала слідчого судді від 11.05.2021 року слідчим не виконана, підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 19.08.2015 року , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/411/18
Провадження № 1-в/723/6143/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.12.2018року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 155 КК України та призначено покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Інспектор Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував обов`язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 21.12.2021року.

В судове засідання представник Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надала заяву у якій просить подання розглянути у її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 21.12.2018р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 21.12.2021року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.12.2018р. за ч. 1 ст. 155 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3757/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 07 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 07 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 07 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 760/14696/15-к
провадження № 51-4261км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 14:00 17 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1365/21
провадження № 1-кп/166/140/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повна ухвала буде проголошена 30 грудня 2021 року о 09 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1713/20
Провадження № 1-в/935/68/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 покарання у виді одного року обмеження волі до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1