overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/704/21
провадження 1-кс/174/215/2021
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000263,-
ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 05.10.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000263 від 06.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 05.10.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на 08.10.2021 року на 08 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8351/21
1-кп/214/888/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000871 від 18.09.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 29.09.2021 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000871 від 18.09.2021 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисник отримали 29.09.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 27.10.2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000871 від 18.09.2021 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 12 годині 45 хвилин 27.10.2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4608/16-к Провадження № 1-кс/0274/579/21
УХВАЛА
07.10.2021 м.Бердичів
08.04.2021 до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_4 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1636/21
Провадження №1-кп/283/184/2021
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків, представника персоналу органу пробації, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу поліції у справах дітей відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/239/20
справа № 282/39/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілих та законних представників потерпілих.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1557/21 Провадження № 1-кс/613/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про накладення арешту на майно автомобіль Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , яким фактично користується ОСОБА_3 , бензопилу «Stihl» MS-180, яка належить ОСОБА_3 , дві бензопили «Stihl» MS-170 помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_4 та на деревину породи клен, об`ємом 6.38 куб.м., які належать Богодухівській міській раді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так в клопотанні зазначено про необхідність накладення арешту на деревину породи клен, об`ємом 6.38 куб.м., однак не зазначено кількість колод, їх довжину, діаметр, тощо, отже майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не конкретизовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.64-2, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5415/21
Провадження № 1-кс/629/943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
05.10.2021 року представником було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, у зв`язку з віддаленістю місця перебування представника від суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням клопотання представника ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності розгляду у розумний строк, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарга представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 09:30 годині, провести в режимі відеоконференцзв`язку іж Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Ленінським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника АТ "Укртелеком" ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Харкова.

Направити копію ухвали експерту та до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3057/21
Провадження № 1-кп/645/554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 21 жовтня 2021 року о 11 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 699/461/16-к
провадження № 1-кп/691/19/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в режимі відеоконференції:

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ..

08.10.2021 року свідок по справі: ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, примусовий привід залишився не виконаним та причин не виконання суду не повідомлено.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Потерпілі, представник потерпілої, обвинувачений, його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2784/21 Справа № 202/7415/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000550 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000550 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2021 року на 12 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2