233 № 233/1381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.03.2018 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькі області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що на території Шахти ім. Св. Матрони, трапилась смерть на виробництві. Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 3082 від 28.03.2018.
Під час проведення досудового розслідування встановлені та допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 даного кримінального правопорушення.
28.03.2018 року за участю спеціаліста ОСОБА_15 , було оглянуто ділянка місцевості, розміром 25х25 метрів розташована на території ТДВ «АТ Шахти імені Святої Матрони Московської» розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, буд. 1 де було зафіксовано факт скоєння кримінального правопорушення.
28.03.2018 року за участю експерта було оглянуто труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.03.2018 року отримана ухвала суду № 233/1381/18 про проведення судово-медичної експертизи трупа, у кримінальному проваджені за № 0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
30.03.2018 року отримано висновок експерта №73 на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайоного суду в Донецькій області.
03.01.2019 року підготовлено та спрямовано клопотання про призначення судово металознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
31.01.2019 року отримано висновок експерта №43-19 за результатами проведення судово металознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0000306 від 28 березня 2018 року.
20.05.2019 року підготовлено та спрямовано клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, по кримінальному провадженню за № 0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
23.01.2020 року отримано висновок експерта №3379-3383 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, по кримінальному провадженню за № 0000306 від 28 березня 2018 року.
18.12.2020 року отриманий висновок експерта №16474/20-46 за результатами проведення додаткової судової експертизи з безпеки життєдіяльності у кримінальному проваджені №0000306.
На теперішній час встановити з яких причин впала платформа на постраждалого, чи знаходились в наявності у постраждалого в день настання з ним нещасного випадку упори не вдалося, за відсутності фактично встановлених даних щодо обставин та механізму травмування.
Для встановлення фактичних даних щодо обставин та механізму травмування було підготовлено та спрямовану запит диктору ТДВ «ОП Шахти імені Святої Матрони Московської», Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна 1, для надання документів, а саме: технологічну карту на проведення технічного обслуговування, в тому числі щоденного, автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 (самоскид) починаючи від 2018 року. Проектно-технічну документацію КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 (паспорт, керівництво з експлуатації), в яких повинні бути прописані перелік робіт проведені ТО, порядок та вимоги безпеки при їх виконані.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000306 від 28.03.2018 не можливо закінчити у строк до 28.09.2021, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати відповідь на запит від директора ТДВ «ОП Шахта імені Святої Матрони Московської», призначити додаткову судову експертизу з безпеки життєдіяльності, встановити та допитати додаткових свідків щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, що не є перешкодою у розгляді клопотання.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0000306 від 28.03.2018 року, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області неодноразово продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, останній раз 24.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 28.09.2021 року.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених обставин, а також відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської окружної прокуратури, що є безумовним порушенням права потерпілого на ефективне досудове розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення права на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 28 березня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 28 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17