Справа №949/1562/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти професійно-технічної, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Так, 06 листопада 2021 року біля 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, де під час конфлікту з батьком ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область правого вуха ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 отмарив тілесні ушкодження у вигляді: синця правої вушної раковини, що згідно висновку судово-медичної експертизи №346 від 09 листопада 2021 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 06 листопада 2021 року біля 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, де під час конфлікту з батьком ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 отмарив тілесні ушкодження у вигляді: синця-гематоми правої половини обличчя, забійно-рваної рани надбрівної ділянки справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи №346 від 09 листопада 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну заяву.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, а саме за частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій частин 1, 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять гривень).

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять гривень).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1