КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 січня 2022 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, розлученого, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 1494 КПК України, строком до 06 січня 2022 року включно

Не погоджуючись з таким рішення, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного.
До початку апеляційного розгляду, 10 січня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої 17 листопада 2021 року, на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, а відтак вона втратила свою актуальність.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року,підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги, за погодженням з підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 381/4016/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/336/2022 Доповідач ОСОБА_13

Категорія ст.403 КПК України