Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3128/21
номер провадження 1-кс/695/854/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотаннямпро арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001096 від 25.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.

24.10.2021 року в період часу з 15 год. 49 хв. по 16 год. 30 хв. працівниками поліції Золотоніського РВП було проведено огляд місця події - лісової полоси, що розташована в адміністративних межах с. Привітне, Вознесенської ОТГ, Золотоніського району Черкаської області, де було виявлено 3 (три) пеньки свіжо спиляних дерев типу ясен та свіжоспилені колоди деревини - ясен. Також у подальшому було зупинено неподалік від місці події двох невідомих осіб, що мали при собі бензопилу червоного кольору марки «Fоrеsta» серійний номер відсутній, причіп д.н.з НОМЕР_1 , який на момент огляду був порожній та значна кількість колод деревини типу ясен, що розташовані поряд. У подальшому у ході огляду місця події металевий причіп д.н.з НОМЕР_1 був вилучений і переданий під зберігальну розписку на відповідальне зберігання користувачу причепу ОСОБА_5 .
За вказаних обставин слідчим відділенням Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 25.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України
Органи досудового розслідування вважають, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що бензопила червоного кольору марки «Fоrеsta» серійний номер відсутній; металевий причіп д.н.з НОМЕР_1 ; значна кількість колод типу ясен; два зрізи пеньків дерев типу «ясен», були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Колоди деревини, мають значення для кримінального провадження, так як являються предметами, які здобуті незаконним шляхом та являються доказом кримінального правопорушення.
За таких обставин, при наявності критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню, усі вище перелічені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001096, а тому на них необхідно накласти арешт та вилучити їх до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій.

За таких обставин слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідча свої вимоги підтримала повністю та наполягала на задоволенні клопотання.

Володілець майна в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що упровадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001096 від 25.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.10.2021 року в ході огляду місця події було виявлено 3 (три) пеньки свіжо спиляних дерев типу ясен та свіжоспилені колоди деревини - ясен. Також у подальшому було зупинено неподалік від місці події двох невідомих осіб, що мали при собі бензопилу червоного кольору марки «Fоrеsta» серійний номер відсутній, причіп д.н.з НОМЕР_1 , який на момент огляду був порожній та виявлено значну кількість колод деревини типу ясен, що розташовані поряд.
Із клопотання про арешт майна та доданих до нього додатків слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: бензопилу червоного кольору марки «Fоrеsta», серійний номер відсутній; металевий причіп д.н.з НОМЕР_1 ; значна кількість колод типу ясен; два зрізи пеньків дерев типу «ясен».
При цьому металевий причіп д.н.з НОМЕР_1 на який документи відсутні, було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а колоди деревини - ясен передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , що стверджується відповідними копіями розписок, що додані до матеріалів клопотання.
Виявлені на місці вказаної події речі постановою слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 20.10.2021 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідча просить накласти арешт на все майно, яке було виявлено на місці вказаної вище події та надати розпорядження про можливість вилучення їх до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення ряду необхідних слідчих дій.

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:
- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
- зберегли на собі сліди правопорушення;
- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання про арешт майна. Так пунктами 1 та 2 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Однак ряд речей, арешт на які просить накласти арешт слідча не відповідає зазначеним вище критеріям.

Так слідча просить накласти арешт на металевий причеп, однак, як вбачається із матеріалів клопотання останній був на місці події працівниками поліції оглянутий та був порожній, крім того самими працівниками поліції вказаний причеп був переданий на зберігання ОСОБА_5 .. Отже вказаний причеп був оглянутий та досліджений на місці події, потреби у проведенні із ним інших слідчих дій не виникає та про таке слідчим суд не повідомлено.

Слідчий суддя також зауважує на формулювання органами досудового розслідування знайденої на місці події колод деревини, адже слідча просить накласти арешт на «значну кількість колод типу ясен», які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . Аналогічне визначення віднайденої на місці події деревини міститься і у вказаній вище постанові про визнання речових доказів.

Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 173 КПК України щодо зазначення чіткого переліку майна, яке підлягає арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання в цій частині не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Інші речі, зокрема віднайдена на місці події бензопила та два зрізи пеньків дереву типу «ясен», які вказані у клопотанні є речовими доказами і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також необхідності проведення із ними необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, за доцільне накладення на них арешту.

Таким чином суд, розглянувши дане клопотання, а також з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини та одночасної втрати речових доказів по справі, а саме накладає арешт на бензопилу та два зрізи пеньків дерев типу «ясен», із їх вилученням до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, окрім того із вказаними речами необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз з метою встановлення можливої причетності вказаної бензопили та її володільця до інших випадків незаконної вирубки дерев.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0001096 від 25.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на бензопилу червоного кольору марки «Fоrеsta», серійний номер відсутній, два зрізи пеньків дерев типу «ясен», яківилучити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1