Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2678/21
Провадження № 1-кп/723/3400/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який народився в м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2,3 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2,3 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор стверджує що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є підтвердження вчинення ним вказаних злочинів, збільшення ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечувавли відносно задоволення даного клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, для надання можливості обвинуваченому працювати.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

04.08.2021 року ухвалою Сторожинецького районного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 02.10.2021 року .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується 02.10.2021 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Суд знаходить, що зазначений прокурором ризик щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду є обґрунтованим, оскільки обвинувачений протягом тривалого часу вчиняв злочини проти власності. Вчиняючи вказані злочини, обвинувачений у всіх випадках намагався позбутися викраденого майна . Саме така поведінка обвинуваченого, на думку суду, свідчить про його намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин, а відповідно і намагання переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підтвердженим, на думку суду є також і ризик, щодо можливості обвинуваченим скоєння інших злочинів, оскільки багато епізодів злочинів в умисному скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 свідчать про наявне у останнього бажання до вчинення злочинів, а відповідно і до можливості такого вчинення в подальшому, що безумовно є ризиком того, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини.

При цьому суд не враховує, зазначені в клопотанні обставини обгрунтування такого ризику, пов`язані із судимостями які були у ОСОБА_4 раніше, оскільки такі судимості погашені і вказане буде порушувати принцип справедливості закладений в завданнях кримінального провадження, що вказані в ст. 2 КПК України та засадах верховенства права і законності які визначені статтею 7 КПК України.

Суд знаходить не підтвердженим ризик щодо можливості незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків. В матеріалах клопотання відсутні докази того, що такий вплив здійснювався чи було намагання зі сторонни обвинуваченого , здійснити такий вплив. Ні потерпілі ні свідки не зверталися із скаргами чи заявами про такий вплив або хоча б про їх побоювання щодо такого впливу.

За сукупності всіх наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання його під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд враховує, що згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 56750 гривень, що може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183,194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 28 листопада 2021 року, включно.

Розмір застави визначити у межах 25 (двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 56750 (п`ятдесят шість тисяч, сімсот п`ятдесят) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 820172, р/р отримувача 8745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до суду, не відлучатися із м. Сторожинець Чернівецької області, без дозволу суду та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 28.11.2021 року та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1