Справа № 303/1382/21
№ 1-кс/303/40/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 26.10.2021.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 26.10.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Просить скасувати накладений арешт, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії пов`язані з вказаним автомобілем в ході досудового розслідування проведено, а подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику під відкритим небом, призводить до його руйнування.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування накладеного арешту не заперечував.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
В провадженні СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 26.10.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого суддіХустського районного суду від 26.10.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 потреба відпала, а відтак слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатиської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, арешт на: транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - скасувати та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1