overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в рамках кримінального провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/1105/19
1-кп/214/202/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002541 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання, у зв`язку з передачею даної справи від судді ОСОБА_5 судді ОСОБА_1 , виникло питання про наявність або відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, обвинувачена, кожний окремо, висловили думку про те, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, наявна необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, за виключенням проведення підготовчого судового засідання. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 пояснив, що з матеріалами справи ознайомився, вважає за необхідне розпочинати розгляд справи спочатку за виключенням проведення підготовчого судового засідання.

Суд приходить до переконання, що є необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, за виключенням проведення підготовчого судового засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з передачею справи від судді ОСОБА_5 судді ОСОБА_1 , є необхідність провести процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, за виключенням проведення підготовчого судового засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1440/21
Провадження № 1-кп/615/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

24.09.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 08:30 год. 29.09.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1961/19
Провадження № 1-в/626/112/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Вважаю за можливе дане клопотання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 07.10.2021 року на 15:30 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
Справа № 139/756/21
Провадження № 1-кп/139/39/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 27 вересня 2021 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 11 жовтня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Дата документу 13.09.2021
Справа № 501/963/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане
До початку судового засідання надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 без розгляду.
Суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).
Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо слідчий не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
Керуючись ст.ст.110, 234 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 331/4711/21
Провадження № 1-кп/331/555/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Інші учасники, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 28 вересня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 454/1511/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

27.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча належним чином завчасно направлено на виконання відповідну ухвалу.

Причин невиконання приводу не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов наступного висновку.

Невиконання приводу свідків без поважних причин дає суду підставу ПОВТОРНО доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Крім того, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30.11.2021 року на 12.00год. свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_5 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_6 , проживаючу в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області.

Копію ухвали, в частині доставлення приводом в судове засідання свідків, направити у відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 739/909/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/478/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_10 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В даному випадку обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів, а тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року відкласти на 10.00 год. 1 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4490/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000730 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування задоволено.
Слідчий надав до суду заяву про виправлення помилки в ухвалі суду, оскільки їм не вірно вказано номер кримінального провадження.
Було виявлено, що в ухвалі допущена описка при написанні номеру кримінального провадження «№0000730», замість вірного «№0000730».
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року.

Вважати вірним номер кримінального провадження «№0000730».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1092/21
Номер провадження 1-кп/585/272/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000075 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 64 від 27.09.2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи № 585/1092/21 (провадження № 1-кп/585/272/21) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34,35 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000075 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 12-45 год, викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/657/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за клопотанням слідчого Відділ уполіції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниці,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

громадянина України, раніше судимого:

26.12.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 104 КК України (в ред. 2001 року) до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

28.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК україни (в ред. 2001 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

17.06.2020 року Віннциькою місцевою прокуратурою скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24:00 години 19 листопада 2021 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95160 ( дев"яносто п"ять тисяч сто шістдесят) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24:00 години 19 листопада 2021 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95160 ( дев"яносто п"ять тисяч сто шістдесят) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 року о 13.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4