Справа №522/7259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 та її помічників.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332, ч.2 ст.332-2, ч.1 ст.201 КК України у кримінальному провадженні №0000025 від 11.02.2021, за наступних обставин.

Під час проведення досудового слідства досліджуються факти скоєння незаконного переправлення осіб через державний кордон України та факти незаконного перетинання державного кордону України, вчиненні повторно та групами осіб.
В ході здійснення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення обставин скоєння зазначених кримінальних правопорушень та встановлення осіб причетних до цього, співробітниками ГВ КР УСБУ в Одеській області отримана інформація щодо громадянина КНР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у орендованому будинку АДРЕСА_1 та документований посвідкою на тимчасове перебування на території України.
При цьому, зазначена посвідка була отримана останнім на підставі завідомо неправдивих документів та відомостей.
Підставою для отримання зазначеної посвідки слугував факт нібито працевлаштування зазначеної особи на посаді адміністратора бази даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі укладеного трудового договору між зазначеним товариством та громадянином КНР.
Далі, на підставі вказаного документу, що містив неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий дозвіл на застосування праці іноземця № НОМЕР_2 від 24.09.2020.
Тобто документ, який надає право роботодавцю тимчасово використовувати працю іноземця або особи без громадянства у порядку, встановленому законодавством України.
При цьому, в дійсності зазначений громадянин КНР фактично наміру працювати не мав та працевлаштований не був, тобто з метою легалізації свого знаходження на території України останній подав завідомо недостовірні відомості до територіального центру зайнятості та органів міграції.
Крім того, отримано інформацію, що ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з громадянином КНР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його дружиною громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підшукують іноземних громадян, переважно вихідців з КНР, які перебувають на стадії оформлення законного статусу знаходження на території України, але не мають для цього законних підстав, через зареєстроване з вказаною метою підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом нібито працевлаштування іноземців сприяють у оформлені необхідного пакету документів, необхідного для звернення до органів міграції України, надаючи при цьому недостовірні відомості.
Підставами для отримання посвідки на тимчасове проживання є працевлаштування, реєстрація бізнесу в Україні, шлюб з громадянкою України або іммігрантом, навчання у ВНЗ та інші підстави.
Таким чином на підставі п. п. 6-1 п.63 Порядку оформлення видачі, обміну, скасування, пересилання вилучення, повернення державі, визначення недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 332 вказується, що припиняються підстави для перебування на території України, якщо після оформлення посвідки з`ясовується, що юридичний факт підтверджений / засвідчений відповідним документом, зазначеним у частинах 4 -17 ст.5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» який подавався іноземцем або особою без громадянства для оформлення посвідки, визнано недійсним, скасованим, нікчемним або таким, що не відбувся.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до змісту ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, які знаходяться в Україні на законних підставах користуються тими ж правами та свободами, а також несуть такі ж самі обов`язки, що і громадяни України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземця та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773- VI (іноземець це особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.
За змістом ч. 15 ст. 4 Закону № 3773 іноземці та особи без громадянства, які в`їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в`їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародними договорами України.
При цьому, документами, що засвідчують законність перебування іноземця, особи без громадянства на території України, можуть бути посвідка на постійне проживання та посвідка на тимчасове проживання.
Таким чином, з огляду на викладене та діюче законодавство, що регламентує вказаний порядок, дозвіл на застосування праці зазначеним іноземцем підлягає скасування також як і посвідка на тимчасове проживання.
Після прийняття рішення про скасування посвідки, іноземець повинен зняти з реєстрації місце свого проживання в Україні, здати посвідку та виїхати за межі України.
Таким чином, з причин того, що були підстави вважати, що за місцем тимчасового проживання громадянина КНР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 , можуть знаходиться посвідка на тимчасове перебування на території України, підроблені документи, що сталі підставою для її отримання, документи та посвідки (договори, запрошення) інших громадян КНР, які аналогічним чином, шляхом надання недостовірних відомостей та не маючи законних підстав для в`їзду та перебування на Україні 02.09.2021 була отримана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення обшуку за зазначеною адресою.
03.09.2021 під час проведення документування осіб причетних до вчинення зазначених злочинів на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси був проведений обшук за місцем тимчасового проживання громадянина КНР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_2 в ході якого крім іншого були виявлені та вилучені: належній останньому мобільний телефон «IPhone 11 PRO», у корпусі зеленого кольору, імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ; копії документів щодо придбання автомобіля марки «BENTLEY», 2016 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , копії документів щодо запрошення громадян КНР до України від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

При цьому проведеною перевіркою встановлено, що зазначені товариства будь яких запрошень, щодо громадян КНР не здійснювали та останніх не працевлаштовували.

Крім того, під час проведення досудового слідства отримана інформація щодо незаконних дій під час придбання та продажу автомобіля марки «BENTLEY», 2016 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_9 , що знаходився у користуванні громадянина КНР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про те, що зазначений автомобіль в дійсності ніколи не перебував у власності останнього, у в зв`язку з чим переоформлення його здійснювалось на підставі підроблених документів.

Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 11.06.2021 вказаний автомобіль в ІНФОРМАЦІЯ_9 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу 5972/21/007170 від 10.06.2021, виданого ПП « ОСОБА_10 » та на автомобіль були видані н/з НОМЕР_11 .

Реєстрацію транспортного засобу проведено адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 .

Крім того, оглядом мобільного пристрою «IPhone 11 PRO», у корпусі зеленого кольору, імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 «Айфон 11», належного та вилучено під час обшуку у громадянина КНР ОСОБА_7 , встановлено що останній під час проведення заходів щодо незаконного відчуження автомобілю «BENTLEY», 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_9 , користувався послугами нотаріуса м. Одеси ОСОБА_6 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому ОСОБА_6 діяла за попередньою домовленістю з громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , який встановив контакт з громадянином КНР ОСОБА_13 та за грошову винагороду у розмірі 10 тис. доларів США передав підроблену довіреність № 6235 від 24.05.2021, згідно якої основний власник зазначеного вище транспортного засобу громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 нібито уповноважує вчиняти дії щодо до його відчуження.

Після вилучення зазначеного оригіналу довіреності № 6235 від 24.05.2021 та копій доданих документів встановлено, що усі документи на підставі яких була посвідчена довіреність були підроблені та згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис наявний у довіреності виконаний не громадянином КНР ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а іншою особою.

На теперішній час у слідства виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у отримані тимчасового доступу, та можливості вилучення усієї копіювальної техніки, що розташована у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває у користуванні приватного нотаріуса ОСОБА_6 та її помічників.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених відомостей.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмової заяви останньої, розгляд клопотання просить здійснити без її участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ УСБУ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332, ч.2 ст.332-2, ч.1 ст.201 КК України у кримінальному провадженні №0000025 від 11.02.2021.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_15 , слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у складі слідчої групи: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 тимчасовий доступ до речей, а саме усієї копіювальної техніки, що розташована у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває у користуванні приватного нотаріуса ОСОБА_6 та її помічників.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.12.2021