Провадження №11-сс/801/614/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про визнання арешту незаконним
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про визнання арешту незаконним.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив визнати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року справа №127/22307/21 такою, що прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону України, а саме ст.372 КПК України, скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року справа № 127/22307/21 та направити скаргу від 26.08.2021 року, подану в порядку ст. 29 Конституції України відносно ОСОБА_6 на новий обєктивний та неупереджений розгляд по суті.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що у прийнятій ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року відсутні анкетні дані скаржника, відсутній номер кримінального провадження в рамках якого було оскаржено незаконний арешт від 27.05.2004 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутні відомості за підозрою в скоєнні якого кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в отриманій судом телефонограмі повідомив, що вимоги апеляційної скарги підтримує, просить задоволити, розгляд апеляційної скарги провести за його відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказала, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши відповідність скарги ОСОБА_6 вимогам ст.303, ст.304 КПК слідчий суддя дійшов вірного висновку, що п.3 ч.1ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, що незаконенне затримання в рамках кримінальної справи не входить до цього переліку. Підставами для скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_6 зазначає допущені на його думку порушення вимог ст. 372 КПК України.
З даним твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується.
Вимоги до змісту ухвали визначено ст. 372 КПК України.
Постановлена слідчим суддею ухвала про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 є гранично повною, ясною, чіткою, викладеною відповідно до КПК.
Доводи ОСОБА_6 , що через відсутність в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року анкетних даних скаржника (затриманого), номеру кримінального провадження в рамках якого було оскаржено незаконний арешт від 27.05.2004 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутність відомостей за підозрою в скоєні якого кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Те, що слідчий суддя не зазначив в ухвалі анкетні дані ОСОБА_6 , номер кримінального провадження, відомості за підозрою в скоєні якого кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 не є підставою для призначення нового судового розгляду, оскільки скарга по суті не розглядалась.
Слідчий суддя дотримався вимог КПК України та в дотримання ст. 303, ст. 304 КПК України правомірно відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 .
Підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про визнання арешту незаконним залишити без змін.
Судді:

ОСОБА_8