overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5181/2021

У Х В А Л А

16.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

30.11.2021 прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведеного 24.11.2021 обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_1 розташованого в 2-ому ряді ГК «Жигулі», «ЕДРПОУ 23040545» за адресою: м. Миколаїв, вул. 1Інгульська, 1а/11, а саме баклаг наповнених спиртовмісною рідиною прозорого та коричневого кольору, так як є підстави вважати, що дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що вилучені баклаги є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди злочину, за такого відповідають критеріям речових доказів, окрім того є необхідність у проведенні відповідних експертиз з метою підтвердження або спростування відомостей про те, що вилучені спиртовмісні рідини прозорого та коричневого кольору є незаконно виготовленими і являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку у гаражному боксі № НОМЕР_1 розташованого в 2-ому ряді ГК «Жигулі», «ЕДРПОУ 23040545» за адресою: м. Миколаїв, вул. 1Інгульська, 1а/11, а саме:

- 374 баклаги, об`ємом 6 л., зі спиртовмісною рідиною прозорого кольору;

- 50 баклаг, об`ємом 6 л., зі спиртовмісною рідиною коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001499 від 10.12.2021 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet», модель «Cruz», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року об 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
№ провадження 1-кс/208/2381/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Дніпропетровськгаз» від 01.09.2021 року вих. № Сл-7619-490007.2-0821, -
встановив:
20.12.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла скарга заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі адвоката ОСОБА_2 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену особу органу національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Означений строк заявником не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Дніпропетровськгаз» від 01.09.2021 року вих. № Сл-7619-490007.2-0821.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14:40 год. 28.12.2021 року, в судове засідання викликати заявника та слідчого. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9600/21
Провадження №1-в/205/493/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89 подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 20.12.2021 року о 08 год 40 хв

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000295 від 21.08.2019 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.12.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

1.2. 17.12.2021 прокурор подала заяву в якій просила клопотання не розглядати.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що прокурор подала заяву, в якій просила не розглядати клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000295 від 21.08.2019 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1769/20
провадження №1-кп/283/247/2021
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. З повним текстом ухвали сторони кримінального провадження можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 24 грудня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/2317/21
Провадження № 1-кс/293/57/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 09.03.2021 та додані до неї матеріали
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст..ст. 369,379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.03.2021, яка зареєстрована за вх.№5757-21 від 10.03.2021, відповідно до вимог ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень прокурором обласної прокуратури ОСОБА_6 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000012, передбачених ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено в 16:00 год 22.12.2021

Слідча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження №1-кп/369/1999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309, ч.1,2 ст.307 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.309, ч.1,2 ст.307 КК України, надійшов 28.10.2021 року до провадження судді ОСОБА_1 з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000171 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309, ч.1,2 ст.307 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/142/19
Провадження № 1-в/376/75/2021
У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2019 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та виконанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

установив:

02.11.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.10.2019 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2022 року на 08:45 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 393/220/20
провадження № 1-кп/388/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 грудня 2021 року прокурором надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокуроращодо необхідності призначення дистанційного судового провадження суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 11.40 годині 21 грудня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 13 год. 05 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 13 год. 05 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2145/21
Номер рядка звіту 252
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001449 від 02.07.2020 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та її захисником адвокатом ОСОБА_3 20 грудня 2021 року.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001449 від 02.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 21 грудня 2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .
Доставити в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , яка тримається під вартою.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1