Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого То ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.11.2012, у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2ст.125 КК України,, розглянувши клопотання представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.11.2012, у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2ст.125 КК України,,
Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріалів судових кримінальних справ № 641/11968/15-к та № 641/8489/16-к та їх об`єднання в одне кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання представника потерпілого заперечувала

Обвинувачений та його захисник проти клопотання представника потерпілого заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши думки учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Із аналізу наведених вище норм процесуального права випливає висновок про те, що закон передбачив процесуальну можливість (право), а не обов`язок, постановлювати судом ухвали про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.
Судом встановлено, що кримінальні справи за № 641/11968/15-к та № 641/8489/16-к направлялись до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбачного ч.2 ст. 125 КК україни.
Дана справа надійшла до суду з клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Тобто в даному випадку об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки порушуватиме права ОСОБА_8 на розгляд кримінального провадження щодо нього у найкоротший строк і не відповідатиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, практиці ЄСПЛ та одній із засад кримінального провадження - розумність строків.
Щодо вимоги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про витребування з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріалів кримінальних справ № 641/11968/15-к та № 641/8489/16-к, суд відмовляє, оскільки це не передбачено нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 217,314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про витребування з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріалів кримінальних справ № 641/11968/15-к та № 641/8489/16-к та їх об`єднання в одне кримінальне провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1