Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/230/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. для вирішення питання про направлення справи про про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що автоматичний розподіл між суддями справи №398/4179/20 не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.11.2021 виключено суддів Нероду Л.М. виключена з розгляду поточної справи, розглядала поєднану справу; (задоволено самовідвід судді);
Голосеніну Т.В. - у зв`язку з перебуванням у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років;
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - обмеження призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. підстави про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, вважаю можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. про зміну підсудності задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.В. Кабанова