ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/28/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/841/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.08.2017 відносно ОСОБА_8 матеріали відносно якого 28.08.2019 року виділено в окреме провадження.

Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручено СУ ГУНП в Херсонській області, провадження у справі відносно ОСОБА_8 зупинено до його розшуку.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Херсонського апеляційного суду.

Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що на вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, однак в судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги прокурора на 29.05.2019 року та 12.06.2019, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В обґрунтування вимог в клопотанні зазначає, що ухвала колегії судів Херсонського апеляційного суду віл 12.06.2020 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Через ухилення обвинуваченого від суду, ухвалою від 28.09.2019 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 виділено в окреме провадження із оголошенням ОСОБА_8 у розшук. Вимоги в клопотанні прокурор мотивує тим, що 25.11.2019 року до прокуратури області надійшла інформація сектора міжнародного співробітництва ГУНП в Херсонській області щодо отримання повідомлення правоохоронних органів Республіки Польщі про звернення ОСОБА_8 02.08.2019 року до уповноважених органів на території Дольношленського воєводства для отримання дозволу на тимчасове проживання на території країни. Рішення за результатами звернення уповноваженими органами Республіки Польщі не прийняте, однак оскільки правовідносини між Україною та Республікою Польщею регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників, 1957 року, відповідно до якої запит про видачу повинен супроводжуватись рішенням про взяття під варту або обвинувальним вироком суду. В клопотанні прокурор ставить питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, під час судового розгляду отримано достатні дані, які вказують на те, що він ухиляється та переховуються від суду, а тому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до обвинувачених запобіжного заходу - взяття під варту, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжить переховуватися від суду та інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданого клопотання, думку прокурора, яка підтримала вимоги клопотання, думку адвоката, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження і доводи вищевказаного клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Херсонського апеляційного суду.
Частиною 1 статті 193 КПК України врегульовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно якої розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України - суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Тобто, норми Закону вказують на те, що участь обвинуваченого у розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою за виключенням випадків, коли підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, що обов`язок доведення оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук покладено на прокурора, що невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу (правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року).
Відповідно до постанови начальника СКП Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.09.2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, оголошено в міжнародний розшук.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що перед судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_8 оголошений у міжнародний розшук, на даний час місце знаходження обвинуваченого республіка Польща, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 193, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000209, задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4