overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.10.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.10.2021 року до судового розгляду на 13.10.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ГУ НП у Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.10.2021 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 478/1215/21 Провадження №1-кп/478/96/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2021 смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 06.09.2021 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, Обвинувачений ОСОБА_2 на час надходження обвинувального акту перебуває в Державній установі «Криворізька УВП (№ 3)» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 35, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. 336, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 45 хвилин, 13 жовтня 2021 року, яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Державній установі «Криворізька УВП (№ 3)».
Адміністрації ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисників обвинувачених, уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7434/21 Провадження № 1-кс/591/2862/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2021 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 736/1348/21
Номер провадження 1-кп/736/150/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2021 за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радомка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/256/21
Єдиний унікальний № 742/2356/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 13.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 30.06.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000364 від 13.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 20 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7121/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/389/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 159/2559/19
Провадження № 1-кс/159/2100/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого юридичної особи ТзОВ «ВДТ К» - на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.07.21 р. про закриття кримінального провадження № 120 180 301 100 012 70, що внесене до ЄРДР 06.06.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Заявник 05.10.21 р. звернувся до суду із вище вказаною скаргою. Просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Однак 13.10.21 р. заявник подав до суду заяву про відкликання своєї скарги та закриття провадження за його скаргою.

З врахуванням положень ст. 303 КПК України, заяву про відкликання своєї скарги без розгляду та закриття провадження за скаргою слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

у х в ал и в:
провадження за скаргою закрити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8030/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 20 жовтня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
05.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 07.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001670.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3216/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши з Житомирського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000588 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира 11.10.2021р. з Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000588 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира, суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4954/21
Провадження № 1-р/362/7/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву прокурора про роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 21 вересня 2021 року:

-визнано неправомірною бездіяльність прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_5 від 06.09.2021 року по кримінальному провадженню № 120 191 101 400 012 02 від 29.08.2019 року;

-зобов`язано прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 06.09.2021 року по кримінальному провадженню № 120 191 101 400 012 02 від 29.08.2019 року та вчинити дії відповідно до вимог статті 221 КПК України.

28.09.2014 року прокурор, який не брав участі у даному судовому розгляді звернулася до суду із листом у якому без жодного правового обґрунтування просить роз`яснити рішення слідчого судді від 17.09.2021 року.

В обґрунтування свого звернення прокурор лише послався на відповідну норму кримінального процесуального закону.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули; про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи наведену норму кримінального процесуального закону та зміст заяви, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 21 вересня 2021 року є чіткою і абсолютно зрозумілою та не потребує будь-яких додаткових роз`яснень.

При цьому, жодного рішення 17 вересня 2021 року, яке просить роз`яснити прокурор, слідчим суддею не приймалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/2268/21
Провадження № 1-кс/541/913/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 жовтня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 94, 159-164, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 жовтня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2021 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11227/21

Провадження № 1-кс/712/5485/21

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001371, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження за скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001371, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Представник акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon», телефон НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд скарги акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001371, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, яка призначена на 19 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв. за участю представника ОСОБА_2 в режимі «EasyCon», телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1