Справа № 521/1752/22
Номер провадження:1-м/521/17/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України в міжнародному пункті пропуску «Одеса-Аеропорт» на виїзд з України виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами РФ для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно обліків Г енерального секретаріату Інтерполу станом на

25.01.2022 громадянин РФ ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку (циркуляр від 09.12.2021) з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 (шахрайство в особливо великих розмірах) КК РФ, максимальне можливе покарання - 10 років позбавлення волі.

Співробітниками СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області 25.01.2022 складений протокол про затримання ОСОБА_12 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 09.12.2021 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_13 .

Підставою для затримання ОСОБА_14 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 25.01.2022 № 50/160, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 25.01.2022 ОСОБА_11 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 (шахрайство в особливо великих розмірах) КК РФ.

Постановою Гагаринського районного суду м. Москви від 18.10.2021 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За інформацією, наданою ВМПС ГУНП в Одеській області від 26.02.2022 №50/161, компетентні органи Російської Федерації проінформовані про затримання ОСОБА_12 на території м. Одеси, підтвердили його розшук, намір запитувати видачу вказаної особи та повідомили, що екстрадиційні документи будуть надіслані у визначений законом термін.

Особу затриманого встановлено на підставі паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 від 19.11.2012, дійсний до 19.11.2022.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_15 зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.

В судовому засіданні ОСОБА_16 в присутності перекладача та адвоката, зробив заяву про згоду на його екстрадицію до Російської Федерації в спрощеному порядку. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Зважаючи на таку заяву затриманого, захисник просив її задовольнити, оскільки такі дії є добровільними. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_17 просив при прийнятті рішення врахувати письмові заперечення на клопотання про застосування тимчасового арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В ході судового розгляду зазначеного клопотання, затримана особа надала згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, письмовий текст якої долучено до матеріалів. При цьому слідчий суддя пересвідчився, що зазначена заява є добровільною, вчинена ним власноручно, без будь-якого примусу чи тиску, та подана з метою прискорення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_18 до запитуваної країни Російської Федерації. Затриманий добровільно надав згоду на спрощений порядок видачі (екстрадиції), і він усвідомлює правові наслідки такої згоди (відмови), які роз`яснено останньому судом.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) вмотивованою та такою, що відповідає волевиявленню ОСОБА_18 , а тому підлягає затвердженню.

У цьому зв`язку ОСОБА_16 підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні, в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно обліків Г енерального секретаріату Інтерполу станом на 25.01.2022 громадянин РФ ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку (циркуляр від 09.12.2021) з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 (шахрайство в особливо великих розмірах) КК РФ, максимальне можливе покарання - 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст. 541, 583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 09.12.2021 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку Суптелі І.

Підставою для затримання ОСОБА_14 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 25.01.2022 № 50/160, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 25.01.2022 ОСОБА_11 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 (шахрайство в особливо великих розмірах) КК РФ.

Постановою Гагаринського районного суду м. Москви від 18.10.2021 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За інформацією, наданою ВМПС ГУНП в Одеській області від 26.02.2022 №50/161, компетентні органи Російської Федерації проінформовані про затримання ОСОБА_12 на території м. Одеси, підтвердили його розшук, намір запитувати видачу вказаної особи та повідомили, що екстрадиційні документи будуть надіслані у визначений законом термін.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст.190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст. 80 КК України - не спливли.

Отже слідчим суддею в ході розгляду клопотання, перевірено наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 25.012022 року; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Російської Федерації складені мовою оригіналу; документ, що посвідчує особу.

Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.

З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, термін якого не може перевищувати 60 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 588 КПК України.

З цього приводу, слідчий суддя також вважає, що строк утримання під вартою, у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 45 хвилин 25 січня 2022 року.

Зважаючи на вимоги п.3 абз.3 ч.6 ст.583КПК України, за результатами розгляду клопотання про затвердження згоди слідчий суддя постановляє ухвалу про затвердження згоди особи на її видачу(екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя не може застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вказана норма є імперативною і не передбачає можливості застосування іншого запобіжного заходу.

Оскільки слідчим суддею затверджено згоду та застосовано екстрадиційний арешт, клопотання керівника прокуратури підлягає частковому задоволенню.

За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин 8 та 11 ст. 588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи, оскільки згоду на спрощений порядок(екстрадицію) передбачає якнайшвидшу екстрадицію особи, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніми.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 583 КПК України, ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури - задовольнити частково.

Затвердити згоду громадянина Російської Федерації, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 04.06.1972, на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Російської Федерації.

Застосувати стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації на строк передбачений ч.10 ст.584 КПК України.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту, до ДУ «Одеський Слідчий Ізолятор».

Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 60 (шістдесят діб) та обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 45 хвилин 25 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1