Справа №613/2081/21 Провадження № 1-кс/613/593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: транспортний засіб ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; три штикових лопати з дерев`яними держаками, дві штикових лопати без держаків, 4 тканинних відрізка, 16 мішків, металеву проволоку, діаметром 5 мм, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 22.12.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2021 до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21.12.2021 на околиці лісу, а саме 153 кварталу 3-го виділу ДП "Гутянський ЛГ" громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагалися вчинити крадіжку дерева породи "Ялина", а саме шляхом підкопування кореневої системи. Сума збитків встановлюється.
21.12.2021 в період часу з 15:30 по 16:30 під час проведення огляду місця події, що мало місце у кварталі № 153 виділу № 3 ДП «Гутянське лісове господарство», було виявлено автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.
На земельній ділянці, яка розташована на відстані близько З кілометів від населеного пункту с. Козіївка, Богодухівського району, Харківської області, а саме в 153 кварталі 3-му виділі ДП "Гутянське лісове господарство" виявлено автмобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Поруч з автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору на землі знаходилися дві штикові лопати з дерев`яними держаками, дві штикові лопати без дерев`яних держаків. Також, поруч з вказаним автомобілем знаходилась 4 тканинних відрізки з мішка, сірого кольору та 16 мішків коричневого кольору. Також наявна одна металева штикова лопата, металева проволка в змотаному стані, діаметром 5 мм. вагою близько 15 кг. На відстані 35 м. від вказаного автомобіля було виявлено дерево породи "ялина", земля навколо якої була обкопана. При огляді дерева породи "ялина" встановлено, що його гілки підв`язані металевою проволокою догори, вказане дерево обкопане навколо кореневої системи по колу, глибиною 45-50 см., коренева система від землі не від`єднується та частково знаходиться в землі.
Допитані у ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які були присутні під час огляду місця події, пояснили, що близько З тижнів тому їх з міста Бахмут Донецької області привезли раніше не відомі їм особи з метою неофіційного працевлаштування, а саме викопування дерев.
Прибувши до с. Козіївка Богодухівського району Харківської області, вказані особи приступили до роботи. За вказівкою одного з місцевих мешканців вони прибули на автомобілі ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 до лісу, поблизу вказаного населеного пункту, де в подальшому за допомогою лопат викопали 8 дерев породи «Ялина», які в подальшому за допомогою трактора погрузили на вантажні автомобілі з метою подальшого транспортування.

Крім того, 21.12.2021 близько 09.00 години ранку, вони знову прибули до лісу з метою викопати хвойні дерева, де за аналогічних обставин почали обкопувати дерево з метою подальшого транспортування, де в подальшому були помічені працівниками поліції, та потім на місці приймали участь у проведенні слідчих дій.
На теперішній час вищевказаний транспортний засіб та інше вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Особа, у фактичному користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна, однак просив транспортний засіб ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 передати йому на відповідальне зберігання, оскільки на його утриманні перебувають батьки похилого віку, а вказаний автомобіль є основним джерелом доходу.

Особа, у фактичному користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_6 надав суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна, просив клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000815 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого під час огляду місця події було виявлено автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, три штикових лопати з деревяними держаками, 2 штикових лопати без держаків, 4 тканинних відрізка, 16 мішків, металеву проволоку, діаметром 5 мм.
Автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Три штикових лопати з деревяними держаками, 2 штикових лопати без держаків, 4 тканинних відрізка, 16 мішків, металева проволока, діаметром 5 мм були вилучені та направлені для зберігання в камері схову СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Постановою слідчого від 22.12.2021 вилучені транспортний засіб, три штикових лопати з деревяними держаками, 2 штикових лопати без держаків, 4 тканинних відрізка, 16 мішків, металева проволока, діаметром 5 мм визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та відомостей з Інформаційного порталу національної поліції України транспортний засіб марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність у ОСОБА_5 оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_3 , довіреності від первісного власника вказаного транспортного засобу та полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів свідчить про той факт, що автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_3 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортний засіб, три штикові лопати з дерев`яними держаками, дві штикові лопати без держаків, 4 тканинні відрізки, 16 мішків, металева проволока, діаметром 5 мм можуть бути знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані як докази, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються вказаним майном, на місці вчинення злочину, отже вбачаються підстави для накладення арешту.

Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту транспортниого засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , враховує можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу може відбутись суттєве обмеження прав власника майна та членів його родини, бере до уваги вимоги ч.11 ст.170, ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора в цій частині, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу - шляхом заборони його відчуження.

При цьому на ОСОБА_5 слід покласти обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 170-175, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт задовольнити частково.
Накласти арешт на три штикових лопати з дерев`яними держаками, дві штикових лопати без держаків, 4 тканинних відрізка, 16 мішків, металеву проволоку, діаметром 5 мм, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 - шляхом заборони їх відчуження, використання та розпорядження ними.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження.

Зберігання автомобіля здійснювати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1