overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4646/18
Провадження № 1-кп/686/678/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року провадження по справі зупинено, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженню № 686/4646/18 оголошено у розшук ОСОБА_2 .
Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її до судового засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/252/22
Номер провадження 1-кп/728/49/22
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 отримав копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та реєстру матеріалів досудового розслідування 10.02.2022.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 149/956/21
Провадження №11-кп/801/319/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/811/111/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки

11 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 23 грудня 2021 року

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2022 року, задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та призначено йому захисника

Однак в ухвалі Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2022 року у тексті невірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана неточність підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому неточність, зазначену в ухвалі апеляційного суду слід усунути і вірно зазначити у тексті ухвали прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.379, 405, 419 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку в тексті ухвали Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2022 року, вірно зазначивши у всіх випадках прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/44/22 Єдиний унікальний номер справи: 655/519/20 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк та зарахування відбутого строку покарання до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Під час апеляційного розгляду заявив відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під його головуванням 10.06.2008 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області постановлено вирок, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.142, п.п."а", "г", "і" ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Підстави для відводу судді передбачено ст. 75. 76 КПК України.
Жодних з цих підстав для відводу судді ОСОБА_3 засудженим на наведено.
Участь судді в розгляді кримінального провадження не перешкоджає його участі на стадії апеляційного перегляду судових рішень, постановлених в порядку виконання вироку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року, якою її скарга повернута.

учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5

встановив:

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/181/22 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/1931/16-к
Провадження № 1-кп/493/2/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000638 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 14.03.2017 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, росіянина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/365/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

21 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 24.02.2020 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області на 24.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 24.02.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
495/6684/20Справа № 495/6684/20

Номер провадження 1-кс/495/149/2022

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 року сідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 .

21.01.2022 року від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення клопотання сідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання про повернення вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор просив повернути подане клопотання для усунення недоліків, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/509/22
Провадження № 1-кп/496/370/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001506 від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001506 від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001506 від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 28 березня 2022 року о 15:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/802/21
Провадження №1-кп/498/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження № 0000052 від 15.07.2021 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 15.07.2021 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
В судове засідання призначене на 01 лютого 2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, розглядом відкласти на 09:00 годину 08 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 09.00 год. 08 лютого 2022 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання відділенню №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4898/22
Провадження № 1-кс/947/1799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 30 хвилин 10.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1