overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/247/21
Провадження №1-кп/930/428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 19.03.2019 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яршівка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Погребище Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпіла сторона, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 22.11.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачених та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3245/21
Номер провадження 1-кп/473/313/2021
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_4 та просить призначити йому іншого захисника для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що він не згоден з позицією обвинуваченого щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Ст. 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках передбачених КПК України та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 30 вересня 2021 року на 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6855/21
Провадження № 1-кс/487/5651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 04.11.2021 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8251/21
Провадження № 1-кп/592/480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002659 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час останній перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_4 в якій останній не заперечує проти проведення судового розгляду справи за його обвинуваченням в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений до Ковпаківського районного суду м. Суми в судові засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 16:00 год. 04.10.2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 04.10.2021 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7158/21
Провадження№1-кс/751/2136/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000011.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги на 01 жовтня 2021 року на 14 год. 3 0 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/828/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1223/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 17.08.2021, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 17.08.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 17.08.2021, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 357 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.10.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/2327/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/668/21
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за № 0000223, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 29 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
279/4302/21
1-кс/279/1196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по скарзі ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 04.10.2021 року.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/797/21
Провадження № 1-кп/361/616/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

29 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності -
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 398 від 15.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 15.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000061 від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 29 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2021 року Справа №370/2002/20
Номер провадження № 1-в/370/72/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
при розгляді у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 30 діб арешту, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення засудженому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки останній вчинив злочин неповнолітнім, а тому участь захисника є обов`язковою, однак у засудженого відсутні можливості його залучити самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо його участь є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо призначення засудженому захисника, суд вважає за необхідне призначити засудженому безоплатного захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
Керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття на 19.10.2021 року на 11 год. 00 хв. до Макарівського районного суду Київської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність. встановлену законом.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/53/2021
Справа № 537/3708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні вказав, на необхідність застосування приводу до вказаних свідків.
Обвинувачений, захисник та потерпілий погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід свідків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Тож, зважаючи, що вказані свідки, які викликалися до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явилися до суду, при цьому не повідомили про причину своєї неявки, суд дійшов висновку, що до вищевказаних свідків необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:
Примусово доставити свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. відсутній;
в судове засідання на 12 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/761/21
Номер провадження 1-кп/948/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.09.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 18.03.2021.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченою 28.09.2021.

Запобіжний захід обвинуваченій у ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 від 18.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, о 14 год. 00 хв. «12» жовтня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1