Провадження №1-кп/748/231/21
Єдиний унікальний № 748/2585/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року за № 0002185 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, селище Заполярне Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 23 серпня 2021 близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 2 км автомобільної траси М-01 «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі» здійснив порушення правил дорожнього руху. У ході встановлення обставин правопорушення на 2 км автомобільної траси М-01 «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі» 23 серпня 2021 року ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2003 року видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання інспектору ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2003 року, яке він придбав у невстановленої особи та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-21/7668-ДД від 20 вересня 2021 року не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2003 року, яке він використав шляхом надання інспектору ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, пом`якшуючу покарання обставину, щире розкаяння у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , його матеріальний стан та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/125-21/7668-ДД від 20 вересня 2021 року) у розмірі 1 716 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2003 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах к/п.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістьсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 716 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2003 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1