Справа 127/2584/22
Провадження 1-кс/127/1115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 27.01.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 27.01.2022, а саме: території ВП «Ладижинська ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго», за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділення поліції № 3 (м. Ладижин) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області о 08.43 год. 27.01.2022 року зі спецлінії «102»надійшло повідомлення про те, що на території Ладижинської ТЕС, що за адресою: м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, під час робіт з підвищеної небезпеки, отримали ураження електричним струмом два працівники підрядного підприємства: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які загинули на місці події.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В подальшому, 27.01.2022 проведено огляд на території ВП «Ладижинська ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго» за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173), в ході якого вилучено документи, які є доказами у кримінальному провадженні.

У даному випадку огляд місця події, що мав місце за адресою: м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення до кримінального провадження, встановлення обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду документи є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до інформації отриманої з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником єдиного майнового комплексу на якому знаходиться Ладижинська ТЕС, є ПАТ «ДТЕК Західенерго», .

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, керуючись ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 27.01.2022, а саме: території ВП «Ладижинська ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго», за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 27.01.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 27.01.2022, а саме: території ВП «Ладижинська ТЕС» AT «ДТЕК Західенерго», за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173, в ході якої виявлено та вилучено: копія Наказу № 31-к від 26.01.2021 на 1 арк., копія робочої інструкції Електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанції V групи відділення електротехнічного устаткування, автоматики та засобів вимірювань департаменту з управління виробництва на 12 арк., копія наказу № 76-к від 12.03.2021 на 1 арк., копія робочої інструкції старшого машиніста енергоблоків VII групи котлотурбінного відділення департаменту з управління виробництвом на 10 арк., копія наказу № 19-К від 03.02.2003 на 1 арк., копія посадової інструкції начальника зміни відділення електротехнічного устаткування департаменту з управління виробництвом на 16 арк., журнал реєстрації вступного інструктажу вступного інструктажу з питань охорони праці на 50 арк., журнал Реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 26.01.2021 на 98 арк., копія наказу № 606-од від 08.10.2021 на 1 арк., копія наказу № 571-од від 23.09.2021 на 2 арк., журнал заявок на випробування окремих елементів та вузлів ТМО БЩУ1 на 50 арк., проект виконання робіт на ремонт (часткова заміна металоконструкцій) газоходу від електрофільтра до димосмокта ДТЕК Ладижинська ТЕС на 11 арк., лист ознайомлення с ПОР № 104 на 1 арк., проміжний наряд - допуск № 50 на 3 арк., проміжний наряд - допуск № 28 на 4 арк., загальний наряд допуск № 921 на 1 арк..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя