Справа № 577/5520/21
Провадження № 1-кс/577/1882/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 20.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 20.11.2020 року до 12 місяців.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000225 від 20.11.2020 року за ч.1 ст.366 КК України. Так, згідно договору №1 від 12.11.2020 року між відділом культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради та ТОВ «Комбінат «Лебединський» останнє виконувало роботи по об`єкту "Реконструкція котельні з встановленням твердопаливного котла Козацького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад", який знаходиться за адресою вул. 40 років Перемоги, 2, с. Козацьке Конотопського району".

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано в повному обсязі, за що згідно платіжних доручень сплачено кошти згідно актів Ф КБ-2в.

Проте, під час досудового слідства, в т.ч. під час огляду 25.02.2021 року отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, під час будівництва використано неякісні будівельні матеріали.

По кримінальному провадженню 01.09.2021 року призначено судову будівельно технічну експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні в СВ ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Крім того, по кримінальному провадженню проведено ряд інших слідчих і процесуальних дій, зокрема: допитано службових осіб замовника і порядника, проведено огляд, направлено вимоги підряднику і замовнику та отримано відповіді на них, здійснено тимчасовий доступ до документів і вилучено оригінали документів по об`єкту будівництва, які направлено судовому експерту, зібрано характеризуючі дані на фігурантів кримінального провадження, проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Проте, для прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, за результатами якої провести судову економічну експертизу та вирішити питання про повідомлення про підозру (закриття кримінального провадження), провести інші слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи, що для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше 12-ти місяців, у органу досудового розслідування виникла потреба в продовженні строку досудового розслідування. Обставини, що перешкоджали виконати наведені процесуальні дії раніше, є об`єктивними,оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене й завершене раніше через велике навантаження слідчого та оперативних підрозділів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а також складністю пошуку доказів причетності конкретної особи до вчинення злочину.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.11.2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше 12 місяців.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

За приписами ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Отже законодавцем визначений строк продовження досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру по нетяжких злочинах до дванадцяти місяців.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим проведена велика робота по збиранню доказів, проте за браком часу усі необхідні дії виконати не представилось можливим, зокрема отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, за результатами якої провести судову економічну експертизу та вирішити питання про повідомлення про підозру (закриття кримінального провадження), провести інші слідчі та процесуальні дії, тощо. Крім того, загальновідомий факт навантаженості слідчих внаслідок росту злочинності.

За таких обставин слід дійти висновку про необхідність продовження строку достатнього для потреб досудового розслідування до 12 місяців, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців по кримінальному провадженню № 0000225 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1