УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001423, зареєстрованого 03.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що 02.08.2021 року до Житомирського районного управління поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється мажоритарним власником (фізична особа, яка володіє контрольним пакетом акцій підприємства, що надає їй можливість керувати певним підприємством) ПрАТ «Житомирбудтранс» (), про те, що колишній директор товариства ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, привласнив грошові кошти, які належали вищевказаному товариству, чим завдав матеріальної шкоди ПрАТ «Житомирбудтранс» на загальну суму 476264,00 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що керуючим органом ПрАТ «Житомирбудтранс» є Наглядова рада, що затверджено протоколом №1 загальних зборів ПрАТ «Житомирбудтранс» від 24.04.2018 року. Головуючим вищевказаних загальних зборів був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одночасно з цим був директором ПрАТ «Житомирбудтранс».

30.07.2021 року Наглядовою радою ПрАТ «Житомирбудтранс» було виявлено, що директор ПрАТ «Житомирбудтранс» ОСОБА_6 розмістив на веб-сайті для розміщення інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та вимог положення «Про розкриття інформації емітента цінних паперів» у розділі «Особлива інформація емітента», документ: повідомлення про інформацію дата реєстрації емітентом електронного документа 20.04.2021 року про обрання останнього Наглядовою радою ПрАТ «Житомирбудтранс» на новий термін директором, обґрунтовуючи це протоколом засідання Наглядової ради №3 від 20.04.2021 року. Разом з тим, встановлено, що Наглядова рада ПрАТ «Житомирбудтранс» не збиралася та рішення щодо обрання ОСОБА_6 на новий термін директором не приймала.

Крім цього, на веб-сайті для розміщення інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та вимог положення «Про розкриття інформації емітента цінних паперів» у розділі «Особлива інформація емітента» документ: повідомлення про інформацію дата реєстрації емітентом електронного документа 24.04.2021 року про зміну складу посадових осіб емітента, у якому ОСОБА_6 вказує про припинення повноважень усіх членів Ревізійної комісії та Наглядової ради ПрАТ «Житомирбудтранс», посилаючись на закінчення терміну повноважень членів Ревізійної комісії та Наглядової ради. Документи, у яких вищевказані відомості відображені, засвідчені електронним підписом директора ПрАТ «Житомирбудтранс» ОСОБА_6 .

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» розділу 17 Прикінцеві та перехідні положення п. 11 встановлено, що у разі завершення строку повноважень членів Наглядових рад акціонерних товариств у 2020 році повноваження таких членів продовжуються у повному обсязі до дати проведення загальних зборів акціонерів у порядку, встановленому п. 10 Закону України «Про акціонерні товариства».

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з травня 2020 року по теперішній час директор ПрАТ «Житомирбудтранс» ОСОБА_6 підвищив самостійно, без будь-якого погодження зі сторони контролюючих органів ПрАТ «Житомирбудтранс», заробітну плату до 18 700,00 грн. за кожен місяць. Відповідно до п. 9.18.9 Статуту ПрАТ «Житомирбудтранс» передбачено, що встановлення розміру винагороди (заробітної плати) директора ПрАТ «Житомирбудтранс» є виключно компетенцією Наглядової ради ПрАТ «Житомирбудтранс». Однак, рішень Наглядової ради ПрАТ «Житомирбудтранс» з приводу збільшення розміру винагороди (заробітної плати) директора ПрАТ «Житомирбудтранс» не приймалося.

02.08.2021 року Наглядовою радою ПрАТ «Житомирбудтранс» було прийнято рішення про усунення ОСОБА_6 з посади директора ПрАТ «Житомирбудтранс», у подальшому останній відмовився повертати ключі від адмінбудівлі ПрАТ «Житомирбудтранс», електронні ключі (ЕЦП) керівника підприємства та ключі доступу до банківських рахунків підприємства.

10.08.2021 отримано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира №295/10491/21 про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2021 за адресою місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук за участю адвоката ОСОБА_7 , що діє на підставі свідоцтва Житомирської обласної КДК адвокатури №418 від 11.01.2007 ( АДРЕСА_2 ). Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: флеш накопичувач марки «kingstone datatrevel 4 GB» рожевого кольору, флеш накопичувач марки transcend 4GB «D33193 N14939», ноутбук марки ASUS, моделі N55S, серійний номер B9N0BC016036357, аркуші формату А-4 з наявним відтиском печатки «Житомирбудтранс ідентифікаційний код №01273740» на 35 арк., інвентаризаційний опис №1 від 01.10.2012 на 2 арк., інвентаризаційний опис №3 від 01.10.2012 на 2 арк., технічний паспорт на виробничий будинок (копія) на 16 арк.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, начальник ВРЗСГСД ОСОБА_3 за погодженням із прокурором просить накласти арешт на флеш накопичувач марки «kingstone datatrevel 4 GB» рожевого кольору, флеш накопичувач марки transcend 4GB «D33193 N14939», ноутбук марки ASUS, моделі N55S, серійний номер B9N0BC016036357, аркуші формату А-4 з наявним відтиском печатки «Житомирбудтранс ідентифікаційний код №01273740» на 35 арк., інвентаризаційний опис №1 від 01.10.2012 на 2 арк., інвентаризаційний опис №3 від 01.10.2012 на 2 арк., технічний паспорт на виробничий будинок (копія) на 16 арк. та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від слідчої ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник власника (володільця) майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001423 від 03.08.2021, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом привласнення грошових коштів директором ПрАТ «Житомирбудтранс» ОСОБА_6 , які знаходились у його правомірному володінні, чим спричинено товариству матеріальної шкоди у сумі 476 264,00 грн., із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 10.08.2021 року надано слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001423 від 03.08.2021 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, документів та інших предметів, які мають значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Постановою начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.08.2021 року вилучені в ході обшуку 20.08.2021 року флеш накопичувач марки «kingstone datatrevel 4 GB» рожевого кольору, флеш накопичувач марки transcend 4GB «D33193 N14939», ноутбук марки ASUS, моделі N55S, серійний номер B9N0BC016036357, аркуші формату А-4 з наявним відтиском печатки «Житомирбудтранс ідентифікаційний код №01273740 » на 35 арк., інвентаризаційний опис №1 від 01.10.2012 на 2 арк., інвентаризаційний опис №3 від 01.10.2012 на 2 арк., технічний паспорт на виробничий будинок (копія) на 16 арк. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на флеш накопичувач марки «kingstone datatrevel 4 GB» рожевого кольору, флеш накопичувач марки transcend 4GB «D33193 N14939», ноутбук марки ASUS, моделі N55S, серійний номер B9N0BC016036357, аркуші формату А-4 з наявним відтиском печатки «Житомирбудтранс ідентифікаційний код №01273740» на 35 арк., інвентаризаційний опис №1 від 01.10.2012 на 2 арк., інвентаризаційний опис №3 від 01.10.2012 на 2 арк., технічний паспорт на виробничий будинок (копія) на 16 арк. та тимчасово позбавити їх власника (володільця) можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1