overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6038/21

Номер провадження 1-кп/495/844/2021

19 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001031 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 09.09.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 09.09.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.09.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 20 хвилин 17.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/483/21 Провадження 1-кп/505/348/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про продовження термінів на підготовку досудової доповіді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Роздільнянському РС №1 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
09.11.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строки підготовки досудової доповіді попередньої ухвали сплили та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи викладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1,315-317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити начальнику Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_4 термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 30.11.2021 року та зобов`язати у встановлений судом термін, тобто 30.11.2021 року надати досудову доповідь для її долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 , з 04.12.2019 року по теперішній час перебуває на обліку Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

З моменту винесення вироку Київського районного суду м. Одеси до кримінальної відповідальності згідно вимоги УІЗ при ГУНП в Одеській області та адміністративної відповідальності, згідно перевірок АІПС «ЦУНАМІ» не притягувався.

У зв`язку з невиконанням обов`язків покладених на нього судом 18.05.2020 року за вх.№2664 Малиновським районним відділом було направлено подання до Малиновського районного суду м. Одеси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року відмовлено в задоволенні вище визначеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі. Став на шлях виправлення. Заходи передбачені індивідуальним планом по роботі із засудженим виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гаврилівка» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гаврилівка» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2021 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг з журналу судового засідання)

15 листопада 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0008344 від 31.10.2016 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229) підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

15.11.2021
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002811 від 08.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19.09.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн; вироком цього ж місцевого суду від 01.02.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 16 листопада 2021 року о 14:00 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1922/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 645/6237/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
1-кс/645/1427/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000778 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270-1 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 22.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 скасувати.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000778 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270-1 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 587/1877/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України
16.11.2021 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 13 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6499/21
Провадження № 1-кс/740/1528/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області внести до ЄРДР за його заявою щодо отримання тілесних ушкоджень відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Оскарження бездіяльності органів досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Скаргу призначити до судового розгляду на 15-30 год. 17 листопада 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

У судове засідання викликати скаржника та представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1355/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000502 від 14.05.2020 року, № 0001907 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000502 від 14.05.2020 року, № 0001907 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000502 від 14.05.2020 року, № 0001907 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України призначити на 13 год. 30 хв. 25.11.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА