В И Р О К
іменем України

"23" жовтня 2021 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001669 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, розлученого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.03.2020, приблизно о 14.20 годин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Jaguar XJ8» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по крайній лівій смузі руху проїзної частини пр-ту Палладіна зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку б-ру Вернадського в м. Києві, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год.
В цей же час, в попутному напрямку, попереду, по крайній лівій смузі руху проїзної частини пр-ту Ак.Палладіна в м. Києві рухався автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 .
При цьому водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції, проявив неуважність, відволікся та відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):
-п. 1.3 згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
-п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
-п. 12.1 згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
--п. 13.1 відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого керованим ним автомобілем скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попереду, внаслідок чого відбулося травмування пасажира автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закрита травма шиї: перелом тіла хребця 2 шийного хребця зліва (без зміщення уламків),що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що 11.03.2020 приблизно о 14.30 годин він, керуючи автомобілем «Jaguar XJ8», рухався в крайній лівій смузі руху, та перед його автомобілем різко загальмував автомобіль «Renault Master» перед світлофором, після чого він здійснив невелике зіткнення з автомобілем. Дистанція між їх автомобіля була приблизно 3 метри та внаслідок дощу була слизька дорога. Після ДТП вийшов водій та пасажир автомобіля «Рено», перед якими він вибачився та сказав, що відремонтує їх автомобіль за власний рахунок, що він готовий дати 20000 гривень. Приблизно о 17.00-18.00 годин приїхала швидка допомога та забрала потерпілого. В цей час він перебував в автомобілі патрульної поліції. Приблизно о 21.00 годин його та водія автомобіля «Renault Master» забрали на освідування. Він не визнає свою вину, оскільки він був уважним та не відволікався, а водій автомобіля «Renault Master» дуже різко загальмував. Він не визнає, що внаслідок саме даної дорожньо-транспортної пригоду потерпілому були заподіяні вказані тілесні ушкодження, оскільки зіткнення було дуже легке. Йому стало відомо, що потерпілий перебуває на стаціонарному лікуванні, коли його викликав слідчий. Він не зв`язувався з потерпілим після дорожньо-транспортної пригоди, шкоду потерпілому не відшкодовував.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав,при цьому визнаючи, що відбулось зіткнення автомобілів, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілого та свідка, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 11.03.2020, приблизно о 14.20 годин він був пасажиром в автомобілі «Renault Master», під керуванням ОСОБА_8 . Він знаходився на передньому пасажирському сидінні та не був пристебнутий паском безпеки. Автомобіль, в якому він перебував, буквально докочувався до світлофору, коли ззаду відбувся сильний удар. Після зіткнення, він вийшов з автомобіля та побачив, що зіткнення здійснив автомобіль «Jaguar XJ8», під керуванням обвинуваченого. Хвилин через 10, він відчув сильний біль ззаду шиї та йому стало погано. Після чого було викликано швидку допомогу, яка приїхала приблизно через 20-30 хвилин. В подальшому він перебував на стаціонарному лікуванні;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим він познайомився після ДТП. Потерпілий є його знайомив. 11.03.2020, приблизно о 14.00 годин, він керуючи автомобілем «Renault Master», рухався в крайній лівій смузі руху по пр-ту Палладіна в м. Києві в напрямку Пуща-Водиця. На передньому пасажирському сидінні знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Перед світлофором автомобіль під його керуванням помалу «котився», та в цей час ззаду відбувся дуже сильний удар. Видимість була хороша, йшов невеликий дощ. Зіткнення з автомобілем під його керуванням здійснив автомобіль «Jaguar XJ8», під керуванням обвинуваченого, який рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. Удар прийшовся рівно в задню частину його автомобіля та приблизно 5-7 метрів обвинувачений своїм автомобілем протягнув його автомобіль. Після ДТП обвинувачений відразу вийшов з автомобіля та запропонував від`їхати, щоб вирішити питання щодо ДТП,але він сказав,що буде викликати поліцію;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2020, яка мала місце в м. Києві, по пр-ту Палладіна, 22, за участю автомобілів «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 та «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , відповідно якого встановлено місце вчинення злочину ОСОБА_9 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2020, на якій зображено розташування транспортних засобів після пригоди;

- відеозаписом на DVD-R диску, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 11.03.2020 за адресою: м. Києві, пр-т Палладіна, 22;

- протоколом огляду (перегляду відео) від 17.07.2020, відповідно до якого було оглянуто DVD-R диск, на якому міститься запис дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.03.2020 за адресою: м. Києві, пр-т Палладіна, 22;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 12-1/1524 від 30.06.2020, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, на момент огляду автомобіля «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 гальмівна система та система рульового керування знаходиться в працездатному стані.

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №042-812-2020 від 17.06.2020, відповідно до якого, під час первинно відомого звернення 11.03.2020 о 15:40 (час госпіталізації до стаціонару) по медичну допомогу у ОСОБА_6 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень) клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита травма шиї: перелом тіла хребця 2 шийного хребця зліва (без зміщення уламків). Характер та відома морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 11.03.2020, внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автомобіля (який рухався). Виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, відповідно п.п. 1.5.2, 2.1.2. та 2.1.3/е «Правил»;

Зазначеною судово-медичною експертизою повністю спростовуються показання обвинуваченого, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася з його вини, не могли бути причинені такі тілесні ушкодження потерпілому.

Доводи сторони захисту про недопустимість як доказу судово-медичної експертизи, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді про витребування історії хвороби без погодження з прокурором, а так само в подальшому не було винесено постанову про групу прокурорів спростовується долученою до справи копією,належним чином завіреної, постанови про призначення групи прокурорів від 26 березня 2020 року.

А відповідно до вимог ст.37 КПК України прокурор,який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Спростовуються доводи сторони захисту про порушення право на захист під час пред`явлення обвинуваченому підозри, оскільки останнього не було забезпечено перекладачем, так як ОСОБА_3 під час проведення зазначеної слідчої дії від послуг перекладача відмовився. В подальшому за клопотанням обвинуваченого він був забезпечений перекладачем.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його відношення до скоєного, думку потерпілого щодо призначення покарання. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі зпозбавленням права керувати транспортними засобами.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: № 042-812-2020 від 17.06.2020, що становить 1796 гривень 90 копійок; № 12-1/1524 від 30.06.2020, що становить 1634 гривні 50 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) гривня 40 (сорок) копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;

- автомобіль «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 ;

- DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1