СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1336/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001312 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Турбівка, Попільнянського району, Житомирської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.06.2021 приблизно о 04.00 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 7-А помітив раніше невідому йому особу, а саме ОСОБА_5 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та скориставшись нагодою діючи умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 9» синього кольору в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток, шляхом перерахування грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ «ПРИВАТ БАНК» потерпілим ОСОБА_5 на картку банку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , що належить гр. ОСОБА_6 , який являється товаришем ОСОБА_3 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронних платіжних доручень, на банківському рахунку ОСОБА_5 , в АТ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_6 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на перерахування грошових коштів на карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 .

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_5 , на банківському рахунку АТ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_6 , ОСОБА_3 , 18.06.2021 о 04.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 7-А, сформував електронне платіжне доручення на перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 в сумі 380 гривень, шляхом використання мобільного додатку «Приват 24» на рахунок картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , який являється товаришем ОСОБА_3 та перерахував грошові кошти у розмірі 380 гривень на вищевказану банківську картку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та незаконні дії з платіжною карткою, як способу доступу до банківських рахунків.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, не працює, стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного, враховує моральні якості обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв?язків. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 200 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1