УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003197 від 17.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка, Нижньогірського району, АРК Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, яке видається в сервісних центрах МВС, йому не видавалось, усвідомлюючи фактичну неможливість керування транспортними засобами, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу,в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин,придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.02.2021, куди попередньо було внесено дані про особу останнього, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

У подальшому, 17.10.2021, близько 05 год 50 хв ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , у м. Рівне, вул. Соборна, 277 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, та достовірно знаючи про те, що вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.02.2021 є підробленим, використав його, а саме пред`явив працівникам поліції на законну вимогу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу .

В судовому засіданні обвинувачений просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв"язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальний проступок не є корупційним, і являється злочином невеликої тяжкості, він раніше не судимий. Крім того, вину визнає повністю, щиро розкаюється і висловлює жаль з приводу вчиненого, активно сприяв досудовому розлідуванню, після вчинення злочину своїм способом життя, правильною та об"єктивною оцінкою своєї поведінки довів суду, що в подальшому немає наміру вчиняти карні діяння.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв"язку із дійовим каяттям.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушеннь, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Каяття є негативно забарвлене почуття, що поєднує в особі співчуття або жаль з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки.

Суд приходить до переконання про дійсне, відверте визнання своєї провини обвинуваченим та щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Як слідує з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження посвідчення водія видане на ім"я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 від 16.02.2021, яке поміщене до сейф-пакету Україна, МВС, Експертна служба № 3687731 та передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 437 (167).

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи становлять 1201 грн 34 коп.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Враховуючи вищенаявні обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок який до корупційних злочинів не відноситься, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, то є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,286,288,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0003197 від 17.10.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ - посвідчення водія видане на ім"я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 від 16.02.2021, яке поміщене до сейф-пакету Україна , МВС, Експертна служба № 3687731 та передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 437 (167) після набрання ухвали законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1201 грн 34 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов"зкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1