overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 159/5062/20

провадження № 51-4619ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/2114/20
Провадження № 1-кп/645/308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Судова колегія Фрунзенського районного

суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 29 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24 грудня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинувачених та захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №635/6443/21
Провадження по справі №1-в/635/623/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3860/20
№ провадження 1-кс/646/1948/2021
У Х В А Л А
28.10.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого компетентного слідчого у кримінальному провадженні № 0002363 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21 жовтня 2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року о 12:15 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
27.10.2021
Справа ЄУН-724/1491/20
Провадження №1-кп/720/162/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2018 року,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2018 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2018 року на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/2126/21
Провадження № 1-кп/724/188/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000181, зареєстрованого в ЄРДР 21.04.2016 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000181, зареєстрованого в ЄРДР 21.04.2016 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000181, зареєстрованого в ЄРДР 21.04.2016 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29 листопада 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002535, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/1252/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3267/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8729/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.4 ст.358 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та/або за їх дорученням у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам відділу захисту інтересів суспільства та держави ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання інформації про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), GPS-з`єднання, сеанси переадресації номерів абонентів «А», які працюють із СІМ-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій та азимути, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з СІМ-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 за період часу з 00:00 год. 01.06.2019 по 12.10.2021, у формі електронного документу формату .xlsx або .txt.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю її вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/11/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_10 і у зв?язку з цим до нього були застосовані приводи. Однак дані приводи не були виконані, оскільки ОСОБА_10 покинув своє місце проживання і на даний час його місцезнаходження не відоме. Таким чином він ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження щодо ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_10 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/2009/21
Провадження № 1-кс/288/318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового № 0000128 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин на 28 жовтня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
26.10.2021 Єдиний унікальний № 371/550/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/142/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.
3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1