Справа №165/1189/20
Провадження №1-кп/155/51/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

09 лютого 2022 року місто Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 17 листопада 2018 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Апеляційним судом Волинської області 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27 травня 2015 року у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким на 1 рік 4 місяці 15 днів виправних робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Нововолинськ, Волинської області, громадянка України, працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а термін тримання під вартою обвинуваченим закінчується 19 лютого 2022 року. У разі обрання менш суворого запобіжного заходу обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будуть мати можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу за даних обставин сторона обвинувачення вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
В судовому засіданні прокурор подані клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів підтримав з підстав, викладених у них.
Захисники обвинувачених, кожен зокрема, вважають клопотання прокурора безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Вказують на відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та доказів, що підтверджують наявність цих ризиків, вважають, що є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді домашнього арешту.
Крім того, подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: остання може переховуватись від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_10 не забезпечить її належну процесуальну поведінку.
Обвинувачена та її захисник заперечили щодо поданого клопотання, вказуючи на дотримання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, міцність соціальних зв`язків, позитивну характеристику, працевлаштованість, просять суд врахувати, що обвинувачена раніше не судима.
Крім того, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_11 , визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року обов`язків, строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, повторно, організованою групою, протягом тривалого періоду часу, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є необхідним продовження відносно ОСОБА_11 процесуальних обов`язків, термін дії яких закінчується 19 лютого 2022 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник щодо даного клопотання заперечили частково, зокрема, в частині не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, враховуючи стан його здоров`я та потребу у постійному лікуванні за межами Волинської області.

Заслухавши пояснення прокурора, який подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити, обвинувачених, їх захисників, які, кожен зокрема, у задоволенні клопотань прокурора просили відмовити, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали достатні підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими обвинуваченими щодо дачі неправдивих показань в суді, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в сумі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_9 не має постійного джерела доходу, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_7 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_17 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання можливості переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, здійснювати на них тиск, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
В ході розгляду клопотання судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 хоча раніше і не судима, однак обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, колегія суддів дійшла висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Суд погоджується із доводами захисника про дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків, однак вони не дають в даному конкретному випадку можливості обрати більш м`який запобіжний захід.
Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_11 було покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із території міста Нововолинськ та села Будятичі Іваничівського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні. Термін дії обов`язків закінчується 19 лютого 2022 року.
Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою сприяння виконанню обвинуваченим процесуальних рішень та реалізації завдань кримінального судочинства щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. При цьому, доводи сторони захисту та обвинуваченого про необхідність скасування обов`язку не відлучатись із території місця проживання у зв`язку з необхідністю лікування за межами Волинської області колегія суддів вважає не обґрунтованими та не доведеними належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 200 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 квітня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений ОСОБА_6 в сумі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень, яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , банк ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок UA0002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
негайно з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;
не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 квітня 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 квітня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений ОСОБА_7 в сумі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень, яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , банк ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок UA0002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
негайно з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;
не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;
утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 квітня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений ОСОБА_8 в сумі 420400 гривень (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень), яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , банк ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок UA0002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
негайно з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;
не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 , без дозволу суду;
утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на два місяці, до 09 квітня 2022 року включно.
Клопотання прокурора про продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_11 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на два місяці, до 09 квітня 2022 року включно, а саме:
не відлучатися із території міста Нововолинськ та села Будятичі Іваничівського району Волинської області без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для відома та виконання в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які утримуються під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії цієї ухвали.
Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2