УХВАЛА

21 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), представника ТОВ «АКРІС АГРО» адвоката ОСОБА_5 , представника ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором подане в рамках кримінального провадження №0000712 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000712 від 06.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження), розпочате за заявою представника ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_7 про те, що з полів ПрАТ «СГП «Шубківське» групою невідомих йому осіб здійснюється крадіжка посівів кукурудзи.

З клопотання слідчого також слідує, що Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва, 05.11.2021 за заявою ПрАТ «СГП «Шубківське» до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Грін-Плант», які шахрайським шляхом заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, а саме посівним матеріалом та сільськогосподарською продукцією ПрАТ «СГП «Шубківське».

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 17.11.2021 підслідність у кримінальному провадженні №0001359 визначено за СУ ГУНП в Рівненській області. Постановою прокурора Рівненської обласної прокуратури від 23.11.2021 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, і 29.11.2021 вищевказані провадження об`єднанні в одне.

Також, у клопотанні вказується, що згідно довідки ПрАТ «Троянівське» невідомими особами здійснено крадіжку кукурудзи на 150 га з земельної ділянки :08:037:0026 загальним розміром 746 га у загальному розмірі 11 550 000 гривень.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/957/21 від 02.11.2021, задоволено заяву ТОВ «Грін-Плант» про забезпечення позову до його подання та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «СГП «Шубківське» , ТОВ «Аграрний холдинг «Зелений Світ», а також будь яким іншим третім особам без виключення, від імені та в інтересах ПАТ «СГП «Шубківське», ТОВ «Аграрний холдинг «Зелений Світ», або щодо нього, вчиняти будь які дії направленні на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ «Грін-Плант», та блокування роботи ТОВ «Грін-Плант» у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на земельних ділянках ПАТ «СГП «Шубківське».

ОСОБА_7 у своїй заяві вказав, що на підставі договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-1 від 07.10.2021 між ПрАТ «СГ «Шубківське» та ПрАТ «Троянівське» у власність ПрАТ «Троянівське» було отримано посіви соняшника і кукурудзи загальною площею 2260,316 га., що знаходяться на землях сільськогосподарського призначення за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Білокриницька територіальна громада, за межами села Шубків. Проте, незважаючи на факт, що врожай на полях Шубківського є власністю ПрАТ «Троянівське» на поле була завезена техніка та комбайни, які незаконно розпочали збір врожаю і такий спосіб заволоділи майном ПрАТ «Троянівське».

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, проведеним оглядами місця події від 10-12.11.2021, оперативно розшуковими заходами, слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що протягом 10-12 листопада 2021 року з земельних ділянок службовими особами ТзОВ «Грін-Плант» на підставі підроблених документів за допомогою 102 транспортних засобів здійснено вивезення зібраного врожаю, зокрема було вивезено велику кількість зерна кукурудзи, яка в подальшому була перевезена на елеватори (зерносховища). було вивезено велику кількість зерна кукурудзи, яка в подальшому була перевезена на елеватори (зерносховища), частина з яких у кількості 17 вантажних транспортних засобів в подальшому перевезена на елеватори, що знаходяться на земельній ділянці, що розташовані по вулиці Шевченка, 77, смт. Гоща, Рівненської області, із кадастровим номером :01:005:0185 (далі ця ж земельна ділянка).

Право власності на земельну ділянку із кадастровим номером площею 1.0061 га, згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за Територіальною громадою в особі Гощанської селищної ради, .

Право власності на нежитлові приміщення по вулиці Шевченка, 77, смт. Гоща, Рівненської області, згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ «СТОДОЛА», .

Слідчий доводить, що підтвердженням, що зерно кукурудзи, яке було зібрано на полях ПАТ «СГ «Шубківське», завезено на елеватори за адресою АДРЕСА_1 є допити свідків, а саме водіїв: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, а також що вищезазначене зерно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на зерно кукурудзи у кількості 391 000 кг, яке знаходиться у зерносховищах (елеваторах), інших пристосованих для цього приміщеннях, чи на території самої земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, відчудження, тощо.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Представник ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_6 , підтримав клопотання слідчого.

Представника ТОВ «АКРІС АГРО» адвокат ОСОБА_5 , клопотання заперечив, вказавши, що жодних обґрунтувань для арешту майна. Вказав, що ТОВ «Стодола» припинило свою діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Також, зазначив, що відповідно до Договору оренди майна №01/07/19-05 від 01.07.2019, ТОВ «ТЕХНОАГРО» передало ТОВ «АКРІС АГРО» в строкове платне користування майно .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положення ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Стодола» , яке як зазначено у клопотанні слідчого, є власником нежитлових приміщень по вулиці Шевченка, 77, смт. Гоща, Рівненської області, припинило свою діяльність, на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 27.08.2019 №918362/16Господарського суду Рівненської області. ТОВ «ТЕХНОАГРО» передало ТОВ «АКРІС АГРО» в строкове платне користування майно, що розташоване за адресою: Рівненська область, смт. Гоща, вул. Шевченка, 77.

Як обгрунтування клопотання подано показання свідків: свідок ОСОБА_16 дав показання, що перевозив зерно кукурузи в м.Здолбунів, свідок ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , жодним чином не підтвердили, що з земельної ділянки :08:037:0026 вони перевозили вантажі до зерносховища по вулиці Шевченка, 77, смт. Гоща. Доказів наявності зерна кукурудзи у кількості 391 000 кг, за адресою вулиця Шевченка, 77, смт. Гоща, не подано.

З огляду на викладене, правових підстав, відповідно до ст. 170 КПК України, а саме позбавлення права ТОВ «Стодола» на відчуження, розпорядження та/або користування майном, на яке просить накласти арешт слідчий та прокурор, що знаходиться у зерносховищах (елеваторах), інших пристосованих для цього приміщеннях по вулиці Шевченка, 77, смт. Гоща, Рівненської області, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000712 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - зерно кукурудзи у кількості 391 000 кг, яке знаходиться у зерносховищах (елеваторах), інших пристосованих для цього приміщеннях, право власності на які зареєстроване за ТОВ «СТОДОЛА», на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0185 по вулиці Шевченка, 77, смт. Гоща, Рівненської області, право власності на які зареєстроване за Територіальною громадою в особі Гощанської селищної ради, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1