Справа № 151/247/20
Провадження №11-кп/801/945/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000017 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000017 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України, а саме висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3006/20-21 від 22.04.2020; ТТН-ліс ВНА №812351 від 18.04.2018 року, ВНА № 812352 від 18.04.2018 року, ВНА № 812353 від 18.04.2018 року; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 17.04.2019 року; ухвали Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на використання матеріалів проведення НСРД в іншому провадженні; постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 26.03.2020 року; допит свідка ОСОБА_9 ; дослідження дисків з аудіо- та відеозаписами фіксації судового процесу.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині дослідження письмових доказів, допиту свідка.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Враховуючи те, що як зазначає прокурор письмові докази, а саме ТТН-ліс ВНА №812351 від 18.04.2018 року, ВНА № 812352 від 18.04.2018 року, ВНА № 812353 від 18.04.2018 року; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.04.2019 року; ухвала Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на використання матеріалів проведення НСРД в іншому провадженні; постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 26.03.2020 року не досліджувалися судом першої інстанції, про доцільність їх дослідження прокурору стало відомо після виступу сторони захисту в судових дебатах, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності та свободи сторін у наданні доказів і доведенні їх переконливості перед судом в апеляційному провадженні, суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням доводів і вимог, що наведені у апеляційній скарзі доцільно дослідити ТТН-ліс ВНА №812351 від 18.04.2018 року, ВНА № 812352 від 18.04.2018 року, ВНА № 812353 від 18.04.2018 року; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.04.2019 року; ухвалу Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на використання матеріалів проведення НСРД в іншому провадженні; постанову про виділення матеріалів кримінального провадження від 26.03.2020 року.
Клопотання в частині дослідження висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3006/20-21 від 22.04.2020 року, допиту свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки прокурором оспорюється правильність оцінки зазначеного висновку та показів свідка.
В частині дослідження дисків з аудіо - та відеозаписами фіксації судового процесу клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вони не відносяться до доказів, які необхідні для перевірки законності та обгрунтованості вироку.
При цьому, приймаючи до уваги те, що прокурор вказує, що відсутнє повне фіксування кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області резервні та архівні копії.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання прокурора про дослідження висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3006/20-21 від 22.04.2020; ТТН-ліс ВНА №812351 від 18.04.2018 року, ВНА № 812352 від 18.04.2018 року, ВНА № 812353 від 18.04.2018 року; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 17.04.2019 року; ухвали Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на використання матеріалів проведення НСРД в іншому провадженні; постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 26.03.2020 року, повторного допиту свідка ОСОБА_9 .
Відмовити в дослідженні дисків з аудіо - та відеозаписами фіксації судового процесу, витребувавши з Чечельницького районного суду Вінницької області резервні та архівні копії.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4