ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/807/21
Провадження № 1-кс/483/433/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2021 року ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_5 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000052 на пістолет (спеціальний засіб) Форт-12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , що були вилучені в ході обшуку 27 вересня 2021 року. Клопотання мотивоване тим, що накладений арешт є необґрунтованим та безпідставним, порушує права заявника.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що 27 вересня 2021 року під час санкціонованого обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: пістолет Форт-12 та дозвіл на зброю. ОСОБА_5 жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні не має, а з вилученим майном не проводилося жодних слідчих дій.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що пістолет (спеціальний засіб) Форт-12 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами вчинення кримінального правопорушення і підстав для скасування арешту не вбачається.

Дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, заслухавши пояснення представника власника майна та доводи прокурора, слідча суддя дійшла такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а також з матеріалів досудового розслідування СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року накладено арешт зокрема на дозвіл на збою № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 на пістолет «Форт-12» та сам пістолет (спеціальний засіб) Форт-12 № НОМЕР_1 з 12 набоями несмертельної дії, з метою збереження як речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала того факту, що з вилученим майном жодних слідчих дій не проводилося.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що дозвіл на збою № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 на пістолет «Форт-12»; пістолет (спеціальний засіб) Форт-12 № НОМЕР_1 з 12 набоями несмертельної дії, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого триває, зокрема трьом особам повідомлено про підозру за частиною 3 статті 206 КК України, слідчий суддя дійшла висновку, що накладення арешту було пропорційним.

Разом із тим, оскільки на час розгляду клопотання з арештованим майном жодних слідчих дій не проводилося і не заплановано, слідча суддя дійшла висновку, що подальше утримання майна під арештом з фактичним вилученням у власника буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи, а тому арешт в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000052 на дозвіл на збою № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 на пістолет «Форт-12»; пістолет (спеціальний засіб) Форт-12 № НОМЕР_1 з 12 набоями несмертельної дії, що були вилучені в ході обшуку 27 вересня 2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: