Справа №705/489/22
1-кс/705/79/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу Відокремленого підрозділу комітету правового захисту України «Спеціалізований державний антикорупційний комітет України» Управління в місті Умані та Черкаської області в особі представників: керівника ОСОБА_3 та заступника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

Представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, посилаючись на те, що 20 січня 2022 року черговою частиною Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області прийнято подану ними заяву про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами, а саме: ОСОБА_5 міським головою м. Умані, ОСОБА_6 начальником відділу містобудування, архітектури та кадастру, ОСОБА_7 начальником управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю, які зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в зловмисних інтересах народного депутата України ОСОБА_8 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що Уманська міська рада, у відповідності до вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», не може узаконити незаконно збудовані об`єкти будівництва, внесли на розгляд сесії Уманської міської ради проект рішення Про порядок вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом на території Уманської міської територіальної громади, при цьому не повідомили про неможливість збереження окремих об`єктів самочинного будівництва.

Рішенням Уманської міської ради від 26 лютого 2021 року № 36-8/8 затверджено процедуру збереження окремих об`єктів самочинного будівництва.

Потім, на підставі цього рішення міської ради, вказаними вище службовими особами запропоновано забудовникам незаконно збудованих будинків сплатити так звані збитки у розмірі 4 % вартості будівництва об`єкта, що останніми було зроблено, за що Уманська міська рада отримала близько 10 млн. гривень.

Службові особи Уманської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали забудовникам та особам, які від їх імені виступали, реквізити рахунку для оплати благодійної пожертви, який не має ніякого відношення до сплати пайової участі на розвиток інфраструктури та не може надати дозвіл на оформлення самовільно збудованого будівництва, чим вчинили обман, зловживаючи довірою забудовників, що є шахрайством.

У поданій заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2022 року скаржники просили слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте, їм стало відомо із чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що по заяві про вчинення злочину не було внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є протизаконним та вкрай несправедливим.

20 січня 2022 року у черговій частині Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було отримано талон-повідомлення єдиного обліку № 868, а 24 січня 2022 року отримано повідомлення про те, що відомості по їх заяві не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з цим, вважають, що представниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було здійснено приховування злочину, що змушує їх просити суд винести окрему ухвалу, оскільки вищевказаний злочин безпосередньо стосується обставин, вказаних у цій скарзі.

Просять суд зобов`язати керівника слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою від 20 січня 2022 року, яка зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв за №868 від 20.01.2022, та розпочати досудове розслідування.

Також просять постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати керівника територіального слідчого управління державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Черкаську область, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про вчинене кримінальне правопорушення слідчим, дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зі ознаками злочину, передбаченого ст. 396 КК України приховування злочину.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити. Пояснив, що ним, як заступником відокремленого підрозділу комітету правового захисту України управління в місті Умані та Черкаській області «Спеціалізованого державного антикорупційного комітету України» та керівником підрозділу ОСОБА_3 20.01.2022 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було подано заяву про вчинення службовими особами Уманської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України. Заява була прийнята та їм видано талон-повідомлення ЄО № 868. Не отримуючи ніякої інформації щодо розгляду їх заяви про злочин, вони усно звернулися до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області і отримали письмове повідомлення по те, що їх звернення зареєстроване в ЖЄО та перебуває на розгляді у відділі превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Оскільки на підставі їх заяви не розпочато досудове розслідування та не внесено відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необхідність у винесенні окремої ухвали, оскільки такі дії працівників поліції слід розцінювати як приховування тяжкого злочину, тому вони і вимушені були звернутися до суду з цією скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та факти, викладені у ній, а також позицію представника скаржника ОСОБА_4 , та просив суд скаргу задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду направлено матеріали ЄО № 868 від 20.01.2022 року щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу вчинення неправомірних дій посадовими особами Уманської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку представників скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Із наданих до суду документів вбачається, що 20.01.2022 представники відокремленого підрозділу комітету правового захисту України управління в місті Умані та Черкаській області «Спеціалізований державний антикорупційний комітет України» - керівник ОСОБА_3 та заступник керівника ОСОБА_4 звернулися до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, службовими особами Уманської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказана заява відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 868 20.01.2022 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Судом встановлено, що у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.01.2022 року міститься інформація саме про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається твердження заявників про те, що рішенням Уманської міської ради від 26 лютого 2021 року за № 36-8/8 затверджено процедуру збереження окремих об`єктів самочинного будівництва, на підставі якого службовими особами Уманської міської ради ОСОБА_5 міським головою м. Умані, ОСОБА_6 начальником відділу містобудування, архітектури та кадастру, ОСОБА_7 начальником управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю, було запропоновано забудовникам незаконних самочинних будівель сплати 4% від вартості такого будівництва на певний банківський рахунок, який по факту є цільовим благодійним рахунком і не має ніякого відношення до узаконення самочинно збудованих споруд. На їх думку, узаконення таких самочинних будівель взагалі неможливе, про що відомо зазначеним вище службовим особам, але вони, зловживаючи довірою забудовників, зобов`язали їх здійснити такі нарахування, тим самим ввівши в оману, що і є шахрайством і кваліфікується за ст. 190 і ст. 364 КК України, як шахрайство, вчинене службовою особою з використанням службового становища.

Згідно наданих Уманським РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів ЄО № 868 від 20.01.2022 року щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю в зв`язку з цим внесення інформації до ЄРДР, керівництвом органу досудового розслідування - слідчого відділу, вказану заяву було визначено розглядати згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку визначеному КУпАП.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.01.2022 року.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у цій частині.

Щодо вимоги скарги в частині винесення слідчим суддею окремої ухвали, якою зобов`язати керівника територіального слідчого управління державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Черкаську область, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про вчинене кримінальне правопорушення слідчим, дізнавачем Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 396 КК України, слідчий суддя вважає слід відмовити, оскільки стаття 307 КПК України не передбачає такого виду рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України. Крім того, така вимога скаржника, на думку слідчого судді, є передчасною за відсутності підтвердженого факту звернення скаржника з відповідною заявою до територіального слідчого управління державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Черкаську область, в порядку, визначеному нормами КПК України.

На підставі ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20 січня 2022 року, яка зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв за №868 від 20.01.2022, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1