єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка датована 14.12.2021 та отримана судом 17.12.2021 о 14:55 год.
На думку скаржника, бездіяльність полягає у тому, що посадові особи не розглянули його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.36 КПК у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.386 КК України, а саме про витребування від Ради адвокатів Полтавської області інформації про те, чи надходили від ОСОБА_3 скарги на дії адвоката ОСОБА_6 за період часу з 2004 року по теперішній час, якщо надходили, то які наслідки розгляду даних скарг.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду із відповідною скаргою у нього відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
На розгляд скарги в режимі відеоконференції з`явилися потерпілий, його представник та прокурор.
Прокурором у судовому засіданні надано копію повідомлення прокурора від 06.12.2021 зі змісту якого вбачається, що клопотання від 24.11.2021 розглянуто та прийнято рішення про його задоволення.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки у судовому засіданні з`ясовано, що його клопотання розглянуто.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання потерпілого від 24.11.2021, яке отримано прокуратурою 02.12.2021, прокурором 06.12.2021 (на наступний робочий день після вихідного дня) прийнято рішення про задоволення даного клопотання, у зв`язку з чим прокурором у кримінальному провадженні будуть скеровані відповідні запити до Ради адвокатів Полтавської області.
Оскільки ОСОБА_3 фактично відмовився від підтримання своєї скарги та просив залишити її без розгляду, що є безумовним правом скаржника з огляду за принципи змагальності, диспозитивності та вільного вибору способу захисту, а також враховуючи імперативні норми ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 24.11.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1