Провадження № 1-кс/592/6550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 02.08.2021 до Сумського РУП ГУ НП Сумській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , за фактом незаконного звільнення останнього з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом службовою особою СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом підроблення офіційних документів, що стало підставою для звільнення з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України документи стосовно осіб, призначення на посаду або звільнення яких здійснюється Президентом України, готуються у двох примірниках (оригінали), один з яких надсилається органом, що вносить подання, до Адміністрації Президента України, а другий вноситься до Кабінету Міністрів України. Також ОСОБА_4 повідомив, що на даний момент оригінал заяви про звільнення за власним бажанням ОСОБА_4 знаходиться у судовій справі №9901/86/21 та розглядається у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, за адресою: АДРЕСА_1 , суддею ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 вказав, що коли на судовому засіданні суддя запитав останнього про те, чи писав він заяву про звільнення за власним бажанням чи ні, ОСОБА_4 не зміг надати стверджувальної відповіді. В подальшому у ОСОБА_4 відібрано експериментальні зразки підпису, почерку та цифр, однак, щоб призначити почеркознавчу експертизу, необхідно отримати оригінал заяви про звільнення за власним бажанням ОСОБА_4 . Таким чином, для з`ясування обставин справи у слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів, а також належним чином завірених копій документів, які маються в наявності в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії справи № 9901/86/21 від 22.03.2021; оригіналу заяви про звільнення за власним бажанням з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ; файли аудіо фіксації та відео фіксації судових засідань по справі № 9901/86/21 від 22.03.2021.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надав заяву в якій заперечував проти тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 матеріали справи №9901/86/21 03.11.2021 були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п .5 ч. 2 ст. 131 КПК України,- заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що матеріали справи до яких слідчий просить тимчасовий доступ були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1