703/3362/21
1-кп/703/250/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №0000365 від 10.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 10 червня 2021 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в лісонасадженні, яке розташоване неподалік кафе «Джем», що по вул. Ржевській, 2 у м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки чарункову упаковку з написом «Метадон-ЗН», в якій знаходилося чотири плоскоциліндричних таблетки білого кольору, які залишив зберігати при собі.

Цього ж дня в період часу з 16 год. 03 хв. по 16 год. 25 хв. біля будинку №7 по вул. Ржевській в м. Сміла Черкаської області під час проведення особистого обшуку працівниками поліції у останнього було виявлено та вилучено чарункову упаковку з написом «Метадон-ЗН», в якій знаходилося 4 таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,0937 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188 відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких тягне за собою кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв жаль з приводу вчиненого та засуджував свою поведінку. Повністю визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті. Повідомив суду, що 10.06.2021 року за вказаних в обвинувальному акті обставин знайшов у лісонасадженні, що по вул. Ржевській у м. Сміла упаковку з таблетками із написом «Метадон», після чого поклав їх у свій рюкзак. Пізніше, того ж дня, зазначені таблетки були вилучені у нього працівниками поліції. Він розумів, що знайдені таблетки містять наркотичну речовину, а залишити їх собі вирішив з метою використання у майбутньому як знеболюючого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Судом дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину в вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховавши думку публічного обвинувача, суд призначає ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 858,10 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 10 коп.

Речові докази у справі: полімерний пакет SUD №1140114 з чотирма плоскоциліндричними таблетками метадону, загальною масою 0,0937 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1