Справа № 946/7884/21
Провадження № 1-кс/946/3006/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

- зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_6 від 17.09.2021 року та надати відповідь на вказане клопотання.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 17.09.2021 року ОСОБА_6 звернулась до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із клопотанням, яке станом на 21.09.2021 не розглянуто.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, з мотивів зазначених в скарзі.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та дізнавач Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити в задоволенні вимог скарги в повному обсязі, мотивуючи тим, що була надана відповідь на клопотання скаржника.

Вислухавши думку скаржника, дізнавача та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2021 року ОСОБА_6 звернулась до уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із клопотанням.

Листом дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.09.2021 року №65/52-С-1025 ОСОБА_6 повідомлено про результати розгляду клопотання, при цьому з відповіді вбачається, що фактично в задоволенні клопотання було відмовлено.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що дізнавач відмовляючи в задоволенні клопотання не виносив вмотивовану постанову, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_6 від 17.09.2021 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_6 від 17.09.2021 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 30 хвилин 24.09.2021 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1