Справа № 639/6026/21
Провадження №1-кп/639/488/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 22.06.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

03.06.2020 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

03.06.2021 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 21.06.2021 р. близько 23-40 год., достовірно знаючи, що у приміщенні котельні КП «Харківські теплові мережі», розташованої за адресою: м. Харків, пр.-т Любові Малої, 4, відсутня охорона, вирішив стати на шлях систематичного вчинення таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшовши до одноповерхового приміщення котельні КП «Харківські теплові мережі» та побачивши напіввідчинене вікно, бажаючи досягти злочинного результату, шляхом вільного доступу проник через нього до приміщення, де знаходилось майно, що належало ОСОБА_7 , щоб здійснити таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у приміщення з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, таємно заволодів виявленим чужим майном, яке належало ОСОБА_7 та лежало на підлозі, а саме: болгаркою торгівельної марки «Дніпро-М» моделі «МШК-1900Р» вартістю 760 грн., чотирма згортками мідної проволоки з діаметром близько 1,5 мм загальною вагою 1,344 кг, вартість якої у вигляді кольорового металобрухту становить 268 грн. 80 коп., двома фрагментами кабелів з затискачем маси довжиною близько 5,52 м, електродотримачем марки «KURT HAUFE» довжиною близько 5,42 м., саморобним електричним подовжувачем білого кольору з подвійною розеткою загальною довжиною близько 25,82 м., вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Потім ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, об`єднаним єдиною протиправною, корисливою метою, направленою на викрадення чужого майна, таємно почергово заволодів даними речами, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1028 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Повідомив, що дійсно о 23-40 21 червня 2021 року, проходячи біля котельні за адресою: м. Харків, пр.-т Любові Малої, 2, побачив відкрите вікно та вирішив вчинити крадіжку майна. Заліз у вікно, побачив проводи та інструменти, поклав їх у пакет, викинув у вікно, потім виліз та з пакетом направився у своїх справах, але через деякий час був зупинений співробітниками поліції. Обвинувачений розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати, за можливості призначити покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він судимий 03.06.2020 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 03.06.2021 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення після ухвалення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_6 в цілому на теперішній час можливе лише шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому доводи ОСОБА_6 про необхідність призначення йому покарання у розмірі, нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд розцінює критично, оскільки хоча і наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, проте дані про його особу не свідчать, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Суд бере до уваги і факт того, что ОСОБА_6 , будучи засудженим 03.06.2021 до покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення аналогічного злочину, до набрання зазначеним вироком законної сили, не зробив для себе висновків та повторно вчинив крадіжку, пов`язану з проникненням у сховище, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів проти власності.

Оскільки обвинуваченим вчинено злочин після ухвалення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання призначається за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

До набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_6 підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2021 р. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період з 24 червня 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки (к/п, а.с. 64).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 р. на речові докази у кримінальному провадженні болгарку торгівельної марки «Дніпро М»; чотири мотки мідного проводу; два мідних прогумованих проводи з металевими защіпами на кінцях, довжиною 5 метрів; подовжувач білого кольору, довжиною 50 метрів, та вважати їх такими, що повернуті потерпілому ОСОБА_7 (к/п, а.с. 20).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинуваченому - також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1