18.01.2022
Справа № 642/199/22
Провадження № 1кс/642/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року головуючий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
13.01.2022 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_3
14.01.2022 головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обгрунтовуючи тим, що в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (№642/43/22). Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 повинно було бути розподілене судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі.
Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Положення ч.3 ст. 35 КПК України передбачають порядок визначенні судді для конкретного провадження.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015, передача судової справи раніше визначеному судді проводиться у випадку, якщо: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (№642/43/22), ухвалою суду від 10.01.2022 призначено підготовче засідання.
Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, було порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього КПК України порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, а також норми КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України (642/199/22) не мав бути переданий на розгляд судді ОСОБА_3 , а підлягав розподілу судді ОСОБА_5 як раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України (№642/43/22).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд, -
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України (№642/199/22 1-кп/642/384/22) та передати його до канцелярії суду для належного розподілу для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №642/43/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий