Справа № 573/1447/21
Номер провадження 1-кп/573/154/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 серпня 2021 року за №0000233 , по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне вживання канабіоїдів, раніше судимий вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна, судимість не знята і не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2021 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , згадав, що в домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 бачив металеве покриття господарської споруди та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, є протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, підійшов до домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та постукав у двері вхідної хвіртки. Розуміючи, що хвіртку ніхто не відчиняє та господаря немає вдома, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , через зачинену, але незамкнуту на замок вхідну хвіртку, зайшов у домогосподарство. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 підійшов до господарської споруди та, діючи умисно, таємно, зняв руками з її даху три бувших у користуванні оцинкованих листа заліза, виготовлених з чорного металу, загальною масою 45,7 кг, придбаних у точно невстановлений час, приблизно в 90-х роках, вартістю 298 грн 42 коп.

Цього ж дня викраденими металевими листами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши їх на пункті металоприйому.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердив, що 07 серпня 2021 року приблизно о 16 годині, з метою вчинення крадіжки прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та постукав у двері вхідної хвіртки, яка була закрита, але не замкнена на запірний пристрій. Зрозумівши, що господаря немає вдома, зайшов у домогосподарство та зняв з даху господарської будівлі три оцинкованих листа заліза, виготовлених з чорного металу, розміром приблизно 1,5х1,5 м кожний, загальною вагою близько 40 кг. Після цього, викрадене майно здав на пункт прийому металобрухту за 300 грн. Встановлену досудовим розслідуванням вартість викраденого майна не оспорює.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, факт вчинення ним кримінального правопорушення за зазначених вище обставин повністю підтверджується зібраними стороною обвинувачення письмовими доказами, які були досліджені та перевірені судом.

Так, відповідно до протоколу слідчого експерименту з фототаблицею до нього, обвинувачений розповів та показав на місці про обставини вчинення таємного викрадення трьох оцинкованих листів заліза з домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 33-41).

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/9403ТВ від 17 серпня 2021 року ринкова вартість 3 бувших у користуванні оцинкованих листів заліза, виготовлених з чорного металу, загальною масою 45,7 кг, придбаних у 90 роках, станом на 07 серпня 2021 року могла складати 298 грн 42 коп. (а. с. 29-32).

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості та обставини вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочинів та після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, однак, який не потягнув за собою настання тяжких наслідків для потерпілого.

Особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «епізодичне вживання канабіоїдів», не інвалід, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується як особа, яка веде аморальний спосіб життя (а. с. 47-53).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначення такого покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , відшкодована на стадії досудового розслідування у повному обсязі, у зв`язку з чим цивільний позов останнім не заявлявся.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: три оцинкованих листа заліза, виготовлені з чорного металу, загальною масою 45,7 кг, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому, скасувавши арешт з цього майна, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 13 серпня 2021 року (а. с. 43-46).

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова товарознавча експертиза, вартість якої становить 514 грн 86 коп. (а. с. 28). На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт майна трьох оцинкованих листів заліза, виготовлених з чорного металу, загальною масою 45,7 кг, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 13 серпня 2021 року.

Речові докази: три оцинкованих листи заліза, виготовлені з чорного металу, загальною масою 45,7 кг, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: