Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/588/21
Ухвала

іменем України

26.08.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України клопотання про арешт майна

без участі сторін

встановив

в слідчому відділенні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК та ч.2 ст.309 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає що, у вказаному кримінальному провадженні 11.08.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч 3.ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч 3.ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування встановлені збитки завдані протиправною поведінкою підозрюваного у складі організованої групи на загальну суму 441 766,82 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до реєстраційної картки ТЗ виданої ВКА ГУ НП в Миколаївській області, транспортний засіб типу причіп бортовий, 2017 р.в., номер та серія знака НОМЕР_1 , коричневого кольору, VIN № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до реєстраційної картки ТЗ виданої ВКА ГУ НП в Миколаївській області, транспортний засіб типу автомобіль легковий марки та моделі OPEL VIVARO, 2004 р.в., номер та серія знака НОМЕР_4 білого кольору, VIN № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що відповідно до реєстраційної картки ТЗ виданої ВКА ГУ НП в Миколаївській області, транспортний засіб типу автомобіль легковий марки та моделі DAEWOO LANOS, 2005 р.в., номер та серія знака НОМЕР_7 , сірого кольору, VIN № НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до реєстраційної картки ТЗ виданої ВКА ГУ НП в Миколаївській області, транспортний засіб типу автомобіль вантажний (фургон малометражний) марки та моделі IVECO TURBO DAILY 35-10, 1999 р.в., номер та серія знака НОМЕР_11 , білого кольору, VIN № НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт реєстрації права власності на вказані транспорті засоби підтверджується отриманою у встановленому КПК України порядку інформаціяєю НАІС (АТМ) стосовно транспортних засобів, та реєстраційним картками долученими до матеріалів клопотання.

Виходячи з того, що санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий просить застосувати арешту майна належне на праві приватної власності ОСОБА_3 для забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті.

Прокурор в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримує частково, оскільки відповідно до довідки ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївської області територіального СЦ МВС №4842 станом на 25.08.2021 року за ОСОБА_3 зареєстровано 18.03.2020 року лише причіп марки ПГМФ, 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 .

Адвокат представник власника майна про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині документально підтвердженого майна, що належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід частково задовольнити клопотання слідчого.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: причіп марки ПГМФ, 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 .

Згідно довідки начальника ТСЦ МВС № 4842 причіп марки ПГМФ, 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстровано за ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України

ухвалив

накласти арешт на: - причіп марки ПГМФ, 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_3 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказані транспортні засоби та розпоряджатися ними.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя