ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/624/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 626/3083/21
Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання голови Красноградського районного суду Харківської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2021, стосовно ОСОБА_5 за частиною 5 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2021, стосовно ОСОБА_5 за частиною 5 статті 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що 29.10.2021 до Красноградського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за частиною 5 статті 185 КК України (справа № 626/3083/21, провадження № 1-кп/626/237/2021).

29.10.2021 згідно зі звітом про автоматизований розподіл справи для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 .

29.11.2021 ухвалою судді ОСОБА_7 було задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_6

30.11.2021 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Красноградського районного суду Харківської області призначення судді не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу суддю ОСОБА_6 виключено, так як він слухав цю справу, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , так як вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку частини 2 статті 34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення територіальної підсудності підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2021 задоволено заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 5 статті 185 КК України.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.с. 7).

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визначення підсудності кримінального провадження.

З врахуванням встановленого та відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2021, стосовно ОСОБА_5 за частиною 5 статті 185 КК України, підлягає направленню із Красноградського районного суду Харківської області до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 76 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Красноградського районного суду Харківської області про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2021, стосовно ОСОБА_5 за частиною 5 статті 185 КК України, передати із Красноградського районного суду Харківської області на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: