Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ
справа №585/510/20
провадження № 51-5261ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. п. 4, 5 ч. 2 названої статті.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами під час винесення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Водночас захисник звертає увагу на те, що місцевим судом неправильно встановленні або не встановленні певні факти, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, оперує аргументами про неповне дослідження доказів.
Захиснику, який подав касаційну скаргу слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У поданій скарзі захисника не міститься аргументів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку й ухвали з підстав, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 370, 374, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Захисник не зазначає, які доводи апеляційних скарг сторони захисту апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив, не оцінив або визнав необґрунтованими без наведення відповідних мотивів.
До того ж, відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Поряд з цим, зазначена в касаційній скарзі вимога не повною мірою узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону, оскільки не містить того, в якому саме суді повинен бути призначений новий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, захиснику слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3