ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1224/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1197/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185,
ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, 395, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді - 1 року обмеження волі;
- за ч.1 ст. 125 КК України у виді - 100 годин громадських робіт;
- за ст. 395 КК України у виді - 3 місяці арешту;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді - 2 роки обмеження волі;
- за ч.1 ст. 317 КК України у виді - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді - 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворішого покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 серпня 2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено - з моменту його затримання.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить вирок скасувати в цілому в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за цим вироком та вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.

Згідно з вимогами ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має містити зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого (частина 1 статті 408 КПК).

Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання (частина 1 статті 420 КПК).

Висуваючи вимогу про скасування вироку в цілому та ухвалення апеляційним судом нового вироку через порушення судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність прокурор не наводить жодної з передбачених у ч. 1 ст. 420 КПК підстав для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина апеляційної скарги прокурора є абсурдною за своїм змістом.

Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 призначено покарання окремо за кожне кримінальне правопорушення із сукупності, що йому інкримінуються, зокрема за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.125, ст. 395, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК та остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, як того вимагають положення ст. 70 ч. 1 КК України, проте прокурор просить скасувати цей вирок та призначити ОСОБА_4 покарання взагалі у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі без призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, та остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, що суперечить ч. 1 ст. 70 КК України та є неприпустимим.

Посилаючись у скарзі як на підставу для ухвалення нового вироку на необхідність на підставі ч. 4 ст. 70 КК України самостійного виконання покарань за оскаржуваним вироком та вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.08.2021 року прокурор не наводить обґрунтування про необхідність ухвалення нового вироку в цій частині.

Питання про самостійне виконання покарання за вироками, одним з яких особу засуджено до реального позбавлення волі, а іншим - звільнено від відбування покарання з випробуванням не є погіршенням становища обвинуваченого, та не передбачає ухвалення апеляційним судом нового вироку, оскільки у даному випадку погіршення становища засудженого відбувалося би саме при ухваленні судом апеляційної інстанції вироку, який необхідно було би виконувати, оскільки обчислення іспитового строку відбувається з моменту проголошення вироку суду, що прямо передбачено у статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Такий підхід відображено у Постанові Верховного Суду від 23.04.2019 року (справа №759/7969/18).

Також апеляційна скарга не містить дати її складання та реєстрації в органі прокуратури.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що посвідчують повноваження прокурора ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, з наданням прокурору строку для усунення недоліків та виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2