Справа № 283/2381/21
Провадження №1-кс/283/699/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 09.09.2021 невідома особа, під приводом покупця із інтернет-сайту «ОЛХ», шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами у сумі 57 426 грн., чим завдала останньому матеріального збитку.
За даним фактом 10.09.2021 сектором дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000123 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 6 чи 7-го вересня потерпілий на сайті «ОЛХ» виклав оголошення про продаж резини. 08.09.2021 йому на номер телефону подзвонив покупець із номеру ( НОМЕР_1 ) та запитав його про продаж, після цього він написав йому у «вайбер» відділення та місто куди йому відправляти товар який ОСОБА_4 продавав, також він йому перекинув номер картки своєї ( НОМЕР_2 ) куди потрібно було йому заплатити за товар та на це він відповів, що перекине гроші 09.09.2021.

09.09.2021 близько 08 год. 30 хв. до нього знову зателефонував даний покупець та повідомив про те, що через годину перекине гроші, після чого потерпілий мав надіслати йому товар. Через годину на його мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру ( НОМЕР_3 ), де він піднявши слухавку почув чоловічий голос який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив про те, що йому на рахунок зараховано суму 5500 грн. (це та сума яку мав перекинути покупець), але для того аби ці гроші надійшли на картку повністю йому необхідно оформити комерційну угоду, на що він погодився. При цьому він повідомив про те, що потерпілому будуть приходити смс-повідомлення, а він має продиктувати йому коди для підтвердження. Тому, відразу після погодження потерпілого, на його мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підтверджуючими кодами, які він відразу по телефону повідомляв «працівнику банку» який йому зателефонував. Також, він бачив як в смс-повідомленнях писалося що треба підтвердити списання, але на це він уваги тоді не звернув. Після цього як він запитав їх чому в смс-повідомленнях пишуть про списання, адже мало бути зарахування, вони повідомили що дані кошти повернуться, але потрібно для цього іншу карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросили знайти довірену особу із карткою, на яку можна буде повернути кошти які в нього списалися. Тому, потерпілий пішов до свого товариша та зателефонував працівнику банку на вищевказаний номер, де повідомив йому номер картки товариша, де після цього товаришу на телефон прийшло смс-повідомлення із підтвердженням списання, але тоді він зрозумів що це шахрайські дії та відмовився від цього. Також потерпілий зазначив, що раніше він повідомив «працівнику банку» свій пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в нього підключені всі його картки, а саме кредитна та пенсійна картки. Тоді вже останній поїхав до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявилося що із двох його карток зняті грошові кошти, а саме: № НОМЕР_4 грн та № НОМЕР_5 505 грн. Тож у сумі із двох карток у нього було знято грошові кошти у сумі 57 426 грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонентських номерів НОМЕР_6 в період 14.00 год. 08.09.2021 по 18.00 год. 09.09.2021.

Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер IMEI мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, а тому дізнавач СД просить задоволити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 10.09.2021 сектором дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000123 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,
- дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,
- начальнику СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 ,
дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонентських номерів НОМЕР_6 в період 14.00 год. 08.09.2021 по 18.00 год. 09.09.2021, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 20 листопада 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1