Справа № 203/5650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник посилався на те, що 13.12.2021 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000473, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого. Посилаючись на те, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 не повідомлено про результати розгляду клопотання в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання з прийняттям процесуального рішення відповідно до ст.220 КПК України.
В призначене судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.
Слідча ОСОБА_5 в наданій заяві зазначила, що станом на 24.12.2021 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000473 на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, не надходило.
Заявник в наданому клопотанні просив залишити скаргу без розгляду, посилаючись на те, що на теперішній час кримінальне провадження №000473 закрито.
Враховуючи вказані заяви, положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника та слідчого, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000473.
В рамках останнього, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на едектронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 13.12.2021 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000473.
Посилаючись на те, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 не повідомлено про результати розгляду клопотання в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, скаржник в поданій на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарзі просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання з прийняттям процесуального рішення відповідно до ст.220 КПК України.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, а також визначено можливість їх оскарження виключно під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Частиною 3 ст.283 КПК України визначено, що відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відповідно до наведених вище положень КПК України повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю під час досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №000473, в рамках якого оскаржується бездіяльність слідчого, закінчено з часу його закриття, слідчий суддя на теперішній час неуповноважений вирішувати будь-які процесуальні питання за поданою скаргою.
В зв`язку з цим, відкрите за скаргою провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,28,135,283,303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1