Справа № 404/507/22
Номер провадження 1-кс/404/235/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000019 від 25.01.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у операторів телекомунікації; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року по теперішній час тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2022 близько 21:00 год. двоє невідомих осіб чоловічої статі проникли до його будинку ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на останнього та на його співмешканку ОСОБА_11 , зв`язавши їх, застосували насильство у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, заволоділи коштами у сумі 18 320 доларів США, чотирма мобільними телефонами, рушницею "ТОЗ 34Р", пневматичною рушницею, револьвером під патрон «Флобера», а також ювелірними виробами: шість каблучок, пара сережок і ланцюжок.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, проживаючого: АДРЕСА_1 , який повідомив, що нещодавно продав насіння соняшника вагою 65 тон. Вказане насіння ОСОБА_10 продав ОСОБА_12 , який проживає в м. Бобринець, Кіровоградської області та має в своєму користуванні мобільний термінал з сім-картою № НОМЕР_10 . ОСОБА_10 зв`язався з ОСОБА_12 по телефону та останній прислав до складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , два автомобіля марки «Камаз», котрими керували водії: ОСОБА_13 , який проживає: м. Бобринець, Кіровоградської області та має в своєму користуванні мобільний термінал з сім-картою № НОМЕР_11 та ОСОБА_14 , проживає: м. Бобринець, Кіровоградської області та має в своєму користуванні мобільний термінал з сім-картою № НОМЕР_12 . Завантажування зерна здійснювали працівники ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_15 , який має в своєму користуванні мобільний термінал з сім-картою НОМЕР_13 та ОСОБА_16 .

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що «я проживаю за вказаною адресою протягом тривалого часу. Так можу повідомити, що мені відомий місцевий житель ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 . Вказаний громадянин користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_14 .Також мені відомий місцевий житель ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , котрий в своєму користуванні має мобільний термінал з номером НОМЕР_15 .Також повідомляю, що мені відомий місцевий житель ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_5 , котрий користується наступними номерами мобільних терміналів: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . Також додаю, що мені відома місцева жителька ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 , котра користується мобільним терміналом з сім-карткою НОМЕР_19 .Також мені відомий місцевий житель ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 , котрий має мобільний термінал з номером НОМЕР_20 .Додаю, що також мені відома місцева житель ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 , котра користується мобільним телефоном з номером сім-картки НОМЕР_21 .Також мені відомий місцева жителька ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 , котра користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_22 .Також мені відомий місцевий житель ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10 , котрий користується мобільним телефоном з номером сім НОМЕР_23 .Додаю, що мені відомий місцевий житель ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_10 , котрий користується мобільним телефоном з номером сім-картки НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .Також мені відомий місцевий житель ОСОБА_27 , котрий в своєму користуванні має мобільний термінал з номером сім-картки НОМЕР_26 ».

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 00:00 год. 01.07.2021 по теперішній час із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року до 00 год. 00 хв. 07.02.2022 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 04.04.2022 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1