Провадження № 1-кс/161/9377/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 02 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українця, одруженого, має 3 дітей, двоє малолітні, з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором ТОВ «Панхім», не судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.
30.11.2021 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на показання свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо поданого клопотання та зважаючи на особу підозрюваного, який працевлаштований, має постійне місце проживання, є єдиним годувальником у сім`ї (яка є багатодітною родиною), відсутності доведених ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України. Таким чином, останній набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на показання свідків у даному провадженні, оскільки з частиною з них він особисто знайомий.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання одного із найсуворіших запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки такого матеріалами клопотання не доведено, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, як по місцю проживання, так і по місцю постійної роботи виключно позитивно характеризується, одружений, має на утриманні та вихованні троє дітей, двоє з яких малолітні, а старша дитина навчається у навчальному закладі на платній формі навчання, з врахуванням його особи, який не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також на обсяги вилученої речовини, що вмінена у підозрі, а тому, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що, на думку суду, буде достатньо гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, до 02.02.2022 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, чи інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні та суду у визначений та попередньо погоджений час день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000157, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не спілкуватись із свідками у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1