Провадження № 1-кп/537/241/2021
Справа № 537/4538/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянину України, освіта неповна середня, не працюючого, на утриманні нікого не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:
Епізод №1
В період часу із 21:00 год. 06.08.2021 по 04:45 год. 07.08.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи на площадці між третім та четвертим поверхом четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив без нагляду дитячу коляску 2 в 1 Verdi Mirage зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на площадці між третім та четвертим поверхом четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав дитячу коляску 2 в 1 Verdi Mirage зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-21/1010-кр-ТВ від 12.08.2021 становить 6900 гривень 00 копійок.
Заволодівши дитячою коляскою, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6900 гривень 00 копійок.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заяву від 31.08.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді обмеження волі.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язки:
1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а сааме: дитячу коляску 2 в 1 Verdi Mirage зеленого кольору залишити власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 686грн.48коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .
Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1