КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/801/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, зокрема, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною до 10 лютого 2022 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Данилівка Васильківського району Київської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, зміна ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим, що, хоча останній і підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення, однак виникли обставини, які зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя також послався на врахування даних про особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан і те, що він характеризується позитивно, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації, міцність його соціальних зв`язків, тривалість перебування ОСОБА_8 під вартою, а тому вирішив застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і взяти ОСОБА_8 під варту в залі судового засідання.

08 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у зв`язку з тим, що 07 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, зокрема, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною до 10 лютого 2022 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4