Провадження №1-кп/761/1532/2022
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004176 від 21 травня 2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове, Закарпатської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має двох неповнолітніх дітей НОМЕР_1 , 2021 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітньою, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

Так, 21 травня 2020 року , приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , помітила раніше невідому їй ОСОБА_7 та вирішила таємно викрасти майно останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 21 травня 2020 року , приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою : м.Київ, проспект Перемоги,33, підійшла до ОСОБА_7 , яка направлялась в бік парку КПІ ім.Ігоря Сікорського.

Наблизившись ззаду до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 непомітно для останньої витягнула з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «11 Pro Max Dual Sim », сріблястого кольору , 64 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 31325 гривень, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та в чохлі білого кольору, які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становлять.

В подальшому , з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 31325 гривень 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винною себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю ,щиро розкаялася, підтвердив обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснила, що вона 21 травня 2020 року, у денний час доби, перебуваючи у м. Києві, по проспекту Перемоги, неподалік парку , побачила раніше невідому жінку, у карману куртки якої сторчав мобільний телефон, який вона вирішила таємно викрасти. Непомітно для жінки, вона підійшла до неї ззаду та, діючи таємно, рукою витягнула з карману куртки останньої мобільний телефон марки « Iphone», який був у чохлі. Після чого, разом з викраденим мобільним телефоном вона пішла з місця вчинення кримінального правопорушення,але неподалік її затримали працівники поліції, викрадений мобільний телефон у неї було виявлено та вилучено. У скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення,яке являється кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше не судима , має на утриманні двох неповнолітніх дітей-2019 та 2021 років народження,не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає те, що кримінальне правопорушення нею було вчинено у неповнолітньому віці, щире каяття обвинуваченої у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України .

При цьому суд враховує і те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ст. 5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «11 Pro Max Dual Sim » , який зберігається у ОСОБА_7 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1