Є. у. № 366/1947/21
Провадження № 1-кп/366/202/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000040 від 22.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має 1 малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 21.05.2021, приблизно о 18:20, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя останньому, спричинивши тілесні ушкодження у виді перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, перелому нижньої стінки правої орбіти з невеликим зміщенням уламків, в порожнині орбіти та підшкірно визначається вільне повітря праворуч, синця у правій підочній ділянці, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 122 КК України, а саме: спричинення умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться наступними доказами:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 який у судовому засіданні пояснив, що свою вину в інкримінованому йому злочині визнав. Щодо обставин нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, пояснив, що 21.05.2021 року він зустрів потерпілого біля місцевого ставка в с. Красятичі. Сталася суперечка, під час якої застосовувалася нецензурна лексика. Згодом, коли він, обвинувачений, прийшов на подвір`я до потерпілого, суперечка в такому ж тоні продовжилася. У них є спільні друзі, і йому доносять, що потерпілий словесно ображає його дружину. Тоді він не стримався і вдарив один раз потерпілого рукою в обличчя. Потерпілий впав, піднімаючись, хотів його вдарити. Свідки їх розборонили, і він ( ОСОБА_6 ) пішов додому. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що такого більше не буде.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, щодо обставин нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, що 21.05.2021 року він зустрів обвинуваченого біля місцевого ставка в с. Красятичі. Сталася легка суперечка. Згодом, коли він приїхав з хлопцями, яких просив допомоги у дворі, обвинувачений прийшов до нього на подвір`я. Як йому здалося, був у неадекватному стані. Він (потерпілий) спитав у нього: «Ти допомагати?». Той відразу став матюкатися, при цьому говорив: «Ти що, не міг мене набрати?», і вдарив один раз його рукою в обличчя. Свідки їх розборонили, і ОСОБА_6 пішов додому. Раніше між ними конфліктів не було. Після удару у нього запливло око, тому він вимушений звернутися на 103, був у Києві на КТ.

Факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому (одного удару рукою) підтвердили у судовому засіданні також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, його вина доводиться наступними зібраними у справі доказами, які надані стороною обвинувачення:

- витягами з кримінального провадження за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від 21.07.2021, 25.05.2021;

- рапортом чергового ВП про повідомлення про подію від 21.05.2021;

- заявою потерпілого до ВП про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень від 21.05.2021;

- протоколом огляду місця події від 11.07.2021;

- висновком експерта № 19 від 25.05-08.06.2021 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження ( зазначені вище), відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, могли утворитися від одного удару кулаком, не характерні для самооборони, могли утворитися за обставин, зазначених у постанові та не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 11.07.2021 з потерпілим та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують показання дані у судовому засіданні.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, проте, перебуває на обліку у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, одружений, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого.

Суд, з урахуванням викладеного вище вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 122 КК України (виправні роботи не можуть бути призначені, оскільки обвинувачений не працює). При цьому, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, про що зазначено і у досудовій доповіді органу пробації, ОСОБА_6 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 76 КК України, обов`язки:

протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації,

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не подана. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченому копія вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1