Справа № 577/3894/21
Провадження № 1-кп/577/407/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 23.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одружений, раніше судимого:
1) 29.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 1, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим 1 рік 6 місяців, 14.04.2015 ухвалою Конотопського міськрайонного суду скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання за ст. 289 ч.1 КК України у виді 3 років обмеження волі;
2) 01.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1,71 ч. 1,72 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, 29.11.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.
3) 08.02.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 08.04.2021 року по відбуттю строку покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2021 року близько 16.30 год. ОСОБА_4 перебував біля буд. №12 по вул. Короленка в м. Конотоп та помітив на землі полімерну ємність (колбу) з кристалічною речовиною білого кольору.
Усвідомлюючи, що знайдена речовина є психотропною, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР, підібрав її, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,6321 г, та, сховавши до правої кишені шортів, почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
У подальшому цього ж дня близько 17.16 год. ОСОБА_4 знаходився біля будинку №35 по вул. Короленко, в м. Конотоп та був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки з добровільної згоди останнього вилучили полімерну ємність з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/8561-НЗПРАП від 02.08.2021 міститься PVP, що відповідно до таблиці І списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,6321 г.
Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» маса вилученого у ОСОБА_4 . PVP на 0,4821 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропних речовин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю. Суду пояснив, що 23 липня 2021 року йдучи додому на вулиці знайшов пластмасову колбу з кристалічною речовиною. Визначив приблизно, що там 0,5 грама. Зрозумів, що це психотроп, бо раніше вживав наркотичні речовини. Знайденого йому вистачило б на 8 разів вживання, а саме нюхати. Знайдену речовину добровільно видав працівниками поліції. Раніше він вживав амфетамін з періодичністю раз на місяць, коноплю рідше. Нещодавно його поставили на облік з приводу вживання наркотичних речовин. Наразі наркотиків він не вживає. У скоєному щиро розкаюється. З приводу міри покарання прохає призначити йому арешт на дві місяці або інший невеликий термін, оскільки він має хвору дівчину і хвору бабусю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Зокрема, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого судового розгляду
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше судимий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; як безробітний на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває, з 23.09.2013 року перебуває на обліку з приводу епізодичного вживання декількох наркотичних речовин. Згідно із висновком судово-наркологічного огляду від 19.08.2021 року встановлено епізодичне вживання комбінованих декількох наркотичних речовин (марихуани, амфетаміну, морфіну), лікування не потребує, за місцем проживання скарг в ТОВ ЖЕД «Південна» не надходило.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи що ОСОБА_4 є наркотично залежним, ніде не працює, а тому і призначення покарання у вигляді штрафу для нього буде занадто обтяжуючим. Призначення покарання у виді виправних робіт є неможливим, оскільки обвинувачений не працює. За таких обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.
Погоджуючись з клопотанням прокурора, суд вважає доцільним, призначивши покарання, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи наведені відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, перебуває на обліку з приводу вживання наркотичних речовин, ухилився від явки до суду у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.08.2021 року відносно нього був застосований привід, а тому існує ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень та ухилення від відбування покарання.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи № СЕ-19/119-21/8561-НЗПРАП від 02.08.2021 року в розмірі 1716,20 грн відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, обрати тримання під вартою, взяти під варту з залі засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 01 вересня 2021 року, за правилами, передбаченими ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 01 вересня 2021 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/8561-НЗПРАП від 02.08.2021 року в розмірі 1716,20 грн.
Речові докази у справі: PVP, масою 0,6321 г, поміщену до пакету 5386182, яка зберігається в спеціальній кімнаті Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1