Провадження №1-кп/748/199/21
Єдиний унікальний№ 748/1988/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 27 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниш Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтером ВАТ «Чернігівобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд позбавлений можливості з`ясувати деякі питання у кримінальному провадженні, зокрема, питання обсягу обвинувачення щодо ОСОБА_3 .
Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді цієї справи, та враховуючи те, що не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти будь-яке остаточне рішення у цій справі, суд вирішує повернутись до стадії дослідження доказів.
Таке рішення суду ґрунтується на принципі пропорційності і необхідності забезпечення при вирішенні цього кримінального провадження розумного балансу приватного інтересу обвинуваченого і публічних інтересів суспільства, відповідно до якого цілі обмежень приватних прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються, або можуть бути обмежені.
З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає рішення суду про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчої кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України ст.ст. 2, 7, 8, 9, 358-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1