overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/191/22
У Х В А Л А

10.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

27 січня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 18.03.2022 року на 14 год. 20 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1438/21
Провадження № 1-кп/293/180/2022
УХВАЛА
11 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу у кримінальному провадженні №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу за його показаннями, оскільки наявні розбіжності в показаннях свідків.

Вказане клопотання підтримане захисником та заперечується прокурором та потерпілими.

Перевіривши справу, суд приходить до таких висновків.

Положеннями КПК України безпосередньо не передбачена можливість перевірки правдивості показань особи із застосуванням поліграфа. Результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення в процесі доказування, а висновки мають ознаки вірогідності. Зазначена у клопотанні експертиза не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав послідовні показання про обставини події. У клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу не зазначив жодного питання, яке необхідно поставити перед експертом.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-психіатричної експертизи №147-2021 від 08.06.2021, яка проводилася під час досудового розслідування, крім того будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність призначення по даній справі психологічної експертизи, в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено не було, суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення по справі психологічної експертизи безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення на оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 357/1233/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової спарви між суддями від 03 лютого 2022 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000118, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 04 березня 2022 року о 09:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 309/672/22
Провадження № 1-кп/309/39/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 337/6905/21
Провадження № 1-кп/337/69/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчі судові засідання призначені на 17.01.2022 року, 11.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не повідомлена.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, від отримання судових повісток, за адресами вказаними у обвинувальному акті, відмовляється, то суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, каб. 6) на 11.03.2022 року на 11-30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 944/500/22
Провадження №1-кс/944/121/22
11.02.2022 рокум.Яворів
10.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області на автопоїзд в складі сідлового тягача марки "DAF XF 460 FT", номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Krone SPD 27», номерний знак НОМЕР_2 , в частині визначення місця зберігання та з можливістю використання.
10.02.2022 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, оскільки в ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що арешт на дане майно не накладався.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Скасування арешту майна регламентовано ст.174 КПК України, проте зазначена норма не визначає вирішення питання залишення клопотання про скасування арешту майна за заявою особи, яка заявила клопотання, без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.
На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1393/22
Провадження № 1-кс/686/734/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001298,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001298.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились. Скаржник подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001298, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження

№ 0001298 слідчою СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 28 грудня 2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

18 січня 2022 року постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого від 28.12.2021 року, яка є предметом оскарження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження

№ 0001298.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/7704/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1023/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2021 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 11.02.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 395/471/21
Провадження № 1-р/395/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: засудженої ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» за допомогою системи EASYCON у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (вироку),
ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (вироку).
Засуджена в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, але в неї відсутні кошти для його залучення самостійно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити захисника, оскільки засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, вищевикладене, а також те, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, суд, з урахуванням наведених норм процесуального закону, вважає за необхідне залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника засудженій.
Керуючись ст. 49 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої при розгляді кримінального провадження (справа № 395/471/21, провадження № 1-р/395/1/2022) про роз`яснення судового рішення (вироку).
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/270/22 провадження № 1-кп/527/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 30 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10 лютого 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 год. 22 лютого 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/647/22
Провадження № 1-кс/552/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 дізнавач СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 12.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10.02.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1