Справа № 132/1285/20
Ухвала
Іменем України
27.01.2022р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, подання заступника начальника Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 допустив порушення умов звільнення від відбування покарання, а саме не виконав належним чином покладений на нього обов`язок щодо обов`язкової явки для реєстрації до органу з питань пробації, та допустив неявки для реєстрації без поважних причин, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні заявнику необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06.07.2020р. у справі № 132/1285/20, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, однак він звільнений на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком в два роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Даний вирок згідно розпорядження набув законної сили 06.08.2020р.

Калинівським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (на даний час Хмільницький РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області) засудженого ОСОБА_4 взято на відповідний облік, під час перебування на якому останній допустив порушення умов звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явився без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації 03.12.2020р. та 02.09.2021р., що підтверджується листом реєстрації, копія якого долучена до подання.

За даний фактом, Хмільницький РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся 01.10.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області із поданням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Із положень ч.3 ст.166 КВК України також слідує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із викладеного слідує, що під час судового розгляду клопотання органу пробації, суд має встановити наявність обставин, які можуть слугувати правовими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, шляхом безпосереднього дослідження доказів, наданих органом пробації на підтвердження невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду та перевірити як сам факт невиконання засудженим покладених на нього обов`язків так і причини їх невиконання, і викласти у рішенні переконливі мотиви з яких суд дійшов того чи іншого висновку. Також суд має перевірити доводи клопотання в частині систематичного вчинення засудженим правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, чи підтверджуються такі доводи відповідними процесуальними рішеннями суду чи іншого органу і чи набрали вони законної сили.

Рішення суду має містити і посилання на докази, які підтверджують обставини, що встановлені судом.

Як вбачається зі змісту подання, засуджений ОСОБА_4 допустив неявку до органу пробації 03.12.2020р., 02.09.2021р. та 30.09.2021р., натомість згідно листка реєстрації, оригінал якого знаходиться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 за № 29/20, в графі «Підпис засудженого» за день реєстрації «30.09.2021р.» відсутня відмітка про нез`явлення на реєстрацію, та стоїть підпис піднаглядної особи.

Крім цього, як свідчать матеріали особової справи № 29/20, орган пробації повідомлявся про неможливість з`явлення ОСОБА_4 на реєстрацію 03.12.2020р., 02.09.2021р., через незадовільний стан здоров`я останнього, та дана обставина належними та допустимими доказами не спростована. Той факт, що ОСОБА_4 не звертався у визначений день до лікувального закладу за медичною допомогою, сам по собі не може спростовувати дану обставину.

Слід також зауважити, що органом пробації до матеріалів подання додано незасвідчену копію листка реєстрації, яка містить суттєві розбіжності із його оригіналом, що знаходиться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 за № 29/20. Так, згідно копії листка реєстрації, що міститься в матеріалах подання, ОСОБА_4 нез`явився на реєстрацію 07.10.2021р., однак оригінал листка реєстрації, що знаходиться в матеріалах особової справи № 29/20, таких даних не містить.

Органом пробації не доведено наявності в діях засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, а також інші обставини, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання. Крім цього, уповноваженою особою органу пробації не з`ясовувалися істині причини (поважність чи неповажність) допущеної ним неявки на реєстрацію до відділу пробації, не перевірялись ці обставини в передбаченому законом порядку та їм не надавалась відповідна правова оцінка.

Отже, факт умисного та неодноразового порушення засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, як і факт систематичного вчинення ним правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, є передчасним.

На переконання суду, неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації відбулась в силу причини, об`єктивність якої не була перевірена в передбаченому законом порядку, а тому наявність лише факту такої неявки, не є безумовною підставою для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Наявні в матеріалах докази не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_4 покладеними судом обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення.

Крім цього, документально не підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 в період іспитового строку іншого злочину. Так, матеріали особової справи № 29/20 містять лист Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 17.09.2021р. №42/7/1894-21, адресований до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо отримання витягу з ЄРДР, копії повідомлення про підозру та копії обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відповідь на який на момент внесення подання органом пробації не отримано, про що свідчить його відсутність в матеріалах особової справи № 29/20.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може повторно направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: