overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник заперечив щодо застосування приводу.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 годин 16 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/8498/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007744 від 22.08.2017 року, -

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007744 від 22.08.2017 року, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/249/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви у яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-м/759/54/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2021 року у справі № 759/23985/21 про застосування запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року № 759/23985/21 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Однак, як вбачається із змісту ухвали, слідчим суддею було допущено описку, а саме не зазначено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, що підтверджується матеріалами справи, а тому описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку від 26.09.2021 року у справі № 759/23985/21 про застосування запобіжного заходу відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, доповнивши резолютивну частину даної ухвали наступним абзацом.
«Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці - до 24 грудня 2021 року включно».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/645/21 Справа № 699/85/21 Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 15:30 год. 17 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/2858/19
Провадження № 1-кп/442/120/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
У провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у даній справі, набрав законної сили вироку суду до засудження його до позбавлення волі, а відтак передбачається відправлення такого із СІЗО до місця відбування покарання.

Дана обставина утруднить його доставку в судове засідання, а тому для забезпечення своєчасного та безперервного розгляду справи, передбаченого ст.322 КПК України, необхідним є наближене перебування засудженого до місяця її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 322,350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до постановлення вироку в кримінальному провадженні №0000408 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8769/19
Провадження № 1-кс/442/1574/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою інспектора СД Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.01.2021 року закрито кримінальне провадження. Наголошує на тому, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного досудового розслідування та підлягає скасуванню з підстав наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу своєї довірительки. Просив її задоволити.
Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, який належним чином повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Оглянувши матеріали судового провадження, оцінивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0001746 від 17.09.2019 року.
Постановою інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.01.2020 кримінальне провадження №0001746 від 17.09.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що інспектор ОСОБА_6 не провела ряд слідчих дій, які є необхідними для з`ясування усіх фактичних обставин справи, а саме:
-не провела допит потерпілої ОСОБА_3 , вказавши у постанові, що така була тільки "опитана", що є відмінним від визначеного КПК України порядку проведення допиту;
-не провела огляд місця події;
-не визначила розмір шкоди заподіяної потерпілій, щоб давало їй можливість послатись на недосягнення такої внаслідчок вчинення протиправних дій.
За таких обставин оскаржувану постанову інспектора СД Дрогобицького РВП не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову інспектора СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1353/21
Провадження № 1-кс/448/114/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 29.10.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"27" жовтня 2021 р. Справа № 596/788/17

Провадження № 1-в/596/38/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Про час та місце розгляду подання повідомити т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5199/21
Номер провадження 1-кп/676/400/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 жовтня 2021 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносельське Макинського району Целіноградської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він не з`явився без поважних причин в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 16 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000034 від 05 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року керівником Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 08.12.2021 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Волочиському районному сектору Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 08.12.2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1778/21
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2021 року смт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 19 жовтня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №930/1716/21
№1-кп/930/407/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2021

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000744 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №000744 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1