Справа № 671/1328/21
Провадження № 1-кп/685/59/21
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

її законного представника ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та

його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000102, внесене 17 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 162 КК України, та у незакінченому замаху, відповідно до ч. 3 ст. 15 КК України, на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року, близько 06 год. 15 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, через незамкнені вхідні двері, без відома та дозволу фактичного володільця ОСОБА_8 , достовірно знаючи про його відсутність, з метою зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 , незаконно проник всередину житлового будинку по АДРЕСА_2 , одягнувши перед цим на голову маску, зроблену з частини жіночих колгот, яку приніс із собою.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_9 зайшов на кухню, взяв зі столу кухонний ніж та увійшов до кімнати, в якій на дивані спала неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , стягнув з неї ковдру, та, діючи умисно, маючи намір вчинити дії сексуального характеру без добровільної згоди, схопив її за праву руку, заламав назад за спину і зв`язав власним поясним ременем, правою рукою надавив ОСОБА_5 в ділянці шиї, а лівою рукою приставив до її горла кухонний ніж, намагаючись таким чином залякати потерпілу і подолати її волю, висловлюючи при цьому погрозу фізичною розправою, яку потерпіла сприйняла як реальну підставу для побоювання здійснення цієї погрози щодо позбавлення її життя. Продовжуючи свої дії, спрямовані на залякування потерпілої, обвинувачений наніс їй один удар долонею правої руки в обличчя, завдавши фізичний біль і не спричинивши тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та порушення її права на статеву недоторканість і статеву свободу, використовуючи фізичну силу, притиснув потерпілу спиною до стіни та намагався стягнути з неї штани для подальшого вагінального проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої своїм мізинним пальцем правої руки.

Потерпіла ОСОБА_5 злякалася та намагалася чинити опір обвинуваченому, відштовхувала його ногами від себе, після чого попросила відпустити її до туалету, на що той спочатку відмовив, а згодом погодився. Після цього ОСОБА_5 вийшла з будинку та покинула місце вчинення злочину.

В ході судового розгляду ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дуже часто допомагав по господарству своєму товаришу ОСОБА_8 та знав його доньку ОСОБА_11 . В той ранок 17 червня 2021 року взяв з дому одну частину жіночих колгот та ножа і пішов до господарства ОСОБА_8 , двері до хати не були замкнені, лише висів навісний замок. Про відсутність дома ОСОБА_8 знав, оскільки той дуже рано ходить на роботу. Зайшов всередину хати та на кухню, де взяв іншого ножа та зайшов до кімнати, у якій спала донька ОСОБА_8 , стягнув з неї ковдру, але вона злякалася та стала повзти на інший край ліжка, тому підтягнув її до себе, ременем зав`язав праву руку та заламав її за спину, а до горла приставив ножа. Вона штовхалася ногами, тому затиснув їй горло рукою, притиснув до стіни і намагався зняти з неї штани щоб мізинним пальцем перевірити її цнотливість. ОСОБА_5 попросилася в туалет, але спочатку їй не дозволяв, сказав, щоб «сходила» у відро на кухні, але потім усвідомив, що робить погано, та відпустив її. На голову одягав шапочку-маску з колгот, щоб його не впізнали, але пізніше її зняв, так як потерпіла його впізнала по голосу.

Зазначив, що такі дії вчинив через стан свого сп`яніння, так як не усвідомлював всіх наслідків своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 , 2007 року народження, пояснила, що проживає в с. Федірки разом зі своєю матір`ю, але часто їздить в с. Яхнівці, де раніше проживала їх сім`я та залишився проживати її батько після розлучення, оскільки тут залишилися друзі. Приїхала автобусом ввечері і рано-вранці наступного дня її розбудив батько, який йшов на роботу, та сказав закрити за ним двері, але заснула, так дверей і не замкнувши. Приблизно о 5.30 6.00 год. почула який шурхіт на кухні. По статурі впізнала батькового товариша ОСОБА_12 , який зайшов до неї у кімнату, зв`язав руки ременем та кинув на ліжко, з ліжка стала втікати та кричати. Він вдарив долонею по обличчю, приставив до горла ніж і сказав, щоб не кричала, якщо хочу жити. Потім став стягувати штани і сказав, що хоче перевірити цнотливість. Від нього відбивалася та лівою ногою вдарила його в живіт, потім стала просити відпустити її в туалет, він спочатку не дозволяв і лише на третє прохання дозволив вийти. Вийшла з хати і побігла до своєї тітки ОСОБА_13 , яка проживає в ОСОБА_14 , добігла до контори і згадала, що забула в хаті телефон, тому повернулася до хати, взяла телефон і знову побігла до тітки, ОСОБА_9 все ще перебував у хаті і сидів на стільчику. По дорозі зателефонувала тітці та повідомила про все, що трапилося, потім ще розказала їй про це, коли прийшла, тітка зателефонувала матері, а та викликала поліцію. Зазначила, що від ОСОБА_9 було чути запах алкогольного перегару.

Потерпілий ОСОБА_8 , 1966 року народження, пояснив, що після розлучення проживає сам в с. Яхнівці в будинку його покійної матері. Йому часто надає допомогу по господарству ОСОБА_9 , однак до свого будинку дозволяє йому заходити лише за своєї присутності. В той день до нього приїхала донька і вночі, приблизно в 3 год. 30 хв. за ним приїхали з роботи, так як працював дояром на тваринницькій фермі, і виходячи з хати, розбудив доньку і сказав, щоб вона закрилася всередині. Пізніше до нього на роботу приїхали поліцейські і сказали, що його доньку хотіли зґвалтувати.

Свідок ОСОБА_15 , 1995 року народження, пояснила, що проживає в с. Яхнівнці і приблизно о 6 год. 30 хв. ранку 17 червня 2021 року до неї зателефонувала племінниця ОСОБА_16 , донька рідної сестри, і сказала, що до неї до хати зайшов сусід ОСОБА_17 , коли ще спала, розбудив її, злякав, зв`язав та погрожував ножем, хотів перевірити пальцем, чи є цнотливою. Пізніше ОСОБА_11 прибігла до її будинку, була вся в сльозах і це ж саме знову розповіла, сказала, що кинув на ліжко і зв`язав, вдарив по обличчю, щоб не кричала. Сказала ОСОБА_11 , щоб зателефонувала своїй матері і вже та викликала поліцію.

В ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 , відповідно до протоколу огляду місця події від 17 червня 2021 року, було встановлено місце розташування дивана, де спала потерпіла, поряд з яким виявлено відрізок жіночих нейлонових панчіх, які у верхній частині зав`язані у вузол у формі шапочки. У коридорі виявлено шкіряний ремінець коричневого кольору, а на кухні ніж з руків`ям, обмотаним ізоляційною стрічкою синього кольору. Всі виявлені предмети були вилучені.

Згідно висновку експерта № 225 від 22 липня 2021 року судово-цитологічного відділення Хмельницького облбюро судмедекспертизи було встановлено, що потожирові виділення на вилученому з житлового будинку ОСОБА_8 ремені походять від особи або осіб, у крові яких є антиген Н, в т.ч. і від самого ОСОБА_9 , але не від потерпілої ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку у житловому будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого, у спальній кімнаті на столі було виявлено та вилучено два подовгастих відрізка жіночих колгот чорного кольору, на верхніх частинах яких виявлено сліди перерізу, що встановлено з протоколу обшуку від 17 червня 2021 року.

Висновком експерта від 21 липня 2021 року № СЕ-19/123-21/5194-ТР сектору трасологічних експертиз Хмельницького НДЕКЦ встановлено, що два відрізки панчіх, які були виявлено та вилучено 17 червня 2021 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 та один відрізок панчіх, що були виявлені та вилучені 17 червня 2021 року при час проведення огляду місця події, до розділення являлися частинами одного цілого.

В ході слідчого експерименту в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 обвинувачений показав на місці, як підійшов до житлового будинку ОСОБА_8 , вказав місце в хліві, куди заховав принесений з собою ніж, яким чином увійшов до будинку через незамкнені вхідні двері, як на кухні взяв інший ніж, як увійшов до кімнати, в якій спала потерпіла, як стягнув з неї ковдру та за ногу стягував з ліжка, як вона намагалася втекти. Показав, яким чином зв`язав її руку, як стягував з неї штани, як прикладав до горла ніж та яким чином намагався пальцем перевірити її цнотливість, при цьому озвучивши їй, що саме він хоче зробити. Також вказав, як дозволив їй вийти в туалет після кількох прохань, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 17 червня 2021 року з доданим відеозаписом.

В подальшому в ході огляду місця події 17 червня 2021 року у хліві було виявлено та вилучено вищезазначений ніж.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 330 від 19 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 внаслідок вчинених ОСОБА_9 відносно неї протиправних дій, які мали місце 17 червня 2021 року, могла реально сприймати загрозу життю та здоров`ю, через що у неї виникли побоювання за своє життя.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту щодо неможливості проведення даної експертизи, яка у постанові про її призначення названа додатковою судово-психіатричної експертизи, оскільки запитання щодо сприйняття дій ОСОБА_9 реальною загрозою для свого життя не вирішувалося первинною експертизою.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 своїми діями, які виразилися у незаконному проникненні до житлового будинку ОСОБА_8 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Своїми діями, які виразилися в умисному завданні удару долонею по щоці потерпілої ОСОБА_5 , які завдали болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Своїми діями, які виразилися у здавлюванні шиї потерпілої ОСОБА_5 , прикладенні до її горла ножа, скручування руки за спину, що, враховуючи оточуючу обстановку, а саме, відсутність можливості втекти та озвучені погрози вбивством, цілком реально могли сприйматися потерпілою щодо їх реалізації обвинуваченим, ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

Своїми діями, які виразилися у намаганні вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 з використанням мізинного пальця правої руки, які не були доведені до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, а саме, внаслідок вчинення потерпілою фізичного опору та її втечею внаслідок обману, ОСОБА_9 здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, бажанні повернути все назад, просив пробачення у потерпілої, а також активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у добровільній участі в слідчому експерименті, вказівці місця схову ножа, допомозі у відшуканні частини колгот у своєму будинку, і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння підтверджується показаннями самого обвинуваченого, потерпілої, висновком експерта № 1300 від 02 липня 2021 року.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді обмеження волі за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 162 КК України, громадських робіт за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та позбавлення волі за замах на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судом не вбачається підстав для внесення інформації про обвинуваченого до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб, оскільки потерпіла ОСОБА_5 не була малолітньою особою на день вчинення щодо неї злочину.

Речові докази, а саме, одяг обвинуваченого та потерпілої підлягає поверненню обвинуваченому та потерпілій, як власникам, інші докази, підлягають знищенню.

Судові витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 162 КК України, та вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 (незакінчений замах), ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання:

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у виді громадських робіт строком сто годин;

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у виді обмеження волі строком один рік;

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі строком один рік;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 (незакінчений замах), ч. 3 ст. 152 КК України, у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців.

Призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 17 червня 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 час перебування його під вартою з 17 червня 2021 року по 10 листопада 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме:

- жіночу сорочку темно-вишневого кольору в клітинку, жіночі плавки темно-синього кольору, жіночі штани «лосіни» чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;

- чоловічий светр (кофта) сіро-зеленого кольору, джинсові штани темно-сірого кольору повернути ОСОБА_9 ;

- кухонний ніж руків`я якого обмотане ізоляційною стрічкою синього кольору передати ОСОБА_8 ;

- шкіряний ремінь (пасок) коричневого кольору, шапку-маску, виготовлену з частини жіночих нейлонових панчіх чорного кольору, змиви з поверхонь ручок дверей, два подовгастих відрізки жіночих панчіх чорного кольору зі слідами перерізу у верхній частині, біологічні зразки (зразки венозної крові та зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 ), кухонний ніж із руків`ям жовтого кольору знищити.

Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Волочиського райсуду Хмельницької області від 25 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 5148,60 грн. витрат на проведення експертиз № СЕ-19/123-21/5012-Д від 02 липня 2021 року та № СЕ-19/123-21/5194-ТР.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1