Справа №173/1628/21
Провадження №1-кс/173/267/2021
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: доступ з можливістю вилучення оригіналів документів або завірених належним чином копій зведеного виконавчого провадження за №62070376, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2020 до чергової частини Верхньодніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_5 не виконує законне рішення суду та не виплачує на його користь грошові кошти..(ЖЄО 7429 від 29.07.2020).

Під час проведення допиту у якості свідка ОСОБА_4 засвідчив, що 05.05.2019 року він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої його автомобілю Пежо 308, держ. номер. НОМЕР_1 , було отримано механічні пошкодження. Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_5 , котрий керував автомобілем заа довіреністю Форд Фокус, державний номер НОМЕР_2 . Було отримані значні пошкодження його автомобіля, а саме 2 дверцят розбиті, заднє крило авто, поріг та інше. Було проведено експертизу, котра визначила суму збитків 41,592 грн. На ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол. Так як останній добровільно суму збитку не виплатив, він звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем скоєння ДТП. 05.11.2019 року позов було задоволено. За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавче провадження, але ОСОБА_5 так і не почав виплачувати суму збитків. 29.07.2020 року в чергову частину Верхньодніпровського відділу поліції було написано звернення про те, що ОСОБА_5 не виконує законне рішення суду та не виплачує грошові кошти. Зв`язок з ним він не тримає, по телефону не спілкується, хоча неодноразово йому телефонував, але ОСОБА_6 не відповідав на його дзвінки. Вважає, що останній умисно не виконує рішення суду.

В ході досудового розслідування було допитано, в якості свідка, ОСОБА_7 , яка являється державним виконавцем, остання надала наступні показання, що у неї на виконанні перебувало зведене виконавче провадження №62070376 з примусового виконання виконавчих листів: №509/4770/19 виданий 23.12.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - 41592,78 грн. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. №509/4770/19 виданий 23.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2564,40 грн. Виконавчі документи 15.01.2020 року було передано їй для прийняття відповідного рішення, 17.01.2020 року нею на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60981288 з примусового виконання виконавчого листа №509/4770/19 виданого 23.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - 41592,78 грн. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та постанову про відкриття виконавчого провадження № 60981394 з примусового виконання виконавчого листа №509/4770/19 виданого 23.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2564,40 грн, які була направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами. Також було направлено запити до установ реєструючих майновий стан боржника. Згідно отриманих відповідей боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, офіційно не працевлаштований, немає відкритих банківських рахунків, не перетинав кордон України, за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме та рухоме майно. 20.02.2020 року нею винесено постанову про арешт майна боржника з внесенням відповідних записів про обтяження до реєстрів. Станом на 20.02.2020 року боржник до відділу не з`являвся, тому нею було направлено на адресу ОСОБА_5 виклик, згідно якого останньому необхідно з`явитися до відділу 05.03.2020 року та надати підтвердження сплати заборгованості або пояснення з приводу її не сплати. Також, 20.02.2020 року направлено запити до установ реєструючих майновий стан боржника. Згідно отриманих відповідей боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, офіційно не працевлаштований, немає відкритих банківських рахунків, не перетинав кордон України, за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме та рухоме майно. 12.03.2020 року здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , однак боржника вдома не виявлено, про що було складено відповідний акт. 24.03.2020 року мною було направлено запити до установ реєструючих майновий стан боржника. Згідно отриманих відповідей боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, офіційно не працевлаштований, немає відкритих банківських рахунків, не перетинав кордон України, за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме та рухоме майно. 05.05.2020 року до Верхньодніпровського районного суду направлено подання про примусовий привід боржника. 05.05.2020 року мною направлено запити до установ реєструючих майновий стан боржника. Згідно отриманих відповідей боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, офіційно не працевлаштований, немає відкритих банківських рахунків, не перетинав кордон України, за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме та рухоме майно. 06.05.2020 року здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , однак встановити майновий стан боржника не виявилося можливим, будинок зачинений, залишено виклик державного виконавця на 12.05.2020 року, про що складено відповідний акт. Оскільки 12.05.2020 року боржник до відділу не з`явився, 13.05.2020 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак перевірити майновий стан боржника, а також провести бесіду щодо сплати боргу не виявилося можливим, оскільки останнього вдома не було, залишено виклик до відділу на 15.05.2020 року, про що складено відповідник акт. Оскільки на виконанні у відділі перебуває два виконавчі провадження відносно одного й того ж боржника, 13.05.2020 року нею було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №62070376. 26.05.2020 року до відділу надійшла ухвала Верхньодніпровського районного суду про задоволення подання державного виконавця про примусовий привід боржника від 05.05.2020 року. 03.06.2020 року на електронну адресу стягувача було надіслано постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №62070376. 03.06.2020 року мною було направлено запити до установ реєструючих майновий стан боржника. Згідно отриманих відповідей боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, офіційно не працевлаштований, немає відкритих банківських рахунків, не перетинав кордон України, за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме та рухоме майно. 04.06.2020 року отримано матеріали відносно приводу боржника від ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно матеріалів, а саме пояснень матері та сусідки боржник знаходиться за межами країни. 13.07.2020 року здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак перевірити майновий стан боржника, а також провести бесіду щодо сплати боргу не виявилося можливим, оскільки останнього вдома не було. Залишено виклик державного виконавця на 03.08.2020 року. Оскільки 03.08.2020 року боржник до відділу не з`явився, 10.08.2020 року здійснено вихід. Даним виходом встановлено відсутність боржника та будь-яких інших осіб за адресою: АДРЕСА_2 , залишено виклик до відділу на 02.09.2020 року, про що складено відповідник акт. 02.09.2020 року боржник до відділу не з`явився, тому 24.09.2020 року для встановлення майнового стану боржника здійснено вихід за адресою проживання: АДРЕСА_2 . Потрапити на подвір`я не виявилося можливим, залишено виклик до відділу на 20.10.2020 року, про що складено відповідник акт. 16.10.2020 року було направлено запити до установ реєструючих майновий стан боржника. Згідно отриманих відповідей боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, офіційно не працевлаштований, немає відкритих банківських рахунків, не перетинав кордон України, за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме та рухоме майно. 16.10.2020 року на адресу Верхньодніпровського районного суду направлено подання про обмеження в праві виїзду за межі території України. 29.10.2020 року надійшла ухвала Верхньодніпровського районного суду, якою відмовлено у задоволенні подання про обмеження в праві виїзду за межі території України. 10.11.2020 року здійснено вихід за адресою проживання: АДРЕСА_2 . Встановити майновий стан боржника не вдалося, залишено виклик до відділу на 26.11.2020 року, про що складено відповідний акт. Оскільки 26.11.2020 року боржник до відділу не з`явився, 11.12.2020 року здійснено вихід, встановити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки будинок зачинений, вдома нікого не виявлено. 14.12.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутню у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали зведеного виконавчого провадження за №62070376 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Також було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно надання ними копій виконавчого провадження, згідно їхньої відповіді №10610/17.31 від 20.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може надати відповідь на запит у відповідності до законодавства України.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 30.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000560 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказані в клопотанні документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Документи, доступ до яких просить надати слідча, на думку слідчої судді дасть можливість встановити факт вчинення кримінального правопорушення, а також як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому клопотання в частині тимчасового доступу до документів на думку слідчої судді підлягає задоволенню.

Так як слідчий ставить вимоги про вилучення належним чином посвідчених копій зазначених в клопотанні документів, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання і в даній частині.

Виходячи з того, що слідча суддя приходить до висновку про надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій документів, в зв`язку з чим підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначених в клопотанні документів, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів або завірених належним чином копій зведеного виконавчого провадження за №62070376, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення тимчасового доступу доручити слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , або іншій уповноваженій особі за дорученням

Строк дії ухвали один місяць

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1628/21 (провадження 1-кс/173/267/2021), другий видається слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1