№ 207/5371/21
№ 1-кс/207/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2021року близько об 15 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля гуртожитку, що по пр. Конституції, 42 у м. Кам`янське, де зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля входу до вищезазначеного гуртожитку. У ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зав`язалась розмова, під час якої останній побачив у потерпілого ОСОБА_6 в руці мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном ZTE Blade L8 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; S: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , 28.11.2021року близько 15 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та корисливої мети, звернувся до потерпілого ОСОБА_6 з проханням дати йому на декілька хвилин мобільний телефон для здійснення дзвінка, при цьому реальних намірів повернути мобільний телефон потерпілому, ОСОБА_5 не мав.

Потерпілий ОСОБА_6 під дією зловживання довірою зі сторони ОСОБА_5 , будучи впевненим в його добросовісних намірах, добровільно передав ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон ZTE Blade L8 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; S: НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим вищезазначеним телефоном, та бажаючи залишити місце вчинення кримінального правопорушення став відходити, тримаючи мобільний телефон у руках. В цей час потерпілий ОСОБА_6 став вимагати повернення йому свого вищезазначеного майна, не маючи змоги йти за ОСОБА_5 у зв`язку із травмою ноги.

З метою розпорядження незаконно здобутим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи, що його незаконні дії є помітними та зрозумілими для оточуючих, а також розуміючи протиправність та відкритість своїх дій, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, тримаючи у руках мобільний телефон ZTE Blade L8 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; S: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6527-21 від 10.12.2021 становить 1 000 грн. (одна тисяча), ОСОБА_5 втік з місця скоєння злочину за будівлю гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , не зважаючи на вимоги потерпілого про повернення йому майна.

Таким чином, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 04.12.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, будучи раніше не судимим, він побоюючись справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, продовжувати злочинну діяльність.

13 грудня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки, своєчасного розгляду в подальшому справи у суді. До того ж не виключено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки, здійснювати вплив на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 11 лютого 2022 року включно наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1