Справа №766/5634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" проти задоволення клопотання не заперечувала.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ДУ "Північна виправна колонія №90" відбуває покарання, призначене вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 30.01.2019 року. Кінець строку відбування покарання 30.01.2023 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 утримаючись у місцях попереднього ув`язнення порушення вимог установленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. В ДУ "Північна виправна колонія №90" ОСОБА_5 відбуває покарання з 19.02.2019 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази. З персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце, приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку. По характеру спокійний. По відношенню до себе самокритичний та дисциплінований. За вольовими якостями цілеспрямований. Рівень розвитку інтелекту середній. На даний час не працевлаштований, проте приймає активну участь в роботах з благоустрою установи. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Згідно вироку суду має позов, але постанови про відкриття виконавчого провадження до установи не надходило.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 він 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності на даний час стягнення, що було накладено на нього погашено, проте вказане характеризує особу засудженого, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення особливо тяжкого злочину, зараз відбуває покарання за вчинення, зкорема, умисного тяжкого кримінального правопорушення, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1