Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5114/21
Провадження №: 1-кс/332/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із клопотанням про зміну запобіжного заходу. В обгрунтування клопотання зазначив про те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цідодобового домашнього арешту строком до 10.02.2022 року включно. ОСОБА_3 не порушує покладені на нього обов`язки; не ухиляється від явки до суду та до слідчого. Окрім того підозрюваний має ряд хвороб (цукровий діабет, травма голови). Має на утриманні малолітню дитину, однак у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом не має можливості працювати, хоча має бажання та запрошення від роботодавця. За таких підстав, у клопотанні просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021 року у задоволенні клопотання СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовлено. Застосувано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів, починаючи з 13.12.2021 року до 10.02.2022 року включно.

У клопотанні не зазначено, нових обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді домашнього арешту, зокрема, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_3 страждає на хронічні захворювання. Посилання у клопотанні про те, що підозрюваний ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, не було встановлено при обранні запобіжного заходу та наразі не підтверджено жодними доказами .

Разом з тим, перевіривши доводи зазначені у клопотанні, встановлено відсутність дотримання вимог, передбачених ч.3 ст.201 КПК України а саме: до клопотання не додано копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання , відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1