27.09.2021 Справа № 337/5271/21
Провадження № 1-кп/337/366/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.09.2021 року за №0000673, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

08.09. 2021 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в якості покупця в торговельному залі магазину ТОВ «Сільпо- Фуд», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, шляхом вільного доступу, взяв з полиць майно ТОВ « Сільпо-Фуд», а саме: пляшку горілки «Абсолют», ємністю 0,5 л, вартістю 207 грн. 20 коп.; ковбасу «Президентська», вагою 0,385 г., вартістю 127 грн. 20 коп.; сир «Gran Moravia», вагою 100 г.,вартістю 43 грн. 99 коп.; сир «Chidetti Грана Падано», вагою 0,09 г., вартістю 51 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 430 грн. 38 коп. ( без урахування ПДВ), які поклав у пакет, що був при ньому, пройшов повз касову зону не розплатившись за товар, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною магазину.
Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодний і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Згідно письмової заяви представника потерпілої особи ТОВ « Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст.381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 15 ч.2.,185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, у вчиненні якого суд визнає його винним.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, з альтернативних мір покарання, передбачених санкцією ст. 185 ч.1 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: пляшку горілки «Абсолют», ковбасу «Президентська», сир «Gran Moravia», сир «Chidetti Грана Падано», передані на зберігання представнику ТОВ »Сільпо-Фуд», повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 ; DVD-R ком пакт диск з 4 фрагментами відеозаписів магазину «Сільпо», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1