overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
08 листопада 2021 року
м. Київ
cправа № 1-317/11
провадження № 51 - 5924 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальну справу № 1-317/11 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 303/3133/18

провадження № 51-10598ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі, що підписана потерпілою та її представником, заявлено вимогу про зміну вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в частині призначеного покарання. Просять визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 115 КК та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.
Верховний Суд ухвалою від 25 серпня 2021 року залишив без руху касаційну скаргу потерпілої та її представника, через невідповідність скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касаторам було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Представник потерпілої усунув недоліки скарги, про які зазначив Верховний Суд в ухвалі від 25 серпня 2021 року, а тому Суд відкрив провадження за його касаційною скаргою.
Ухвалу Верховного Суду від 25 серпня 2021 року було надіслано потерпілій поштою на адресу для листування, указану в касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана 03 вересня 2021 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів потерпіла недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2021 рокуразом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8717/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року з Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

08.11.2021
Справа № 932/8482/21
Провадження № 1кп/932/538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 жовтня 2021 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 годину 20 жовтня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/4392/21
Провадження № 1-кс/0203/2454/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)

03 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000323 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 05 жовтня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000323 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 05 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 08 листопада 2021 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9649/21
Провадження № 1-кс/205/1824/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 10 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 185/6600/20
Провадження № 1-кс/185/1822/21
04 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
До ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те що, 05.05.2020 об 15 год. 30хв., прийшовши до квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виявила зникнення золотих прикрас та грошових коштів.
Досудове розслідування повинно бути закінчено 07 листопада 2021 року.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- Надати доручення оперативним підрозділам Павлоградського РВП щодо встановлення наявності чи відсутності поблизу місця вчинення злочину камер зовнішнього відеоспостереження.
- Надати доручення оперативним підрозділам Павлоградського РВП щодо встановлення осіб, можливих свідків вказаного злочину, їх допит, перевірку на причетність до вчинення вказаного злочину раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, а також перевірити місця можливого збуту викраденого майна.
-Направити запити до ломбардів щодо укладення договорів застави викраденого майна.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5030/21
Провадження № 1-кп/206/282/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 05.10.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 05.10.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого, потерпілого.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 року за №0000318 від 05.10.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 08.11.2021 року о 08:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7001/21
Провадження № 1-кп/216/1027/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 30 хвилин 25.01.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8164/21
Номер провадження 1-кп/404/367/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002310 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 08.11.2021 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 08 листопада 2021 року о 13 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002310 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1302/21
Провадження № 1-в/941/304/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коноплянівка Білокуракинського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 жовтня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, так як 04.08.2021 року не з`явився на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши засудженого, який просив подання задовольнити, представника Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року за ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
Єдиний унікальний номер 722/826/20
Номер провадження 1-кп/722/13/21
УХВАЛА
про відмову в проведенні засідання в режимі відеоконференції
08 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту в судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. По даному провадженню в судове засідання на 15 год. 00 хв. 08.11.2021 року викликано в якості свідка ОСОБА_2 .

08.11.2021 року свідок ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду заяву про допит його у режимі відеоконференції із приміщення Подільського районного суду м.Києва, оскільки з`явитися в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області не має можливості, у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Однак, при перевірці заброньованих засідань в Подільському районному суді м.Києва, які заплановані на 15 годину 08.11.2021 року встановлено, що зала для свідка зайнята, а тому відсутня можливість проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 під час розгляду вищевказаного кримінального провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області.
За таких обставин, в задоволені клопотання свідка ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту в судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1