печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000851 та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000851 та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що викладені в постанові обставини, щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000851 є суто припущеннями слідчого, які не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 26.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПУ України.

За результатми розгляду вказаного клопотання, слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 13.08.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000851.
В обґрунтування постанови зазначено, що в період часу з 22.07.2021 року по 08.08.2021 у вказаному кримінальному провадженні здійснювалась процедура передбачена ст. 290 КПК України, а саме відкриття матеріалів досудового слідства. В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Крім, того, Керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 09.08.2021 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000851 до трьох місяців, а саме до 09.09.2021, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000851 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1