overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/97/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення скарги АЕ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області вказаної скарги для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.01.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів.

Штатна чисельність суддів в Олевському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 1, інші посади суддів є вакантними.

Згідно подання місцевого суду, суддя ОСОБА_4 згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області від 15.12.2021 № 70-в, з 15.12.2021 по 21.01.2022 перебував у відпустці.

Станом на 25.01.2022 суддя ОСОБА_4 здійснює правосуддя в Олевському районному суді Житомирської області.

За таких обставин на даний момент не виключається можливість визначення суді для розгляду даної скарги Олевським районним судом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні подання Олевського районного суду Житомирської області.

Скаргу АЕ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/107/22
Провадження № 1-кс/991/108/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 15.04.2021 у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 15.04.2021 у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 о 13 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 732/1249/20
Провадження № 1-в/732/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор: ОСОБА_3 , за участі представника органу пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням старшого інспектора Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2021 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 310, ст.75,76 Кримінального кодексу України до 3х років позбавлення волі з випробуваанням із іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
14.01.2022 старший інспектор органу пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку та невчинення ним нового кримінального правопорушення.
Представник органу пробації підтримав клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій не заперечував щодо звільнення від подальшого відбування покарання і просив розглянути наведене питання у його відсутності
Прокурор вказала на законність клопотання і підстави для його задоволення.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу 03/2021 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіорнером за віком, характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст. 165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,78 КК України, ст. ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2021.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/46/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
24 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
в провадженні до Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_2 просить забезпечити іншим його адвокатом за рахунок держави для його захисту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого адвоката для захисту підозрюваного ОСОБА_2 під час окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для окремої процесуальної дії для захисту підозрюваного ОСОБА_2 .

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого призначено на 24.01.2022 о 14.00год., зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1630/2022
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001820 стосовно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 48 КК України та закрито кримінальне провадження №0001820 стосовно нього.

В поданих апеляційних скаргах прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_6 просять ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
14 січня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001820 стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 45 хв 23 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
25 січня 2022 року
м. Київ

справа №592/6796/17
провадження №51-5964км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати ККС ВС ОСОБА_1 від 12 січня 2022 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено до касаційного розгляду на 10 березня 2022 року 10 год 00 хв.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду клопотання, у яких просять проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за їх участю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлені клопотання є вмотивованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Центральним районним судом м. Миколаєва за участю захисника ОСОБА_2 10 березня 2022 року 10 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_3 10 березня 2022 року 10 год 00 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/95/22
Провадження №1-кс/155/34/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.01.2022 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Горохівському районному суді Волинської області, строк на подання скарги не пропущено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Витребувати з ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28.12.2021.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/131/22

"24" січня 2022 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Слідчим обгрунтовано підстави для застосування частини 2 статті 163 КПК України.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 27 січня 2022 року об 08 год.20хв.в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання № 309 (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, третій поверх)

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8288/21
№1-кп/202/174/2022
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 00000886 від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, розлучений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 27.04.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року; до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі, покарання відбув повністю;
- 27.09.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2022 року на 14 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/5537/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.317 КПК України за наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 березня 2022 року о 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000287.

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: