Справа №751/8424/21
Провадження №1-кп/751/291/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002371 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, українця, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. 14.09.2021 року ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу буд. № 58, що по вул. Івана Мазепи в м. Чернігові, використовуючи всесвітню мережу інтернет, придбав пластикову колбу з невідомою речовиною, два фрагменти пластикових трубок з нашаруванням невідомої речовини та пристрій для паління з речовиною невідомого походження, які в подальшому, зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до буд. № 1, що розташований по просп. Перемоги в м. Чернігові.

14.09.2021 року в період часу з 20 год. 43 хв. по 21 год. 04 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 1, що по проспекту Перемоги в м. Чернігові у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пластикову колбу з невідомою речовиною, два фрагмента пластикових трубок з нашаруванням невідомої речовини та пристрій для паління з речовиною невідомого походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/8443-НЗПРАП від 04.10.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,4453 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 PVP (хімічна назва 1-феніл-2піролідин-1-іл-пента-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

2. Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та надаючи показання, підтвердив дату, місце та спосіб придбання психотропної речовини, а також подальше зберігання, що за змістом повністю відповідає викладеним вище обставинам.

Обвинувачений щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

8.4 - позитивну характеристику за місцем проживання;

8.5 - відсутність судимостей та відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

8.7 - наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обставин, які б його обтяжували

8.8 - думку прокурора щодо призначення покарання.

9. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання до обвинуваченого в розпорядження суду сторонами не надано.
Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

Компакт-диски з відеозаписами, які слідчим визнано речовими доказами, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створена копія відповідного відеозапису, тобто він підпадає під ознаки носія електронного документа (ч.ч.1,2 ст.99 КПК України). Згідно правил, передбачених ч.ч.3,5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

11. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі в розмірі 1 372 грн 96 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 1 372 грн 96 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: компакт диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,4453 г, що переданий на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1