overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/6100/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
25 листопада 2021 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки слідчого судді.
1.1.В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
1.2.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
1.3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки строком на 33 (тридцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4)утримуватись від спілкування з потерпілої та свідками у кримінальному провадженні.
5)не відвідувати місця де продають алкогольні та спиртні напої на розлив.
1.4.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
1.5.Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі судового засідання.
1.6.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три) дні і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.11.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення відповідних обов`язків припиняє свою дію 28.12.2021 року.
2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 26.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000600 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5347/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1524/21
Провадження № 1-кп/493/151/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 20 грудня 2021 року об 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 23 грудня 2020 року досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 25 лютого 2020 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:05 год. 21 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1220/20
Провадження № 1-кп/542/1/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
25 листопада 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000238 від 10.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 10.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
До суду надійшло повідомлення з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 . Останній постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що за відомостями, наданими Відділенням поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та обвинувачений з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для подальшого його розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.05.2020 року за №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3169/21

26 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

22.11.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 09-00 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/4415/15-к
Провадження №1-кп/760/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 19.08.2021,28.09.2021 та 22.11.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянин України.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 17.01.2022 року о 14 год.00 хв..
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/712/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду вкотре не з`являється.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали, у тому числі надані прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до наступного.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, суд вважає необхідним, у відповідності до ч. 1 ст. 334 та ч.1 ст. 217 КПК України, виділити матеріали відносно останнього в окреме провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 217 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити матеріали відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою доставки його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5352/21
1-кс/206/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілої особи ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга зпотерпілої особи ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії. Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої особи ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 26.11.2021 о 10.10 годині в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та одночасно просимо надати матеріали кримінального провадження під № 0000219 для огляду в судовому засідання, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 09.00 години 26.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1706/21
Провадження № 1-кп/392/271/21
УХВАЛА
18 листопада 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000437 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`ясненням положень ст.302 КПК України обвинуваченому, представнику потерпілого, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою представника потерпілого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи приписи статті 382 КПК України, строк необхідний для вивчення обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000437 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні, на 22.11.2021 року о 09-00 годині.
Провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1