Справа № 473/3101/21
Номер провадження1-кп/473/303/2021
ВИРОК
іменем України

"28" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000305 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно в 2018 році в м. Вознесенську Миколаївської області, придбав y невідомої особи за 1000 гpивень посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на своє ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 16.09.2005, яке не відповідає встановленому зразку анaлогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному oбiгy на території України, так як виготовлений не y відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. 28.07.2021 приблизно o 15:51 годині на автодорозі Н-24 між селами Ракове та Новогpигорівка Вознесенського району Миколаївської області, нарядом поліції СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зафіксовані факти вчинення водієм автомобіля марки «ВАЗ-2101 », пiд керуванням ОСОБА_4 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, який пiд час складання відносно нього адміністративних протоколів за вкaзаними статтями та в ході перевірки працівниками поліції документів, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, так як не відповідає встановленому зрaзку анaлогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному oбiгy на території України, умисно пред`явив працівника поліції своє посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 16.09.2005, тим самим, використав завідомо підроблений документ.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнавав повністю та пояснив, що він в 2018 році в розмові з незнайомим чоловіком, розповів, що йому потрібно посвідчення водія. Чоловік сказав, що може вирішити це питання. ОСОБА_4 погодився та через деякий час він отримав посвідчення водія на своє ім`я та сплатив за це 1000 грн. 28.07.2021 року ОСОБА_4 скоїв дорожньо-транспортну пригоду і при оформленні протоколів надав працівникам поліції, придбане ним посвідчення. В скоєному кається.

Згідно висновку експерта №СЕ19/115-21/10822-ДД від 13.08.2021 року при дослідженні посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , 14,03.1978 року народження, виданого 16.09.2005, встановлено, що зображення фонової сітки, відбитки печатки МРЕВ УДАІ в м.Доманівка Миколаївської області, відбитків штампу «Дозволяю» та відбитків штампу з діагональною смугою на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевого типу друку (струменевого принтеру). Зображення друкованого та цифрового тексту, які виконані барвником чорного кольору на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою електрофотографічного типу друку (лазерного принтеру). Бланк посвідчення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Дане посвідчення водія в графі «видано» в місці розташування тексту «м.Домані…» піддавалось змінам первинного змісту шляхом підчистки, а.с.25-19.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в використанні завідомо підробленого документу, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.358 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, звідси суд вважає можливим, призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 1 201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , 14,03.1978 року народження, виданого 16.09.2005, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду і через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: