Справа № 216/7553/21
Провадження № 1-кс/216/2824/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Криворізького районного управління поліції надійшла заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (), в якій зазначено, що у період часу з 31.05.2021 по 09.06.2021 невідомими особами через інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства або мобільний додаток було оформлено кредитний договір, а також були подані дві заявки на оформлення кредитів, надаючи ТОВ «Авентус Україна» завідомо неправдиву та отриману злочинними шляхом інформацію, зокрема, але не виключно, використовуючи підробні паспорти (оскільки у всіх нижченаведених випадках при подачі заявки на отримання кредиту використовувались різні за серією, номером та видачею паспорти, але фото на таких паспортах було однієї і тієї ж особи). Отже, укладення кредитного договору та подача заявок здійснювалися з порушенням кредитного договору та подача заявок здійснювалась з порушенням вимого чинного законодавства.

Так, 31.05.2021 через ІТС Товариства було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4243696 на суму 2000, 00 гривень на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Клієнт1). Переказ коштів здійснено 31.05.202, шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК», яку було вказано Клієнтом 1 у заявці на отримання Кредиту. У заявці на оформлення кредиту також було вказано: ІПН НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий 09.04.2015 року Довгинцівським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер телефону: НОМЕР_4 ; додатковий номер телефону: НОМЕР_5 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доступ здійснювався за наступної ІР-адреси: НОМЕР_6 ; заявка на оформлення кредиту заводилась з пристрою: Linux, Android 11, M2011K2G.

04.06.2021 через ІТС Товариства було подано заявку на оформлення кредиту на суму 2000,00 гривень на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі Клієнт 2). У заявці на оформлення кредиту також було вказано: банківська картка: НОМЕР_7 ; ІПН НОМЕР_8 , паспорт: серія НОМЕР_9 , виданий 09.04.2015 року Довгинцівським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер телефону: НОМЕР_10 ; додатковий номер телефону: НОМЕР_11 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; доступ здійснювався за наступної ІР-адреси: НОМЕР_12 ; заявка на оформлення кредиту заводилась з пристрою: Linux, Android 11, M2011K2G.

09.06.2021 через ІТС Товариства було подано заявку на оформлення кредиту на суму 3500,00 гривень на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі Клієнт 3). У заявці на оформлення кредиту було вказано: банківська картка: НОМЕР_13 ; ІПН НОМЕР_14 , паспорт: серія НОМЕР_15 , виданий 23.04.2015 року Довгинцівським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_3 ; номер телефону: НОМЕР_16 ; додатковий номер телефону: НОМЕР_17 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; доступ здійснювався за наступної ІР-адреси: НОМЕР_18 ; заявка на оформлення кредиту заводилась з пристрою: Linux, Android 11, M2011K2G.

При цьому, разом із фото документів до ТОВ «Авентус Україна» надано і фото особи, яка намагається отримати кредит. Спів ставивши фото осіб, наданих для ідентифікації, було встановлено, що особи між собою дуже схожі.

Вищезазначеними діями невідомими особами ТОВ «АВЕНТУС Україна» було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Зазначені обставини під час допиту підтвердив і представник потерпілого начальник відділу економічної безпеки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування на підставі документів, наданих представниками ТОВ «Авентус Україна», та проведення комплексу слідчий (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

03.12.2021 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали 03.01.2022 року.

08.12.2021 року у період часу з 09:37 год. до 12:05 год. слідчим СВ Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук за адресою: : АДРЕСА_4 . У ході проведення санкціонованого обшуку виявлено:

? банківські картки за №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

? тримачі для відновлення номеру: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_27 ;

? тримачі для відновлення номеру з серійними номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

? зошит у клітинку із чорновими записами;

? договір KR15.7909/0 від 18.11.2021 на ОСОБА_8 ;

? аркуш із записом « НОМЕР_30 , 11/22, 607»;

? заява анкета № 331747 від 22.10.2020 на ОСОБА_7 ;

? довідка на картковий рахунок № НОМЕР_31 ;

? Wi-Fi ро утер TP-Link, серійний номер НОМЕР_32 ;

? персональний комп`ютер із системним блоком без назви чорного кольору.

Під час обшуку вилучено:

? системний блок без назви чорного кольору, без бокових панелей та дискового приводу, який поміщено до поліетиленовий пакетів та опечатано биркою;

? зошит у клітинку із чорновими записами; договір KR15.7909/0 від 18.11.2021 на ОСОБА_8 ; аркуш із записом « НОМЕР_30 , 11/22, 607»; заява анкета № 331747 від 22.10.2020 на ОСОБА_7 ; довідка на картковий рахунок № НОМЕР_31 ; Wi-Fi ро утер TP-Link, серійний номер НОМЕР_32 , які поміщено до спецпакету № IHZ 4026654 та опечатано.

Під час проведення обшуку було здійснено огляд інформації наявної в персональному комп`ютері, що належить ОСОБА_7 , та встановлено, що останній з різних електронних скриньок подає інтернет заявки до кредитних установ для отримання кредитних коштів, при цьому не було зрозуміло, які саме документи він приєдную до інтернет заявок, у звязку з цим слідчим було прийнято рішення про вилучення системного блоку до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого аналізу та огляду із залученням спеціалістів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

08.12.2021 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання в якості речового доказу та долученння його до матеріалів кримінального провадження вилучених під час санкціонованого обшуку речей, а саме: системний блок без назви чорного кольору, без бокових панелей та дискового приводу, який поміщено до поліетиленовий пакетів, та зошит у клітинку із чорновими записами; договір KR15.7909/0 від 18.11.2021 на ОСОБА_8 ; аркуш із записом « НОМЕР_30 , 11/22, 607»; заява анкета № 331747 від 22.10.2020 на ОСОБА_7 ; довідка на картковий рахунок № НОМЕР_31 ; Wi-Fi ро утер TP-Link, серійний номер НОМЕР_32 , які поміщено до спецпакету № IHZ 4026654, так як вони можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .

Враховуючи те, що системний блок без назви чорного кольору, без бокових панелей та дискового приводу, який поміщено до поліетиленовий пакетів, та зошит у клітинку із чорновими записами; договір KR15.7909/0 від 18.11.2021 на ОСОБА_8 ; аркуш із записом « НОМЕР_30 , 11/22, 607»; заява анкета № 331747 від 22.10.2020 на ОСОБА_7 ; довідка на картковий рахунок № НОМЕР_31 ; Wi-Fi ро утер TP-Link, серійний номер НОМЕР_32 , які поміщено до спецпакету № IHZ 4026654 можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, керуючись статтями 40, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1. Копією витягу з ЄРДР №0000834 від 06.08.2021 року;

2. Копією заяви про кримінальне правопорушення;

3. Копією протоколу допиту потерпілого;

4. Копією протоколу обшуку;

5. Копією постанови про визнання в якості речового доказу.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

? системний блок без назви чорного кольору, без бокових панелей та дискового приводу;

? зошит у клітинку із чорновими записами; договір KR15.7909/0 від 18.11.2021 на ОСОБА_8 ;

? аркуш із записом « НОМЕР_30 , 11/22, 607»;

? заяву анкета № 331747 від 22.10.2020 на ОСОБА_7 ;

? довідку на картковий рахунок № НОМЕР_31 ;

? Wi-Fi ро утер TP-Link, серійний номер НОМЕР_32 .

з метою збереження речових доказів.

Заборонити будь-яким особам використання, розпорядження, відчуження наступних матеріальних предметів та речей:

? системний блок без назви чорного кольору, без бокових панелей та дискового приводу, який поміщено до поліетиленовий пакетів та опечатано биркою;

? зошит у клітинку із чорновими записами; договір KR15.7909/0 від 18.11.2021 на ОСОБА_8 ;

? аркуш із записом « НОМЕР_30 , 11/22, 607»;

? заяву анкета № 331747 від 22.10.2020 на ОСОБА_7 ;

? довідку на картковий рахунок № НОМЕР_31 ;

- Wi-Fi роутер TP-Link, серійний номер НОМЕР_32 .

до прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1