Справа № 464/7515/21
пр.№ 1-кс/464/2230/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє від імені та інтересах заявника ОСОБА_4 подано в порядку ст.303,304 КПК України скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного 15 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001. Вважає оскаржувану постанову передчасною та прийнятою за неповно зібраними матеріалами.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, останньою подано до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутності, таку підтримує з мотивів зазначених у ній.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надав суду матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Вивчивши подану скаргу з додатками до неї та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

15 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000001, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

27 липня 2021 року постановою дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником/потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тому вимога, заявлена представником заявника, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону, таку подано у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно із ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею при огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавач передчасно та необґрунтовано прийшов висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Дізнавач у своїй постанові вказує, що у ході досудового розслідування, окрім початкових пояснень сторін не здобуто інших доказів вчинення кримінального правопорушення, також вказує що заявник ОСОБА_4 на допит не з`явилась, що унеможливлює з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення Такий висновок дізнавача є хибним, оскільки як вбачається з матеріалів скарги заявник зацікавлена у проведенні даного досудового слідства (неодноразово зверталася в орган поліції із запитами на якій стадії перебуває її заява про вчинення кримінального правопорушення). Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази щодо повідомлення заявника про допит останньої.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що дізнавачем проводились будь-які слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів, з метою встановлення фактичних обставин справи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не було вжито усіх заходів для з`ясування обставин кримінального провадження, процесуальне рішення прийнято передчасно, за неповно зібраними матеріалами.

З урахуванням наведеного подана скарга є підставною та обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню шляхом скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.
Матеріали кримінального провадження повернути сектору дізнання Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1