Єдиний унікальний номер 341/1640/21
Номер провадження 1-кп/341/231/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 під № 0000083, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні одна дитина, українця громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_5 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за наступних установлених судом обставин.
ОСОБА_5 16 липня 2020 року, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акта про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт чи будь-якого іншого дозволу на видобування корисних копалин з русла ріки, шляхом обману батька ОСОБА_7 щодо наявності у нього відповідного дозволу на піщано-гравійну суміш з русла ріки взяв вантажний автомобіль «Камаз 55111», н. з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить його батькові ОСОБА_7 .

Указаним автомобілем з односельчанином ОСОБА_5 16 липня 2020 року близько 04 години 20 хвилин приїхали на правий берег ріки Лімниця у с. Мединя Івано-Франківської області, а саме на ділянку, що знаходиться на відстані 3 км 100 м від початку с. Мединя у напрямку с. Сокіл Галицької ТГ. Спільно зі своїм другом та за допомогою лопат незаконно видобули та завантажили на вищевказаний автомобіль піщано-гравійну суміш у кількості 1300 кг, яка належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Указану піщано-гравійну суміш ОСОБА_5 мав намір вивезти з території прибережної зони р. Лімниця, що у с. Мединя Івано-Франківської області, для власних господарських потреб, а саме з метою облаштування доріжки на цвинтарі.

Під час здійснення незаконного видобування піщано-гравійної суміші, 16 липня 2021 року приблизно о 05 годин 45 хвилин дії ОСОБА_5 виявили працівники відділення поліції № 3 (м. Галич) та затримали його під час намагання залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, яке необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 240 КК України.
При цьому розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням висновку експерта, характеризуючих даних особи. Водночас згода обвинуваченого щодо застосування положень частини третьої статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу засідання та письмовою розпискою особи.

При цьому установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16 липня 2021 року спільно із своїм другом використовуючи вантажний автомобіль марки «Камаз 55111», який належить його батькові ОСОБА_7 , які не були обізнані з його злочинними намірами, вирішив здійснити забір піщано-гравійної суміші на березі річки Лімниця. Піщано-гравійну суміш мав намір використати для відповідних робіт на цвинтарі.

З мірою покарання, яку просив призначити прокурор у вигляді штрафу із застосуванням положень статті 69 КК України, погодився.

Висновком експерта від 28.07.2021 № СЕ-19/109-21/7880-ФХД, відповідно до якого сипуча речовина, вилучена під час огляду місця події 16.07.2021 із кузова транспортного засобу марки «Камаз 55 111», із місця видобутку на правому березі р. Лімниця, між населеними пунктами с. Мединя Сокіл Галицької ТГ, та із насипу неподалік місця видобутку та транспортного засобу марки «Камаз 55111» є грунтом.

Зразки грунту, які вилучені із кузова транспортного засобу марки «Камаз 55111», є некарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, у якому кількість гравію становить 78,4 %. Зразки грунту, які вилучені із місця видобутку на правому березі водойми р. Лімниця, між населеними пунктами с. Мединя Сокіл Галицької ТГ, є некарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, у якому кількість гравію становить 67 %.

Зразки грунту, які вилучені із насипу неподалік місця видобутку та транспортного засобу «Камаз 55111», є некарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, у якому кількість гравію становить 75,8 %.

Зразки грунту, які вилучені із кузова транспортного засобу марки «Камаз 55111» із місця видобутку на правому березі водойми р. Лімниця, між населеними пунктами с. Мединя Сокіл Галицької ТГ, та із насипу неподалік місця видобутку та транспортного засобу марки «Камаз 55111», подібні між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, карбонантністю, кількісним і якісним мінеральним складом, кількісним і якісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2021, якою на вантажний автомобіль марки «Камаз 55111», що належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , лопату із дерев`яним держаком накладено арешт.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке кваліфікується за частиною другою статті 240 КК України, особу винного, який не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітня дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Згідно зі змістом досудової доповіді щодо обвинуваченого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства (в т. ч. окремих осіб).
З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, зважаючи на мету використання видобутої піщано-гравійної суміші, відсутність будь-яких збитків, враховуючи наявність малолітньої дитини 2020 року народження на утриманні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої статті 240 КК України.
З огляду на викладене та наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання за частиною 2 статті 240 КК України у виді штрафу із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 2 статті 240 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив скасувати арешт та повернути автомобіль «Камаз 55111», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дерев`яну лопату, які визнано речовими доказами у справі власникові ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи грунтів становлять 2059,44 грн, що підтверджено долученою довідкою, і відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 69, 96-2, 240 Кримінального кодексу України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 240 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Камаз 55111», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , лопату із дерев`яним держаком, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 21.07.2021.
Речові докази у справі:
- вантажний автомобіль марки «Камаз 55111», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , металеву лопату із дерев`яним держаком вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;
- піщано-гравійну суміш у трьох поліетиленових прозорих пакетах №№ 4283, 4284, 4285 знищити;

- оптичний диск із надписом «ALERUS» DVD+R залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ