Справа № 585/208/21
Номер провадження 1-кп/585/211/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавинище Роменського р. Сумської обл., громадянина України, оператора заправних станцій ПП «Ромтрансоіл» , з середньою освітою, одруженого, мешканця б АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 109 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень без конфіскації майна.

В угоді про визнання винуватості вказано наступне: формулювання підозри (обвинувачення): Відповідно до розділу І Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною (стаття 2 Конституції України). Відповідно до ст. 5 Конституції - Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем соціальної мережі. «Одноклассники.РУ», у період травня 2020 року, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не сприймаючи діючу владу в Україні, керуючись власними переконаннями, діючи умисно, використовуючи персональний комп`ютер, що складається з монітору «LG», системного блоку «GRAND» з конфігурацією INTEL (R) Pentium ( R) CPU, G620 @ 2,60 GHz, під`єднаного до мережі Інтернет за допомогою дротового модему «ТР LINK», модель TL-WR 840N, s/n: 217 В017006137 для доступу у соціальну Інтернет-мережу «Одноклассники.РУ», розповсюджував матеріали із публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади. Так, ОСОБА_5 , маючи антипатію до представників діючої в Україні влади, вважаючи їх такими, що прийшли до влади незаконно, поділяючи погляди про те, що у такій ситуації громадяни мають право на самовизначення та не повинні підкорюватись діючій владі і дотримуватись вимог Конституції України, законів, інших нормативних актів України, будучи досвідченим користувачем мережі Інтернет, послуги по доступу до якого йому надає провайдер ПП «Самойленко» згідно договору №5988 від 23.02.2017 року, використовуючи створений ним особисто в 2015 році в соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники.Ру» акаунт (персональну сторінку) « ОСОБА_6 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та достовірно знав, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поделиться» та «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники.РУ» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді поширення сепаратистської ідеології серед населення України, дискредитації діючої влади в Україні та дестабілізації ситуації у країні, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 30.05.2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за допомогою персонального комп`ютера, що складається з монітору «LG», системного блоку «GRAND» з конфігурацією INTEL (R) Pentium ( R) CPU, G620 @ 2,60 GHz, під`єднаного до мережі Інтернет за допомогою дротового модему «ТР LINK», модель TL-WR 840N, s/n: 217 ВОІ7006137, через можливості Інтернет-провайдера ПП «Самойленко», розмістив в стрічці акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією користувача « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Одноклассники.РУ» поділився публікацію наступного змісту: «Никто не забыт, ничто не забыто! Свергнем действующую власть ОСОБА_8 ! Только тогда мы сможем объединиться в составе России, Белоруси и Украины по принципу Триединства!!! Кто согласен - Лайк и Репост! Наша сила - в ЕДИНСТВЕ!», виразивши при цьому своє ставлення до контенту. Вказана публікація, яка представляє собою агітаційну листівку на чорному фоні з зображенням схожим за «будовою» на радянський Герб, в якому в оточенні перев`язаних снопів посередині є зображення радянської зірки з серпом і молотом, яка оповита знизу червоною стрічкою із текстом «Один народ», над зіркою зображені три сучасні прапори Російської Федерації (біло-синьо-червоний), України (жовто-блакитний) та Республіки Білорусь (червоно-зелений), розміщена ОСОБА_5 30.05.2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено в стрічці акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією користувача « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Одноклассники.РУ» в автоматичному режимі розповсюдилась на персональній сторінці користувача « ОСОБА_6 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та на персональних сторінках ( в так званій в стрічці новин) всіх його 164 «друзів» та «підписників», при цьому стала доступна для загального ознайомлення необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет - мережі «Одноклассники.РУ», 66 осіб переглянули вказану публікацію та одна особа поставила відмітку «Подобається», тим самим автоматично поділились вказаною публікацією на своїй персональній сторінці в соціальній мережі «Одноклассники.РУ», а отже до широкого кола осіб було доведено ідею насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади. Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, наданому експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції №3897/20-24 від 09.09.2020, в наданій інтернет-публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на персональній сторінці користувача « ОСОБА_6 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проставлення відмітки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під публікацією користувача « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Одноклассники.РУ», міститься публічний заклик-звернення до невизначеного кола осіб, ймовірно, українців, які поділяють погляди автора (щодо єдності трьох слов`янських народів: українців, білорусів і росіян), скинути діючу українську владу задля об`єднання цих трьох народів за принципом триєдності, тобто є публічним закликом до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення в ході досудового розслідування кваліфіковані: за ч.2 ст. 109 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади,

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без конфіскації майна. Також, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті та визнав провину. Суду пояснив, що він визнає що вчинив неправильно. У нього не було думки когось закликати до таких дій. Чи саме він «лайкнув» ту картинку чи ні, він не пам`ятає, може він, можливо бігали діти сусідські, можливо хтось з них нажав. Він працює у «Ромнитрансоїл» опаератор заправником, його заробіток до 8000 грн. штраф він зможе заплатити. Він «лайкнув» фотографію в інтернеті, тому що не знав, що це злочин. Це було десь в травні 2020 року. Він листав на сайті «Одноклассники» і там було це зображення, яке було на сторінці. Внаслідок того, що він лайкнув зображення, що відбулося він не знає. Він на сайті «Однокласники» зареєстрований. Він не бажав настання негативних наслідків і не хотів ніяких проблем. У нього була відкрита сторінка на сайті. Він би таких дій не вчиняв, якби знав про кримінальну відповідальність. На лайк нажав він і він розумів що ця картинка відобразитья у його друзів.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Діючи в межах укладеної угоди, суд вважає, що стороною обвинувачення, при кваліфікації дій ОСОБА_5 не визначено заклики до яких саме дій розповсюджував обвинувачений до насильницької зміни чи до повалення конституційного ладу, або ж до захоплення державної влади. Сторона обвинувачення, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 обмежилася констатуванням всіх зазначених у ч.2 ст. 109 КК України ознак складу злочину. В той же час, з огляду на відсутність заперечень щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 з боку самого обвинуваченого та його захисника, враховуючи позицію прокурора який вважав, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, суд не вбачає можливості діяти всупереч засад змагальності сторін та свободи у наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та засадам диспозитивності. За вказаних обставин суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування за ч.2 ст. 109 КК України. Крім цього, не зважаючи на ту обставину що деякі пояснення ОСОБА_5 можуть свідчити про часткове визнання вини обвинуваченим, сторони кримінального провадження не вважали що така позиція обвинуваченого є перешкодою для затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого сторони угоди вказали: щире каяття, що він учасник бойових дій, нагородженим державними нагородами, має сина, який є ветераном війни учасником бойових дій, тяжких наслідків скоєними ним протиправними діями не завдано; потерпілих у проваджені немає, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку, дружину, яка перебуває на пенсії.

Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави для застосування ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання визначеного сторонами виду і в розмірі передбаченому угодою.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд для обрання запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 7 грудня 2021 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України і, призначити узгоджене сторонами покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень (4250 грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 6537,6 гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази: системний блок «GRAND» чорного кольору, роутер (модем) TP LINK , мобільний телефон Redmi Note 5, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 які передані на відповідальне зберігання до камери збері строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвгання речових доказів УСБУ в Сумській області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінченняалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1