overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирського УВП №8" апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001900 за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 1, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001900 за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 о 15 год.

Судді:
Ухвала Іменем
України

01 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 729/1025/20

провадження № 51-4302 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 березня

2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Чернігівський апеляційний суд своєю ухвалою від 24 червня 2021 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 рокуна підставі п. 2 ч. 2

ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4

на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, оскільки

з касаційних скарг та наданих до них копій судових рішень не вбачалося підстав для їх задоволення.

У межах строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно звернувся

з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Проте, Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2021 року відмовив

у відкритті касаційного провадження за цією скаргою на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом

не передбачено процедури повторного касаційного перегляду судового рішення

із урахуванням постановленої Судом ухвали від 02 вересня 2021 року.
До Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, яка вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право

на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Виходячи з положень ст. 424 КПК, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути повторно переглянуто в порядку касаційної процедури,

а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3960/18
Провадження № 1-кс/210/2256/21

"29" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2021 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, рішення котрого оскаржується та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001053 від 05 липня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9785/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годин 18 листопада 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8608/21
№ провадження 1-кс/208/1881/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2477/19
Провадження № 1-кп/0203/232/2021
УХВАЛА
01 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.ч. 1,2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та направлення останнього до установи виконання покарань. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вже досить тривалий час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Був залишений з метою розгляду даного кримінального провадження, однак учасники по справі в судові засідання не з`являються, що призводить до затягування слухання справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та зазначив, що зобов`язується приймати участь у наступних судових засіданнях по відеоконференцзв`язку.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання захисника, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2019 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року був залишений в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на час розгляду даного кримінального провадження та рахується за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Розглядаючи клопотання захисника, суд бере до уваги можливість проведення судових засідань у порядку передбаченому ст. 336 КПК України, яка регулює проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе скасувати заходи з приводу залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі та проводити наступні судові засіданні в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.ч.1,2 ст.309 КК України, на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження №001271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3880/21
Провадження № 1-в/204/629/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про звільнення ОСОБА_4 , 1964 року народження, відповідно до ст. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за поданням в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про звільнення ОСОБА_4 , 1964 року народження, відповідно до ст. 84 КК України.
Судом було подано заяву на конвоювання засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, але засуджений в судове засідання не доставлений.
Згідно листа начальника ДУВП №4 від 22.10.2021 року, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання представник ДУВП№4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за поданням в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про звільнення засудженого, відповідно до ст. 84 КК України, у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Оскільки нормами КПК не регламентовано дії суду в разі смерті заявника за категорією справ, що є предметом розгляду, суд за аналогією застосовує ст.284 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає необхідним закрити провадження за поданням в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про звільнення засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 84 КК України, у зв`язку із смертю засудженого.
Керуючись ст.ст.9, 284, 369-372, 395, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження заподанням в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про звільнення ОСОБА_4 , 1964 року народження, відповідно до ст. 84 КК України - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7424/21
Провадження № 1-кп/0182/1149/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 від 14.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України

в с т а н о в и в:
1.01 листопада 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000568 від 14.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 від 14.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України розглянути 03 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6923/18
Провадження № 1-кс/185/119/21
23 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин.
22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, вчинене відносно неповнолітньої.
На думку слідчого підозра відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
На даний час підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, його місце знаходження не відоме.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.01.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1516/21
Провадження № 1-кп/188/212/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України:

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 02.11.2021 року на 10 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3220/21
провадження №1-кп/389/279/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 13.09.2021, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 29.10.2021, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 13.09.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2021, для розгляду питання про об`єднання (спільний розгляд) з кримінальним провадженням №1-кп/389/74/19 (ЄУН 389/665/19) щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 13.09.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09.45 годину 12.11.2021 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1