Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5779/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001486 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001486 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 08.12.2021 року, що свідчить про не пропущення строку на оскарження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001486 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
30.12.2020 року дізнавачем ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0001486 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесена відповідна постанова.
При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови. Зокрема, якщо слідчим (дізнавачем) закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину (кримінального правопорушення), то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого (дізнавача) щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим (дізнавачем) доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим (дізнавачем) при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Слідчий (дізнавач) у судове засідання не з`явився та не довів обґрунтованості своєї постанови від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001486 від 25.12.2020 року.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно визначити повний обсяг слідчих дій, всебічного, повного та об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, безпосередньо дослідити та оцінити докази, які стосуються цього провадження в сукупності і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001486 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001486 від 25.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1