УХВАЛА

25.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000450 від 07.05.2021 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000450 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, які належать ОСОБА_3 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаним ОСОБА_3 повідомив, що в літку 2019 році в Інтернеті на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж частини будинку в колишньому АДРЕСА_2 ) за 5000 доларів США, зателефонувавши продавцю ОСОБА_4 , домовилися про огляд будинку та в подальшому познайомилися особисто. Коли ОСОБА_5 приїхав із сім`єю оглянути будинок, то одразу побачили, що він не придатний для проживання, оскільки потрібен ремонт та підключення життєво необхідних комунікацій. Оскільки у ОСОБА_3 не було свого житла, він домовився з ОСОБА_4 , що вони укладуть попередній договір, за умови якого ОСОБА_3 сплачує передплату 2 000 доларів США, та після може проживати в будинку та робити в ньому ремонт. На момент укладення основного договору ОСОБА_3 мав доплатити 3 000 доларів США. Так ОСОБА_4 повідомив, що за договором котрий вони укладуть у останнього буде обов`язок продати потерпілому житло. Так коли настав час укладати договір, ОСОБА_4 повідомив вимогу, що договір має укладатися у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , оскільки він довіряє тільки даній особі. Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пояснили ОСОБА_3 , що ОСОБА_4 являється її постійним клієнтом та є єдиним спадкоємцем, і після отримання права на спадщину одразу буде переоформлення даного будинку на ОСОБА_3 , також в договорі нотаріус указала,. що останній зможе постійно проживати та робити ремонт в даному будинку. Надалі ОСОБА_4 жодного свого зобов`язання не виконав, окрім передачі ключів та дозволу на проживання та ремонтні роботи. Коли ОСОБА_3 приїхав з Польщі, де заробив грошові кошти на будинок, зібрався укласти основний договір з ОСОБА_4 , але останній постійно переносив дане укладання та говорив, що не всі документи наразі готові. Пізніше наприкінці 2020 ОСОБА_4 попрохав дати йому 200 доларів у займ, але ОСОБА_3 відмовив, після чого ОСОБА_4 , повідомив, що продавати мені будинок не збирається та повертати грошові кошти також. Виходячи з вказаного з 16.03.2021 власником майна став ОСОБА_7 , за договором дарування, 15.04.2021 ОСОБА_4 особисто передав дружині ОСОБА_3 листа від ОСОБА_7 у якому йшлося про виселення останніх.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення ряду експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів і їх вилучення, а саме:

-до оригіналу нотаріальної справи, на підставі якої приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.06.2019 було посвідчено Попередній договір до договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,(житловою площею 24,4 кв.м., загальною площею 75,5 кв.м.), між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є Стороною 1 (Продавець) та ОСОБА_3 , який є Стороною 2 (Покупець). А також відомостей щодо виконання Сторонами умов попереднього договору від 26.06.2019.

- до оригіналу нотаріальної справи, на підставі якої приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.06.2019 було посвідчено договори дарування від 16.03.2021 за якими частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,(житловою площею 24,4 кв.м., загальною площею 75,5 кв.м.), перейшов у власність ОСОБА_7 .

Обґрунтування можливості використання як доказів та необхідності вилучення вказаних документів, полягає в тому, що у них маються підроблені підписи в звітності у яких зафіксовані важливі обставини скоєння кримінального правопорушення, а також містяться зразки почерку та підпису матеріально-відповідальної особи за видачу соціальних виплат, допомог, та підписи потерпілих які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути дане клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів дізнанавачам ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з можливістю їх вилучення, що перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , адреса підприємства: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів:
- до оригіналу нотаріальної справи, на підставі якої приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.06.2019 було посвідчено Попередній договір до договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,(житловою площею 24,4 кв.м., загальною площею 75,5 кв.м.), між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є Стороною 1 (Продавець) та ОСОБА_3 , який є Стороною 2 (Покупець). А також відомостей щодо виконання Сторонами умов попереднього договору від 26.06.2019.

- до оригіналу нотаріальної справи, на підставі якої приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.06.2019 було посвідчено договори дарування від 16.03.2021 за якими частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,(житловою площею 24,4 кв.м., загальною площею 75,5 кв.м.), перейшов у власність ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1