№ 1-р/756/36/21
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2022 року Оболонський районний суду м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення судового рішення (вироку) у кримінальному провадженні унікальний № 756/17355/21, провадження №1-кп/756/646/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч. І ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.І ст.14 ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення судового рішення (вироку) у кримінальному провадженні унікальний № 756/17355/21, провадження №1-кп/756/646/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.189 КК України, в частині, що стосується конфіскації майна, а саме: яке майно, що належить ОСОБА_4 , підлягає конфіскації.
При цьому особа, яка звернулася з заявою, керуючись ч. 1 ст. 271 ЦПК України просить надати роз`яснення вироку суду.
За судовими викликами представник заявника та учасники судового провадження в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши заяву про роз`яснення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження унікальний № 756/17355/21, провадження №1-кп/756/646/21, суд дійшов до висновку про те, що заява про роз`яснення є не обґрунтованою та безпідставною, а тому підстав для її задоволення немає, виходячи із наступного.
Питання роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні врегульовано ст. 380 КПК України, а не ст. 271 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
02.04.2021 Оболонським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні унікальний № 756/5727/20, провадження № 1-кп/756/646/21, було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 146 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 68 та ч. 1 ст. 69 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`знення. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 02 квітня 2021 року. До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 146 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 68 та ч. 1 ст. 69 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 02 квітня 2021 року. До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Додаткове покарання у виді конфіскації майна застосовано до обох обвинувачених, зокрема і до ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 59, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ст. 59 КК України передбачає, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.
У даному випадку відносно обох обвинувачених, в тому числі і відносно ОСОБА_4 , застосовано додаткове покарання відповідно до санкції, передбаченої ч. 4 ст. 189 КК України, тобто: конфіскація майна, яке є його власністю, що чітко видно із вироку та є зрозумілим.
Зазначення у вироку суду переліку майна? яке має підлягати конфіскації, як додаткове покарання, кримінальним законом не передбачено.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2021 у кримінальному провадженні унікальний № 756/5727/20, провадження № 1-кп/756/646/21, є зрозумілим та роз`яснень не потребує, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.09.2021 зазначений вирок був залишений без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення судового рішення (вироку) у кримінальному провадженні унікальний № 756/17355/21, провадження №1-кп/756/646/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.189 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1