overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/500/21
Провадження №1-кс/157/694/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за №0000093, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за №0000093, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/5852/21
Провадження № 1-кс/932/3839/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 03.03.2021, -
в с т а н о в и в :
08.09.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 03.03.2021.
22.09.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 03.03.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1846/21
Номер провадження 1-кп/184/224/21

23 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 30.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 23.12.2021 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 23.12.2021 року.

Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 24.12.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/8323/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою засудженого ОСОБА_2 на дії Депатртаменту з питань виконання кримінальних покарань -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою.
Підстав для відмови у прийнятті скарги до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії Депатртаменту з питань виконання кримінальних покарань, яку призначити до розгляду на 06 січня 2022 року, на 14-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати з Депатртаменту з питань виконання кримінальних покарань інформацію про те, на якій підставі ОСОБА_2 було визначено місце для відбуття покарання в виправній колонії максимального рівня безпеки.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000068 від 19.10.2020,

У С Т А Н О В И В :

1. 23.12.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із зазначеним клопотанням.

2. Водночас, у порушення вимог пункту 6 частини 2 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить, приховає або спотворить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, не зазначено які це речі, які документи, незаконними засобами впливатиме на свідків та не зазначено цих свідків, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та у порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України не надано доказів щодо призначення та перебування ОСОБА_4 на посаді начальника УСП Коростенської РДА про відсторонення від якох подано клопотання.

3. Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

4. Враховуючи що, клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 подано з порушенням вимог ст. 155 КПК України, слідчий суддя повертає вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 155, 156,158, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/829/19
Провадження № 1-кп/496/65/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000040 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, суд оголосив його в розшук, провадження по справі було зупинено.
23.12.2021 року від органу поліції надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлення до суду.
Таким чином підстави для зупинення провадження відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000040 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2021 року о 11.30 годині.
Здійснити виклик прокурора у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням розміру застави.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в частині зазначення дати строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, та ініціалів останнього.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 23.12.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року та вважати вірним:

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 20.02.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:…

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:
ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домники, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, білоруса, одруженого, що має вищу освіту, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не офіційно працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України,
за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_9 ,

особи, відносно
якої подане клопотання - ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 180, 194, 584 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, відносно ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 24.12.2021. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 24.02.2022.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6693/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000084 від 30.09.2021 року про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні сина: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2013 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою від 12.03.20218 на невідбутий термін покарання: 2 роки 7 місяців,
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 110, 132, 176-178, 182, 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000084 від 30.09.2021 року про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та до судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 24.12.2021 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 22 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4061/15-к
Провадження 1-кп/522/672/21
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
24 грудня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0011453 від 25.12.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), раніше судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011453 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, причини неявки суд не повідомляв.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_5 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження №522/4061/15-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0011453 від 25.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7
Справа № 303/5635/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000013 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м.Мукачева та Мукачівського району без дозволу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітана ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000396, погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, строком на 2 місяці до 13 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства для відома і виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судо вих рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1