Справа № 161/400/22 Провадження №11-сс/802/26/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та постанову від 29.12.2021 року про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та постанову від 29.12.2021 року про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржником оскаржується така дія та рішення дізнавача, які згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає рішення незаконним. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, пояснення слідчого, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Як вбачається з поданої ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 скарги, останній просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії. Виходячи з положень КПК України вказані дії слідчого під час досудового розслідування оскарженню не підлягають, а тому слідчий суддя саме з даних причин вірно відмовив у відкритті провадження по скарзі.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та постанову від 29.12.2021 року про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: