ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:

в порядку ст. 221 КПК України надати доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

притягнути слідчого ОСОБА_3 до відповідальності та дисциплінарного правопорушення;

залучити її у якості потерпілої до кримінального правопорушення №000708 від 15.02.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Дарницькому УП ГУНП в м.Києві слідчий ОСОБА_3 проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000708 від 15.02.2018. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення їй та її дітям було завдано моральної та матеріальної шкоди, приниження достоїнства та гідності людей. Зазанчає, що слідчий ОСОБА_3 не відповідає на її дзвінки, призначає дні прийому, коли самого не має на робочому місці, не надає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 жовтня 2021 року вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, що передбачено частиною 1 статті 21 Конституції України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями частини 3 статі 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З поданої скарги ОСОБА_2 вбачається, що в провадження слідчого Дарницьке УП УГНП у м.Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000708.

Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Натомість у поданій скарзі скаржник ставить питання щодо надання їй матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, залучення її в якості потерпілої, що не відноситься до переліку дій, які можна оскаржити в порядку ст. 303 КПК України, і виходять за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, скаржником подано до суду скаргу з вимогою вчинити дії, розгляд якої не віднесено до компетенції слідчого судді згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 36, 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1