Справа №485/1719/21
Провадження № 1-кс/485/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 грудня 2021 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 20 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
21 грудня 2021 року ст. слідчий СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000403 від 20 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 19 грудня 2021 року шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення гаражу, належного заявнику, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, запчастини від мотоциклу. Сума матеріального збитку становить 8000 грн.
20 грудня 2021 року в період часу 10:10 по 10:35 проведено огляд місця події, під час якого зафіксовано територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проведено огляд приміщення гаражу, в якому зафіксовано відсутність речей належних потерпілому, а саме рами з колесами від мотоциклу марки "MUSSTANG" моделі "МТ110Q-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бензокоси марки "Форестер".
20 грудня 2021 року від ОСОБА_5 надійшла заява в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, він добровільно видає для огляду та подальшого вилучення раму з колесами від мотоциклу марки "MUSSTANG" моделі "МТ110Q-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку після викрадення йому повернув ОСОБА_6
20 грудня 2021 року в період часу з 16:34 до 17:20 проведено огляд предмету, а саме: рами з колесами від мотоциклу марки "MUSSTANG" моделі "МТ110Q-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку добровільно видав ОСОБА_5 та яку по завершенню огляду передано йому на зберігання згідно з розпискою від 20 грудня 2021 року.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що рама з колесами від мотоциклу марки "MUSSTANG" моделі "МТ110Q-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою ст. слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року раму з колесами від мотоциклу марки "MUSSTANG" моделі "МТ110Q-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000403.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що рама з колесами від мотоциклу марки "MUSSTANG" моделі "МТ110Q-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучена в ході огляду 20 грудня 2021 року, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000403 від 20 грудня 2021 року, а саме на раму з колесами від мотоциклу марки "MUSSTANG" моделі "МТ110Q-2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ним, до скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1