Справа № 216/6908/21
Провадження 1-кс/216/2465/21
У Х В А Л А
про арешт майна

02.11.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 30.10.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 30.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено: 30.10.2021 о 21.30 до чергової частини ВП № 4 Криворізького районного управління поліції по спецлінії «102» надійшло повідомлення від місцевих мешканців про те, що два невстановлені чоловіка затягли до підвалу іншого невідомого, який був зв`язаний ліпкою стрічкою.
Виїздом на місце події було встановлено, що 30.10.2021 близько 21.00 і ОСОБА_4 , 1987 р.н. та ОСОБА_5 , 1986 р.н., після раптового конфлікту, який виник біля кафе "Теремок" в Металургійному районі м. Кривого Рогу незаконно позбавили волі, а саме зв`язали липкою стрічкою та ременем свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,після чого помістили останнього в багажник транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, чим обмежели його свободу пересування та утримували останнього проти волі, на якому перевезли до будинку АДРЕСА_1 , помістив в підвальне приміщеняі буд. АДРЕСА_1 , з метою повернення грошового боргу (близько 1200 гривень).
Проведеними першочерговими заходами, в ході відпрацювання місця скоєння злочину, допиту свідків виявлено автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи факт виникненням невідкладної необхідності, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування особи, яка безпосередньо підозрюється у вчиненні даного злочину, шляхом проникнення до автомобіля марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст. 234 КПК України, 31.10.2021 року в період часу з в період часу з 00.23 годин до 00.54 годин слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, будинок №22.
Під час обшуку автомобіля марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору виявлено та вилучено: змив з поверхні руля, змив з рукоятки КПП, змив із дверей водія, змив з задніх лівих дверей, змив із задніх правих дверей, змив із передніх правих дверей, змив із задніх дверей, мікрооб`єкті з сидіння водія, сліди папілярних ліній, що поміщені до паперових конвертів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 в сейф-пакеті №ЕХРО2015194, скотч-стрічка в сейф-пакеті №7125756, рюкзак з речами в сейф-пакеті №SUD4037847, ключі від автомобіля в паперовому конверті, автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речі виявлені під час обшуку мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню № 0001308 від 30.10.2021 та вилучені для проведення судових експертиз.
З метою фіксації слідів вчиненого злочину 30.10.2021 в період часу з 22.13 год. по 22.19 год. слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 будучи в складі слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміження між під`їздом №1 та №2 в ході якого виявлено та вилучено: трос та саморобний кляп, які поміщено до спеціального пакету №INZ4053326.
Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.10.2021 вилучені в ході огляду та обшуку предмети визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001278 від 24.10.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу затримання предмети є тимчасово вилученим майном.
Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду місця події від 30.10.2021 та у протоколі обшуку від 31.10.2021 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 270 КПК України, слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в зв`язку з тим, що вона зайнята в інших слідчих діях, клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.
Власник майна ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, у задоволенні клопотання просив задовольнити частково та передати йому транспортний засіб в користування.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2021 року, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміження між під`їздом №1 та №2 , в ході якого виявлено та вилучено: трос та саморобний кляп, які поміщено до спеціального пакету №INZ4053326.
Крім того, 31.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, в ході якого виявлено та вилучено: змив з поверхні руля, змив з рукоятки КПП, змив із дверей водія, змив з задніх лівих дверей, змив із задніх правих дверей, змив із передніх правих дверей, змив із задніх дверей, мікрооб`єкті з сидіння водія, сліди папілярних ліній, що поміщені до паперових конвертів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 в сейф-пакеті №ЕХРО2015194, скотч-стрічка в сейф-пакеті №7125756, рюкзак з речами в сейф-пакеті №SUD4037847, ключі від автомобіля в паперовому конверті, автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2021 року в якості речових доказів по кримінальному провадженню визнано: змив з поверхні руля, змив з рукоятки КПП, змив із дверей водія, змив з задніх лівих дверей, змив із задніх правих дверей, змив із передніх правих дверей, змив із задніх дверей, мікрооб`єкті з сидіння водія, сліди папілярних ліній, що поміщені до паперових конвертів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 в сейф-пакеті №ЕХРО2015194, скотч-стрічка в сейф-пакеті №7125756, рюкзак з речами в сейф-пакеті №SUD4037847, ключі від автомобіля в паперовому конверті, автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, право власності на який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трос та саморобний кляп, які поміщено до спеціального пакету №INZ4053326.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0001308; протоколом огляду місця події від 30.10.2021 року; протоколом обшуку від 31.10.2021 року; постановою про визнання в якості речового доказу від 31.10.2021 року.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
Слідчий суддя вважає, що для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, право власності на який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та майно, вилучене в ході обшуку автомобіля: змив з поверхні руля, змив з рукоятки КПП, змив із дверей водія, змив з задніх лівих дверей, змив із задніх правих дверей, змив із передніх правих дверей, змив із задніх дверей, мікрооб`єкті з сидіння водія, сліди папілярних ліній, що поміщені до паперових конвертів, скотч-стрічка в сейф-пакеті №7125756, рюкзак з речами в сейф-пакеті № SUD4037847 та трос, саморобний кляп, які поміщено до спеціального пакету №INZ4053326 .
Разом з тим, суд вважає можливим, допустимим та таким, що не зашкодить досудовому розслідуванню надання права користування транспортним засобом «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , власнику, та уповноваженим ним особам до закінчення досудового розслідування та судового провадження, тому в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на ключі від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , слід відмовити.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Володимира Великого буд. №22, підвальне приміження між під`їздом №1 та №2 в ході якого виявлено та вилучено: трос та саморобний кляп, які поміщено до спеціального пакету №INZ4053326.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору за адресою: м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Володимира Великого буд. №22, в ході якого виявлено та вилучено: змив з поверхні руля, змив з рукоятки КПП, змив із дверей водія, змив з задніх лівих дверей, змив із задніх правих дверей, змив із передніх правих дверей, змив із задніх дверей, мікрооб`єкті з сидіння водія, сліди папілярних ліній, що поміщені до паперових конвертів, скотч-стрічка в сейф-пакеті №7125756, рюкзак з речами в сейф-пакеті №SUD4037847, автомобіль марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, право власності на який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження автомобілем «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
В задоволенні вимог щодо накладеня арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 в сейф-пакеті №ЕХРО2015194 та ключі від автомобіля в паперовому конверті, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1