Справа № 591/2817/21
Провадження № 1-кс/591/434/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000048 від 03.03.2021 року, тому числі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом того, що керівник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_4 , будучи особою публічного права, за пособництва члена зазначеної спілки ОСОБА_5 та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, став вигодонабувачем земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0002, площею 4, 1307 га, що спричинило тяжкі наслідки. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 подавались заяви про вирішення питання щодо присвоєння поштової адреси земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0002 та передачею в її постійне користування, а також про передачу об`єктів комунальної інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_4 у повне господарське відання « ІНФОРМАЦІЯ_1 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". З метою підтвердження чи спростування факту того, що підписи в заявах виконані ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено судові почеркознавчі експертизи. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (в редакції від 24.12.2020), для проведення судових почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів. Таким чином, з метою проведення подальших судових експертиз необхідно вилучення саме оригіналів документів.
За таких обставин, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_7 ». Тому слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судове засідання слідча не з`явилась, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000048 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365-1 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідча з можливістю вилучення їх оригіналів, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також для проведення почеркознавчої експертизи, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_7 ».
До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, клопотання та додані документи доводять наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому її клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 000048, а саме: заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, в яких міститься підпис ОСОБА_4 , а саме:
- договіру №24/20 від 26.06.2020 щодо проведення технічної інвентаризації;
- договіру між ФОП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 без номеру та дати про виконання робіт з інвентаризації майна та виготовлення технічного паспорту.
Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1