Справа № 158/525/21 Провадження № 11-сс/802/431/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на рішення слідчого Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах представника неповнолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 09.02.2021.
Скарга обґрунтована тим, що 09.02.2021 СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за фактом заподіяння неповнолітній ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Однак слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, не дано належної правової оцінки вже зібраним доказам, тобто постанова про закриття кримінального провадження №0000056 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обов`язковою ознакою булінгу є заподіяння в результаті такого насильства шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, а матеріали кримінального провадження не підтверджують факту застосування фізичного чи психічного насильства щодо ОСОБА_8 , в результаті булінгу (цькування).
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку із перебуванням на самоізоляції з 20.08.2021 до 30.08.2021.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляцію у повному обсязі і просила скасувати судове рішення, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги довідки, ОСОБА_7 перебувала на самоізоляції, так як була в контакті з хворим на Covid19, з 20.08.2021 до 30.08.2021.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді поважними.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
28 травня 2021 року постановою заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
З матеріалів провадження убачається, що учасниками конфлікту є учні 6-го класу, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , 2009 року народження.
Вимогами ст.22 КК України передбачено, що кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
Отже, суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України є особа, якій виповнилось 16 років.
Положеннями ч.1 ст.11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Оскільки в даному випадку однокласниця ОСОБА_8 ОСОБА_11 згідно вимог ст.22 КК України не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тому слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Тому, на думку суду апеляційної інстанції, при перевірці постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення органу досудового розслідування, оскільки в даному кримінальному провадженні відсутній суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У поданій апеляційній скарзі з доповненнями нових доказів, які б спростовували відсутність суб`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, наведено не було.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді