Справа № 577/6305/21
Провадження № 1-кс/577/2243/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 23.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: важіль навіски від трактору К700, жовтого кольору.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23.12.2021 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 20.00 годин 22.12.2021 року по 07.00 годин 23.12.2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевої запчастини від трактора, а саме важіль навіски від трактору К700, яка знаходилась біля двору за адресою м. Конотоп, вул. Соснівська, 69.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000811 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході дізнання встановлено, ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 23.12.2021 року близько 08.00 годин в той час коли він перебував біля свого подвір`я до нього підійшов невідомий чоловік з візком у якому знаходилась металева деталь від трактора, а саме важіль навіски. Невідомий чоловік запропонував йому її купити, але ОСОБА_6 на пропозицію відмовив, після чого чоловік залишив деталь біля його двору. Згодом завітали працівник поліції, які повідомили, що вищевказана деталь була викрадена з-під двору за адресою АДРЕСА_3 , про що свідок не знав.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_7 23.12.2021 року в період часу з 14 години 15 хвилин до 14 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено важіль навіски від трактору К700, жовтого кольору.

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 23.12.2021 року вищевказаний важіль навіски вилучений в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.18).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с.3).

23 грудня 2021 року було проведено огляд, під час якого вищевказаний важіль навіски від трактору К700, жовтого кольору тимчасово вилучено і передані під збережну розписку ОСОБА_4 (а.с.11-12,15).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2021 року вищевказаний важіль навіски від трактору К700, жовтого кольору визнано речовими доказами (а.с.19).

Оскільки вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану річ.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.12.2021 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: важіль навіски від трактору К700, жовтого кольору який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1