Справа № 624/356/18
Провадження № 1-кс/626/504/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором в рамках кримінального провадження №0000039 від 08 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст.296, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.03.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за провадження №0000039 року за ч.3 ст.296, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 23.06.2021 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає чинність через кілька днів 23.12.2021 року, однак слідчий суддя буде перебувати у тарифній відпустці (з 16.12.21р.), а ОСОБА_4 так не розшуканий та місце перебування останнього не відомо, в зв`язку з чим він і не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення. Крім того 03.12.2021 року до суду надійшло нове клопотання про дозвіл на затримання останнього.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000039 від 08 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст.296, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.
Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1