Номер провадження:1-кс/521/6246/21
УХВАЛА
01 грудня 2021 року м. Одеса
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 29.11.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 2, у приміщенні для співбесід Міжнародного Аеропорту Одеса
Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
29.11.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2. у приміщенні №1160, а саме кімнаті для співбесід «Міжнародного Аеропорту Одеса», було виявлено та вилучено документ з ознакою підробки, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику з явними ознаками підробки, видане «Хмельницьким обласним, дерматовенерологічним центром» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який було поміщено до паперового конверту.
29 листопада 2021 року вилучене міжнародне свідоцтво було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Вищевказане майно є предметом скоєння кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися, користуватися та правом володіти вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та з метою збереження речового доказу, дають підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.
4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказаний сертифікат про вакцинацію виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 2, у приміщенні для співбесід Міжнародного Аеропорту Одеса 29.11.2021 року є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на сертифікат про вакцинацію виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 2, у приміщенні для співбесід Міжнародного Аеропорту Одеса 29.11.2021 року.
Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1