УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавче провадження № 63373983 від 21.10.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 202/231/17, виданого 01.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000662 від 20.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 4 ст. 190 КК України, під процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом, шляхом незаконного вилучення інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі завідомо підроблених документів переоформили право власності на предмет іпотеки, а саме: нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належало на праві власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та виступало забезпеченням по кредитному договору, укладеному між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили збитків в особливо великих розмірах. В подальшому, невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, 20.03.2020 внесли до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо знищення даного нежилого будинку ( АДРЕСА_2 ) та про присвоєння цьому об`єкту нерухомості нової адреси: АДРЕСА_3 , після чого цей об`єкт нерухомості було незаконно відчужено.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи подали до приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №2-2412/08, в результаті чого право власності на нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_6 шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволодів майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 8 282 400 гривень, чим спричинив збитків в особливо великих розмірах.

06.04.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено кредитний договір №2007-151, в забезпечення кредитного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір іпотеки №2007-151/4 від 25.03.2008. За цим договором в іпотеку було передано нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Умови кредитного договору виконанні не були і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення заборгованості, яке було задоволено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_7 було відкрито виконавче провадження №49188021 та розпочато процедуру стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в забезпечення виконання кредитного договору №2007-151 від 06.04.2007 по договору іпотеки №2007-151/4 від 25.03.2008.

22.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 було винесено постанову про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, а саме на: нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки №104093837 від 16.11.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.12.2015 (після накладення арешту ІНФОРМАЦІЯ_9 нотаріусом ОСОБА_7 на підставі рішення №2-2412/08 ІНФОРМАЦІЯ_10 було скасовано арешт та зареєстровано право власності за ОСОБА_6 .

Рішення №2-2412/08 ІНФОРМАЦІЯ_10 є підробленим виходячи з наступного. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлено, що згідно алфавітного показника за 2008 рік та обліково- статистичної картки зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 . В рішенні поданого до приватного нотаріуса позов був поданий від ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави ввадати, що ОСОБА_6 та невстановлені особи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволоділи нежитловим будинком (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому було встановлено, що додатковим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі №202/231/17 від 17.01.2017 ухвалено рішення, відповідно до якого вирішено розірвати інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості укладений між ОСОБА_11 та приватним підприємством « ОСОБА_12 »; визнати знищеним об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер №00, а саме: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_11 право власності на: об`єкт нерухомості нежитлову будівлю із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_2 , загальною площею 800,7 кв.м.; визнати право власності за ОСОБА_11 на земельну ділянку, загальною площею 0,1194 га, із цільовим призначенням для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: :91:165:0032 із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_2 .

При цьому, рішення ухвалено в якості додаткового до рішення з абсолютно не пов`язаними позовними вимогами (визнання недійсним договорів про заміну сторони в договорах купівлі-продажу цінних паперів), з іншими сторонами, з порушенням правил виключної підсудності (позов про право власності на нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_3 ).

Крім того, було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходиться подання та заява ініційовані вказаним судом про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №202/231/17 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до матеріалів Подання дисциплінарної комісії ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.03.2020 року встановлено можливе незаконне втручання в систему судової влади України та безпідставне внесення у вказану базу рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 (заочне) від 17.01.2017 по справі №202/231/17 та Додаткове рішення по вказаній справі №202/231/17 від 17.01.2017 в інтересах невстановлених осіб щодо визнання права власності на зазначене нерухоме майно.

Із Подання дисциплінарної комісії ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що вказана судова справа була викрадена з приміщення суду особою, що використала документи, а саме, посвідчення адвоката ОСОБА_16 .

На підставі вказаного факту 30.03.2020 суддею ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 було винесено ухвалу суду про відновлення втраченого судового провадження.

Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 16.03.2020 і оприлюднено 18.03.2020, а вже 20.03.2020 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 внесено запис №000 про право власності на вказаний об`єкт нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником та директором якого є ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом на підставі завідомо підроблених документів із залученням приватних нотаріусів та можливо працівників суду та суб`єктів господарської діяльності здійснюють подальші незаконні дії відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (раніше 55 літ. в), з метою недопустимості отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в законний спосіб вказаного іпотечного майна у відповідності до кредитного договору №2007-151 від 06.04.2007 та договору іпотеки №2007-151/4 від 25.03.2008, тим самим завдали банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди у особливо великому розмірі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 15.05.2020 накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: будинок 55Д, загальною площею 800,7 ка.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку загальною площею 0,1194 га, кадастровий номер: :91:165:0032 із забороною відчуження та розпорядження.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування допитано свідка приватного виконавця ОСОБА_5 , який вказав, що в нього перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №202/231/17 від 01.12.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод ОСОБА_11 у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,1194 га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер :91:165:0032 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення розташованих самочинно побудованих невстановленими особами гаражів та нежитлових приміщень, за який боржником є ПП « ОСОБА_12 ».

Як зазначив ОСОБА_5 , земельній ділянці вказаній в рішенні суду та виконавчому листі було присвоєно інший кадастровий номер. Державний земельний кадастр містить наступну інформацію про земельну ділянку, кадастровий номер: :91:165:0006, місце розташування: АДРЕСА_2 , цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку площею 0,1194 га).

Також ОСОБА_5 зазначив, що на підставі виконавчого листа за заявою стягувача ОСОБА_11 було відкрито виконавче провадження. Вказаний виконавчий лист надійшов на адресу приватного виконавця ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку.

З урахуванням викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у приватного виконавця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення виконавчого провадження № 63373983 від 21.10.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 202/231/17, виданого 01.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_15 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з клопотання, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_16 знаходиться кримінальне провадження

№ 0000662, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано свідка приватного виконавця ОСОБА_5 , який вказав, що в нього перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №202/231/17 від 01.12.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод ОСОБА_11 у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,1194 га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер :91:165:0032 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення розташованих самочинно побудованих невстановленими особами гаражів та нежитлових приміщень, за який боржником є ПП « ОСОБА_12 ».

Як зазначив ОСОБА_5 , земельній ділянці вказаній в рішенні суду та виконавчому листі було присвоєно інший кадастровий номер. Державний земельний кадастр містить наступну інформацію про земельну ділянку, кадастровий номер: :91:165:0006, місце розташування: АДРЕСА_2 , цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку площею 0,1194 га).

На підставі виконавчого листа за заявою стягувача ОСОБА_11 було відкрито виконавче провадження. Вказаний виконавчий лист надійшов на адресу приватного виконавця ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Водночас, стороною кримінального провадження не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні
№ 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000662від 20.01.2017, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого провадження № 63373983 від 21.10.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 202/231/17, виданого 01.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_15 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1