ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2638/21 Справа № 210/3808/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 29 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ч.1 ст.190 ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 10 років позбавлення волі,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
За ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.
Суд першої інстанції не знайшов підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки в сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, має 11 заохочень протягом 2014-2021 років та 7 стягнення протягом 2016-2020 року, задовільно оцінюється відповідно до щоквартального оцінювання поведінки засудженого, характеризувався посередньо.
В апеляційній скарзі:
- засуджений просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вважає, що довів своє виправлення та має право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки за час відбуття покарання має 11 заохочень та 7 доган, які погашені, працює в промисловій зоні установи, дотримується умов тримання та режиму.
Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали доводи і вимоги апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В роз`ясненнях наданих у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Cуд першої інстанції, всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що засуджений не довів у повній мірі своє виправлення.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за ст. ч.1 ст.190 ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 10 років позбавлення волі.
Початок строку за вироком: 20 липня 2013 року, кінець строку: 12 червня 2022 року.
Відповідно до характеристики, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 22 серпня 2013 року. Під час утримання в установі виконання покарань (№4) м. Дніпра, характеризувався посередньо, заохочення та стягнення не застосовувались. З 16 листопада 2014 року відбував покарання в державній установі «Жовтоводській виправній колонії № 26», де характеризувався посередньо, мав шість стягнень та десять заохочень. З 12 листопада 2020 року відбуває покарання в державній установі «Криворізькій виправній колонії № 80», де характеризується посередньо, один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, має одне заохочення, за необхідності залучається до праці на виробництві установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, не завжди має охайний вид.
Так, колегія суддів зважає на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, в тому числі, якщо засуджений довів своє виправлення ставленням до праці.
Як слідує з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 не працевлаштований, лише за необхідністю залучається до праці на виробництві установи, враховуючи те, що останній не працевлаштований, не може свідчити про те, що останній в повній мірі залучається до праці.
Колегія суддів також враховує, що заохочення засуджений ОСОБА_5 в державній установі «Криворізькій виправній колонії № 80» отримав напередодні виникнення у нього права застосування положень ст. 81 КК України. Така часткова вибіркова поведінка засудженого в період передування права для умовно-дострокового звільнення, не може достатньо впевнено свідчити про позитивні зміни, які відбуваються в особистості засудженого та що вони створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Сама по собі позитивна поведінка засудженого напередодні виникнення права на умовно-дострокове звільнення, дотримання ним умов і порядку в установі, не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання і у сукупності між собою.
Дотримання засудженим порядку і умов відбування покарання в установі є його обов`язком, і не може окремо дана обставина слугувати підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.
За наведених обставин, виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений на даний час не досить переконливо довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі достатньо обґрунтованих мотивів.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4