Справа № 548/2205/21
Провадження №1-кс/548/695/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0000271,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Одночасно слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 24.04.2021 приблизно о 01.30 год., ОСОБА_4 разом із своїми знайомими, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували у громадському місці, а саме неподалік пішохідної доріжки по вул. Шевченка м. Хорол, поблизу домогосподарства належного ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою, останні помітили, як з провулку від вказаного вище домогосподарства вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йшли у напрямку до проїжджої частини вулиці Шевченко в м. Хорол. Таким чином у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, групою осіб, а саме на вчинення хуліганських дій.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, від якого останній впав на асфальтобетонне покриття, де ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії наніс йому ногами близько одинадцяти ударів в область голови та різні частини тіла чим завдавав ОСОБА_8 фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на їх зауваження, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому не менше двох ударів правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, чим завдавав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачив ОСОБА_10 , який підбіг до вказаної групи осіб. В цей час ОСОБА_6 діючи безпричинно, в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на їх зауваження, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, раптово наніс ОСОБА_10 правою рукою стиснутою в кулак один удар в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 звалив ОСОБА_10 на трав`яне покриття, де сівши на нього зверху, наніс обома руками стиснутими в кулаки не менше двох ударів по голові та обличчю, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження.
В цей час, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 , який перебував в лежачому положенні, та правою рукою стиснутою в кулак наніс не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_10 та, схопивши останнього двома руками за шию, почав із силою здавлювати, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. Хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 побачив ОСОБА_7 , який підбіг до останніх та зіштовхнув ОСОБА_6 із ОСОБА_10 . Водночас, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, звалив ОСОБА_7 на трав`яне покриття та, сівши зверху на нього, наніс правою рукою стиснутою в кулак не менше трьох ударів в область обличчя та голови, чим завдав останньому фізичного болю та наніс тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_4 , припинивши свої дії відносно ОСОБА_7 , підбіг до ОСОБА_9 та, обхвативши його з заду руками за шию, почав із силою її здавлювати, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив свідомість.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , діючого спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 отримав не менше 12 ударів, із них: по голові не менше 2-х, по обличчю не менше 3-х, в область лівого передпліччя не менше 1-го, в область правого передпліччя не менше 1- го, в область лівого променево зап`ясткового суглобу не менше 1- го, в область грудної клітки не менше 2-х, в область лівої гомілки не менше 1-го, в область лівої вушної раковини не менше 1-го, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани правої лобної області, припухлості м`яких тканин на голові, синців в області лівої вушної раковини, в лівій завушній області, саден в правій лобній області та в правій щічній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 27.04.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_10 отримав не менше 5-ти ударів з них, по голові не менше 1-го, в область лівої вушної раковини неменше 1-го, по обличчю - не менше 2-х, по правій кисті не менше 1-го, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в правій скроневій області, синців в лівій лобно-скроневій області, в області зовнішнього кута нижньої повіки правого ока, лівої вушної та завушної областях, саден по тильній поверхні правої кисті та підборіддя, крововиливів в області нігтьових фаланг 1-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 12.05.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_7 отримав не менше 4-х ударів з них, в область лівої вушної раковини не менше 1-го, по обличчю не менше 3-х, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, ран на верхній губі та слизовій оболонці верхньої губи справа з крововиливом навколо, крововиливів на слизовій олонці верхньої губи зліва та на слизовій оболонці нижньої губи в центрі, синців в області обох повік лівого ока, саден по зовнішній поверхні мочки лівої вушної раковини які згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 27.04.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол Хорольського району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не судимий.
24.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.
24.09.2021 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст.135-136 КПК України за останнім відомими місцем проживання направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоком огляду місця події від 24.04.2021, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 від 24.04.2021, ОСОБА_10 від 24.04.2021, ОСОБА_8 від 24.04.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 24.04.2021, ОСОБА_12 від 24.04.2021, протоколами проведення слідчих експериментів від 08.06.2021, 09.06.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2021, повідомленнями про підозру від 30.07.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 24.09.2021 та ОСОБА_5 від 25.09.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.07.2021 та від 27.09.2021, іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
27.09.2021 постановою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та визначення підслідності відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за № 0000269.
29.09.2021 постановою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та визначення підслідності відносно ОСОБА_4 за №0000271.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, в зв`язку з чим постановою від 29.09.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного. Місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, що надані до суду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи вище викладене є підстави говорити про наявність ризиків передбачених уст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний і на далі буде вчинювати інші злочини; впливати своїми діями на свідків, потерпілих; ухилятися від органів слідства та суду, оскільки на даний час він не з`являється до органів слідства з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування.
В доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який однак передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, переховується від органів досудового слідства, чим перешкоджає встановленню істини у справі, що свідчить про наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та особу підозрюваного, який є несудимим, доведеність слідчим факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст. 177, 183, 189 КПК України для надання дозволу на затримання цього підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0000271 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не судимому, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали становить 6 (шість) місяців.
В разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, повинна повідомити прокурора.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання, прокурору Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1