overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.01.2022
Справа №642/6545/21
Провадження 1-кс/642/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строк відсторонення від посади головного державного ревізора інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном Головного управління державної податкової служби у Харківській області, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлений 21.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4241/21
Номер провадження 1-в/629/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського районного відділу філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2021 року засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане подання начальника Лозівського РВ філії №1 ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що засуджений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 08.50 год. 01 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5255/21
Номер провадження 1-кп/629/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
19.01.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання, в якому просить судове засідання в кримінальному провадженні, призначене на 11-00 годину 11 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon», оскільки прибути до суду він не має можливості у зв`язку з запровадженням на території України карантинних обмежень щодо непоширення хвороби Covid-19.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК Українив режимі відеоконференції 11 лютого 2022 року о 11-00 годині.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
Провадження № 1-в/643/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 08.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2022 року об 11-35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/668/22
Провадження № 1-кс/643/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.01.2022 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення дізнавача, витребувати матеріали кримінального провадження №0001231 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0001231 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для дослідження в судовому засіданні.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 20.01.2022 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001405 від 15.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001405 від 15.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001620 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною другою статті 334 КПК України закріплено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справа № 953/19944/21, провадження № 1-кп/643/925/21 зі справою 643/17278/21, провадження № 1-кп/643/690/22.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 953/19944/21, провадження № 1-кп/643/925/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження зі справою № 643/17278/21, провадження № 1-кп/643/690/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер справа № 643/17278/21, провадження № 1-кп/643/690/2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
справа № 626/84/22
провадження № 1-кп/631/57/22
У Х В А Л А
про прийнятті справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2022 року селище міського типу Нова Водолага
20 січня 2022 року за вхідним № 428/21-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані за № 626/84/22 (провадження № 1-кп/631/57/22) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді головуючому судді ОСОБА_1 .
Частини 5 та 6 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України роз`яснюють, що спори про підсудність між судами не допускаються й суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто щодо передання провадження на розгляд іншого суду.
Приписами частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Положення частини 1 статті 314 зазначеного вище процесуального кодексу України передбачають, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає його учасників.
При цьому, обов`язковому врахуванню підлягають приписи частини 2 статті 134 та частини 2 статті 111 Кримінального процесуального кодексу України в частині того, що судовий виклик здійснюється відносно тих учасників кримінального провадження, участь яких у ньому є обов`язковою, відносно інших осіб здійснюється повідомлення із обов`язковою вказівкою про їх необов`язкову участь у ньому.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається, що копії обвинувального акту вручені ОСОБА_2 та його захиснику 14 січня 2022 року.
Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частинами 5 та 6 статті 34, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/96/22
Номер провадження 1-кс/723/646/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого

13 січня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Гармонія-2000» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Гармонія-2000» звернувся до суду з скаргою на на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Гармонія-2000» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 20 хв. 17 січня 2022 року .

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Слідчий суддя:
Справа № 727/125/22
Провадження № 1-кс/727/62/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000130 від 16.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000130 від 16.08.2021р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.01.2022р. клопотання слідчого задоволено.

14.01.2022р. слідчим суддею в судовому засіданні проведено допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 на підставі ст. 224-225 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: 2022.01.14-12.50
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8618/20
провадження № 1-кп/753/484/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників для окремої процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 135 КК України.

До обвинувачених застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, питання доцільності провадження якого заплановано вирішувати у судовому засіданні 19.01.2022 року.

Разом з цим захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 повідомили, що не зможуть з`явивтися в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор чи суд залучають захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведення процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 135 КК України адвокатів для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і забезпечити їхню явку в судове засідання яке відбудеться о 15:00 год. 19.01.2022 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1969/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання.

Разом з цим, у вказаному вироку було допущено описку, а саме невірно вказано дані обвинуваченого в четвертому абазці резолютивної частини вироку, тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2021 року.

Четвертий абазац резолютивної частини вироку викласти в редакції наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 372 гривні 96 копійок за проведення судової експертизи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 16.11.2021 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :