overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду, заінтересована особа ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена заява.
Заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з проведенням карантинних заходів, яке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 366, 507, 512 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду, заінтересована особа ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції на 12 год. 45 хв. 26 листопада 2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити явку адвоката на судове засідання на 12 год. 45 хв. 26 листопада 2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5799/21
Провадження по справі 1-кп/635/1021/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000075 від 06.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 24:00 години 15.01.2022 включно.
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2021 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7655/21
Номер провадження 1-кс/725/1419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №725/7655/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали, що були зібрані та оформлені за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8304/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/734/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,
ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розглядусудді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, оскільки вони приймали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядали апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють її участь у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/734/21, справа № 635/8304/15-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визначення двох суддів складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 310/6042/18
провадження № 51-2980км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_6 на вирок Бердянського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001632 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кірова Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 ,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді о 10:00 09 листопада 2021 року.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 295/17881/19 № 1-в/610/311/2021

м. Балаклія 17.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Синельниково Дніпропетровської області, раніше не судимого,

засудженого
08.04.2020 р. Богунським районним судом м. Житомира, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.07.2020 р., за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 28.07.2020 р., кінець 03.11.2022 р., не відбута частина покарання становить 11 місяців 17 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 листопада 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1346/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 170,173,174, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки Mazda 6, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2020 року у справі № 554/2742/20 (провадження 1-кс/638/4288/2020), в рамках кримінального провадження №0000435 від 27 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2021 року о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1813/19
Провадження №1-о/635/2/2021

УХВАЛА
17 листопада 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 за нововиявленими обставинами.

Також, ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно з п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається про поновлення строку подання заяви.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч.3 ст.464 КПК України).
За змістом ч.3 ст.429 КПК України клопотання подане після закінчення встановленого строку, якщо суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, повертається особі, яка його подала.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 не містить жодних поважних причин звернення до суду після спливу більше двох років після ухвалення вироку, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строків звернення до суду з заявою про перегляд вирку суду за нововиявленими обставинами.

Викладені обставини дають суду підстави для повернення заяви про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 за нововиявленими обставинами особі, яка її подала.

Водночас, повернення даної заяви не позбавляє ОСОБА_2 повторного звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з обґрунтованим клопотанням про поновлення строків звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.461,462 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2019 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1736/18
Провадження №1-кп/307/14/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000462 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пабраде, Литовська Республіка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, судимості не має, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 16 листопада 2021 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10395/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02.09.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається не судимим,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року судове провадження, у вказані справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

16.11.2021 року, стало відомо, що ОСОБА_3 утримується в УВП № 9 Закарпатської області.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час встановлено, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв., 23.11.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/672/21
Провадження № 1-кп/463/369/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

17 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000003 від 02.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000003 від 02.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду 17.03.2021 року, 26.04.2021 року, 08.06.2021 року, 07.07.2021 року, 21.09.2021 року та 21.10.2021 року повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд розцінив його неявку в судові засідання як без поважних причин. Крім цього, ухвали суду від 07.07.2021 року та 21.09.2021 року про привід обвинуваченого не виконані.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.10.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000003 від 02.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України зупинено до його розшуку.

17 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Личаківського районного суду м.Львова та подав пояснення, з яких вбачається, що він не з`являвся у судові засіданні через стан здоров`я.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2021 року щодо розшуку ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000003 від 02.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1