СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/16/22
Провадження № 1-кс/684/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року смт Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
УСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року представник скаржника, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить визнати бездіяльність посадової особи, начальника СПД №1 ВП №1 Хмельницького ГУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати начальника СПД №1 ВП №1 Хмельницького ГУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_3 від 30.04.2021 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді справу передано слідчому судді Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Дослідивши скаргу, доходжу висновку, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КІІК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг на бездіяльність не визначена. Проте, чинний КПК України визначає,що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).
Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 303 КПК України вказівки на підсудність скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, це питання з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно зі статтею 38 КПК України органом досудового розслідування є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Станом на дату звернення до Старосинявського районного суду Хмельницької області із скаргою (18 січня 2022 року), орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширювалася на межі Старосинявського району, реорганізовано в сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в штаті якого відсутні підрозділи, які здійснюють досудове розслідування злочинів та кримінальних проступків.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил територіальної підсудності, доходжу висновку, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Старосинявського районного суду Хмельницької області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду відсутній орган досудового розслідування.
Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.
Відповідно до вимог підпункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, вважаю, що скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючисьст.ст. 9, 303, 304, 306, 309, 310, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1