Справа № 282/1374/21
Провадження № 1-кс/282/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 18.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191; ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191; ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 13/100 частки власності домоволодіння з трьох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшкодування завданої шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Відповідно до Закону технічний нагляд це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та будівельних норм і правилам, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок) передбачено, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно п.5 вказаного Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, відповідно до п.6 Порядку, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

14.08.2019 проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 29.04.2015 отримав кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ №003462, виданий Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

05.11.2020 ОСОБА_6 як директор ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» в адміністративному приміщенні Любарської селищної ради за адресою: вул. Незалежності, 38, смт Любар Житомирського району Житомирської області, підписав договір №05/11/20 із Любарською селищною радою про закупівлю робіт зазначених у проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт будівництва «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» з договірною ціною 1496180,35 грн. з ПДВ з терміном виконання робіт до 31.12.2020.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, якість робіт по цьому Договору повинна відповідати умовам проектно-кошторисної документації та діючих національним стандартам в будівництві.

Згідно п.4.1 зазначеного договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних роботі (ПФ №КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3), які готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

В період з 05.11.2020 до 24.12.2020 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради під час виконання робіт з нового будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області.

З цією метою в листопаді-грудні 2020 року ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» під керівництвом ОСОБА_6 виконало частину робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією на будівництво «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».

Проте, ОСОБА_6 умисно, з метою привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, завищені ціни на деякі роботи порівняно з договірною ціною та діючими ресурсними елементними кошторисними нормами, а також поставлено не передбачене проектно-кошторисною документацією і договором обладнання за завищеними цінами.

24.12.2020 у смт.Любар Житомирського (Любарського) району Житомирської області, в адміністративному приміщенні Любарської селищної ради за адресою: вул. Незалежності, 38, смт Любар Житомирського району Житомирської області, між Любарською селищною радою (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець) укладено договір №20/20-Т про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».

Згідно вищевказаного договору, виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області». Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903.

Згідно п.2.2. Договору Виконавець проводить перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва «Об`єкта», технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробу¬вань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, Державного архітектурного-будівельного контролю; веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також робіт, виконаних з недоліками. Проводить разом підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Повідомляє підряднику про невідповідність виробів та обладнання вимогам нормативних документів. Оформляє акти робіт, виконаних з недоліками.

Відповідно до п.4.1. вищевказаного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, Сторони несуть майнову відповідальність у відповідності з чинним законодавством.

За таких обставин, ОСОБА_5 під час виконання цивільно-правового договору №20/20-Т, укладеного 24.12.2020 з Любарською селищною радою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, якими він наділявся повноважною службовою особою Любарської селищної ради, та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Достовірно усвідомлюючи, що належне здійснення ФОП ОСОБА_5 своїх повноважень з технічного нагляду за виконанням будівництва об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» унеможливить приймання-передачу виконаних будівельних робіт, оскільки останні проведено не у повному обсязі та не у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, що позбавить його можливості привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, в період часу з 05.11.2020 до 24.12.2020 ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 .

На виконання спільного злочинного умислу, інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 діючи умисно, будучи службовою особою та згідно договору уповноваженим на перевірку обсягів та якості виконаних робіт, достовірно знаючи, що під час виконання робіт з «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, з метою усунення перешкод, ОСОБА_6 у привласненні бюджетних коштів Любарської селищної ради, не повідомив замовника Любарську селищну раду в особі посадових осіб Любарської селищної ради про внесення директором ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 до офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, завідомо неправдивої інформації про виконання ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» робіт, підтвердивши факт виконання таких робіт. А в подальшому 24.12.2020 у смт.Любар підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, який містив завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» наступних робіт:

- у позиції №3 «Улаштування основи під трубопроводи із пухкого ґрунту» вказано обсяг 231,53 м.куб. та вартість 19531,41 грн., хоча роботи фактично не проведено;

- у позиції №4 «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» вказано обсяг 13,4 м.куб. та вартість 5552,40 грн. які відсутні в кошторисній документації та договірній ціні;

- у позиції №7 «Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група грунтів 1,2», вказано обсяг 269,423 м. куб. та вартість 49141,68 грн., хоча роботи фактично не проведено;

- у позиціях №15-18 в акті виконані роботи вказані в значно меншому обсязі ніж в кошторисній (договірній) ціні, так поз. №15 «Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом місткістю 0,25 м.куб., група ґрунтів 2 [при розробці траншей]» згідно проектно-кошторисної (договірної) ціни, обсяг робіт вказано 38,4 м.куб. в акті 15,3 м.куб., це ж зауваження стосується і поз. №16,17,18 (засипка траншей, ущільнення ґрунту);

- у позиції №19 «Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунту 2» вказано обсяг 17 метрів та вартість 4605,08 грн., яка перевищує норми РЕКН на 2161,08 грн.

- у позиції №20 вказано «Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових труб, зовнішній діаметр 50 х3 мм» обсягом 17 метрів, згідно договірної ціни повинно бути «Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових труб, зовнішній діаметр 90 мм.» обсягом 12 метрів та «Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових труб, зовнішній діаметр 63 мм.» обсягом 6 метрів, тобто обсяги та види робіт не відповідають обсягам та роботам вказаним в кошторисній (договірній) ціні;

- у позиції №22 «Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., зовнішній діаметр труб до 200 мм.» вказано обсяг 17 метрів та вартість 1518,87 грн., згідно кошторису повинно бути 16 метрів, крім того згідно РЕКН, завищення складає 409,87 грн.;

- у позиції №27 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 90 мм з гідравлічним випробуванням» вказано обсяг 50 м. та вартість 1295,82 грн., а також позиція №28, №32 «Труби 90 x 5,4 мм.» вартість 7211,00 грн. та 8070,00 грн. відповідно - вказані роботи та витрати відсутні в кошторисній документації, загальна вартість безпідставно вказаних витрат по поз. №27, 28, 32 становить 16576,82 грн.;

- у позиції №30 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 63 мм. з гідравлічним випробуванням» вказано обсяг 1386 м., згідно кошторису повинно бути 1368 метрів (різниця 18 м.), також завищено обсяг самих труб діаметром 63 мм., згідно кошторису має бути 1393,8 м. та вартість 97678,00 грн. (у договірній ціні 1393,8 м. та вартість 108855,78 грн.), в акті 1400 м. та вартість вказана 109340 грн., загальна сума завищення та не відповідностей становить 757,03 грн;

- у позиції №34 «труби діаметром 50x3мм.», вказана вартість за 1 м. 49,96 грн., обсяг 1213 метрів, згідно кошторисної ціни 44,84 грн. за 1 м. та обсяг 1302,9 метрів, в договірній ціні 1302,9 м. та вартість 49,96 грн. за 1 м., сума невідповідностей становить - 6210,56 грн., різниця в обсягах 89,9 м.;

- у позиції №35 «труби діаметром 40x2,4мм.» в акті вказана вартість за 1 м. 32,75 грн. обсяг 620 м., згідно кошторисної ціни 29,37 грн. за 1 м., обсяг вказано 611,05 м., в договірній ціні вказано обсяг 611,05 м., та вартість 32,75 грн. за 1 м., сума невідповідностей становить - 2095,60 грн., різниця в обсягах 8,95 м.;

- у позиції №36 «труби діаметром 32x2 мм.» в акті вказана вартість за 1 м. 21,80 грн. обсяг 250 м, згідно кошторисної ціни 19,58 грн. за 1 м. обсяг 252,5 м., в договірній ціні вказано обсяг 252,5 м. вартість 21,80 грн. за 1 м., сума невідповідностей становить - 555,00 грн., різниця в обсягах 2,5 м.;

- у позиції №40 «Установлення поліетиленових трійників діаметром до 110 мм.» згідно кошторисної ціни вказано обсяг 10 шт. та вартість 4982,00 грн., в акті вказано 11 шт. та вартість 5488,18 грн., в договірній ціні вказано 10 шт. та вартість 4989,25 грн., завищення становить 498,93 грн.;

- у позиціях №41-44 «Трійники з поліетилену» вартість позицій в акті та договірній ціні завищена від кошторисної ціни, поз .№45 «Трійник діам.110 мм.», відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, вартість завищення становить 1400,00 грн.;

- у позиції №46 «Установлення поліетиленових фасонних частин: відводів, колін, патрубків, переходів діаметром до 110 мм.» в кошторисній та договірній ціні вказано обсяг 79 шт., та вартість в кошторисі 26603,00 грн., в договірній ціні 26701,21 грн., в акті вказано 73 шт. та вартість 24673,27 грн., сума невідповідностей становить 2027,94 грн.;

- у позиції №47, №48 «Коліна з поліетилену» вартість в акті та договірній ціні збільшена на загальну суму 48,00 грн.;

- у позиціях №49-52 «Муфти з поліетилену» вартість позицій в акті та договірній ціні завищена від кошторисної ціни, поз .№53 «Муфта діам. 110 мм.», відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, загальна вартість завищення позицій №49-53 становить 600,29 грн.;

- у позиціях №54 «Перехідник редукційний з поліетилену діам.110/90 мм.» відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, безпідставно вказана сума 980,00 грн.;

- у позиціях №55 «Буртові втулки діам.110 мм» в кошторисній документації вказано кількість 10 шт. та вартість 1846,00 грн., в договірній ціні 10 шт. та вартість 1860 грн., в акті вказується 2 шт., та вартість 760 грн. вартість завищена на 228,00 грн., також різниця в обсязі 8 шт.;

- у позиціях №56-60 «Перехідники редукційні» завищені в акті та договірній ціні від вартості вказаній в кошторисній документації на загальну суму 190,00 грн.;

- у позиціях №61-62 «Затички з поліетилену» завищені в акті та договірній ціні від вартості вказаній в кошторисній документації на загальну суму 49,00 грн.;

- у позиції №63 «Установлення компресійних фасонних частин діаметром до 63 мм., 80мм.» вказано з завищенням 6 шт., згідно кошторисної документації, договірної ціни 2 шт., сума завищення становить 150,88 грн.;

- у позиції №64 «Муфта 90 з.р.» відсутня в кошторисній документації, договірній ціні, безпідставно вказана сума 940,00 грн.;

- у позиції №65 «Муфта 50 з.р.» вказано 4 шт., з завищенням згідно проектно-кошторисної документації, договірної ціни, кількість муфт становить 2 шт., сума завищення становить 320,00 грн.;

- у позиціях №66-72 «Установлення сталевих засувок або клапанів зворотних діаметром 100 мм.» «Затвор дисковий фланцевий DN100мм» «Фланець вільний DN 100 мм.», «Установлення сталевих засувок або клапанів зворотних діаметром 80 мм.» «Крани кульові DN80» «Установлення стальних засувок або клапанів зворотних діаметром до 50 мм.» «Крани кульові DN50» не відповідають вказаним в кошторисній документації, договірній ціні, крім того вартість завищено, на загальну суму 8165,41 грн.;

- у Розділі «Колодязі водопровідні (2 шт.)» вартість робіт та витрат зазначених в позиціях №73-81 завищено на загальну суму 3310,00 грн.;

- у позиції №83 СІ630-1822 вказано як «Гідротехнічний вузол МТК50» та вартість 33500 грн., згідно РЕКН це «Лічильники [водоміри] холодної води, турбінні СТВ- 65», з вартістю 4859,00 грн., різниця становить 28641,00 грн.;

- у позиції №85 норма СІ630-1162 вказано в акті як «Занурювальний двигун (4,0 кВт)» та вартість 74000,00 грн., згідно норм це «Насоси [агрегати] відцентрові одноступінчаті К8/18 на плиті з електродвигуном 4А80А2», та вартістю 5813,00 грн .в кошторисній документації вказано «Занурювальний двигун Franklin Electric (7,5kw)» та вартістю 33856,00 грн., вартість завищення становить 40144 грн.;

- у позиції №86 норма С1630-1162 вказано як «Гідравлічна частина до занурювального двигуна» та вартість 68000,00 грн., згідно РЕКН це «Насоси [агрегати] відцентрові одноступінчасті К8/18 на плиті з електродвигуном 4А80А2», та вартістю 5813,00 грн., в кошторисній (договірній) документації вказано «Гідравлічна частина до занурювального двигуна» та вартістю 29237,00 грн., вартість завищення становить 38763,00 грн.;

- у позиції №88 вказано норму С1545-182 як «Частотний перетворювач Mitsubishi Electric 5,5 kW (комплект)» та вартість 146000,00 грн., згідно РЕКН шифр С1545-182 це «Перетворювач термоелектричний», вартістю 170,00 грн., в кошторисній (договірній документації вказано «Частотний перетворювач Danfos agua drive 9kw (комплект)» та вартістю 73696,00 грн., хоча фактично установлено «Частотний перетворювач Mitsubishi Electric, D700-SC» з вартістю 10000,00 грн., вартість завищення становить 136000,00 грн.;

- у позиції №90 вказано норму СІ547-16-3 як «Датчик тиску Danfos МВС 300» та вартістю 6800,00 грн., згідно договірної ціни 4800,00 грн., вартість завищення становить 2000,00 грн.;

- роботи вказані у Розділі «Заземлення» позиції №91-95 не виконувались, загальна сума - 2413,93 грн.

Вказана загальна сума завищень та невідповідностей до акту за грудень (КБ-2в) складає 368881,83 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 20% - 442658,19 грн.

Указані офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, підписаний та завірений печаткою інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 передав 24.12.2020 до Любарської селищної ради для проведення з ним розрахунку, таким чином використав їх.

На підставі підписаних та завірених печатками завідомо неправдивих офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, платіжним дорученням №917 від 24.12.2020 Любарською селищною радою перераховано ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Вінниця, грошові кошти в сумі 1496180,35 грн., з якої вона незаконно заволоділа за нібито виконання робіт коштами в сумі 442 658,19 грн.

Таким чином, інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усунув перешкоди ОСОБА_6 , у привласненні бюджетних коштів Любарської селищної ради на загальну суму 442 658,19 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000043 від 18.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

18 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер довідки: 299002916), підозрюваний ОСОБА_5 має у приватній спільній частковій власності, а саме частка власності 13/100, домоволодіння з трьох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що одним із завдань арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої майнової шкоди Любарській селищній раді.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з мотивів викладених у ньому.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому вважаю за необхідно розгляд даного клопотання проводити без участі власника майна на яке необхідно накласти арешт.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2021 до ЄРДР за №0000043 внесено відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

18 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер довідки: 299002916), підозрюваний ОСОБА_5 має у приватній спільній частковій власності, а саме: частка власності 13/100, домоволодіння з трьох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути стягнуто в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 13/100 частки власності домоволодіння з трьох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшкодування завданої шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 24.02.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1