УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

19.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000052, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 13.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а саме до: всіх наказів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою (технічної документації) на земельні ділянки, розташовані на території Новогуйвинської ОТГ, прийняті у період часу з 01.01.2020 р. по час надання інформації, та документи, на підставі яких вказані накази видавалися; всіх наказів про затвердження та передачу у власність земельних ділянок, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняті у період з 01.01.2020 р. по час надання інформації, та документи, на підставі яких вказані накази видавалися.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах третіх осіб, з використанням влади та службового становища, всупереч інтересам служби в порушення вимог законодавства, передано у приватну власність більше 50 га земель сільськогосподарського призначення, які мали бути віднесені до земель комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості внесені 13.05.2021 року ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 62-ОТГ «Про передачу у комунальну власність» 15 грудня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 передало, а ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла із державної власності у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, загальною площею 1279,7912 га. Однак, всупереч вимог законодавства, не передано у комунальну власність земельні ділянки за кадастровими номерами 182206500:05:000:665, :05:000:0588, :05:000:0590, що розташовані на території ОТГ.
За інформацією, зазначеною на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , у лютому 2021 року були задоволені заяви громадян про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, площею більше 50 га кожному заявнику.
Прокурор в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в першочерговому отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучення оригіналів документів прокурор обґрунтовує необхідністю проведення судової експертизи, для виконання якої експертам необхідні виключно оригінали вказаних вище документів.
Крім того, прокурор просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання прокурор не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Дослідивши зміст клопотання та копії долучених до нього документів, слідчий суддя вважає, що до клопотання прокурором не долучені докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, не доведено, доказом яких обставин кримінального провадження, можуть бути документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Зокрема, до клопотання не долучені документи, які підтверджують передачу ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 182206500:05:000:665, :05:000:0588, :05:000:0590.
Крім того, прокурором не доведена необхідність отримання всіх документів щодо видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 наказів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою (технічної документації) на земельні ділянки, які розташовані на території Новогуйвинської ОТГ, та наказів про передачу у власність земельних ділянок, розташованих на території Новогуйвинської ОТГ, саме з 01.01.2020 р.

Також в клопотанні прокурор вказує, що можливість здійснення виїмки документів пов`язана, зокрема, з тим, що у слідства може виникнути необхідність в проведені судово-економічної експертизи. До клопотання прокурора не долучено копію постанови про призначення у справі експертизи, як і не зазначено перелік документів, які необхідні для її проведення. А тому слідчий суддя вважає, що необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів для проведення експертиз не підтверджена доказами.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, прокурором не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000052- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1