У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 720/2082/20

Провадження № 13-234зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

перевірила касаційну скаргу адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_19 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року та ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП), щодо ОСОБА_20 і
встановила:
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2021 року закрито провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_20 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року ОСОБА_19 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 27 серпня 2021 року відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_19 на постанову апеляційного суду.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій, адвокат ОСОБА_18 звернувсядо Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з касаційною скаргою, у якій просив з метою забезпечення однакового застосування судами норм права здійснити перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень, скасувати їх, а справу направити на розгляд в суд апеляційної інстанції.

Перевіривши зміст касаційної скарги та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за нею належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинстває забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Також ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 294 КпАП встановлено, що особа має право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Права на касаційне оскарження вказаної категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КпАП не передбачено.

Відповідно до положень глави 241 КпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути предметом перегляду Великою Палатою лише за умови встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Однак у скарзі не зазначено про наявність цієї підстави до перегляду судових рішень.

З урахуванням наведеного, постановлені у справі про адміністративні правопорушення судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду Великою Палатою.

Отже, у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_18 на оскаржувані рішення слід відмовити, а скаргу - повернути.

Керуючись статтями 14, 45 Закону України № 1402-VIII, ст. 294 КпАП, Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадженні за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_19 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року та ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП, щодо ОСОБА_20 , а скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17