ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1386/21 Доповідач ОСОБА_1
№ 1-кс/953/6086/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представників власників майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 27.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 212 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 29.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України задоволено частково.
Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування :
1. На майно ОСОБА_10 , вилучене в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме:
- жорсткий диск Toshiba 500GB model: 53002;
- планшет Samsung s/n: R9WNA1EQ4FJ;
- планшет Nexus HTC model: OP82100;
- жорсткий диск Samsung, model: HD103SJ; s/n: S246J9AB607537;
- факсиміле підписів 3 шт.;
- флеш-накопичувач Hyundai T1000-24694;
- флеш-накопичувач Hyundai T1000-24695;
- флеш-накопичувач Gain;
- ноутбук HP s/n: 5CD52407JB;
-фінансово-господарські документи БО «Фонд «Віра в Добро» за 2020 рік прошиті, пронумеровані, сформовані у том №1 на 250 арк.;
-фінансово-господарські документи БО «БФ «Вероніка-2017», БО «Фонд «Віра в Добро» за 2019-2020 роки прошиті, пронумеровані, сформовані у том №2 на 73 арк.;
-фінансово-господарські документи БО «Фонд «Віра в Добро» за 2020 рік прошиті, пронумеровані, сформовані у том №3 на 183 арк.;
-фінансово-господарські документи БО «БФ «Вероніка-2017», БО «БФ «Крила Надії-2017» за 2020 рік прошиті, пронумеровані, сформовані у том №4 на 211 арк.;
-фінансово-господарські документи БО «БФ «Вероніка-2017», БО «Фонд «Віра в Добро» за 2019-2020 роки прошиті, пронумеровані, сформовані у том №5 на 298 арк.;
-фінансово-господарські документи БО «БФ «Крила Надії-2017», інвойси, документи щодо імпорту ТМЦ за 2020 рік прошиті, пронумеровані, сформовані у том №6 на 205 арк.;
-фінансово-господарські документи БО «БФ «Крила Надії-2017», інвойси, документи щодо імпорту ТМЦ за 2020 рік прошиті, пронумеровані, сформовані у том №7 на 233 арк.;
-фінансово-господарські документи БО «Фонд «Віра в Добро», інвойси, документи щодо імпорту ТМЦ за 2020 рік прошиті, пронумеровані, сформовані у том №8 на 344 арк.
На майно, ОСОБА_11 (к.т. , 067-987-77-89) вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-ноутбук «DELL» НУ2DB-KXMG7-J2KX-X7M4X-HPDFD X16-96076;
-діловий щоденник в обкладинці бордового кольору з записами на 197 арк.;
-жорсткий диск S/n:GKY7NDFV стального кольору;
-жорсткий диск S/n:G3C4PA0G стального кольору;
-жорсткий диск S/n:S33SWWCH908978N чорного кольору;
-папка жовтого кольору з митними документами БФ «Віра в добро» та первинні документи БФ «Вероніка-2017» на 420 арк.;
-чисті аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки БФ «Фонд «Віра в добро» та підписом - 34 арк.;
-чисті аркуші паперу з відбитком печатки ТОВ «Вентима Пром» та підписом- 6 арк.;
2. На майно ОСОБА_12 (к.т. НОМЕР_1 ) вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
В кімнаті №1 нежитлового приміщення:
-одяг в асортименті 18 коробок
-іграшки дитячі в асортименті 17 коробок
-дитяча гігієна 3 шт.
-подушки в мішках розміром 150х110 5 шт.
-мило в 2-х коробках та 14 мішках
-штори в 1-му мішку
-велосипед дитячий 2 шт.
-коляска дитяча 6 шт.
-тканина 4 рулони по 10 м., 1 рулон 6 м., 1 рулон 4 метри, загалом 6 рулонів
-візок для інвалідів 1 шт.
-одноразовий посуд 2 ящика
-підгузки 425 упаковок
-костилі 7 пар
-швабри 25 шт.
-піжама 3 шт.
-чистильні вироби 1 коробка
-серветки 1 коробка
В кімнаті №2 нежитлового приміщення:
-текстильні вироби в асортименті 135 коробок
-одяг в асортименті 227 коробок
-взуття в асортименті 23 коробок
-папір туалетний 8 коробок
-серветки 6 коробок
В кімнаті №3 нежитлового приміщення:
-одяг в асортименті 70 ящиків
-комп`ютерна техніка(клавіатури) 1 ящик
-кухонний посуд 10 ящиків
-інвалідний візок 2 шт.
-медичний штатив 3 шт.
В кімнаті №3 нежитлового приміщення:
-шприци 10 коробок
-протези для ніг 4 шт.
-перчатки одноразові 15 упаковок
-бандажі 6 коробок
-жіночі колготи 1 коробка
-спиртові палочки 1 коробка
-пластир різного розміру 23 коробок
-дозатори для мила 2 коробки
-жіночі прокладки 6 коробок
-медичні речі 1 коробка
-глюкометри для діабетиків 20 пачок
-медичне обладнання (тренажери для реалізації) 2 шт.
-медична техніка 5 коробок
-медичний одяг 2 коробки
-перев`язка (бинт медичний) 26 коробок
-шпалери 2 коробки
-взуття жіноче 4 коробки
-марлеві серветки 19 коробок
-посуд 3 коробки
-маски 3 коробки
-підгузки 1 коробка
-вата 2 коробки
-системи для капельниць 1 коробка
-концтовари в асортименті 5 ящиків
-книги 7 коробок
-8 бочок супових наборів об`ємом 300л. кожна
-супові набори 9 коробок
-ув`язки 1 ящик
-таблетки «Стрептоцит» - 6 пачок
-антибіотик «Mirolex» - 168 пачок
-антибіотик «Dangaceph» - 30 пачок
-таблетки «Бронсовів» - 50 пачок
-пляшки перекису водню обємом 1л 15 штук
-діозім 19 коробок
-одяг в асортименті 4 коробок
-таблетки «Лавасталим» - 130 пачок
-окуляри 2 коробок
-часи 1 коробка
-таблетки «Адінпав» - 52 пачок
-мило 9 коробок
-зубна пасти 1 ящик
-йод 19 тюбиків
-зеленка 15 тюбиків
-памперси 70 упаковок
-офісний папір 5 коробок
В двоповерховому гаражі на першому поверсі виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме:
-одяг в асортименті 1 коробка
-чай 1 коробка
-дитяче харчування 98 коробок по 6 банок, загалом 588 банок
-альбоми для малювання дитячі 1 коробка
-вироби із пластику (посуд) 1 ящик
-дитячі напої 300 пляшок
-текстильні вироби - 6 ящиків
-матраси 5 шт.
-цукор тросніковий 44 ящика
-ковдри 480 шт.
-гігієнічні засоби 1 ящик
-костилі 8 ящиків
-візок інвалідний 1 шт.
-канцелярські вироби 16 ящиків
В двоповерховому гаражі на другому поверсі виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме:
-інвалідні візки 5 коробок
-коляски 5 шт.
-матраси 50 шт.
-чай 25 ящиків
-ковдри 20 шт.
-взуття 5 коробок
-памперси 65 упаковок
-електроінвектори універсальні 5 шт.
-тримачі 1 ящик
-ув`язки 35 ящиків
3. На майно ОСОБА_13 (к.т. НОМЕР_2 ), вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , «літ. Ж.1», а саме:
-пломба з написом "митниця 207 #266" на ліцевій стороні та державним гербом на зворотній 1 шт.
-пломба з написом "митниця 207 #266" на ліцевій стороні та державним гербом на зворотній 1 шт.
-пломба з написом "митниця 207 #265" на ліцевій стороні та державним гербом на зворотній 1 шт.
-документи(записи) в зеленій папці з написом «Melatronic» на 8 арк.
-чорнові записи в папці сірого кольору «Melatronic 15» та «Gutodav Medog» на 152 арк.
4. На майно ОСОБА_13 (к.т. НОМЕР_2 ) вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
-Звіти про використання доходів неприбуткової організації на 5 арк. у 5 прим.;
-Звіт про використання доходів неприбуткової організації на 3 арк;
5. На майно ОСОБА_12 (к.т. НОМЕР_1 ) вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:
-Бланки ГО «Бахмут український» з відбитками печатки ГО «Бахмут український» №39441282», що надруковані на аркушах формату А; у кількості 11 арк.;
-Видаткова накладна № 216 ві 29.12.2017 між ТОВ «Бахмут бетон комплект» та ГО «Проліска» на 1 арк.;
-Облік надання послуг (додатки до договорів) на 7 арк.;
-Договір про надання послуг з перевезення №512012-ТР між ГО «Проліска» та ФОП ОСОБА_14 на 6 арк.;
-Додаткові угоди від 28.02.2018 до договорів №22/2018-П, №23/2018-П, №24/2018-П, №33/2018-П всього на 4 арк.;
-Акти надання послуг між ГО «Проліска та ФОП « ОСОБА_12 на 37 арк.;
-Договір про ндання послуг № 22/2018-П разом з додатком на 9 арк.;
-Акти наданих послуг за період жовтень грудень 2016 року на 4 арк.;
-Акти наданих послуг між ГО «Проліска» та ФОП Боудник ОСОБА_15 за 2017 рік на 5 арк.;
-Акти наданих послуг між ГО «Проліска» та ФОП ОСОБА_12 за 2017 рік на 6 арк.;
-Угода про надання послуг перевезення між ГО «Проліска» та ФОП ОСОБА_14 на 5 арк.;
-Документи по взаємовідносинах БО «Пліч о пліч» та ГО «Проліска» на 3 арк.;
-Листування БО «Пліч о пліч» на 8 арк.;
-Довідка ВЦА м. Красногорівка від 05.05.17 на 1 арк.;
-Листи установ, направлених на адресу БО «БФ «Віра в добро» на 13 арк.;
-Листування БО «Пліч о пліч» на 4 арк.;
-Акти здачі-приймання робіт стороною яких є ФОП ОСОБА_12 на 6 арк.;
-Аркуші з чорновими записами на 8 арк.;
-Видаткова накладна №1 від 05.01.2021 року на 1 арк.
-Акти наданих послуг від 27.12.2019 між ГО «Проліска та ФОП ОСОБА_12 на 1 арк.;
-Накладна між БО «Фонд «Віра в добро» та БО «Пліч о пліч» від 17.05.2019 на 1 ар у 2 рим.;
-Аркуш з рукописним текстом «Список на гуманітарну допомогу» та печаткою «Комітет мікрорайону центральний» на 1 арк.;
-Ноутбук чорного кольору asus s/n C6N0FS096324239 у кількості 1 шт.;
6.На майно ОСОБА_16 (к.т. НОМЕР_3 ) вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 (корпус модуль № 1 «літ. З-2», корпус модуль № 2 «літ. Е-2»), а саме:
- пломба з написом «Митниця 207 №148» та з написом «HUM AID V.I.M.»
Місце зберігання арештованого майна визначено згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної обробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
В решті клопотання відмовлено.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді; скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України; накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку, а саме на мобільні телефони та обладнання для виготовлення митних пломб та клейм, в накладенні арешту на яке ухвалою слідчого судді було відмовлено.

Доводи клопотання про поновлення строку мотивовані тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно отримана прокурором 30.06.2021, у зв`язку з чим вважав строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущеними з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, приходить на наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент оголошення такого рішення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду із нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 18.06.2021 розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувався у судовому засіданні за участю прокурора. Цього ж дня оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.
Таким чином, останнім днем на оскарження ухвали слідчого судді від 18.06.2021 був 23.06.2021.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 30.06.2021.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку прокурором, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки та звертає увагу на те, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що прокурор приймав участь у розгляді поданого ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 29.10.2020, та при проголошенні оскаржуваного судового рішення (резолютивної частини) слідчим суддею було роз`яснено строк та порядок його оскарження.

Враховуючи встановлені обставини, виходячи з положень статей 113, 116, 117, 376, 395 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, колегія суддів доводи прокурора щодо поважності причин пропуску строку для подання до апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді вважає не поважними, оскільки останній приймав участь у судовому засіданні та був обізнаний про результати розгляду його клопотання, та мав процесуальну можливість реалізувати передбачене КПК України право на апеляційне оскарження ухвали слідчого у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Відмовити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021.
Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді: