Справа №591/7180/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/204/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 04.10.2021 року щодо направлення кримінального провадження № 591/7180/21 (провадження № 1-в/591/140/21) за клопотанням ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/7180/21 (провадження № 1-в/591/140/21) за клопотанням ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на розгляд іншого суду, яке мотивоване тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК, п. 1 ч. 1 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Крім того, в поданні голови суду зазначено, що із супровідного листа Сумського слідчого ізолятора вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, та територіально не відноситься до Зарічного районного суду м. Суми.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні будь які відомості, що підтверджують місцезнаходження особи по відбуванню покарання, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого подання.

І крім того, в судах області напрацьована відповідна практика, щодо розгляду клопотань (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, при зверненні засудженої особи до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він не відбуває покарання.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/7180/21 (провадження № 1-в/591/140/21) за клопотанням ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на розгляд іншого суду на розгляд іншого суду - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Зарічного районного суду м. Сум для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3