Справа № 521/4872/21
Номер провадження:1-кп/521/1143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000846 від 18.08.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого та маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіймаючого посаду першого заступника начальника ДУ «ОВК (№14), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000846 від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000846 від 18.08.2020 року, від посади першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14), строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 є першим заступником начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», а тому може використовувати своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого заперечували з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи та просили відмовити у його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З клопотання прокурора вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва неодноразово застосовувався захід забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від займаної посади - першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)». Підставами для відсторонення ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, було те, що ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на потерпілого та на інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
На думку прокурора, обставини, які ставали підставами для відсторонення вiд посади продовжують існувати до теперішнього часу. Таким чином, метою відсторонення від посади ОСОБА_5 є те, що останній обвинувачується у вчиненнi тяжкого корупційного злочину, також ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та перебуваючи на займаній посаді, може продовжити злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину з використанням свого службового становища та пов`язаний безпосередньо із виконанням ним своїх службових обов`язків.
Поряд з цим, прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що відпровідно до п. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підощру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконная повноважень на посаді, визначеному законом.
Однак суд вважає, що вказане твердження сторони обвинувачення є безпідставним, оскільки статтю 65 Закону України "Про запобігання корупції" виключено на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020.
Вирішуючи клопотання, суд керується приписами ч. 2 ст. 157 КПК України та виходить з наступного.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалами слідчих суддів був відсторонений від займаної посади, однак з 06.04.2021 року, тобто з моменту закінчення строку дії останньої ухвали слідчого судді про відсторонення від посади, ОСОБА_5 працює на посаді першого заступника начальника ДУ «ОВК (№14).
Суду не надано доказів на підтвердження того, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, тобто обмеження його у здійсненні повноважень, які надає така посада, є необхідним та достатнім для запобігання визначеним законом ризикам.
Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000846 від 18.08.2020 року завершено, усі необхідні слідчі дії проведено та стороною обвинувачення скеровано обвинувальний акт до суду.
Зазначене надає суду можливість прийти до висновку, що всі необхідні докази були вилучені, відтак прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що обвинувачений може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Окрім того, прокурор вказує, що перебуваючи на посаді першого заступника начальника ДУ «ОВК (№14), обвинувачений ОСОБА_5 може продовжувати неналежно виконувати свої службові обов`язки, оскільки дана посада надає можливість приймати рішення відносно засуджених осіб.
Однак стороною обвинувачення жодним чинном не доведено те, що ОСОБА_5 , після спливу строку дії останньої ухвали про його відсторонення від посади, а саме з 06.04.2021 року по теперішній час, обіймаючи посаду першого заступника начальника ДУ «ОВК (№14), намагався або готувався вчинити яке-небудь з діянь, використовуючи своє службове становище.
Суд приймає до уваги також той факт, що ОСОБА_5 одружений на гр. ОСОБА_9 , яка знаходиться у декретній відпустці та має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2019 років народження.
Таким чином, на теперішній час відсутній публічно-правовий інтерес, який би переважав над правом ОСОБА_5 на працю, котре включає можливість заробляти собі на життя працею та утримувати свою сім`ю.
А тому, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді першого заступника начальника ДУ «ОВК (№14), використовуючи свої службові повноваження, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на свідків або потерпілого у цьому провадженні, отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000846 від 18.08.2020 року, від посади першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14), строком на два місяці - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1