overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1996/20
Провадження № 1-кп/526/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 08.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований примусовий привід у підготовче судове засідання, призначене на 27.09.2021, виконання якого було доручено ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

27 вересня 2021 року, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 працівниками ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не доставлений, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторно до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився до суду, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1592/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 08 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000297 від 30 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000297 від 30 серпня 2021року обвинувальний акт надійшов до суду 10 вересня 2021 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 16 вересня 2021 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000297 від 30 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/1999/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1999/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000240. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000240.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000240, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3716/16-к
Провадження № 1-кс/572/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000028 від 25 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000028 від 25 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.187 КК України.

Від слідчого Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку за можливе залишити клопотання без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява слідчого, про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 114 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000028 від 25 листопада 2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 711/865/20
Провадження № 1кп/712/264/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду надійшов запит з ДУ « Божковська виправна колонія № 16» від 28.07.2021 про уточнення терміну зарахування покарання відносно ОСОБА_4 .

21.04.2021 Соснівським районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України , призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку зазначено, що початок терміну відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.04.2021, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 02.03.2021 по 21.04.2021, а саме не вірно зазначено термін зарахування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе виправити описку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд,вважає, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, а отже підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021 та вважати вірним:

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.04.2021, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 02.03.2021 по 20.04.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І.Кончина
УХВАЛА

27 вересня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000454 (№ 709/1515/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7934/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0002001 від 05.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
2. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.
3. Продовжити до 29.11.2021р. в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
7. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.06.2021 у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.06.2021 у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

у ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000286,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвокат ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив апеляційний суд не розглядати вказану апеляційну скаргу, тобто фактично заявив про відмову від неї.

Прокурор ОСОБА_4 запеерчень проти закриття апеляційного провадження не мав.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 у судове засідання для підтримання своєї апеляційної скарги повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга захисником подавалась саме в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який відмовився від її підтримання та розгляду, та зважаючи на те, що ця ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання підозрюваного задовольнити, а апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4648/21
У Х В А Л А
24.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000259 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000259 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01.10.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/2726/19
Провадження №1-кп/307/360/20
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

27 вересня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000046, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , громадянку України, із повною вищою освітою, одруженого, начальника відділу управління майном району Тячівської районної ради, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню повторну будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання: визначити вартість майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , «а», загальною площею 562.7 м.кв. (тобто будівель Тячівської районної друкарні), станом на 29 квітня 2016 року?

Експертів які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали Тячівського районного суду від 25.07.2019 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11.30 год. 28.09.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1