Провадження №: 1-кс/752/6555/21
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000479, відомості щодо якого внесені 09.06.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів ЄО № 8231, ЄО № 8224, № 8246 та кримінальних проваджень №0000758, №0000777, кримінального провадження, якщо таке реєструвалося, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кримінального (них) проваджень, у яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підозрюваним, або щодо неправомірних дій якого написана заява чи повідомлення (із наданням відомостей з ЄРДР щодо руху вказаних проваджень), з метою огляду вказаних документів та вилучення копій вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2021 близько 16 год. 00 хв. між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (дівчина ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (мати ОСОБА_8 ) та ОСОБА_11 (співмешканець ОСОБА_10 ) у м. Вишневому, Київської області виник словесний конфлікт щодо розподілу коштів та майна, під час якого ОСОБА_12 було висловлено погрози, у зв`язку з чим ОСОБА_13 покинув територію м. Вишневого.

У подальшому ОСОБА_14 з корисливих мотивів, користуючись знайомствами та посередництвом інших невстановлених осіб, повідомила працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявного майнового спору та висловила прохання у сприянні в повернені майна ОСОБА_9 , зокрема транспортного засобу Ауді А7, номерний знак НОМЕР_2 .

На виконання прохання ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів та особистих інтересах, пов`язаних із сприяння у просуванні по службі та отримання в подальшому додаткових преференцій перед керівництвом у працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на завідомо незаконне затримання та привід ОСОБА_9 , до приміщення вказаного відділу поліції за адресою: АДРЕСА_1 , з метою схилити останнього до виконання вимог ОСОБА_14 .

На виконання злочинного умислу ОСОБА_10 запропонував написати заяву про злочин ОСОБА_9 , а ОСОБА_14 дізнатися його місцезнаходження. За вказаних обставин ОСОБА_14 здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_12 і дізналася, що він близько 20 год. буде перебувати у спортзалі за адресою: АДРЕСА_2 , після чого передала цю інформацію працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи обізнаним, що за заявою ОСОБА_10 щодо можливих протиправних дій ОСОБА_9 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №0000758, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та те, що санкція за вказаний злочин не передбачає позбавлення волі й у відповідності до ст. 208 КПК України не надає право на затримання особи, поліцейські виїхали за адресою повідомленою ОСОБА_14 , з метою затримання та приводу до відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 .

Прибувши близько 20 год. 08 хв. до спортзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілях Хонда номерний знак НОМЕР_3 , БМВ номерний знак НОМЕР_4 та Містубісі (номерний знак не встановлений), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 здійснювали заходи конспірації та очікували на вихід ОСОБА_9 з приміщення спортзалу.

У подальшому, близько 20 год. 45 хв., при виході ОСОБА_9 з приміщення спортзалу « ОСОБА_22 », ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 вийшли з автомобілів та оточили ОСОБА_21 .

За вказаних обставин, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не представившись, не надавши ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, не складаючи протоколи затримання у відповідності до вимог КПК України або КУпАП, не маючи будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, є нетяжким, перевищуючи надані їм службові повноваження заборонили ОСОБА_12 , користуватись мобільним телефонами, з метою перешкодити можливості повідомити про своє місце знаходження та протиправні дії поліцейських висловили ОСОБА_12 , наказ рухатися до автомобілю Містубісі (номерний знак не встановлений), додатково одягнувши йому кайданки та вилучивши з кишені ключі від автомобілю Ауді А7, номерний знак НОМЕР_2 .

На виконання наказу, з використанням сили ОСОБА_9 , пройшов до автомобілю Містубісі (номерний знак не встановлений), після чого останнього було поміщено на заднє сидіння вказаного автомобілю і доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщені відділу поліції зазначені поліцейські схиляли ОСОБА_9 , виконати вимоги ОСОБА_14 , щодо розподілу майнових прав після чого близько 05 год. 23.04.2021 року дозволили потерпілому залишити приміщення вказаного відділу поліції.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні матеріалів ЄО №8231 від 22.04.2021 і кримінального провадження № 0000777 від 22.04.2021 (з відомостями із ЄРДР щодо руху провадження), розпочатого за зверненням ОСОБА_23 , ЄО № 8224 від 22.04.2021, і кримінального провадження №0000758 від 22.04.2021 (з відомостями із ЄРДР щодо руху провадження), розпочатого за зверненням матері ОСОБА_23 ОСОБА_10 , ЄО № 8246 від 23.04.2021, розпочатого за зверненням ОСОБА_5 та кримінального провадження (з відомостями із ЄРДР щодо руху провадження), якщо таке реєструвалося, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування наявна необхідність в отримані тимчасового доступу до кримінального (них) проваджень, у яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підозрюваним, або щодо неправомірних дій якого написана заява чи повідомлення (з наданням відомостей із ЄРДР щодо руху вказаного (них) провадження/проваджень).

Слідчий зазначає, що інформація та відомості, які містяться у матеріалах ЄО № 8231 від 22.04.2021, ЄО № 8224 від 22.04.2021, № 8246 від 23.04.2021 та кримінальних провадженнях № 0000777 від 22.04.2021 та № 0000758 від 22.04.2021 та кримінального провадження, якщо таке реєструвалося за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кримінального (них) провадження (нь), у яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підозрюваним, або щодо неправомірних дія якого написана заява чи повідомлення (з відомостями із ЄРДР щодо руху провадження вказаних проваджень), сама по собі та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити. У зв`язку з існуванням реальної загрози внесення змін чи знищення зазначених документів просив не викликати в судове засідання сторону, у володінні якої вони перебувають.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, враховуючи достатньо обгрунтовані аргументи слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення інформації, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000479, відомості щодо якого внесені 09.06.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому групи слідчих ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000479 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів ЄО № 8231, ЄО № 8224, № 8246 та кримінальних проваджень №0000758, №0000777, кримінального провадження, якщо таке реєструвалося за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кримінального (них) проваджень, у яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є підозрюваним, або щодо неправомірних дій якого написана заява чи повідомлення (із наданням відомостей з ЄРДР щодо руху вказаних проваджень),

з можливістю огляду вказаних документів та вилучення копій вказаних документів.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення інформації (відомостей) в електронному вигляді та/або друкованому вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1