12 листопада 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що він є власником вказаного автомобіля, який придбав у 2018 році у м. Ковель за 5000 доларів США, хоча таке право власності належним чином не оформлював. 14.07.2020 року близько 00 год.59 хв. на автодорозі «Хмельницький-Тернопіль» поблизу с. Шаровечка він був зупинений працівниками патрульної поліції, та у зв`язку із підозрою, що пред`явлені ним документи є підроблені і у нього був вилучений технічний паспорт на цей транспортний засіб та автомобіль. Зазначив, що з часу вилучення у нього автомобіля минув майже рік, всі необхідні слідчі дій, в тому числі і з вилученим у нього автомобілем проведені. З огляду на викладене вважав, що підстав у подальшому збереженні арешту на вилучений у нього автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу не має.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Просив подане ним клопотання розглядати за його відсутності, про що зазначив у самому клопотанні.
Дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій при вирішенні поданого клопотання покладалася на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
14.07.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме автодорозі М-12 національного значення сполученням «Хмельницький-Тернопіль», поблизу с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. " НОМЕР_1 ", 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою старшого інспектора сектору дізнання Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2020 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2020 року на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. " НОМЕР_1 ", 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді А6» д.н.з. " НОМЕР_1 ", 2002 року випуску, серії НОМЕР_3 був накладений арешт.
Вирішуючи питання про скасування накладеного арешту на спірний транспортний засіб суд зазначає, що як встановлено з матеріалів кримінального провадження під час зупинки та перевірки документів на транспортний засіб ОСОБА_3 пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 на автомобіль марки Ауді А6 н.з. НОМЕР_4 . Вказане свідоцтвом видане на ім`я ОСОБА_6 . Водночас встановлено, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за н.з. НОМЕР_1 зареєстрований інший транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107; також встановлено що будь-яких транспортних засобів на ім`я ОСОБА_6 не зареєстровано.
Досудове розслідування у вказаному провадженні триває, а спірне майно обґрунтовано визнано речовим доказом у ньому.
Крім того, слід зазначити, що жодних належних документів, які б підтверджували законність права володіння чи користування спірним транспортним засобом ОСОБА_3 суду не представлено, а сам по собі факт керування останнім цим автомобілем на момент його вилучення працівниками поліції, з огляду на встановлені обставини (відсутності доказів реєстрації цього ТЗ на території України та жодних документів, які б посвідчували право володіння чи користування ним у заявника) не дають підстав для задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на спірне майно та повернення його заявнику.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1