Справа № 274/7338/21 Провадження № 1-кс/0274/1917/21 УХВАЛА
23.12.2021 м.Бердичів
Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 29.09.2021 по 00 год. 00 хв. 31.09.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 29.09.2021 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 33 тисячі гривень належними останній, чим і спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.
Дізнавач вказує, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , вказала, 29.09.2021 близько 16 год. на її мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надійшло повідомлення про те, що їй необхідно здійснити підтвердження про перерахування грошових коштів. Після чого до неї зателефонував невідомий чоловік із номера ( НОМЕР_2 ), який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, щоб шахраї не заволоділи її грошовими коштами їй необхідно здійснити перевід грошових коштів на прізвище ОСОБА_9 . Також невідомий чоловік запевнив ОСОБА_8 , що з її грошовими коштами нічого не трапиться і вони нікуди не зникнуть, таким чином він увійшов у довіру. ОСОБА_8 після переконання чоловіка, зайшовши у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натиснула на підтвердження після чого з її рахунку було втрачено грошові кошти у сумі кредитної банківської карти 30 000 тис. грн. та із зарплатної 3 000 тис. грн.. Загальна матеріальна сума становить 33 000 грн. Після чого потерпіла зрозуміла, що її ошукали.
Під час досудового розслідування було встановлено, що злочинець використовував для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Орган дізнання вважає, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_10 , на даний час користується мобільним терміналом в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , а встановлення IMEI даного терміналу надасть змогу встановити місцезнаходження самих мобільних терміналів та осіб у володінні яких вони перебувають чи перебували раніше та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання Дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.
В клопотанні Дізнавач вказує на те, що існує загроза втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких Дізнавач просить проводити розгляд клопотання без участі сторони, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза втрати документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної сторони.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Враховуючи, що Дізнавачем доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати Дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим у цій частині.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши доступ до документів дізнавачам СД Бердичівського РВП, які відповідно до витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання Дізнавача задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 29.09.2021 по 00 год. 00 хв. 31.09.2021.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1