ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1015/21

Провадження № 1-кп/348/122/22

25 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за обвинувальним актом від 07.05.2021, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

02.04.2021 біля 14:30 год. ОСОБА_4 перебував на території місцевого ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік автостоянки, де побачив ОСОБА_5 , в руках якої знаходився гаманець, який вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись моментом коли потерпіла тримала гаманець в руках та сідала в автомобіль, діючи умисно, раптово підбіг до ОСОБА_5 та вирвав із рук гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 3334 грн. та 1 долар США, що у відповідності до офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.04.2021 становить 27,83 грн.

З викраденим гаманцем та наявними в ньому грошовими коштами ОСОБА_4 з місця події втік та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3361,83 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Суду пояснив, що 02.04.2021 близько 14:30 год. він перебував на території ринку м. Надвірна, неподалік автостоянки, де побачив ОСОБА_5 , в руках якої знаходився гаманець, та вирішив його викрасти.

З цією метою він, скориставшись моментом, коли ОСОБА_5 тримала гаманець в руках та сідала в автомобіль, раптово підбіг до неї та вирвав із рук гаманець, після чого з місця події втік. В гаманці знаходились грошові кошти у сумі 3334 грн. та 1 долар США. Викраденими грошовими коштами він розпорядився ними на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Зазначив, що завдані збитки потерпілій ним відшкодовані повністю, та потерпіла не має до нього жодних претензій. Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфіковані вірно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та давав послідовні показання, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді, складеної 13.10.2021 Надвірнянським районним сектором Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с. 26-27).
Прокурор в судовому засіданні при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив суд врахувати обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, та на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення, у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив його суворо не карати.

Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному, розкаюється у скоєному, критичне ставлення до вчиненого, та думки потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 50, 65, 69 КК України, керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп.

Речовий доказ: гаманець потерпілої ОСОБА_5 , який згідно постанови слідчого від 04.04.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 3334 грн. та 1 долар СІЛА; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; довідку про реєстрацію місця проживання, картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Sроrtbаnк» № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «Raiffeisen ВАNC АVAL» № НОМЕР_5 ; візитку із КП «ННЦПМД НРР»; візитку Надвірнянська районна дитяча поліклініка лікар стоматолог; візитку СІМЕДГРУП КЛІНІЧНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР; візитку КНП ІФ МКПЦ ОСОБА_7 лікар акушер-гінеколог, які згідно постанови слідчого від 04.04.2021 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1