Справа № 214/8976/21
1-кс/214/1087/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

Встановив:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування арешту із подальшою забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «DEWOO» моделі «SENS» Т13110, 2005 року випуску, світло-сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см 3 , VIN НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012 зареєстрований на ОСОБА_4 - разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб;

ключі від замків дверей та запалення до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до обставин кримінального провадження, він має у праві користування згідно генеральної довіреності. Колісний транспортний засіб, а саме легковий автомобіль DEWOO» моделі «SENS» Т13110, 2005 року випуску, світло-сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см 3 , VIN НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012 року зареєстрований на ОСОБА_4 .

26.10.2021 року слідчим ОСОБА_5 за його згодою та згодою власника ОСОБА_4 , до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано клопотання про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб.

28.10.2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

29.10.2021 року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження автомобіля DEWOO» моделі «SENS» Т13110, 2005 року випуску, світло-сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що місцезнаходження транспортного засобу виявлено, просить суд клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Слідчий до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заявник ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Також, ОСОБА_3 не надано доказів, що в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, та не долучено будь яких доказів що він є власник або володілець легкового автомобіля DEWOO» моделі «SENS» Т13110, 2005 року випуску, світло-сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дохо ходить висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України

Постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1