УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Toyota Celica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , із забороною в розпорядженні ним .

Зобов`язати слідчого, прокурора, у якого буде перебувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000981 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути транспортний засіб «Toyota Celica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 01 грудня 2021 року справа Х° 766/23699/21 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Toyota Celica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , із забороною в розпорядженні ним.

Відповідно до тексту ухвали слідчого підставою до винесення оспорюваної ухвали від 01.12.2021 року щодо задоволення клопотання стали висновки про те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні необхідних експертиз, з метою їх збереження та недопущення перетворення. Постановою слідчого від 28.11.2021 року вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000981.

На розгляді вказаного клопотання в судове засідання власник майна, а саме автомобіля «Toyota Celica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , викликався. Копія ухвали була отримана 08.12.2021 р.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На даний час, будь якої матеріальної шкоди діями ОСОБА_5 - не встановлено. Цивільний позов до ОСОБА_3 - не заявлявся. Шкода державі чи іншим інтересам - не завдано.

На сьогоднішній день експертиза буда проведена, а тому вважає, що арешт майна, а саме «Toyota Celica» реєстраційний номер НОМЕР_1 - підлягає скасуванню.

Сторони:

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином - шляхом направлення судової повістки, однак у судове засідання не з`явився.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.11.2021 року за №0000981 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль Toyota Celica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні ним.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу до огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз.

Згідно змісту клопотання з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії: транспортний засіб оглянутий експертом, зафіксовані всі можливі сліди зіткнення.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна зі забороною у праві розпорядження ним, відпала. Тому, можливим є скасувати арешт на майно.

Слідчий у судове засідання не прибув, заперечень про спростування обставин, зазначених у клопотанні, не надав, що свідчить про відсутність інтересу при досудовому розслідуванні в арешті автомобіля.

Скасування арешту майна означає скасування обмежень, які були застосовані арештом, повернення особі права вільного користуванні та розпорядженні майном. Після скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000981 ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2021 року, на автомобіль Toyota Celica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні ним.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого кримінальне провадження № 0000981 від 28.11.2021року, повернути транспортний засіб «Toyota Celica» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1