УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, щоСД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26 травня 2021 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від інспектора взводу 2 роти 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 та сержанта поліції ОСОБА_5 з приводу того що, 25 травня 2021 року приблизно о 10 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, за порушення правил дорожнього руху зупинено мотоцикл «Kawasaki ER-6N» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки встановлено, що за його кермом знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що мають ознаки підробки, крім того звіривши з номером рами, який зазначений на транспортному засобі НОМЕР_3 було помічено явні ознаки підробки.

25 травня 2021 року на місце події викликано слідчо-оперативну групу, де за участі понятих проведено огляд місця події під час якого за добровільною згодою ОСОБА_6 було вилучено мотоцикл «Kawasaki ER-6N» д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено до ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» що за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, З-A. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та поміщено до спеціального пакету KIV 1130891.

Постановою дізнавача від 26.05.2021 вищезазначе майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказані речі мають доказове значення під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001869 від 26.05.2021, розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що ході проведення огляду місця події під час якого було вилучено мотоцикл «Kawasaki ER-6N» д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено до ТОВ «УКРСПЕЦПАРК», а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та поміщено до спеціального пакету KIV 1130891 на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл «Kawasaki ER-6N» д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено до ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1130891.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя