Провадження № 1-кс/127/9952/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001003 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу марки «DAF XF 150.460», номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001003 від 12.07.2021, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021, який належить на праві власності Приватному підприємству «Укртекстрейдинг».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькі області перебуває кримінальне провадження №0001003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «DAF XF 150.460» номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України.
Автомобіль марки «DAF XF 150.460», номерний знак НОМЕР_1 належить заявнику, та на підставі договору оренди від 01 грудня 2019 року, був переданий у строкове платне користування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 . Восух ОСОБА_5 з 22 липня 2020 року призначений на посаду водія у ФОП ОСОБА_4 та в момент дорожньо - транспортної пригоди керував транспортним засобом марки «DAF XF 150.460» номерний знак НОМЕР_1 , будучи у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 , у тимчасовому володінні якого перебував вказаний автомобіль на підставі договору оренди.
На думку заявника, оскільки у кримінальному провадженні №0001003 від 12.07.2021 експертами проведено огляд транспортного засобу марки «DAF XF 150.460» номерний знак НОМЕР_1 та як наслідок виконано усі необхідні експертизи, тому відпала необхідність у застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відшкодування шкоди потерпілим не може бути забезпечене шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «DAF XF 150.460» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий всього лише перебуває у тимчасовому володінні ФОП ОСОБА_4 на підставі договору оренди, в той час як власником вказаного автомобіля є Приватне підприємство «Укртекстрейдинг», яке жодним чином не пов`язане із водієм ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.09.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001003 від 12.07.2021.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0001003 було зареєстроване 12.07.2021 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, про те, що: «близько 08 год. 45 хв. 12.07.2021 водій ОСОБА_6 керуючи автопоїздом у складі автомобіля «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівричіпом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою сполученням м. Вінниця м. Немирів, у напрямку м. Немирів, у с. Писарівка Вінницького району, під час перестроювання у праву смугу руху, не переконався у безпечності вказаного маневру та допустив зіткнення із попутнім автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок вказаного контактування транспортних засобів, стався занос автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_4 на зустрічну смугу руху, де сталося дотичне зіткнення вказаного транспортного засобу з напівпричепом-цистерною «VOCOL VENLO», державний номерний знак НОМЕР_5 у складі автомобіля «DAF XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по належній смузі руху у напрямку м. Вінниці. Після вказаного дотичного контактування транспортних засобів, сталося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_4 із автопоїздом у складі автомобіля «DAF 95 XF», державний номерний знак НОМЕР_7 з напівпричепом-цистерною «Вескuм vellern», державний номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по належній смузі руху у напрямку м. Вінниці. Внаслідок вказаної пригоди пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF»: малолітня ОСОБА_10 2010 р.н., малолітній ОСОБА_11 2010 р.н. та водій ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження».

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.07.2021, було вилучено автомобіль марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ПП «Укртекстрейдинг» Львівська обл. Жовківський р-н м. Дубляни вул. Підкови 30, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

12 липня 2021 року постановою слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 автомобіль марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001003.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021 у справі №127/18039/21 задоволено клопотання ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на:

- автомобіль марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ПП «Укртекстрейдинг» Львівська обл. Жовківський р-н м. Дубляни вул. Підкови 30, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_4 , який визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_12 жит. АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні;

- карту памяті Micro SD «MI brand» 16 GB, з відеозаписом, на якій зафіксована подія ДТП та яка була вилучена та долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. ОСОБА_8 жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/10809-ІТ від 23.07.2021, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні №0001003 від 12.07.2021, на момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 знаходяться у працездатному стані.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час в межах даного кримінального провадження не було проведено транспортно-трасологічну експертизу, у проведені якої може виникнути потреба, з приводу надання відповідей відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху, щодо визначення місця ДТП, швидкості транспорних засобів, наявності чи відсутності у водіїв, у тому числі водія транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 порушень вимог Правил дорожнього руху, які слугували причиною ДТП.

З огляду на вказане, в експерта може виникнути необхідність огляду та дослідження автомобіля марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, на даний час слідчим не проведено слідчий експеримент, щодо відтворення подій ДТП.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001003 від 12.07.2021, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба. Крім того, зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, на даний час у кримінальному провадженні не проведено транспортно-трасологічну експертизу, у проведенні якої може виникнути потреба, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Укртекстрейдинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001003 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя