overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/7452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000378 від 31.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000378 від 31.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000378 від 31.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/4172/21
Провадження № 1-кп/309/338/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.10.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.10.2021 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/8100/21
Провадження № 1-кс/334/1970/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
за участю: власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти діб.
Слідчий суддя:
Справа № 132/3158/21
Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

Представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, Хмільницького (Калинівського) району, села Лісова Лисіївка, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 55, 58, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про визнання потерпілим ОСОБА_8 та визнання адвоката ОСОБА_7 представником ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.08.2021 року, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 02 листопада 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 361/9684/21
Провадження № 1-кс/361/1818/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 р.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 р. про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених у клопотанні обставин, зокрема щодо підсудності справи Броварському міськрайонному суду Київської області.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна - повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про повернення її клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000147 від 04.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000147 від 04.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна, прокурор подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення її матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 170, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про повернення її клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000147 від 04.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5325/21
Провадження №11-сс/991/547/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2021 року про повернення його скарги від 06.08.2021, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2021 року скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 № VYH--01-01 від 06.08.2021 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 20 хвилин 12 листопада 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 317/3660/21
Провадження № 1-кп/317/367/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 13 год. 00 хв. 08.12.2021 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14325/18

Номер провадження:1-м/521/3/21

27 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озоді Яванського району Республіки Таджикістан, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернуся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні амсова ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ).
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 105 ч. 2 (умисне вбивство) Кримінального Кодексу Російської Федерації .
07.09.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) . Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 07.03.2019 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 відсутній, а останній до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 .Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6691/18
1-во/214/10/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002041 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 21 жовтня 2021 року по даному провадженню. В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі суду невірно зазначений номер кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не прибув.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
21 жовтня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за наслідками розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування винесена ухвала, в якій номер кримінального провадження зазначений помилково як «0001248» замість правильного «0002041».

Оскільки при винесенні зазначеної ухвали від 21 жовтня 2021 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконанняухвали, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 , 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі суду від 21 жовтня 2021 року, яка винесена за наслідками розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002041.
Вважати правильним написання у тексті вказаної ухвали номер кримінального провадження як «0002041» замість помилково зазначеного як «0001248».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1386/21

10 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 04.11.2021 року та повторно 10.11.2021 року не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, однак за викликом до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. 139; 140; 142-143; 323; 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 10 год 00 хв 13 грудня 2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити відділенню поліції № 2
(смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 349/1624/21
Провадження № 1-кп/349/164/21
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Помонята, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічно освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 371-372,395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2021 року о 14 год 00 хв.