У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6346/21

№ 1-кс/183/1122/21

10 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.09.2021 року за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 08 вересня 2021 року до Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі поблизу с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області проводиться незаконна порубка зелених насаджень.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 08.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події, проведеного 08.09.2021 року в період часу з 13.30 години по 14.34 годину встановлено, що у лісосмузі, розташованій на відстані 3 км від с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровській області, знаходяться розпиляні стовбури дерев акації білої та ясену загальною кількістю 2,48 м3, поблизу яких знаходяться пні від спиляних дерев акації білої, з діаметром дерев у місці спилу 33, 52, 24, 16, 18, 28, 28, 16, 30, 30, 43 сантиметрів, а також поблизу яких знаходяться пні від спиляних дерев ясен, з діаметром дерев у місці спилу 35, 38, 40, 36, 30, 25, 26, 25 сантиметрів. Також поруч знаходились бензопили одна бензопила помаранчевого кольору марки «STIHL», якою користувався ОСОБА_4 , дві бензопили червоного кольору «VITALS», якими користувався ОСОБА_5 , ще одна бензопила зеленого кольору марки «GRUПHELM», якою користувався ОСОБА_6 та дві пластикові баклаги з залишками бензину та мастила. Вказані вище речі вилучені до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровські області як такі, що є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.

08.09.2021 року оглянуті та вилучені одна бензопила помаранчевого кольору марки «STIHL», дві бензопили червоного кольору «VITALS», одна бензопила зеленого кольору марки «GRUПHELM» та дві пластикові баклаги з залишками бензину та мастила були визнані у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 08.09.2021 року за 0000081 речовими доказами, та залучені в якості речових доказів.

08.09.2021 року оглянуті та вилучені розпиляні на чурки стовбури дерев акації білої та ясену загальною кількістю 2,48 м3, після чого передані на відповідальне зберігання помічнику лісничого Перещепинського лісничого господарства ОСОБА_7 які також були визнані у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 08.09.2021 року за 0000081 речовими доказами та залучені в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на одну бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL», якою користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ; дві бензопили червоного кольору «VITALS», якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ; одну бензопилу зеленого кольору марки «GRUПHELM», якою користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 ; дві пластикові баклаги з залишками бензину та мастила.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08.09.2021 року про визнання речовими доказами, розпиляні стовбури дерев акації білої та ясену загальною кількістю 2,48 м3, поблизу яких знаходяться пні від спиляних дерев акації білої, з діаметром дерев у місці спилу 33, 52, 24, 16, 18, 28, 28, 16, 30, 30, 43 сантиметрів, а також поблизу яких знаходяться пні від спиляних дерев ясен, з діаметром дерев у місці спилу 35, 38, 40, 36, 30, 25, 26, 25 сантиметрів. Також поруч знаходились бензопили одна бензопила помаранчевого кольору марки «STIHL», якою користувався ОСОБА_4 , дві бензопили червоного кольору «VITALS», якими користувався ОСОБА_5 , ще одна бензопила зеленого кольору марки «GRUПHELM», якою користувався ОСОБА_6 та дві пластикові баклаги з залишками бензину та мастила, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого відділення № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене 08 вересня 2021 року майно, а саме:

розпиляні стовбури дерев акації білої та ясену загальною кількістю 2,48 м3, бензопила помаранчевого кольору марки «STIHL», дві бензопили червоного кольору «VITALS», одна бензопила зеленого кольору марки «GRUПHELM», дві пластикові баклаги з залишками бензину та мастила,

шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1