overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3330/21

30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника не з`явився

підозрюваного не з`явився

прокурора не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_3 від 28.09.2021 з подальшими змінами від 23.11.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000300 від 05.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на повідомлення ОСОБА_3 від 28.09.2021 з подальшими змінами від 23.11.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000300 від 05.10.2021.

28.12.2021 захисником подано до суду клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги, яке мотивоване тим, що 24.12.2021 прокурор у вказаному провадженні звернувся до суду з обвинувальним актом, досудове розслідування завершено, а відтак захисник позбавлений можливості оскаржити слідчому судді повідомлення про підозру.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 05 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передано до суду, тобто досудове розслідування завершено, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу на повідомлення про підозру, яка в силу вимог ст.303 КПК України може бути розглянута лише на стадії досудового розслідування, то суд дійшов переконливого висновку, що скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_3 від 28.09.2021 з подальшими змінами від 23.11.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000300 від 05.10.2021 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/2896/21
Номер провадження 1-кс/570/886/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000387 від 04 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 01 листопада 2021 року клопотанні просить обрати до підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але жодного разу до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю прокурора, його неявка є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.2021
Справа № 642/5451/21
Провадження № 1-кс/642/5115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 12.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 09.02.2022 року.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1279/21
Номер провадження № 1-кп/699/194/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000058 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підстав, передбачених ч.2 ст.381 КПК України, для розгляду судом даного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, не встановлено.
Положеннями ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000058 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/461/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004347 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання ОСОБА_3 відповідно до вироку обчислено з 30.07.2020 р.
15.11.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про уточнення вироку в частині початку строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки фактична дата затримання останнього 29.07.2020 р.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, копію протоколу затримання, долучену до запиту начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», суд вважає необхідним уточнити вирок Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2021 р. відносно ОСОБА_3 та обчислювати йому початок строку відбуття покарання з 29.07.2020 р., тобто з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу затримання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Уточнити вирок Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 29.07.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4467/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури та просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається слідчим суддею у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Звернувшись до суду з клопотанням про проведення обшуку, старший слідчій відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1011/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР № 0000570 від 08.10.2020 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює начальником дільниці курей-несучок в ТОВ «Птахофабрика Фенікс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 08.10.2020 року за ч. 1 ст. 271 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000570 від 08.10.2020 року за ч. 1 ст. 271 КК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 року о 10 годині 00 хвиилн.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

«
Справа номер №303/2942/19
Провадження №1кс/303/3271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходилося клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 30.05.2016 до ЄРДР за №000116, яке ухвалою від 23.12.2021 задоволено частково.
Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, в резолютивній її частині була допущена описка, а саме невірно вказано відомості щодо кінцевої дати строку, на який застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від 23.12.2021 без його участі. Щодо виправлення описки не заперечує.
Слідчим ОСОБА_3 подано заяву щодо розгляду питання про виправлення описки без його участі. Проти виправлення описки не заперечує.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/2942/19; №1кс/303/3271/21) вбачається, що в ухвалі від 23 грудня 2021 року наявна описка в резолютивній її частині, а саме замість зазначення вірної кінцевої дати строку - «18 лютого 2022», на який застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та на останнього покладено відповідні обов`язки, помилково вказано - «18 лютого 2021».
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року (№303/2942/19; №1кс/303/3271/21).
Вказати, що в резолютивній частині ухвали (абзац №2, 4), вірною слід вважати кінцеву дату строку, на який застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та на останнього покладено відповідні обов`язки - «18 лютого 2022», замість вказаної - «18 лютого 2021».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розглвяду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задовленні його заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненсько області від 18.05.2021,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 17:00 год. 15 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/336/1082/2021
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.12.2021 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , або іншому слідчому, які входять до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку, а також можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, роздруківку абонентів оператора мобільного зв`язку:
АДРЕСА_2 (місце скоєння злочину)

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 36092 CID: 55591, 35613, 35367, 55101, 35366, 55592

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 36092 CID: 23563, 23569, 6784

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 36092 CID: 41005331, 41037233, 41005371, 41014673

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 36192 CID: 56251

за період часу з 17:00 години до 18:00 години 26.12.2021 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2022 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст ухвали буде виготовлено 04.12.2022 року
Слідчий суддя ОСОБА_1