Справа № 946/9360/21
Провадження № 1-кс/946/3478/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить:
- припинити здійснення корумпованими прокурорами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 репресій проти ОСОБА_2 на замовлення членів злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 внаслідок отримання зазначеними корумпованими прокурорами неправомірної вигоди від членів злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неправомірної вигоди на регулярній основі4
- захистити права та законні інтереси ОСОБА_2 ;
- витребувати від дізнавача матеріали кримінального провадження №0000388 для дослідження у судовому засіданні;
- застосувати при розгляді скарги практику ЄСПЛ;
- застосувати при розгляді скарги ст. 18 Конвенції про захист прав людини в частині здійснення репресій проти ОСОБА_2 прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури та працівниками поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внаслідок викриття ОСОБА_2 численних фактів корупції в діяльності прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури та працівників поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в тому числі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;
- застосувати при розгляді скарги ст. 18 Конвенції про захист прав людини в частині здійснення репресій проти ОСОБА_2 прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури та працівниками поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внаслідок викриття ОСОБА_2 участі прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури та працівників поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в діяльності злочинної організації яка захопила державну владу в Ізмаїльському районі Одеської області в тому числі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;
- констатувати у мотивувальній частині відповідної ухвали, що ОСОБА_2 внаслідок повідомлення дізнавача набула процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000388, відкритому проти ОСОБА_2 на корупційне замовлення прокурорами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;
- скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 про яке ОСОБА_2 було фактично повідомлено у рамках кримінального провадження №0000388.
Заявлені вимоги обґрунтовані, тим що з постанов дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 фактично є підозрюваною у зазначеному кримінальному провадженні, який здійснюється у таємний спосіб на замовлення ОСОБА_8 за принципами інквізиційного судочинства на злісне порушення прав ОСОБА_2 на захист без формалізованого повідомлення ОСОБА_2 про підозру.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Водночас повідомлення про підозру ОСОБА_2 про вчинення злочину, на яке посилається захисник ОСОБА_9 , діючий в інтересах ОСОБА_2 у скарзі, що може мати наслідком оскарження в порядку п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржником до матеріалів не надано і тому в свою чергу, не можливо встановити наявність права оскарження повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Самого ж лише посилання представником скаржника у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відсутність в матеріалах поданої скаргищодо скасування повідомлення про підозру безпосередньо повідомлення про підозру ОСОБА_2 про вчинення злочину не дає можливості встановити її зміст та надати відповідну оцінку.
Підсумовуючи викладене, слідчим суддею наразі не встановлено бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В силу приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав слід відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 щодо скасування повідомлення про підозру.

Разом з тим, слідчим суддею роз`яснюється, що відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування повідомлення про підозру не позбавляє права скаржника повторно звернутися зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування повідомлення про підозру - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1