Провадження № 1-кс/592/730/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и в:

09.02.2022 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з розгляду справи № 592/15738/21, провадження 1-кп/592/244/22 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Заява мотивована тим, що його було визначено головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України. На інтернет-сторінці Ковпаківського районного суду м. Суми міститься інформація про те, що ОСОБА_5 працює на посаді помічника судді Ковпаківського районного суду м. Суми і з нею у нього склалися добрі дружні стосунки. ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4 , з яким він особисто знайомий. Дані обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної кримінальної справи.

У судове засідання суддя, який заявив самовідвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не прибули.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 ОСОБА_3 визначено головуючим суддею з розгляду кримінального провадження № 592/15738/21, номер провадження: 1-кп/592/244/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом установлено, що дружина обвинуваченого у кримінальному провадженні № 592/15738/21, номер провадження 1-кп/592/244/22 ОСОБА_4 ОСОБА_5 працює на посаді помічника судді Ковпаківського районного суду міста Суми і не є помічником судді ОСОБА_3 .

За змістом Положення про помічника судді, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21 помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Судді самостійно здійснюють добір помічників, які призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником.

Той факт, що дружина обвинуваченого у кримінальному провадженні працює на посаді помічника одного із суддів Ковпаківського районного суду міста Суми не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 не є помічником судді, якого визначено головуючим з розгляду кримінального провадження.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні сумнів у неупередженості судді є підставою для заявлення ними відводу головуючому судді.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що заява про самовідвід в межах її доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80 - 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/15738/21, номер провадження 1-кп/592/244/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1