overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/2626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.02.2020,-

УСТАНОВИВ:
23.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі скаржника про розгляді скарги, слідчий суддя, вважає за необхідне призначити дистанційне провадження. забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24.12.2021 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000171, в межах якого подана скарга.
У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2538/21
Номер провадження 1-в/556/235/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.12.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 24 грудня 2021 року о 11.00 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/115/21
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , 1994 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , 1994 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.
В подальшому до суду надійшла з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» довідка за підписом начальника ВКСР, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 , 1982 року народження, 04.02.2021 року вибув до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_4 необхідно повернути, оскільки воно має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 7, 21, 81, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , 1994 року народження, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/868/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000466 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Харків, українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацевлаштована, офіційно не заміжня, дітей не має, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.09.2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Харків, українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацевлаштована, офіційно не заміжня, дітей не має, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 07 лютого 2022 р. 14.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1334/18
н/п 1-кп/953/104/21

"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 15 ч.2 186 ч.2, ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 16-10 год. 03.02.2022.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Провадження № 1-кп/643/1542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 19.10.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 21.06.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 20.11.2012 звільнений з Первомайської ВК Харківської області (№ 117) на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 12.11.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів; 13.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 17.05.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 06.09.2019 звільнений з Темнівської ВК Харківської області (№100) по відбуттю строку покарання; 31.07.2020 Київським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці, 22.12.2020 звільнений з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 19.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.01.2022 року на 16-15 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1586/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду від 15.12.2021 року про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 195 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.12.2021 року клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 195 КК України було повернути прокурору.

На адресу суду від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить виправити помилку, та зазначити в резолютивній частині ухвали суду: «клопотання повернути прокурору для усунення недоліків. Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним заяву прокурора задовольнити та виправити описку в ухвалі суду від 15.12.201 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду від 15.12.2021 року про арешт майна - задовольнити.

Резолютивну частину ухвали суду зазначити в наступній редакції: «Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 195 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків. Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8899/19
Провадження № 1-кп/635/697/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 07 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року на 10 годину 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкова Барвінського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2022 року на 11 годину 45 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області та Чугуївському районному управлінню поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області та Чугуївському районному управлінню поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5254/21
№ провадження 1-кп/646/689/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_8 про скасування арешту майна або пом`якшення умов арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 10 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_8 - задовольнити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000514 від 10 квітня 2021 року -транспортний засіб «Audi А4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , на який ухвало слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року накладено арешт та зберігання якого доручено співробітникам тимчасового утримання транспортних засобів при ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 під розписку.
Роз`яснити ОСОБА_8 обов`язок забезпечити зберігання майна - транспортного засобу «Audi А4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у співробітників тимчасового утримання транспортних засобів при ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 693/1084/20
Провадження № 1-в/693/51/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2021

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 07.12.2020 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 вказуючи, що за період відбуття покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, по місцю роботи характеризується задовільно.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_3 також просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Розглянувши клопотання органу виконання покарань та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3 засуджений до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 14 грудня 2021 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 07.12.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1