печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020,

В С Т А Н О В И В :
17.08.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020.

19.08.2021 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні усно заявила заяву про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що, на його думку, секретар судового засідання неналежним чином виконує свої посадові обов`язки та не повідомила відповідно до чинного законодавства другого захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 про судове засідання, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є безпідставною.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, думку підозрюваного, заперечення прокурорів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання, не може бути підставою для відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Зазначених підстав слідчим суддею не встановлено, стороною захисту не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості секретаря судових засідань ОСОБА_2 і унеможливлювали б його участь у судовому процесі, доводи сторони захисту в обґрунтування відводу секретаря судових засідань ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді даного клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 77, 79, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1