Номер провадження: 11-кп/813/1595/21
Номер справи місцевого суду: 500/7679/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 , -

встановив:

Оскарженою ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції за участю заявника засудженого ОСОБА_8 . Захисник вказує, що в порушення норм КПК, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 судом здійснено без участі засудженого та другого його захисника, хоча ОСОБА_8 особисто подавав заяву про розгляд клопотання в його присутності.

В апеляційній скарзі захисником ОСОБА_7 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 21.05.2021 року судом була проголошена лише резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали захисником отримано 25.05.2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року за клопотанням захисника ОСОБА_7 постановлено розгляд вказаної апеляційної скарги, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та ДУ «Диканьківська виправна колонія (№12)» за участю засудженого ОСОБА_8 .

На електронну адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Диканьківська виправна колонія (№12)» про неможливість проведення судового засідання в режимі відео конференції із вказаною установою, у зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_8 вибув до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» для подальшого відбування строку покарання.

Приймаючи до уваги, вищевказану інформацію про неможливість проведення відео конференції із засудженим, захисник ОСОБА_7 не наполягав на участі ОСОБА_8 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, та вважав можливим здійснити розгляд поданої ним апеляційної скарги без участі ОСОБА_8 .

З врахуванням викладених обставин, розгляд порушеного в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом проведено без участі засудженого ОСОБА_8 , однак в присутності захисника та прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, захисник довів, що копію оскарженої ухвали отримав 25.05.2021 року, що підтверджується матеріалами судової справи (т.10, а.п.215), що свідчить по поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, зокрема факт не отримання захисником оскарженої ухвали суду в день її оголошення, доводи клопотання захисника заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на 11:40 год. 11.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4