Дата документу 23.09.2021 Справа № 333/7001/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7001/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1592/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

14 липня 2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою до 01 жовтня 2021 року включно.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який мотивований тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, оскільки у кримінальному провадженні відбувається тяганина.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, прокурора, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегією суддів не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , та виключали б її участь у цьому провадженні. Доказі того, що вказаний прокурор умисно затягує розгляд провадження щодо ОСОБА_6 , суду не надано.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4