УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000406 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у провадженні - прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000406 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000406 від 26.10.2021 за ч. 4 ст. 152КК України, під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 до 06:00, строком на60діб в межах строку досудового розслідування. Крім того, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 о бов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 30.12.2021 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 26.10.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою падчеркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з її добровільної згоди, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій, у результаті чого вона завагітніла та відповідно до довідки КНП «Берегівська лікарня ім. Бертолона Ліннера Берегівської міської ради» № 1077, станом на 27.10.2021 перебуває у стані вагітності, на 32 тижні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Прокурор вказує, що 04.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

04.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.01.2022.

28.12.2021 року постановою першого заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2022.

30.12.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.02.2022 (включно).

Прокурор зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, громадянин України, неодружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Прокурор вказує, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що влітку 2017 року до них у АДРЕСА_3 приїхав раніше невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який забрав їх разом із матір`ю на постійне проживання до АДРЕСА_1. За вказаною адресою вони проживали однією родиною і ОСОБА_7 був співмешканцем її матері. Навчання вона проходила у Кам`янській гімназії з 2018 року до 2021 рік, повноцінно закінчила 3 класи. На початку 2021 року у неї з`явилось бажання вступити у статеві зносини із співмешканцем матері ОСОБА_7 . Потерпіла декілька разів натякала останньому на вступ у статевий зв`язок, проте ОСОБА_7 їй відмовляв та казав, щоб вона так більше не робила, оскільки він про це розповість матері. Приблизно в середині березня 2021 року, коли вона знову прийшла до ОСОБА_7 , останній все ж таки вступив із нею у статеві зносини природнім способом. Це був перший раз в її житті коли у неї був статевий акт та ОСОБА_7 його закінчив в середину її піхви. Через 4-5 днів після цього, вона знову прийшла до ОСОБА_7 у ліжко та між ними відбувся знову статевий акт природнім шляхом, який закінчився таким же чином як і перший. Після цього у неї перервався місячний цикл та вона зрозуміла, що вагітна, про що повідомила ОСОБА_7 і він сам все розповів її матері. Матір спочатку хотіла звернутись до поліції за даним фактом, проте ОСОБА_7 став їй погрожувати та залякувати і вона цього не зробила. Вказані статеві акти відбувались за місцем їх мешкання у АДРЕСА_1 виключно за її ініціативою. Після цього на облік до лікарні вона не стала і перестала ходити на навчання. У вересні 2021 року вони разом із матір`ю виїхали до Закарпатської області. Претензій до ОСОБА_7 вона не має;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (матір потерпілої), яка підтвердила показання надані її донькою ОСОБА_6 та повідомила, що за час спільного проживання будь-яких проявів зацікавленості як з боку ОСОБА_7 , так і з боку ОСОБА_6 один до одного вона не помічала. Приблизно влітку 2021 року вона звернула увагу на те, що у ОСОБА_6 доволі великий живіт і зрозуміла, що остання вагітна. Після чого вона почала розпитувати свою доньку про це. Спочатку ОСОБА_6 їй нічого не говорила, проте пізніше повідомила, що дійсно вона за її ініціативою вступила в статевий зв`язок із вітчимом ОСОБА_7 у результаті чого і завагітніла. Розпитавши про дані обставини у ОСОБА_7 , останній все підтвердив та повідомив, що дійсно у нього були статеві акти з ОСОБА_6 лише природнім способом та те, що саме ОСОБА_6 наполягала на них. У подальшому свідок разом із донькою поїхали додому у АДРЕСА_3, а ОСОБА_7 залишився в АДРЕСА_1, при цьому зв`язок з ним вона не підтримує, однак ОСОБА_6 підтримує і він пересилає їй гроші на дитину;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 (сестра потерпілої), яка показала, що вона проживає разом із матір`ю ОСОБА_10 , батьком ОСОБА_11 , братом ОСОБА_12 , сестрою ОСОБА_13 та бабусею ОСОБА_14 . Приблизно у 2018 року її сестра ОСОБА_6 та матір ОСОБА_10 поїхали проживати у АДРЕСА_1 до чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . З того часу відносини з ними вона рідко підтримувала, здебільшого за допомогою мобільного зв`язку. 20.09.2021 мати та ОСОБА_6 повернулись додому, при цьому її сестра вже була вагітна та у неї було добре видно живіт. У ході розмови ОСОБА_6 повідомила, що завагітніла від співмешканця матері ОСОБА_7 , у статеві зносини з ним вступила добровільно. Окрім ОСОБА_7 у ОСОБА_6 ні з ким статевих зносин не було та вона сама була ініціатором цього. Також ОСОБА_6 та матір сказали, що ОСОБА_7 погрожував їм, щоб вони нікому про це не розповідали і не казали від кого вона завагітніла. Зі слів ОСОБА_6 все це відбувалось за місцем їх спільного мешкання у АДРЕСА_1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (брат потерпілої), який надав аналогічні показання, що й ОСОБА_6 ;

- довідкою КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради» № 1077 від 27.10.2021 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступила до акушерсько-гінекологічного відділення 14.10.2021 з діагнозом: І вагітність, 32 тижні;

- іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років у разі визнання його судом винним та те, що є достатні підстави вважати, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, останній може незаконно впливати(шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань в суді, оскільки йому відомо місце їх перебування, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній усвідомлює той факт, що за скоєння ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину)йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.

Зазначені вище ризики продовжують існувати та застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 06:00 год. у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим, прокурор вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор вказує, що уданому кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин вчинення ОСОБА_16 інкримінованого йому кримінального правопорушення, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- долучити висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученому зразку букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно з інформацією наданою Миколаївським НДЕКЦ МВС України за вих. №19/115/09 вказана експертиза перебуває на виконанні у відділі біологічних досліджень та обліку, у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів буде виконана не раніше першої декади лютого 2022 року;

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученому зразкубукального епітелію у новонародженої дитини, з метою підтвердження батьківства. Згідно з інформацією наданою Миколаївським НДЕКЦ МВС України за вих. № 19/115/09 вказана експертиза перебуває на виконанні у відділі біологічних досліджень та обліку, у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів буде виконана не раніше першої декади березня 2022 року;

- долучити висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;

- з урахуванням висновків вищевказаних експертиз визначитись із остаточною кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

04.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

04.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.01.2022.

28.12.2021 року постановою першого заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2022.

30.12.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.02.2022 (включно).

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 26.10.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до шести місяців, а саме до 04 травня 2022 року включно.

Для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученому зразку букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно з інформацією наданою Миколаївським НДЕКЦ МВС України за вих. №19/115/09 вказана експертиза перебуває на виконанні у відділі біологічних досліджень та обліку, у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів буде виконана не раніше першої декади лютого 2022 року;

- долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученому зразкубукального епітелію у новонародженої дитини, з метою підтвердження батьківства. Згідно з інформацією наданою Миколаївським НДЕКЦ МВС України за вих. № 19/115/09 вказана експертиза перебуває на виконанні у відділі біологічних досліджень та обліку, у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів буде виконана не раніше першої декади березня 2022 року;

- долучити висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;

- з урахуванням висновків вищевказаних експертиз визначитись із остаточною кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілу у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не офіційно одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозру визнає у повному обсязі, також враховує те, що підозрюваний перебуваючи під домашнім арештом вже протягом трьох місяця, належним чином виконував обов`язки, покладені на нього відповідною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, що не заперечувалося прокурором в судовому засіданні, крім того враховуючи думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання. У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 27.03.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 27.03.2022 року:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні та потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Разом з цим, враховуючи, що прокурор в клопотанні просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, при цьому враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та строку здійснення досудового розслідування, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.03.2022 року, що є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 27.03.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 27.03.2022 року, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні та потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 27.03.2022 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.01.2022 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1