Справа № 953/2368/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.01.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 о 13:29 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Bear», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Індітекс Україна» (), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та суспільно-небезпечний характер свого діяння, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав, з торгівельного стелажу магазину, належне ТОВ «Індітекс Україна» () майно, а саме: взуття арт: 2303/740/001, у кількості 1 шт., вартістю 1 119,20 грн.

Після чого, одягнувши вищевказаний товар на себе, та направився до виходу з магазину, де переткнув лінію антикрадіжних воріт, при цьому умисно не сплативши за викрадений товар, намагаючись обернути його у такий спосіб, на свою користь.

Тобто, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину після перетину антикрадіжних воріт, чим був викритий в скоєнні даного кримінального проступку.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Індітекс Україна» () на загальну суму 1 119,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме: заяву ОСОБА_6 від 11.01.2022 про вчинене правопорушення; протокол огляду місця події від 11.01.2022; заяву ОСОБА_3 про добровільну видачу кросівок білого кольору від 11.01.2022; протокол огляду предметів від 12.01.2022; довідку про вартість товару та акт інвентаризації від 11.01.2022; відеозапис з камер відеоспостереження; протокол огляду відеофайлів від 03.02.2022; протокол допиту свідків ОСОБА_6 від 17.01.2022, ОСОБА_7 від 18.01.2022, ОСОБА_8 від 18.01.2022, ОСОБА_9 від 18.01.2022, ОСОБА_10 від 20.01.2022; висновок судової товарознавчої експертизи № 54 М від 09.02.2022; письмові поясненням ОСОБА_3 ; повідомлення про підозру від 14.02.2022; протокол допиту підозрюваного від 14.02.2022, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази взуття ТМ «Pull and Bear» білого кольору, зі шнурками білого кольору, на язиці нашита бирка, арт: 2303/740/001 у кількості 1 пара, знаходиться на зберіганні у юридичної особи ТОВ «Індітекс Україна» () - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Індітекс Україна», , юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, ВЕЖА А, ПОВЕРХ 15, фактичне місцезнаходження: 61168, Україна, м. Харків, вул. Пушкінська, 2А; DVD-R диск з відеозаписом, що знаходиться в кримінальному провадженні, зберігати в кримінальному провадження протягом всього часу його зберігання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому та потерпілому направити копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1