У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий у клопотанні зазначає, що 02.06.2021 у АДРЕСА_2 , у приміщенні аудиторій ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здачі кваліфікаційного іспиту «Крок 2» студентами п`ятого курсу стоматологічного факультету, виявлено підставних осіб, які здавали іспит за вказаних студентів у яких вилучено паспорти громадян України з ознаками підробки та результати тестування вказаного іспиту.
Серед таких осіб також встановлено ОСОБА_6 , яка здавала іспит за студентку вказаного курсу ОСОБА_7 . У ході досудового розслідування у ОСОБА_6 вилучено паспорт на прізвище ОСОБА_8 та результати тестів на прізвище останньої, де міститься рукописний текст особи, яка безпосередньо здавала іспит.
З метою ідентифікації особи, яка фактично складала іспит за ОСОБА_9 , повноти досудового розслдіування, 22.07.2021 СУ ГУ НП в Закарпатській області призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03.08.2021 до СУ ГУНП в Закарпатській області за №19/107/9/4-7043-2021 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 про направлення клопотання експерта, у якому зазначено, що для проведення експертизи, експертам необхідно надати вільні та додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 , однак остання відмовилась від надання зразків підпису, для проведення такої експертизи.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що у відповідності до листа заступника ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 за№1914/01-14 від 14.06.2021, ОСОБА_6 в 2020 році завершила навчання на медичному факультеті.
З метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, атому необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались ОСОБА_6 та які можуть зберігатись в ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні стверджує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159- 163 КПК України, у клопотанні просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались безпосередньо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 та знаходиться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , у кількості 10 документів (у тому числі, які знаходяться у особовій справі ОСОБА_6 ) з метою їх вилучення.
Від представника ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 18.08.2021 року до суду надійшли заперечення щодо клопотання, в обґрунтування яких зазначає, що слідчим у поданому клопотанні не дотримані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. В поданому клопотанні, жодним чином не доведено, що стороною обвинувачення використані всі надані ч. 2 ст. 93 КПК України можливості, щодо збирання таких доказів, а саме отримання зразків почерку ОСОБА_6 , адже такі зразки, враховуючи життєвий шлях ОСОБА_6 , а наданий момент, дана особа уже завершила навчання на медичному факультеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть перебувати у безлічі установ, підприємств і організацій, зокрема де працює ОСОБА_6 тощо.
Також зазначає, що слідчий у клопотанні не вказує, що ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є володільцем будь-яких необхідних йому документів.
Окрім цього вказує, що слідчим у клопотанні не конкретизовані документи, зокрема не вказана назва документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.
З урахуванням наведеного, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у поданих ним до суду запереченнях від 18.08.2021 року.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , представника ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, в ході досудового розслідування, серед осіб, які можуть бути причетні до вказаного правопорушення, також встановлено особу ОСОБА_6 , яка здавала іспит за студентку вказаного курсу ОСОБА_7 . Зокрема, у ОСОБА_6 вилучено паспорт на прізвище ОСОБА_8 та результати тестів на прізвище останньої, де міститься рукописний текст особи, яка безпосередньо здавала іспит.
У органу досудового розслідування, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які складались безпосередньо ОСОБА_6 зокрема, необхідно дослідити та встановити належність почерку останньої .
При вирішенні питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує і те, що слідчим використано можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації.
Зокрема, у порядку ст. 93 КПК України, до володільця запитуваних матеріалів ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлявся запит щодо надання оригіналів заяв про прийняття на навчання, результати іспитів за попередні роки, конспекти в тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За результатом розгляду запиту органу досудового розслідування в наданні такої інформації відмовлено та запропоновано для отримання такої інформації звернутися в судові органи в порядку ст. 159 КПК України.
Таким чином, вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що запитувані документи, отримання їх оригіналів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, і вони перебувають у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експертам поставлені такі питання: чи виконаний почерк на зворотній стороні тексту на прізвище ОСОБА_7 від 02.06.2021 року ЄДКІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .
На виконання вказаної постанови судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено органу досудового розслідування клопотання № СЕ-19/107-21/6352-ПЧ від 30.07.2021 року, в якому просить надати вільні зразки почерку гр. ОСОБА_6 та додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 ..
Що стосується вимог слідчого ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання у закритому судовом засіданні, то такі слідчий суддя вважає необгрунтованими та такими , що не відповідають вимогам ст.27 КПК України та не підлягають до задоволення.
Дослідивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались безпосередньо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та знаходяться у володінні державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кількості 10/десять/ документів (у тому числі документи, які знаходяться у особовій справі ОСОБА_6 ) з метою їх вилучення.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23.08.2021 року о 15 год. 55 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1