Категорія: ч.2 ст.229 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.229 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження закрите.
Цивільний позов представників потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишений без розгляду.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишений без розгляду.
Арешт, накладений на 3 пластикові відра з наклейками «Ariel» вагою по 5,45 кг; 2 пластикові відра з наклейками «Ariel» вагою о 10,4 кг; 4 пластикові каністри з наклейками «Fairy» об`ємом по 5 л; 3 пластикові каністри з наклейками «Lenor» об`ємом по 5 л; 2 пластикові каністри з наклейками «Persil» об`ємом по 4,5 л; 4 пластикові каністри з наклейками «Persil» об`ємом по 10,1 л; 2 пластикові каністри з наклейками «Persil» об`ємом по 5,05 л; 1 пластикове відро з наклейкою «Persil» вагою 3 кг; 3 пластикові відро з наклейками «Persil» вагою по 5 кг; 3 пластикові відро з наклейками «Persil» вагою по 5 кг; 1 пластикове відро з наклейкою «Persil» вагою 10 кг; 2 пластикові каністри з наклейками «Тіde» об`ємом по 4,5 л; грошові кошти в сумі 2354 грн.; банківські картки 7 шт.; косметичні засоби 5 шт.; мобільнийтелефон «Samsung» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; планшет «Lenovo» імеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «LG» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_8 ; відео реєстратор «Pago m1», в якому знаходиться MicroSD флеш-карта Е532G1615; товарно-транспортні накладні 176 шт.; записники 6 шт.; 2 каталоги косметики; CD-RW диск 1 шт.; упаковка косметики «incanto» 1 шт.; флеш карти пам`яті 2 шт.; візитні картки в пластиковій коробці; картка «Нова Пошта» № 53003294; інші товарно-транспортні накладні, бланки накладних та інші аркуші з записами; 16 грошових банкнот номіналом по 500 грн. кожна: № СБ1307720, № ВЕ 1484272, № МА8420926, № СБ 3162234, № СБ 2257075, № МВ 2102139, № ЗИ 9190174, № ВХ 7368254, № ЗГ 9359654, № ВБ 8900433, № ГТ 4284657, № ВФ 0922262, № ЛД 4794894, № СГ 0874257, № СИ 2482646, № ВЕ 0436768; автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» білого кольору, № кузова НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; 106 пластикових каністр з наклейками «Ariel» об`ємом по 5,2 л; 3 пластикові каністри з наклейками «Ariel» об`ємом по 10 л; 2 пластикові каністри з наклейками «Ariel» об`ємом по 5 л; 6 пластикових каністр з наклейками «Ariel» об`ємом по 5,65 л; 106 пластикових каністр з наклейками «Ariel» об`ємом по 5,2 л; 20 пластикових каністр з наклейками «Persil» об`ємом по 4,5 л; 4 пластикові каністри з наклейками «Persil» об`ємом по 10 л; 20 пластикових каністр з наклейками «Persil» об`ємом по 4,5 л; 2 пластикові каністр з наклейками «Persil» об`ємом по 5 л; 20 пластикових каністр з наклейками «Persil» об`ємом по 4,5 л; 11 пакетів з капсулами з наклейками «Рersil»; 3 пластикові каністри з наклейками «Persil» об`ємом по 4,88 л; 2 пластикові каністри з наклейками «Lenor» об`ємом по 5 л; 66 пластикових каністр об`ємом по 5,6 л; 53 пластикові каністри об`ємом по 1,65 л; 34 пластикові каністри об`ємом по 4,5 л; 6 пластикових каністр об`ємом по 5,65 л; 103 пластикові каністри об`ємом по 5 л; 33 пластикові каністри об`ємом по 4,2 л; 29 пластикових каністр з наклейками «Tide» об`ємом по 4,5 л; 41 пластикова каністра з наклейками «Coccolino» об`ємом по 0,95 л; 47 упаковок шампуню «Хеден Шолдерс» об`ємом по 0,4 л; 10 пластикових відер вагою по 10 кг; 3 пластикові відра з наклейками «Ariel» вагою по 10 кг; 1 пластикове відро з наклейкою «Persil» вагою 10 кг; 3 пластикові відра вагою по 5 кг; 6 пластикових відер з наклейками «Ariel» вагою по 3 кг; 3 пластикових відра з наклейкою «Persil» вагою по 3 кг; 3 пластикових відра з наклейкою «Persil» вагою по 5 кг; 2 пластикових контейнери з наклейкою «Ariel» вагою по 5,2 кг; 4 картонні ящики з косметичною продукцією; картонний ящик з товарно-транспортними накладними та етикетками різних марок; 2 картонні ящики з залишками поліграфічної продукції (етикеток); 4 поліетиленові мішки з пустими упаковками; 10,5 мішків прального порошку; рулони з поліграфічною продукцією та рулони використаної поліграфічної продукції; електронні ваги «Спартак»; порожня пластикова тара; 7 пластикових каністр з гелем, різного об`єму; пральний порошок «Vizir» в картонній коробці; ноутбук «HP» с/н 2CE41027DE, з зарядним пристроєм, без батареї; блокнот 1 шт.; товарно-транспортна накладна 1 шт.; поліетиленовий пакет «Нова Пошта», до якого прикріплена накладна; гель для прання «Аріель» об`ємом 1,65 л - 3 шт.;- гель для прання «Персіл» об`ємом 4,88л - 1 шт.; 80 доларів США, скасований.
Ухвалою вирішена доля речових доказів.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, прокурор оскаржує судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що ухвала не містить анкетних даних обвинувачених. У мотивувальній частині судового рішення відсутні будь-які фактичні обставини, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Вказує на те, що місцевим судом не вирішена доля процесуальних витрат, а саме: витрат, пов`язаних із залученням експертів, та такого речового доказу, як автомобіль, марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору н.з. НОМЕР_10 . З огляду на наведене, просить ухвалу суду в цій частині змінити із викладенням у ній анкетних даних обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , пред`явленого їм обвинувачення, та вирішити долю процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, і конфіскувати автомобіль, марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору н.з. НОМЕР_10 .
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали місцевого суду та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила змінити судове рішення, обвинувачених та їх захисників, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити ухвалу суду без змін, представника потерпілого, який фактично поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно із ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку апеляційного суду, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Твердження прокурора про те, що ухвала не містить анкетних даних обвинувачених, а у мотивувальній частині судового рішення відсутні будь-які фактичні обставини, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на думку апеляційного суду, є необґрунтованими та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Положення п.1 ч.1 ст.372 КПК України регламентують, що ухвала, що викладається окремим документом, складається із вступної частини із зазначенням: прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Вимоги п.2 ч.1 вказаної статті визначають, що у мотивувальній частині ухвали зазначаються: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається .

Як вбачається з ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року, у ній вказані прізвища, ім`я і по батькові обвинувачених: «…про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 …» та закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особи: «… ч.2 ст.229 КК України» (т.4 а.к.п.68, абз.1).
У мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення вказано: «В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України. В ході судового слідства обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали письмові клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ст.229 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України.» (т.4 а.к.п.68, абз.2-3).
Такий виклад мотивувальної частини ухвали відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.372 КПК України.
Прокурор у поданій апеляційній скарзі зазначає про необхідність викладення фактичних обставин, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Однак пункти 1, 2 ч.3 ст.374 КПК України регламентують, що у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а у разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Тому апеляційні доводи сторони обвинувачення з цього приводу суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки виклад фактичних обставин, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в ухвалі про звільнення від кримінальної відповідальності кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Що стосується посилань апелянта про те, що місцевим судом не вирішена доля процесуальних витрат, а саме: витрат, пов`язаних із залученням експертів, апеляційний суд вважає їх голослівними.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а п.2 ч.4 ст.374 КПК України передбачає, що рішення щодо процесуальних витрат зазначається у резолютивній частині вироку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.229 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження закрите.
Тому апеляційні доводи сторони обвинувачення з цього приводу не є підставою для зміни судового рішення в цій частині, так як суперечать приписам ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст.374 КПК України.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч.5 ст.534 КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.
У поданій апеляційній скарзі прокурор також просить конфіскувати автомобіль, марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору н.з. НОМЕР_10 , який визнаний у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення п.2 ч.4 ст.374 КПК України регламентують, що у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
З огляду на наведене, питання конфіскації, згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК України, вирішуються виключно обвинувальним вироком.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Законних підстав для зміни ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги з наведених у ній мотивів, суд апеляційної інстанції не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді