Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №522/7938/17
Провадження №1-кс/523/3821/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року, після апеляційного розгляду, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла первинно подана 27 квітня 2017 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 07 квітня 2015 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 19 квітня 2017 року, що не спростовано слідчим чи прокурором, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та письмових поясненнях ОСОБА_3 послалася на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх процесуальних дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила кримінально каране діяння.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, слідчий та прокурор також не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність зазначених осіб на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги необхідно з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку процесуальних дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності колишнього судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за постановлення, із корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, 07 квітня 2006 року та 16 червня 2006 року завідомо неправосудних заочного судового рішення та додаткового рішення в справі №2-3461/06, скасованих в апеляційному порядку 16 лютого 2015 року, про визнання за ОСОБА_7 права власності на оспорювані заявницею житлові та нежитлові приміщення, будинок, споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення обґрунтовано слідчим висновком про цивільно-правовий характер спірних відносин, що виникли між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а також об`єктивним не підтвердженням здобутими доказами наявності суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, в діяннях судді ОСОБА_6 .

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови необхідно визнати, що оскаржувана постанова, незважаючи на допущені слідчим описки (в зазначенні ч.2 ст.364 КК замість ч.2 ст.375 КК у вступній частині; дати постановлення заочного судового рішення тощо) складена не формально, тобто в ній конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів.

Так, в постанові наведені дані про отримані показання свідка ОСОБА_3 , з викладенням її доводів щодо обставин вчиненого, на її думку, злочину, а також здійснено аналіз отриманих під час досудового розслідування письмових доказів, в тому числі на спростування доводів заявника.

Окрім того, при вирішенні скарги необхідно також врахувати, що ст.375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-р/2020 від 11 червня 2020 року.

З урахуванням викладеного слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваного заявником процесуального рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 07 квітня 2015 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, стосовно колишнього судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за постановлення, із корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, 07 квітня 2006 року та 16 червня 2006 року завідомо неправосудних заочного судового рішення та додаткового рішення в справі №2-3461/06, скасованих в апеляційному порядку 16 лютого 2015 року, про визнання за ОСОБА_7 права власності на оспорювані заявницею житлові та нежитлові приміщення, будинок, споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1