Справа № 626/3717/21
Провадження № 1-кс/626/1271/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення до ЄДРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Красноградського районного суду Харківської області поштовим надходженням зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України до ЄДРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та не розпочали досудове розслідування за цим фактом.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Нормами частини 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року, Європейський Суд акцентує увагу на тому, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на "безладний рух".

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

До матеріалів скарги долучено відповідь Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 28 жовтня 2021 року № 81/11489.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_3 отримала дану відповідь 22.11.2021 року, однак ніяких доказів отримання відповіді саме цього дня не надає.

Крім того, копія відповіді Красноградського РВП, яка долучена до скарги неякісна, неможливо зрозуміти її текст.

Таким чином, згідно штампу «Укрпошти» на конверті, яким надійшла скарга до суду, відправлення скарги відбулося 31 листопада 2021 року, тобто із пропущенням 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку, до матеріалів скарги, не долучено.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню, адже скаржник не ставить питання про поновлення строку на подання скарги, надаючи суду копію відповіді Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 28 жовтня 2021 року № 81/11489.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення до ЄДРДР.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України разом з клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя