overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1273/22
Провадження № 1-кс/991/1289/22
У Х В А Л А
02 березня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в :

23.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Зі скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002807 від 01.09.2017, на думку захисника ОСОБА_2 , триває поза межами строків досудового розслідування та, як наслідок, має бути закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України).
У зв`язку з цим, захисник ОСОБА_2 прохає зобов`язати уповноваженого прокурора САП закрити кримінальне провадження № 0002807 від 01.09.2017 за підозрою ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не виявлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 02.03.2022 о 13 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1571/22
Провадження №1-кп/303/95/22
Номер рядка статистичного звіту 93

У Х В А Л А
01 березня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за частиною частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за частиною частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.
01 березня 2022 року до суду надійшли заяви обвинувачених про здійснення розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого дистанційно, у режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)».
Статтею 336 КПК України визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та позицію інших учасників судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за частиною частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення з приміщення Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)».
Керуючись ст.ст. 306,336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за частиною частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України задоволити.
Здійснити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за частиною частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)» з Мукачівським міськрайонним судом, з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)», місто Ужгород, вулиця О.Довженка, 8, де обвинувачений утримується під вартою.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)» вручити пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закриття судового засідання.
Розгляд кримінального провадження призначити на 01 березня об 10 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 439/280/22
Провадження №1-кп/439/73/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 13 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 12 квітня 2022 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/647/22
УХВАЛА
20 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого 20 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв. викликався ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримали прокурор та потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1

Начальнику Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 15 годину 45 хвилин 18 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/1515/14-к
Провадження №11-кп/801/227/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з тих підстав, що він в даному кримінальному провадженні вже приймав участь в розгляді справи щодо обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2015 було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву про самовідвід, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, так як суддя ОСОБА_4 вже був відведений від участі у розгляді зазначеної справи, а повторна його участь є недопустимою, оскільки повторна участь у розгляді справи після відведення судді від розгляду кримінального провадження викликає сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

01 березня 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0001413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 не може бути конвойований в судове засідання призначене на 12 год. 15 хв. 03 лютого 2022 року у зв`язку з тим, що конвой не здійснює доставку обвинувачених в судові засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене та необхідності оперативного проведення судового засідання, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0001413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 12 год. 15 хв. 03 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №523/2427/22
Провадження №1-кс/523/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000015 від 06.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась із клопотанням, в якому просила застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судове засідання підозрюваний не прибув.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, якими встановлена обов`язкова участь у розгляді такої категорії клопотань прокурора, підозрюваного, захисника.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб у судове засідання та відмову у задоволенні клопотання захисника, судовий розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 було призначено на 16.02.2022 та 18.02.2022 року, однак до засідання учасники не прибули.

Відтак, на момент розгляду клопотання строк дії обраного запобіжного заходу вже закінчився, у зв`язку з чим відсутні підстави та можливість його продовжити.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000015 від 06.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2095/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 000916 від 05.08.2021 року,

встановив:

23.02.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 000916 від 05.08.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 000916 від 05.08.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 45 хв. 25.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 000916 від 05.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/2024/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/811/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2021 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2021 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, який призначено на 12:00 год. 01 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/335/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0001445 від 02.11.2021 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого представником за довіреністю юристом відділу продажів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001445 від 02.11.2021 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1277/22
Провадження № 1-кп/211/391/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/24/22
Провадження № 1-кп/204/322/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1