Справа 688/2562/21
№ 1-кс/688/1502/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

20 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000688 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Начальник СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 19 серпня 2021 року, о 13:56 год, в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення адміністратора сервісного центру ТСЦ №6845 м. Шепетівка, про те, що під час оформлення автомобіля марки «Ford», моделі «Orion», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено ознаки вварки частини кузова із символами номеру кузова.

19 серпня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000688 та розпочато розслідування за ст.290 КК України.

19 серпня 2021 року під час проведення огляду місця події за вказаним вище фактом, автомобіль марки «Ford», моделі «Orion», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у користувача ОСОБА_5 та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту за адресою:м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford», моделі «Orion», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 серпня 2021 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у призначенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ford», моделі «Orion», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

В частині заборони іншим особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися автомобілем, на який накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford», моделі «Orion», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , зареєстрований 20 листопада 2014 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику ОСОБА_6 та Користувачу ОСОБА_5 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: