Справа № 592/1119/22
Провадження № 1-кс/592/512/22

УХВАЛА

31 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника власника майна Громадської організації «Федерація спортивного покеру Сумщини», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001658 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна звернувся зі скаргою і просить зобов`язати слідчого Сумського РУП надати відповідь на запит (клопотання) від 30.12.2021.
Вимоги мотивує тим, що 30.12.2021 представник звернувся з запитом(клопотанням) до слідчого за вихідним № 30-21/21-01. Проте слідчий ОСОБА_5 відмовив у наданні інформації на запит, оскільки вони не є учасником кримінального провадження. З такими діями слідчого представник власника не погоджується. Вважає, що має право на участь у кримінальному провадженні як третя особа, щодо майна якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні представник власника підтримав скаргу.
Зі скарги вбачається, що 30.12.2021 за вих. №30-21/21-01 представник власника майна подав слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області запит і просив повідомити які слідчі здійснювали обшук в приміщенні Громадської організації «Федерація спортивного покеру Сумщини», які невідкладні випадки були для проведення обшуку, в якому місці зберігається вилучені речі і документи, надати витяг з ЄРДР, чи звертався слідчий до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, та щодо виконання ухвали Сумського апеляційного суду про арешт майна.
06.01.2022 листом за № 3-337/аз слідчий Сумського РУП ОСОБА_5 відмовив у наданні інформації на запит. Відмову мотивував тим, що Громадська організація «Федерація спортивного покеру Сумщини» не є стороною кримінального провадження, а матеріали слідства є таємними Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про інформацію» і п.4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю».
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
Перелік прав підозрюваного наведений у ст. 42 КПК України, проте немає право робити запит стороні обвинувачення.
Положеннями ст. 93 КПК України визначений порядок збирання доказів, проте у сторони захисту немає прав робити саме запит стороні обвинувачення.
Відтак запит власника майна слідчому не є процесуальною дією передбаченою законом, а відтак і не кореспондує відповідного обов`язку слідчого.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік дій і рішень слідчого які можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Проте положення зазначеної статті вочевидь не передбачають розгляду скарг щодо відмови у наданні відповіді на запит.
Представник власника помилився зі способом вчинення процесуальної дії і на даному етапі неможливо задовольнити скаргу у законний спосіб.
Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника власника майна Громадської організації «Федерація спортивного покеру Сумщини», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1