Справа №155/1136/21
Провадження №1-кп/155/201/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, на утриманні в якого особи не перебувають, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 липня 2021 року приблизно о 23:00 год. в селі Галичани Луцького району, перебуваючи по вулиці Берестецькій, в ході словесного конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій особі, наніс один удар скляною пляшкою в область обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу в ліве око, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125КК України визнав та показав, що 20 липня 2021 року близько 23:00 години в селі Галичани, біля місцевого магазину, який розташований по вулиці Берестецькій, вживав спиртні напої, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , останньому наніс один удар скляною пляшкою в область обличчя. Цивільний позов визнає частково, а саме погоджується сплатити потерпілому тільки матеріальну шкоду.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду надав пояснення, що 20 липня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, під`їжджаючи до місцевого магазину, який розташований за адресою село Галичани по вулиці Берестецькій, побачив свою дружину, яка розпивала алкогольні напої разом з ОСОБА_3 . Підійшовши до ОСОБА_3 , відштовхнув його від своєї дружини та зробив усне зауваження, внаслідок чого між ними виникла штовханина, в результаті якої обвинувачений наніс удар скляною пляшкою по голові. В наслідок чого була короткочасна втрата свідомості, пішов до свого автомобіля та викликав швидку допомогу. Підтримав заявлений ним цивільний позов та просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 21 липня 2021 року, в якому зазначений короткий виклад обставин які мали місце події 20 липня 2021 року.

Постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи від 21 липня 2021 року для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком судово - медичного експерта №64 від 27 липня 2021 року, з якого вбачається, що експертизою виявлено тілесні ушкодження: синець та крововилив в ліве око. При зверненні в лікарню, у ОСОБА_5 встановлено наступний діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Контузія лівого ока». Синець та крововилив утворились від дії тупих твердих предметів (предмета), які мали обмежену по площі контактуючу поверхню. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні предмета (предметів), в ушкодженнях не відобразилися, але, цілком вірогідно, таким предметом могла бути і рука зжата в кулак, нога, скляна пляшка, або ж інші, їм подібні, предмети. Закрита черепно мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку, явилась наслідком тупої травми голови. Виникнення ушкоджень такого характеру, та з такою локалізацією, внаслідок падіння з висоти власного росту, виключається. Виходячи з кількості виявлених, при проведені експертизи, ушкоджень, стверджується, що під експертному було заподіяно не менше 1 травмуючої дії. Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження, по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Струс головного мозку, як одна з найлегших форм черепно мозкової травми, яка супроводжується тільки клінічними проявами, та не викликає органічних змін, не потребує тривалого терміну лікування, а тому по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, посередньо характеризується по місцю проживання, офіційно не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий, а також думку потерпілого, який просить покарати обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачений офіційно не працює, його дохід є мінливим суд не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт. Покарання у вигляді громадських робіт, на думку суду, не буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідності до вимог ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо стягнення моральної шкоди, зазначає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, йому спричинені моральні страждання, які позначили негативні зміни у житті потерпілого: щоденні думки та спогади про наслідки цих подій, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, переживання психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття обурення, приниження гідності, відчуття сорому перед односельчанами та сусідами.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України, визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України, визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на підставі вимог ст.1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого та оцінює їх в розмірі 4000 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 , а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

На думку суду, вказана сума моральної шкоди не буде такою, яка б свідчила про бажання потерпілого до збагачення.

Разом з тим, цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме, витрат на лікування в сумі 587 гривень 78 копійок, слід задовольнити повністю, у зв`язку з наявним оригіналом фіскального чеку медикаментів та визнання даної суми обвинуваченим.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, матеріальну шкоду в сумі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень 78 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1