Справа № 573/1431/21
Номер провадження 1-кс/573/338/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000020,

в с т а н о в и л а :
25 серпня 2021 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_3 і його адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000020, мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно. Слідчою не було виконано ряд слідчих дій: не допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не проведено одночасного допиту потерпілого і свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча потерпілий неоднократно наполягав на проведенні вказаних слідчих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Слідча ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчу, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 19 березня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, по факту вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 протиправних дій під час розпаювання майна колишнього КСПП «Бобрицьке».

Постановою слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

У постанові слідчої про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування слідчою допущені порушення вимог КПК України під час збирання доказів.

Так слідчою не були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про допит яких заявляв клопотання скаржник.

Крім того, 05 липня 2021 року прокурором в порядку ст. 36 КПК України слідчому були надані вказівки щодо допиту в якості свідків сказаних осіб.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000020 скасувати.

Зобов`язати слідчу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_5 поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні від 19 березня 2021 року №0000020.

Копію ухвали направити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя