ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000804 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Фастівського району Київської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, працюючої на посаді переплітника в ПП «Р.К. Майстер Прінт», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Надалі, 21 травня 2021 року близько 10 год. 30 хв. під час проведення превентивних заходів по вул. Якубовського у м. Фастові Київської області поліцейськими за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Opel Astra» під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якого в подальшому було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3,5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП та тимчасово затримано його транспортний засіб. Під час складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_8 у пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вирішення питання щодо непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, для реалізації задуманого плану, 21 травня 2021 року, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 підійшла до службового автомобілю «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги навпроти будівлі № 66 по вул. Якубовського в м. Фастові Київської області поруч з яким знаходився працівник поліції, а саме інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та звернулась до останнього з пропозицією щодо уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за неправомірну вигоду, на що отримала відмову та була повідомлена про кримінальну відповідальність.

Надалі, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 , 21 травня 2021 року на узбіччі дороги навпроти будівлі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейський є службовою особою, яка виконує функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, проігнорувавши слова працівника поліції щодо відмови та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, запропонувала та надала інспектору відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень поклавши її через відчинене вікно на переднє пасажирське сидіння службового автомобілю «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_4 вчинила пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України яквисловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 31.08.2021 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.05.2021, слід скасувати.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 21.05.2021.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.05.2021, зокрема на службовий автомобіль марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; гроші, які мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000804 від 21.05.2021, а саме: 1 купюру номіналом 500 гривень серії ЛЗ4374658; 1 купюру номіналом 500 гривень серії УГ9956544 скасувати.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери працівника ВРПП Фастівського РУП від 21.05.2021 на якому зафіксовано момент оформлення адміністративних матеріалів на ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000804 від 21.05.2021 протягом всього часу їх зберігання;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, банкнотами номінальною вартістю 500 гривень в кількості 2 шт., що були виявлені та вилучені під час огляду місця поді, а саме в службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованому на автодорозі поблизу будівлі № 66 по вул. Якубовського у м. Фастові Київської області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000804 від 21.05.2021 конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна