overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5812/21
Провадження № 1-кс/210/2158/21

"11" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, посилаючись на те, що 24.09.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 170 КК України. Проте, станом на день подання скарги її заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за заявою до ЄРДР.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 24.09.2021 року до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.. 170 КК України. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_4 до ЄРДР не внесена, але в той же час проведена перевірка.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.09.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6342/21
Провадження № 1-кп/211/725/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Від обвинуваченого надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 20 жовтня 2021 року, о 10-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 20 жовтня 2021 року, о 10-10 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7704/21
№ 1-кс/204/1863/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
07 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000088.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7611/21
№ 1-в/204/1160/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

12 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7937/21
Провадження №1-в/205/447/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка, Новопокровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровска 10 вересня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №145/2020, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровска 10 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/282/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.12.2021 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.10.2021 року о 13 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9131/20
Провадження № 1-кп/344/564/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинувачений ОСОБА_5 жодного доказу не подав.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 25 жовтня 2021 року о 13год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління ГУНП в Львівській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 351/827/21
Номер провадження №1-кп/351/129/21
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

13 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпілий в суловому засіданні не заперечив проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Снятинський відділ Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/389/585/21
Ухвала

(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 24.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна - ДНЗ "Знам`янський професійний ліцей" в особі директора ОСОБА_4 , представників ДНЗ "Знам`янський професійний ліцей" - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_7 ,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 175, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Українипро встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 290, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Українипро встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6