У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

08.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006912, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2009 року по листопад 2009 року, невстановлені особи, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під приводом продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 75000 доларів США.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно розписки від 26.05.2009, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився співробітником УБОЗ, отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 75000 доларів США.
Крім того, слідчим було встановлено в ході проведення слідчого експерименту, що ОСОБА_6 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 75000 доларів США, що належать потерпілій ОСОБА_5 під приводом продажу належної його батькові нерухомості, яка фактично розташована за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .
Також в ході досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення інформації стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо періоду проходження ним служби. Так, 29.09.2019 було отримано відповідь на запит з ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого встановлено, що згідно архівної інформації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходив службу в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22 липня 2000 року (наказ про призначення УМВС від 30.07.2008 № 255 о/с) до 18 квітня 2007 року. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.04.2007 № 213 о/с ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений у запас Збройних Сил за ст. 64. П. «ж» (за власним бажанням). Архівна особа справа колишнього співробітника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
22.09.2021 року слідчим було призачено судову-почеркознавчу експертизу за експертною діяльністю 1.1 «Досліження почерку та підписів» з метою встановлення належності почерку та підпису у розписках від 26.05.2009 року щодо отримання від потерпілої ОСОБА_5 грошових коштів у загальній сумі 75 000 долларів США ОСОБА_6 .
18.10.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-21/16756-ПЧвід 11.10.2021 про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 за 2009 рік, експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 за 2009 рік, експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 за 2009 рік, умовно вільні зразки підпису ОСОБА_8 , експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 .

Так з метою подальшого отримання будь-яких документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 слідчим було встановлено, що 18.01.2007 року між ОСОБА_6 та ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 було укладено договір іпотеки ІНФОРМАЦІЯ_9 , який засвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 .

1.3. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що враховуючи необхідність слідству отримати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні усіх оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , та які перебувають у нотаріальній справі за договором іпотеки Р №580 від 18.01.2007 року укладеним між ОСОБА_6 та ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Зазначені документи перебувають у володнні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Також, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що витребувані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб. Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення документів; іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі, а також у закритому режимі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.3. Враховуючи, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, у володіння яких вони знаходяться.

2.4. Вирішуючи питання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, слідча суддя виходить з такого.

2.5. Відповідно до статті 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

2.6. За змістом частини першої статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

2.7. За таких обставин, з метою збереження таємниці досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів доцільно розглядати в закритому режимі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів
1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю
1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
[…] 3)відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді
4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
4.2. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України,слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчої СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
2. Надати слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_10 або за дорученням слідчого або прокурора співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до усіх документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , та які перебувають у нотаріальній справі за договором іпотеки Р №580 від 18.01.2007 року, укладеним між ОСОБА_6 та ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

3. Встановити строк дії ухвали до 8 лютого 2022 року.
4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1