Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2021 в кримінальному провадженні №0000002 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Керівник Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пушне Мурманської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07.10.2021 клопотання задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною з 21:00 год до 06:00 год залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 18.10.2021 в межах строку досудового розслідування.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 передано для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який відноситься до класифікації тяжких злочинів. Слідчим та прокурором як в клопотанні, так і в судовому засіданні, не підтверджено документально ризик, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в нічний період доби залишати місце проживання підозрюваного, буде гарантувати виконання останнім покладених обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України та запобігати спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Зазначає, що є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні дружину, троє неповнолітніх дітей, матір з 3-ю групою інвалідності, у зв`язку з втратою роботи, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, на даний час знайшов роботу охоронця, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби перешкоджає йому влаштуватись на неї та заробляти кошти для утримання сім`ї.

Суд першої інстанції залишив поза увагою докази, надані ним в судовому засіданні, що виключають існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. У даному кримінальному провадженні відсутні докази про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, оскільки заявником у справі є особа-провокатор, який співпрацює з СБУ. Просить ухвалити нове рішення не пов`язане із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Дані вимоги закону при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження 18.07.2021 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (а.п.8-12).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2021 (а.п.13-18), протоколами огляду та вручення грошових коштів від 10.07.2021,18.07.2021 (а.п. 19-30), протоколами допиту свідків від 17.07.2021, 18.07.2021 (а.п. 31-37) та іншими матеріалами провадження.

Вирішуючи питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, слідчий суддя в цілому мотивував своє рішення, врахував положення ст.177 КПК України, обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а також позитивні дані про особу підозрюваного, який одружений та має постійне місце проживання.

З висновками слідчого судді щодо доведеності обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та необхідності застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту погоджується й апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного про необхідність застосування щодо нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, на думку апеляційного суду є безпідставними, оскільки запобіжний захід обрано в межах строку досудового розслідування, до 18.10.2021 включно, а тому потреби в обранні іншого запобіжного заходу, як про це просить ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

Таким чином підстав для скасування ухвали слідчого судді, з мотивів наведених в апеляційній скарзі підозрюваного, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2021 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді