overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4241/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.12.2020, -

в с т а н о в и в:

17.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.12.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15.12.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000331 від 15.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/2344/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1412/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07.2021 у кримінальному провадженні №0000474 від 13.07.2021 і зокрема, автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/498/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1217/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389,
ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000132, № 0000142, № 0000183 та №0000216 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у провадженні ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що необхідно подати письмове клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у провадженні ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 10 лютого 2022 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 145/1857/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:

Старший дізнавач Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000121 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності дізнавача та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/7833/21
Провадження №1-кс/489/1996/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №000591, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 19.05.2021 року в період часу з 08:07 год. по 14:40 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Acer Aspire 5A» та планшету «Apple Ipad», які належать ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувалась особа, причетна до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа майном потерпілої.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, а саме: про деталізацію з`єднань абонентських номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ його мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 00:00 годин 19.05.2021 року по 00:00 годин 20.05.2021 року із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.12.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4749/21
№ 1-в/207/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2020 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

01.11.2021 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 16.11.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №150/2020. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Представник пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2020 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4214/20
Провадження № 1-кп/175/233/20
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000926 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка була повідомлена про дату і час засідання, але в суд повторно не з`явилася, на телефонні виклики не відповідає.

Захисник, законний представник і обвинувачений підтримали клопотання. Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

30.11.2021 року свідок ОСОБА_7 належним чином, шляхом отримання SMS-повістки, була повідомлена про її виклик у судове засідання, призначене на 14.00 годину 20.12.2021 року. Однак, у судове засідання вона повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, чим перешкоджає судовому провадженню.

У зв`язку з цим, клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.00 годину 04.01.2022 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/339/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за участю обвинувачених на 09.00 год. 03.03.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської окружної прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1