Справа № 158/1821/21
Провадження № 1-кп/0158/206/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.11.2020, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого разом із співучасниками о 02 год. 00 хв., шляхом розбивання склопакету пластикового вікна, за допомогою металевої фомки та стамески, які заздалегідь підготували, проникли у приміщення Цуманської дитячої музичної школи, звідки умисно, таємно викрали музичні інструменти, а саме: одну домру вартістю 916,67 грн., одну скрипку марки «Stentor» та смичок до неї, які знаходилися у чорному футлярі, загальною вартістю 2533,33 грн., одну скрипку у зеленому футлярі та смичок до неї загальною вартістю 800 грн., дві гітари марки «Admira» моделі «Malaga» загальною вартістю 12 718,40 грн., одну гітару вартістю 161 грн., дві сопілки типу «Прима» загальною вартістю 666,66 грн., одну сопілку типу «Пікколо» вартістю 260,00 грн., електричну гітару синього кольору марки «Kolorbas», вартістю 2948,33 грн., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали Цуманській дитячій музичній школі майнової шкоди на загальну суму 18 056,06 грн., а також потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2948,33 грн.

Крім того, в період часу з 22.11.2020 по 28.11.2020, точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Цумань Луцького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , після чого разом із співучасником, шляхом виривання віконної рами, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрали з дерев`яної шафи алкогольні напої: коньяк «IVERIONI», ємкістю 0,5 л вартістю 176,33 грн., коньяк «Шабо» ємкістю 0,5 л вартістю 140 грн., коньяк «Закарпатський» ємкістю 0,5 л вартістю 211,67 грн, коньяк «Eristavi» ємкістю 0,5 л вартістю 150 грн., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 678 грн.

Також в період часу з 22.11.2020 по 28.11.2020, точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Цумань Луцького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого разом із співучасниками, шляхом виймання віконної рами, яка була не зафіксована, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно з морозильної камери викрали 20 кілограм м`яса свинини, загальною вартістю 2400 грн. та каструлю-фритюрницю вартістю 199,67 грн., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2599,67 грн.

Окрім того, 22.12.2020, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Цумань Луцького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , після чого разом із співучасником шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрали алкогольні напої та тютюнові вироби: напій «Блек Джек» ємкістю 0,1 л в кількості 20 шт. на загальну суму 406,80 грн, горілку «Козацька рада» ємкістю 1 л в кількості 3 пляшки на загальну суму 427,50 грн., коньяк «Коблево» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок на загальну суму 504,90 грн., сигарети «Вінстон» в кількості 3 блоки на загальну суму 1517,10 грн., сигарети «Бонд» (20) в кількості 5 блоків на загальну суму 2283 грн., сигарети «Бонд» (25) в кількості 2 блоки на загальну суму 830,72 грн., сигарети «Вест» в кількості 2 блоки на загальну суму 757,60 грн., сигарети «Ротманс» в кількості 2 блоки на загальну суму 905,20 грн., пиво «Перша приватна» в кількості 11 пляшок на загальну суму 311,85 грн., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 7944,67 грн.

Також 13.01.2021, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , після чого разом із співучасником шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей за допомогою металевої фомки та стамески, які заздалегідь підготували, проникли у приміщення літньої бесідки біля магазину «Соняшник», звідки умисно, таємно викрали плазмовий телевізор марки «Sony» сірого кольору моделі «KDL-37P3020» вартістю 4066,67 грн. та кабель типу тюльпан вартістю 39,67 грн. і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 4106,34 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю. Пояснили, що дійсно вчинили дані кримінальні правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорювали. У вчиненому щиро розкаялися, просили суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не прибули, подали до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи без їх участі та не заперечили щодо проведення судового засідання у спрощеному порядку, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинувачених.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особи обвинувачених, які раніше не судимі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у загальній сумі 3841,05 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) гривню 05 копійок, в рівних долях з кожного по 1280 (одній тисячі двісті вісімдесят) гривень 35 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2021 року, скасувати.

Речові докази у справі:

- одну домру; одну скрипку марки «Stentor» та смичок до неї, які знаходять у чорному футлярі; одну скрипку та смичок до неї, які знаходяться у зеленому футлярі; одну гітару марки «Admira» моделі «Malaga»; дві сопілки типу «Прима»; одну сопілку типу «Пікколо»; чотири нависні замки повернути власнику Цуманській дитячій музичній школі;

- одну електричну гітару синього кольору марки «Kolorbas» повернути власнику ОСОБА_8 ;

- телевізор марки «Sony» сірого кольору, моделі «KDL-37P3020» з серійним номером 4600914; металеві кріплення до телевізора; кабель типу тюльпан повернути власнику ОСОБА_11 ;

- каструлю-фритюрницю повернути власнику ОСОБА_9 ;

- ізоленту, слід тканини, сліди рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити;

- порожні пляшки з-під коньяку «Закарпатський» ємкістю 0,5 л. та коньяку «IVERIONI» ємкістю 0,5 л; зразок крові ОСОБА_4 ; сліди РБК на ватному тампоні; сумку чорного кольору; рюкзак чорного кольору; металеву фомку; стамеску, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1