Справа № 713/12/22
Провадження №1-кс/713/19/22
УХВАЛА
іменем України

13.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 року біля 17 год 30 хв. в с. Розтоки по вул. Головна водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 житель с. Розтоки здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 .. Після ДТП ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився. На даний час потерпілого доставлено до Вижницької районної лікарні. Попередній діагноз - закрита травма грудної клітки, закрита травма живота, травматичний шок, пневмоторакс (під питанням).

07.01.2022 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000017 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.286 ч.1 КК України.

08.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 08.01.2022 року №713/12/22 по місцю проживання ОСОБА_4 в с. Розтоки Вижницького району було проведено обшук житла та іншого володіння особи.

Під час проведення обшуку: в будинку, де проживає ОСОБА_4 , було вилучено камеру відео спостереження «IPELA PCS 114v3 HD ready»; з подвір`я по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; під час обшуку автомобіля вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 28.01.2016 року.

08.01.2022 року вилучені та оглянуті під час обшуку: камеру відео спостереження «IPELA PCS 114v3 HD ready», автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 28.01.2016 року прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів та поміщено на тимчасове зберігання у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району.

Зазначав, що під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення злочину знаходився в користуванні ОСОБА_4 , жителя с. Розтоки Вижницького району, про що свідчить наявність в автомобілі закордонного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.01.2016 року серії НОМЕР_3 .

Транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 жителю смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого під час обшуку майна з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовуватися ним, оскільки матеріалами кримінального провадження встановлено, що:

- автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення;

- «IPELA PCS 114v3 HD ready» зберегла на собі інформацію про особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, іншу інформацію, важливу для розслідування даного кримінального правопорушення;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 28.01.2016 року зберігають інформацію про власника та користувача транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та очевидно, що на момент вчинення кримінального правопорушення перебували у автомобілі та можуть бути використанні на підтвердження вини особи, яка його вчинила.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду вказаного транспортного засобу, в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 08.01.2022 року майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , житель с. Розтоки Вижницького району, а власником - ОСОБА_11 , житель смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області; камеру відео спостереження «IPELA PCS 114v3 HD ready», власником якої є ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28.01.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини просив клопотання задовольнити частково та повернути володільцю ОСОБА_4 його закордонний паспорт громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 07.01.2022 року до ЄРДР за №0000017 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме про те, що: 07.01.2022 року біля 17 год 30 хв. в с. Розтоки по вул. Головна водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 житель с. Розтоки здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 .. Після ДТП ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився. На даний час потерпілого доставлено до Вижницької районної лікарні. Попередній діагноз - закрита травма грудної клітки, закрита травма живота, травматичний шок, пневмоторакс (під питанням). Стан потерпілого стабільний, загрози життю немає.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України нікому не вручено.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 08.01.2022 року по справі №713/12/22 (провадження №1-кс/713/4/22) слідчому ОСОБА_6 надано дозвіл: на обшук житла та іншого володіння, що розташоване в АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0373, належній ОСОБА_12 , де проживає без реєстрації ОСОБА_4 , з метою пошуку, виявлення та вилучення автомобіля марки «ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 », сервера, що зберігається в житловому будинку на який здійснюється запис з камер відеоспостереження; на обшук іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 », користувач ОСОБА_4 , належний громадянину ОСОБА_11 , жителю смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області.

З копії протоколу обшуку від 08.01.2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 08.01.2022 року по справі №713/12/22 (провадження №1-кс/713/4/22) встановлено, що під час обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , камеру відео спостереження, паспорт та техпаспорт.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 08.01.2021 року камеру відео спостереження «IPELA PCS 114v3 HD ready», автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28.01.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 07.01.2022 року, прилучені до матеріалів кримінального провадження та залишені на тимчасове зберігання у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП, що за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

Вказану постанову слідчого власник та користувач вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно чч.2, 3, 4 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частинами 2-4 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб, камера відео спостереження та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 08.01.2022 року під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 .

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

Підстав для накладення арешту на закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28.01.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею не встановлено, оскільки його вилучення можливе лише у разі обрання запобіжного заходу та застосування одного з обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За наведених обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_6 обґрунтоване, але підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.01.2022 року під час обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

1) автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Розтоки Вижницького району Чернівецької області, а власником - ОСОБА_11 , житель смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області;

2) камеру відео спостереження «IPELA PCS 114v3 HD ready», власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Розтоки Вижницького району Чернівецької області;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_11 , жителя смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У задоволенні решти вимог клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України відмовити.

Вилучений 08.01.2022 року під час обшуку житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28.01.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власникові ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК