Справа № 495/9196/21
№ провадження 1-кс/495/2691/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.11.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
17.10.2021 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з ВКП Білгород-Дністровського РВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що невідомі особи вимагають грошові кошти та погрожують фізичною розправою громадянину ОСОБА_5 (анкетні дані не підлягають розголошенню).

05.11.2021 проведено огляд місця події, а саме ділянки АДРЕСА_1 , де в ході огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зовнішній правій кишені куртки виявлено грошові кошти на загальну суму 2700 гривень, купюрами номіналами п`ять по п`ятсот гривень з номерами ЗД7724596, ХИ0787650, ВИ5703129, ХД3244141, АЄ2259318 та дві по сто гривень з номерами ЗВ3135256 та СБ0549154, котрі вилучені та упаковані до полімерного сейф-пакету SUD2009339; далі в ході огляду на вказаній ділянці вулиці у салоні автомобілю «Porsche Cayenne S» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у бардачку біля водійського сидіння виявлено предмет схожий на пістолет у кобурі з магазином спорядженим чотирма патронами, на пістолеті маркування з права «Made by ATAK arms ltd Cal. 9 mm P.A.K.» та зліва на рамці «099930», два патрони з маркуванням «Вій 9мм Р.А.» та два патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм Р.А.», вказаний пістолет у кобурі з магазином та чотирма патронами вилучені та упаковані до полімерного сейф-пакету SUD2009338; предмет циліндричної форми на кінці з металевою вставкою та кільцем, вилучений та упакований до полімерного сейф-пакету №INP1010808; мобільний телефон «Samsung А30», з серійним номером НОМЕР_2 , вилучений та упакований до полімерного сейф-пакету №7187264; посвідчення водія республіки Білорусь видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене та упаковане до полімерного сейф-пакету №INP1010806; окрім того сам автомобіль «Porsche Cayenne S» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , вилучений та скерований на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001248 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 05.11.2021 в ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зовнішній правій кишені куртки виявлено грошові кошти на загальну суму 2700 гривень, купюрами номіналами п`ять по п`ятсот гривень з номерами ЗД7724596, ХИ0787650, ВИ5703129, ХД3244141, АЄ2259318 та дві по сто гривень з номерами ЗВ3135256 та СБ0549154, котрі вилучені та упаковані до полімерного сейф-пакету SUD2009339; далі в ході огляду на вказаній ділянці вулиці у салоні автомобілю «Porsche Cayenne S» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у бардачку біля водійського сидіння виявлено предмет схожий на пістолет у кобурі з магазином спорядженим чотирма патронами, на пістолеті маркування з права «Made by ATAK arms ltd Cal. 9 mm P.A.K.» та зліва на рамці «099930», два патрони з маркуванням «Вій 9мм Р.А.» та два патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм Р.А.», вказаний пістолет у кобурі з магазином та чотирма патронами вилучені та упаковані до полімерного сейф-пакету SUD2009338; предмет циліндричної форми на кінці з металевою вставкою та кільцем, вилучений та упакований до полімерного сейф-пакету №INP1010808; мобільний телефон «Samsung А30», з серійним номером НОМЕР_2 , вилучений та упакований до полімерного сейф-пакету №7187264; посвідчення водія республіки Білорусь видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене та упаковане до полімерного сейф-пакету №INP1010806; окрім того сам автомобіль «Porsche Cayenne S» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , вилучений та скерований на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 05.11.2021 зазначене вище майно на підставі положень ст.ст. 40, 110, 168 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001248.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Разом з тим, в частині щодо накладення арешту на автомобіль «Porsche Cayenne S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження здійснюється за фактом вимагання, вчиненого повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому. З урахуванням того, що слідчим не доведено як саме співвідноситься зазначений автомобіль з кримінальним правопорушенням, а також не надано оцінку правовим підставам арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у цій частині.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:
- грошові кошти на загальну суму 2700 гривень, купюрами номіналами п`ять по п`ятсот гривень з номерами ЗД7724596, ХИ0787650, ВИ5703129, ХД3244141, АЄ2259318 та дві по сто гривень з номерами ЗВ3135256 та СБ0549154, упаковані до полімерного сейф-пакету SUD2009339; предмет схожий на пістолет у кобурі з магазином спорядженим чотирма патронами, на пістолеті маркування з права «Made by ATAK arms ltd Cal. 9 mm P.A.K.» та зліва на рамці «099930», два патрони з маркуванням «Вій 9мм Р.А.» та два патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм Р.А.», упаковані до полімерного сейф-пакету SUD2009338; предмет циліндричної форми на кінці з металевою вставкою та кільцем, упакований до полімерного сейф-пакету №INP1010808; мобільний телефон «Samsung А30», з серійним номером НОМЕР_2 , упакований до полімерного сейф-пакету №7187264; посвідчення водія республіки Білорусь видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковане до полімерного сейф-пакету №INP1010806.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Porsche Cayenne S» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.