overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1854/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про зміну

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3203/18
номер провадження 1-кп/695/39/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, освіта: середня, не працюючої, не одруженої, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, що призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2021 року на 12.00 год.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 в зв`язку з її смертю.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 270 від 30.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) діб з моменту її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9011/21
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
17.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про: про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися за адресою:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.09.2021 о 02.08 годин до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 07.09.2021 біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 горить автомобіль «Форд Фьюжен» НОМЕР_1 , чим ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. Також вогнем був пошкоджений автомобіль Chevrolet Lacetti 3НГ г.н.з. НОМЕР_2 , чим ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку -
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з координатами:
Крім того, під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка на місці, де невідомі в ніч з 04 на 05 липня 2021 пошкодили колеса автомобіля за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з координатами:
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали 1 місяць, тобто до 18.11.2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9804/21
(вступна та резхолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2561/21
Провадження № 1-в/314/781/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений надав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2021
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5453/21
Провадження № 1-в/279/332/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторія, Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, без місця реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2021 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2020 року за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України.
Строк відбування покарання закінчується 23.08.2022 року.
На спільному засіданні комісії ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71)" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі (протокол №18 від 22.09.2021 року) було прийнято рішення про направлення до суду матеріалів про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду, оскільк ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підпадає під дію ст.3 п."г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Так, згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1641/20
провадження № 1-в/527/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання провідного інспектора Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 28 вересня 2020 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Провідний інспектор Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку допустив ухилення від виконання обов`язків, покладених судом, а саме: 22.06.2021 року не з`явився на реєстрацію до Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області без поважних причин.
До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, заходи індивідуального плану роботи виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник Кременчуцького РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28.09.2021 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/716/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резулятивна частина)
"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 року о 16 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/2282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 06.07.2021 за №0001868, по обвинуваченнюОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просили застосувати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варто, посилаючись на недоведеність ризиків зазначених прокурором.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особи обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
За наведених підстав, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.12.2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 13.12.2021 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 о 17:30 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3128/20
Провадження № 1-кп/761/883/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0009452 від 04 жовтня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 0009452, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновлено для вирішення клопотання перекладала ОСОБА_4 щодо витрат, пов`язаних із залученням його до провадження, як перекладача. Вказане питання було вирішено, про що постановлено 13 вересня 2021 року відповідну ухвалу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 20 липня 2021 року було оголошено в розшук, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0009452, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1