29.09.2021 Справа № 490/8674/20
н/п 1-кп/490/265/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________ В И Р О К
29 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шурино Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.06.2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18.09.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 27.01.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.11.2020 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 28.01.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.03.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
-14.06.2021року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2ст.185, ч.3ст.185,ч.1,4ст.70КК України до 4років позбавлення волі,
-16.08.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
24.09.2020 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь приготувавши сумки для майна, за допомогою таксі, приїхав до садівничого товариства «Будівельник», що знаходиться у Центральному районі м. Миколаєва.
Так, зупинивши машину таксі поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , у вищезазначений час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан зазначеного домоволодіння, проникнувши таким чином на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4168,87 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що 24.09.2020 близько 01:00 години він перебуваючи біля буд№5 на території СТ «Будівельник», у Центральному районі м. Миколаєва, звідки він викрав електропристрої які вказані в обвинувальному акті, всі речі він здавав в ломбард, гроші витрачав на власні потреби. У скоєному каявся, просив суворо не карати, висновки зробив.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочини проти власності, його особу, а саме те, що він офіційно не працює, не одружений, без дітей, із середньою освітою, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до довідки №3070 від 28.09.2020р. з Миколаївського обласного центру психіатричного здоров`я ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки №4017 від 28.09.2020р. з Миколаївського обласного центру психіатричного здоров`я ОСОБА_4 на психіатричному обліку не перебуває, неодноразово судимий.
Обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю вказаного вище злочину та злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком від 16.08.2021 р. Корабельного районного суду м. Миколаєва до 5 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців.
Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості вчинених ним злочину, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення товарознавчої експертизи №1794 від 30.11.2020 року вартість якої складає 980грн 70коп, на проведення товарознавчої експертизи №1374 від 30.09.2020 року вартість якої складає 1307грн 60коп, на проведення товарознавчої експертизи №1376 від 30.09.2020 року вартість якої складає 1307грн 60коп, на проведення товарознавчої експертизи №1377 від 30.09.2020 року вартість якої складає 1307грн 60коп, на проведення товарознавчої експертизи №1375 від 30.09.2020 року вартість якої складає 1307грн 60коп, на загальну вартість 6 211,10грн.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави 6 211,10 грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного вище злочину та злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком від 16.08.2021 р. Корабельного районного суду м. Миколаєва шляхом часткового поглинання менш суворого з призначеного покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяця.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - 13 листопада 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день затримання за день позбавлення волі, а також зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в такому ж розрахунку у період з 10 вересня 2019 року по 14 січня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення товарознавчих експертиз у сумі 6 211( шість тисяч двісті одинадцять років) грн. 10 коп.
-Вісім пластин фрагментів від автомобіля та сумку чорного кольору переданого на зберігання до камери зберігання речовими доказами за №184 від 09.10.2020 року слід передати за приналежністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1