Вирок

Іменем України

14.02.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акту, долученого до нього реєстру та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 22.07.2021, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Сторона захисту
адвокат ОСОБА_5

Потерпіла сторона ТОВ «АБМ Маркет» - представник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно проголошеного в судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000013 від 22.07.2021 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.07.2021, близько 17 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні магазину № 1074 ТОВ «АТБ Маркет», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 113, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, із торгових стелажів викрав матеріальні цінності, які перебувають на балансі ТОВ «АТБ Маркет», а саме: 1 пачку кави торгової марки «Jacobs Monarch», вартістю 251,92 грн. та 1 упаковку форелі марки «Norvens», вагою 240 грам та вартістю 162,00 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 413,92 гривень.
У подальшому не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, покинув приміщення даного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.07.2021 рокупоступили до Франківського районного суду м. Львова 24 грудня 2021 року від прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 з угодою про примирення від 31 серпня 2021 року та передані судді відповідно до вимог ст.. 35 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник заявили клопотання про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про затвердження угоди про примирення заперечень не мав, із змістом угоди погодився. При цьому повідомив суду, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України проведена з урахуванням судимостей у обвинуваченого, згідно вироків Залізничного районного суду м. Львова, які на даний час оскаржені в апеляційному порядку, проте не з підстав оспорювання фактичних обставин справи. Вважає, що при постановленні даного вироку не слід вирішувати питання остаточного покарання за сукупністю злочинів чи сукупністю покарань за вироками, а тому угоду про примирення слід затвердити, з чим погодилися інші учасники процесу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердив, просив пробачення у потерпілого та запевнив, що більш такого не повториться. Викрадений товар продав на базарі за прів ціни, а на виручені кошти купив продуктів для харчування, оскільки на той час проживав у товариша, не був працевлаштований та посварився з батьками.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив факт відсутності майнових чи будь яких інших претензій до обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій та обрання міри покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з представником потерпілого, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.
При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_7 кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку.

В результаті перевірки в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом також перевірено можливість фактичного виконання обвинуваченим зобов`язань та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди та перевіривши його відповідність змісту обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження такої, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, пояснення сторони захисту і представника потерпілого, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази у справі, цивільний позов та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, в порядку ст.. 208 КПК України він не затримувався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2021 року, що укладена у м. Львові між представником потерпілої сторони ТОВ «АБМ Маркет» - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 від 22.07.2021 року, про:

- визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України;

- відсутність у потерпілої сторони претензій до ОСОБА_3 та погодження сторонами кваліфікації дій і міри покарання у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком при умові, що протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обовязки, встановивши іспитовий строк в 1 ( один) рік.

Згідно з вимогами ч. 1 ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 15 березня 2022 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_8