Провадження № 1-кп/344/1026/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 19.06.2021 року близько 03 години на зупинці громадського транспорту по вул.Галицька, 99, в м.Івано-Франківську перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В цей час, до них підійшов їх спільний знайомий ОСОБА_3 , який попросив у своєї дівчини ОСОБА_4 піти разом із ним додому, на що остання відмовилась.

В цей час ОСОБА_2 , обурившись діями ОСОБА_3 , який змушував ОСОБА_4 йти додому, перебуваючи під впливом негативних емоцій, діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до ОСОБА_3 та умисно наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови та тулуба потерпілого ОСОБА_3 .

Надалі, з метою уникнення заподіяння тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 направився до магазину «Лайм», що за адресою: вул.Галицька, 36/2, в м.Івано-Франківську, а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли слідом за потерпілим.

В подальшому, знаходячись біля магазину «Лайм», ОСОБА_2 продовжив конфлікт із ОСОБА_3 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до потерпілого та умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого, в результаті чого ОСОБА_3 впав спиною на землю.

Після цього ОСОБА_2 , продовжуючи свої неправомірні дії, при цьому маючи фізичну перевагу над потерпілим, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та те, що потерпілий ОСОБА_3 лежить на землі та не чинить йому опору, наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_3 . В подальшому потерпілий, намагаючись підвестись, охопив ОСОБА_2 за ноги, після чого ОСОБА_2 продовжив наносити серію ударів кулаками рук в ділянку спини та голови потерпілого. Вказані неправомірні дії ОСОБА_2 були припинені ОСОБА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синцями та саднами в ділянках голови, які згідно висновку експерта №453-301-Д від 12.08.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синця в ділянці лівого плеча, саден в ділянках обох рук та ніг, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його молодий вік, стан здоров`я та майновий стан, а саме: що він не працює, раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ оптичний диск NANOTEX залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1