ВИРОК
Іменем України
№ 384/242/21
№пр. 1-кп/384/8/2022
04 лютого 2022 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2021 року за №0000240 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пільг та утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копенкувате, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пільг та утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Кірове, Артемівського району, Донецької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, пільг та утриманців не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Сухий Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, пільг не має, на утриманні має 3-х малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло та приміщення.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.
Вказані кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
01.01.2021 близько 10 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходились за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити спільне таємне викрадення чужого майна з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та вони заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення. З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 01.01.2021 близько 11 год. прийшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає та впевнившись, що на території відсутні сторонні особи, скористались даною обстановкою та зайшли на територію подвір`я. ОСОБА_3 шляхом ривка з застосуванням фізичної сили, відчинив вхідні двері сараю, які на той час були зачинені на навісний замок. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли в приміщення сараю, де таємно викрали та обернули на свою користь два листа металу товщиною 2 мм. розміром 1х1,5 м. кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 2173/21 від 25.06.2021 року складає 401 грн. 03 коп.. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2021 близько 18 год. ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 02.01.2021, близько 20 год. прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає та впевнившись, що на території відсутні сторонні особи, скористався даною обстановкою, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав та обернув на свою користь металеве дишло до причепа легкового автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта № 2173/21 від 25.06.2021 року складає 600 грн. 00 коп.. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 близько 12 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити спільне таємне викрадення чужого майна з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .. На вказану пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились, та заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення. З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 01.06.2021 близько 13 год. приїхали на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає та впевнившись, що на території відсутні сторонні особи, скористались даною обстановкою та через віконний отвір ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проникли в приміщення будинку, де таємно викрали саморобний металевий козел для розпилу дров, вартість якого згідно висновку експерта № 2173/21 від 25.06.2021 року складає 400 грн. 00 коп. та чавунний казан ємністю 10 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №2173/21 від 25.06.2021 року складає 326 грн. 40 коп.. Окрім цього з піднавісу біля літньої кухні ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали металеве односпальне панцерне ліжко, вартість якого згідно висновку експерта №2173/21 від 25.06.2021 року складає 400 грн. 00 коп. та металеву вуличну конструкцію для чистки взуття розміром 50х40 см., вартість якої згідно висновку експерта № 2173/21 від 25.06.2021 року складає 150 грн. 00 коп.. Викрадені речі ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обернули на свою користь. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1276 грн. 40 коп..
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021 близько 10 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , знаходились за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити спільне таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .. На вказану пропозицію останній погодився, та вони заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення. Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 02.06.2021, близько 11 год. приїхали на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає та впевнившись, що на території відсутні сторонні особи, скористались даною обстановкою, через пошкоджене вікно проникли в приміщення житлового будинку звідки таємно викрали та обернули на свою користь: металеву плиту пічного опалення розміром 410х710мм., вартість якої згідно висновку експерта № 2173/21 від 25.06.2021 року складає 324 грн. 00 коп. та металеву борону на 20 зубів розміром 60х80 см., вартість якої згідно висновку експерта № 2173/21 від 25.06.2021 року складає 300 грн. 00 коп.. Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 повторно таємно викрали три металевих труби діаметром 50 мм. та довжиною 1,5 м. кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 2173/21 від 25.06.2021 року складає 405 грн. 00 коп.. Викрадені речі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 обернули на свою користь. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1029 грн. 00 коп..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв діяння передбачені ч. 3 ст. 185 КК України які є тяжким злочином.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, не судимий, щиро кається у вчиненому, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..
ОСОБА_4 скоїв діяння передбачені ч. 3 ст. 185 КК України які є тяжким злочином.
Характеризуючи ОСОБА_4 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, разом із тим не судимий, щиро кається у вчиненому, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 скоїла діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України яке є тяжким злочином.
Характеризуючи ОСОБА_5 суд враховує характеристику з місця її проживання, відповідно до якої вона характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, разом із тим не судима, щиро кається у вчиненому, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до неї ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_5 ..
ОСОБА_6 скоїла діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України яке є тяжким злочином.
Характеризуючи ОСОБА_6 суд враховує характеристику з місця її проживання, відповідно до якої вона характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, разом із тим не судима, щиро кається у вчиненому, на утриманні має 3-х малолітніх дітей, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до неї ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_6 ..
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2173/21 від 25.06.2021 року підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №2173/21 від 25.06.2021 року стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 80 (вісімдесят) грн. 00 коп. з кожного у дохід держави.
Речові докази: металеве односпальне панцерне ліжко, частину чавунної плити пічного опалення, металеву борону на 20 зубів розміром 60х80 см., металеву трубу діаметром 50 мм. довжиною 1,5 м. залишити потерпілому ОСОБА_9 ; один лист металу товщиною 2 мм. розміром 1,5x1 м. залишити потерпілій ОСОБА_8 ..
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: