Справа № 487/6454/21
Провадження № 1-кс/487/5266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що 23 квітня 2021 слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 по справі №490/3879/17 було постановлено ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано слідчих СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 26.02.2021 року в порядку ст..220 КПК України.
Після постановлення ухвали слідчими СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області по теперішній час клопотання не розглянуто та про результати розгляду не повідомлено.
У зв`язку з невиконанням СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_3 03 вересня 2021 року звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій слідчим, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2021 р. зобов`язано слідчих СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 26.02.2021 року в порядку ст.220 КПК України.

Як видно з матеріалів скарги, у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, що була подана до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 вказує, що в провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000596 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 19.03.2021 адвокатом ОСОБА_4 до Центрального районного суду м.Миколаєва було подано скаргу на бездіяльність начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 23 квітня 2021 слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 по справі №490/3879/17 було винесено ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано слідчих СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 26.02.2021 року в порядку ст.220 КПК України. Проте, на теперішній час службовими особами СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва не виконано. У зв`язку із чим вважає, що наведені факти дають підставу підозрювати посадових осіб СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Аналізуючи наведені ОСОБА_3 у цій заяві доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що вони фактично зводяться до припущень щодо можливого вчинення службовими особами Миколаївського РУП кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. При цьому, дане кримінальне правопорушення вчиняється із прямим умислом. Однак, будь-яких конкретних обставин, які б вказували на умисне вчинення даного кримінального правопорушення, заява та матеріали скарги не містять.

В основу заяви про вчинення кримінального правопорушення не можуть бути покладені домисли та припущення, оскільки вони ніяким чином не підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення. Із заяви не вбачається конкретних відомостей, які вказують на вчинення саме кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_4 фактично зводяться до його особистої думки, що було вчинено кримінальне правопорушення, та до домислів (припущень про можливе вчинення кримінального правопорушення). Викладені представником заявника обставини не є переконливими та не містять об`єктивних відомостей, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.
За такого, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1