УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву в.о.начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява в.о.начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2021 року.

В своїй заяві в.о.начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» просить роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо часу та строку її дії.

В судове засідання особа, яка звернулась із заявою не з`явилась.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2021 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 (двадцяти) днів, які обчислювати з 26.10.2021 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 21 (двадцять один) день, у строк якого не враховується відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, з утриманням в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

В заяві в.о.начальника ДУ «ОСІ» про роз`яснення рішення слідчого судді не зазначається, що саме є йому незрозумілим, в чому є нечіткість рішення за змістом, або можливість його різного тлумачення.

На переконання слідчого судді, рішення суду, а саме ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2021 року, є ясним та зрозумілим, різне тлумачення висновків суду в такому рішенні не можливе.

Підставами для прийняття такого рішення було те, що відповідно до ст.283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування», особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, в даному випадку, закінченням досудового розслідування буде момент звернення до суду з обвинувальним актом, та відповідно внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28.09.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 29.10.2021 року.
Однак, 20.10.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, строк до закінчення досудового розслідування становить 21 день, з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак обвинувальний акт до суду не скеровано у зв`язку із тим, що сторони здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відповідно до вимог ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не входить в строк досудового розслідування.
Беручи до уваги, викладене слідчим суддею прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 20 (двадцяти) днів, які обчислюється з 26.10.2021 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 21 (двадцять один) день, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.380 КПК України, підстави для задоволення клопотання в.о.начальника ДУ «ОСІ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2021 року з поставленого питання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви в.о.начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2021 року - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1