Справа № 504/4001/21
Провадження № 1-кс/504/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10 в смт. Доброслав, уточнене клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.11.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року слідчий СВ № 1 ОРУП № 2 ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.11.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - які зберігаються в ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке уточнено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 20.01.2022 року, і в остаточній редакції клопотанням просив:

надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ССП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні адміністрації ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у адміністративній будівлі порту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, можливість вилучити:

Доручення ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 строком до 31.08.2017 року;

Будь- які документи (заяви, відомості про ознайомлення) за 2016 рік, які містять підпис ОСОБА_7 , у кількості 10 зразків;

Договір індивідуального підряду № Б-35 від 01.07.2015 року між ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , додаткові угоди № 1, № 2 до даного договору підряду та актами виконаних робіт до нього, відомості про виплату грошей (зарплата) відповідно до актів виконаних робіт по договору.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
протягом 2015-2017 років, внаслідок складання договорів індивідуального підряду та актів виконаних робіт по них в подальшому перерахували кошти на ім`я осіб, котрі на підприємстві не працювали, роботи не виконували, таким чином привласнили кошти підприємства, чим спричинили збиток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 193 000 грн 00 коп.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було тимчасового вилучено оригінал документу- Договору індивідуального підряду № Б-74 та акти виконаних робіт до нього, який нібито було укладено з ОСОБА_7 , однак в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 вказані документи не підписувала та кошти в касі підприємства не отримувала, а за дорученням, нібито наданим ОСОБА_7 за актами виконаних робіт, вказані кошти отримувала штатний працівник начальник сектору організаційного планування відділу організації і оплати праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 .
На запит слідчого в рамках кримінального провадження підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано завірену копію документу-доручення ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 строком до 31.08.2017 року завіреної відповідальною особою.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено до між «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою- ОСОБА_9 , укладено договір індивідуального підряду № Б-35 від 01.07.2015 та за актами виконаних робіт, останній утримував виплати на підприємстві, хоча роботи не виконував та на підприємстві ніколи не з`являвся.

На запит слідчого в рамках кримінального провадження підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано завірені копії Договору індивідуального підряду № Б-35 від 01.07.2015, додаткової угоди № 1 до договору, додаткової угоди № 2 до договору та акти виконаних робі до них за період з січня 2016 по січень-2017 років.

23.12.2020 року у ОСОБА_7 відібрано експериментальні зразки почерку та підпису.

04.01.2022 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні призначено судово- почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1. «дослідження почерку і підписів».

У цій постанові слідчим прийнято рішення про надання експертові вільні зразки почерку та підпису (в оригіналах документів).

У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала уточнене клопотання, просила його задовольнити.

Представник ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечувала проти задоволення уточненого клопотання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданих матеріалів вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протягом 2015-2017 років, внаслідок складання договорів індивідуального підряду та актів виконаних робіт по них в подальшому перерахували кошти на ім`я осіб, котрі на підприємстві не працювали, роботи не виконували, таким чином привласнили кошти підприємства, чим спричинили збиток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 193 000 грн 00 коп.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було тимчасового вилучено оригінал документу- договору індивідуального підряду № Б-74 та акти виконаних робіт до нього, який нібито було укладено з ОСОБА_7 , однак в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 вказані документи не підписувала та кошти в касі підприємства не отримувала, а за дорученням, нібито наданим ОСОБА_7 за актами виконаних робіт, вказані кошти отримувала штатний працівник начальник сектору організаційного планування відділу організації і оплати праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 .
На запит слідчого в рамках кримінального провадження підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано завірену копію документу - доручення ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 строком до 31.08.2017 року завіреної відповідальною особою.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено до між «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою- ОСОБА_9 , укладено договір індивідуального підряду № Б-35 від 01.07.2015 та за актами виконаних робіт, останній утримував виплати на підприємстві, хоча роботи не виконував та на підприємстві ніколи не з`являвся.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні повністю довела необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, отримання оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 .

Крім того, необхідність вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існування у володільця оригіналів таких документів не заперечувала у судовому засіданні представник ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя погоджується з доводом прокурора, що тимчасовий доступ до документів, в даному випадку, обгрунтований метою підтвердження або спростування факту вищевказаного кримінального правопорушення, проведення повного, всебічного, швидкого та неупередженого досудового розслідування. Тобто прокурор довів необхідність у отриманні вільних зразків рукописних підписів і почерку власноручно виконаних від свого імені ОСОБА_7 .
Відповідно до методики проведення вказаної категорії експертиз судовому експерту необхідно надати зразки рукописних підписів осіб, справжність яких не викликає сумнівів.
Системний підхід до тлумачення положень ст. 245 та ст. 163 КПК України (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того чи є ця особа стороною кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя вважає обгрунтованими та законним вимоги прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 .
Не викликають сумніву доводи прокурора про тимчасовий доступ до оригіналу договору підряду та додатків до нього, оскільки тимчасовий доступ вже надавався попередньо слідчим суддею до копій цих документів.
Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні евалюціонувало, і у слідчого виникла потреба у проведенні експертизи в тому числі з представленням експертові оригіналів договору підряду та додатків до нього.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.11.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ССП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні адміністрації ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у адміністративній будівлі порту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, можливість вилучити оригінали:

Доручення ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 строком до 31.08.2017 року;

Будь- які документи (заяви, відомості про ознайомлення) за 2016 рік, які містять підпис ОСОБА_7 , у кількості 10 зразків;

Договір індивідуального підряду № Б-35 від 01.07.2015 року між ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , додаткові угоди № 1, № 2 до даного договору підряду та актами виконаних робіт до нього, відомості про виплату грошей (зарплата) відповідно до актів виконаних робіт по договору.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.02.2022 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1