Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000101 від 06.09.2021,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, яке отримано внаслідок протиправних дій ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» () та його посадових осіб.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що акціонерне товариство «Київметробуд» () є Генеральним підрядником за договором № 744-ДБМ-18, укладеним із комунальним підприємством «Київський метрополітен» (), яке виступає Замовником за даним договором щодо будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)), (код 45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів» за ДК 021-2015), що повністю здійснюється за бюджетні кошти. На виконання вищевказаного договору, 19.05.2021 року між АТ «Київметробуд» як генеральним підрядником, в особі начальника Тунельного загону № 4 (ТЗ-4) АТ «Київметробуд» ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності № 18/05/2021 від 18.05.2021, з однієї сторони та ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» () як субпідрядником, в особі директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту з іншої сторони, був укладений Договір субпідряду № 19/05/2021 (далі Договір). В порядку та на умовах, визначених Договором, ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» зобов`язується відповідно до проектної документації на свій ризик виконати визначені АТ «Київметробуд» будівельні роботи по влаштуванню основних конструкцій станції «Мостицька» на об`єкті будівництва у встановлений строк, а АТ «Київметробуд» зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, передати дозвільну та затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти виконані належним чином та/або завершені будівництвом роботи та оплатити їх вартість. Початок та закінчення виконання певних обсягів робіт визначаються Календарним планом виконання робіт (Додаток № 2 до даного Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Календарного плану виконання робіт до Договору субпідряду № 19/05/2021 року від 19.05.2021 року (Додаток № 2 Договору) визначено наступні строки виконання робіт: початок 24.05.2021; закінчення 24.12.2021. Пунктом 3.2 Договору визначено, що загальна вартість обсягів робіт за цим Договором визначається договірною ціною, яка є динамічною, узгоджена в повному обсязі Сторонами, і на момент укладення цього Договору орієнтовно складає 99 849 999,28 грн (дев`яносто дев`ять мільйонів вісімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 28 копійок), в т.ч. ПДВ (20%) 16 641 666,55 грн (шістнадцять мільйонів шістсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 55 коп.). Згідно п. п. 2.1, 2.2 Договору, ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» розпочинає виконання будівельних робіт після підписання Договору та отримання попередньої оплати в порядку, визначеному п. 14.3, 14.4, 14.5 цього Договору і завершує та передає належним чином виконані роботи АТ «Київметробуд» до 24.12.2021. Пунктом 14.3 Договору передбачено, що АТ «Київметробуд» здійснює попередню оплату в розмірі до 95 % (дев`яносто п`ять відсотків) вартості договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» протягом 5 банківських днів з дати підписання цього Договору. На виконання умов вищевказаного, відповідно до платіжного доручення № 254 від 26.05.2021, Субпідряднику ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» була перерахована попередня оплата (аванс) у розмірі 69 533 000,00 грн (шістдесят дев`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі гривень 00 копійок). Також відповідно до листа вих. № 570 від 07.06.2021 субпідряднику, тобто ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», була передана необхідна робоча документація, а 09.06.2021 року сторонами був укладений Акт прийому-передачі будівельного майданчика під будівництво. Однак, після укладення договору, ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» не виконали своїх домовленостей, не розпочали виконання будівельних робіт після отримання попередньої оплати від АТ «Київметробуд». Керівництво АТ «Київметробуд» неодноразово у письмовій формі зверталось до ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» щодо отримання пояснень з причин невиконання умов Договору, а також з проханням повернути сплачену суму авансу, зокрема листами-вимогами вих. № 1038 від 01.10.2021, вих. № 1103 від 19.10.2021, та вих. № 1281 і № 1282 від 23.11.2021, проте жодної відповіді на дані листи не отримано, а посадові особи жодного разу не вийшли на зв`язок. У результаті протиправних дій, вчинених посадовими особами ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», останні незаконно заволоділи грошовими коштами на суму 69 533 000,00 грн (шістдесят дев`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі гривень 00 копійок), що належать АТ «Київметробуд» та були отримані для будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар. Також досудовим розслідуванням встановлено, що перерахування попередньої оплати (авансу) у розмірі 69 533 000,00 грн (шістдесят дев`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі гривень 00 копійок) здійснено на рахунок ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (), який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» також належать два розрахункових рахунки, відкриті у «Запорізькому регіональному управлінні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (МФО 313399), а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Враховуючи вищезазначене, існує ризик того, що грошові кошти можуть бути у подальшому переказані із розрахункового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), на розрахункові рахунки, відкриті у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399), а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , або на інші наявні у ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» рахунки, що призведе до втрати головного речового доказу у кримінальному провадженні та ускладнить належне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вищезазначене вказує на необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкритий у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399), а також на грошові кошти, що на них знаходяться. 16.12.2021 розрахункові рахунки ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкритий у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399), в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час існує загроза подальшого відчуження грошових коштів, отриманих внаслідок протиправних дій ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» () та його посадових осіб, з метою встановлення істини по кримінальному правопорушенню, збереження та належного дослідження речових доказів, а також забезпеченню здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкритий у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399), а також на грошові кошти, що на них знаходяться.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор під час судового розгляду просив клопотання задовольнити.
Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 за №0000101 на підставі рапорта начальника ВКП УП в метрополітені ГУНП в м. Києві про те, що посадові особи ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», перебуваючи у змові з посадовими особами КП «Київський метрополітен», заволоділи бюджетними коштами під час виконання договору №95-П-21, шляхом завищення цін виконання робіт.
Як убачається з матеріалів клопотання, акціонерне товариство «Київметробуд» () є Генеральним підрядником за договором № 744-ДБМ-18, укладеним із комунальним підприємством «Київський метрополітен» (), яке виступає Замовником за даним договором щодо будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)), (код 45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів» за ДК 021-2015), що повністю здійснюється за бюджетні кошти. На виконання вищевказаного договору, 19.05.2021 року між АТ «Київметробуд» як генеральним підрядником, в особі начальника Тунельного загону № 4 (ТЗ-4) АТ «Київметробуд» ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності № 18/05/2021 від 18.05.2021, з однієї сторони та ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» () як субпідрядником, в особі директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту з іншої сторони, був укладений Договір субпідряду № 19/05/2021 (далі Договір). В порядку та на умовах, визначених Договором, ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» зобов`язується відповідно до проектної документації на свій ризик виконати визначені АТ «Київметробуд» будівельні роботи по влаштуванню основних конструкцій станції «Мостицька» на об`єкті будівництва у встановлений строк, а АТ «Київметробуд» зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, передати дозвільну та затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти виконані належним чином та/або завершені будівництвом роботи та оплатити їх вартість. Початок та закінчення виконання певних обсягів робіт визначаються Календарним планом виконання робіт (Додаток № 2 до даного Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Календарного плану виконання робіт до Договору субпідряду № 19/05/2021 року від 19.05.2021 року (Додаток № 2 Договору) визначено наступні строки виконання робіт: початок 24.05.2021; закінчення 24.12.2021. Пунктом 3.2 Договору визначено, що загальна вартість обсягів робіт за цим Договором визначається договірною ціною, яка є динамічною, узгоджена в повному обсязі Сторонами, і на момент укладення цього Договору орієнтовно складає 99 849 999,28 грн (дев`яносто дев`ять мільйонів вісімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 28 копійок), в т.ч. ПДВ (20%) 16 641 666,55 грн (шістнадцять мільйонів шістсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 55 коп.). Згідно п. п. 2.1, 2.2 Договору, ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» розпочинає виконання будівельних робіт після підписання Договору та отримання попередньої оплати в порядку, визначеному п. 14.3, 14.4, 14.5 цього Договору і завершує та передає належним чином виконані роботи АТ «Київметробуд» до 24.12.2021. Пунктом 14.3 Договору передбачено, що АТ «Київметробуд» здійснює попередню оплату в розмірі до 95 % (дев`яносто п`ять відсотків) вартості договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» протягом 5 банківських днів з дати підписання цього Договору. На виконання умов вищевказаного, відповідно до платіжного доручення № 254 від 26.05.2021, Субпідряднику ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» була перерахована попередня оплата (аванс) у розмірі 69 533 000,00 грн (шістдесят дев`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі гривень 00 копійок). Також відповідно до листа вих. № 570 від 07.06.2021 субпідряднику, тобто ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», була передана необхідна робоча документація, а 09.06.2021 року сторонами був укладений Акт прийому-передачі будівельного майданчика під будівництво. Однак, після укладення договору, ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» не виконали своїх домовленостей, не розпочали виконання будівельних робіт після отримання попередньої оплати від АТ «Київметробуд». Керівництво АТ «Київметробуд» неодноразово у письмовій формі зверталось до ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» щодо отримання пояснень з причин невиконання умов Договору, а також з проханням повернути сплачену суму авансу, зокрема листами-вимогами вих. № 1038 від 01.10.2021, вих. № 1103 від 19.10.2021, та вих. № 1281 і № 1282 від 23.11.2021, проте жодної відповіді на дані листи не отримано, а посадові особи жодного разу не вийшли на зв`язок. У результаті протиправних дій, вчинених посадовими особами ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», останні незаконно заволоділи грошовими коштами на суму 69 533 000,00 грн (шістдесят дев`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі гривень 00 копійок), що належать АТ «Київметробуд» та були отримані для будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар. Також досудовим розслідуванням встановлено, що перерахування попередньої оплати (авансу) у розмірі 69 533 000,00 грн (шістдесят дев`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі гривень 00 копійок) здійснено на рахунок ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (), який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» також належать два розрахункових рахунки, відкриті у «Запорізькому регіональному управлінні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (МФО 313399), а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Прокурор зазначив, що існує ризик того, що грошові кошти можуть бути у подальшому переказані із розрахункового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), на розрахункові рахунки, відкриті у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399), а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , або на інші наявні у ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» рахунки, що призведе до втрати головного речового доказу у кримінальному провадженні та ускладнить належне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вищезазначене вказує на необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкритий у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399), а також на грошові кошти, що на них знаходяться.
Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 16 грудня 2021 року грошові кошти в розмірі 69 533 000, 00 грн. (шістдесят дев`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі гривень), які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкритий у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399), в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадження, оскільки вони набуті кримінально протиправним шляхом та, в подальшому можуть бути використані для відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, а також мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та мають значення речового доказу.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна
(ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що не застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкриті у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399), у вигляді заборони проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні з огляду на те, що здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані для відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Поряд з цим прокурором пропонується накласти арешт на рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , тоді як серед визначених ч. 10 ст. 170 КПК України переліку об`єктів, на які може бути накладено арешт, рахунки відсутні, а тому клопотання прокурора у частині накладення арешту на рахунки задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України підставою для накладення арешту є заборона для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Крім цього згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи в сукупності наданні стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому, є всі передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна- коштів на банківських нахунках.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення , передбаченого. 3 ст. 191 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, привести експертні дослідження, тощо, у межах кримінального провадження №0000101.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкриті у «Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399) на ім`я та належить ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (), у сумі, що не перевищує 69 533 000, 00 грн.
Заборонити ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (), його посадовим та іншим особам за довіреністю (дорученням), службовим особам АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 313399) та його територіальних відділень (філій) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку суми грошових коштів у розмірі 69 533 000, 00 грн. на зазначених рахунках, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітною плати.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1