Справа № 930/1721/21
Провадження № 1-кп/930/409/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000104 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуків Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше судимого 04.12.2019 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
Вироком Немирівського районного суду від 04.12.2019 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. Вирок набрав законної сили 08.01.2020 та 10.02.2020 направлений для виконання до Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області».
Однак, ОСОБА_4 , знаючи про призначене йому покарання, свідомо не вжив заходів спрямованих на сплату штрафу.
У подальшому, ухвалою Немирівського районного суду від 09.09.2020 ОСОБА_4 розстрочено виплату невиплаченої суми штрафу, призначеного вироком Немирівського районного суду від 04.12.2019 в розмірі 1360 грн., рівними щомісячними платежами в сумі по 453 гри. 33 кой. терміном на З місяці із сплатою кожного першого числа наступного місяця.
Однак, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у вигляді штрафу, порушуючи вимоги ч. 1, 2, 4 ст. 26 КВК України, маючи намір ухилитися від сплати штрафу та маючи можливість його сплатити, оскільки як особа з інвалідністю III групи отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1769 грн. щомісячно, діючи умисно, станом на 29.07.2021 не виконав вирок Немирівського районного суду від 04.12.2019 та умисно ухилився від покарання у вигляді сплати штрафу у сумі 1360 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що 04.12.2019 року був засуджений вироком Немирівського районного суду до покарання у виді штрафу, однак штраф не сплатив. Повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 389 ч. 1 КК України - як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення засудженого від сплати штрафу.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується добре, являється інвалідом третьої групи, його соціальне становище, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та не перебував, не одружений, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 1 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 70-72, 389 КК України, ст..ст.100, 127-129, 174, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1