overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2153/20
Провадження № 1-кп/0203/402/2021
УХВАЛА
11 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 15.09.2021 року, 19.10.2021 року та 11.11.2021 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

19 жовтня 2021 року Кіровським районним судом було постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак вказане рішення суду виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 09.40 год. 29 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3221/21
Провадження № 1-в/191/679/21
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання від засудженого надійшла заява, в якій просить суд не розглядати його клопотання.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 353/1069/19
Номер провадження: 1-кп/0343/164/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2021 року м. Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/164/21 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, тимчасово непрацюючої, неодруженої, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13, ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 11.11.2021 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13, ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Згідно з ч.3 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л ИЛА :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13, ч.2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 15.11.2021 року в 13.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

головуючий: суддя- ОСОБА_7

судді- ОСОБА_8

ОСОБА_9
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 11 листопада 2021 року Справа № 610/2241/21 1-кп/610/280/2021 Кримінальне провадження № 0000115

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чугуїв Харківської області, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
установив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування речових доказів з місць їх зберігання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Оскільки дослідження речових доказів має істотне значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з місця зберігання.

Керуючись стст. 350, 357 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме:

1) 49 кущів рослин роду конопля -

витребувати з камери схову Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області - для дослідження в судовому засіданні.

Судовий розгляд відкласти. Наступне судове засідання призначити на 14.00 годину 20.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/715/2021 Справа № 641/6525/21
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
31 серпня 2021 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 листопада 2021 року на 09 годину 55 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1406/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 05 листопада 2021 року ними особисто подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відділом поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області заяву отримано в той же день та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 24004.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 листопада 2021 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №000162 від 24.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.08.2021р. про закриття кримінального провадження №000162 від 24.09.2020р.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд скаргу задовольнити.

Від заявника до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №000162 від 24.09.2020 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 просили проводити судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року за їх участю в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника та обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого та захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, призначене на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
303/6162/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.11.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.11.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.12.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.11.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/303/2870/21
РЎРїСЂР°РІР° в„–303/6162/19
в„–1РєСЃ/303/2870/21
(СЂРµР·РѕР»СЋС‚РёРІРЅР° С‡Р°СЃС‚РёРЅР°)
11 Р»РёСЃС‚РѕРїР°РґР° 2021 СЂРѕРєСѓ Рј. РњСѓРєР°С‡РµРІРѕ
РІ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё РІ:
РЈ Р·РІ`СЏР·РєСѓ Р· С‚РёРј, С‰Рѕ СЃРєР»Р°РґР°РЅРЅСЏ РїРѕРІРЅРѕРіРѕ С‚РµРєСЃС‚Сѓ СѓС…РІР°Р»Рё РїРѕС‚СЂРµР±СѓС” Р·РЅР°С‡РЅРѕРіРѕ С‡Р°СЃСѓ, СЃСѓРґ Сѓ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕСЃС‚С– РґРѕ РІРёРјРѕРі СЃС‚.376 РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё, РѕРіРѕР»РѕС€СѓС” С—С— СЂРµР·РѕР»СЋС‚РёРІРЅСѓ С‡Р°СЃС‚РёРЅСѓ.
РљРµСЂСѓСЋС‡РёСЃСЊ СЃС‚. 376 РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё, СЃР»С–РґС‡РёР№ СЃСѓРґРґСЏ
Сѓ С… РІ Р° Р» Рё РІ:
РџРѕРІРЅРёР№ С‚РµРєСЃС‚ СѓС…РІР°Р»Рё Р±СѓРґРµ РѕРіРѕР»РѕС€РµРЅРѕ Рѕ 08 РіРѕРґ. 00 С…РІ. 15 Р»РёСЃС‚РѕРїР°РґР° 2021 СЂРѕРєСѓ.
РЈС…РІР°Р»Р° РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЋ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С”. Р—Р°РїРµСЂРµС‡РµРЅРЅСЏ РЅР° РґР°РЅСѓ СѓС…РІР°Р»Сѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РїРѕРґР°РЅРѕ РїС–Рґ С‡Р°СЃ РїС–РґРіРѕС‚РѕРІС‡РѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ СЃСѓРґС–.
РЎР»С–РґС‡РёР№ СЃСѓРґРґСЏ РћРЎРћР‘Рђ_5 РћРЎРћР‘Рђ_6
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 307/1125/17
Провадження № 1-кп/307/137/20
У Х В А Л А
11 листопада 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції через УВП №9.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Доручити УВП №9, м.Ужгород, вул..Довженка, 8-А Закарпатська обл., забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться о 13 год. 40 хв. 1 грудня 2021 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до УВП №9, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1