overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-м/521/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.
Проте було допущено описку в зазначені строку дії ухвали, а саме строку дії значено «09.09.2021 року», замість вірної « 09.11.2021 року».
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси та вірною вважати дату ухвали «09.11.2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7561/21
Провадження №1-в/523/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., с.Бузинове, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
засудженого 21.05.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов до органу з питань пробації 15.11.2018 року, за період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, відповідно до яких відповідь на вимогу УІТ ГУНП в Одеській області щодо судимостей ОСОБА_4 датована ще 10.02.2021р., тобто до закінчення строку випробування 21.05.2021р., вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
(резолютивна частина)

13.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001024 від 16.06.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 13.03.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год 17.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3895/19
Провадження №1-кп/369/1071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Сумський СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002, ) як обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.08.2020 року, в якому останньому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в умовах, які виключаються можливість його самостійного прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 14 годину 22 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електрону адресу ДУ «Сумський СІЗО» та на поштову адресу: Проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1476/21 Номер провадження 11-кп/814/837/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

07 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено спільне подання адміністрації ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на 10 міс. 23 дня від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13.11.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді 08 вересня 2021 року об 11:30 год.

При цьому ОСОБА_7 не може безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні, оскільки на даний час перебуває у Державній установі "Божковська виправна колонія (№16)".

Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в ДУ "Божковська виправна колонія (№16)", з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Божковська виправна колонія (№16)".
Копію ухвали надіслати ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" для виконання, засудженому ОСОБА_7 , 1978 року народження, для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 08 вересня 2021 року об 11:30 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6091/21
Провадження 1-кс/991/6183/21
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 27.06.2021 без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна
До початку розгляду клопотання 13.09.2021 детектив ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, сторона обвинувачення, яка подала клопотання, просить залиши його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 27.06.2021 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/561/21 Провадження № 1-кп/574/132/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

10.09.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000566 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, чи документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ст. 390-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.10.2021 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/5520/21

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15.09.2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/724/21
Провадження №1-кп/601/139/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором здобуто інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме. Відсутність його по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статею 335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі, Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/766/8234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.07.2021 року о 14.30 год. під час проведення обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10, молодшим інспектором ВНБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , був затриманий засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому був проведений не повний обшук. В результаті обшуку за паском штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон «Huawei», білого кольору, без ІМЕІ.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2021 року о 14.30 год. під час проведення обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 10, молодшим інспектором ВНБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , був затриманий засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому був проведений не повний обшук. В результаті обшуку за паском штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон «Huawei», білого кольору, без ІМЕІ.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 05.07.2021 року о 14.30 год. під час обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Huawei», білого кольору, без ІМЕІ - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/14/21 Справа № 734/1292/19
У х в а л а

іменем України

14 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

03 лютого 2021 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зупинено провадження по справі до його затримання.
Від прокурора надійшоло клопотання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду клопотання.

За вказаних обставин необхідно відновити провадження по справі для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіївка Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1