Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/731/20
номер провадження 1-кс/695/305/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
У подальшому скаржник неодноразово звертався до СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із відповідними клопотаннями, однак в порушення вимог ст.. 220 КПК України жодної відповіді не отримав.
За таких обставин ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною скаргою у якій просив ухвалити судове рішення, яким зобов`язати слідчого СВ Золотоніського РВП надати йому належну відповідь у формі постанови на його клопотання від 05.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021 та 24.02.2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги ствердив та наполягав на їх задоволенні вказуючи при цьому, що працівники СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області порушили вимоги ст.. 220 КПК України щодо розгляду надавання йому належної відповіді на його клопотання по даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали його скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
У рамках розслідування даного кримінального провадження слідчим було перекваліфіковано діяння з ч. 1 ст. 121 на ч. 2 ст. 122 КК України.
У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати на клопотання скаржника від 05.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021 та 24.02.2021 року належну відповідь у формі постанови.
Однак така вимога скаржника суперечить нормам ст. 220 КПК України.
Так ч. 1 ст. 220 КПК України встановлює строк розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, які повинні бути розглянуті слідчим, дізнавачем, прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання.
При цьому ч. 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином вбачається, що норми КПК України передбачають надання відповіді скаржнику у формі постанови тільки у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Отже, на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено і дії чи рішення слідчого або прокурора, а так само їх бездіяльність в рамках такого кримінального провадження, крім рішення про закриття провадження, не можуть бути оскаржені.
Формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінальне провадження (ст.ст. 283, 284 КПК України).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не може бути задоволена, оскільки КПК України не передбачає механізму здійснення захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб поза межами досудового розслідування.
Оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а поставлене скаржником питання стосується проведення досудового розслідування по такому кримінальному провадженні, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином у рамках закритого кримінального провадження слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого вчиняти певні дії в рамках такого кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.,ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання належної відповіді на клопотання від 05.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021 та 24.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000157 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2021 року о 17 год. 10 хв.