Справа № 675/2060/21
Провадження № 1-кп/675/177/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001008 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
28 листопада 2021 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 перебував на сходинковій площадці у будинку АДРЕСА_2 , де в цей час також перебувала його колишня дружина ОСОБА_4 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли особисті неприязні відносини, у зв`язку із чим у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, продовжуючи конфліктну розмову, за допомогою власної фізичної сили руками утримував та стиснув ліву кисть руки та ліве передпліччя ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою припинити супротив потерпілої рукою утримував останню за шию та стиснув. Доводячи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, до завершення, взяв лівою рукою за груди ОСОБА_4 та штовхнув її об стіну будинку. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження у вигляді двох синців на тильній поверхні лівої кисті, двох синців на лівому передпліччі, синця на задній поверхні шиї по центру, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву, в якій зазначила, що згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, яляється вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працюючий.
На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому менш суворого покарання, ніж громадські роботи, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу останнього буде явно несправедливим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Цивільний позов заявлений не був.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1