Єдиний унікальний номер 205/7287/21
Провадження № 1-кс/205/1340/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність відповідних посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій заявники просили визнати бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною; зобов`язати начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, забезпечити належне проведення досудового розслідування; направити заявникам витяг з ЄРДР; визнати заявників потерпілими по даному кримінальному провадженню, видати їм пам`ятку та допитати в якості потерпілих.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 15 березня 2021 року скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року скасовано, а матеріали провадження направлено в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 26 серпня 2021 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність відповідних посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання заявники та представник СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як то бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів ЖЄО № 41474 від 17.12.2020 року, до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 20.12.2020 року (вх. № 41817) було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. В зв`язку з чим, заявники і були вимушені звернутись до суду з відповідною скаргою.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.12.2020 року, подана до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 20.12.2020 року (вх. № 41817), містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а уповноваженою особою відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

В той же час, суддя зауважує, що вимоги заявників щодо визнання дій та бездіяльності посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконними, не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 потерпілими, видачу їм пам`ятки потерпілого та їх допит в якості потерпілих задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, т.я. за змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність відповідних посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, поданої до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 20.12.2020 року (вх. № 41817).
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1