Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2693/21

Номер провадження: 1-кс/511/1006/21

20.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший дізнавач зазначив, що 12 грудня 2021 року до чергої частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від представника фірми ПП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, зловживаючи довірою заявника, видаючи себе за реального покупця товару вказаної фірми у вигляді колотих дров, незаконно заволодів грошовими коштами законного покупця вказаних колотих дров - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , спричинивши останньому матеріальний збиток у розмірі 32 000 гривень.

Виїздом на місце події, в результаті здійснення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що 10 грудня 2021 олку, невстановлена у ході досудового розслідування особа, маючи протиправний намір на заволодіння майном шляхом обману, знаючи про те, що на території України діє приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснює діяльність у вигляді продажу рублених дров, знайшов у мережі інтернет, а саме на сайті продажу товарів «ОЛХ» інтернет сторінку з оголошенням про купівлю рублених дров потерпілим ОСОБА_8 .

Далі, діючи умисно та протиправно, вищевказана невстановлена у ході досудового слідства особа, користуючись мобільним терміналом стільникового зв`язку з сім картою НОМЕР_1 , маючи намір на незаконне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 , з останнього абонентського номеру зателефонував потерпілому ОСОБА_8 на абонентський номер останнього НОМЕР_2 . У телефонній розмові з ОСОБА_8 , вищевказана невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно та протиправно, представляючись представником ПП « ОСОБА_6 », хоча не є таким, запропонував ОСОБА_8 придбати рублені дрова у ПП « ОСОБА_6 » у кількості 32 складометра за грошові кошти у розмірі 32 000 гривень. На вказану пропозицію невстановленої у ході досудового розслідування особи направленої на придбання рублених дров, потерпілий ОСОБА_8 погодився, та вказав про необхідність доставки зазначених рублених дров до подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

Далі, того ж дня, вищевказана невстановлена у ході досудового розслідування особа, з метою доведення до кінця заздалегідь розробленого протиправного плану направленого на незаконне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 шляхом обману останнього, розуміючи те, що не має особисто будь яких колотих дров для продажу останньому, використовуючи вищевказаний мобільний термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував до ПП « ОСОБА_6 », та видаючи себе за брата ОСОБА_8 , замовив придбання рублених дров у ПП « ОСОБА_6 » у розмірі 32 складометри за грошові кошти у розмірі 32 000 гривень та послідуючу доставку вказаних дров до подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

У послідуючому, 12 грудня 2021 року під час розвантаження рублених дров представниками ПП « ОСОБА_6 » на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , тобто саме у тому місці, яке було вказано попередньо потерпілим ОСОБА_8 невстановленій у ході досудового розслідування особі, яка видавала себе за представника ПП « ОСОБА_6 » під час замовлення рублених дров, невстановлена у ході досудового розслідування особа, з метою завершення скоєння кримінального правопорушення та заволодіння коштами ОСОБА_8 , використовуючи мобільний додаток «Вайбер» з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом скерування «смс» повідомлення на мобільний додаток «Вайбер», який користується потерпілий ОСОБА_8 , запропонував останньому перерахувати грошові кошти за вищевказані рублені дрова на банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_9 .

В свою чергу, 12 грудня 2021 року потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи вищевказану невстановлену у ході досудового розслідування особу за працівника та представника ПП « ОСОБА_6 », перерахував з власної банківської карти № НОМЕР_4 відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на прохання вказаної невстановленої у ході досудового розслідування особи, грошові кошти у розмірі 32 000 гривень за придбання вищезазначених колотих дров, на банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином, невстановлена у ході досудового розслідування особа, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 та представників ПП « ОСОБА_6 », незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 32 000 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: заяви про відкриття/закриття банківської картки за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідної фізичної особи, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаній фізичній особі послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «клієнт-банк», інших документів, які надавались фізичною особою до зазначеною банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунку; роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по банківській картці за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період часу з 11 грудня 2021 року по дату винесення судом ухвали із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацією щодо ІР-адрес з якої проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу з дня відкриття рахунку до моменту виконання ухвали суду; усіх відомостей (прізвище, ім`я по батькові), а також копій документів, (паспорту, довіреності) щодо осіб, які отримували готівкові грошові кошти з рахунків банківської картки за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ); платіжних доручень вищевказаного клієнта та меморіальних ордерів банку; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, які підтверджують зняття та внесення службовими особами відповідних підприємств, фізичних осіб, грошових коштів на вказаний вище рахунок; будь-яких інших документів щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку по вказаному рахунку; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом - власником банківської картки за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ); усіх договорів, укладених на користь чи за дорученням власника банківської картки за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) за період часу з моменту відкриття рахунку по дату оголошення ухвали, в тому числі, договорів укладених з суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів.

На думку органу досудового розслідування документи про відкриття вказаної банківської картки та інформація про рух грошових коштів за її рахунками, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка відкрила та користується вищевказаною банківською карткою, може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мала зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка входить до групи дізнавачів по вказаному кримінальному провадженню, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини 1 статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що старшим дізнавачем, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що пункт перший частини 1 статті 164 КПК України регламентує, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому вимога щодо «іншому співробітнику поліції за дорученням дізнавача та/або прокурора» є такою, що не відповідає приписам КПК України. Окрім того, тимчасовий доступ надається лише стороні кримінального провадження (частина 1 статті 159 КПК України).

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , (службове посвідчення ОДП № 020825), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , (службове посвідчення ОДП № 020638), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , (службове посвідчення ОДП №020427), тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

?заяви про відкриття/закриття банківської картки за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідної фізичної особи, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаній фізичній особі послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «клієнт-банк», інших документів, які надавались фізичною особою до зазначеною банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунку;

?роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по банківській картці за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період часу з 11 грудня 2021 року по 20 грудня 2021 року із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацією щодо ІР-адрес з якої проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу з дня відкриття рахунку до 20 грудня 2021 року;

?усіх відомостей (прізвище, ім`я по батькові), а також копій документів, (паспорту, довіреності) щодо осіб, які отримували готівкові грошові кошти з рахунків банківської картки за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ).

?платіжних доручень вище вказаного клієнта та меморіальних ордерів банку; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, які підтверджують зняття та внесення службовими особами відповідних підприємств, фізичних осіб, грошових коштів на вказаний вище рахунок; будь-яких інших документів щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку по вказаному рахунку;

?вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом - власником банківської картки за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 );

?усіх договорів, укладених на користь чи за дорученням власника банківської картки за № НОМЕР_3 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) за період часу з моменту відкриття рахунку по 20 грудня 2021 року, в тому числі, договорів укладених з суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів.

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє на строк до 20 січня 2022 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1