Справа № 645/5488/21
Провадження № 1-кс/645/1777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Харків Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні залу судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:,

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, якою просить зобов`язати Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова внести відомості до ЄРДР про вчинення лікарем КЗОЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 140 КК України.
В обґрунтування скарги зазначалося, що 17.08.2021 року ОСОБА_3 була подана заява до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про вчинення лікарем КЗОЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 140 КК України. Оскільки лікарем КЗОЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 140 КК України не надано якісного обстеження та лікування.Станом на день подачі скарги, відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку із чим, заявник звернувся до суду із вказано скаргою на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Представник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт надходження скарги ОСОБА_3 та зазначив, що вказана скарга була направлена до ВП № 2 ХРУП № 2 в ГУ НП в Харківській області, для розгляду згідно КПК України, в подальшому в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 17.08.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова із заявою (повідомленням) про вчинене кримінального правопорушення, в якому вказала суть здійсненого кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Докази, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова, не надано і слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ОСОБА_3 17.082021 року, про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про результати внесення його заяви в ЄРДР.

Щодо вимог заявника про зобов`язання Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про внесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ст. 140 КК України, необхідно зауважити, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, за змістом ст. 214 КПК України та Наказу Офісу Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» №268 від 30.06.2020 року, обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого, прокурора та/або дізнавача, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога за скаргою ОСОБА_3 в частині розпочати на підставі її заяви досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаку злочину, передбаченого ст. 140 КК України задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає частковому задоволенню, а вимога в частині розпочати на підставі його заяви досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаку злочину, передбаченого ст. 140 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ОСОБА_3 17.08.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про результати внесення його заяви в ЄРДР.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя