ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/391/21 Справа № 707/2102/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001275 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , цивільного відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, маючий на утриманні малолітню дочку, працюючий представником компанії Універсальне агенство «Профарма», раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь потерпілого ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду: 7418,90грн. - витрати на проведення поховання, 15150грн. витрати на спорудження надгробного пам`ятника та моральну шкоду в розмірі 30000грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілого ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду: 9704грн. - витрати на поминальні обіди, 4641,02грн. - витрати на лікування і придбання лікарських засобів та моральну шкоду в розмірі 40000грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 16000грн.;

- держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 6864грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подала заяву про відвід складу колегії суддів Черкаського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України, оскільки ними, 11.08.2021 було задоволено клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які були відсутні у матеріалах провадження, стороні захисту не відкривалися в ході досудового розслідування та в суді першої інстанції, а саме: постанову про доручення досудового розслідування групи слідчих від 28.02.20219 та постанову про доручення досудового розслідування групі слідчих від 02.08.20219, що свідчить про упередженість колегії суддів при апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ..

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки ті обставини, на які посилається захисник в заяві про відвід, не є такими, що можуть свідчити про упередженість суддів, так як надані прокурором постанови не є доказами в даному кримінальному провадженні, а є процесуальними рішеннями, тому приєднання до матеріалів кримінального провадження вказаних постанов не свідчить про упередженість колегії суддів, а тому захиснику необхідно відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Головуючий

Судді