overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/92/21 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про виправленні описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2021 року,

встановила:
Із заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він просить призначити йому захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у цьому випадку.
З урахування викладеного, суддя - доповідач вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги засудженому.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
постановила:
Залучити захисника до участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про виправленні описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його явку до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на 08 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 404/684/16-к

провадження № 51-3766 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК), та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу прокурорабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 237/669/16-к
провадження № 51 - 4249 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 1 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Верховний Суд звертає увагу захисника на тому, що в силу статей 433, 438 КПК, незгода з наданою судами оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак, захисник в порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК свою касаційну скаргу адресував у Вищий спеціалізований суд України.
За положеннями ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги долучаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначену вимогу захисником ОСОБА_4 не виконано. До касаційної скарги додано лише один її примірник без додатків. В той же час, зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що наданої кількості примірників недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 копії касаційної скарги та додатків до неї).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 465/634/17
Провадження № 51-3199 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів: Білик Н. В., Кишакевича Л. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Лавринів Марії Ярославівни, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу представника цивільного відповідача слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог представника цивільного відповідача із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Вимоги представника цивільного відповідача до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду в частині цивільного позову та одночасно прохання змінити вирок суду першої інстанції та відмовити у задоволенні цивільного позову, не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника цивільного відповідача.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу представника цивільного відповідача слід залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції представником цивільного відповідача має бути підтверджено, що цей строк не пропущено.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Лавринів Марії Ярославівни, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

В. І. Остапук Н. В. Білик Л. Ю. Кишакевич
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 135/1003/19

Провадження № 1-кп/126/52/2021

30 серпня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчин Вінницької області, громадянину України, розлученому, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28.10.2021 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 21.09.2021 року до 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року лише в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000952 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000952 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10 годин 30 хвилин 28.09.2021 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2626/21
Провадження №1-кп/133/447/21
У Х В А Л А
25.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, на 11 год. 00 хв. 03.02.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Тульчинський район Вінницька область, проживаючого без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 10:30 год. 05.10.2021.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 474/668/21
Провадження № 1-кс/474/300/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)

01.09.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 28.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 28.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5976/21
Провадження № 1-кс/487/4965/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

28.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000009, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000009.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000009.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року о 09.20 год., з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 вересня 2021 року о 09.20 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2216/21
Провадження №1-кс/489/1344/21
УХВАЛА
іменем України
01 вересня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000384, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000384 від 05.04.2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме, що 03.04.2021 року, приблизно о 18.07 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобілю, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 21000 грн., які останнім були перераховані на картку № НОМЕР_1 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Дізнавачем доведено, що інформація стосовно клієнта банку відносно відкриття та обслуговування рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , допоможе встановити особу, яка заволоділа коштами потерпілого, тому інформація, що міститься в документах банківської справи по вказаному номеру картки може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: копію паспорту власника рахунку, ідентифікаційний код, анкета - заява на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою; документи, щодо руху грошових коштів банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням часу та місця (юридична адреса банкомату чи терміналу) зняття чи перерахунку коштів, фото та відео-файли щодо зняття коштів за період з 03.04.2021 по 05.04.2021 за вказаною карткою; в разі наявності інформації, щодо виходів через інтернет мережу та транзакцій в системі інтернет, з зазначенням точного часу, дату та IP-адреси, з яких вони здійснювались.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя