Справа № 206/5634/21
Провадження № 1-кс/206/536/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, яку обґрунтувала тим, що 09 грудня 2021 року до СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вона подала письмову заяву про кримінальне правопорушення. Зазначена заява була відібрана черговим слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та зареєстрована в ЖЄО за № 17498 від 09 грудня 2021 року. Наступного дня, зателефонувавши до чергової частини СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області їй було повідомлено, що заява до ЄРДР не внесена, а розписана на начальника дільничних зазначеної установи. Оскільки станом на 13 грудня 2021 року її заява про кримінальне правопорушення від 09 грудня 2021 року до ЄРДР не внесена, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану у ЖЄО № 17498 від 09 грудня 2021 року та зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області видати їй відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Уповноважена особа СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 09 грудня 2021 року звернулась до чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відбиток штампу на відповідній заяві, а також талон повідомлення ЄО № 17498, відповідно до яких заяву зареєстровано 09 грудня 2021 року в журналі єдиного обліку за № 17498 (а. с. 7, 14-17).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за ЖЄО № 17498 від 09 грудня 2021 року.

Разом з тим, вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області видати їй відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - є передчасною та такою, яка на цій стадії не підлягає розгляду в порядку положень ст. 303 КПК України, оскільки за змістом ст. 60 КПК України, заявник наділений правом отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому після внесення відомостей до ЄРДР, уповноважена особа органу досудового розслідування на відповідну вимогу заявника повинна за загальним правилом надати їй цей документ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за ЖЄО № 17498 від 09 грудня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1