Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3292/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2021 року задоволено подання начальника Новоград-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 та направлено засуджену для відбуття покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що засуджена ОСОБА_7 систематично не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінила місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації.

Не погоджуючись із таким рішенням, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Новоград-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та невмотивованою. Стверджує, що суд не з`ясував, з яких саме підстав вона не з`являлась до уповноваженого органу пробації. Вказує, що судом не було роз`яснено їй права заявити клопотання про долучення документів до справи. Вважає, що орган пробації відносно неї діє упереджено, оскільки апеляційним судом було скасовано рішення суду за його поданням у цій же справі. Посилається на те, що у судовому засіданні їй не роз`яснювалось право заявляти клопотання, подавати докази, залучити безоплатного захисника. Зазначає, що у липні 2018 року хворіла, перебувала на амбулаторному лікуванні та не мала можливості зателефонувати у відділ пробації, оскільки немає телефона. Після хвороби з`явилась у відділ пробації, повідомила про хворобу, однак на її пояснення ніхто не звернув уваги. Додатково зазначає, що не змінювала місця проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , іноді проживала зі своїм співмешканцем в квартирі його матері по АДРЕСА_2 .

В судове засідання апеляційного суду засуджена ОСОБА_7 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою ОСОБА_7 від 30.11.2021 про отримання повістки про виклик до суду на 10 год. 29.12.2021.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.42 КПК України засуджений, має право в тому числі на захист та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З матеріалів провадження видно, що головуючий під час розгляду справи не роз`яснив ОСОБА_7 її права, передбачені ст.42 КПК України в тому числі право мати захисника, чим порушив право на захист ОСОБА_7 , що відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказане порушення перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.
За таких обставин, ухвала суду не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Новий розгляд кримінального провадження слід провести з дотриманням вимог КПК України, при цьому слід перевірити доводи апеляційної скарги засудженої та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2021 року, якою задоволено подання начальника Новоград-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 та направлено засуджену для відбуття покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: