гСправа № 691/922/20 Провадження № 1-кп/358/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладання грошового стягнення у кримінальному проваджені №1-кп/358/155/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 387 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 387 КК України.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засіданні, призначене на 28 жовтня 2021 року не з`явилася, хоч була завчасно повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Проте, від імені обвинуваченої ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання через неможливістю обвинуваченою прибути до суду у зв`язку наявністю у неї симптомів захворювання на COVID-19 та перебуванням на лікарняному №1969096-1.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні є обов`язковою. Причина неприбуття обвинуваченої в судове засідання не є поважною. Обвинувачена створює заходи для затягування розгляду справи. Просив суд відкласти судове засідання та накласти на обвинувачену грошове стягнення, оскільки обвинувачена не надала належних доказів на підтвердження перебування нею на лікарняному листі.

Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , та перевіривши причини неприбуття обвинуваченої у судове засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Так, участь обвинуваченої ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Стаття 138 КПК визначає, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За положеннями статті 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2021 року було здійснено виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи, зокрема судову повістку з рекомендованим повідомленням про вручення надіслано по місцю проживання обвинуваченій ОСОБА_4 . Також, відповідне повідомлення про призначення дати розгляду справи надіслано на адресу Офісу Генерального прокурора.

Так, виклик до суду на 28.10.2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 був здійснений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було вручено особисто обвинуваченій 19.10.2021 року, про що є відповідна відмітка / а.с. 28/.

Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином та у встановленому ст.ст.135, 136 КПК України порядку викликана в підготовче судове засідання призначене на 28 жовтня 2021 рок о 12 годині 00 хвилин, в судове засідання не з`явилася.

При цьому, 28 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 28.10.2021 року, за наявності обставини яка об`єктивно унеможливлює прибуття до суду, у зв`язку з перебуванням нею на листку непрацездатності, у зв`язку наявністю симптомів захворювання на COVID-19. До заяви було долучено роздруківку повідомлення за місцем роботи обвинуваченої від 25.10.2021 року про лабораторно підтверджені випадки захворювання працівників апарату Городищенському районному суді Черкаської області на COVID-19.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це. Частина 1 ст. 138 КПК України містить перелік поважних причин неприбуття особи на виклик. Із системного аналізу зазначених норм закону вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, на території України запроваджено карантин.

Наразі на території Черкаської області встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Відтак, наведені обвинуваченою обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади, в Городищенському районному суді Черкаської області у працівників апарату суду лабораторно підтверджено захворювання на COVID-19 (повідомлення від 20.10.2021 року та від 25.10.2021 року). При цьому, обвинувачена повідомила про наявність в неї ознак захворювання та відкриття електронного лікарняного за №1969096-1. Тобто, неявка обвинуваченої зумовлена обставинами непереборної сили, в тому числі епідемії, або інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що передбачено п.п.3, 8 ч.1 ст.138 КПК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання через поважні причини, про які завчасно повідомила суд, що виключає можливість застосування частини першої статті 139 КПК України, оскільки відсутня одна з обов`язкових умов, а саме, не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, та дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що у діях обвинуваченої ОСОБА_4 не вбачається невиконання покладених на неї обов`язків без поважних причин, а тому підстави для накладення грошового стягнення відсутні.

За загальним правилом (ст. 322 КПК України) судовий розгляд справи відбувається безперервно; не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченої у кримінальному провадженні є обов`язковою, і така була викликана до суду в порядку, встановленому КПК України, проте, у судове засідання не прибула з поважних причин, суд, приходить до висновку про відкладення судового засідання з метою участі обвинуваченої у подальшому розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, на підставі статті 323 КПК України суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 321 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.343, ч. 2 ст. 387 КК України ОСОБА_4 - відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст.387 КК України, відкласти на 17 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повторивши виклик обвинуваченої за наявною у кримінальному провадженні адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1