Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/341/2022 Справа № 641/6061/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 03.07.2020 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)13.01.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 2)28.09.2005 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяца позбавлення волі; 3)20.10.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 25.12.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 5) 18.01.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 6) 23.05.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі; 7) 08.07.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі; 8)26.03.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.02.2020 року звільнений по відбуттю строка покарання; 9)03.03.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, скоївши кримінальне правопорушення -злочин за наступних обставин. Так, 29.03.2020 року близько 20 години 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок скоєння злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені на замок вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 проник до неї.
У подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи у коридорі вищевказаної квартири, виявив та незаконно заволодів двома мобільними телефонами ТМ « Nokia 105» та ТМ « S-TELL» моделі «S3-02», що належать ОСОБА_5 , вартість яких, згідно з висновком експерта № 6/1657СЕ-20 від 17.07.2020 становить 458,00 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 6/1657 СЕ-20 від 17.07.2020 року на загальну суму 458, 00 грн
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, при цьому зазначив, що 29.03.2020 року близько 20 години 40 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де проник до будинку через вікно, звідки викрав два мобільних телефона. Зазначив, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявляла. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисним діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України 29.03.2020 року, тобто до винесення Фрунзенським районним судом м. Харкова вироку від 03.03.2021 року, тому суд призначає остаточне покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України
В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років ( семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.06.2020 року.
Запобіжні заходи до ОСОБА_3 не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1657СЕ-20 від 17.07.2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Речові докази:
- коробку з мобільного телефону ТМ « S-TELL» моделі «S3-02» темно чорного кольору та коробку з мобільного телефону ТМ « Nokia 105», моделі «105» синього кольору, вважати повернутими потерплій ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон ТМ « S-TELL» моделі «S3-02», який знаходиться у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ( колишня назва слобідський ВП ГУ НП в Харківській області) квитанція № 01308 від 29.12.2020 року повернути власнику ОСОБА_5

-закупочний акт від 31.03.2020 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001552 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1