Справа № 495/7596/18
Номер провадження 1-кп/495/274/2021
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду у м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного № 001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений- ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали, якою обрано запобіжний захід, спливає 04.11.2021 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає доцільним продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та може переховатися від суду, незаконно вливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили залишити без розгляду подане прокурором клопотання, як таке, що було подано з порушенням десятиденного терміну для зверненням з клопотанням до суду.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_8 просили клопотання прокурора задовольнити.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушень, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, а також по справі не допитано обвинуваченого, потерпілих, свідків, не досліджено письмових доказів, крім того суд враховує те, що за період обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 30.03.2021 року, обвинувачений жодного разу не порушував його, те що він має родину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а саме, необхідно продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який діє до 01.01.2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце мешкання АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі свого місця мешкання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню;
- здати суду на зберігання документи, які надають право на в`їзд та виїзд за межі України.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє по 01.01.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
У задоволенні усного клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування нічного домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: