Справа № 761/3974/22
Провадження №1-кп/761/2250/2022
В И Р О К
іменем України
03 лютого 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0003876 від 26.10.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Гродно Республіки Білорусь, громадянки України, із вищою освітою, працюючу в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2021 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого на ім`я іншої особи.

З метою пособництва у підробленні вказаного документу, а саме паспорту громадянина України, виданого на ім`я іншої особи та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_3 , в жовтні 2021 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, надіслала в месенджері «Телеграм», невстановленій особі останній дві свої фотографії.

Після чого, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , отримала від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 червня 2005 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 26 жовтня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 34, а саме у приміщенні Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2005 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підтвердженням особи, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що даний паспорт громадянина України являється завідомо підробленим, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, видаючи себе за ОСОБА_4 , для встановлення особи останньої, підійшла до працівника Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України».

В цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явила працівнику Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Мединина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» ОСОБА_5 підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . виданий 21 червня 2005 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийнято ОСОБА_5 як дійсний, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надала свою згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 01.02.2022 року, в якій остання підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінальних проступків. Беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видасться установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документу.

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої. З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді обмеження волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань та зі звільненням її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо неї вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді обмеження волі строком на - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1