УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и в:
09.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 02 листопада 2021 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 а саме: сім тримачів для сім-карт, три сім-картки, один флеш-накопичувач, білого кольору, шість актів до договору оренди приміщення №01 від 01.04.2021 на 6 арк., правила роботи та поведінки в студії на 7 арк., п`ятдесят п`ять карток, білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 13.09.2014, системний блок марки «Dell», s/n НОМЕР_2 , системний блок марки «Fujitsu», s/n НОМЕР_3 , системний блок марки «Dell», s/n НОМЕР_4 , системний блок марки «4P6WF82», чотири відеокамери марки «Logitech», мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходяться картки операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_11 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_12 , зошит із чорновими записами, чотири резинових предмета, схожі на предмети для імітації статевого акту, системний блок марки «Frime Com».

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , обладнавши кімнати веб-камерами та оргтехнікою, створили порнографічну онлайн-студію, залучивши моделей до трансляції в мережі Інтернет порнографічної продукції за грошову винагороду.

У ході досудового розслідування 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: сім тримачів для сім-карт; три сім-картки; один флеш-накопичувач, білого кольору, шість актів до договору оренди приміщення №01 від 01.04.2021 на 6 арк., правила роботи та поведінки в студії на 7 арк., п`ятдесят п`ять карток, білого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 13.09.2014; системний блок марки «Dell», s/n НОМЕР_2 , системний блок марки «Fujitsu», s/n НОМЕР_3 , системний блок марки «Dell», s/n НОМЕР_4 , системний блок марки «4P6WF82»; чотири відеокамери марки «Logitech»; мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходяться картки операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_11 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_12 , зошит із чорновими записами, чотири резинових предмета, схожі на предмети для імітації статевого акту, системний блок марки «Frime Com».

У ході проведення слідчих дій встановлено, що вилучені системні блоки, відеокамери, мобільні телефони, сім-картки використовувались у злочинній діяльності, а саме за допомогою системних блоків та відеокамер, здійснювалась онлайн-трансляція продукції порнографічного характеру у мережу Інтернет, на мобільних телефонах та флеш-накопичувачі міститься інформація щодо злочинної діяльності осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, їхні зв`язки та інформація щодо розподілу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Сім-картки дані особи використовували для спілкування між собою.

У ході допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 13.09.2014 може містити ознаки підроблення, оскільки остання повідомила, що надрукувала вказане посвідчення водія на принтері з можливістю друку на пластикових картках, з метою реєстрації під вказаними в посвідченні водія, анкетними даними моделі на сайтах де розповсюджується продукція порнографічного характеру. Також, вилучені п`ятдесят п`ять карток, білого кольору, знаходились у приміщенні даної квартири, з метою подальшого виготовлення з них підроблених документів.

Також, інші вилучені предмети, а саме: зошит із чорновими записами, чотири резинових предмети, схожі на предмети для імітації статевого акту, правила роботи в студії, використовувались у злочинній діяльності та підтверджують розповсюдження продукції порнографічного характеру саме з приміщення вищевказаної квартири.

Прокурор зазначає, що 03.11.2021 вищевказані виявлені та вилучені предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 до суду не з`явився. Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, до якої було долучено докази повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання власника тимчасово вилученого майна.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення через слідчого до суду також не з`явилася, разом з цим, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 03 листопада 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, було його знаряддям, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02 листопада 2021 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім тримачів для сім-карт, три сім-картки, один флеш-накопичувач, білого кольору, шість актів до договору оренди приміщення №01 від 01.04.2021 на 6 арк., правила роботи та поведінки в студії на 7 арк., п`ятдесят п`ять карток, білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 13.09.2014, системний блок марки «Dell», s/n НОМЕР_2 , системний блок марки «Fujitsu», s/n НОМЕР_3 , системний блок марки «Dell», s/n НОМЕР_4 , системний блок марки «4P6WF82», чотири відеокамери марки «Logitech», мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходяться картки операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_11 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_12 , зошит із чорновими записами, чотири резинових предмета, схожі на предмети для імітації статевого акту, системний блок марки «Frime Com».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02 листопада 2021 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім тримачів для сім-карт, три сім-картки, один флеш-накопичувач, білого кольору, шість актів до договору оренди приміщення №01 від 01.04.2021 на 6 арк., правила роботи та поведінки в студії на 7 арк., п`ятдесят п`ять карток, білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 13.09.2014, системний блок марки «Dell», s/n НОМЕР_2 , системний блок марки «Fujitsu», s/n НОМЕР_3 , системний блок марки «Dell», s/n НОМЕР_4 , системний блок марки «4P6WF82», чотири відеокамери марки «Logitech», мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходяться картки операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_11 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_12 , зошит із чорновими записами, чотири резинових предмета, схожі на предмети для імітації статевого акту, системний блок марки «Frime Com».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1