Провадження №1-кс/554/911/2022
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду звернулася власниця майна з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу автомобіля HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в межах кримінального провадження № 0001083 від 19.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ВРЗСТ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001083 від 19.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2021 р. (справа №554/10006/21, провадження №1-кс/554/14597/2021) накладено арешт на автомобіль HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник майна зазначає, що підставою для задоволення клопотання слідчого слугувало те, що згідно з постановою слідчого від 19.10.2021 р. автомобіль HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001083 за фактом ДТП, що сталася 18.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як на автомобілі було виявлено механічні пошкодження, які утворилися при ДТП під час контактної взаємодії з пішоходом. Накладення арешту на майно необхідно було для збереження речових доказів.
Заявник вважає, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна, а саме: вищевказаного автомобіля відпала, так як, на думку заявника, всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, вже проведені. Тому, на підставі наведеного, заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з вищевказаного автомобіля та вимогою повернути належне їй майно.
В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що потреба у подальшому арешті даного транспортного засобу не відпала, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 триває, не всі результати експертиз отримані, а тому у досудового слідства може виникнути потреба у проведенні подальших експертиз та слідчих дій.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ВРЗСТ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2021 р. (справа №554/10006/21, провадження №1-кс/554/14597/2021) було накладено арешт на автомобіль HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2021 р. вбачається, що арешт на автомобіль HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , накладено з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження №0001083 від 19.10.2021 року.

Законодавець визначив дві підстави для скасування арешту майна, це коли арешт накладено не обґрунтовано і відпала потреба у накладенні арешту майна.

Представник власника майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, зазначивши причиною скасування відпала потреба у накладенні арешту, але в судовому засіданні, сторона обвинувачення довела, що на цей час існує необхідність у збереженні речового доказу, з подальшим можливим проведенням з ним ряду експертних досліджень та слідчих дій.

Тому, причина що вказана адвокатом, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, потреба у накладенні арешту не відпала, слідчому необхідне збереження речового доказу для виконання завдань КПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявник просить скасувати арешт з майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілем та пішоходом, з урахуванням представлених документів у їх сукупності, наданими пояснення в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна не відпала, арешт було накладено в межах кримінального провадження №0001083, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення ряду експертних досліджень для встановлення обставин даного кримінального провадження, а тому, на даний час, - відсутні підстави для зняття арешту і скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,237,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .