Справа № 280/453/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

12 листопада 2021 року слухання даного кримінального провадження по суті не відбулось в зв`язку з перебуванням одного з суддів судової колегії у відпустці під час карантину, тому на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, головуючим по справі розглядається клопотання прокурора про продовження всім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 13.11.2021 р. із обмеженнями, встановленим даною ухвалою суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 13.11.2021 р. із певними обмеженнями, вказаними в ухвалі суду.

По даній справі продовжується судовий розгляд, однак не були допитані самі обвинувачені та всі свідки з боку обвинувачення, тому виникла необхідність розгляду питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, а по відношенню до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явились в зв`язку із хворобою.

Всі учасники процесу не заперечують проти розгляду клопотання прокурора без їх участі.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та із клопотанням про продовження домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання, оскільки прокурор не довів наявність будь-яких ризиків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 під час вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі. На даний час по справі не закінчено дослідження доказів по справі та не були допитані обвинувачені та всі свідки по справі, та те, що обвинувачений зможе впливати на свідків, що переконує суд у необхідності продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В той же час судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час одружений, його дружина вагітна, його родина в зв`язку із цілодобовим домашнім арештом має важкий матеріальний стан. З огляду на викладене суд вважає можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 та те, що по справі не були допитані обвинувачені та всі свідки, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , по справі не були допитані обвинувачені та всі свідки, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки обґрунтовані ризики не зменшились та не відпали.

Крім того, суд враховує ту обставину, що по даній справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених, тому слід всім обвинуваченим продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого задовільнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час на 60 діб до 10 січня 2022 року ( включно).

Заборонити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 залишати з 22 год. до 06 год. наступного дня місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання не підлягає до задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб до 10 січня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 год. до 06 год. наступного дня.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на 60 діб до 10 січня 2022 року ( включно).

Заборонити ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 год. до 06 год. наступного дня.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1