Єдиний унікальний номер 725/5933/21
Номер провадження 1-кс/725/1021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вказана вище скарга.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, 27 серпня 2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001865 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що слідчим у ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2021, не спричинено будь кому середньої тяжкості тілесне ушкодження, смерть потерпілого або заподіяно тяжке тілесне ушкодження, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Разом з тим, з постановою слідчого він не погоджується та вважає, що слідчим грубо порушено норми ч.2 ст.9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи.
Зокрема у ході досудового розслідування з ним було проведено слідчі дії як зі свідком. Однак в матеріалах кримінального провадження є відомості про е, що саме його було госпіталізовано до ЛШМД після дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, вважає, що його необхідно визнати потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим у ході проведення досудового розслідування не встановлено хто саме з учасників дорожньо-транспортної пригоди не дотримався вимог Правил дорожнього руху та з чиєї вини було скоєно ДТП.
Окрім цього, слідчий не звернув увагу на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю службового автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який у момент ДТП рухався із увімкненими проблисковими маячками на направлявся на терміновий виклик у зв`язку із спрацюванням тривожної кнопки. Він, як водій, та пасажир ОСОБА_5 в той час перебували при виконанні службових обов`язків. Отже, вказані обставини, на його думку, дають підстави для направлення справи для здійснення досудового розслідування Державним бюро розслідування.
Розгляд скарги відбувався у відсутність заявника ОСОБА_6 та слідчого ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , які надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали скарги, приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001865 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27 серпня 2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001865 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Відповідно до положень глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий. Так, відповідно до ч.4 ст.284 КПК слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зі змісту ч.2 ст.9 КПК, вбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 липня 2021 року близько 23:00 год. службовий автомобіль марки «Renaul Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, під керування водія ОСОБА_3 , рухався по вул. Південно-Кільцевій в напрямку вул.Героїв Майдану в м.Чернівці, здійснюючи маневр обгону попутного транспорту автомобіля марки «Volkswagen tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей момент здійснював поворот ліворуч, допустив з ним зіткнення з подальшим перекиданням.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_5 службового автомобіля марки «Renaul Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні було госпіталізовано до ЛШМД м.Чернівці з тілесними ушкодженнями.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю поліцейських УПО в Чернівецькій області.
Згідно вимог ч.4 ст.216 КПК до повноважень слідчих органів державного бюро розслідування відноситься розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронних органів.
Виходячи з наведено, суд вважає обґрунтованим посилання заявника на те, що вказане кримінальне провадження повинно бути передано за належною підслідністю до Державного бюро розслідувань.
Окрім цього, суд вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки у постанові відсутні посилання на те, якого ступеня тяжкості тілесні ушкодження були спричинені водію ОСОБА_3 та пасажиру ОСОБА_5 .
Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001865 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від 27.08.2021 підлягає скасуванню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 9,218, 284,303, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 -Тонієвич