ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1184/21

03 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, державних нагород та пільг не маючого, не одруженого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26.09.2008 року за ч.1 ст. 115 до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.04.2013 року умовно достроково звільненого від відбування покарання, строком невідбутого покарання 1 рік 7 місяців і 25 днів, та вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 229 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 04.03.2019 року звільненого з державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту встановлено, що 18.04.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_2 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав належний ОСОБА_4 бувший у викорстанні велосипед вітчизняного виробництва, з рамою чорного кольору, з велосипедною вилкою бордового кольору, без маркувальних позначень вартістю 725 грн., 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 листпада 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000104 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 03 листопада 2021 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та в судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого за скоєний ним кримінальний проступок.

Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді100 годин громадських робіт.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.ст. 75,76 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 03 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000104 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1