Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/64/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 20.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились по місцю проживання останнього в будинку АДРЕСА_2 .
Під час перебування у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно, із застосуванням значної сили, руками, ногами та молотком наніс численні удари по голові, тулубу та по інших частинах тіла потерпілого, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: синців на задньо-боковій поверхні грудної клітини справа на рівні 9,10 ребер, на передньо-боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні 6-9 ребер, на передній поверхні грудної клітини практично на всьому протязі з переходом в ділянку правої ключиці, переломів справа 7, 8 ребер по передній пахвовій лінії, 9 ребра по середній пахвовій лінії, 10 ребра по задній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври на рівні 10-го ребра, переломів зліва 2-4 ребер по задній пахвовій лінії, 2-9 по передній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври на рівні 4-го ребра по передній пахвовій лінії, крововиливів в м`які тканини навколо переломів ребер, перелому грудинного кінця правої ключиці із крововиливом в м`які тканини навколо, крововиливу у правий купол діафрагми зі сторони грудної клітини, крововиливу в клітковину переднього середостіння, крововиливу по передній поверхні перікарда на рівні верхівки серця, крововиливів в тканину легень на зовнішньо-задній поверхні нижньої долі правої легені та в коріння лівої легені, які входять в комплекс закритої тупої травми грудної клітини, ускладнилися та супроводжувалися двобічним гемотораксом, післягеморагічною анемією важкого ступеня, двобічною післятравматичною пневмонією з гострою легенево-серцевою недостатністю травматичного походження, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.
Крім того, в ході протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці справа на межі з лобною ділянкою, в тім`яній ділянці дещо зліва (3), синців у виличній ділянці зліва, у виличній ділянці справа, крововиливу у м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці голови на всьому протязі з переходом у вискову ділянку справа, крововиливів під м`які мозкові оболонки на всьому протязі головного мозку, крововиливів в речовину кори та внутрішньомозкового крововиливу /гематома/ на межі основи вискової та потиличної долей правої півкулі головного мозку, що входять в комплекс закритої черепно-мозкової травми, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Також, в ході протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на тилі основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, саден на передній поверхні лівого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки у середній частині (2), синців на внутрішньо-заднійповерхні правого плеча у нижній частині з переходом на внутрішню поверхню правого плечового суглоба, на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній частині, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній частині, на тильно-зовнішній поверхні правої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер в Новоград-Волинському міськрайонному територіальному медичному об`єднанні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав. Покази надавати відмовився.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 27.04.2017 вона знаходилася в с. Анастасівка Новоград-Волинського району. Зайшовши до ОСОБА_6 , який являється їй чоловіком, але з ним вона не проживає, вона побачила що він сидів з ОСОБА_8 , яка являється добре знайомою ОСОБА_5 , біля хати і побачила, що у її чоловіка під оком синець і крововилив. Запропонувала викликати швидку медичну допомогу, однак ОСОБА_6 відмовився. Наступного дня вона знову зайшла до свого чоловіка, на обличчі якого ще були крововиливи, та він скаржився що болять ребра ходив по хаті. 29.04.2017 вона знову відвідувала свого чоловіка, який в цей час був у дома та ходив і стогнав. 02.05.2017 їй зателефонувала племінниця та повідомила, що до ОСОБА_6 додому приїхали два автомобілі швидкої медичної допомоги. Швидку, наскільки їй відомо, викликала ОСОБА_9 . Приїхавши до будинку чоловіка там уже нікого не було, тому вона закрила будинок. Наступного дня, тобто 03.05.2021 їй зателефонував фельдшер і повідомив, що її чоловік ОСОБА_6 помер в Новоград-Волинському ТМО. Від місцевих жителів села чула, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_5 . Під час розмови з ОСОБА_6 останній їй повідомляв, що його побив раніше судимий чоловік, який не так давно вийшов із тюрми.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що точної дати він вже не пам`ятає, він працюючи фельдшером виїзної бригади виїжджав до хворого в с. Анастасівка Новоград-Волинського району для його транспортування до лікарні. Приїжджав туди в день. Там вже була карета швидкої медичної допомоги. В будинку вже знаходився фельдшер виїзної бригади на ім`я ОСОБА_11 , він надавав допомогу потерпілому ОСОБА_6 , це був чоловік, стан його був не задовільний. Колега сказав, що його хтось побив. Вони його транспортували до Новоград-Волинського ТМО.

В судовому засідання свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює фельдшером екстреної допомоги. Вже точно не пам`ятає дати, але надійшов виклик, що необхідно їхати в с. Анастасівка Новоград-Волинського району. Приїхавши на місце їх зустріла дівчина яка з її слів і викликала швидку допомогу. Зайшовши до будинку побачив, що потерпілий лежав на ліжку. Зі слів присутньої дівчини дізнався, що декілька днів назад у вечері потерпілого побив ОСОБА_13 . Оглянув його і надав допомогу, запропонував госпіталізацію, однак потерпілий відмовлявся. На запитання до потерпілого чи це його побив ОСОБА_13 він відповів, що так. Потерпілий жалівся, що йому все болить. Була підозра на переломи і внутрішню кровотечу. Зі слів присутньої там ОСОБА_9 приходив ОСОБА_13 і вмагавв горілку. Казали на ОСОБА_14 . ОСОБА_15 казала, що потерпілого побив ОСОБА_13 молотком. По зовнішньому вигляду було видно, що по грудині була тупа травма живота. Його всі просили про госпіталізацію. Потерпілий згодився на госпіталізацію, тому викликав швидку з ОСОБА_16 -Волинського ТМО приїхав фельдшер ОСОБА_17 , поклали хворого на носилки та автомобілем відвезли в Новоград-Волинське ТМО. ОСОБА_9 в будинку поводила себе спокійно, все розповідала.

В судовому засіданні ОСОБА_18 повідомила, що 25 квітня 2017 року вона разом із ОСОБА_6 вживала в його будинку алкоголь. Прийшов ОСОБА_13 (потерпілий називав його ОСОБА_19 ). ОСОБА_13 приніс із собою горілку та вони випили ще по 2 чарки. Потім ОСОБА_13 почав кудись її тягнути, приставав. ОСОБА_6 заступився за неї. Вживали спиртне в кухні будинку, і там почав чіплятися ОСОБА_13 . ОСОБА_13 почав битися з ОСОБА_20 із за її документів. Коли почали битися то вийшла з кухні, а повернувшись через 15 хвилин назад побачила, що ОСОБА_20 лежить, а ОСОБА_13 його б`є ногами по ребрах. Потім дістав молотка і бив його по голові. Після цього вона з ОСОБА_13 залишили будинок. З ранку вирвалася від ОСОБА_13 і побігла до потерпілого Попілевчиа, викликала швидку. Під час слідчого експерименту все розповідала і показувала. Першим удари наносив ОСОБА_13 , на другий день зранку побачила синці на потерпілому, казав що йому болить грудина. Удари наносилися в кухні. Удар молоктом один раз, молоток лежав у кухні біля шафи.

Рапортом старшого інспектора чергової частини Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.05.2017 року відповідно до якого о 16 год. 50 хв. з приймального відділення Новоград-Волинського ТМО надійшло телефонне повідомлення про те, що надавалась медична допомога ОСОБА_6 (т. 1 а.п.187).

Актом звірки Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до якого старший інспектор поліції провів звірку з приймальним відділенням Новоград-Волинського ТМО та встановив, що 02.05.2017 року за медичною допомогою звертався ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 188).

Рапортом старшого інспектора чергової частини Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.05.2017 року відповідно до якого о 08 год. 45 хв. з реанімаційного відділення Новоград-Волинського ТМО надійшло телефонне повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 191).

Протоколом огляду трупа від 03.05.2017 року з доданою до нього фототаблищею в присутності понятих за участі спеціаліста було оглянуто труп ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 192-195).

Протоколом огляду місця події від 03.05.2017 з доданою до нього фототаблицею та схемою, відповідно до якого в присутності понятих за участю спеціаліста та власника було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині. В кімнаті кухні на підлозі та на стіні виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, зішкріб з яких вилучено. Під сервантом виявлено молоток з дерев`яною ручкою, який також вилучено. В правій шухляді серванту виявлено кухонний ніж з пластмасовою ручкою червоного кольору, який вилучено до Новоград-Волинського ВП. Під час огляду літньої кухні виявлено одяг потерпілого, а саме: куртка синя, кепка, штани сині з плямами бурого кольору, які вилучаються (т. 1 а.п. 201-209).

Карткою виїзду швидкої допомоги № 842 від 30.04.2017 відповідно до якої надавалась медична допомога ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 217).

Карткою виїзду швидкої допомоги № 859 від 02.05.2017 відповідно до якої надавалась медична допомога ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 218).

Карткою виїзду швидкої допомоги № 10161 від 02.05.2017 відповідно до якої надавалась медична допомога ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 219).

Протоколом огляду місця події від 03.05.2017 в присутності понятих у Новоград-Волинському міжрайонному відділенні бюро судмедекспертизи з трупа ОСОБА_6 було відібрано зразки волосся з голови та піднігтьовий вміст пальців рук (т. 1 а.п. 223).

Протоколом отримання відбитків рук від 04.05.2017 року відповідно до якого було отримано відбитки рук трупа ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 227).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2017 з доданою до нього фототаблицею та відеозаписом відповідно до якого в присутності понятих за участі спеціаліста, свідок ОСОБА_18 показала та пояснила як ОСОБА_5 26.04.2017 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 наносячи удари ногами та молотком (т. 1 а.п. 233-240).

Висновком експерта № 500 від 29.05.2017 відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинілом анти-В за ізосерологічною системою АВО. У витяжках із зіскоба, об. № 1, сипучої речовини, об № 2 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1виявлений антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А. Такою особою може бути ОСОБА_6 в межах системи АВО (т 2 а.п. 2-4).

Висновком експерта № 499 від 29.05.2017 року відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинілом анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізах з куртки, об. № 3-10, штанів, об № 11-16 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 3-10, 13-16 виявлений антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А. Такою особою може бути ОСОБА_6 в межах системи АВО (т. 2 а.п. 8-10).

Рапортом старшого інспектора чергової частини Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.05.2017 року відповідно до якого о 17 год. 20 хв. від лікаря швидкої допомоги смт. Городниця надійшло телефонне повідомлення про те, що надавалась медична допомога ОСОБА_6 (т. 2 а.п.37).

Актом звірки Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до якого старший інспектор поліції провів звірку з Городницьким відділенням Новоград-Волинського ТМО та встановив, що 30.04.2017 за медичною допомогою звертався ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 38).
Висновком експерта № 221 від 18.05.2017, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді саден на тилі основної фаланги 2 пальця правої кисті, на тилі проксимального міжфаланогового суглоба 2 пальця лівої кисті, на правому коліні. На зовнішній поверхні правого плечового суглоба утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару /стискання, тертя/ близько 2-4 тижнів до моменту експертизи, належать до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися не менш від 3-х травмуючи дій (том 2 а.п. 101).

Висновком судово-психіатричного експерта № 149-2017, згідно якого ОСОБА_5 по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (том 2 а.п. 106-108).

Висновком експерта № 96 від 17.08.2017 відповідно до якого слідує, що смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, ребер, правої ключиці, легень середостіння. Закритої черепно-мозкової травми (том 2 а.п. 40-45).

Твердження захисту про те, що свідок ОСОБА_18 не могла надавати достовірні покази оскільки перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння є безпідставними, оскільки вони спростовуються поясненннями спеціаліста завідуючої наркологічного диспансеру Новоград-Волинського міськрай ТМООСОБА_21 яка пояснила, що здатність особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння адекватно сприймати навколишнє середовище, обставини та події і розповідати в подальшому про них - є індивідуальною особливістю кожного організму людини. Тому суд приймає покази ОСОБА_18 як доказ винуватості ОСОБА_5 .

Твердження ОСОБА_5 про те, що тілесні ушкодження у нього виникли задовго до вказаних подій з приводу чого звертався до медичних закладів і він не міг за станом здоров`я наносити удари потерпілому суд не приймає як доказ його невинуватості, оскільки воно спростовується отриманими відповідями Комунального некомерційного підприємства Нетишинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетишин" на запит суду відповідно до яких він в період 01.04.2017 по 26.04.2017 на стаціанарному лікуванні не перебував, медична картка амблулаторного хворого в реєстратурі відсутня (а.п. 47, 82 т. 3) та відповіддю ДУ "Жиитомирська установа виконання покарань №8" відповідно до якої на момент огляду стан задовільний видимих тілесних ушкоджень не виявлено (а.п. 171 т. 3).

Твердження захисту про те, що слідчий експеремент проведений за участю свідка ОСОБА_18 неможливо прийняти як доказ винуватості ОСОБА_5 оскільки він проведений з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства так як загальна обстановка не відповідала дійсності суд не приймає як доказ невинуватості з наступних підстав:

Слідчий експеримент слідча дія, пов`язана з перевіркою показань щодо скоєного правопорушення на місці події який проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент зазвичай провадиться, щоб перевірити: чи міг свідок, перебуваючи в певному місці, бачити чи чути те, що відбувалося на місці скоєння злочину; чи міг підозрюваний вчинити певні дії в тих обставинах; як саме відбувався перебіг подій; тощо.

Також під час слідчого експерименту особа, за участі якої такий проводиться, дає слідчому свої пояснення щодо події, яка відтворюється.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Важливою умовою проведення слідчого експерименту є його проведення в умовах, максимально наближених до тих, у яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія. Тому, перш ніж проводити дослідницькі дії, необхідно відтворити (реконструювати) обстановку, у якій вони проводитимуться. Ступінь реконструкції залежить від характеру експерименту, обстановки, у якій він здійснюватиметься, від можливостей реконструювання. Недотримання цієї умови розцінюється як порушення вимог кримінального процесуального закону, що спричиняє втрату доказового значення одержаних даних.

Як слідує з дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 04.05.2017 з доданою до нього фототаблицею та відеозаписом відповідно до якого в присутності понятих за участі спеціаліста, свідок ОСОБА_18 показала та пояснила як ОСОБА_5 26.04.2017 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 наносячи удари ногами та молотком (т. 1 а.п. 233-240).

Відсутність стола в кімнаті будинку, де проводився слідчий експеремент, на думку суду, не є істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства оскільки сам слідчий експеремент проводився в наближених до події умовах, безпосередньо в кімнаті де відбулась подія, при понятих, з використанням технічних засобів.

Посилання обвинуваченого на неналежний правовий захист, який здійснював адвокакт ОСОБА_22 є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі, якщо ОСОБА_5 вважав, що його захист здійснюється не в належному виді або в неналежний спосіб, він міг під час досудового розлідування замінити захисника, хоча цього він не зробив. Суд вважає що таке посилання ОСОБА_5 є одним із засобів уникнути кримінальної відповідальності.

Суд бере до уваги те, що не визнання вини ОСОБА_5 є його намагання уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене та перекладання такої відповідальності на інших. Вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілої, свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою і матеріалами справи.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть людини.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецедив злочинів.

Суд виключає таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не підтверджена матеріалами справи.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжкими, від якого наступили тяжкі наслідки смерть потерпілого, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вчинення кримінального правопорушення підчас умовно-дострокового звільнення, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме не визнання вини, намагання уникнути кримінальної відповідальності, за що судом неодноразово застосовувався привід до нього та був оголошений в розшук, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 13.05.2017 по 12.08.2019 та з 18.01.2021 до набрання вироком законної сили.
Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілою в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.
Однак суд бере до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Вона відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає що дії обвинуваченого, які були направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 заподіяли потерпілій по справі душевних страждань.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, вимушені зміни у житті потерпілої, яка докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн. відповідає характеру та обсягу страждань позивача, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.
До покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2009.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і обрати йому покарання за цим законом 8 (вісім) років позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.03.2009 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 04.04.2022 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 18.01.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 13.05.2017 по 12.08.2019 та з 18.01.2021 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої в частині позовних вимог морального характеру задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.
Речові докази: 2 зіскоби, ніж, молоток, куртку, кепку, штани, піднігтьовий вміст пальців рук трупа ОСОБА_6 , зразки волосся з голови трупа ОСОБА_6 знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: