overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 23 квітня 2021 року вказану заяву було повернуто засудженому на підставі статей 429 та 464 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року вказану ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області було скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами до розгляду на 29 листопада 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

18 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2021.

18.11.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області була усунута.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просила залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання вимог зазначених в ній, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3259/21 Справа № 190/1120/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2187/21 Справа № 179/208/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 14 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яворницьке Запорізької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 листопада 2021 року о16-000 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1019/21 Справа № 214/1972/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000185 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, а також апеляційної скарги прокурора на вказаний вирок, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000185 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, а також апеляційної скарги прокурора на вказаний вирок, до 10 год 30 хв 26 січня 2022 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год 30 хв 26 січня 2022 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3281/21 Справа № 181/1199/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.191 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3217/21 Справа № 182/5392/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/1792/2021
Справа № 243/9662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

17 листопада 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Луганського національного аграрного університету про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 20000025 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині покладення обов`язку на посадових та службових осіб Святогірської міської ради (, Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8) щодо забезпечення належного зберігання посівів соняшнику, забезпечення контролю за якістю та кількістю арештованого майна, зобов`язавши Луганський національний університет:
-забезпечити належне зберігання посівів соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0601, :04:000:0604, :04:000:0607, :04:000:0611, :04:000:0614, :04:000:0603, :04:000:0606, :04:000:0610, :04:000:0613, :04:000:0602, :04:000:0605, :04:000:0609, :04:000:0612, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0617, :04:000:0640 загальною площею 572,4157 га, біологічною врожайністю культури «на кореню» загального валового збору насіння від 858 до 1030,3 тон.;
-забезпечити контроль за якістю та кількістю арештованого майна з правом збору врожаю посівів соняшника з подальшим його зберіганням у спеціально пристосованому для зберігання вказаного роду та виду культури приміщенні із відповідним для збереження наглядом;
-повідомити прокурора, на якого покладений обов`язок виконання ухвали, про всі дії щодо виконання забезпечення належного зберігання посівів соняшнику.
Виконання цієї ухвали доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду буде проголошений о 13 год. 15 хв., 18 листопада 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 275/1384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000029 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До суду обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являється та не повідомляє суд про причини неявки.

До суду прокурор надав диск, на якому відображено, що обвинуваченому ОСОБА_4 працівник поліції повідомляє про виклик до суду .

В суді прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, так як обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2021 року о 10 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Різдвяна,7).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1