Провадження № 1-кс/592/7433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:
Прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували частково проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Заслухавши думку прокурора, захисника, а також заслухавши пояснення підозрюваного та дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту включно до 26.12.2021 року.
26.11.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні 33 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Оскільки керівником Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 було продовжено строк досудового розслідування до 3-місяців, тобто до 27.01.2022, тому для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України існує необхідність у продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_5 .
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за яке санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 26.01.2022 року.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.01.2022 року включно, з покладенням наступних обов`язків:
- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1