Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/582/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року. року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Власівка Світловодського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше судимого:
-11.06.2001 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 01 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 01 рік та сплатою штрафу у розмірі 300 гривень;
-13.03.2002 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.2005 по відбуттю строку покарання;
-22.11.2011 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 317, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
-30.09.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
-14.11.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;
-27.05.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі;
-по теперішній справі - 25.03.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі (в строк відбування покарання зараховано 5 місяців 22 дні з 19.10.2018 по 10.04.2019), -
Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,
засуджений ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021 в задоволенні уточненого клопотання ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі кримінальні правопорушення, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021 скасувати, клопотання задовольнити.
Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно та в порушення вимог закону відмовив у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення. За час перебування в установі поршень не має, працює.
Крім того зазначив, що має ряд хронічних захворювань, які не можливо лікувати в умовах установи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у скаргі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення за період з 19 жовтня 2018 року по 10 квітня 2019 року та з 09 листопада 2019 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.о.с. 50-53, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 09.11.2019, кінець строку 17.06.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 23 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 07 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 11.11.2019, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав (а.п. 14); має 01 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 14, а.о.с. 51, Т.2, ч.2); в Кропивницькому СІЗО перебував з 11.11.2019 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 03.12.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; з 08.12.2020 по 19.05.2021 перебував в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; на даний час засуджений перебуває на дільниці карантину, діагностики та розподілу; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 6, а саме - білив та фарбував стіни житлових секцій, прибирав приміщення після ремонтних робіт, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 32 години (а.п. 15), за що був заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; відповідно до ст. 127 КВК України соціально корисну активність не проявляє, участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; характеризується задовільно (а.п. 13).
З особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 09 від 23.04.2020, а.о.с. 25-32, Т.2 ч.2). З характеристики від 25.04.2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно: стягнень та заохочень не має, стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених, участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає; соціально-корисну активність не проявляє; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє (а.о.с. 27, Т.1 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 12 від 04.06.2020, а.о.с. 35-41, Т.2 ч.2). З характеристики від 04.06.2021 вбачається, що засуджений характеризується негативно стягнень та заохочень не має, стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених, участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає; соціально-корисну активність не проявляє; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє (а.о.с. 37, Т.1 ч.2).
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 обґрунтував своє рішення тим, що клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали особової справи останнього за № 108-К-21 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення
Суд взяв до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання один раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі кримінальні правопорушення, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.
Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 вже звертався до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання за хворобою та за результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою суду від від 13.05.2021 року в задоволенні клопотання засудженого було залишено без задоволеннвідмовленоя. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.08.2021 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021, залишено без змін.
Колегія суддів звертає увагу, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Водночас, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Зі змісту ч. 6 ст. 539 КПК України вбачається, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Положенням ч. 7 ст. 154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, даних щодо його особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, також рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, а тому є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він має ряд хронічних захворювань, які не можливо лікувати в умовах установи, є необґрунтованими, безпідставними та не підтверджені.
Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021,слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4