Справа № 132/3629/21
Провадження №1-кп/132/137/22
Вирок
Іменем України
17.01.2022р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000117 від 26.10.2021р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сосногорськ Ухтинського району Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 25.10.2021р. о 12год.00хв. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявив на землі дві банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» у паперовому конверті із написами пін-коду карток, які були випадково втрачені потерпілою ОСОБА_7 того ж дня. Усвідомлюючи, що за допомогою наявних пін-кодів є можливість отримати доступ до карткових рахунків та проведення відповідних грошових операцій, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на протиправне привласнення банківських карток. Діючи з прямим умислом на викрадення банківських карток, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тим самим отримавши можливість розпоряджатись банківськими картками на власний розсуд.

Надалі, не зупиняючись на вчиненому, протиправно заволодівши банківськими картками АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів з банківських карток потерпілої ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 - 25.10.2021р. о 16год.44хв. маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з банкоматів АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «УкрСибБанк», що розташовані за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Незалежності, будинок № 57, використовуючи пін-код до банківської карти № НОМЕР_1 , який був записаний потерпілою на зворотному боці паперового конверту, у якому перебувала банківська картка, зняв кошти на загальну суму 9000,00грн., які вподальшому витратив на власні потреби. Своїми злочинними протиправними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9000,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 25.10.2021р. перебуваючи поблизу будинку № 22, що розташований по вулиці Машинобудівників у місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, виявив на землі дві банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» у паперовому конверті із написами пін-коду карток, які вирішив викрасти. Заволодівши останніми, він використовуючи пін-код, що був зазначений на паперовому конверті, зняв з банківської карти грошові кошти на загальну суму 9000,00грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої письмової заяви просила розглянути справу за її відсутності, обвинуваченого покарати згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесені до кримінальних проступків, раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, розлучений, пенсіонер, на відповідному психіатричному та наркологічному обліку в лікувальному закладі не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, не заподіяв значної шкоди державним та суспільним інтересам, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в мінімальних межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказані кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн., та за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн., із застосування ст.70 КК України, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, розмір штрафу визначений судом виходячи з тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які згідно постанови начальника СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 28.10.2021р., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно повернути законному власнику (володільцю).

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 29.10.2021р., на тимчасово вилучене майно, а саме на банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , накладено арешт.

У зв`язку з тим, що за вироком до ОСОБА_6 не застосовується спеціальна конфіскація та йому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 29.10.2021р. у справі № 132/3465/21.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн.,

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які згідно постанови начальника СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 28.10.2021р., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути законному власнику (володільцю).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 29.10.2021р. у справі № 132/3465/21.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя