overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/323/21
Провадження № 1-кп/162/5/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження № 0000093, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28.03.2021 щодо ОСОБА_3 .

Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 24.01.2022 подав на електронну адресу суду письмове клопотання про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 16 год 00 хв 27.01.2022, у режимі відеоконференції, у зв`язку з значною зайнятістю у судових засіданнях у м. Луцьк та неможливістю прибути до Любешівського районного суду Волинської області, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції та доручити його проведення Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Проаналізувавши доводи клопотання представника потерпілих, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілих - задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000093 щодо ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Любешівським районним судом Волинської області, що відбудеться о 16 год 00 хв 27 січня 2022 року.

Копію цієї ухвали надіслати представнику потерпілих ОСОБА_2 до відома та в Луцький міськрайонний суд Волинської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/7960/21
Провадження № 1-кс/202/386/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 21.03.2022 року включно.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 49 620 (сорок дев?ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 49 620 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено 24.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/270/22
Провадження № 1-кп/204/339/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення начальнику Шепетівського районного Сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_8 складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення мав вік 17 років, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим, а тому слід доручити начальнику Шепетівського районного Сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_8 складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 21 лютого 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314-1, ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику Шепетівського районного Сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_8 складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 20.01.2022 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.01.2021 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/354/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.01.2022 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 281, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, строком до його затримання і доставки до місця кримінального провадження та розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу слідчим суддею за участю підозрюваного або зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/94/22
Провадження № 1-кс/288/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 24 січня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин на 25 січня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1232/21

Провадження № 1-кс/126/6/2022

24 січня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 06.04.2021,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 06.04.2021.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи EasyCon буде приймати участь він.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 06.04.2021 - задовольнити.

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 06.04.2021 - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон 098-6000-101 за участі адвоката ОСОБА_3 о 11 год. 30 хв. 25.01.2022.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/194/17
Провадження №1-кс/145/24/2022
У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ "Михайлів кут" ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч .2 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Голова ФГ "Михайлів кут" ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч .2 ст. 206 КК України, в якій просить скасувати дану постанову заступника начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2021р. про закриття кримінального провадження 0000055 від 19.02.2013р. за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 , 2 ст. 206 КК України. Матеріали кримінального провадження 0000055 від 19.02.2013р. повернути для належного розслідування.

Зобов`язати слідчого та прокурора у даному провадженні винести постанову про визначення розміру шкоди завданої правопорушенням та забезпечити відшкодування матеріальної шкоди ФГ «Михайлів кут» та його членам.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови ФГ "Михайлів кут" ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч .2 ст. 206 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24.01.2022 року о 10:50 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, потерпілого голову ФГ "Михайлів кут" ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

Т.в.о. начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1182/22
Провадження № 1-кп/127/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 р. за № 0002145, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 30 хв. 08.02.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/255/18
Номер провадження 1-кп/495/171/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 28.10.2020 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 28.10.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1