Справа № 157/18/22
Провадження №1-кс/157/23/22
УХВАЛА
12 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в ході якого встановлено, що 04 січня 2022 року біля 12 год. 30 хв. працівниками ГРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на вулиці Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області був зупинений спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ 5557», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_9 , що перевозив близько 10 тонн піщаної суміші сумнівного погодження.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 04 січня 2022 року в період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 40 хв. було проведено огляд місця події ділянки автодороги, що на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області, в ході чого було виявлено, оглянуто та тимчасово вилучено спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ 5557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем піщаної суміші в кількості 10 тонн, який був зупинений працівниками патрульної поліції.

05 січня 2021 року тимчасово вилучений та оглянутий механічний транспортний засіб з вантажем піску був визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №0000003 від 05 січня 2022 року, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а пісок є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий вважає, що ненакладання арешту на вантажний автомобіль з вантажем піску може привести до настання негативних наслідків, а саме втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене вище, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений 04 січня 2022 року в ході огляду місця події спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ-5557» з вантажем піску, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що водій ОСОБА_9 під час огляду місця події надавав документи на вантаж, в яких містяться недостовірні відомості щодо законності його походження, а тому автомобіль і вантаж були тимчасово вилучені.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо клопотання заперечив. Пояснив, що тимчасово вилучений автомобіль, з клопотанням про арешт якого звернувся слідчий, він відчужив ОСОБА_10 , який використовує його у своїй підприємницькій діяльності. Договір купівлі-продажу вони не уклали, оскільки він часто виїздить за кордон на сезонні роботи й на території України буває рідко.

Представник власника майна ОСОБА_6 також заперечив проти клопотання. Підтвердив, що вилучений автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 . Законність походження піску, яким володіє ОСОБА_10 , підтверджується накладними про відпуск піску, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентленд Груп», а законність походження піску, що перевозився 04 січня 2022 року ОСОБА_9 підтверджується накладною №100 від 26 листопада 2021 року про придбання останнім піску для власних потреб у кількості 40 тонн у ТОВ «Рентленд Груп».

Допитаний як свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 04 січня 2022 року в обідню пору до нього зателефонував ОСОБА_10 і попросив, аби він належним ОСОБА_10 автомобілем марки «УРАЛ-5557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , витягнув автомобіль марки «Вольво», який загруз на вул. Журавлина в м. Камені-Каширському, попередньо завантаживши «Урал» для кращого щеплення з дорогою піском, який зберігався на складі будівельних матеріалів, що також належить ОСОБА_10 . Коли він рухався до місця, де загруз автомобіль «Вольво», його зупинили працівники поліції для перевірки документів, яким він надав наявні в нього документи на автомобіль та накладну на відпуск піску й пояснив, що безпосередньо цей пісок йому привіз ОСОБА_11 із кар`єру, що знаходиться в Старовижівському районі та яким володіє ТОВ «Рентленд Груп, який він придбав для укладання бруківки біля власного житлового будинку, однак зберігав його на території складу, що належить ФОП « ОСОБА_10 , так як біля свого будинку немає місця для зберігання такої кількості піску. Проте працівники поліції піддали сумніву справжність його накладної та вилучили вантажівку з піском.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що 04 січня 2022 року він попросив у ОСОБА_13 належний йому вантажний автомобіль марки «Вольво», щоб привезти пісок з с. Буцинь до м. Каменя-Каширського. Коли розвантажувався біля новобудови на вул. Журавлина в м. Камені-Каширському, то забуксував і не зміг далі їхати. У зв`язку з цим попросив ОСОБА_13 , аби той відрядив до нього автомобіль марки «Урал-5557», який зміг би його витягти. Однак допомоги він не дочекався, оскільки, як пізніше дізнався, водія ОСОБА_9 , який керував автомобілем марки «УРАЛ-5557», зупинили працівники поліції та вилучили вантажівку.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, показання свідків, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 від 04 січня 2021 року встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000003 від 05 січня 2022 року за фактом перевезення ОСОБА_9 вантажним автомобілем марки «Урал 5557», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 10 тонн піщаної суміші сумнівного походження, який був зупинений працівниками ГРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 04 січня 2022 року біля 12 год. 30 хв. на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 240 КК України, а саме, порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

З протоколу огляду місця події від 04 січня 2022 року вбачається, що на ділянці автодороги по вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області, навпроти домогосподарства №43, був виявлений вантажний автомобіль марки «Урал 5557», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був завантажений піском масою близько 10 тонн.

Постановою слідчого від 05 січня 2022 року вказані вище автомобіль та вантаж були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий, попередньо кваліфікуючи дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 240 КК України, не надав будь-яких доказів, що вказують на ознаки порушення ОСОБА_9 або іншою особою встановлених правил охорони надр. Так матеріали кримінального провадження не містять інформації, що вказує на факт незаконного видобування корисних копалин, у тому числі й піску. Слідчий не встановив та не оглянув земельної ділянки, де незаконного видобувається пісок. Лише припущення слідчого й прокурора про незаконне походження затриманого вантажу, без достатніх доказів, не є приводом вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення й підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, з наданих представником власника майна накладних № 262 від 29 вересня 2021 року, № 24 від 04 жовтня 2021 року, № 53 від 05 жовтня 2021 року, № 105 від 11 жовтня 2021 року, № 151 від 13 жовтня 2021 року, № 247 від 26 жовтня 2021 року, № 272 від 28 жовтня 2021 року, №100 від 26 листопада 2021 року, №49 від 13 грудня 2021 року, № 65 від 15 грудня 2021 року, № 129 від 04 січня 2022 року, № 146 від 05 січня 2022 року, а також із виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що пісок, на який слідчий просить накласти арешт, був відпущений ТОВ «Рентленд Груп», основним видом діяльності якого є добування піску, гравію, глин і каоліну, ФОП ОСОБА_10 , основною діяльністю якого є вантажний автомобільний транспорт, а також оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, йому безпосередньо, а також через ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Відомостей, які б ставили під сумнів достовірність вказаних вище документів, слідчий та прокурор не повідомили, як і не перевірили інформацію, що в них зазначена.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що володілець майна довів законність походження наявного в нього та вилученого під час огляду місця події піску, у зв`язку з чим немає підстав вважати цей вантаж, а також транспортний засіб, яким він перевозився, майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1