печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000019 від 21.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2021 громадянином України ОСОБА_5 , на підставі договору оренди житлового приміщення № 01/01/21 від 04.01.2021 було орендовано у громадянки ОСОБА_6 приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0103. В подальшому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 04.01.2021 до 21.01.2021, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами було придбано, перевезено та встановлено у вказаному приватному будинку спеціальне обладнання для виготовлення психотропних речовин та прекурсорів, а також сировину для їх виготовлення. Надалі у вказаний проміжок часу у вказаному домоволодінні ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснювалось незаконне виробництво психотропних речовин, які ОСОБА_5 неодноразово перевозив за допомогою автомобіля марки «Ford Transit» № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 територією м. Києва та Київської області, з метою подальшого збуту невстановленим досудовим розслідуванням особам.
21.01.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з тим, що останнього застали під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
23.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну, зі строком дії до 23.03.2021.
17.03.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 22.04.2021.
17.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію покладених обов`язків ОСОБА_5 до 22.04.2021.
15.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію покладених обов`язків ОСОБА_5 до 15.06.2021.
15.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 22.07.2021.
11.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію покладених обов`язків ОСОБА_5 до 22.07.2021.
14.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію покладених обов`язків ОСОБА_5 до 16.09.2021.
10.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію покладених обов`язків ОСОБА_5 до 09.11.2021.
04.11.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію покладених обов`язків ОСОБА_5 до 04.01.2022.
12.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців, тобто до 21.01.2022.
Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2021, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:
- допитати підозрюваного ОСОБА_5 за результатами отриманих висновків експертного дослідження;
- отримати висновки 8 комплексних судово-криміналістичних експертиз, проведення яких доручено Кіровоградського НДЕКЦ України;
- отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ України;
- повідомити про остаточну підозру ОСОБА_5 за результатами отриманих висновків судових експертиз;
- провести тимчасові доступи до інформації наявної в операторів мобільного зв`язку;
- допитати інших свідків і понятих у даному кримінальному провадженні;
- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.
При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, наведені слідством, вважав припущенням, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не вчиняв дій, які б свідчили про його намір переховуватися від органів слідства чи суду, а сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватою, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив незаконне виготовлення, зберігання та перевезення, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин PVP, обіг яких заборонено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також незаконне зберігання та перевезення, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту прекурсорів - розчину соляної кислоти з вмістом соляної кислоти (хлорводню) 32%, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:
-протоколом обшуку приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом обшуку автомобіля марки «Ford Transit» № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
-протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29-Б;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.01.2021;
-писновком експерта ІСТЕ СБУ № 17/5 від 22.01.2021;
-висновком експерта ІСТЕ СБУ № 16/5 від 22.01.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2021;
-договором оренди житлового приміщення № 01/01/21 від 04.01.2021;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).
Прокурор зазначає, що в кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, їх обсяг не зменшився.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України. Крім того, зі слів підозрюваного останній офіційно не одружений, не працевлаштований.
Запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства.
Є підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших осіб співучасників вказаного кримінального правопорушення, які наразі встановлюються у вказаному кримінальному проваджені.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 вище вказаних обов`язків.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000019, а саме до 21.01.2022 включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1