Справа № 584/1099/21
Провадження №1-кп/584/193/21
УХВАЛА

26.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000167 від 30 серпня 2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Руднєве Путивлсьького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за таких обставин. 29 серпня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , котрий разом з дружиною ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_8 спілкувалися біля гаражів. Керуючись існуючими неприязними відносинами ОСОБА_4 вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_4 , будучи ображеним на слова ОСОБА_6 , не маючи мети позбавлення життя, вирішив вчинити погрози вбивством відносно ОСОБА_6 , з метою викликати в нього почуття тривоги та неспокою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством, ОСОБА_4 пішов до свого гаражного приміщення, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_2 , де взяв до рук пневматичний пістолет «CQBP M45 AI». В подальшому, усвідомлюючи, що висловлена ним погроза може викликати у ОСОБА_6 реальне побоювання за своє життя, у зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, направився в бік останнього, тримаючи у руці пневматичний пістолет «CQBP M45 AI», котрий за своїми зовнішніми характеристиками схожий на бойовий, висловив на його адресу погрозу вбивством, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, тобто виразив зовні намір позбавити його життя.
ОСОБА_9 сприйняв висловлювання та вказану демонстрацію зброї як залякування позбавленням його життя, при цьому даний факт, зважаючи на тривалі неприязні стосунки з ОСОБА_4 та конфлікт, який стався перед цим, а також перебування ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у збудженому стані, надав потерпілому реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози і об`єктивно сприймався потерпілим як небезпека для його життя.
В цей час в конфлікт втрутився ОСОБА_8 , котрий заспокоїв ОСОБА_4 та відвів останнього до його гаражного приміщення.
У судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що він примирився з обвинуваченим і йому відшкодована матеріальна шкода, у зв`язку з чим не має претензій до нього.

З`ясувавши, що така позиція потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому роз`яснено судом, це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000167 від 30 серпня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1