Провадження № 1-кп/686/1096/21
«09» листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 в тому, що він 06.04.2021 року, приблизно о 15.00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив незачинені на замок двері у підвальному приміщенні вказаного будинку та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у приміщення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через відкриті металеві грати проник в підвальне приміщення вказаного багатоповерхового будинку, вхід до якого обмежений та обладнаний металевими гратами із навісним замком, де виявив належні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 два велосипеди.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 , перебуваючи в підвальному приміщенні вказаного будинку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом перенесення в руках викрав належний потерпілому ОСОБА_4 велосипед марки «Ardis Racer», чорно-сірого кольору з серійним номером №301701333, вартістю 2850 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у приміщення, тоді ж ОСОБА_6 повернувся до вищевказаного підвального приміщення, скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через відкриті металеві грати проник в підвальне приміщення вказаного багатоповерхового будинку, звідки шляхом перенесення в руках викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «CROSSWIND», чорно-жовтого кольору з серійним номером «GXI9031A090819701», вартістю 3533 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2850 грн. 00 коп. та потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3533 грн. 00 коп.
Такі протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
09 листопада 2021 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди заподіяної потерпілим;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 ;
- згода ОСОБА_6 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_6 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду надання ними згоди прокурору на укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди заподіяної потерпілим.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопрушення, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування такого покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Визначаючи термін іспитового строку для ОСОБА_6 суд приймає до уваги, характер та суспільну небезпеку вчиненого діяння, відомості про особу обвинуваченого і приходить до висновку про необхідність визначення такого строку на 1 рік 6 місяців.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, розмір яких відповідно в сумі 817 грн. 25 коп. та 653 грн. 80 коп., в загальній сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп. підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме: - велосипед марки «Ardis Racer» та велосипед марки «CROSSWIND», які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького РУП, згідно ст.100 КПК України підлягають поверненню за належністю потерпілим, відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 09 листопада 2021 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного окарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) грн. 05 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на майно згідно ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року - скасувати.
Речові докази, а саме: велосипед марки «Ardis Racer» та велосипед марки «CROSSWIND», які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького РУП, згідно - повернути за належністю потерпілим, відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1