overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/45/21
провадження №1-кп/165/217/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 листопада 2021 року м. Нововолинськ
09.11.2021 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» (с. Макошино Менський район Чернігівської області).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Менська виправна колонія №91».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Менська виправна колонія №91» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 190/1681/21
Провадження №1-в/190/247/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5082/21
Провадження № 1-кп/346/638/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000339 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000339 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000339 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 06 грудня 2021 року о 14:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1593/21
Номер провадження №1-кп/351/175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000078 від 27.07.2021р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого-

за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовилися від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , про що потерпілим та його законним представником подано до суду заяви. Останні претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/2922/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.10.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 16 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7367/21
Провадження № 1-кп/639/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням №0000117 від 14.02.2019 року та №3 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000117 від 14.02.2019 року та №3 від 04.12.2018 року (судова справа №639/7367/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень №0000119 від 05.04.2021 року та №0000178 від 23.02.2021 року (судова справа №639/3870/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, для їх подальшого спільного розгляду, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3870/21, провадження №1-кп/639/396/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/1131/21
провадження № 1-кп/631/135/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно із положеннями статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України провадження по цій справі здійснюється професійним суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається,що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_2 12 листопада 2021 року. Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №619/3977/17
Провадження №1-кп/635/176/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника обвинувального ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 січня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 17 листопада 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4795/21 Провадження № 1-кс/636/1030/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
15 листопада 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000275, внесеного 03.02.2021 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на рішення старшого слідчого бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 12:00 год. 17 листопада 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 та особу, яка подала скаргу, ії представника.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 надати матеріали за скаргою

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2350/21
Провадження № 1-кс/697/523/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 16.11.2021 о 15:30 год., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська обл.).

Зобов`язати начальника Відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області надати суду до дня судового засідання, 16.11.2021, матеріали за ЄО № 5487 від 08.11.2021.

У судове засідання викликати скаржника та керівника органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9057/21
У Х В А Л А

05.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, складене слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру, складене слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ; кримінальне провадження 0000388 від 03.09.2020 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, складене слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_7 .
Розгляд скарги призначити на 18 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, матеріали кримінального провадження №0000388 від 03.09.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію із ротової порожнини ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
25.10.2021 від слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1