Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/5882/16-к
Провадження № 1-кп/644/332/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 07.05.2016 р, № 0003086 від 29.07.2016 р., № 0000524 від 02.04.2019 р.; № 0004148 від 01.11.2016 р., № 0002068 від 19.12.2019 р., № 0001346 від 23.08.2018 р., № 0001347 від 23.08.2018 р., № 0000645 від 24.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч.2 с. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді - цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обраного 20.12.2021 р. строком до 20 лютого 2022 р., оскільки залишились ризики які стали підставою до обрання запобіжного заходу і які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, з врахуванням тяжкості можливого покарання, може переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні тав вчин7ити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив змінити обмеження у денний час доби, оскільки має намір працевлаштуватися.

Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, оскільки обвинувачений є повнолітньою особою та має намір працевлаштуватися, щоб не перебувати на утриманні матері.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку обраного раніше обвинуваченій запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При судовому розгляді ухвалою суду від 20.12.2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії зазначеної ухвал спливає 20 лютого 2022 року.

Суд на цей час вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого впливати на потерпілих, чим буде перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Існування вказаного ризику, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,196, 331, 372, 395 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 16 квітня 2022 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовивши у зміні запобіжного заходу на більш м`який.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надіслати до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали суду залишити за начальником ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох наступних місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: