overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7429/21
1-кп/214/844/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000806 від 30.082021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000806 від 30.082021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, 5в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-25 год. 01.11.2021 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати посадових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, за його заявою від 30.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» за ч.1 ст.382 КК України щодо невиконання рішення Малиновського районного суду від 30.10.2019 року по справі №521/1153/19.

Заявник у судове засідання неодноразово не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2021, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3250/21 № 1-кп/610/350/2021

м. Балаклія 27.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000219) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.45 годину 27 жовтня 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 Справа №607/17680/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001084 від 30 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №001084 від 30 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 1 жовтня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №001084 від 30 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 2 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021 Справа № 310/8111/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/8111/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1745/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурорів на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

27 жовтня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1562км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про здійснення судового провадження у Верховному Суді за її участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
З урахуванням вимог частин 1, 9 ст. 336 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 14:00 18 листопада 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 жовтня 2021року
м. Київ
справа № 750/7135/17
провадження № 51 4914 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 липня

2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 липня

2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, а саме: доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та допитати останнього з метою встановлення причин його попередніх неявок до суду та повідомлення про час та місце проведення наступного судового засідання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи.вважає, що відповідно до ст. 333 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Державному бюро розслідувань встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , який мешкає у квартирі

АДРЕСА_2 , та допитати останнього з метою встановлення причин його попередніх неявок до суду та повідомлення про час та місце проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 09.12.2021 р. о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7077/21
Провадження № 1-кс/645/1648/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.10.2021 року від АТ «Укртелеком» до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника АТ «Укртелеком» 003 1021 - 322ЛДМД2, поданої 12.10.2021 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя -
Справа № 283/1988/21
Провадження №1-кп/283/231/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження. Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпіла та її законний представник подали заяву про відмову від обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження.

Прокурор, захисник і обвинувачена не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В даному випадку потерпіла та її законний представник відмовились від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України і дане кримінальне правопорушення не пов?язане з домашнім насильством, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв?язку з відмовою потерпілої та її законного представника від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/487/18
Провадження № 1-кп/534/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № кримінальне провадження №0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані учасники судового провадженні, проте обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих підстав до суду не з`явився. Ухвала суду від 11.10.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була. Згідно рапорта ДОП СП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , двері квартири за місцем проживання ОСОБА_4 ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 02 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 02 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весняне Білібінського району Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/874/21
Провадження №1-кп/701/185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.10.2021 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000536 від 30.07.2021 року за обвинуваченням 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в порядку спрощеного провадження на 29 жовтня 2021 року о 11:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1