Справа № 296/9550/21
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 12 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 09.08.2021 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В ході розгляду документів, що надійшли від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи той факт, що він готує та виносить на сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 проекти рішень із земельних питань та має право брати участь в роботі сесій міської ради, засідань виконавчого комітету, вносити на розгляд пропозиції по удосконаленню управління земельними ресурсами органу місцевого самоврядування, готувати та подавати на розгляд і прийняття відповідних рішень керівництвом виконкому доповідних записок та інформації з питань, що належать до компетенції відділу, в останнього виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням, ОСОБА_6 , розуміючи, що він не уповноважений на прийняття рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та в подальшому прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5 , однак внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків, будучи в змозі здійснити незаконний вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів - одержання неправомірної вигоди, близько 16 год. 55 хв. 29.09.2021, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 , що останній може отримати рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га та в подальшому рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки і надання її у власність ОСОБА_5 , лише за умови надання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди в розмірі від 1000 доларів США, за здійснення впливу на депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування. Тим самим, ОСОБА_6 умисно, з метою схилити ОСОБА_5 до надання йому неправомірної вигоди, шляхом повідомлення йому різного роду інформації, створив умови, які викликали у ОСОБА_5 стійке переконання в необхідності надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання рішень щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в іншому випадку його право на отримання вказаної земельної ділянки у власність буде обмежено, незважаючи на те, що ОСОБА_5 згідно вимог чинного законодавства України, має право на отримання у власність такої земельної ділянки, здійснивши, тим самим, вимагання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, розуміючи, що ОСОБА_6 , може використати свої службові повноваження та вжити заходи, щодо невинесення на сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 проекту рішення із земельних питань, що може завдати шкоди правам та інтересам ОСОБА_5 , вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_6 щодо передачі неправомірної вигоди у визначених ним розмірах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , при черговій зустрічі, 01.10.2021 близько 10 год. 30 хв., знаходячись біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердив дійсність своїх намірів та повторно висловив вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 13 300 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування за прийняття рішень щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що друга частина неправомірної вигоди повинна бути передана після прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, 01.10.2021 в період часу з 15 год. 07 хв. до 15 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на виконання вимоги ОСОБА_6 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 13300 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , в якості раніше обумовленої частини неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 29.10.2021 близько 13 год. 45 хв., знаходячись в салоні автомобіля марки FORD моделі C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований неподалік буд. АДРЕСА_2 , висловив ОСОБА_5 вимогу про необхідність надання йому другої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 13300 грн. та в цей же час, у вказаному місці, за вказаних обставин отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13300 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, 01.10.2021, на підставі постанови прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про контроль за вчинення злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту зафіксовано факт вчинення протиправної діяльності ОСОБА_8 , а саме одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , який здійснив перерахування грошових коштів у сумі 13300 гривень на номер розрахункового рахунку « НОМЕР_1 », що надійшов йому на особистий номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) в смс- повідомленні від абонента за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

29.10.2021, на підставі постанови прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту зафіксовано факт отримання ОСОБА_6 решти раніше обумовленої суми неправомірної вигоди. В подальшому, слідчими слідчого управління в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» моделі STK-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , сім-карта мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із номером: НОМЕР_7 , упаковані до спеціального поліетиленового пакету серії « INZ №1026808».

Таким чином, з метою встановлення осіб правопорушників, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 здійснених у період з 01.08.2021 по 29.10.2021 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.49).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , здійснених у період з 01.08.2021 по 29.10.2021 щодо абонентів «А» та «Б», мобільного радіоелектронного засобу, тобто дати часу і тривалості, вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та «Б», з вищезазначеного телефонного номеру, вхідних і вихідних смс-повідомлень, без розкриття змісту їх повідомлень, і інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, шляхом її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю її вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1