Справа №345/3724/21
Провадження № 1-кс/345/947/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 27.08.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження металічним молотом, «кувалдою».

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2021р. в чергову частину Калуського РВП поступило письмове звернення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 27.08.2021р. близько 05:00год. невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом застосовуючи предмет схожий на кувалду здійснив пошкодження магазину "Гастроном", а саме порозбивав вікна та жалюзі.

27серпня 2021 року за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Під час проведення огляду місця події27.08.2021р.,громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 добровільно видав металічний молот «кувалду», який вилучено та поміщено в полімерний пакет чорного кольору, який опечатано биркою.

Вказана річ є предметом кримінального правопорушення.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктом дослідження яких є вказані вилучені речі у тому стані, в якому вона перебуває на даний момент.

Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, однак у клопотанні, поданому слідчому судді зазначив, що просить провести його розгляд за відсутності представника поліції.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, під час проведення огляду місця події27.08.2021р.,громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 добровільно видав металічний молот «кувалду».

27.08.2021 вищевказані вилучені речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке інспектор просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем-інспектором, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363- задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на металічний молот «кувадлу», шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_5 , прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.20 годин 30.08.2021.

Слідчий суддя