У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 Справа №607/20892/21

Провадження 1-кс/607/6832/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000291 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000291 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та надання дозволу зберігання даного транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б.

Клопотання мотивоване тим, що прокурорами Тернопільської обласної прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчими СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 11 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне транспортування з метою збуту та збут, незаконно виготовленого пального передбачена ч. 1 ст. 204 КК України.

Як зазначає прокурор, 11 листопада 2021 року працівниками поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП, на перехресті авто дороги Р-41 в напрямку с. Чистилів та с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. І.Долішній Тернопільського району Тернопільської області, на обладнаному автомобілі, марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював незаконне транспортування та збут підакцизних товарів - пального.

В ході проведення досудового розслідування 11 листопада 2021 року проведено огляд спеціалізованого вантажного - спеціалізованого фургону малотоннажного-в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті автодороги Р-41 в обхід м. Тернополя та доріг в напрямку с. Біла та с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області. В ході проведення огляду вищевказаний транспортний засіб вилучено.

В подальшому даний спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - в, марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортовано на територію спеціального майданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 .

12 листопада 2021 року спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуюче вищевикладене та те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідний для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому викладених та просив задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 та володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

11 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, зокрема за фактом того, що 11 листопада 2021 року працівниками поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП, на перехресті авто дороги Р-41 в напрямку с. Чистилів та с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. І.Долішній Тернопільського району Тернопільської області, на обладнаному автомобілі, марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював незаконне транспортування та збут підакцизних товарів - пального.

Як вбачається з протоколу огляду від 11 листопада 2021 року, в період з 16 год. 40 хв. по 17 год. 10 хв. 11 листопада 2021 року проведено огляд спеціалізованого вантажного - спеціалізованого фургону малотоннажного-в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті автодороги Р-41 в обхід м. Тернополя та доріг в напрямку с. Біла та с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, в ході якого вищевказаний транспортний засіб опечатано і вилучено та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , юридичним власником транспортного засобу типу спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний-в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Встановлено, що користувачем транспортного засобу типу спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний-в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується доданими до клопотання письмовим поясненнями ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року, протоколом огляду відеозапису з місця події від 12 листопада 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 на узбіччі перехрестя автодороги Р-41 в обхід м. Тернополя та доріг в напрямку с. Чистилів с. та Біла Тернопільського району Тернопільської області, на обладнаному автомобілі марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював незаконний збут дизельного палива.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 12 листопада 2021 року, транспортний засіб типу спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний-в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000291 від 11 листопада 2021 року та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у клопотанні транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованого транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000291 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений в ході проведеного огляду 11 листопада 2021 року транспортний засіб типу спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - в марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1