Провадження № 1-в/643/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання. В поданні зазначено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, не з`являється на реєстрацію. Враховуючи наведене , органом пробації до органів поліції направлено подання про передання матеріалів для проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання 20.09.2021 не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо передчасності подання та відсутності на даний час підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Оцінюючи надані суду докази, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України регламентовано, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 208/5439/16-к, суд не збирає (витребовує) докази, а зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні рівні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав. В ситуації, коли сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно витребувати необхідну інформацію, відсутні підстави для задоволення судом клопотання про витребування зазначених доказів.

До предмета доказування в даній справі відноситься в тому числі факт невчинення засудженим нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, а також виконання покладених на нього обов`язків.

Іспитовий строк, визначений вказаним вище вироком суду, закінчився 14.08.2021.

Проте доказів того, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, матеріали справи не містять.

Так, остання за часом вимога про судимість, яка міститься в матеріалах справи, видана станом на 05.04.2021, тобто більше ніж за 4 місяці до дати закінчення іспитового строку.

Крім того, як вбачається з доводів подання, засуджений покладені на нього обов`язки не виконував, до органів пробації не з`являвся. Вжитими першочерговими заходами місцезнаходження засудженого не виявлено. Враховуючи наведене, матеріали відносно засудженого передані до органів поліції для проведення подальших розшукових заходів. З матеріалів справи також вбачається, що органами поліції проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

Враховуючи наведене та розглядаючи подання на засадах змагальності та диспозитивності на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що органом пробації станом на даний час не доведено наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні подання та роз`яснює органу пробації, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з даним поданням.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 16-35 год.

Суддя ОСОБА_1