overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 279/5987/18
Провадження № 1-кп/0285/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження 279/5987/18 0001767) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінград, РФ українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 2249 від 17.08.2021.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 279/5987/18 0001767) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

Накладений арешт на мобільний телефон марки «РІХUShit» скасувати та повернути власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 569/9847/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001342. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 15.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Центрального регіону України про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 15.08.2021 року.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшло клопотання, яке за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 15.08.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.02.2017 до ЄРДР за № 0001888, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 10.00 годині.
Головуючий:
Судді:
Справа №333/7071/21
кр. пр. №1-кп/333/698/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000724 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому захисника за призначенням.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінальне провадження №0000724 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 10 хвилин 25 січня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 460/703/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1020/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 14 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3030/20
Номер провадження 1-кп/213/91/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000106 від 10.03.2019 року, та за №0000531 від 17.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 18 листопада 2021 року, 16 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу (вул. Груні Романової 6-а).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1519/21

15 грудня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 15 грудня 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 350/907/21
Номер провадження 1-кп/350/139/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024, яке внесене в ЄРДР 17 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання у Миколаївській ВК (№50) Львівської області, і який заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Миколаївською ВК (№50) Львівської області.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 перебуває у Миколаївській ВК (№50) Львівської області, тому суд вважає за необхідне забезпечити безпосередню участь потерпілого в судовому розгляді, та з метою оперативності судового провадження, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 10 годин 00 хвилин 31 січня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Провести судове засідання в режимі відео конференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Миколаївською ВК (№50) Львівської області (81606, Львівська область, село Заклад, вулиця Стуса, 2)

Доручити відповідній службовій особі Миколаївської ВК (№50) Львівської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України: підготувати на вказаний в ухвалі час відповідне приміщення для допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання згідно вироку Рожнятівського районного суду від 25 травня 2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового провадження та для виконання начальнику Миколаївської ВК (№50) Львівської області.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 396/749/21
Провадження № 1-кп/391/65/21
У Х В А Л А

16.12.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000530 від 25.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінаольного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 16.12.2021 року на 11.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис матері про отримання нею судової повістки.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 години 20 січня 2022 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.30 годину 20 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградська область, 27100) та для контролю прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 608/760/16-к
провадження № 51-2190км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 березня та 12 квітня 2021 року про повернення йому апеляційних скарг поданих на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 08 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 березня та 12 квітня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 08 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 30 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 307/3709/18

провадження № 51- 1973 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 307/3709/18) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1