Справа № 450/2592/21 Провадження № 1-кс/450/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 01.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 388, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 388, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч.3 ст. 365-2 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000776 від 08.07.2020 року,-

встановив:
у вказаному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також можливість копіювання слідчому-інспектору СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, що стали підставою внесення приватним нотаріусом нотаріальної справи щодо посвідчення: ОСОБА_5 відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про припинення іпотеки № 18263854, від 29.12.2016; № 7702499, від 14.12.2017; відомостей про припинення обтяження; № 18263719, від 29.12.2016; № 18263691 , від 29.12.2016, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак слідчий подав клопотання в якій просить клопотання задоволити та розгляд такого проводити у його відсутності.

Володілець документів на судовий розгляд клопотання не прибув, хоч був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити з наступних підстав :

згідно клопотання, досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що 16.05.2006 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № KF-0261 на суму 329 000 доларів США.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_6 та Банком укладено договір іпотеки 16.05.2006 року, яким в іпотеку передано:

житловий будинок реєстраційний номер 15901229, заг. пл. 533,0 кв.м., житловою пл. 245,0 кв.м., до будинку відносяться: літня кухня, плав, басейн, огорожа, ворота (мет.), хвіртка (мет.), колодязь, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку пл. 0,1922 га., кадастровий номер :02:001:0095, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно з Договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 11/2019-8 від 28.11.2019 року, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого діє уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступив шляхом продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належні Банку, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до Боржника, який зазначений у Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за договорами відступлення права вимоги за кредитними договорами з відстрочкою платежів та за іншими правочинами.

Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано право вимоги за кредитним договором № KF-0261 від 16.05.2006 року.

На виконання Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 11/2019-8 від 28.11.2019 року між сторонами укладено також Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.11.2019 року.

Борг ОСОБА_6 за кредитним договором не погашено.

Також з`ясовано, що відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказане майно на праві власності належить третім особам.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.05.2006 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 679, та додатковий договір до цього договору.

27.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 до Реєстру внесено відомості про припинення іпотеки, про що внесено відомості до Реєстру № 18263854, від 29.12.2016.

27.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 до Реєстру внесено відомості про припинення обтяження, про що внесено відомості до Реєстру №18263719, від 29.12.2016; № 18263691, від 29.12.2016.

14.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 до Реєстру внесено відомості про припинення іпотеки, про що внесено відомості до Реєстру № 7702499, від 14.12.2017.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні усіх оригіналів документів, що стали підставою внесення до Реєстру відомостей про припинення іпотеки № 18263854, від 29.12.2016; № 7702499, від 14.12.2017; відомостей про припинення обтяження: № 18263719, від 29.12.2016; № 18263691, від 29.12.2016, внесених приватним нотаріусом ОСОБА_5

08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 08.07.2020 року внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 388, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний Процесуальний Кодекс України містить спеціальні норми, що регламентують доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Пункт 3 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносить також відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Таким чином в розумінні зазначених норм законодавства таємниця вчинення нотаріальних дій, це в тому числі і інформація щодо звернення громадян до нотаріуса з будь-якого питання, пов`язаного з виконанням нотаріусом своїх повноважень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частинами 5, 6 ст.163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, не врахував положення вищенаведених норм процесуального закону. Тобто слідчим-інспектором не доведено у клопотанні відомостей передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, необхідності в наданні доступу та вилученні вищевказаних документів та те, що потреби досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 388, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 388, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч.3 ст. 365-2 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000776 від 08.07.2020 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1