overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1627/21 Справа № 215/5565/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м. Кривого Рогу було задоволено. Скасовано засудження з іспитовим строком і направлено ОСОБА_7 до кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 не погодився з рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року та призначити йому більш м`яке покарання. Згідно пояснень засудженого ОСОБА_7 останній, починаючи з лютого 2014 року, перебував на території Автономної Республіки Крим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
З метою об`єктивного, всебічного дослідження доводів апеляційної скарги, встановлення істини по справі колегія суддів вважає за необхідне звернутись із запитом до Державної прикордонної служби України про витребування інформації про те, чи перетинав засуджений ОСОБА_7 державний кордон України з тимчасово окупованим Кримом, починаючи з лютого 2014 року, і якщо так, то коли останній раз та у якому напрямку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 333, 401, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав державний кордон України з тимчасово окупованим Кримом, та у випадку його перетинання коли останній раз та у якому напрямку громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Черговий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначений до слухання на 15:00 годину 25 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/675/21 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3154/21 Доповідач: ОСОБА_2
11-кп/818/3159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківськоїх області від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Чугуївського міського суду Харківськоїх області від 22 вересня 2021 року подана апеляційна скарга захисником.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 міститься клопотання, про апеляційний розгляд за участю ОСОБА_5 . На теперішній час ОСОБА_5 перебуває в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківськоїх області від 22 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 1981 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ Холодногірська виправна колонія №18».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ Холодногірська виправна колонія №18» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/584/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3161/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1662/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7
представника власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року, якою задовлено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001135 від 05.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 591/5667/21
Провадження № 1-кс/591/2793/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини
08 жовтня 2021 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді Мальованої ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), громадянина України, не одруженого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду.
Продовжити дію покладених на нього обов`язків відповідно ухвали від 07.09.2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.09.2021 року.
Визначити строк дії ухвали до 10 листопада 2021 року включно.
Ухвалу для виконання направити для виконання до Буринського ВП та Конотопського ВП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали буде
виготовлено 11.10.2021 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_5 та представник ДУ "Північна виправна колонія № 90" у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
27.09.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист від начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" з якого вбачається що засуджений ОСОБА_5 , 17.09.2021 року був звільнений з ДУ "Північна виправна колонія №90" по відбуттю строку покарання.
На обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.
Прокурор проти залишення заяви без розгляду не заперечила.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що заяву необхідно розглянути по суті.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
05 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/2642/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/928/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 вересня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
оскарженою ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 вересня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/759/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/666/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 жовтня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , уродженця с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити новий судовий розгляд провадження у цій частині в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08.10.2021 р. о 16 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/19396/21
Провадження № 1-кп/522/2587/21
08 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001088 від 26.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження після автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2021
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1560/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Токове Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

28.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 03.09.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.09.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року о 09-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2820/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/929/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року подання задоволено та звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 2 роки 2 місяці та 5 днів.
На вказану ухвалу суду прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30.09.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання призначити на 29 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2