Справа № 344/2356/22
Провадження № 1-кс/344/1016/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000245 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 11 лютого 2022 року, близько 22 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , предметом, зовні схожим на ніж, умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа у правій надлопатковій ділянці, правобічного гемопневмотораксу.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, що 12 лютого 2022 року, в період часу з 10 год 36 хв по 11 год 45 хв, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено із приміщення кухні із шухляди справа вилучено ніж із дерев`яним руків`ям темно-коричневого кольору та чохлом чорного кольору; із поверхні дерев`яної тумбочки вилучено ніж із полімерним руків`ям оранжево-коричневого кольору; із дерев`яної підставки для ножів вилучено один ніж із дерев`яним руків`ям коричневого кольору та три ножі із полімерним руків`ям чорного кольору; із шухляди біля газової плитки вилучено ніж із полімерним руків`ям чорного кольору; із дерев`яної підставки для ножів вилучено ніж із коричневим дерев`яним руків`ям, на лезі якого мається нашарування РБК;

Слідчий зазначає, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що вказані вище речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вище перелічені та вилучені в ході проведення огляду речі.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до змісту якої не заперечує щодо арешту вказаного в клопотанні майна.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на ніж із дерев`яним руків`ям темно-коричневого кольору та чохлом чорного кольору, ніж із полімерним руків`ям оранжево-коричневого кольору, ніж із дерев`яним руків`ям коричневого кольору, три ножі із полімерним руків`ям чорного кольору, ніж із полімерним руків`ям чорного кольору, ніж із коричневим дерев`яним руків`ям, на лезі якого мається нашарування РБК, які вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1