Справа № 405/317/22
провадження № 1-кс/405/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВУДЕКСПО» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.201-1 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вказане вище клопотання, в обґрунтування якого представник власника майна вказав, що між ухвалою слідчого судді центрального районного суду м. Миколаїв від 16.04.2021 накладено арешт на деревину, яка відвантажена ДП «Олександрівське лісове господарство» на адресу ТОВ «ВУДЕКСПО» та супроводжувальні документа на вантаж.
30.03.2021 між ДП «Олександрівське лісове господарство» та ТОВ «ВУДЕКСПО» укладено договір купівлі продажу необробленої деревини №1-30-03-2021 на суму 1 904 492,70 грн. Відповідно до п.п. 1.3, 4.4 названого договору ТОВ «ВУДЕКСПО» набув право власності на це майно після підписання 01.04.2021 ТТН серії КРА №860081.
Представник власника майна вважає, кримінальне провадження згідно витягу з ЄРДР здійснюється за фактом протиправного переміщення службовими особами Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства через митний кордон України пиломатеріалів цінних та високоякісних порід дерева під виглядом низькосортної продукції.
Проте, ТОВ «ВУДЕКСПО» не має права на здійснення зовнішньоекономічної діяльності, тому підприємство не здійснює реалізацію пиломатерів за межі митного кордону України.
Представником наголошується на тому, що ТОВ «ВУДЕКСПО» не має жодного відношення до цього кримінального провадження, оскільки не здійснює поставою пиломатеріалів іноземним підприємствам.
У кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «ВУДЕКСПО» про підозру не повідомлено, що виключає можливість спеціальної конфіскації цього майна.
Також, представником наголошується, що ухвала слідчого судді центрального районного суду м. Миколаїв від 16.04.2021 про арешт майна є необґрунтованою, оскільки належним підстав для накладення арешту на вилучене майно в ній не наведено.
Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення у яких вказав про те, що відносно вилученої та арештованої деревини призначена товарознавча експертиза, додатково повідомив про значення арештованих документів як доказ у кримінальному провадженні. Розгляд справи просить провести у його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представників власна майна, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що слідчим СВ УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 №0000195, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.201-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв від 16.04.201 накладено арешт на з ТТН серії КРА №860080 від 01.04.2021, ТТН серії КРА №860081 від 01.04.2021; деревину, яка знаходилась в напівпричепі SCHMITZ, реєстраційний номер АІ0992XF, та була відвантажена "Бірківським лісництвом" на адресу ТОВ "ВУДЕКСПО".
Так, з приводу викладених представником доводів про те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв від 16.04.201 необґрунтовано накладено арешт, слідчим суддею відзначається, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.06.2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Вудекспо" адвоката ОСОБА_4 залишене без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 16.04.2021 року про накладення арешту без змін. Тобто, апеляційною інстанцією перевірено законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді суду від 16.04.201 про арешт майна. Назване свідчить про безпідставність таких тверджень представника.
Також слідчий суддя критично відноситься до доводів представника відносно того, що на теперішній час відпала потреба в подальшому утриманні майна під арештом, оскільки згідно висновку експерта за результатами проведення наукової експертизи круглих лісоматеріалів від 07.06.2021 вилучені в ході обшуку вантажного відсіку автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та у вантажному відсіку автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_3 / НОМЕР_4 лісоматеріали не відповідають класам якості, які вказані у супроводжувальних документах партій лісоматеріалів на 51% та 46% відповідно.
Крім цього, постановою слідчого від 10.01.2022 призначено товарознавчу експертизу відносно лісоматеріалів, яка 01.04.2021 вилучена в тому числі і в напівпричепі SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Враховуючи, що доводи, які викладені представником в обґрунтування клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання по суті, тому підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5