Справа № 284/991/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2021 року за №0000276 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

за частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року близько 13 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Свято-Миколаївською в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, був зупинений екіпажем поліції СРПП ВП №1 Коростенського РУП Головного управління національної поліції Житомирської області у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України. На вимогу поліцейських вказаного екіпажу пред`явити для перевірки документи, а саме, посвідчення водія, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 07 серпня 2019 року, бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України,та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, яке придбав у невстановлені досудовим розслідуванням особи та час, за грошові кошти у сумі 6500 грн, таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, 01 грудня 2021 року близько 13 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Свято-Миколаївською в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, був зупинений екіпажем поліції СРПП ВП №1 Коростенського РУП Головного управління національної поліції Житомирської області у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України. На вимогу поліцейських вказаного екіпажу пред`явити для перевірки документи, а саме, посвідчення водія, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, надав завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 2021 року бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України,та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, яке придбав у невстановлені досудовим розслідуванням особи та час, за грошові кошти у сумі 7000 грн, таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, вираженими у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України.

21 грудня 2021 року між прокурором та обвинуваченим Кравченком укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 4 статті 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; також сторони домовились

про призначення обвинуваченому покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за правилами статті 12 КК України, є кримінальним проступком, а міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 4 статті 358 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2745 гривень 92 копійки.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07 серпня 2019 року та серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 2021 року - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: ОСОБА_7