ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2141/21
Провадження № 1-кп/210/485/21

"14" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 02.05.2013 року.
Згідно з розпорядження № 89 від 15 вересня 2021 року керівника апарату суду ОСОБА_8 призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад суду.
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною 2 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Запасний суддя в кримінальному провадженні згідно з статтею 320 КПК не призначався.

Враховуючи, що у справі зминився головуючий суддя, відсутній запасний суддя, підстав для застосування положень частини 2 статті 320 КПК України на момент проведення повторного авторозподілу не вбачалось, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту для дооформлення, оскільки він містить ряд неточностей.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого необґрунтованим, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а отже підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Крім того, суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 24 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, виходячи з наступного.
Так зі змісту обвинувального акту, а саме викладу фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кримінального правопорушення вбачається, що вони мали місце на території Дніпропетровської області, а саме: Дзержинського, Саксаганського та Інгулецького районів міста Кривого Рогу, Шевченківського району міста Дніпро Дніпропетровської області.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України прибання, зберігання, носіння бойових припасів з метою збуту, а також збуття бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою группою осіб та у незаконному виготовленні вогнепальної зброї та незаконне виготовлення бойових припасів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, які інкримінуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мали місце:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
-
АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 .
Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направлений до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах території юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Щодо місця та часу вчинення інкримінованих злочинів:
Згідно викладу фактичних обставин та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 263 КК України за ознаками придбання, зберігання та носіння бойових припасів з метою збуту, а також збуті бойових припасів без передбаченого дозволу, вчинені за попередньою зовою групою осіб

частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 263-1 КК України за ознаками незанного виготовлення вогнепальної зброї та незаконного виготовлення бойових припасів, вчинені за попередньою зовою групою осіб.

Як вбачається зі зімсту обвинувального акту, епізоди за частиною 1 статті 263 КК України мали місце:
1) невстановлений час і до 02.09.2020року - зберігання та носіння бойових припасів - АДРЕСА_1 ;
2) 02.09.2020року - збут бойових припасів - АДРЕСА_2 ;
3) 03.09.2020 року виявлено збут - АДРЕСА_3
4) невстановлений час і до 19.10.2020року - зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї - АДРЕСА_1 ;
5) невстановлений час і до 19.10.2020року - зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї - АДРЕСА_3 ;
6) невстановлений час і до 02.10.2020року - зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї - АДРЕСА_1 ;
7) 10.09.2020року - збут бойових припасів - АДРЕСА_2 ;
3) 02.10.2020 року виявлено збут - АДРЕСА_4 .
Як вбачається зі зімсту обвинувального акту, епізоди за частиною 2 статті 263-1 КК України - незанне виготовлення вогнепальної зброї та незаконне виготовлення бойових припасів, вчинене за попередньою зовою групою осіб мало місце за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Медова, ОККА «Озерний»
Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
В той же час, санкція частини 2 статті 263-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до десяти років.
Тобто, санкція частини 2 статті 263-1 КК України передбачає більш суворе покарання як по нижній межі, так і по граничній межі покарання у вигляді позбавлення волі (від п"яти до десяти років позбавлення волі).
Крім того, датою виявлення злочину, кваліфікованого за частиною 2 статті 263-1 КК України , є 19 жовтня 2020 року - дата проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, на території Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячі зі змісту обвинувального акту, мало місце лише незаконне зберігання боєприпасів, в той час як збут вогнепальної зброї та боєприпасів мав місце на території Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який був виявлений в Шевченківському районі міста Дніпра (колишній Бабушкінський), а незаконне зберігання та виготовлення вогнепальної зброї та боєпррипасів мало місце на території Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що виявлено 19 жовтня 2020 року.
Крім того, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювала група слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Новокадацький (кол.Індустріальний) район міста Дніпра) , процесуальне керівництво здійснювала Дніпропетровська обласна прокуратура.
З Розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальні рішення під час досудового розслідування приймались слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прокурорами відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заходи забезпеченного кримінального провадження - Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2020 року, складено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 .
Зазначене свідчить про те, що дане кримінальне провадження непідсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та визначених статтею 32 КПК України підстав для розгляду даного кримінального провадження Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судом не встановлено.
Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 31-34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2020 року - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та проголошення 16 вересня 2021 року об 11 год. 40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1