Справа № 610/31/21
№ 1-кп/610/135/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000833 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянки України, із професійно - технічною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше судимої:

17.12.2018р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

05.02.2020р. направлено обвинувальний акт до Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України;

30.10.2020р. направлено обвинувальний акт до Зміївською районного суду Харківської області за ч. 2 сі. 185. ч. 1 ст. 357. ч. 3 ст. 185 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2020р. близько 20 год. 30 хв., більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи па літній площадці крамниці «Шинок», що розташований по вул. 40 років Перемоги, 7 в м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося в обіцянці повернути ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 Onyx Black» після здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволоділа вищевказаним мобільним телефоном без комплектуючих периферійних пристроїв, що належить потерпілому ОСОБА_6 та вартість якого складає 2470 гри. 00 коп. після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним мобільним телефоном на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 2470 гри. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд справи без участі потерпілого, що відповідає вимогам КПК України.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше судима, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку в районному відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на неї, її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченої, її стан здоров`я, соціальні зв`язки, щире каяття.

При призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст. 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у справі відсутні.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточне призначити покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в установі виконання покарань (№27) м. Харкова.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 23 грудня 2020 року.
Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 (вісімдесят) коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя