Справа № 438/1101/21
провадження №1-кп/457/120/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Трускавець Львівської області без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000053 від 16 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
У квітні 2021 року у невстановлені дату та час ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотрипних речовинта їх аналогів і прекурсорів» за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 насипав грунт у пластикові ємності для розсади, які помістив у пластиковий ящик та у пластикові одноразові стакани, які помістив у паперовий ящик, та посіяв насіння рослини коноплі, за якими після їх сходження в кількості сорока восьми рослин доглядав (прополював, поливав) з метою доведення їх до стадії дозрівання та використання в подальшому для власних потреб. Під час проведення огляду житла 16 червня 2021 року працівниками поліції в присутності понятих у вищевказаному будинку, в якому проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено сорок вісім рослин коноплі, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Трускавецького міського суду Львівської області у порядку ст.302 КПК України.
Прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви від 09 липня 2021 підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин коноплі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити у судове засідання розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: він незаконно посіяв коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з заявою обвинуваченого останній просить призначити йому міру покарання у виді мінімального штрафу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, а саме те, що він не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей . Отже, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2059 грн. 44 коп.
Речові докази 48 рослин зеленого кольору, що схожі на рослини коноплі, які зберігаються у Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 18 червня 2021 року, на майно, яке постановою начальника СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 червня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053, що було вилучене 16 червня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_3 , а саме: на 48 рослин зеленого кольору, що схожі на рослини коноплі скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1