overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6841/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000217 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого групи слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.10.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004967 від 12.12.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову Старшого слідчого групи слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.10.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004967 від 12.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 55 хв. 13.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/464/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 420 171 103 300 000 41, у якому
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 420 171 103 300 000 41 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2019 о 08.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2022 року

Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ч.3 ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду. Прокурор надав заяву про розгляд у його відсутності.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстав, передбачених п.4 ст.75 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_5 ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, в тому числі суддями апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Враховуючи те, що відносно суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ними злочину, а судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є колегами цих судді та тривалий час працюють в одному суді, апеляційний суд вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даного провадження є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв суддів про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження № 295/16476/21 передати на повторний автоматизований розподіл справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000876 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм ОСББ "Металург-08" м. Суми, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю:

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги задовольнити.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
Визнати винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися на виклики до органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Запобіжний захід скасувати, ОСОБА_6 звільнити з під-варти з-залу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 07 лютого 2022 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.09.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 121 КК України до 8-ми років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання враховано строк попереднього ув`язнення з 09.12.2015 року по 21.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі; згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2017 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.12.2015 року по 23.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2017 року внесено виправлення: зарахувати відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 09.12.2015 року по 21.06.2017 року включно, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.02.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/12539/21 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь від 21.04.2021 за № 09/2-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/12539/21 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь від 21.04.2021 за № 09/2-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/105/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

01.02.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 24.01.2022 року,

керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.382 КК України за фактами можливого зловживання дізнавачем Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 службовим становищем та умисного невиконання ухвали суду при закритті кримінального провадження, а також при подальшому розслідуванні кримінального провадження №0000056 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2022 року о 13.15 год.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
31 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 163/1975/17

Провадження № 51 388 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шацького районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року змінено в мотивувальній частині вироку при оцінці протоколу пред`явлення для впізнання від 29 червня 2012 року прізвище та ініціали « ОСОБА_6 » на «особу, провадження щодо якої виділене в інше провадження». В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 163/2245/17

провадження № 51 - 3890 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати10 лютого 2022 року о 14.00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення10 лютого 2022 року о 14.00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської областіта начальника відділу інформатизації і захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 950/2360/19

провадження № 51-4336км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 10 лютого 2022 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 10 лютого 2022 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сумським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Сумського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1