overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8617/21
Провадження 1-кс/991/8747/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 грудня 2021 року о 14 год 10 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 646/1499/19
провадження № 51-4871 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського суду м. Харкова від 13 січня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки засудженого, яка надійшла на адресу Суду з державної установи «Харківський слідчий ізолятор», вказана ухвала була вручена засудженому 29 жовтня 2021 року.
Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк засуджений не усунув.
Нової касаційної скарги, з усунутими недоліками на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 146/1086/16-к
провадження № 51-5870 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора,який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/1989/21
Провадження №16122021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст..45 КК України у кримінальному провадженні №0000201 від 22.07.2021 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вище вказане клопотання.
10.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» .
Так, згідно ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст.336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст..45 КК України у кримінальному провадженні №0000201 від 22.07.2021 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 09-00 год. 23.12.2021 р. в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 (офіційна електронна адреса адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.. НОМЕР_1 ) за участю потерпілої ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 .Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"24" грудня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
встановив:
24.12.2021 у зв`язку із самовідводом судді ОСОБА_3 скарги передані у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись одне провадження.
Керуючись ст. ст.306, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 1-кс/361/2067/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 23 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002955 від 20.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, учасника бойових дій, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
30.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002955 від 20.08.2021 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.13) на 22.12.2021 о 14:30.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2021 року у справі №757/60379/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2021 року у справі №757/60379/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заявник посилається на те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме невірно вказано дату заяви про вчинення кримінального правопорушення, так замість «21.10.2021 року», помилково зазначено «22.10.2021 року». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались. Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, оскільки вказана описка унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.11.2021 року у справі №757/60379/21-к, зазначивши по тексту ухвали дату заяви про вчинення кримінального правопорушення «21.10.2021 року», замість невірно вказаної «22.10.2021 року». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3122/21
Провадження № 1-в/366/77/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 грудня 2021 року у справі за поданням начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 06 листопада 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Зарічним районним судом м. Суми від 06 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року вищезазначене подання було задоволено. Однак при винесенні ухвали було допущено описку, зокрема, не правильно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно в тексті ухвали неправильно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 »..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 02.12.2021 року описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Допущену описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року виправити.
Дані особи засудженого вважати правильно « ОСОБА_4 » в усіх відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2021
Справа № 334/6271/18
Провадження № 1-кс/334/1802/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника адвоката - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ВАТ «Компанія Дніпрохолд» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002646 від 02 серпня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ «Компанія Дніпрохолд» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002646 від 02 серпня 2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002646 від 02 серпня 2018 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/10342/21

Провадження № 1-кс/185/1964/21

14 грудня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді скарги директора ТОВ «Політехномет» ОСОБА_2 подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга директора ТОВ «Політехномет» ОСОБА_2 подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в розгляді скарги, суд вважає занеобхідним провестирозгляд скарги врежимі відеоконференції, проведення якої доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд скарги директора ТОВ «Політехномет» ОСОБА_2 подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 20 грудня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відео конференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.
Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя проведення відеоконференції.
У режимі відео конференції братиме участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Комунарському районному суду міста Запоріжжя (, 69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходитьсяв Єдиномудержавному реєстрісудових рішеньза веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000927,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000927 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000927 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 27 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.09.2021 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.10.2021, отриманої 01.11.2021, відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2021 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1