Справа № 362/5605/21
Провадження № 1-кс/362/900/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу шляхом вилучення, оригіналів документів на відкритих (закритих) поточних рахунків, регістрів аналітичного обліку у вигляді особового рахунку та виписки з нього (з зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії та в електронному вигляді), юридичних справ з картками зразків підписів та відбитків печаток, касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); платіжних доручень, документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання; документів кредитних справ за весь період діяльності підприємства; довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даними банківськими рахунками по наступних юридичним особам:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (р/р № НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які відкриті у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) (р/р № НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , які відкриті у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) (р/р № НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , які відкриті у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 .
Клопотання дізнавача мотивовано наступним.
Сектором дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000043 зареєстрованого 20.05.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою або обману (шахрайство), тобто за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, із заяви вбачається що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі договорів оренди земельної ділянки, прийняло в оренду дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:017:0158 та :01:017:0171 для будівництва житлового комлексу. Проект такого будівництва фактично був розроблений товариством. В поадльшому, товариство уклало договір спільного будівництва з обслуговуючим кооперативом ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Відповідно до укладеного договору, кооператив зобовязаний за власні чи залучені кошти побудувати житловий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до умов договору товариство мало право здійснювати продаж майнових прав. Тобто, продавати майнові права на ті 15% загальних площ комплексу, які б належали товариству за результатами будівницвта. А грошові кошти, отримані від таких продажів, були б прибутком товариства.
Водночас, на данний момент, виникли суперечності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема товариство вважає, що кооператив не встигне побудувати житловий комплекс, здійснює самовільне будівництво, оскільки, згідно закону у разі коли право на будівництво обєкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника, чи осіб відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідльних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Продовження виконання будівельних робіт без повідомення про внесення змін забороняться. Проте кооператив, прийнявши за Догором функції замовника, не чинив дії щодо повідомлення відповідного органу про зміну замовника.
Крім того, будівництво 1-го будинку проводиться з порушенням будівельних норм та стандартів, про що виготовлено Звіт про проведення технічного обстеження незавершеного обєкту.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з 'явився, причини не явки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без аудіо-, відеофіксації, клопоптання підтримав.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Згідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Зокрема, у клопотанні не доведено, що документи, які вони просять вилучити, не перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що вони зверталися із запитом до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про отримання копії вказаних документів, а їм було відмовлено у наданні їх.

Крім того, дізнавачем, в порушення вимог до змісту поданого клопотання, не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розгляду якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не містить доказів того, що в даному провадженні призначено економічну та технічну експертизу, та що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дізнавач не довів потребу досудового розслідування у втручанні в права і свободи власників майна, яким належить майно, у розумінні ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 94, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів укримінальному провадженні № 0000043 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1