Справа № 442/6916/21
Провадження № 1-кс/442/1305/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.08.2021 у Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 30.08.2021 орієнтовно о 19 год 10 хв ним, спільно із старшим оперуповноваженим ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та оперуповноваженим ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , на перехресті вул. Бориславська-Людкевича, поблизу церкви, у м. Дрогобич, Львівської області було виявлено ОСОБА_8 , який підозріло себе поводив. При проведенні поверхневої перевірки у нього було виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб.

Під час допиту ОСОБА_8 пояснив, що знайшов вищевказаний пакет із вмістом прозорої кристалоподібної речовини білого кольору на перехресті вул. Бориславська - Людкевича, на зупинці для громадського транспорту та, в подальшому, рухаючись в напрямку дороги був зупинений працівниками поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, які виявили у нього даний пакет. Також повідомив, що у середині пакету знаходиться «Метадон» та він визнає що зберігав наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом прозорої кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб та упаковано у спецпакет Національної поліції України №SUD 1135492 та зроблено змиви з обох рук ОСОБА_8 .

У подальшому вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом прозорої кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб, визнано речовим доказом.

Враховуючи, вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на такі, з метою їх збереження.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не зв`явився.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000304 від 31.08.2021 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, у тому числі, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України. Дізнавач, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 . Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво: ОСОБА_9 .

З протоколу огляду місця події від 30.08.2021 вбачається, що у ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом прозорої кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб, який, відповідно до заяви ОСОБА_8 , він надав працівникам поліції добровільно.

Постановою дізнавача від 31.08.2021 вилучені під час огляду місця події речі, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом прозорої кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000304 від 31.08.2021.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених предметів як доказ у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на:

поліетиленовий пакет із вмістом прозорої кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1