ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/202/21
Номер провадження : 11-кп/819/262/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

20 січня 2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за цим вироком повністю невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2019 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.05.2019 року та з урахуванням ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.10.2021 року, призначено покарання у виді 5 років 20 днів позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2021 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 20 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22.02.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2021 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіривши скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що він посилається на те, що обвинувачений відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2019 року, але не зрозуміло на якій підставі прокурором були зроблені такі висновки.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2