Справа № 515/1642/21
Провадження № 1-кс/515/2147/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення аре- шту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000096, розпочатого 18. 11.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася нача- льник СД ВП № 2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

18 листопада 2021 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на- дійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час проведення профілактичного рейду співро- бітниками ВП № 2 на озері Бурнас в районі 2 км піщаної коси Чорного моря с.Лебедівка Білго- род-Дністровського району Одеської області було виявлено факт незаконного вилову водних жи- вих біоресурсів. Сума збитку встановлюється.

Того ж дня за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадже- нні № 0000096, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК Ук раїни.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 18 листопада 2021 року першочергово проводився огляд місця події, ділянки місцевості уздовж обло- вно-пропускного каналу на 2 км піщаної коси Чорного моря АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти: водні біоресурси риба виду «кефаль» в кількості 110 шт., з яких 50 шт. риби типу «кефаль» запаковано до сейф-пакету EXP0318770, та 60 шт. риби типу «кефаль» запаковано до сейф-пакету EXP03187 91; гумовий човен зеленого кольору без маркувальних надписів, до якого прикріплено паперову би рку із пояснювальними написами «Пакет № 1», опечатано печаткою № 1 ВП № 2 Білгород-Дні- стровського РВП; два гумових риболовецьких костюми (бувші в експлуатації, без пошкоджень), які поміщено до одного поліпропіленового мішка білого кольору запаковані, прикріплено паперо- ву бирку із пояснювальними написами «Пакет № 2», опечатано печаткою № 1 ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП; 4 риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), ви- сотою 1,5 м, довжиною 60 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до одного поліпропі- ленового мішка білого кольору які поміщено до одного поліпропіленового мішка білого кольору запаковані, прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами «Пакет № 3», опечатані печаткою № 1 ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП.

В ході досудового розслідування встановлено, що виявлена риба була виловлена в озері Бурнас за допомого вищевказаних знарядь лову та плавзасобу, риболовецьких костюмів.

Особи, виявлені на місці огляду, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не заперечували свою причетність до незаконного вилову водних біоресурсів, та надали пояснення з приводу того, що ви щеописані водні біоресурси були ними виловлені на озері Бурнас зазначеними знаряддями лову.

Вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій судових експертиз, які також у подальшому буде ви- користане в якості доказів.

На час проведення огляду у органу досудового слідства були достатні підстави вважати, що ри- боловецькі ліскові сітки, гумовий човен (бувший в експлуатації, в стані, придатному для викорис- тання за призначенням) та два гумові рибацькі костюми, були використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме незаконному занят- тя рибним промислом.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її від- сутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

водні біоресурси рибу виду «кефаль» в кількості 110 шт., з яких 50 шт. риби типу «кефаль» запаковано до сейф-пакету EXP0318770, та 60 шт. риби типу «кефаль» запаковано до сейф-пакету EXP0318791, зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.;

гумовий човен зеленого кольору без маркувальних надписів, до якого прикріплено паперову би- рку із пояснювальними написами «Пакет № 1», опечатано печаткою № 1 ВП № 2 Білгород-Дніст- ровського РВП;

два гумових риболовецьких костюми (бувші в експлуатації, без пошкоджень), які поміщено до одного поліпропіленового мішка білого кольору запаковані, прикріплено паперову бирку із пояс- нювальними написами «Пакет № 2», опечатані печаткою № 1 ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП;

4 риболовецькі ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1,5 м, довжиною 60 м. кожна; з розміром вічка 22 мм, які поміщено до одного поліпропіленового мішка білого ко- льору які поміщено до одного поліпропіленового мішка білого кольору запаковані, прикріплені паперові бирка із пояснювальними написами «Пакет № 3», опечатані печаткою № 1 ВП № 2 Біл- город-Дністровського РВП.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері речових доказів відділення поліції № 2 Біл- город-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (м.Татарбунари, вул.Центральна,15).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1