У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000160 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор послався на те, що 18.11.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «AUDI» моделі «A3» з номерними знаками НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги перед заїздом до автобусної зони 1-го поверху терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками ТОР БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надала останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власні анкетні дані, видане 03.06.2017 ТСЦ 8042, що містить ознаки підробки. Так, відповідно до відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС «ІПНП») ОСОБА_4 взагалі не була документована жодним посвідченням водія. Саме ж посвідчення водія серії НОМЕР_2 дійсно видавалося, однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_4 .

Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 виготовлене шляхом повної або часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 18.11.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.06.2017 ТСЦ 8042. 19.11.2021 вилучений документ визнано речовим доказом укримінальному провадженні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Належним чином повідомлений про судове засідання прокурор не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності. Власник вилученого в ході проведення огляду місця події майна, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця події від 19.11.2021 року вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 21.11.2021 року зазначене майно визнано речовим доказам.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000160 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.11.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно,а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.06.2017 ТСЦ 8042.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1