Провадження №1-кс/463/7418/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за №0000512 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова надійшло погоджене прокурором клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за №0000512 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, в якому (клопотанні) слідчий просив:
- надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: м.Львів, вул.Ю.Романчука, 18, для допиту останнього в якості підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000512 від 14.10.2021, на період дії ухвали.
- забезпечити виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або за її дорученням на працівників оперативного підрозділу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження від 14.10.2021 за №0000512 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2021 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу церкви Покрови Пресвятої Богородиці, що за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 175, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, наніс два удари в обличчя ОСОБА_5 та відкрито викрав у потерпілого, мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 білого кольору вартістю 23 000 грн., який знаходився у безбарвному чохлі вартістю 300 гривень, у якому була сім-карта мобільного оператора Київстар із абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, смарт годинник Apple Watch другої серії, чорного кольору із ремінцем чорного кольору вартістю 8 000 гривень та шкіряний гаманець коричневого кольору із надписом Ochnik вартістю 1 000 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень, кредитна карта видана на ім`я ОСОБА_6 , ID-карта видана на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 32 550грн.

14.10.2021 ОСОБА_4 згідно ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також роз`яснено про права та обов`язки підозрюваного, та те що відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

09.11.2021 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_3 було винесено постанову про направлення підозрюваного у спеціальний медичний заклад для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно статті 135 КПК України слідчим особисто неодноразово здійснювався виклик підозрюваного по телефону, окрім цього 16.11.2021 на адресу місця реєстрації та адресу місця проживання було скеровано 6(шість) повісток про виклик, однак останній не з`являється до слідчого для отримання вищевказаної постанови.

До судового засідання прокурором надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримала та просила його задовольнити, що, в свою чергу, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання без її участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу вимогам ст. 141 КПК України, виходячи з наступного.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, є привід (ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно з вимогами ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за №0000512 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України
Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що у органу досудового слідства є потреба удопиті вмежах вказаного кримінального провадження в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який ігнорує виклики органу досудового розслідування та який повідомлявся про необхідність явки до слідчого шляхом скерування шістьох повісток про виклик на допит. На підставі зазначеного слідчий посилається на те, що вказані повістки вручені з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.
Згідно з вимогами частин 1-2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Окрім цього в матеріалах клопотання самі повістки відсутні.
Поряд з цим слідчим суддею відзначається, що у повістці відповідно до п.3 ч. 1 статті 137 КПК України визначено, що у повістці про виклик повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.
На 9 аркуші справи містяться долучені до клопотання не завірені слідчим належним чином ксерокопії квитанцій про здійснення надсилання документів ОСОБА_7 , інших даних не має. Повістки не долученні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя констатує, що при підтвердженні здійснення виклику у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження факту вручення ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення останнього з її змістом.
Таким чином, слідчим суддею відзначається, що при зверненні слідчого до слідчого судді із клопотанні про здійснення приводу порушено вимоги п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України, а саме, при зазначенні у клопотанні відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку слідчий не зазначив відомості про отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом та не надав доказів на підтвердження такого отримання чи ознайомлення ОСОБА_4 не пізніше ніж за три дні до дня, коли він повинен був прибути за викликом, як це передбачено ч. 8 ст. 135 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення приводу під час досудового розслідування, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 133-136, 140-142, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за №0000512 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1