У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8058/21

№ 1-кс/183/1515/21

24 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 року до ЄРДР за № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2021 року невідомі особи в посадці захисних насадженнях, неподалік автомобільної дороги в с. Євецько Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області здійснювали незаконну порубку дерев.

18 листопада 2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від екіпажу №2736 СРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 18 листопада 2021 року приблизно о 12.13 годині невідомі особи здійснюють порубку дерев на ділянці місцевості розташованій поблизу с. Євецько Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області.

На місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. На ділянці місцевості розташованій за координатами по геолокації 48.7842900 35.3383629 поблизу с. Євецько Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, було встановлено наявність спиляних дерев твердих порід різними за своїм розміром та діаметром, об`ємом близько 1,3 м3, бензопила помаранчевого кольору, марка не вказана, але на шині пили вказано номер «QR20-68-63B», пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з мастилом до бензинової пили, а також осіб які знаходились на даній ділянці місцевості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в ході надання показів пояснив, що 18.11.2021 року він разом із сином ОСОБА_5 на його автомобілі марки «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Муравей» модель «PU 03», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхали у лісосмугу розташовану поблизу с. Євецько Миколаївка Новомосковського району, щоб зібрати частини дерев, які нещодавно були спиляні працівниками РЕС поблизу високовольтних проводів, які проходять вздовж вказаної лісосмуги. Також ОСОБА_4 пояснив, що в ході збору вказаних частин дерев вони бензопилою спиляли два дерева породи акація, пні яких діаметром 10 см та 13.5 см. Після чого був опитаний ОСОБА_5 , який повністю підтвердив показання ОСОБА_4 .

На відстані приблизно 10 метрів від місця події встановлений автомобіль марки «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Муравей» модель «PU 03», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18 листопада 2021 року оглядом місця події, а саме території ділянки, розташованої за координатами по геолокації 48.7842900 35.3383629 поблизу с. Євецько Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, було виявлено та зафіксовано факт зрубу фрагментів дерев твердих порід, в кількості близько 1,3 м3, бензопилу помаранчевого кольору, марка якої не вказана, але на шині пили вказано номер «QR20-68-63B», пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з мастилом до бензинової пили, так як вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, на відстані приблизно 10 метрів від місця події, розташованого за координатами по геолокації 48.7842900 35.3383629 поблизу с. Євецько Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Муравей» модель «PU 03», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як існують підстави вважати, що за допомогою даного автомобілю та причепу в подальшому здійснювалось би транспортування спиляних дерев.

19 листопада 2021 року фрагменти дерев твердих порід в кількості близько 1,3 м3, бензопила марка якої не вказана, але на шині пили вказано номер «QR20-68-63B», пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з мастилом до бензинової пили, автомобіль марки «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобілю з бриликом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , причеп марки «Муравей» модель «PU 03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000798.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що порубку на вказаній ділянці в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст. ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події фрагменти дерев твердих порід в кількості близько 1,3 м3, бензопила марка якої не вказана, але на шині пили вказано номер «QR20-68-63B», пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з мастилом до бензинової пили, автомобіль марки «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Муравей» модель «PU 03», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметами кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно, прийшла до таких висновків.

Під час огляду місця події 18.11.2021 року слідчим було встановлено наявність фрагменти дерев твердих порід, які слідчий суддя вважає такими, що відповідають вимогам ст.. 98 КПК України, оскільки фрагменти дерев є предметом кримінального правопорушення. Таким же критеріям, що встановлені законом для речових доказів, відповідають бензопила марка якої не вказана, але на шині пили вказано номер «QR20-68-63B», пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з мастилом до бензинової пили. Тому в цій частині клопотання слідчого є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) у відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України, у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Таким чином слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання про арешт автомобіля марки «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Муравей» модель «PU 03», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 року до ЄРДР за № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накласти арешт на вилучене 18 листопада 2021 року майно під час огляду місця події, а саме: бензопилу марка якої не вказана, але на шині пили вказано номер «QR20-68-63B», пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л, з мастилом до бензинової пили шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном. Зазначене майно передати на відповідальне зберігання особі, у якої вини були вилучені.

Відмовити в задоволенні слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 року до ЄРДР за № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Муравей» модель «PU 03», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 негайно повернути автомобіль марки «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Муравей» модель «PU 03», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_4 , власнику майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1