ЄУН №389/3674/18
провадження № 1-кп/389/309/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 18 жовтня 2018 року відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, за наступних обставин.
17.10.2018 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із ОСОБА_6 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кімнати житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , погрожуючи молотком, який знайшла у житловому будинку, вимагала у останнього грошові кошти, при цьому нанесла вказаним молотком кілька ударів в область тулубу та правої руки ОСОБА_4 .
В цей час ОСОБА_4 , з метою захисту свого життя та здоров`я від суспільно-небезпечного посягання, не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, випереджуючи спробу нанесення йому інших ударів зі сторони ОСОБА_6 , перевищуючи межі необхідної оборони, взявши зі столу кухонний ніж, тримаючи вказаний ніж у лівій руці, наніс ним один удар ОСОБА_6 в область грудної клітки зліва, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке проникає у порожнину грудної клітки, з пошкодженням серця, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №111від 29.11.2018 року, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Смерть ОСОБА_6 настала після спричинення вказаних тілесних ушкоджень на місці події та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням та є наслідком колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця та масивною внутрішньою кровотечею.
Так, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України. При цьому, суду повідомив, що 17.10.2018 року у вечірній час доби він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , до його домоволодіння прийшла ОСОБА_6 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та вимагала в нього грошові кошти, оскільки знала, що в нього вони є. Між ним та ОСОБА_6 вникла сварка, в ході якої вона знайшла у житловому будинку молоток та погрожуючи, вимагала у нього грошові кошти, при цьому била його вказаним молотком по тулубу та правій руці. З метою захисту від її ударів, він взяв у руки кухонний ніж та ударив ОСОБА_6 один раз, куди не пам`ятає, більше її не чіпав. Потім поїхав до сестри у м.Кропивницький, розказав їй про те, що сталося, а вона викликала поліцію. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 ударив ножем ненавмисно, захищався від неї, тобто це сталося з необережності. Щиро розкаюється у вчиненому.
Разом з цим, окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона являється сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначила, що 18.10.2018 року до неї на работу у м.Кропивницький приїхав її брат ОСОБА_4 , в якого були помітні тілесні ушкодження та напухша права рука. Він після давньої травми голови погано розмовляє, є інвалідом ІІ-ї групи, проте повідомив, що між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, ОСОБА_6 була з молотком, била його по руці, та вимагала кошти, а ОСОБА_4 вдарив її ножем, вона впала та імовірно померла. Після цієї розмови з братом ОСОБА_7 викликала поліцію. Крім того, повідомила, що в селі Долино-Кам`янка обвинувачений живе сам, останній раз вона привозила йому продукти харчування 11 жовтня і ушкоджень на ньому не було, пенсію за нього вона постійно отримувала, потім купувала продукти харчування, привозила йому та частину пенсії, а односельці його часто ображали, забирали пенсію, іноді навіть били.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Згідно з витягом з ЄРДР №0001914 від 18 жовтня 2018 року за повідомленням заступника начальника Знам`янського ВП ОСОБА_8 внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (т.1 а.п.55).

З рапорта старшого інспектора-чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 18.10.2018 о 15.35 год. до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від застапника начальника Знам`янського ВП ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 вчинив вбивство ОСОБА_10 , 1986 року народження (т.1 а.п.56).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2018 року із фототаблицею, в ході якого була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 .На місці події він вказав, що у кімнаті будинку біля ліжка знаходиться труп ОСОБА_6 , яку він ударив ножем у груди та на ній були виявлені пошкодження, а саме: на лівій половині футболки спереді на рівні верхньої частини молочної залози знаходиться рана із засохлими згустками крові. Також, були вилучені: чотири сліди папілярних візерунків: два з поверхні полімерної пляшки, один з поверхні металевої кружки, один з полімерного пакету; фрагменти наволочки зі слідами РБК; недопалки цигарок; мобільний телефон «Prestigio»; предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК; штани сірого кольору; шорти блакитного кольору зі слідами РБК; футболка зеленого кольору зі слідами РБК; слід біологічного походження та контрольний змив (т.1 а.п.57-63).

У протоколі огляду трупа від 19.10.2018 року із фототаблицею зафіксовано огляд тіла потерпілої ОСОБА_6 , яке перебувало на столі Знам`янського моргу та зазначено, що на передній поверхні тулуба виявлено дві рани, вилучено: футболку з отвором в області лівої половини поруч із логотипом виробництва із слідами РБК (т.1 а.п.64-65). Смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією відповідного свідоцтва. (т.1 а.п.68)

Згідно з копією довідки №318 від 18.10.2018 року ОСОБА_4 був доставлений у приймальне відділення КЗ «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» з діагнозом: закритий перелом н/з плечової кістки, ссадин голови, навколоочна гематома зліва, наложена гіпсова пов`язка (т.1 а.п.66).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №129 від 18.10.2018 року, складеним о 20 год. 30 хв., відповідно до якого у ОСОБА_4 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння (т.1 а.п.67).

19.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в присутності захисника ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та роз`яснені права. Захисник - адвокат ОСОБА_5 був призначений 20.10.2018 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Кіровоградській області.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2018 року, який був проведений за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення показів ОСОБА_4 . В ході даного слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 його била молотком, погрожувала, вимагала гроші (т.1 а.п.71-74).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.10.2018 року, в кімнаті будинку між столом та ліжком ОСОБА_4 дістав молоток, яким ОСОБА_6 заподіяла йому тілесні ушкодження та погрожувала заподіянням нових тілесних ушкоджень (т.1 а.п.75).

Згідно з висновком експерта №111 від 29.11.2018 року, в якому зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серця, яке утворилося від дії предмету, який мав колюче-ріжучі властивості та не менш як від 1 травматичного впливу, за тяжкістю відноситься до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення; колотого не проникаючого поранення тінки животу, яке утворилося від дії предмету, який мав колючі властивості, та не менш як від 1-го травматичного впливу, за давністю утворення може відноситись до дати 4-5 діб до моменту смерті, за тяжкістю відноситься до категорії легких, та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень на тілі утвореня їх при падінні з висоти власного росту виключається. Враховуючи локалізацію колото-різаної рани на тілі можна сказати, що найбільш вірогідне взаєморозташування нападаючого та потерпілої під час утворення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя чи близьке до такого. Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням серця, масивною кровотечею, та як наслідок втрата свідомості. У крові трупа ОСОБА_6 виявлений етанол в кількості 4,12 г/дм куб., що відносно живих осіб відноситься до тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння, при якому можливе настання смерті (т.1 а.п.76-81).

Висновком експерта №126 від 11.12.2018 року щодо обстеження ОСОБА_4 , було встановлено, що у нього малось тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, який утворився від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, та не менше як від 1-го травматичного впливу, за тяжкістю відноситься до категорії середньої важкості, як таке, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я більше 3-х тижнів (т.1 а.п.82-83).

У висновку експерта №763 від 13.11.2018 року зазначено, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.84-85).

У висновку експерта №730 від 26.10.2018 року зазначено, що групова належність в зразку рідкої крові ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВ0 не визначена в зв`язку з ознаками загнивання крові (т.1 а.п.86-87).

Висновком експерта №125 від 20.11.2018 року підтверджується, що група крові трупа ОСОБА_6 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №124 від 20.11.2018 року, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ В(а) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Група крові ОСОБА_4 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №763 від 13.11.2018 року, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ- 0(ав) ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змивів з клинка ножа кухонного знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серолгічному дослідженні виявленої крові знайдені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, знайдена кров трупу ОСОБА_6 з властивими їй антигенами В і Н системи АВО не виключається. Також домішок крові від ОСОБА_4 з властивим йому антигеном Н системи АВО не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т.1 а.п.88-90).

У висновку експерта №124 від 20.11.2018 року зазначено, що група крові ОСОБА_4 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №763 від 13.11.2018 року, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ- 0(ав) ізосерологічної системи АВО. Група крові трупа ОСОБА_6 - В(а) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змивів з ручки молотка знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обіку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, знайдена кров трупу ОСОБА_6 з властивими їй антигенами В і Н системи АВО не виключається. Також домішок крові від ОСОБА_4 з властивим йому антигеном Н системи АВО не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т.1 а.п.91-94).

Висновком експерта №764 від 28.11.2018 року підтверджується, що кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0 та властивий антиген Н в якості супутнього. Кров ОСОБА_4 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. На шортах (об`єкти №№4, 16, 25, 27), на штанях (об`єкт №28), на футболці (об`єкт №29) та на фрагменті наволочки (об`єкт №30) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності слідів крові за системою АВ0 у всіх слідах (окрім об`єкту №30) встановлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0ав. Таким чином, кров в цих слідах може належати ОСОБА_4 . В об`єкті №30 групова належність за системою АВ0 не встановлена в зв`язку з вираженим неусувним неспецифічним впливом забрудненого предмето-носія на діагностичні сироватки та гемолізом тест-еритроцитів. В решті об`єктів: №№1,2,3,5-15, 17-24,26 (шорти) та об`єкт №31 (змив зі столу) сліди крові не знайдено. (т.1 а.п.95-98).

У висновку експерта №123 від 16.11.2018 року зазначено, що група крові ОСОБА_4 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №763 від 13.11.2018 року, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ- 0(ав) ізосерологічної системи АВО. Група крові трупа ОСОБА_6 - В(а) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Зразок слини ОСОБА_4 для дослідження не надавався. При судово-медичній експертизі трьох недопалків сигарет без маркування, позначених як (об.№1,2,3), виявлена слина, яка залишена особою не залежно від категорії видільництва, в крові якої міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО. Статеву приналежність слини встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів. Отже, дані сигарети могли бути викурені особою невстановленої генетичної статі, з групою крові О(І) ізосерологічної системи АВО. Тому походження слини на цих недопалках від ОСОБА_4 з групою крові О(І) ізосерологічної системи АВО не виключається та виключається її походження від трупа ОСОБА_6 з групою крові В(ІІІ) цієї ж системи (т.1 а.п.99-101).

З рапорта від 13.10.2018 року вбачається, що 13.10.2018 року о 00:59 годині з приймального відділення Знам`янської міської лікарні надійшло повідомлення про те, що бригадю швидкої допомоги доставлено ОСОБА_4 з поверхневою забійною раною тімяної області, був поміщений до хірургічного відділення (т.1 а.п.102).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.10.2018 року ОСОБА_4 просив припинити подальший розгляд повідомлення з приводу нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, нікого до відповідальності притягувати не бажає (т.1 а.п.103).

Довідкою №303 від 12.10.2018 року підтверджується те, що ОСОБА_4 був оглянутий у приймальному відділенні Знам`янської міської лікарні з діагнозом: поверхневі забійні рани тім`яної області голови (т.1 а.п.104).

Відповідно з витягом з ЄРДР №0001882 від 13.10.2018 року за заявою ОСОБА_6 слідчим кримінального правопорушення внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (т.1 а.п.108).

У рапорті помічника чергового Знам`янського ВП від 13.10.2018 року зазначено, що 12.10.2018 року о 19:13 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що до нього додому прийшла сусідка ОСОБА_6 з ножем у грудях, зі слів якої дані тілесні ушкодження їй с причинив ОСОБА_4 після спільного розпиття алкогольних напоїв (т.1. а.п.109).

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.10.2018 року вказано, що ОСОБА_6 бажає притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки він 12.10.2018 року приблизно о 17:30 годині предметом схожим на штик наніс їй два удари в область грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження (т.1 а.п.110).

Відповідо до протоколу огляду місця події від 12.10.2018 року, в ході якого була оглянута територія домоволодіння та виявлений штир, на якому розміщений пакет поліетиленовий фіолетового кольору, в середині якого знаходиться металевий предмет зовні схожий на штик, тобто його частина, на якому знаходяться сліди речовини бурого кольору (т.1. а.п.111).

Згідно з повідомленням про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінального провадження від 18.12.2018 року, яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (т.1 а.п.115-116).

Постановою старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.12.2018 в якості речових доказів долучені до кримінального провадження: змив РБК зі столу на місці скоєння злочину та конрольний змив, блакитні шорти зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, зелена футболка зі слідами РБК, 3 недопалки від цигарок, 4 папілярні візерунки слідів пальців рук, мобільний телефон «Prestigio» у неробочому стані, чорну футболку із отвором схожим на поріз та джинси синього кольору, обидві речі зі слідами РБК та молоток зі слідами РБК, змиви з клинка ножа та молотка, передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постановою старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.12.2018 в якості речових доказів долучені матеріали кримінального провадження №0001882 від 13.10.2018 року на 18 аркушах, передані на зберігання в архів СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постановою старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.12.2018 в якості речових доказів долучені матеріали перевірки №3788 (реєстрація в ЖЄО №8496 від 13.10.2018) на 7 аркушах, а саме аркуші: 1-супровідна начальнику ВП про відсутність складу кримінального правопорушення, 2-рапорт про реєстрацію правопорушення, 3-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 4-пояснення ОСОБА_4 , 5-довідка з Знам`янської МЛ, 6-7 довідка про результати перевірки та повідомлення зацікавленій особі, зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Усі вище перелічені докази суд визнає належними, допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, отримані в порядку встановленому КПК України, фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним інши доказом, наданим сторонами кримінального провадження, тому суд кладе їх в основу вироку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту, належність та допустимість наданих суду доказів, суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є доведеним під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ст.118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.
Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 раніше не судимий (т.1 а.п.118).
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Трепівської сільської ради №1194 від 19.10.2018 року ОСОБА_4 постійно проживає в АДРЕСА_3 . Згідно наявних облікових даних та погосподарських книг в Трепівській сільській раді відсутні будь-які дані про власника та наявності правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.п.119).
Висновком судово-психіатричного експерта №433 від 20.11.2018 року підтверджується те, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав та в даний час страждає розладами особистості і поведінки органічної етіології обумовлених ураженням головного мозку (згідно МКХ-10, F-07.9), які не досягають ступені психозу та недоумства. Тому, у відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудним. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.п.120-123).

Відповідно до досудової доповіді від 03.09.2021 року, ОСОБА_4 протягом останніх трьох років проживає з донькою, так як потребує постійного догляду у зв`язку із поганим станом свого здоров`я, не працює, має 2 групу інвалідності загального захворювання та перебуває на пенсії, характеризується позитивно, агресії не проявляє, потребує догляду та лікування. Розуміє наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро кається та шкодує про вчинене (т.2 а.п.6-8).

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

У відповідності до вищенаведених норм права, суд, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також висновок досудової доповіді, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого можливе без застосування позбавлення та обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкціх ст.118 КК України та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії якого сплинув, під час судового розгляду інший запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду,суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні не залучались.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 177, 367, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначити йому покарання за ст.118 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме:
-змив речовини бурого кольору зі столу та контрольний змив, блакитні шорти зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речивини бурого кольору, зелена футболка зі слідами речовини бурого кольору, штани сірі зі слідами речовини бурого кольору, виріз з наволочки зі слідами речовини бурого кольору, три недопалки від цигарок, чотири папілярні візерунки слідів пальців рук, мобільний телефон «Prestigio», молоток, змиви з молотка та клинка кухонного ножа, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили;
-матеріали перевірки №3788 (реєстрація в ЖЄО №8496 від 13.10.2018) на 7 аркушах, надані 12.12.2018 року начальником Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-матеріали кримінального провадження №0001882 від 13.10.2018 року на 18 аркушах, надані 12.12.2018 року начальником СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - зберігати в архіві відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1