overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати частково арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року (справа №203/3680/21, провадження №1-кс/0203/2252/2021) в частині заборони користування транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 .
Повернути транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , в користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2021 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/5034/21
Провадження №1-кс/0203/2994/2021
УХВАЛА

23 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

1. 22 листопада 2021 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими скарги на бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
4. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
5. З аналізу змісту скарги вбачається, що заявниця оскаржує бездіяльність посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (пл. Троїцька, 2А), отже розгляд такої скарги має відбуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

6. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4487/21
Провадження № 1-кс/0203/2548/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні № 0000151,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні № 0000151 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000151, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30.11.2021 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/1869/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0002851 від 04 вересня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0002851 від 04 вересня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0002851 від 04 вересня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0002851 від 04 вересня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, на 30 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002851 від 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/7135/21
Провадження № 1-кп/0182/1133/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 08.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 286,376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2.Кримінальне провадження №0000555 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України закрити.
3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
5.Процесуальні витрати по справі відсутні.

6.Речові докази по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2547/21
Провадження № 1-кс/185/1939/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000563 від 27.10.2021 року, винесену слідчим СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 30 листопада 2021 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000563 від 01.04.2020 року. Крім того, забезпечити явку посадової особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6015/21
провадження 1-кс/216/2318/21
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 05.10.2021 в рамках кримінального провадження №0000503, подала клопотання про долучення речових доказів, а саме, DVD-R 4,7 Gb формату з аудіо записами телефонних розмов 12 записів, проте до теперішнього часу вказане клопотання по суті не вирішено, відповідна постанова про дулучення речових доказів слідчим винесена не була, тому у скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути дане клоптання та винести постанову про долучення доказів.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав копію постанови від 08.10.2021, з якої слідує, що надані ОСОБА_3 речові докази долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з питання долучення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Таким чином, враховуючи, що подане заявником клопотання в рамках кримінального провадження слідчим задоволено, винесено відповідну постанову та докази, надані заявником долучено до матеріалів кримінального провадження, тобто у даному випадку бездіяльність припинено слідчим самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: не явка в с/з .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Капустинський
Справа № 307/2761/19
Провадження № 1-кп/307/373/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 листопада 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 10 хв. 30 листопада 2020 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, (справа №307/2761/19, провадження №1-кп/307/373/20) передати складу суду, що здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (справа №307/1903/19, провадження №1-кп/307/318/20) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У своїй заяві засуджений просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції 30.11.2021 о 12-15 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003465 від 14.08.2019, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003465 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0003465.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 24.11.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 14.02.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, також слідчим у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено та чи було продовження строків досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, зокрема, стосовно суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є його колегами, з якими він тривалий час підтримує дружні стосунки, працює в одній будівлі, а тому розгляд скарги під його головуванням є неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є його колегами, з якими він підтримує дружні стосунки, тривалий час працює в одній будівлі, а тому з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному та упередженому розгляду скарги, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №279/1977/20
Провадження № 1-кп/279/182/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 26.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України .

26.11.2021 року по вказаному кримінальному провадження було винесено ухвалу про відновлення провадження у справі.

Після винесення ухвали судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: не вірно зазначено рік призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Враховуючи, що при написанні ухвали судом в резолютивній частині ухвали була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року та вважати вірною дату призначення справи до підготовчого судового засідання - « 21 січня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1