overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9040/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора.
Зазначав, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 02.03.17 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Стороною захисту було подано клопотання про допит свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 20.06.19 відмовлено у задоволенні його клопотання.
Посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови прокурора, просив визнати бездіяльність прокурора протиправною, скасувати постанову та зобов`язати прокурора допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника та прокурора.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Установлено, що відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 20.06.19 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000894 від 02.03.17 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відмовлено.
Обґрунтовуючи постанову про відмову в задоволенні клопотання, прокурор вказав на те, що у клопотанні адвокатом ОСОБА_3 не вказано, якими відомостями можуть володіти особи, про допит яких він заявляє клопотання, в контексті предмета доказування у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскаржуючи постанову прокурора, заявником не вказано в чому полягає незаконність постанови та протиправна бездіяльність прокурора.
Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/651/21 Справа № 705/3437/21 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строк на апеляціне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року засудженим пропущений з поважних причин, оскільки він відбуває покарання, а тому не мав можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2021 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08.10.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/3642/16-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 30.10.2015 за відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане вище кримінальне провадження з дотриманням вимог ст.34 КПК України на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області №67 від 24.09.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та згідно «Протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями» від 24.09.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 319 КПК України, згідно якої після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 30.10.2015 за відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13.15 годину 20.10.2021 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», та в судове засідання, яке було призначено на 30.09.2021 року о 11.00 год., не доставлений через хворобу на «Covid 19», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні просив провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 01 жовтня 2021 року о 12.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2534/19
Номер провадження 1-кп/184/37/21

29 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000840 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000840 від 25.11.2019 року.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням терміну повноваження судді ОСОБА_3 , 27.09.2021 року було призначеного повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити проведення відкритого судового засідання на 04 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
У відкрите судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2881/21 Справа № 209/3738/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представників потерпілого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

29 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000122 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представників потерпілого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 жовтня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5837/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2934/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 07.07.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , 1986 року народження.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2497/21
Провадження №:1-кп/138/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000295 від 02.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2021 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід-тримання під вартою на строк 60 діб до 16.10.2021.

30.09.2021 на адресу суду надійшов лист командира РКС ГУНП України у Вінницькій області, згідно якого ОСОБА_2 30.09.2021 в судове засідання не доставлять в зв`язку з надходженням великої кількості заявок на конвоювання.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст заяви, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», яка знаходиться по вул. Брацлавській,2, м. Вінниця, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000295 від 02.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» ( за адресою вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) 30 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв..

Відповідальним особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» організувати виконання доручення.

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи до якої застосовується екстрадиція ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 17.08.2019, відносно громадянину Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Об`єднаних Арабських Еміратах, для виконання вироку, за вчинення злочину, передбаченого ст. 401/1 Федерального Кримінального кодексу Об`єднаних Арабських Еміратів № 3 від 1987 року (умисна видача недійсного чеку), за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.09.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 202, 405, 407, 422, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк застосування до громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 17.08.2019 під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 28 листопада 2021 року, в межах строку екстрадиційної перевірки.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3830/20
Провадження № 1-кп/487/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

Встановив :

31.08.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001167 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити на 11-30 год. 09.11.2021 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1937/21
Провадження № 1-кп/945/412/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

30.09.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 30.09.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1