Справа № 674/1477/21
Провадження № 1-кп/674/124/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого плиточником у ТОВ «Спеціальна науково-виробнича будівельна реставрація Кам`янець», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 26 вересня 2021 року на пустирі поблизу с.Воробіївка Дунаєвецької територіальної громади, розташованому на відстані 50 м. від закінчення вул.Шкільна, серед дерев та чагарників зірвав із самонасіяного куща рослини конопель фрагменти рослини, помістивши їх у поліетиленовий пакет, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Після цього ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі переніс вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого фактичного проживання до господарства по АДРЕСА_2 , та усідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, просушив його в приміщенні літнього душу, виготовивши таким чином 143,2389 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, і продовжив його зберігати, без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому, 09 листопада 2021 року в період часу з 14 год. 31 хв. по 15 год. 18 хв. під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено в приміщенні літнього душу, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 143,2389 грама в перерахунку на висушену речовину, обіг якої згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, згідно Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 26 вересня 2021 року на пустирі поблизу с.Воробіївка Дунаєвецької територіальної громади, серед дерев та чагарників знайшов самонасіяний кущ конопель, з якого зірвав фрагменти рослини, помістивши їх у поліетиленовий пакет, в подальшому перенісши вказаний пакет із фрагменами рослини до свого домогосподарства, заховав їх у приміщенні літнього душу, де висушив із метою власного вживання шляхом куріння без мети збуту, та які продовжив зберігати, але був викритий працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється. З обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодився.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановиши, чи правильно зрозумів обвинувачений обставини вкладені в обвинувальному акті, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи наведене, тяжкість кримінального проступку та особу винного, матеріальний та сімейний стан, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді обмеження волі. Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість його виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 686,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/123-21/9014 у розмірі 686, 48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Речові докази: 143,2398 грама небезпечного наркотичного засобу канабісу, які опечатано до сейф-пакету №3191606, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1