ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/67/22 Справа № 712/612/22Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній Категорія: ст. 284 КПК України інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар за участю скаржника прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001034 від 13.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (здислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 13 вересня 2021 року про закриття кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0001034.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001034 від 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у справі коли існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підсудності.

Вказана постанова від 20 березня 2017 року, яка винесена прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_9 та прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000207 на даний час не скасована, а тому скаржником в судовому засіданні не були спростовані доводи прокуратура.

Оскільки на час прийняття слідчим рішення у кримінальному провадженні № 0001034 існувала не скасована постанова прокурора про закриття кримінального провадження № 0000207 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була порушена за аналогічною заявою ОСОБА_6 , у слідчого були обгрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси та постановити нову ухвалу, якою задовольнити постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001034 та поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001232.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду є невмотивованими, та такими, що протирічать вимогам ст. 370 КПК України.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та винесена безпідставно, її зміст не відповідає фактичним обставинам, оскільки слідчий суддя не надала відповіді на всі доводи скаржника та фактично проігнорувала всі доводи щодо незаконності постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 13 вересня 2021 року про закриття кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001034.

В зв`язку з вище викладеним ОСОБА_6 просить суд апеляційну скаргу задовольнити повністю.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно до положень п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону перебувало кримінальне провадження № 0001034 від 03 жовтня 2016 року.
13 вересня 2021 року постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 закриті кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 0001034 від 03 жовтня 2016 за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 365 КК України, в частині завдання тілесних ушкоджень співробітниками УСБУ у Черкаській області 05 серпня 2014 року під час затримання ОСОБА_6 у місті Корсунь-Шевченківський, Черкаської області - на підставі п 9 -1) ч. 1 ст. 284 КПК України - існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.
Слідчий при прийнятті зазначеного рішення, врахував те, що 20 березня 2017 року прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000207 за фактом перевищення службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_7 письмово роз`яснено потерпілому ОСОБА_6 , що у кримінальному провадженні № 0001034 від 03 жовтня 2016 року здійснюється досудове розслідування за фактом викрадення працівниками УСБУ в Черкаській області громадянина ОСОБА_10 , нанесення йому тілесних ушкоджень в м. Краматорськ Донецької області та примушування надавати завідомо неправдиві покази відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000027 від 04 серпня 2014 року. 13 вересня 2021 року процесуальним керівником визначено підслідність кримінального провадження за слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ та зазначені матеріали скеровано до уповноваженого органу досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається за наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті.

Пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі коли існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підсудності.

Оскільки на час прийняття слідчим рішення у кримінальному провадженні № 0001034 існувала не скасована постанова прокурора про закриття кримінального провадження № 0000207 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була порушена за аналогічною заявою ОСОБА_6 , тому колегія суддів погоджується з висновокм слідчого судді про те, що у слідчого були обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак є обгунтованим висновок суду про безпідставність скарги ОСОБА_6 , який не спростований доводами апеляційної скраги.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_6 з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин колегія судів апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишає без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 405,407,419,422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001034 від 13.09.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4