УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
13 жовтня 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650 від 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна, а саме на: земельну ділянку площею 0,7746 га із кадастровим номером :76:023:0005 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 000) що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та яка перебуває в орендному користуванні ПАТ «Київпроект» (код 04012780); групу нежитлових приміщень №2 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16623,3 кв.м. (реєстраційний номер майна 000), що на праві приватної власності належить ПАТ «Київпроект» (код 04012780); групу нежитлових приміщень №1 (в літ. Б) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10083,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 000) що на праві приватної власності належить ПАТ «Київпроект» (код 04012780).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003650, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

12.10.2021 проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що на даний час на об`єкті проводяться будівельні роботи, наявна будівельна техніка.

13.10.2021 начальником сектору дізнання ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання вищезазначеного нерухомого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна є об`єктами кримінально-протиправних дій, набуті і використовуються кримінально протиправним шляхом, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та унеможливлення його подальшого псування, пошкодження та знищення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Разом з тим, просив долучити до клопотання письмові доповнення та відповідні матеріали кримінального провадження.

Уповноважений представник ПАТ «Київпроект» як орендаря та власника майна щодо арешту якого розглядається клопотання, будучи повідомленим про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, до суду не надходило.

Представник територіальної громади міста Києва, які належить земельна ділянка площею 0,7746 га із кадастровим номером :76:023:0005 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 000) в особі Київської міської ради, будучи повідомленим про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність представників власників майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: земельної ділянки площею 0,7746 га із кадастровим номером :76:023:0005 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 000); групи нежитлових приміщень №2 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16623,3 кв.м. (реєстраційний номер майна 000); групи нежитлових приміщень №1 (в літ. Б) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10083,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 000).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за №0003650 від 13.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що встановлено об`єктивні обставини, що у своїй сукупності підтверджують факти того, що відносно майна, а саме земельної ділянки із кадастровим номером :76:023:0005 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 000), що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та яка перебуває в орендному користуванні ПАТ «Київпроект» (код 04012780); групи нежитлових приміщень №2 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16623,3 кв.м. (реєстраційний номер майна 000), що на праві приватної власності належить ПАТ «Київпроект» (код 04012780); групи нежитлових приміщень №1 (в літ. Б) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10083,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 000) що на праві приватної власності належить ПАТ «Київпроект» (код 04012780) вчиняються активні дії щодо самовільного руйнування вказаного майна шляхом його незаконного демонтажу з метою подальшого зведення об`єкту нерухомого майна.

Долучені до клопотання документи містять відомості, що вказують на ймовірне вчинення самовільної забудови земельної ділянки, яка належить територіальній громаді міста Києва, всупереч її цільового призначення, руйнування споруди, яка знаходиться на цій земельній ділянці, що входить до меж історичного ареалу міста Києва, з подальшим будівництвом на вказаній земельній ділянці нової споруди, а саме житлового будинку, в якому пропонуються до продажу квартири.

Наведене у сукупності свідчить про існування обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та унеможливлення подальшого псування, пошкодження, знищення майна шляхом проведення будівельних, земляних робіт та здійснення реконструкції нерухомого майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, перелік яких наведено вище, при цьому застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту такого майна у вигляді заборони проводити будівельні, земляні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна. Такий спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності ПАТ «Київпроект» (код 04012780).

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

земельну ділянку площею 0,7746 га із кадастровим номером :76:023:0005 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 000) що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та яка перебуває в орендному користуванні ПАТ «Київпроект» (код 04012780);

групу нежитлових приміщень №2 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16623,3 кв.м. (реєстраційний номер майна 000), що на праві приватної власності належить ПАТ «Київпроект» (код 04012780);

групу нежитлових приміщень №1 (в літ. Б) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10083,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 000) що на праві приватної власності належить ПАТ «Київпроект» (код 04012780),

із забороною проводити будівельні, земляні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1