overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1623/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 30.09.2021 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.10.2021 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 30.09.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, - на 16.12.2021 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 14 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 жовтня 2021 року
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, о 17:00 годині 11 жовтня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001633, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-
07 жовтня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України призначити на 09 год 00 хв. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1199/20
номер провадження 1-кп/695/128/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 18 жовтня 2021 року на 14.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/6157/21
Провадження № 1-кс/202/5263/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2020 року.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року до шести місяців, тобто до 13 листопада 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 08 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/5010/21
провадження №1-кс/619/1091/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8226/21
Провадження № 1-кс/946/3078/21
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
У вищезазначеній скарзі ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 11 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/7944/21
№1кс/303/2498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607 від 28.09.2020,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607 від 28.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, до дванадцяти місяців.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Мукачівського РУП перебуває кримінальне провадження №0001607 від 28.09.2020 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05.10.2021 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001607 від 25.09.2021.
Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідчий обґрунтовує необхідністю проведення інших слідчих дій з метою встановлення всіх осіб, які причетні до вчиненого злочину, необхідністю повідомлення про підозру.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтрималап, просила задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Провадження по зазначеному кримінальному провадженню проводиться більше одного року, а тому продовження строку досудового розслідування на один рік є необгрунтовано тривалим.
Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, такі можливо виконати у строк шість місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607 від 28.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Судове засідання призначено на 08.10.2021 року на 11-00 годину.

За повідомленням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 бажає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 08 жовтня 2021 року о 11-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1155/21
Провадження № 1-кп/674/106/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці питання про прийняття виправленого обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 11 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 подав до суду виправлений обвинувальний акт, у якому в формулюванні обвинувачення вказав вірне прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого. Просив прийняти його до провадження та в подальшому проводити розгляд справи по виправленому обвинувальному акту.

В судовому засіданні учасники провадження проти прийняття виправленого обвинувального акту не заперечили.
Враховуючи наведене, та те, що в обвинувальному акті було виправлено лише технічну помилку, суд приходить до висновку, що виправлений обвинувальний акт слід прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи виправлений обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 11 серпня 2021 року.

Надати учасникам провадження можливість ознайомитись з виправленим обвинувальним актом.

Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2021 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1463/21
УХВАЛА

8 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК україни,

встановив:

04.10.2021 року до Хмельницького місьрайонного суду Хмельницької області з Окружної прокуратури м.Хмельницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, знищення, приховування та спотворення слідів злочину, незаконного впливу на свідків, потерпілу. Також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та наявністю попередніх судимостей ОСОБА_5 ..

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявила захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 331, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 грудня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 461/4822/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1019/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 жовтня 2021 року о 10:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4