Справа № 314/2158/20
Провадження № 1-кп/314/78/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000175 від 20.02.2020 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Матвіївка Запорізького району Запорізької області, громадянки України, освіта середня, вдова, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
згідно пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, 19.01.2020 року, приблизно о 14.30год ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , та маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, прийшла до житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкає остання, та під час сварки з ОСОБА_5 , що переросла у обопільну бійку, взяла з підлоги чашку, та тримаючи її у правій руці, нанесла ОСОБА_5 , яка у цей час сиділа на ліжку у півоберту до неї, не менше двох ударів у потиличну частину голови, після чого не зупиняючись на досягнутому, та реалізовуючи свій злочинний умисел, схопила зі столу кухонний ніж, та тримаючи його у правій руці, підійшла до ОСОБА_5 , яка у цей час лежала на ліжку, та нанесла їй один удар вказаним ножем в область живота зліва.
Таким чином ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу пасма великого чепця, яке, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.
Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент вчинення.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю не заперечувала проти причетності до вчиненого злочину. Також пояснила, що потерпіла звинувачувала її у крадіжці, і в той день після вживання алкоголю, вона хотіла з`ясувати причину чому саме потерпіла думає, що це саме вона вчинила крадіжку. Коли прийшла в будинок до потерпілої там знаходились потерпіла ОСОБА_5 , її співмешканець ОСОБА_8 , та їх знайома ОСОБА_9 вони всі спали. Обвинувачена підійшла до потерпілою яка теж спала, вона її розбудила і між ними виникла сварка, і вони почали боротись, потім вона схопила чашку і вдарила потерпілу ОСОБА_5 по голові, як в неї в руках опинився ніж не пам`ятає так як була у стані алкогольного сп`янінням. У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється, під час розгляді справи в суду відшкодувала потерпілій збитки в сумі 8000 грн.
Крім фактичного визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 яка в судовому засіданні пояснила, що 19.02.2020 у період часу з 15 до 16 години до її будинку зайшла ОСОБА_3 яка підійшла до неї і нічого не говорячи вдарила її спочатку чашкою по голові, а потім нанесла удар ножем в область живота. Після чого ОСОБА_3 намагалась спричинити їй пошкодження ножем, а саме наносила удари по нозі, але поранення не сталось так як на потерпілій був махровий халат. Причиною таких дій обвинуваченою потерпіла зазначає що між ними існують неприязні стосунки.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 остання на місті розказала і показала як 19.02.2020 ОСОБА_3 спричинила їй тілесні ушкодження (том 1 а.с.70-74).
Згідно висновку експерта №23 від 04.04.2020 у ОСОБА_5 , 1974р.н., були виявлені тілесні ушкодження: рани (2) голови які загоїлись з утворення рубців; рана лівої кісті та рани (2) середньої третини лівого стегна, які загоїлись з утворенням рубців; рана передньої черевної стінки, яка проникла у порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу пасма великого чепця. Рана передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину, з ушкодженням пасма великого чепця як небезпечна для життя, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження. За даними медичних документів тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились 19.02.2020 (том 1 а.с. 229-232).
Відповідно до висновку № 31-Д від 22.04.2020, при співставленні даних судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 та даних слідчого експерименту, встановлено співпадіння за травматичними предметами, зонами травмування. Викладене вище вказує на можливість утворення тілесних ушкоджень в ділянці голови та живота, виявлених при судово-медичній експертизи потерпілої ОСОБА_5 за обставин, зазначених підозрюваною ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, та викладених в «протоколі проведення слідчого експерименту» від 31.03.2020 (том 1 а.с. 236-239).
Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2020 він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її подругою ОСОБА_9 з ранку вживали спиртні напої, ближче до обіду він заснув. Прокинувся від жіночих криків і коли розплющив очі, побачив ОСОБА_5 яка сиділа на ліжку та ОСОБА_3 яка стояла поруч. Жінки сварились, а потім ОСОБА_3 схопила у руку чашку і вдарила ОСОБА_5 по голові.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2020 після обіду додому повернулась його співмешканка ОСОБА_3 та повідомила йому що в неї з його племінницю ОСОБА_5 стався конфлікт в ході якого вона вдарила останню. Після чого він пішов до ОСОБА_5 і та показала йому невеликий поріз у нижній частині свого живота та сказала, що її підрізала ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 останній на місті розказував і показував за яких обставин 19.02.2020 він дізнався про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.с. том 2 а.с. 1-5).
Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується:
витягом з кримінального провадження №0000175 про внесення до ЄРДР 20.02.2020 року відомостей про те, що 19.02.2020 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла ножове поранення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому бригадою швидкої допомоги, було госпіталізовано ОСОБА_5 з місця її мешкання до приймального відділення Вільнянської ЦРКЛ, з попереднім діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пораненням пасма великого сальника, (том 1 а.с.68);
рапортом начальника чергової частини Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 19.02.2020 року про прийняття заяви по лінії 102, згідно якого 19.02.2020 року о 19:26 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_12 повідомив, що знайому підрізали у живіт, зі слів знайомої це зробили її друзі. (том 1 а.с.69);
протоколом огляду місця події від 19.02.2020 року, в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , а також виявлено та вилучено: 5 ножів, 2 вирізи з 2-х наволочок з просоченням РБК, зішкріб РБК, 2 скляні чарки, 2 скляні чашки, пачка з-під цигарок, ПЕТ пляшка ємкістю 0,5 літрів, скляна чашка з нашаруванням РБК, а також виріз з напівковдри та наволочки з просоченням РБК (том 1 а.с.121-126, 127-138);
протоколом огляду місця події від 20.02.2020 в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , а також виявлено та вилучено: ніж кухонний з полімерною рукояткою синього кольору з нашаруванням РБК (том 1 а.с. 139-147);
висновком експерта №8-199 від 24.04.2020 генетичні ознаки слідів крові людини на чашці (об`єкт №1) співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_5 та не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_3 (том 1 а.с.200-207);
висновком експерта №8-185 від 23.04.2020 генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 та не співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_3 (том а.с. 1 217-225);
Таким чином, висновок суду про винуватість ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ґрунтується на сукупності достовірних і узгоджених між собою досліджених і оцінених судом доказів, суд з огляду на вище викладене кваліфікує суспільно небезпечні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, умисний, закінчений, вдова, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі. Але зважаючи на особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яка детально повідомила суду обставини вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди (том 1 а.с. 84) за відсутності вимог з боку потерпілої, вік обвинуваченої в серпні виповнюється шістдесят років, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, дії обвинуваченої після спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.69 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 20342 гривень 74 копійок (шість експертиз).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 під час досудового слідства був обраний домашній арешт, який сплив 20.05.2020.

Речові докази: ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, ніж з дерев`яною рукояткою, ніж з полімерною рукояткою чорного кольору, ніж з полімерною рукояткою білого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою, виріз з наволочки з просоченням РБК, зішкріб РБК зі стіни, 2 скляні чарки, 2 скляні чашки, скляну пляшку, пачку з-під цигарок, пет пляшку ємкістю 0,5л, скляну чашку з нашаруванням РБК, виріз з наволочки з просоченням РБК, виріз з напівковдри з просоченням РБК, ніж з полімерною рукояткою синього кольору з нашаруванням РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити. Спортивну жіночу кофту, махровий халат, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій, при відмові отримати - знищити.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику обвинуваченої та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_13

22.02.2022