overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1668/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до подання, 28.09.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021., призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно до Наказу №52-в від 27.09.2021, знаходиться у відпустці по 08.10.2021, що виключає можливість його участі у розгляді даної справи.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/1771/21
Провадження № 1-в/314/578/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
19.01.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.
Початок строку: 11.10.2011 року . Кінець строку: 15.06.2022 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

У судовому засіданні засуджений заявав клопотання про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2021 року у клопотанні щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.07.2021 року ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2021 року залишено без змін. У звязку з чим засуджений просить залишити своє клопотання без розгляду.
Таким чином, з моменту постановлення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2021 рокуне минув строк, один рік, тому клопотання засудженого подано передчасно, та підлгає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 04.10.2021
№ справи687/854/21
№1-в/687/27/2021
04 жовтня 2021 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває подання Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 04.10.2021 року не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
В судове засідання представник органу пробації з`явився, не заперечив щодо приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 01.11.2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1571/21
УХВАЛА

05.10.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000818 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.07.2021 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 про перетинання державного кордону ОСОБА_12 та зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий доступ до інформації щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 01.05.2021 по теперішній час.
26.08.2021 до суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість отримання даної інформації особисто уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 з пред`явленням оригіналу ухвали про даний тимчасовий доступ.
Вивчивши зміст листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, те що витребування інформації про перетин кордону свідком зумовлене необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду даної справи, з метою перевірки всіх фактів та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а зазначена інформація, якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 витребуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 01.05.2021 по теперішній час.
Строк дії ухвали в частині надання доступу до інформації встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9657/19
Провадження № - 1кп/201/508/2021
УХВАЛА
30 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001868 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кільчень, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001868 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, судове засідання по якому було призначено на 30 вересня 2021 року о 09-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кільчень, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 11 жовтня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5388/21
Провадження № 1-кс/202/4662/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002403 від 31 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002403 від 31 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 04 жовтня 2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1488/21
Провадження № 1-кс/615/368/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000149 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 15 хв. 08.10.2021 року.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 02.10.2021 року в ході огляду місця події, а саме на: ескаватор-навантажувач JCB 3CX CONTRACTOR, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , відмовити.

Вилучене майно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4241/21
Номер провадження 1-в/629/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського районного відділу філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2021 року засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане подання начальника Лозівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання 20.09.2021 р. та 04.10.2021 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 20.09.2021 р. застосовано до засудженого привід в судове засідання на 04.10.2021р.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що засуджений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 08.10 год. 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6440/21
№ провадження 1-кп/646/741/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 24.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,
У С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 24.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 25 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/255/21
Провадження № 11-п/4808/123/21
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання в.о. голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Рожнятівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, фактична чисельність суддів в суді становить троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Проте, станом на 24 вересня 2021 року у судді ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді. Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 128).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, направити для розгляду в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №655/472/19
провадження №51-3932 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо нього, і

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженим в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК України не зазначено конкретно, які саме рішення суду він оскаржує, оскільки вказана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити, чи є оскаржувані судові рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України, а також визначити, чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.
Крім того необхідно було засудженому врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 27 серпня 2021 року.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3