Провадження № 1-кп/344/512/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 30 листопада 2019 року, близько 23 год 35 хв, ОСОБА_5 спільно із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли в магазин «Світанок», що знаходиться по вул.Юності, 5, в м.Івано-Франківську. В цей час поряд із магазином перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підійшли до них та попросили сигарету, однак ОСОБА_6 їм відмовив. В цей час, ОСОБА_7 (засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України вироком Івано-Франківського міського суду від 06.04.2021 року), будучи обуреним, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, використавши незначний привід, почав виражатись в сторону ОСОБА_6 нецензурною лайкою. З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 направилися до входу в магазин «Світанок», де ОСОБА_6 мав намір телефонувати у поліцію.

У подальшому, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_6 запитав куди останній телефонує, на що ОСОБА_6 відповів, що в поліцію. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_6 , проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для потерпілого наніс удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_6 , після чого відійшов у сторону.

Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для потерпілого наніс удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_6 , після чого відійшов у сторону.

Після отриманого удару ОСОБА_6 , маючи намір припинити хуліганські дії вказаних осіб, схопив ОСОБА_7 за верхній одяг. В цей час, ОСОБА_7 діючи умисно, з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, проявляючи особливу зухвалість, повалив потерпілого ОСОБА_6 на землю та почав наносити серію ударів кулаком руки в ділянку голови останнього.

В цей час ОСОБА_5 приєднався до неправомірних дій ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не може чинити йому фізичного опору, продовжуючи свої хуліганські дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, проявляючії вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, діючи з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар ногою в ділянку грудної клітки ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 самостійно піднявся із землі та з метою захисту забіг у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди також зайшов ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_6 тримав рукою ОСОБА_7 за одяг, побоюючись що останній може втекти з місця події. В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії та діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, діючи з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , після чого відразу ж вибіг з приміщення магазину.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №161-23-563-Д від 21.04.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми носа з переломом медіального краю носової кістки з незначним зміщенням та порушенням носового дихання справа, раною в ділянці спинки носа; синця в ділянці правого ока, садна в ділянці лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що із потерпілим ОСОБА_6 він раніше перебував у неприязних відносинах, а тому зустрівши його біля магазину «Світанок», вчинив із ним конфлікт, в ході якого наніс потерпілому удар кулаком правої руки в ділянку носа. Після того як потерпілий впав на землю наніс ще один удар ногою в ділянку грудної клітки. Усвідомлює, що його дії є неправомірними, на даний час шкодує про вчинене, щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував йому заподіяну шкоду, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати, про що подав суду письмову заяву (а.с.50).

Також, згідно нотаріально-завіреної заяви (а.с.39) потерпілий ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 4000 гривень, як компенсацію за проведення лікування у зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України (в ред. від 15.11.2011 року) є злочином середньої тяжкості, особу винного, його молодий вік, а також те, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, неодружений, непрацює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його молодий вік, ставлення до вчиненого, щире каяття, те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, беручи до уваги обставини справи, відсутність тяжких наслідків, а також відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, який також на суворому покарання не наполягає, думку прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.75 КК України, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження в Окружній прокуратурі м.Івано-Франківська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1