Справа № 346/4204/21
Провадження № 1-кп/346/583/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000152 від 27 квітня 2021 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що було поєднано з проникненням в інше приміщення.
Так, 27 квітня 2021 року в період з 04 год 30 хв до 05 год обвинувачений, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив камінням віконне скло складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , та незаконно проник через вікно у вказане приміщення.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, обвинувачений переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, таємно викрав товар, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , а саме: 11 пачок кави меленої «FORT» маса нетто 500 грама, загальною вартістю 596 грн, 20 копійок, 12 пачок какао «MAGNETIC», маса нетто 200 грама, загальною вартістю 300 грн, 18 пачок розпушувача харчового «Сода харчова», маса нетто 400 грама, загальною вартістю 132 грн 84 копійки, 4 пачки напою «COFFECTA», загальною вартістю 68 грн 32 копійки, 30 пачок пудингу «BUDYN», маса нетто 40 грама, загальною вартістю 98 грн 01 копійка, 40 пачок галаретки «GALARETKA» в асортименті, загальною вартістю 240 грн, 3 пачок кави в зернах «GIMOKA», маса нетто 1000 грама, загальною вартістю 353 грн 76 копійок, 7 пачок цукерок «ROSHEN», маса нетто 154 грама, загальною вартістю 287 грн, 16 банок консервованої кукурудзи «GOLD» маса нетто 420 грама, загальною вартістю 224 грн, 13 пачок вермішелі швидкого приготування «Мівіна», маса нетто 59,2 грама, загальною вартістю 58 грн 63 копійки, 14 пачок вермішелі швидкого приготування «Роллтон», маса нетто 60 грама, загальною вартістю 55 грн 44 копійки, 10 пачок снеків «SNACK» маса нетто 200 грама, загальною вартістю 90 грн, 50 пачок ванільного цукру «Поварьонок», маса нетто 8 грам, загальною вартістю 24 грн.

Після чого обвинувачений. місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викрадене майно перевіз до місця свого проживання, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 528 грн 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі, пояснивши, що на час скоєння злочину відчував складність у матеріальному становищі, що і послужило причиною крадіжки.
У вчиненому щиро розкаюється. Запевняє суд, що подібного не повторить.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого представник служби в справах дітей П"ядицької ОТГ Дідик, в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є інвалідом дитинства і крім того сім"я у якій він проживає перебуває у тяжкому майновому становищі, в зв"язку з чим як орган влади періодично надають їм посильну допомогу.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , його бабуся, дала показання, що надалі більше уваги приділятиме онукові щоб не повторилося подібне.
Потерпілий, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просить його суворо не карати.
Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:
- даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 27 квітня 2021 року, про те, що 26 квітня 2021 року шляхом розбиття віконного скла невідома особа проникла до складського приміщення, яке він використовує для ведення господарської діяльності з якого виклав товар, чим спричинила майнову шкоду;
- даних протоколу огляду місця події з фототаблицею від 27 квітня 2021 року, з якого вбачається, що із складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користування приватного підприємця ОСОБА_10 було викрадено продукти харчування та під час якого виявлено, що вікно на другому поверсі вказаного приміщення розбите, та виявлено сліди підошви взуття, та сліди пальців рук;
- даних висновку експерта № СЕ-19/109-21/5076-Д/20 від 24 травня 2021 року, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, залишені середнім пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 ;
- даних висновку експерта № СЕ-19/109-21/5114-ТРвід 21 травня 2021 року, відповідно до якого сліди низу підошви взуття, виявлені під час огляду місця події в складському приміщенні не залишені взуттям, вилученим у ОСОБА_8 ;
- даних протоколу огляду речей від 28 квітня 2021 року в ході якого оглянуто поліетиленові пакети із продуктами харчування, якими виявилися продукти, викрадені із складу продуктового магазину «Соціальний»;
- даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 квітня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 вказав на фото № 2 на якому зображено хлопця, якого 27 квітня 2021 року вранці він підвозив на своєму автомобілі в с. Турка Коломийського району;
- висновком судово-психіатричного експерта № 171/2021 від 29 липня 2021 року, відповідно до якого обвинувачений на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості, що згідно МКХ-10 F70/1. На час вчинення злочину та на даний час ОСОБА_8 перебуває в стані при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_8 виявлено такі індивідуально-психологічні особливості, як низький рівень інтелектуального розвитку, рівень розвитку не відповідає віковому періоду (рівень інтелекту низький та відповідає рівню розумової відсталості легкого ступеня), експертом психіатром встановлено клінічний діагноз: «Розумова відсталість легкого ступеня». Емоційно стійкий, примітивний, в поведінці схильний на навіювання.
- паспортних даних ОСОБА_8 , з яких видно, що на час вчинення злочину він був неповнолітнім.
Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше сховище, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину суд відносить: щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, вчинення злочину у неповнолітньому віці, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров"я, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України та обрати покарання нижче нижчої межі ніж визначено у санкції статті.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Також суд звертає увагу на висновок досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
Витрати за проведення експертизи стягнути з винуватої особи.
Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання тридцять годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 5 148 грн витрат за проведення експертизи.
Речові докази після набрання вироком законної сили :
- кофту чорного кольору, одну пару чоловічих чобіт повернути ОСОБА_13 ;

- камінь із слідами РБК, картонну вирізку із слідами РБК, чотири сліди підошви взуття на темній дактилоплівці, два сліди пальців рук на аркуші паперу, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

- 11 пачок напою кави «FORT», 12 пачок какао, 18 пачок соди харчової, 4 пачки напою «COFFECTA», 30 пачок пудингу з написом «BUDYN», 40 пачок з написом «GALARETKA», 3 пачки напою з написом «GIMOKA», 6 пачок цукерок «ROSHEN», одну порожню коробку з під цукерок «ROSHEN», 16 банок консервованої кукурудзи «GOLD», 27 пачок вермішелю «Мівіна», 10 пачок снеків з написом «SNACK», 50 пачок ванільного цукру, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому у власності.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1