Провадження 1-кс/201/3769/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001137 від 18.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 18.12.2021 року близько о 19:30 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , біля дверей, що ведуть до приміщення під`їзду №3 вказаного будинку, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка мала при собі сумку-рюкзак синього кольору, в якому зберігала особисте майно та грошові кошти.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужого майна, поєднаним за насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 зайшов за потерпілою ОСОБА_6 у приміщення під`їзду №3 буд. АДРЕСА_1 , де, з метою придушення волі до спротиву злочинним посяганням, лівою рукою направив в обличчя потерпілої струю газу з раніше заготовленого газового балончику, а правою рукою вихопив з рук потерпілої сумку-рюкзак синього кольору, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 13 300 грн, та мобільний телефон Samsung A30FN/D5, вартістю 4000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказану сумку-рюкзак із майном та грошовими коштами намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, однак був затриманий безпосередньо самою потерпілою, якій підозрюваний при цьому наніс невизначену досудовим розслідуванням кількість ударів рукою та ногою по тілу, а також сторонньою особою, яка стала свідком вказаних подій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним за насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноармійськ, Донецької області, громадянин України, офіційно ніде не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не маючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

18.12.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. 19.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України.

18.12.2021 року слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 80 біля під`їзду №3. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне майно: «Баф» зеленого кольору, опечатаний до спец. пакету №SUD2075141, предмет схожий на газовий балон, чорного кольору, з маркуванням «ШИП-1б», опечатано до спец. пакету № KIV2130083, з поверхні якого вилучено 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с, фрагмент тканини чорного кольору довжиною близько 38 см, який опечатано до спец. пакету № KIV2130084.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації. Клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.12.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: «Баф» зеленого кольору, опечатаний до спец. пакету №SUD2075141, предмет схожий на газовий балон, чорного кольору, з маркуванням «ШИП-1б», опечатано до спец. пакету № KIV2130083, з поверхні якого вилучено 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с, фрагмент тканини чорного кольору довжиною близько 38 см, який опечатано до спец. пакету № KIV2130084, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, вилученого в ході огляду за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 80 біля під`їзду №3, який був проведений 18.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1