ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що за ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 у справі № 753/22341/21 слідчим відділом Дарницького УП ГКНП в м. Києві розпочате досудове розслідування за ч. 2 ст. 205-1 та ч. 2 ст. 206 КК України.

23.07.2021 ОСОБА_3 надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Проте, станом на дату подання скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 23.07.2021 ОСОБА_3 не надано, чим порушені процесуальні права скаржника.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути його клопотання від 23.07.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 205-1 та ч. 2 ст. 206 КК України, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 у справі № 753/22341/20.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Уповноважений представник слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 у справі № 753/22341/21 слідчим відділом Дарницького УП ГКНП в м. Києві розпочате досудове розслідування за ч. 2 ст. 205-1 та ч. 2 ст. 206 КК України.

23.07.2021 ОСОБА_3 надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Зазначене клопотання від 23.07.2021 отримане Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 26.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 384.

Станом на дату розгляду скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні відповіді на своє клопотання він не отримував.

Ч. 1 ст. 55 КПК України встановлює, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

До судового засідання від слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ніяких доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від злочину або про відмову у визнанні його потерпілим не надходило.

З чого слідчий суддя робить висновок про нерозгляд клопотання ОСОБА_3 у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в передбаченому ч. 5 ст. 55 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженими слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 205-1 та ч. 2 ст. 206 КК України, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 у справі № 753/22341/20, було допущено порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від злочину, прихожу до висновку щодо часткового задоволення скарги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 205-1 та ч. 2 ст. 206 КК України, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 у справі № 753/22341/20 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1