overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/760/8930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0005195 від 03.10.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0005195 від 03.10.2020р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0005195 від 03.10.2020р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 жовтня 2021 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/850/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_6
Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Інші учасники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника,перекладача.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
18 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника ГУ Держгеокадастру в Рівненській області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги начальника ГУ Держгеокадастру в Рівненській області ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за №0000056 від 17.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.368 КК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку начальником ГУ Держгеокадастру в Рівненській області ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження представник ГУ Держгеокадастру ОСОБА_6 подав заяву, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що представник ГУ Держгеокадастру ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника ГУ Держгеокадастру ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №203/3969/21
Провадження №1-кс/0203/2221/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000087,

у с т а н о в и в:

1. 24 вересня 2021 року представник заявника засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000087 (а.с.а.с. 1 4, 12).
2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням вимог заявника у позасудовому порядку.
3. Слідчий до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.
4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.
5. Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
6. Із заявленого клопотання вбачається, що слідчим задоволено заявлені у скарзі вимоги у позасудовому порядку.
7. Відтак суд, ураховуючи повне задоволення вимог заявника, керуючись приписами абзацу першого частини 2 статті 305 КПК, вважає за необхідне провадження за заявленою скаргою закрити.

8. Керуючись статтями 303, 305, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000087 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1668/21
провадження № 1-кп/179/140/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000450 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України надійшов до суду 07 жовтня 2021 року та зареєстрований за № 179/1668/21, провадження № 1-кп/179/140/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000450 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 годину, 13 жовтня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1325/18
Номер провадження 1-кп/341/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
18 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

В судове засідання призначене 18 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народення, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Дубенському відділу поліції ГУНП в Рівненській області(вул. Пекарська, 13, м.Дубно, Рівненська обл.) виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
СуддяОСОБА_3
Справа № 405/8152/19
провадження № 1-кп/405/287/19
УХВАЛА

19.10.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.03.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.10.2021 вх.№23893 з державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В порядку підготовки до розгляду даного клопотання встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.03.2020 ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного основного покарання невідбутої частини основного покарання та приєднання повністю додаткового покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. Строк відбування покарання рахувати з 03.03.2020.
Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2020 набрав законної сили 03.04.2020.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_2 , тимчасово залишити в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого його доставки до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда для подальшої його доставки до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2914/21 Справа № 214/8295/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за ст. 128 КК України, - до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: представника установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 засуджений 08.09.2020 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2020, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: 19.10.2021
Справа № 211/7984/19
Провадження № 1-в/211/158/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 40 хв. 29 жовтня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3422/20
Провадження № 1-кп/216/436/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000973 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.10.2021 року № 194/21 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000973 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 45 хвилин 25.11.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1