У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора СД відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000261 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 22.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, 21.10.2021 року близько 19 год. під час проведення огляду місця події за адресою: с.Березівка, узбіччя автодороги «Київ-Чоп 157 км», Житомирського району в громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія, видане на його ім`я 27.05.2021 ТСЦ 3243 за № ВХМ113355 категорії А1, А, В1, В, С1, С. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вказане посвідчення він придбав в мережі інтернет ).

Клопотання обґрунтоване тим, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 є речовим доказом, а тому з метою його збереження інспектор просить накласти арешт на посвідчення водія, видане на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № ВХМ113355 категорії А1, А, В1, В, С1, С, яке було вилучено та опечатано згідно правил пакування речових доказів та позбавити ОСОБА_5 права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання інспектор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просить розгляд клопотання проводити в його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

22.10.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 21.10.2021 року близько 15-00 год. під час несення служби, на 157 км а/д Київ-Чоп, поблизу с. Березівка, Житомирського району, за порушення п. 12.4 ПДР було зупинено автомобіль марки «Рено Лагуна», на польській реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , встановлено, що останнє по базі НАІС та ІПНП належить іншій особі. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія, видане на його ім`я 27.05.2021 року ТСЦ 3243 за № ВХМ113355 категорії А1, А, В1, В, С1, С є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № ВХМ113355 категорії А1, А, В1, В, С1, С, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1