Провадження № 1-кп/638/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 у кримінальному провадженні № 0002814 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.11.2021р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0152 та :14:006:0153 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які на праві власності належать ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що арешт на земельні ділянки накладено необґрунтовано, потреба у застосуванні арешту відсутні, жодної слідчої дії по відношенню до земельних ділянок здійснено не було, їх не оглядали, експертизи відносно них не призначались, тобто самі по собі земельні ділянки доказової цінності для слідства не несуть, мета накладення арешту перестала існувати. Слідчим не винесено постанову про визнання земельних ділянок речовими доказами. Ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що суперечить КПК України. На даний час відпала потреба в арешті земельних ділянок.
В судовому засіданні третя особа підтримав клопотання, просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що ухвала слідчого судді необґрунтована, він добросовісно набув земельні ділянки шляхом укладення договору купівлі - продажу і підстав для арешту земельних ділянок не має, накладений арешт порушує його конституційні права та Європейську конвенцію з прав людини на володіння та розпорядження своєю власністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши клопотання та його обґрунтування, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено:
Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, виникло право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :14:006:0152, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.06.2011.
Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, виникло право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :14:006:0153, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.06.2011.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002814 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0152 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), :14:006:0153 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки. Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту представник ОСОБА_3 була присутня та заперечувала проти клопотання прокурора.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020, оскаржено до Харківського апеляційного суду в тому числі представником ОСОБА_3 , але оскаржувана ухвала колегією суддів залишена без змін.
Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно обвинувального акту, саме стосовно земельних ділянок, арешт з яких просить ОСОБА_3 скасувати, обвинувачується ОСОБА_4 органом досудового розслідування, її дії кваліфіковано, як зловживання службовим становищем, а саме складання та оформлення проекту землеустрою відносно земельних ділянок, які ОСОБА_3 добросовісно набув.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 робить акцент на те, що арешт накладено не у відповідності КПК України, на що суд, звертає увагу останнього, що суддя не може давати оцінку рішенню іншого судді і вирішувати питання, що його необґрунтованості.
Як вказано вище, ухвалу слідчого судді було переглянуто судом апеляційної інстанції та залишено без змін.
Зважаючи на вищевказане, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 у кримінальному провадженні № 0002814 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1