Справа № 743/920/21
Провадження №1-кп/743/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 04.06.2021 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Ріпки Ріпкинського (на той час) району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

з середньою спеціальною освітою,

неодруженого,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4),

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини амфетаміну, обіг якого обмежено, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись у м. Чернігові, точного місцезнаходження органом досудового розслідування встановлено не було, знайшов у заздалегідь підготовленому для нього місці поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, у невстановленої органом досудового розслідування особи, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, незаконно перевіз на транспортному засобі марки ЗІЛ-ММЗ, д.н.з НОМЕР_3 , з м. Чернігова до будинковолодіння за адресою: с. Пилипча (Ріпкинської територіальної громади) Чернігівського району Чернігівської області, вул. Вишнева, буд. 4, та залишив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

5 липня 2021 р., у період часу з 9 год. 50 хв. до 11 год. 02 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,32091 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем мешкання для власного вживання без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесено до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких обмежено (таблиця 1, список 2).

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро кається, просив суворо не карати. Визнав, що він, 4 липня 2021 р., в м. Чернігові, через мережу Інтернет, незаконно придбав "закладку" з указаною психотропною речовиною, яку незаконно зберігав, при собі, та незаконно перевіз її до місця фактичного проживання, а в подальшому незаконно зберігав її до вилучення під час санкціонованого обшуку.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_8 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 , у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку;

- враховує обставини вчинення кримінального проступку;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:

?неодружений;

?не працює;

?формально позитивно характеризується за місцем проживання;

?не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;

?притягувався до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху (ч. 1 ст. 122 КУпАП) та інші порушення правил дорожнього руху (ст. 125 КУпАП);

?є таким, що не має судимостей.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно не працює, що утруднить виконання покарання у виді штрафу по даній статті (від 17 000 грн) та унеможливлює призначення останньому виправних робіт, те, що призначення покарання у виді арешту не відповідає особі ОСОБА_5 (відсутні компроментуючі дані), при відсутності обмежень на призначення останньому покарання у виді обмеження волі, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції вказаної норми.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , на думку суду, ще не втрачена можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, тому є підстави для звільнення останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання, з встановленням мінімального іспитового строку, з покладенням, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, відповідних обов`язків.

Вказане, на думку суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_9 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення:
- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 029грн 72 коп;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1 201грн 34 коп.

Знищити такі речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, а саме:
- порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, який знаходився в пластиковій коробці та який поміщено до спецпакету SUD 3077622;
- об`єкт чорного кольору з невідомою речовиною, який поміщено до спецпакету ЕХР0360142;
- невідома речовина чорного кольору завернута у фольгу, яка поміщено до паперового пакунку.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_10