overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8541/21
Номер провадження 1-кс/404/3077/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.09.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.09.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 529/904/21
Провадження № 1-кп/529/108/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
02.11.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Заслухавши прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
До обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування підозри в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 7, 277, 303-307,372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК України в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 23.07.2020 за №0000028 про скасування врученої підозри ОСОБА_5 начальником с СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_8 , письмову підозру від 06.08.2021 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з часу отримання повтного тексту ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв., 10 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/1779/21
Провадження № 1-в/571/62/2021
УХВАЛА
12 листопада 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання т.в.о. начальника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої 05.11.2019 вироком Березівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/1730/21
Провадження № 1-кс/615/423/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 135 КК УКраїни, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 307, 309 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, що надійшла до відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 02.11.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7523/20
(резолютивна частина)
"12" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 листопада 2021 р. о 14-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
1. Журнал обліку прекурсорів по відділу №5, включених до списку 2 таблиці 4 переліку (770-2000-п) ацетон, толуол на 100 аркушах;
2. Журнал обліку прекурсорів по відділу №5, включених до списку 2 таблиці 4 переліку (770-2000-п) кислота соляна, кислота сірчана на 100 аркушах;
3. Журнал учета прекурсоров по цеху №116 (110) ацетон, толуол на 100 аркушах;
4. Карточка складського учета материалов на 12 аркушах, в кількості 12 штук;
5. Лимитно-заборная карта, на 5 аркушах, в кількості 5 штук;
6. Пляшка з маркуванням «Смесь для снятия Ag 190 мл Н2SO4, 10 мл HNO3», з рідиною всередині об`ємом близько 70 мл.;
7. Пляшка з маркуванням «Н2SO4 1:1», з рідиною всередині об`ємом близько 100 мл.;
8. Пляшка з маркуванням «НCl 1:1», з рідиною всередині об`ємом близько 30 мл.;
9. Пляшка з маркуванням «Н2SO4 1:2», з рідиною всередині об`ємом близько 100 мл.;
10. Пляшка з маркуванням «H-km H-4», з рідиною всередині об`ємом близько 75 мл.;
11. Пляшка з маркуванням «РЕАХИМ Ацетон чда С2Н6О ГОСТ 2603-79», з рідиною всередині об`ємом близько 1000 мл.;
12. Пляшка з маркуванням «РЕАХИМ Ацетон чда С2Н6О ГОСТ 2603-79», з рідиною всередині об`ємом близько 1000 мл.;
13. Пляшка з маркуванням «Ацетон чда С2Н6О ГОСТ 2603-79», з рідиною всередині об`ємом близько 500 мл.;
14. Пляшка з маркуванням «Кислота серная ЧДА ГОСТ 4204-77», з рідиною всередині об`ємом близько 30 мл.
Місцем зберігання вилучених речових доказів, а саме: скляних пляшок з рідиною, перелічених в п. 6-14, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, визначити камеру схову речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 44.
Місцем зберігання вилучених документів визначити камеру зберігання речових доказів ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/1565/20
Провадження №1-кп/635/53/2021
12 листопада 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 12.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2019/2021
Справа № 646/533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/1050/21
Номер провадження № 1-кп/699/181/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000791 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

05.11.2021 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000791 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000791 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4726/20
Провадження № 1-кп/723/137/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі суду:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_9 , та у судовому засіданні пояснив, що бажає захищатися сам.

Захисник ОСОБА_9 у суді вказав, що підтримує думку ОСОБА_5 ..

Прокурор вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_5 ..

Інші учасники підтримали ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.
Керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178,

СТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею не було уставлено що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні має статус цивільного позивача.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/398/21
Провадження № 11-кп/4808/476/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Богородчанського районного суду від 22.10.2021 щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.11.2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ОСОБА_6