Справа № 497/1517/2021
Провадження № 1-кс/497/693/2021
УХВАЛА

26.08.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Болграді, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженним з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні капітального ремонту даху Олександрівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Процесуальне керівництво здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , який надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір № 4 на капітальний ремонт даху Олександрівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 1 403 920,80 гривень (один мільйон чотириста три дев`ятсот двадцять тисяч гривень 80 копійок), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 15.04.2020 року і до 31.12.2020 року включно.

Крім цього, органом досудового розслідування проведено моніторинг Єдиного веб-порталу використання публічних коштів і здійснено пошук за трансакціями про рух коштів вказаної ради за поточний 2020 рік, в ході котрого сформовано виписку про деталі трансакції № 169036479 в якій установлено, що 06.05.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_1 здійснено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 421 176,24 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з призначенням платежу: НОМЕР_3 , 3132 ав.30% варт.кап.рем.даху ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно дог.№ 4/15.04.2020 року, д/у №/1/05.05.20 року, що підтверджується вилученою копією платіжного доручення № 100 від 05.05.2020 року на суму 421 175,24 гривень.

Окрім цього, сформована виписка про деталі трансакції № 176622363 згідно якої 31.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_1 здійснено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в розмірі 982 744,56 грн. на рахунок № НОМЕР_4 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Одеса, з призначенням платежу: НОМЕР_5 , 3132 кап.рем.даху ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно дог.№ 4/15.04.2020 року, д/у №/1/05.05.20, ак.пр.вик.роб. за 07.20р№1/30.07.20, що підтверджується вилученою копією платіжного доручення № 165 від 30.07.2020 року на суму 982 744,56 гривень.

Надалі, ПІДРЯДНИКОМ в особі ОСОБА_6 , та ЗАМОВНИКОМ в особі сільського голови ОСОБА_5 , підписаний 1 (один) акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме акт № 1 від 30.07.2020 року на суму 1 403 920,80 грн., що відповідає дійсності розділу 2 цього Договору «Сума договору», відповідно до якого вартість робіт за договором складає 1 403 920,80 грн. Отриманий органом досудового розслідування акт приймання виконаних будівельних робіт, завізований підписом уповноваженої особи (інженером з здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва) ОСОБА_7 , та перевірений на предмет виконаного об`єму й відповідності робіт, зазначених у акті.

За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будматеріалів, конструкцій, відповідних документів» згідно висновку № СЕ-19/116-21/1438-БТ від 07.06.2021 року установлено, що фактичні обсяги та вартість виконаних робіт на об`єкті по капітальному ремонту даху Олександрівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають обсягам та вартості зазначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.07.2020 року, по договору № 4 від 15.04.2020 року, який підписаний з боку ЗАМОВНИКА сільського голови ОСОБА_5 , з боку ПІДРЯДНИКА ОСОБА_6 .

Вартість невиконаних робіт по прямим витратам за вказаним Актом становить - 78346,14 грн. (сімдесят вісім тисяч триста сорок шість грн. 14 коп.). Детальніше наведено в дослідницькій частині висновку.

Вивченням матеріалів кримінального провадження та отриманими доказами в ході досудового слідства виявлено невідповідність між фактичним обсягом виконаних будівельних робіт по капітальному даху Олександрівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, та обсягом виконаних будівельних робіт по акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.07.2020 року, підписаним ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, правильної кваліфікації дій осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з правом вилучення оригіналів рішень щодо використання грошових коштів з місцевого бюджету, прийнятих на засіданнях сесій депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік включно, для перевірки в частині законності використання бюджетних коштів посадовими особами цієї ради.

На теперішній час, відповідно до п. 61 розділу V «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 17.11.2020 року № 1009-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», та рішення І сесії VIII скликання від 27.11.2020 року № 14 проведена процедура реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за місцем знаходження: АДРЕСА_2 .

Зокрема, п. 8 цього рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах його юрисдикції.
Оригінали вищевказаних документів зберігаються в адміністративній будівлі колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Також зазначає в клопотанні, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, тому просить провести розгляд клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.25).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що начальником було доведено необхідність вилучення оригіналів платіжних доручень. Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є правонаступником колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання начальника відділення №1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, у формі вилучення (виїмки), до оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 зі всіма документами, що стали підставою для прийняття відповідних рішень щодо цільового використання грошових коштів з місцевого бюджету, прийнятих на засіданнях сесій депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік до реорганізації, для перевірки в частині законності використання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), яка є правонаступником колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати прокурорам Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом огляду та вилучення (виїмки) оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 зі всіма документами, що стали підставою для прийняття відповідних рішень щодо цільового використання грошових коштів з місцевого бюджету, прийнятих на засіданнях сесій депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік до реорганізації, для перевірки в частині законності використання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1