Провадження № 1-кп/742/361/21
Єдиний унікальний № 742/3729/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000763 від 30.05.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, до затримання працюючого автомийщиком ТОВ «Донтед», із середньою освітою, раніше судимого: 27.09.2012 Ніжинським м/с за ч.2 ст.15, ч.З ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 11.12.2013 Прилуцьким м/с за ч.2 ст.ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 pоків 1 місяця позбавлення волі; 12.11.2018 Прилуцьким м/с за ч.3 ст.185, ст.75 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 близько 12 год ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого розглянуті судом з ухваленням вироку від 08.07.2019, прибули до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де перелізши через паркан, проникли до території господарства, звідки відкрито викрали брухт алюмінію, вагою 10 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи -25,20 за 1 кг, після чого з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 252 грн 00 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, підтвердив факт відкритого викрадення з подвір`я потерпілого, шляхом перелазіння через забор, близько 10 кг відходів з металобрухту. Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище та хвору матір, якій потрібні були кошти на лікування. Щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Просить пом`якшити покарання, затосувавши ст.69 КК України.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються, та лише допитати свідка з приводу характеризуючих даних на обвинуваченого.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що обвинувачений, як син, допомагав їй фінансово та фізично, оскільки вона має онкологічне захворювання, що потребує постійного лікування, на що необхідні значні кошти та вона є пенсіонером.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині відкритого викрадення майна ОСОБА_7 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин у період відбування покарання (а.п.29-30); особу винного, як такий, що позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи (а.п.33), у лікарів психіатра, нарколога на обліку не перебуває (а.п.31-32), відсутність претензій з боку потерпілого.

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України, оскільки злочин було вчинено у період відування покарання за попереднім вироком, що на думку суду, виключає можливість застосування ст. 69 КК в даному випадку.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України, до покарання визначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.

Згідно ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання засудженому зарахувати час перебування його під вартою з 25 вересня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, тобто з 25.09.2021.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_9