У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районноЛго суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

09 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000220 внесеного до ЄРДР 13.11.2020 року.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 07.10.2021 року на адресу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено кло- потання про проведення слідчих, розшукових, дій: допитати ОСОБА_5 у разі отримання згоди про допит із застосуванням поліграфу, призначити судові психологічні експертзи із застосуванням поліграфу та провести психо-фізиологічні допити дослідження на поліграфі вищевказаної особи із залученням спеціаліста-поліграфолога. 21 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що кримінальне провадження та всі клопотання ОСОБА_3 направлено за підслідністю до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Станом на 08 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю поновити строк для подачі скарги та зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду повідомити протягом 3 днів.

ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали подані скарги. Разом з тим, після дослідження матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відмовився від підтримання скарг у частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прохав суд зобов`язати слідчого вручити йому прийняті останнім рішення, оскільки постанови, що містяться в матеріалах справи він не отримував. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_3 .

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 та кримінального провадження № 0000014, дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000220 об`єднані з кримінальним провадженням № 0000014. Справі присвоєно номер 0000014.

Клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2021 року, яке є предметом розгляду в цій справі, надійшло до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 24 листопада 2021 року (матеріали кримінального провадження 0000014 а.с. 416-417).

26 листопада 2021 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження 0000014 а.с. 418).

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про відмову в задоволенні клопотання направлена ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження 0000014 а.с. 442)

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке надіслане ОСОБА_3 .

Доказів про те, що ОСОБА_3 не отримав постанов слідчого слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_3 копій постановить не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяль- ність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя