Справа № 699/226/21
Номер провадження 1-кп/699/118/21
УХВАЛА
щодо скасування грошового стягнення
30.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у межах кримінального провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання було призначено на 11.11.2021, про що всі учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання не з`явився законний представник потерпілої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим на нього було накладено грошове стягнення.

Від законного представника потерпілої ОСОБА_2 29.11.2021 надійшло клопотання про скасування вищевказаної ухвали про накладення грошового стягнення.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 11.11.2021 на законного представника потерпілої ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379,00 грн. та роз`яснено йому право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування цієї ухвали.

У клопотанні про скасування зазначеної ухвали заявник посилається на наявність поважної причини неявки, а саме погіршення стану його здоров`я.

На підтвердження поважності причин неявки до суду ОСОБА_2 надав до суду довідку фельдшера с. Яблунівка ОСОБА_4 від 26.11.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_2 11.11.2021 о 07.30 год. звернувся до фельдшера в с. Яблунівка зі скаргами на інтенсивний головний біль, який супроводжувався нудотою та запамороченням. ОСОБА_2 було надано невідкладну медичну первинну допомогу при гіпертонічному кризі, після нормалізації стану здоров`я було рекомендовано постільний режим 6-8 годин з подальшим зверненням до сімейного лікаря з консультативно-лікувальною ціллю.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у ст. 138 КПК України. Так, п. 5 ч. 1 цієї статті до поважних причин неявки відносить тяжку хворобу. ОСОБА_2 фактично мотивує свою заяву саме наявністю цієї причини.

Поняття тяжка хвороба є оціночною ознакою, що не визначена у статтях КПК та нормативно-правових актах Міністерства охорони здоров`я України. Разом з тим зазначене поняття вживається у п. 3 ч. 1 ст. 41 Сімейного кодексу України (СК), але також без розкриття його змісту. Розглядаючи сімейні спори, зміст поняття «тяжка хвороба» суди визначають виходячи з Переліку хронічних захворювань, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я УРСР від 08.02.1985 N 52, відповідно до якого особи, які страждають такими захворюваннями, не можуть мешкати в комунальній квартирі чи в одній кімнаті з іншими членами своєї сім`ї. Також поняття «тяжка хвороба» за змістом СК охоплює хвороби, які зумовлюють встановлення групи інвалідності. Оскільки зміст оціночної ознаки має встановлюватись в контексті предмета і мети відповідної статті (в цьому випадку - КПК) (п. 58 рішення ЄСПЛ у справі №10/1987/133/184-187 Броуґан та інші проти Сполученого Королівства), наведене вище розуміння поняття «тяжка хвороба» є неприйнятним для КПК.

Тому в кримінальному процесуальному розумінні поняття «тяжка хвороба» слід розуміти як фізичний стан особи, внаслідок якого виникає вірогідність того, що на час судового розгляду кримінального провадження вона може бути неспроможною брати участь у судовому засіданні. Такий фізичний стан може бути наслідком травми або соматичного захворювання. Визначальне значення при цьому має наявність у особи можливості прибути до суду внаслідок цієї хвороби, зокрема, відсутність можливості самостійного пересування або ймовірність настання негативних наслідків для її здоров`я.

З огляду на вищевикладений зміст довідки фельдшера ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що причину неявки ОСОБА_2 у судове засідання слід визнати поважною, а ухвалу про накладення грошового стягнення від 11.11.2021 скасувати.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 в частині накладення грошового стягнення на законного представника потерпілої ОСОБА_2 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379,00 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1