Справа № 373/1753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000323, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.03.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні; зазначив, що підстав для зупинення провадження та його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акта не вбачається.
Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні відзначив, що обвинувальний акт містить недоліки, однак вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої особи, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, поміж іншим, рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Тобто, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Місцем вчинення злочину є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, незалежно від місця настання суспільно небезпечних наслідків.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, яке йому було ввірено, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та йому в діяння інкриміновано три епізоди злочинної діяльності, що охоплюються означеною частиною статті.
Розтрата майна як одна з форм об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вважається закінченою з моменту відчуження, витрачання майна.
З викладу зазначених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення слідує, що місцем виконання останніх дій, що утворюють об`єктивну сторону складу злочину, інкримінованого ОСОБА_4 є с. Нова Оржиця Броварського (на момент вчинення злочину Згурівського) району.

Логічна послідовність викладення це результат зв`язності тексту, в тому числі, на фактологічно-реальному рівні, тобто забезпечення відповідності інформації, яка подається в тексті, реальному стану речей, реальним зв`язкам подій і явищ в дійсності.

Отже, викладення обвинувачення саме у наведеній в обвинувальному акті послідовності та порядок розташування змістовних частин тексту обвинувачення дають підстави для висновку про те, що наведена послідовність вчинення злочинних дій відображає реальний перебіг подій в дійсності, а отже місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, що не перебуває під юрисдикцією Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України непідсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000323, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.03.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.03.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1