Провадження № 1-кс/750/4324/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003900 від 23.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на навісний замок, змиви речовини бурого кольору у кількості трьох штук, сокира з дерев`яним руків`ям, сокира металева з ручкою синього кольору, ноутбук чорного кольору марки «LEGION», сліди рук, фрагменти кісток, дві відеокамери, сокира зі слідами речовини бурого кольору, білий поліпропіленовий мішок, зі слідами речовини бурого кольору, кофта в біло-чорну полиску зі слідами, речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживала за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон Xiomi Redmi модель 1908С3XG з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в чохлі; павер банк чорного кольору моделі М10 (PD); планшет «Lenovo» синього з чорним кольору з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 в чохлі, які також належать ОСОБА_5 , сокиру, паспорт га ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , додаток до свідоцтва; довідка про звільнення №10796 на ім`я ОСОБА_6 , довідка про звільнення №10074 на ім`я ОСОБА_6 , куртку зимову чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з червоними полосами, черевики зимові коричневого кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщалася своєчасно та належним чином, просила про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003900 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

24.12.2021 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

23.12.2021 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме будинку АДРЕСА_2 проведено обшук, в результаті якого виявлено та в подальшому вилучено мобільного телефону Xiomi Redmi модель 1908С3XG з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в чохлі, павер банку чорного кольору моделі М10 (PD), планшету «Lenovo» синього з чорним кольору з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 в чохлі, сокири, паспорту га ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , додатку до свідоцтва, довідки про звільнення № 10796 на ім`я ОСОБА_6 , довідки про звільнення № 10074 на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2021 надано дозвіл слідчому ОСОБА_7 на проведення обшуку будинку будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення переліченого вище майна.

23.12.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та області вилучено: навісний замок, змиви речовини бурого кольору у кількості трьох штук, сокиру з дерев`яним руків`ям, сокиру металеву з ручкою синього кольору, ноутбук чорного кольору марки «LEGION», сліди рук, фрагменти кісток, дві відеокамери, сокиру зі слідами речовини бурого кольору, білий поліпропіленовий мішок, зі слідами речовини бурого кольору, кофту в біло-чорну полиску зі слідами, речовини бурого кольору.
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2021 надано дозвіл слідчому ОСОБА_3 на проведення огляду житлового будинку за АДРЕСА_1 , з метою вилучення зазначеного вище майна.

Вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.

Враховуючи те, що старший слідчий просить накласти арешт на майно, яке прописане в ухвалах суду про обшук від 24.12.2021 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні старшого слідчого в цій частині слід відмовити.

23.12.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності його захисника ОСОБА_8 вилучено: куртку зимову чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з червоними полосами, черевики зимові коричневого кольору, які постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2021 визнано речовими доказами.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, з вилученими речами необхідно провести слідчі дії, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: куртку зимову чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з червоними полосами, черевики зимові коричневого кольору, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1