overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/6516/21
1-кс/279/7/22

У Х В А Л А

21 січня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000757 від 02.12.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 25.01.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 13.02.2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м.Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/406/22
провадження № 1-кп/0285/314/22

28 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 24.01.2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 02.03.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"28" січня 2022 р. Справа № 363/2111/18
УХВАЛА
28 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000241 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іванківським районним судом Київської області, оскільки вона проживає на в с. Запрудка, що є територіально віддалено від Вишгородського районного суду Київської області та у зв`язку із тим, що вона є багатодітною матір`ю, ОСОБА_6 не може прибути до м. Вишгород.
Прокурор, представник потерпілих, обвинувачений не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
Суд, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000241 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Іванківського районного суду Київської області.
Доручити Іванківському районному суду Київської області (Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання за участі свідка ОСОБА_6 на 12.00 год. 28.03.2022 року.
Копію ухвали направити до Іванківського районного суду Київської області для забезпечення участі свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/167/22 провадження № 1-кп/527/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
28 січня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00 год. 16 березня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3477/21
Провадження № 1-кс/541/103/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 січня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
25.01.2022 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

27.01.2022 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення п.19 ч.1 ст.7 та ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 559/203/22
Провадження № 1-кс/559/35/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.01.2022 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку в написанні строку дії ухвали: замість правильного 25.02.2022 написано «25.02.2021», тому ця помилка підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.01.2022, зазначивши: "встановити строк дії ухвали до 25.02.2022".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/152/22
Провадження № 1-в/572/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканц. С. Лавринці Шепетівського району Хмельницької області, -

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про безпосередню його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне етапувати засудженого з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для доставки в Сарненський районний суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 етапувати з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», для подальшого етапування в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду справи на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)», с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», м. Рівне вул. Дворецька, 116, роти конвойної служби ГУНП в Рівненській області, м. Рівне, вул. Відінська, 5, ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області, м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/963/22
Провадження № 1-кс/712/472/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 01.02.2022 о 10:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9508/19
Провадження по справі № 1-кп/752/439/22
У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002628, дані про яке 29.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
З травня 2019 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . У підготовчі засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу, вважаючи, що останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів судового провадження встановлено, що у підготовчі судові засідання, які призначались з 30.08.2019 по 27.01.2022, обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за фактичним і зареєстрованим місцем проживання, які збігаються, що зазначені в обвинувальному акті. Між тим, на виклик до суду обвинувачений не з`являється, поштова кореспонденція повертається до суду, як не вручена. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у підготовче судове засідання, призначене о 16 годині 00 хвилин 22 березня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" січня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 0000606 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 00хв 28 січня 2022 року.
Ухвала можебутиоскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001391від 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001391 від 10.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, - до 12:00 год. 09.02.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2022 р. о 15.40 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №760/1180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 152 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 від 12.08.2021 р., -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК та ч. 1 ст. 152 КК України в закритому судовому засіданні на 14.00 год. 24 березня 2022 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 47580,00 грн. на 60 днів.
Строк дії ухвали до 27 березня 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2022 р. о 12.30

Суддя
Справа № 761/4238/21
Провадження № 1-кс/761/3384/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником 17.01.2021 року до директора ДБР та уповноваженого слідчого вносити відомості до ЄРДР подано клопотання, відносно внесення відомостей до ЄРДР, негайного початку досудового розслідування, проведення допиту та отримання від скаржника речових та письмових доказів.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності обставин, викладених у скарзі та доданих до неї матеріалів не виявилось можливим, оскільки, матеріали скарги не містить, зокрема, клопотання від 17.01.2021 року, щодо не розгляду якого, скаржник і порушує питання, щодо бездіяльності та поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження подання вказаного клопотання до слідчого ДБР, скаржником додано копію опису, надрукованого самостійно на комп`ютері та копії квитанції з рекомендованим повідомленням про вручення.
Вказане не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.01.2021 року на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя