overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1581/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 29.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 09 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/9118/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1132/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2021, за якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 02.03.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2021, за якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1539/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 03 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №704/1139/17
Провадження №1-в/701/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання Тальнівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шаулиха, Тальнівського району, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянина України, освіта повна середня, не працююча, не одруженої, засудженої 20.02.2019 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Маньківського районного суду пребуває данне подання.

Засуджена ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Приводом, згідно ухвали суду від 29.07.2021р., до суду доставлена не була через її відсутність за місцем проживання, про що був наданий відповідний рапорт.

Явка в судове засідання засудженої є обов`язковою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив суд оголосити в розшук ОСОБА_3 та зупинити судове провадження до її розшуку. Розгляд його заяви провести в його відсутності.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук засудженої ОСОБА_3 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шаулиха, Тальнівського району, Черкаської області, жительку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Маньківського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Провадження в справі зупинити до розшуку засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9362/18
Провадження №: 1-кс/752/5785/21
У Х В А Л А

25.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання про стан виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у справі ЄУН 759/9362/18,

встановив:

в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку підозрюваної та доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 15.08.2019 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 10001887 від 08.02.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 07.07.2021 адвокатом ОСОБА_4 до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва подано клопотання про стан виконання ухвали, однак вказане клопотання не розглянуто.
Вивчивши доводи скарги та залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 10001887 від 08.02.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 13.08.2021 обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України у кримінальному провадженні № 10001887 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.
16.08.2021 року обвинувальний акт отримано судом про, що є відповідна відмітка.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 10001887 за обвинуваченням ОСОБА_3 на 14.09.2021 року о 12.00 годині.
Відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 10001887 завершено, такі обставини унеможливлюють на даній стадії кримінального провадження розгляд скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 219, 283 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотанняи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000386,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000386 у зв`язку з відмовою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року.

Судді:
Справа № 453/830/21
№ провадження 1-кп/453/122/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в м. Сколе клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, повторно не з`явились.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0002952.

Керуючись ст. 318 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 05 жовтня 2021 року на 14:15 год.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Зобов`язати Сколівське відділення № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати до призначеної судового розгляду кримінальне провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5735/21
Провадження № 1-кс/0182/1150/2021
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини

01.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000716 від 30.08.2021 року, з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 за № 0000716 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Птахокомплекс» Дніпровський», що має юридичну адресу: Дніпропетровська область, Нікопольський р-н., с-ще. Першотравневе, вул. Центральна, 15, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.45 02.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3466/19
Номер провадження 1-кс/404/2376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0003703 від 17.05.2019 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0003703 від 17.05.2019 року, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0003703 від 17.05.2019 року, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/5950/21
№ провадження 1-кс/646/1736/2021
УХВАЛА

13.09.21 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання підозрюваного про залучення захисника, -
в с т а н о в и в :

Червонозаводським районним судом міста Харкова здійснюється судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До початку розгляду вказаного клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника установою, уповноваженою законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Заслухавши думки слідчого та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого розглядається питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.05.2021, та забезпечити його прибуття до Червонозаводського районного суду міста Харкова 13 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин для прийняття участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання директору Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/827/21
Провадження 1-КП/721/103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потеріплих ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження колегіально в складі трьох суддів,

у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-водія силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 1 день, а саме до 14:00 год. 14.09.2021 року.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 182-184, 194, 197, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмовити, як поданому передчасно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1