Справа № 301/143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого,українця , громадянина України, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, одруженого, українця , громадянина України, раніше не судимого

за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , із повною загальною середньою освітою , одруженого,українця , громадянина України, раніше не судимого

за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 12 червня 2016 близько 01 години 20 хвилин, знаходячись на території диско-клубу «Status», що за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та не встановленою особою, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, а саме безпричинно, умисно нанесли удари кулаками рук ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого щоб інцидент закінчився ОСОБА_9 сівши у свій автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з яким у його автомобіль сіли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та виїхали з території диско-клубу «Status», що за адресою АДРЕСА_4 , де слідом за ними на своєму автомобілі «Opel Omega » державний номерний знак НОМЕР_2 поїхав ОСОБА_10 , та його дівчина ОСОБА_16 , але від`їхавши біля 200 метрів від диско-клубу « Status»» їх обігнав автомобіль «BMW Х-5» державний номерний знак НОМЕР_3 який заблокував автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 , та з якого вийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та не встановлена особа яка опиралася на милицю продовжуючи свої протиправні дії та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, умисно спричинили руками, ногами та милицею не встановлена особа, тілесні ушкодження:

- ОСОБА_9 , які згідно висновку судово-медичного експерта №36 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

- ОСОБА_10 , які згідно висновку судово-медичного експерта №35 від 27.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

- ОСОБА_15 , які згідно висновку судово-медичного експерта №39 від 16.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

- ОСОБА_13 , які згідно висновку судово-медичного експерта №34 від 27.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

- ОСОБА_17 , які згідно висновку судово-медичного експерта №38 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

Під час проведення судового слідства захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотань зазначають , що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 4 років , що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості , який вчинений 12.06.2016 року , від явки до органів слідства , прокурора та суду умисно не ухилялися та не переховувалися , а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підставним та просить таке задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_18 , надіслали суду клопотання про розгляд клопотань обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності слухати в їх відсутність , просять цивільний позов залишити без розгляду та вирішити питання судових витрат .

Потерпілі ОСОБА_10 , (Куруц) ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судовове засіданні не з`явилися , подали суду заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутність .

Заслухавши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зихисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 4 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості .

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно діяли на ухилення від слідства та суду чи вчинили протягом п`яти років будь-які нові кримінальні правопорушення.

Згідно роз`яснення п.8 постанови пленуму Верховного Суду України №-12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК коли минули певні строки давності, відповідно до ст. 11-1 КПК є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не відноситься до категорій злочинів, згаданих законодавцем у ч.4 та ч.5 ст.49 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості .

Таким чином, строк давності щодо вчинення інкримінованого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального злочину сплив 12.06.2021 року, а тому станом на сьогоднішню дату по кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності їх закінчився.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду у разі, коли підсудний проти цього не заперечує. Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України суд розглядає кримінальну справу тільки у межах пред`явленого обвинувачення.

Про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є ОБОВ`ЯЗКОМ, а не правом суду про, що зазначено у постанові ВС/ККС по справі № 345/2618/16-к від 19.11.2019.

Із хронології подій та прийняття процесуальних рішень у цій кримінальній справі вбачається, що обвинувачені не ухилялися від слідства та суду, тобто перебіги розгляду справи не переривалися, при цьому відсутні відомості щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності за інші злочини.

За результатами розгляду справи ВС/ККС сформував правовий висновок наступного змісту: строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від слідства та суду не ухилялися, з часу вчинення злочину минуло більшеп`яти років, а також те, що останні дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинувачених та їх захисників .

На думку суду вимога потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_18 про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає до задоволення , оскільки така заявлена без належних доказів

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України , у зв`язку зі спливом строків давності, на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України , - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1