Справа № 146/164/21
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

01 лютого 2022 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду до Крижопільського районного суду Вінницької області направлені матеріали справи за заявою судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000214 від 16 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді ОСОБА_9 на стадії судового розгляду.

Заява судді Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід мотивована тим, що він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000214 від 16 жовтня 2020 року та постановив ухвалу, якою задоволив клопотання слідчої Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0000214 від 16 жовтня 2020 року під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому його заява про самовідвід від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80-81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000214 від 16 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000214 від 16 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню окремо в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя