Справа № 583/5101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з невнесенням в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
16.12.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з невнесенням в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить визнати протиправними дії ОСОБА_4 щодо розгляду заяви без внесення до ЄРДР та відмови взяти у неї ( ОСОБА_3 ) як потерпілої пояснення та докази; зобов`язати керівника слідчого відділу, прокурора або іншу уповноважену особу внести в ЄРДР відомості з заяви про злочин та надати витяг є ЄРДР з урахуванням попередньої кваліфікації, заяви зробленої 08.12.2021 р. і поданої заяви додатку до заяви про злочин за 10.12.2021 р.; талон-повідомлення № 11412 ЖЕО від 08.12.2021 р. та № 11492 ЖЕО від 10.12.2021 р. підлягають об`єднанню; визнати її ( ОСОБА_3 ) потерпілою на підставі ст. 55 КПК України та вручити пам`ятку потерпілої. Скаргу мотивує тим, що нею ( ОСОБА_3 ) 08.12.2021 р. подана заява про злочин щодо невстановлених осіб, які здійснили рейдерський захват її житла квартири АДРЕСА_1 . В заяві додатку до заяви про злочин від 10.12.2021 р. було повідомлено, що після внесення в ЄРДР будуть надані документи щодо належності квартири їй ( ОСОБА_3 ) як спільної сумісної власності подружжя. В захопленій квартирі залишилися документи, гроші, цінні речі, техніка та все майно. Оговтавшись після нервового потрясіння вона ( ОСОБА_3 ) звернулася до слідчого, щоб отримати витяг з ЄРДР та їй повідомили, що заяву-додаток не зареєстрували в ЄРДР та надали відповідь на заяву від 08.12.2021 р., де повідомили, що ОСОБА_5 розслідував її заяву, інші матеріали та не знайшов складу злочину, здав в архів. Вважає, що відомості по її ( ОСОБА_3 ) заяві підлягають внесенню до ЄРДР, тому вона звернувся до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 11412 від 08.12.2021 р. та № 11492 від 10.12.2021 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.12.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що 08.12.2021 р. в її відсутності відбулося захоплення працівниками АТ «Альфа-банк» квартири АДРЕСА_1 , в якій вона проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дану заяву ОСОБА_3 08.12.2021 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 11412.
Відповідно до довідки дільничного офіцера поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.12.2021 р., було розглянуто заяву ОСОБА_3 , зареєстровану в ЖЕО за № 11412 від 08.12.2021 р. В ході перевірки було встановлено, що 08.12.2021 р. близько 14.30 год. в АДРЕСА_2 між заявницею та працівниками АТ «Альфа-банк» виник конфлікт з приводу того, що працівником АТ «Альфа-банк» гр. ОСОБА_8 було змінено замок вхідних дверей квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 та повідомлено гр.. ОСОБА_3 про те, що квартира її нині покійного чоловіка ОСОБА_7 перейшла у власність АТ «Альфа-банк» в зв`язку з тим, що квартира являлась заставою по кредиту, взятого нині покійним гр. ОСОБА_7 в АТ «Альфа-банк» і даний кредит вчасно не був виплачений. Відносини, що склались між гр. ОСОБА_3 та АТ «Альфа-банк» регулюються цивільно-правовим законодавством України. Враховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
10.12.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (додаток до заяви, поданої 08.12.2021 р., зареєстрованої в ЖЕО № 11412), в якій просила негайно зареєструвати дану заяву в ЄРДР і розпочати за заявою досудове слідство відносно рейдерського захвату її квартири, її майна, меблів, коштів, техніки, що знаходилися в квартирі, особами, які не надали жодних документів, не надали попередження і пояснення, здійснили протиправні дії.
Дану заяву ОСОБА_3 10.12.2021 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 11492.
Відповідно до довідки оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 11.12.2021 р., було розглянуто заяву ОСОБА_3 , зареєстровану в ЖЕО за № 11492 від 10.12.2021 р. У своєму зверненні гр.. ОСОБА_3 повідомила, що працівники АТ «Альфа-банк» забрали квартиру її покійного чоловіка ОСОБА_7 , яка являлась заставою по кредиту та розташована за адресою АДРЕСА_3 . За даним фактом раніше було проведено перевірку ЄО № 11412 від 08.12.2021 р., на даний час рішення не скасовано. Враховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.
З аналізу заяв ОСОБА_3 від 08.12.2021 р. та від 10.12.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, а тому дані відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання її потерпілою на підставі ст. 55 КПК України та вручення пам`ятки потерпілої, слідчий суддя вважає, що дані вимоги є передчасними, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частина друга цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим (ч.5 ст.55 КПК).
Ця постанова може бути оскаржена особою, якій відмовлено, на досудовому провадженні (п.5 ч.1 ст.303 КПК).
Законодавцем у діючому процесуальному законі виписано норми таким чином, що особа автоматично набуває статусу потерпілої, якщо: а) щодо неї вчинено кримінальне правопорушення яким їй заподіяна фізична, майнова або моральна шкода ( для юридичної особи - тільки майнова); б) особою подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або про залучення її до провадження як потерпілого. За таких обставин, вона не залежить від волевиявлення органу слідства.
Однак, у разі, якщо слідчий чи прокурор, на якомусь етапі слідства, вважають, що особі не завдано ніякої шкоди, або ж взагалі не було вчинено кримінального правопорушення, або ще не здобуто доказів цьому, вони вправі винести постанову про відому у визнанні особи потерпілою.
Цим процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілого в особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно шкоди.
Проте, вона його вправі оскаржити, а відповідне рішення органу розслідування стане предметом судового контролю, під час якого слідчий суддя перевірить його законність та обґрунтованість.
До схожих висновків щодо порядку набуття особою статусу потерпілого дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своєму рішенні від 20.05.2020 у справі № 539/3185/17.
Отже, ОСОБА_3 набула статусу потерпілої з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо неї.
Водночас вимоги скарги про визнання протиправними дій ОСОБА_4 щодо розгляду заяви без внесення до ЄРДР та відмови взяти у неї ( ОСОБА_3 ) як потерпілої пояснення та докази, не підлягають задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийняття таких рішень слідчим суддею не передбачене ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з невнесенням в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам ОСОБА_3 від 08.12.2021 р. та від 10.12.2021 р., зареєстрованим в ЖЄО за № 11412 від 08.12.2021 року та за № 11492 від 10.12.2021 року та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1