Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2030/21
Справа № 711/6662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора відділу управління Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006114 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Під час вивчення матеріалі кримінального провадження встановлена відсутність даних про походження товару, його вартість, якість, наявність сертифікатів якості, строк придатності, про стан ринку, наявні у товариства лишки товару, чи знищувалися такі лишки та чи була реальна можливість їх реалізації на інших умовах та іншим контрагентам, ніж ОСОБА_6 .

Сертифікати якості продукції викликають сумніви в їх достовірності та надані в копіях (сертифікат підписано ієрогліфами, складено виключно на українській мові, без зазначення способу упакування та маркування товару, документ підписано факсиміле. Виробником продукції зазначено: ОСОБА_7 , Ltd.)

Вказана інформація породжує необхідність перевірити шляхи поставки продукції іноземного контрагента що здійснював поставку та контроль якості продукції до ТОВ «Украгроком», з метою встановлення її якості та справжності, оскільки наведені копії начеб то сертифікатів якості мають незрозуміле походження та сумнівне оформлення.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Законодавчо поняття шкоди не визначено.

З метою забезпечення повноти досудового розслідування у справі необхідно встановити дані про походження товару, його вартість, якість, наявність сертифікатів якості, строк придатності, про стан ринку, наявні у Товариства лишки товару, чи знищувалися такі лишки та чи була реальна можливість їх реалізації на інших умовах та іншим контрагентам, ніж ОСОБА_6

06.10.2021 року стороною захисту було відправлено відповідне клопотання прокурору відділу процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій, а саме: витребувати від ДПС України інформацію згідно додатку №5 про ланцюги формування податкового кредиту протягом 2016-2017 років; провести тимчасові доступи до документів щодо підтвердження ланцюгів формування податкового кредиту та реальності здійснення господарських операцій; провести тимчасові доступи до інформації податкової звітності ТОВ «Украгроком» його філіалів за 2016-2017 роки з метою встановлення норм рентабельності господарської діяльності та перевірки інформації про реальну собівартість продукції; провести тимчасовий доступ до електронних документів баз даних ТОВ «Украгроком», які містять інформацію про внутрішнє переміщення товарів, та огляд таких документів; провести комп`ютерно-технічну експертизу документів, зазначених у пункті 4 клопотання , на предмет встановлення слідів їх зміни та відсутності змін після 2017 року; провести судово-економічну експертизу з метою встановлення відповідності отриманих документів та інформації задекларованим економічним показникам діяльності ТОВ «Украгроком». чи здійснювала компанія TRUSTCHEM Co., Ltd. імпорт продукції на територію України за період з 01.01.2017р. по теперішній час; з якими компаніями-імпортерами здійснює співробітництво ТОВ «Украгроком» при купівлі продукції; які документи надаються імпортерами для підтвердження якості продукції при митному оформленні; провести тимчасові доступи до документів (матеріалів) які містять вищезазначену інформацію з метою встановлення об`єктивної істини щодо компаній -імпортерів та сертифікатів якості товару, що поставлявся, завірені копії долучити до матеріалів справи; направити міжнародно-правові запити до відповідних іноземних правоохоронних органів, з метою перевірки достовірності сертифікатів якості продукції. Підтвердження здійснення ОСОБА_7 , Ltd., або іншими компаніями імпорту вищезазначеної продукції на територію України, її якісного складу; встановити де саме відбувалися випробування якості продукції, що завозилася, на території України чи в КНР; відібрати зразки оригінальних відтисків печаток компанії TRUSTCHEM Co., Ltd., Зробити технічну експертизу документів на відповідність справжності штампів компанії ОСОБА_7 , Ltd. тим відтискам, які знаходяться на сертифікатах якості.

08.10.2021 року захистом отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси під час розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, перевірив обґрунтованість врученого письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 . З приводу вартості товару, досудовим розслідуванням отримано відповідь, яка долучена до матеріалів провадження, а також копії документів від ТОВ « Украгроком», щодо походження товару та його вартості. Також, 28.01.2019 року складено звіт незалежного аудитора про фактичні результати відповідно до якого на балансі ТОВ «Украгроком» враховується дебіторська заборгованість по контрагентам».

Будь-яких інших доводів щодо причин відмови у проведенні ініційованих Захистом слідчих дій прокурором не наведено.

Відповідно до пунктів 1.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, о представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі наведеного просить скасувати постанову прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 08.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Зобов`язати прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 провести наступні слідчі та процесуальні дії: витребувати від ДПС України інформацію згідно додатку №5 про ланцюги формування податкового кредиту протягом 2016-2017 років; провести тимчасові доступи до документів щодо підтвердження ланцюгів формування податкового кредиту та реальності здійснення господарських операцій; провести тимчасові доступи до інформації податкової звітності ТОВ «Украгроком» його філіалів за 2016-2017 роки з метою встановлення норм рентабельності господарської діяльності та перевірки інформації про реальну собівартість продукції; провести тимчасовий доступ до електронних документів баз даних ТОВ «Украгроком», які містять інформацію про внутрішнє переміщення товарів, та огляд таких документів; провести комп`ютерно-технічну експертизу документів, зазначених у пункті 4 клопотання , на предмет встановлення слідів їх зміни та відсутності змін після 2017 року; провести судово-економічну експертизу з метою встановлення відповідності отриманих документів та інформації задекларованим економічним показникам діяльності ТОВ «Украгроком». чи здійснювала компанія TRUSTCHEM Co., Ltd. імпорт продукції на територію України за період з 01.01.2017р. по теперішній час; з якими компаніями-імпортерами здійснює співробітництво ТОВ «Украгроком» при купівлі продукції; які документи надаються імпортерами для підтвердження якості продукції при митному оформленні; провести тимчасові доступи до документів (матеріалів) які містять вищезазначену інформацію з метою встановлення об`єктивної істини щодо компаній -імпортерів та сертифікатів якості товару, що поставлявся, завірені копії долучити до матеріалів справи; направити міжнародно-правові запити до відповідних іноземних правоохоронних органів, з метою перевірки достовірності сертифікатів якості продукції. Підтвердження здійснення ОСОБА_7 , Ltd., або іншими компаніями імпорту вищезазначеної продукції на територію України, її якісного складу; встановити де саме відбувалися випробування якості продукції, що завозилася, на території України чи в КНР; відібрати зразки оригінальних відтисків печаток компанії TRUSTCHEM Co., Ltd., Зробити технічну експертизу документів на відповідність справжності штампів компанії ОСОБА_7 , Ltd. тим відтискам, які знаходяться на сертифікатах якості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006114 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 23.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

06.10.2021 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотання про проведення слідчих дій.

В клопотанні просив провести наступні слідчі та процесуальні дії: витребувати від ДПС України інформацію згідно додатку №5 про ланцюги формування податкового кредиту протягом 2016-2017 років; провести тимчасові доступи до документів щодо підтвердження ланцюгів формування податкового кредиту та реальності здійснення господарських операцій; провести тимчасові доступи до інформації податкової звітності ТОВ «Украгроком» його філіалів за 2016-2017 роки з метою встановлення норм рентабельності господарської діяльності та перевірки інформації про реальну собівартість продукції; провести тимчасовий доступ до електронних документів баз даних ТОВ «Украгроком», які містять інформацію про внутрішнє переміщення товарів, та огляд таких документів; провести комп`ютерно-технічну експертизу документів, зазначених у пункті 4 клопотання , на предмет встановлення слідів їх зміни та відсутності змін після 2017 року; провести судово-економічну експертизу з метою встановлення відповідності отриманих документів та інформації задекларованим економічним показникам діяльності ТОВ «Украгроком». чи здійснювала компанія TRUSTCHEM Co., Ltd. імпорт продукції на територію України за період з 01.01.2017р. по теперішній час; з якими компаніями-імпортерами здійснює співробітництво ТОВ «Украгроком» при купівлі продукції; які документи надаються імпортерами для підтвердження якості продукції при митному оформленні; провести тимчасові доступи до документів (матеріалів) які містять вищезазначену інформацію з метою встановлення об`єктивної істини щодо компаній -імпортерів та сертифікатів якості товару, що поставлявся, завірені копії долучити до матеріалів справи; направити міжнародно-правові запити до відповідних іноземних правоохоронних органів, з метою перевірки достовірності сертифікатів якості продукції. Підтвердження здійснення ОСОБА_7 , Ltd., або іншими компаніями імпорту вищезазначеної продукції на територію України, її якісного складу; встановити де саме відбувалися випробування якості продукції, що завозилася, на території України чи в КНР; відібрати зразки оригінальних відтисків печаток компанії TRUSTCHEM Co., Ltd., Зробити технічну експертизу документів на відповідність справжності штампів компанії TRUSTCHEM Co., Ltd. тим відтискам, які знаходяться на сертифікатах якості.

Проведення зазначених дій необхідне для забезпечення повноти досудового розслідування, так як у справі необхідно встановити дані про походження товару, його вартість, якість, наявність сертифікатів якості, строк придатності, про стан ринку, наявні у товариства лишки товару, чи знищувалися такі лишки та чи була реальна можливість їх реалізації на інших умовах та іншим контрагентам, ніж ОСОБА_6

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.10.2021 року в задоволенні клопотання №0610/1, яке було подане 06.10.2021 року до Черкаської обласної прокуратури захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

Обгрунтовуючи своє рішення, прокурор посилається на те, що 24.05.2021 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси під час розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також Черкаський апеляційний суд про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , про що було винесено відповідні ухвали, перевірив обґрунтованість врученого письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , які на сьогоднішній день вступили в законну силу. Вказаними рішеннями судів, чітко зазначено про обґрунтованість врученої підозри ОСОБА_5 .

З приводу вартості товару, то досудовим розслідуванням отримано відповідь, яка долучена до матеріалів провадження, а також копії документів від ТОВ «Украгроком», щодо походження товару та його вартості.

Також, 28.01.2019 року складено Звіт незалежного аудитора про фактичні результати №1, відповідно до якого на балансі ТОВ «Украгроком» враховується дебіторська заборгованість по контрагентам.

У подальшому, було призначено дві судово-економічні експертизи, які наразі виконано, та висновки долучено до матеріалів кримінального провадження, які на сьогоднішній день не відмінені та не скасовані.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Отже не проведення відповідної експертизи або необ`єктивне експертне дослідження питань щодо розміру матеріальних збитків та умов за яких вони настали (шкоди) є оціночною категорією, від якої залежить доведеність обставин, які є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Наразі відсутні підстави для повторного проведення судово-економічної експертизи, внаслідок відсутності обставин, які свідчать про необ`єктивність чи необґрунтованість попередніх експертних висновків, а проведення експертного дослідження таких самих питань діяльності підприємства, але за умов визначених стороною захисту є недоцільним.

Відповідно до положень ст. 223 КПК слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Натомість частиною третьою статті 93 КПК України передбачено право сторони захисту на самостійне збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до п. 8, ч. 2. ст. 42, ст. 45 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Враховуючи те, що захисник на досудовому розслідуванні користується правами підозрюваного, які він набув з 24.05.2021, тому він міг самостійно, у відповідності до кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», самостійно у відповідності до ст. 24 вказаного Закону, звертатися із запитами до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

23.09.2021 року стороні захисту оголошено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали провадження, для ознайомлення.

Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових) (розділ 6 узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Слідчий суддя при цьому не має повноважень зобов`язувати слідчого провести певні дії, оскільки предметом оскарження за п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України може бути виключно рішення слідчого, а не його бездіяльність.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 0810.2021 року в частині клопотання про витребування від ДПС України інформацію згідно додатку №5 про ланцюги формування податкового кредиту протягом 2016-2017 років; проведення тимчасових доступів до документів щодо підтвердження ланцюгів формування податкового кредиту та реальності здійснення господарських операцій; проведення тимчасових доступів до інформації податкової звітності ТОВ «Украгроком» його філіалів за 2016-2017 роки з метою встановлення норм рентабельності господарської діяльності та перевірки інформації про реальну собівартість продукції; проведення тимчасового доступу до електронних документів баз даних ТОВ «Украгроком», які містять інформацію про внутрішнє переміщення товарів, та огляд таких документів; чи здійснювала компанія TRUSTCHEM Co., Ltd. імпорт продукції на територію України за період з 01.01.2017р. по теперішній час; з якими компаніями-імпортерами здійснює співробітництво ТОВ «Украгроком» при купівлі продукції; які документи надаються імпортерами для підтвердження якості продукції при митному оформленні; проведення тимчасових доступів до документів (матеріалів) які містять вищезазначену інформацію з метою встановлення об`єктивної істини щодо компаній -імпортерів та сертифікатів якості товару, що поставлявся, доручення копій документів до матеріалів справи; направлення міжнародно-правових запитів до відповідних іноземних правоохоронних органів, з метою перевірки достовірності сертифікатів якості продукції. Підтвердження здійснення ОСОБА_7 , Ltd., або іншими компаніями імпорту вищезазначеної продукції на територію України, її якісного складу; встановлення де саме відбувалися випробування якості продукції, що завозилася, на території України чи в КНР; відібрання зразків оригінальних відтисків печаток компанії TRUSTCHEM Co., Ltd. не підлягає оскарженню на стадії досудового провадження, оскільки вказані дії не є слідчими (розшуковими) діями, в розумінні КПК України.

Що стосується відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині проведення комп`ютерно-технічної експертизи документів, на предмет встановлення слідів зміни документів та відсутності змін після 2017 року; проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення відповідності отриманих документів та інформації задекларованим економічним показникам діяльності ТОВ «Украгроком» та проведення технічної експертизи документів на відповідність справжності штампів компанії ОСОБА_7 , Ltd. тим відтискам, які знаходяться на сертифікатах якості, то слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в цій частині прокурор зазначив про те, що досудовим розслідуванням отримано відповідь, яка долучена до матеріалів провадження, а також копії документів від ТОВ «Украгроком», щодо походження товару та його вартості. Також, 28.01.2019 року складено Звіт незалежного аудитора про фактичні результати №1, відповідно до якого на балансі ТОВ «Украгроком» враховується дебіторська заборгованість по контрагентам. У подальшому, було призначено дві судово-економічні експертизи, які наразі виконано, та висновки долучено до матеріалів кримінального провадження, які на сьогоднішній день не відмінені та не скасовані.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Отже не проведення відповідної експертизи або необ`єктивне експертне дослідження питань щодо розміру матеріальних збитків та умов за яких вони настали (шкоди) є оціночною категорією, від якої залежить доведеність обставин, які є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Наразі відсутні підстави для повторного проведення судово-економічної експертизи, внаслідок відсутності обставин, які свідчать про необ`єктивність чи необґрунтованість попередніх експертних висновків, а проведення експертного дослідження таких самих питань діяльності підприємства, але за умов визначених стороною захисту є недоцільним..

Отже, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження (розділ 6 узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже особисто проводити слідчі дії, в тому числі призначати експертизи прокурор може лише в необхідних випадках. В своєму клопотанні про проведення слідчих дій адвокат не наводить випадків, у зв`язку з якими прокурор повинен особисто проводити слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова від 08.10.2021 року прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.10.2021 року є законною, обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора відділу управління Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.11.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1