Дата документу 08.12.2021 Справа № 554/1999/21
Провадження №1-кс/554/8140/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, просив визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України, за заявами ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області.

Також, слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Кобеляцького району та прокурором Кобеляцького району під час досудового слідства у кримінальній справі № 04580007.
Постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадження № 0001358 та № 0000240 об`єднані в одне провадження за № 0001358.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням від 23.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020, в якому просив:
-Витребувати з Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступеню журналу обліку відвідувань занять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за травень-червень 2004 року;
-Витребувати Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступеню характеристики на ОСОБА_4 та на ОСОБА_7 .
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000240 від 15.12.2020 року об`єднане з № 0001358 від 08.07.2015, а також те, що заявник ОСОБА_4 на даний час не набув статусу особи, яка наділена правом на звернення з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, про що достеменно відомо скаржнику ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним, вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1