Справа № 369/8656/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4369/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

10 вересня 2021 року у судовому засіданні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яке відбулося за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників, ухвалено рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Продовжено утримувати обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 09 листопада 2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім 10 вересня 2021 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга подана останнім 28 вересня 2021 року, що стверджується відміткою про надходження апеляційної скарги до уповноваженої особи ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, однак до апеляційної скарги не долучено будь яких відомостей про дату отримання обвинуваченим копії оскаржуваної ухвали, а ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю правильним подану обвинуваченим апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2