Справа № 186/1181/21
Провадження № 1-кп/0186/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000024 від 30 серпня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дзержинську, Донецької області, освіта середня, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2021 року о 12 годині 36 хвилин вона знаходилась в приміщенні магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ», який знаходиться в торгівельному центрі «Терикон», розташованого по вул.Горького, №4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ» магазину «Єва - 170».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, 19 серпня 2021 року в період часу з 12 години 36 хвилин до 12 години 43 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Єва-170», який знаходиться в торгівельному центрі «Терикон», розташованому по вул.Горького, буд.№4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрала гаманець чорного кольору на блискавці «SpW2021-1-1», загальною вартістю 199 гривень, туш для вій, марки «LOREAL Paris», ємністю 8,9мл, загальною вартістю 265 гривень 25 копійок і тестер блиск для губ «LOREAL», вартість якого встановити не вдалося. Викрадений товар ОСОБА_4 заховала в сумочку. Після чого, не оплативши вартість вказаного товару на касі, вийшла з приміщення магазину.
Викрадений товар ОСОБА_4 звернула у свою власність, розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА-170» матеріального збитку на загальну суму 464 гривні 25 копійок.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена - ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження по її обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилася з представником потерпілого ОСОБА_6 , в повному обсязі відшкодувала завдані збитки, останній до неї претензій матеріального та морального характеру не має, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є інвалідом 11 групи, у скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України, по якому він являється представником потерпілого, в його відсутність, просить закрити вказане кримінальне провадження, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як вони з нею примирилися, вона повністю відшкодувала завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Суд, вислухавши обвинувачену, думку прокурора, яка вважає за можливе закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з представником потерпілого та відшкодуванням обвинуваченою завданих збитків, вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вперше, являється інвалідом 11 групи, має на утриманні малолітнього сина, щиро розкаюється у вчиненому, заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з представником потерпілого магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ», в повному обсязі відшкодувала завдані збитки, останній просить, щоб справа у відношенні ОСОБА_4 була закрита, так як вони примирилися та вона повністю відшкодувала завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з представником потерпілого магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ» та відшкодуванням останньому завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речовий доказ: оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ», який розташований по вул.Горького, №4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3089/21 від 31 серпня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300 гривень, слід покласти на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №00000024 від 30 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з представником потерпілого магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , і відшкодуванням йому завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва-170» ТОВ «РУШ», який розташований по вул.Горького, №4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3089/21 від 31 серпня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300 гривень, покласти на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .