overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа № 643/7100/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1187/21
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

20 серпня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою призначений на 10 годину 31 серпня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в державній установі «Біленківська виправна колонія (№99)» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Біленківська виправна колонія (№99)», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначений на 10 годину 31 серпня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Біленківська виправна колонія (№99)»та доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1985 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 623/2911/18
провадження № 51-1699км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 07 червня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 год. 07 вересня 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в якому вона виявила бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення

про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Харківським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 об 11:00 год. 07 вересня 2021 року

з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7188/19
Провадження № 1-кс/202/975/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Промтеплопостач», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
20.08.2021 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1216/20
Номер провадження № 1-кп/197/44/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт. Широке у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Углове, Артемівського району, Приморського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 25.08.2021 о 14.40 годині призначалось судове засідання, але свідок ОСОБА_6 , до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор просить відкласти розгляд справи, свідка доставити приводом, проти чого не заперечують учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно визначити дату нового судового розгляду, свідка доставити приводом.
Керуючись ст.ст.110, 139, 143, 327, 370 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи до 14.30 год. 01 вересня 2021 року.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 01.09.2021 о 14.30 год. свідка:

- ОСОБА_6 , зазначене прокурором місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1
Виконання приводу доручити ВП № 7 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області та ВП № 8 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль покласти на прокурора.
Роз`яснити прокурору положення ч.3 ст. 23 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/222/21
Провадження № 1-в/396/46/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Новоукраїнський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 25.08.2021 року та оголошено учасникам провадження 25.08.2021 року о 17.05 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
25.08.2021
Справа № 639/4054/18
Провадження № 1-кп/642/172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручити СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілих та свідків та забезпечити явку в судове засідання:

1)потерпілих:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;.

2) свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;

3) Витребувати копію актового запису про смерть свідка ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 ;

Відкласти судовий розгляд на 13 вересня 2021 року 11 год. 00 хвил. у зв`язку з невиконанням судового доручення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 23 жовтня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 23 жовтня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», прокурору у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2021 року о 12:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-630/11
Провадження № 1-в/645/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 листопада 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції від 23.11.2011 року), -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 24 листопада 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції від 23.11.2011 року).

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4946/18
Ухвала
Іменем України

25 серпня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

25 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі № 205-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-2/11
Провадження № 1-о/0285/1/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
установив:
Судовий розгляд справи відкладений на 09 год. 30 хв. 31.08.2021 за клопотанням прокурора.
В матеріалах справи наявне клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", про що не заперечує його підзахисний.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами у справі № 1-2/11 відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України 31 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська ВК (№ 4)".
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" та керівника апарату суду відповідно.
Зобов`язати начальника ДУ "Житомирська ВК (№ 4)" вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки особи (засудженого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 359/6802/21
Провадження № 1-кп/359/564/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 серпня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1