В И Р О К
іменем України
Справа № 126/104/22

Провадження № 1-кп/126/189/2022

"17" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 в інтернет ресурсі знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія, без дотримання встановленої законодавством процедури, а саме без проходження медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичних і практичний іспитів у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України. В подальшому, ОСОБА_3 у невстановленої особи замовив посвідчення водія на своє ім`я, завідомо знаючи, що воно не буде відповідати встановленому зразку документа, при цьому переслав свої фото, копію паспорту та домовився із невстановленою особою, що при отриманні посвідчення водія сплатить на рахунок відправника 5 тис. грн. за виконання послуг.

Після чого, у жовтні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у відділенні «Нової пошти» м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорія ОСОБА_4 , яке видане 13.10.2021 та виготовлене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує право на керування транспортними засобами.

16.12.2021 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_2 , у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, по вул. Покровській, був зупинений на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснював патрулювання на службовому автомобілі, під час несення служби у добовому наряді відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у зв`язку тим, що на автомобілі не працював задній ліхтар, що давало підстави вважати, що водій порушує правила дорожнього руху.

Після зупинки транспортного засобу, на вимогу поліцейського ОСОБА_5 надати посвідчення водія, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорія «В», яке видане 13.10.2021 та виготовлене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене невстановленою особою, у невстановленому місці та у невстановлений час.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/18073-ДД від 23.12.2021 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 1445 13.10.2021, не відповідає встановленим зразкам, аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 1445 13.10.2021, фонові графічні зображення та бланковий текст нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланку нанесено способом термосублімаційного друку.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 20 коп..

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1716 грн. 20 коп. на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2021 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1