Провадження № 274/6553/21
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/689/21

І м е н е м У к р а ї н и
13.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 13.11.09 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 09.10.13 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 24.04.14 за ст.ст. 185 ч. 1, 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 24 липня 2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 03 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 20.06.19; кінець строку: 20.06.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким у виді арешту, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 посередньо, вказав, що засуджений в колонії працював лише декілька місяців, на даний час на виробництві колонії не працевлаштований, за час відбування покарання допустив шість порушень вимог режиму тримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, має лише два заохочення, тому адміністрація вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 23.01.20. За весь період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєному злочині визнав, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, має два заохочення, останнє з яких у січні 2021 року. Водночас на даний час не працевлаштований, безініціативно ставиться до суспільно корисних робіт, участі у виховних заходах не бере, збитки не відшкодовує.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за два з половиною роки відбування покарання має лише два заохочення, при тому, що сім разів порушував вимоги режиму утримання, не працевлаштований і бажання працевлаштуватись не виявляє, участі у суспільно-корисній праці не бере, сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1