overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/2201/21

Провадження №1-кп/149/205/21

28.08.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000124, внесеного 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні на 09:30 год. 16.09.2021 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/16/2021
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими та виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 459-464, 466, 467 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_7 від 24.08.2020 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими та виключними обставинами залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 30.08.2021 в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/5349/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000269 від 10.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і представника потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000269 від 10.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити для розгляду суддею одноособово на 22.09.2021 р. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1273/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000645 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження №0000645 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 повідомив суд, що не зможе бути присутнім (через стан здоров`я) у судовому засіданні, призначеному на 27.08.2021.
При цьому в рамках розгляду даної справи є необхідність вирішити питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вимагає невідкладного розгляду.
Вивчивши матеріали справи, слід дійти такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на необхідність вирішення згаданого питання, на думку головуючого у справі, для забезпечення дотримання всіх процесуальних прав обвинуваченого, з урахуванням факту неможливості прибуття його захисника за договором, головуючий у справі вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 27 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2019 року за № 0000645) для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий у справі
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2515/21 Справа № 215/3359/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 03 вересня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1387/21 Справа № 202/4708/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000580,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку земельної ділянки.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про проведення обшуку.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку не входить.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про відмову в надані дозволу про проведення обшуку не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3236/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2600/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року звільнено умовно-достроковогозасудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, яке призначене вироком Харківського апеляційного суду від 29.09.2020 року.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5499/21
Провадження 1-кс/991/5583/21
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр Соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000475 від 28.07.2020 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на постанову детектива Національного бюро третього відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 28.07.2020. Розгляд скарги відкладений на 30 серпня 2021 року о 9 год. 00 хв.
25.08.2021 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить забезпечити можливість його участі у судовому засіданні шляхом відео-конференції з приміщенням Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що детектив, рішення якого оскаржується, перебуває у м. Харкові, у межах цього провадження наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).
2. Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 30 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. відеоконференції за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

25 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 06 березня 2018 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій а саме в порушенні порядку розгляду клопотання від 10 серпня 2021 року, та зобов`язання вчинення дій.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування призначити на 02 вересня 2021 року о 12-40 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), про що повідомити скаржника, начальника ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2021 Справа №607/14246/21 Провадження № 1-кс/607/4716/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon» скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020.

27.08.2021 у судовому засіданні до початку судового розгляду скарги по сутті адвокат ОСОБА_3 заявив про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши зміст заяви та матеріали скарги, що стосуються даної заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак приймаючи до уваги, що ініціатор клопотання просить залишити заявлені вимоги без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови скаржника від підтримання поданої ним скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1