Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/838/20
Провадження № 1-в/644/415/21
Справа № 644/ 838 /20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України, як прокурор у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області здійснювалося досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом вилучення у гр. ОСОБА_4 , 13.12.2019 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень гаражних боксів, які розташовані біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Прокурорм вказано, що відповідно до матеріалів кримінального провадження 13.12.2019 у гр. ОСОБА_4 в ході обшуків вилучено: картонні коробки з упаковкою Bag-in- Вох, об`ємом 10 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту всього у кількості 253 шт., 6 упаковок по 20 пляшок у кожній горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л.; полімерний ящик з 20 пляшками горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л., упаковка з 20 пляшками вермута лікерного з коньяком «Домашня», об`ємом по 0,5 л.; 53 пляшки, об`ємом 0,5 л. в полімерних ящиках з етикетками різноманітних виробників, б/в, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 5 ПЕТ пляшок, об`ємом 0,5 л., заповнені на 3/4 прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 10 картонних коробок з 50 пластиковими пляшками у кожному, об`ємом 0,5 з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 15 полімерних мішків з 25 пластиковими пляшками у кожному, об`ємом 0,5 з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 3 пластикові ємності, об`ємом 5 л. з коричневою рідиною, з характерним запахом спирту; 11 пляшок зі скла горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л., 4 пляшки зі скла горілки «Білий налив», об`ємом 0,5 к: 1 пляшка зі скла горілки «П`яна хата», об`ємом 0,5 л.; 5 картонних коробок з ланками цигарок без фільтру «Прима», виробника «Imperial ТоЬасо» республіка Молдова по 750 пачок у кожному, з марками акцизного податку; картонний коробок з 447 пачками цигарок без фільтру «Прима», виробника «Imperial їоЬасо» республіка Молдова; картонний коробок з 334 пачками щтгарол- без фільтру «Military for man», виробника «Inter Tabac S.R.L.» республіка Молдова; 36упаковок по 15 пачок у кожній цигарок без фільтру «Прима класична», виробник AT «Імперіал Тобакко Продакшн Україна»; картонний коробок з 600 дачками цигарок «CREDO»; картонний коробок з 80 пачками цигарок «YIN LIN 6»; 20 пачок цигарок «ROTMANS»; 20 пачок цигарок «NZ»; 20 пачок цигарок «COMPLIMENT»; 20 пачок цигарок «KENT»; 440 пачок цигарок «MALBORO»; блокнот синього кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «S -TELL» imei НОМЕР_1 .Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ЕУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 від 14.12.2019 вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.
Речові докази, а саме незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби 13.12.2019 року згідно з актом прийому-передачі передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Свіфт-2016» (код 40150836) ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 341 -Б. Блокнот синього кольору з чорновими записами, мобільний телефон марки «S -TELL» imei: НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні в СУ ТУ ДФС у Харківській області.
Прокурором зазначено, що Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 на зазначене майно накладено арешт. У клопотанні прокурор також зазначає, що згідно висновку експерта, за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження спиртовмісних сумішей» Харківського НДЕКЦ № 3-1/169се-19 від 10.01.2020 у ємкостях, вилучених у ОСОБА_4 , в нежитлових приміщеннях гаражних боксів, біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 180 містяться рідини, виготовлені на основі етилового спирту та є спиртовмісною рідиною - водно-етанольною (спиртовою) сумішшю та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» по міцності та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» по органолептичним показникам, міцності, відсутності фурфуролу.
Прокурор стверджує, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 31.01.2020 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скеровано обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та угоду про визнання винуватості, а 14.02.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ( суддя ОСОБА_8 ) затверджено угоду про визнання винуватості від 31 січня 2020 року, укладену між процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню
000014 від 31.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.Останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї' тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн. 00 коп.
Однак, наголошує прокурор, при ухвалені вироку судом не вирішене питання про долю речових доказів.
Прокурор просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000014 від 31.01.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України відносно ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Свіфт-2016» (код 40150836) ОСОБА_7 , та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: картонні коробки з упаковкою Bag- in-Вох, об`ємом 10 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту всього у кількості 253 шт., 6 упаковок по 20 пляшок у кожній горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л.; полімерний ящик з 20 пляшками горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л., упаковка з 20 пляшками вермута лікерного з коньяком «Домашня», об`ємом по 0,5 л.; 53 пляшки, об`ємом 0,5 л. в полімерних ящиках з етикетками різноманітних виробників, б/в, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 5 ПЕТ пляшок, об`ємом 0,5 л., заповнені на 3/4 прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 10 картонних коробок з 50 пластиковими пляшками у кожному, об`ємом 0,5 з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 15 полімерних мішків з 25 пластиковими пляшками у кожному, об`ємом 0,5 з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 3 пластикові ємності, об`ємом 5 л. з коричневою рідиною, з характерним запахом спирту; 11 пляшок зі скла горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л., 4 пляшки зі скла горілки «Білий налив», об`ємом 0,5 л.; 1 пляшка зі скла горілки «П`яна хата», об`ємом 0,5 л.; 5 картонних коробок з пачками цигарок без фільтру «Прима», виробника «Imperial ТоЬасо» республіка Молдова по 750 пачок у кожному, з марками акцизного податку;картонний коробок з 447 пачками цигарок без фільтру «Прима», виробника«Imрегіаі ТоЬасо» республіка Молдова; картонний коробок з 334 пачкамицигарок без фільтру «Military for man», виробника «Inter Tabac S.R.L.»республіка Молдова; 36 упаковок по 15 пачок у кожній цигарок без фільтру«Прима класична», виробник AT «Імперіал Тобакко Продакшн Україна»;картонний коробок з 600 пачками цигарок «CREDO»; картонний коробок з 80 пачками цигарок «YIN LIN 6»; 20 пачок цигарок «ROTMANS»; 20 пачок цигарок «NZ»; 20 пачок цигарок «COMPLIMENT»; 20 пачок цигарок «KENT»; 440 пачок цигарок «MALBORO»;та блокнот синього кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки «S -TELL» imei НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідну комісію затверджену наказом ТУ ДФС у Харківській області № 2663 від 30.09.2016 «Про створення Комісії для вирішення питання переробки, а у разі економічної недоцільності її проведення, знищення спирту етилового та алкогольних напоїв, а також знищення тютюнових виробів», яка діє у складі Головного управління ДФС у Харківській області.
В судовому засіданні прокурор попрохав покласти контроль за виконанням ухвали на виконавчу службу Шевченківського району міста Харкова у зв`язку з припиненням діяльності Комісії, а також просив блокнот синього кольору з чорновими записами; мобільний телефон
марки «S -TELL» imei НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, - повернути ОСОБА_4 , засудженому за ч.1 ст.204 КК України .
Згідно вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно матеріалів справи та свідчень прокурора під час розгляду поставленого ним питання, з`ясовано , що суду не були надані зазначені прокурором у цьому клопотанні речові докази та документи, перешкоди для цього були відсутні, причини не надання суду речових доказів та документів не відомі. Й на час розгляду вказаного клопотання їх наявність не встановлена.

Даних щодо скасування судом арешту з вище переліченого майна наразі немає. Арешт не скасовано.

Прокурором в судове засідання надано Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 ( справа № 640/8518/19; провадження № 1-кс/953/258/20) про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, якою накладено арешт на вище перелічене майно, яке належить ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 26.03.2019 року.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 КПК, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, думку прокурора щодо вирішення долі арештованого майна запропонованим ним шляхом, засудженого, який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора, як такого, що не ґрунтується на вимогах норм кримінального процесу та є безпідставним.

Заявник не є суб`єктом звернення з вказаною заявою, бо не підтвердив статус особи, яка має право звертатися з таким клопотанням у розумінні ч.1 ст. 174 КПК України, крім того майно арештовано в іншому кримінальному провадженні; долю речових доказів і документів, про які зазначає прокурор, та які НЕ БУЛИ надані суду ( ч.9 ст.100 КПК країни), вирішити судом наразі неможливо. Крім того, й на цей час існування вказаного майна та в якому провадженні таке майно є доказами, - є невстановленим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 372 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2020 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: