overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 616/1007/19
Провадження № 1-кп/644/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000193 від 26.09.2019 року у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про проведення судово молекулярно-генетичної експертизи .

Повний текст ухвали буде складено о 09.00 годині 07.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року о 10 год. 45 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/180/21 1-кп/335/409/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000884 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000884 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021 року о 16-25 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9682/21

Номер провадження 1-кп/495/1019/2021

26 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000288 ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 29.12.2021 року на 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/9924/21
Провадження № 1-кп/946/643/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 25 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки від 24 листопада 2021 року, що додана до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник тримали копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 02 грудня 2021 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;
- захисника ОСОБА_4 ;
- потерпілу ОСОБА_3 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК Українив рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зі слів раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК Українив рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосованого у якості альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону; утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України ( протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 30.11.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/681/20
Номер провадження:1-в/521/43/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років, з іспитовим строком тривалістю в 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року судове провадження відносно ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого.
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу до суду для участі у судовому розгляді.
Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження з розгляду клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні 25.11.2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 336/8075/18
пр. 1-кп/336/91/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (головуючий у справі) ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про допит якого заявив обвинувачений, утримується в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122».
У зв`язку із чим, задля всебічного розгляду справ та дотримання права обвинуваченого на захист, суддя вважає за необхідним допитати у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.ст. 336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Допитати в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке призначено на 12-00 годину 25 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою "П`ятихатська виправна колонія № 122".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Державної установи "П`ятихатська виправна колонія № 122".
Уповноваженій особі Державної установи "П`ятихатська виправна колонія № 122" перевірити анкетні дані свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити пам`ятку про права та обовязки свідка, відібрати у нього розписки про отримання пам`ятки, попередження про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, та складання присяги.
Копію ухвали направити до Державної установи "П`ятихатська виправна колонія № 122" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6111/21
Провадження № 1-кп/0285/969/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України

установив:
23 листопада 2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 23.11.2021 обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14год. 00хв. 13 січня 2022 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6211/21
Провадження № 1-кс/362/995/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

19.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Однак у вищезазначеній ухвалі слідчого судді було допущено описку.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонногосуду Київськоїобласті у справі №362/6211/21; 1-кс/362/995/21 від 19.11.2021 р., а саме вказавши: на сторінках № 1, 2, 3, 4 та 5 після словосполучень «нежитлову будівлю загальною площею 62 кв.м, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський (Васильківський) район...» замінити невірну адресу «смт. Калинівка, вул. Центральна, 46-Е» на вірно «с. Діброва, вул. Центральна, 46-Е»;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1444/20
Провадження 1-кс-1455/21
ухвала
Іменем України

29 листопада 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Заступника начальника РУ - начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про застосування до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Обухова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.12.2012 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000198.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.
Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1