ЄУН 398/3638/21 Провадження 1-кс/389/534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про встановлення строку ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0002285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, надійшла заява про самовідвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по клопотанню про встановлення строку ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0002285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Заява слідчого судді про самовідвід мотивована тим, що підозрюваним у кримінальному провадженню №0002285 є ОСОБА_4 . У слідчого судді ОСОБА_3 з ОСОБА_4 склались неприязні стосунки, що на її думку може викликати сумніви в її неупередженості під час розгляду даного клопотання.
Учасники кримінального провадження у засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином
Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що між слідчим суддею ОСОБА_3 та підозрюваним по кримінальному провадженні №0002285 ОСОБА_4 склались неприязні стосунки, крім того, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/3638/19 (провадження 1-кс/398/754/21) за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокурора у задоволенні скарги сторони захисту про порушення розумних строків досудового розслідування та не закриття кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід, є обґрунтованою і підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0002285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про встановлення строку ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0002285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1