Справа № 569/883/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання Т.в.о. начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000392 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 362 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що невідомі особи діючи за попередньою змовою із приватними нотаріусами Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, протиправно заволоділи об`єктами нерухомого майна, які на праві приватної власності належали його матері ОСОБА_6 , шляхом підробки договорів купівлі-продажу будівлі цеху № 2, загальною площею 2526,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівлі цеху № 3, загальною площею 3844,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли останньому майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Слідчий у клопотанні вказує, що у приватній власності ОСОБА_6 перебувала будівля цеху № 2, яка складається, згідно плану: А-1 цех № НОМЕР_1 , загальною площею 2526,9 кв. м., що знаходиться за вищевказаною адресою. Даний об`єкт нерухомості був придбаний за 165 893 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.2008, укладеного між ОСОБА_6 та ПП «Єробуд-М», реєстровий № 2725. Крім цього, у приватній власності ОСОБА_6 перебувала будівля цеху № 3, яка складається, згідно плану: А-2 цех № НОМЕР_2 , загальною площею 3844,1 кв. м., що знаходиться за вищевказаною адресою, який був придбаний за 492 400 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.2008 укладеного між ОСОБА_6 та ПП «Єробуд-М», реєстровий № 2727.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після чого ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, і 27.01.2021 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було заведено спадкову справу на усе майно померлої, номер у спадковому реєстрі № 67113406, єдиним спадкоємцем являється ОСОБА_5

ОСОБА_5 , було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна міститься інформація про те, що власником зазначених будівель цеху № 2 та цеху № 3, являється його матір.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі речових прав, також зареєстровано об`єкт нерухомого майна Цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер ОНМ 04), за адресою: АДРЕСА_2 , складовими частинами якого являються будівлі цеху № 2 та цеху №3 за адресою: АДРЕСА_1 , а право власності на цілісний майновий комплекс та його складові частини, незаконно перереєстровано за ТОВ «Світло для світу» , засновником та директором якого являється ОСОБА_8 .

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_9 , будучи директором ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція», у період ліквідації Товариства, достовірно знаючи, що будівлі цеху № 2 та цеху №3 за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, буд. 312, перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , підробив документи щодо реалізації ВАТ «Бистрицька СМТС» вказаних об`єктів нерухомого майна та в подальшому подав їх для проведення аукціону ТБ «Рівненська товарна біржа», за результати проведення якого уклав завідомо підроблені акти приймання передачі вказаних об`єктів від імені ВАТ «Бистрицька СМТС» із ОСОБА_10 .

Також, 13.07.2016, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, подав приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_11 завідомо підроблені документи стосовно права власності на будівлі цеху № 2 та цеху №3 за вказаною адресою, який достовірно знаючи, що в реєстрі міститься інформація про те, що право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_6 , здійснив несанкціоновані дії із інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі речових прав та зареєстрував об`єкт нерухомого майна, визначивши право власності на вказані об`єкти за ОСОБА_10 .

В подальшому, 17.01.2020, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, відчужив вказані об`єкти нерухомого майна на користь ТОВ «Світло для світу», засновником та директором якого являється ОСОБА_8 (хоча Товариство було зареєстровано за вказаною адресою із 05.10.2018), шляхом подання завідомо підроблених документів приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_12 яка, достовірно знаючи, що в реєстрі міститься інформація про те, що право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_6 , здійснила несанкціоновані дії із інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі речових прав та зареєструвала право власності на будівлі цеху № 2 та цеху №3 за ТОВ «Світло для світу».

09.02.2022 проведено санкціонований обшук у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , за місцем проживання останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Sigma» SN: НОМЕР_3 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , та документи, перелік яких наведено у клопотанні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, що вилучені документи можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, використання в якості об`єктів дослідження під час проведення судових почеркознавчих експертиз, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки не накладення арешту може призвести до втрати цього майна, що перешкодить кримінальному провадженню

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_9 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через хворобу.

За наявності заяви слідчого, та неявки особи у якого вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно мобільний телефон та документи, що вилучено за вищевказаних обставин за місцем проживання ОСОБА_9 , як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 09.02.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 09.02.2022 у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме на: мобільний телефон «Sigma» SN: 3107 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , 5 бланків прибуткових касових ордерів (форма №КО-1) із відтисками печатки «Бистрицька державна сільсько-господарська машинно-технологічна станція ідентифікаційний код №00906752», 16 бланків накладних з відтисками печаток «Бистрицька державна сільсько-господарська МТС» та ВАТ «Бистрицька сільсько-господарська МТС», 5 бланків «Приходный кассовый ордер» із відтисками печаток ВАТ «Бистрицька сільсько-господарська машинно-технологічна станція», 5 бланків «Квитанция к приходному кассовому ордеру» із відтиском печаток «Агропромышленый комитет Бистрицьке РТП», 18 аркушів типу А-4 із відтисками печаток «Відкрите акціонерне товариство «Бистрицька сільсько-господарська машинно-технологічна станція» ідентифікаційний код № НОМЕР_6 », штампів «Відкрите акціонерне товариство «Бистрицька сільсько-господарська машинно-технологічна станція» та штампу «Виробниче об`єднання «Агромаш» Бистрицький механічний завод, 4 аркуші паперу із вільними зразками почерку ОСОБА_9 .

Арешт визначити шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1