СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1711/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за № 0000518, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастві Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.10.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;
- 19.10.2017 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнений умовно достроково 19.02.2021 року,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_3 03.09.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Новус», що розташований по пр. Перемоги, 136/1, Святошинського р-ну, м. Києва, де на землі побачив та підібрав три блістерні упаковки із написом «Метадон-ЗН», з яких дві блістерні упаковки містили по 10 (десять), а одна блістерна упаковка містила 6 (шість) непошкоджених, фабрично запакованих таблеток круглої форми білого кольору із розподільчою рискою, при візуальному огляді яких виявив наркотичний засіб метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту. Вказані знайдені блістерні упаковки з наркотичним засобом - метадоном, він помістив до центрального відділення своєї сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, тим самим ОСОБА_3 придбав та розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 пішки попрямував до станції метро «Житомирська», КП «Київський метрополітен» у м. Києві. У подальшому, того ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Житомирська», КП «Київський метрополітен» у м. Києві, він був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні його сумки чорного кольору, яка були при ньому на той час, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Після того, ОСОБА_3 був запрошений до приміщення кімнати поліції на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у присутності двох понятих добровільно надав з метою вилучення, а саме самостійно дістав із центрального відділення сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, три блістерні упаковки з написом «Метадон-ЗН», з яких дві блістерні упаковки містили по 10 (десять), а одна блістерна упаковка містила 6 (шість) непошкоджених, фабрично запакованих таблеток круглої форми білого кольору із розподільчою рискою, а саме наркотичним засобом метадон (фенадон).
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України від 28.10.2021 за № СЕ-19/111-21/43449-НЗПРАП, надані на дослідження 26 (двадцять шість) таблеток білого кольору із розподільчою рискою масою по 0,50 г, яки в трьох блістер них упаковках з написом «Метадон-ЗН», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в одній таблетці становить 0,022 г. Загальна маса метадону (фенадону) в 26 (двадцяти шести) таблетках становить 0,572 г.
Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює неофіційно та має спроможність сплатити штраф. Крім того, просив вирок Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України від 19.10.2017 виконувати самостійно.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Крім того, вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. На підставі ст. 81 КК України він 19.02.2021 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 23 дні.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про призначення йому покарання у виді штрафу, враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини кримінального правопорушення, а також те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працевлаштований та має змогу сплатити штраф.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 24-25, 26).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 19).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного Святошинським районним судом міста Києва від 07.12.2021 ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: наркотичний засіб масою 0,572 г., який поміщено у спец-пакет № 3743931, та передано на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1