ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника СВК-67 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції при розгляді клопотання було порушено його конституційні права та не дотримано повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Вказує, що основною підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання стало те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення в зв`язку із відсутністю бажання працювати, однак, звертає увагу на незадовільний стан свого здоров`я, який позбавляє його можливості займатися фізичною роботою.
Наведені обставини та ряд захворювань, наявних у засудженого, вважає підставою для задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому ухвалу просить скасувати.
__________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/820/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/340/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Дослідивши матеріали письмового клопотання засудженого та його особову справу, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_6 згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року, було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України, до покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховується з 27.09.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з 03.06.2019 року по 27.06.2019 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.12.2019 року вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року залишено без змін.
Згідно розпорядження, вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року відносно засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 03.12.2019 року.
Таким чином, внаслідок зарахування засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання вказаного вище періоду попереднього ув`язнення, кінцевим строком відбування ним покарання у виді позбавлення волі є 02.03.2022 року.
З матеріалів особової справи, довідок та характеристик, наданих установою відбування покарання суд першої інстанції зробив висновок по те, що поведінка ОСОБА_6 і його відношення до праці протягом всього часу відбування покарання, не були достатньо сумлінними, а тому останній, на даний час не досяг відповідного ступеню виправлення, передбаченого ст.81 КК України, як такий, що «довів своє виправлення».
Позиції учасників апеляційного провадження.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та представник СВК-67 заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін ухвалу районного суду.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
При цьому, сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивною поведінкою засудженого, яка полягає у утриманні від порушень режиму відбування покарання, порушенні правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне ставлення до праці, поведінка в побуті та інше.
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України це свідома участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення
ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов у роботі, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року, було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України, до покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховується з 27.09.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з 03.06.2019 року по 27.06.2019 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.12.2019 року вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року залишено без змін.
Згідно розпорядження, вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року відносно засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 03.12.2019 року.
Таким чином, внаслідок зарахування засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання вказаного вище періоду попереднього ув`язнення, кінцевим строком відбування ним покарання у виді позбавлення волі є 02.03.2022 року.
Розглядаючи клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, суд першої інстанції з належною повнотою дослідив дані про особу засудженого, його особову справу, включно з документами, наданими установою виконання покарання, та, відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , хоча і відбув встановлену законом частину строку покарання, однак його поведінка та ставлення до праці за час відбування покарання не є сумлінними.
Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.09.2019 року.
В державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 13.12.2019 року.
Згідно матеріалів особової справи та довідки про заохочення і стягнення, складеної начальником відділення СПС №6 ОСОБА_7 , за час перебування у Чернівецькій УВП №33 та в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, однак і не заохочувався.
Згідно довідки бухгалтерії державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» №100 встановлено, що станом на 29.07.2021 року на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_6 судових витрат у розмірі
3003,73 грн., який надійшов до установи 05.02.2021 року. На даний час відшкодовано судові витрати на загальну суму 3003,73 грн.
Згідно довідки відділу організації та нормування праці №177 від 29 липня 2021 року та матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_6 з часу прибуття до установи та по даний час не бажає залучатися до будь-яких оплачуваних робіт. З приводу працевлаштування до персоналу колонії не звертався.
Із дослідженої характеристики, затвердженої начальником установи 30 липня 2021 року та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 по відношенню до персоналу установи напоказ тактовний з метою отримання особистої вигоди, переваги перед іншими засудженими, у відношенні до інших засуджених вживчивий, стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує неохоче та не вбачає необхідності в їх виконанні, до таких робіт відноситься безвідповідально і лише під контролем. Намагається утримувати і чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує під контролем і лише в якості спостерігача. Не завжди робить для себе належні висновки. Подав заяви для участі у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» і «Фізкультура та спорт», проте участі в даних програмах взагалі не приймає. Згідно вироку суду, вину у скоєному злочині визнав.
Відповідно до наявних в особовій справі засудженого виписок з протоколів засідання комісії відділення з оцінки ступеню виправлення засуджених, засуджений ОСОБА_6 : станом на січень 2020 року не став на шлях виправлення (протокол №1 від січня 2020 року); станом на 30.07.2020 року не став на шлях виправлення (протокол №5 від 30.07.2020 року); станом на 25.01.2021 року не став на шлях виправлення (протокол №1 від 25.01.2021 року); станом на 10.07.2021 року не став на шлях виправлення (протокол №4 від 10.07.2021 року).
Як встановлено із довідки медичної частини №128 від 29.07.2021 року, засуджений ОСОБА_6 , 17.12.2019 року був оглянутий медичною комісією установи. Визнаний працездатним з раціональним працевлаштуванням. Взятий на диспансерний облік лікарем терапевтом. Періодично оглядається лікарем інфекціоністом обласного центру з ВІЛ та СНІДа. Двічі на рік оглядається профілактично. Останній огляд 05.04.2021 року, діагноз: Ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз. СН-ІІ А ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ризик високий. Ожиріння ІІ ст. Кила білої лінії живота (хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії). ВІЛінфекція І кл. ст. Отримує АРТ-терапію. В подальшому потребує обстеження та лікування в умовах стаціонарних відділень МОЗ України.
Крім того, на адресу апеляційного суду з Сокирянської виправної колонії (№67) надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, відповідно до яких останній 25 серпня 2021 року допустив порушення режиму відбування покарання, а саме порушив форму одягу встановленого зразку чим порушив вимоги частини третьої Розділу ІІ внутрішнього розпорядку УВП, за що йому було оголошено сувору догану.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 щодо неможливості бути залученим до оплачуваних робіт внаслідок його незадовільного стану здоров?я були предметом судового розгляду суду першої інстанції та на думку колегії суддів є необґрунтованими оскільки, відповідно до матеріалів провадження, що були предметом дослідження районного суду, засуджений ОСОБА_6 є працездатним з раціональним працевлаштуванням.
Крім того, посилання засудженого на незадовільний стан здоров`я не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, оскільки звільнення від покарання за хворобою регламентується ст.84 КК України.
Колегія суддів в повній мірі погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції про те, що за час відбування покарання ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого відсутні.
Посилання засудженого ОСОБА_6 на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та необ`єктивною, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування та постановлення нової ухвали відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.09.2021 року
(дата засвідчення копії)