Провадження №: 1-кс/752/6323/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №10001771, відомості щодо якого 20.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких раніше орендував кімнату ОСОБА_5 .
Разом з тим, ОСОБА_5 була відома обстановка у квартирі та те, що в ній проживають люди літнього віку, які не зможуть завадити його злочинним намірам.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення зайшов у під`їзд та піднявся на четвертий поверх до дверей квартири АДРЕСА_4 згаданого будинку та почав стукати у двері.
У цей час, ОСОБА_6 , вважаючи, що у двері стукає його син, почав рухатись у напрямку дверей для того, щоб відчинити їх, однак до дверей першою підійшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також знаходилась в приміщенні квартири та доглядала за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , підійшовши до дверей, відчинила їх з дозволу ОСОБА_6 . В цей час до приміщення квартири забіг ОСОБА_5 та наніс два удари кулаком правої руки в ліву передню частину грудної клітини ОСОБА_8 , після чого здійснив спробу удару кулаком в обличчя, однак не влучив. Після цього, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 та побіг до кімнати, в якій знаходилась ОСОБА_7 , де взяв чорний портфель з ручкою, в середині якого знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_7 , диплом про присвоєння наукового ступеню кандидата філософських наук та наукового звання доцента на ім`я ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу та технічний паспорт на квартиру, диплом про отримання вищої освіти на ім`я ОСОБА_6 , диплом про присвоєння наукового ступеню кандидата філософських наук та наукового звання доцента на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення про почесні звання «Відмінник освіти України» і пам`ятний знак імені К. Ушинського «Академії педагогічних наук України», які матеріальної цінності не становлять, та грошові кошти в розмірі 3 000 гривень.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи при собі викрадене з квартири майно покинув приміщення квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків в розмірі 3 000,00 гривень.
Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з метою відшукання майна, яке підтверджує причетність особи до вчинення злочину та є предметом кримінального правопорушення, може бути знищене для приховання злочину, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 20.07.2021 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , к якій проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку у вказаній квартирі в присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено:
- Медичний шприц у кількості 3 шт. з речовиною бурого кольору,
- скляну пробірку, в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
- Предмет зовні схожий на ніж у чорному шкіряному чохлі,
- зв`язка ключів з брелком,
- карта золотого кольору «Сбербанк» НОМЕР_1 ,
- ІД картка,
- чоловічі шорти сірого кольору,
- мобільний телефон марки «Sony ХPERIA»,
- мобільний телефон марки «Мейзу».
Слідчий зазначає, що на підставі викладеного, з метою відшукання речей, які в подальшому можуть слугувати доказом для доведення вини причетної особи, у кримінальному провадженні №0001771 від 20.07.2021 року, виникла необхідність в арешті на тимчасово вилучене майно.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, дане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме до клопотання не долучена постанова про визнання вказаного майна речовим доказом та відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, який був проведений 20.07.2021 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №10001771, відомості щодо якого 20.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна повернути.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1