У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року про бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, якою скаргу представника потерпілої повернуто скаржнику.
Учасники судового провадження:
представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
установив:
Обставини, встановлені судом першої інстанції
24 січня 2022 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000411.
Скаржник посилався на те, що бездіяльність посадових осіб полягає у не вчиненні протягом більше, ніж пів року, жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття злочину.
____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/156/22 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: в порядку КПК Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24
січня 2022 року скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 повернуто скаржнику - адвокату ОСОБА_5 .
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що з огляду на викладені в ній обставини щодо направлення клопотань до слідчого та прокурора, з урахуванням відсутності у матеріалах скарги даних щодо фактичної дати отримання слідчим та прокурором клопотань, направлених останнім за допомогою поштового зв`язку, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк, протягом якого мали бути розглянуті вказані клопотання, слід рахувати від дати листа за підписом прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 № 54/3-3918 вих-21, а саме від 28 жовтня 2021 року з урахуванням вихідних днів. А відтак клопотання мали бути розглянуті до 03 листопада 2021 року.
За такого, десятиденний строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, протягом якого, в даному випадку, можливо оскаржити бездіяльність слідчого та прокурора щодо розгляду клопотань, розпочався 04 листопада 2021 року та закінчився 13 листопада 2021 року.
Водночас скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою за допомогою системи Електронний суд лише 21 січня 2022 року, тобто з пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України більш ніж на два місяці, при цьому не порушив питання про поновлення вказаного строку.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження та здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000411. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання представника потерпілої від 07 вересня 2021 року та 19 жовтня 2021 року.
Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу
Апелянт зазначає, що 07 вересня 2021 року до СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_6 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000411 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, вчиненого відносно ОСОБА_6 , яке станом на теперішній час залишилось нерозглянутим.
19 жовтня 2021 року ним направлено клопотання до Миколаївської обласної прокуратури про проведення слідчих та процесуальних дій, яке листом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області № 54/3-3918 вих-21 від 28 жовтня 2021 року направлено для розгляду по суті до СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. До теперішнього часу клопотання слідчим не розглянуте.
На думку апелянта це свідчить про бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області при здійсненні досудового розслідування, та посадових осіб Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000411 від 20 червня 2021 року.
Позиція учасників справи
Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Мотиви апеляційного суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000411 від 20 червня 2021 року; визнати бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000411 від 20 червня 2021 року; зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 належним чином розглянути клопотання представника потерпілого від 07 вересня 2021 року та 19 жовтня 2021 року.
Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає рішення слідчого судді обґрунтованим та вмотивованим, оскільки, передбачений частиною 1 статті 304 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності, рахується з моменту порушення прав заявника, яке у даному випадку, на його думку, настало у зв`язку з бездіяльністю слідчого та прокурора.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апелянтом в апеляційній скарзі не наведено, отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (частина 7 статті 304)
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року, якою скаргу представника потерпілої повернуто, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3