УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 54 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 54 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 54 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2021 близько 22 год. на 100 км. автодороги «Киів - Знамянка», поблизу с. Зеленьки Обухівського району, водій вантажного автомобіля марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 , в зчіпці з причепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 жит АДРЕСА_1 , на не освітленій ділянці дороги здійснив наїзд на пішоходів які рухались в напрямку с. Зеленьки, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який помер на місці та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , який був доставлений каретою ШМД до Миронівської ЦРЛ із травмами у вигляді перелому основи черепа ЗЧМТ, забій головного мозку, кома-3.
15.10.2021 автомобіль марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , оглянуто та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_5 .

Автомобіль марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду автомобіль марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: