Справа №463/389/22
Провадження №1-кс/463/440/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту.
Скарга обґрунтована тим, що 28.12.2021 року ним подано слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту. Проте всупереч вимог КПК, слідчий вказане клопотання не вирішив, а тому скаржник такі дії/бездіяльність слідчого вважає протиправними.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідча СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області Новосад А в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. Слідчим подано інформаційного листа, відповідно до якого клопотанн Пеленички від 28.12.2021 року розглянуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 28.12.2021 року ОСОБА_3 подано слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту.
Як вбачається інформаційного листа поданого слідчою, клопотанн Пеленички від 28.12.2021 року розглянуто та про наслідки розгляду скеровано скаржнику відповіь.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання скаржника, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо доручення Регіональному центру з надання БВПД у Львівській області про призначення адвоката для здійснення захисту- закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1