overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ "Аквамарин-Уж", освіта вища, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у рамках кримінального провадження №0001451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження №0001451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - повернути слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.11.2021 о 16.50.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/7819/21
Провадження № 1-в/333/303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

10.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого інспектора Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 16 листопада 2021 року на 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6836/21
Провадження № 1-кп/591/671/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року від Окружної прокуратури міста Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою суду від 21.09.2021 року призначено підготовче провадження, а ухвалою від 24.09.2021 року судовий розгляд даної справи.

11.11.2021 року, під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважала, що в даному випадку потерпіла має право відмовитись від обвинувачення та не заперечувала за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виникли під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 - закрити.

Керуючись ст. 284,372 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7620/21
УХВАЛА

11.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про застосування приводу до свідків.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для забезпечення оперативності розгляду справи та у зв`язку з невкою свідка до суду з невідомих причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20.12.2021 о 11 год в залі суду 2Б6 свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/14/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суд вирішив проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Наданий час провадження у справі ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши проведення відеоконференції Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення участі ОСОБА_3 , та Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», для забезпечення участі ОСОБА_4 .

На підставі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 09 години 30 хвилин до 12 години 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/2309/21
Провадження № 1-кп/293/295/2021
УХВАЛА
11 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000246 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовчинець Козятинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. ч.1 ст 125 КК України

УСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021, матеріали кримінального провадження № 293/2309/21 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № ЄРДР № 0000246 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 листопада 2021 року об 12:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт. Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

3. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3 Лось
Справа №766/4770/21
н/п 1-кп/766/2022/21
УХВАЛА

10.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2019 року за № 0001513 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 10 лютого 2022 року о 13-45 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.11.2021 Справа № 554/1443/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканцям. АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимиого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

1.Викладення встановлених судом обставин

1.1.Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 06 лютого 2021 року, близько 11 год 00 хв, перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з будинку холодильник марки «Nord ДХ-245-6 в», який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку у розмірі 2133, 33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Позиції сторін судового провадження

2.2. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття матеріалів кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомлення про що надійшло з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 29 вересня 2021 року.

Як вбачається з даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 Київським відділом ДРАЦС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зроблено актовий запис № 1258 від 28 вересня 2021 року, із якого слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві у віці 45 років помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Мотиви суду

3.1. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, про що ніхто із осіб які мають право на це, не заявляли.

3.2. Речових доказів і судових витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 371-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із його смертю.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3324/21
Провадження № 1-кс/572/622/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 16 год. 00 хвилин 12 листопада 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненської окружної прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , керівника Сарненської окружної прокуратури надати на огляд суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження
"11" листопада 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 10.11.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 листопада 2021 року на 10 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техелектропром» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техелектропром» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000350.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техелектропром» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
захисника адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0002456 від 21.05.2020,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0002456 від 21.05.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 09 год. 40 хв. 11.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1