Справа № 476/1000/19
Номер провадження 1-кп/473/85/2021
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000416 по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.383, ч.1 ст.263 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.383, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 надано письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обгрунтування якого вказує, що група прокурорів у даному кримінальному провадженні була змінена з порушенням вимог ст.37 КПК України, Закону України "Про прокуратуру", тому є сумніви у неупередженості прокурора.

Обвинувачені клопотання про відвід прокурору підтримали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора підтримав.
Прокурор при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, проаналізувавши постанову заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 25.05.2021 про зміну групи прокурорів, суд приходить до наступного.
У ст.81 КПК України визначено порядок вирішення відводу; згідно ч.2 ст.81 КПК України, всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
В силу положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для успішного виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.
Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ст. 37 КПК України визначає порядок визначення прокурора та заміни. Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування; у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно з ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення; здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора приймається в формі постанови, де чітко повинні бути розкрити підстави, передбачені ст.37 КПК України, з вказівкою на відповідні джерела таких відомостей.
Проте, в постанові заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 25.05.2021 про зміну групи прокурорів, прокурора ОСОБА_3 визначено в складі групи прокурорів без посилання на підстави, передбачені ч.3 ст.37 КПК України, та без обгрунтування доказами.
Вказані обставини можуть викликати у учасників судового провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що заява сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню внаслідок обґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 37, 77, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1