УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001446 від 06.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинуальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 ч.1 КК України. Згідно якого, 05.08.2021 близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 , у світлу пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, керуючи технічно справним автомобілем марки ЗІЛ-ММЗ моделі 554 М, р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Короленко в м. Житомирі зі сторони майдану Короленко у напрямку пров. Набережного.
Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, здійснюючи маневр розвороту в межах перехрестя вулиць Короленко та Чехова в м. Житомирі, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єтивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Чехова поблизу будинку № 1 справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих уламкових переломів кісток лівої стопи зі зміщенням та вивихами передплюсневих суглобів, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я, а також саден лівої стопи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Зазначила, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки, претензій матеріального характеру вона не має, заява подана без примусу та застосування насильства.
Обвинувачений заяву підтримав.
Прокурор заперечень не висловила.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 46 КК УКраїни особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримнальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експулатації транспортного засобу особами, які керували транспортнимии засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примиралася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, раніше не судимий, характеризується позитивно, тобто є особою яка не несе загрози для суспільства.
Судом встановлено, що заява потерпілою подана добровільно, без примусу та застосування насильства.
З огляду на наведене, заява потерпілої підлягає до задоволення.
Арешт, накладений на транспортний засіб скасовано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2021.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведення судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК УКраїни, ст.ст. 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залеченням експерта, в сумі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 11 коп.

Речові докази: т/з ЗІЛ-ММЗ моделі 554 М, р.н. НОМЕР_1 , який повернуто КП "Житомирводоканал", залишити його володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1