КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянкою України, не заміжня, офіційно не працює, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Обухівського СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 та задоволено клопотання захисника та підозрюваної, змінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08 травня 2021 року включно, зобов`язавши її носити електронний засіб контролю, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово та зобов`язавши виконувати наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відкладно здати на зберігання до відділу поліції за місцем проживання ісі свої паспорти, включаючи закордонний паспорт та паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також на тимчасово окуповані території;

- носити електронний браслет.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що слідчим та прокурором не надано належних доказів, що підозрювана ОСОБА_6 протягом часу перебування під вартою мала намір переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінального правопорушення, при цьому враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , конкретні обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважав необхідним змінити підозрюваній запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем її проживання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просила закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Обухівського СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 та задоволено клопотання захисника та підозрюваної, змінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08 травня 2021 року включно, зобов`язавши її носити електронний засіб контролю, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2324/2021
Єдиний унікальний номер 10032021
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1