Справа №127/9840/20
Провадження №1-кп/127/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 р. за № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 близько 19.30 год. 20.02.2020, перебуваючи спільно з цивільною дружиною - ОСОБА_5 , з якою він мав фактичні сімейні стосунки, у будиночку для охоронців, що знаходиться на території стоянки, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили вжити спиртні напої. Під час спільного вжитку спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклого особистого конфлікту, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочалася взаємна шарпанина. При цьому ОСОБА_3 , тримаючи в руці ножа, який щойно використовував для нарізання продуктів харчування, із цим ножем у правій руці продовжив участь в шарпанині з ОСОБА_5 , не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння поранення ОСОБА_5 , хоча таку можливість ОСОБА_3 повинен був і міг передбачити. В подальшому, в ході шарпанини ОСОБА_3 , діючи із кримінально протиправною недбалістю, випадково махнув рукою в бік ОСОБА_5 , внаслідок чого наніс останній поранення в область живота. Внаслідок цього ОСОБА_3 заподіяно ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 285/329 від 09.03.2020 виразились у виді колото-різаної рани в лівій бічній ділянці живота з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням селезінки. Вказане ушкодження у ОСОБА_5 являлося небезпечним для життя в момент заподіяння, тому належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання у даному кримінальному провадженні до суду було надано угоду про примирення, укладену 27.07.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, суд, на виконання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України перейшов до її розгляду.
Так, згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 Кримінального кодексу України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення а також розуміє характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в разі затвердження угоди про примирення судом. Беззастережно визнає себе винним у вчиненні даного злочину, угода про примирення є добровільною, він здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просить затвердити угоду про примирення. У вчиненому щиро розкаявся та в подальшому не допускатиме порушення законодавства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений добровільно відшкодував завданий збиток. Угоду про примирення укладено між потерпілою та обвинуваченим добровільно, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Просить угоду затвердити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення а також розуміє характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в разі затвердження угоди про примирення судом. ОСОБА_3 визнає себе винним у вчиненні даного злочину, угода про примирення є добровільною, просить затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, оскільки угода не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Просив відмовити в затвердженні угоди.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України дійшов таких висновків.
В пункті 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України вказано, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно положень ч. 3 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на положення ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачений ст. 128 КК України, є нетяжким злочином.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки невиконання угоди, визначенні ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, викладені в п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди, визначенні ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Шляхом опитування сторін, суд переконався, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до положень ч. ч. 7, 8 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Суд, враховуючи фактичні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, узгоджене сторонами покарання, дійшов висновку, що умови угоди суперечать вимогам КК України в частині узгодженого сторонами покарання та не відповідають інтересам суспільства.
За таких обставин суд вважає, що в затвердженні угоди від 27.07.2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 р. за № 0000334, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди від 27.07.2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 р. за № 0000334, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя