Справа № 524/3592/15-к
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 січня 2021 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 524/3592/15-к між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 призначено підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року клопотання прокурора задоволено, обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 25 січня по 25 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 призначені до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року. Розгляд матеріалів обвинувального акту ухвалено здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Після роз`яснення обвинуваченому права на відвід, останній у підготовчому засіданні висловив недовіру головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки не погоджується з прийнятими нею рішеннями за наслідками розгляду, заявлених ним, клопотань.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовлено.

09 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 без конкретизації підстав такого відводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 позицію обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_11 звертав увагу суду на безпідставність заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, заявленого обвинуваченим, клопотання, суд присяжних вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіального, його розглядає цей же склад суду.

За правилами ч. 4 ст. 81 ЦПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На думку суду присяжних, обвинувачений ОСОБА_8 не навів жодних підстав, визначених законом для відводу судді, тому вважає повторно заявлений судді ОСОБА_1 відвід містить в собі ознаки зловживання правом на відвід, відтак подана обвинуваченим заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

____________ ОСОБА_2

Основні присяжні:

____________ ОСОБА_3

____________ ОСОБА_4

____________ ОСОБА_5