Справа № 569/5803/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - - ОСОБА_2
за участю прокурора - - ОСОБА_3
обвинуваченого - - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження за №0001489 від 13.03.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.263 України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, в невстановлений досудовим розслідуванням час, по вул. Набережній в м. Рівне, поруч із стадіоном незаконно придбав шляхом привласнення знайденого корпус наступальної осколкової гранати РГД-5 та засіб підриву (підривач) уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту проведення 13 березня 2020 року його поверхневого огляду, поблизу будинку № 2, що по вул. Івана Сірка в м. Рівне, в ході проведення якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової гранати РГД-5 та засіб підриву (підривач) уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що в сукупності являються наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка згідно висновку експерта відносяться до бойових припасів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він приїхав в м.Рівне по своїх справах. В 17 год. знаходився по вул. Набережній побачив пакет і там знаходилася осколкова граната РГД-5 та засіб підриву (підривач) уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2. Поклав знайдені речі собі в рюкзак. По дорозі познайомився з невідомим чоловіком та вирішив випити. Після чого з невідомим чоловіком він посварився та побився. Приїхала поліція та він повідомив, що в нього знаходиться в рюкзаку граната. Знайдені речі він добровільно видав та його затримали. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер, обставини та наслідки їх вчинення, його суспільну небезпечність, особу винного ОСОБА_4 , який раніше судимий, згідно довідки за №116 від 23.03.2020 року перебуває на обліку в КП «РОЦПЗН» у лікаря нарколога з діагнозом алкогольна залежність.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст..66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Санкція ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ч.1 ст.263 КК України.
Також судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року справа 564/1723/21 визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці.
Визначено остаточну міру покарання ОСОБА_4 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та, відповідно до ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 червня 2020 року по справі №564/862/20 у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.
Згідно приписів ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року по справі №564/1723/21 призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувалися.
Судові витрати у справі за проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 3432,45 грн.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.
На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року по справі №564/1723/21, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із моменту затримання 14.03.2020 року
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3432,45 грн.
Речові докази: після експериментального вибуху боєприпаси металеві уламки знищити (а.с.59).
Диск DVD-R залишити в матеріалах справи (а.с.8).
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1