Справа № 185/7183/21
Провадження № 1-кп/185/564/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -
ОСОБА_7 18 червня 2021 року, о 22 годині 00 хвилин проходив повз магазин «АТБ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна 61/1, де останній побачив на стоянці мотоцикл марки «Viper» модель VP-125, чорного кольору. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Viper» модель VP-125, чорного кольору який належить гр. ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , в той же день о 22 годині 07 хвилин, перебуваючи на стоянці біля магазину «АТБ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна 61/1 підійшов до мотоциклу марки «Viper» модель VP-125, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 , без номерного знаку, який знаходився на стоянці магазину «АТБ» та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким не поміченим, зняв мопед з підніжки та не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб покотив по вул. Горького м. Павлограда, тим самим незаконно заволодів транспортними засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 18 червня 2021 року, о 22 годині 00 хвилин він проходив повз магазин «АТБ», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна 61/1, де побачив на стоянці мотоцикл марки «Viper» модель VP-125, чорного кольору. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом він в той же день о 22 годині 07 хвилин, перебуваючи на стоянці біля магазину «АТБ» підійшов до мотоциклу марки «Viper» модель VP-125, чорного кольору, який знаходився на стоянці магазину «АТБ» та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким не поміченим, зняв мопед з підніжки та не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб покотив по вул. Горького м. Павлограда. В подальшому він розпорядився ним на власний розсуд.
Вказав, що щиро кається у вчиненому злочину, жалкує з приводу вчиненого.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечувала проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому, в присутності захисника, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення нетяжкого злочину, не працює, не є інвалідом.
В якості пом`якшувальних обставин суд визнає та враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 має бути засудженим за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.75,76 КК України
Позовні вимоги у справі відсутні.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 686 грн. 48 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_7 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на користь держави.
- дисковий носій з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовані події які відбувались 18.06.2021 року, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - -берігати в матеріалах кримінального провадження;
- дисковий носій з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовані події які відбувались 18.06.2021 року, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - -берігати в матеріалах кримінального провадження;
- штани джинсові темно синього кольору, кофту чорного кольору з капюшоном та білими написами на передній часті, які зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010147) повернути за належності ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .