Справа № 158/1720/21
Провадження № 1-кс/0158/1396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Законний володілець майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000281 від 20.06.2021.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Geely» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Вважає, що арешт повинен бути скасований, оскільки досудове розслідування триває більше півроку, всі необхідні слідчі дії вже проведені, тому арешт має бути припинений, а майно повернуто його законному володільцю. Також зазначає, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, дружина та матір-пенсіонерка, а сам заявник є інвалідом третьої групи. Вказаний транспортний засіб використовує саме дружина, забезпечуючи потреби дітей, а також доглядає за своїми батьками, які проживають окремо, тому автомобіль є джерелом їх пересування, а тому накладення арешту на нього значно вплинуло на їх життєвий устрій.

З врахуванням наведеного просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2021 на транспортний засіб марки «Geely» д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про його реєстрацію в частині користування та розпорядження ними, повернувши вказане майно на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з`явились, згідно з поданою заявою просили скасувати накладений арешт частково в частині користування та розпорядження.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволенні клопотання щодо скасування арешту автомобіля в частині користування він не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000281 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Geely» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що на даний час проведені усі необхідні слідчі дій, судові експертизи, слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна в частині користування автомобілем, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме скасування арешту в частині користування автомобілем, однак в задоволені клопотання про скасування арешту в частині розпорядження автомобілем слід відмовити оскільки такі вимоги будь-яким чином не обґрунтовані.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2021 по кримінальному провадженні №0000281 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на транспортний засіб марки «Gelly», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії «СРГ» номер « НОМЕР_2 » в частині користування ними - скасувати.

Транспортний засіб марки «Gelly», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії «СРГ» номер « НОМЕР_2 », повернути законному володільцю або власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1