В И Р О К

Іменем України
справа № 610/2653/21

провадження № 1-кп/610/301/2021

м. Балаклія 23.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000176) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Єрмак, Павлодарської області, Казахстан; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; жителя: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; пенсіонера за віком; розлученого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2021 року, приблизно о 19.20 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп 'яніння, на ґрунті неприязні, умисно, ножом наніс ОСОБА_3 удар в живіт, удар в область ліктя правої руки, заподіявши їй: проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням правої долі печінки, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та різану рану правої верхньої кінцівки.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 121 КК України, як

умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації , у нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується позитивно, за недоведеністю протилежного; пенсіонер за віком; розлучений; за висновком амбулаторної психіатричної експертизи на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, на той час не виявляв і не виявляє хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: на ґрунті пияцтва вчинений один епізод тяжкого злочину із застосуванням ножа, тобто знаряддя, способу його застосування та частині тіла живіт, а це область життєво-важливих органів, тобто завідомо для обвинуваченого таких, що є небезпечними для здоров`я та життя потерпілого та вказує на знецінення для нього людського життя, пошкодив печінку, на цьому не зупинився і додатково поранив руку.

Одночасно враховується пенсійний вік обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його показання також покладені в основу обвинувачення, потерпілою є його співмешканка, з якою обвинувачений примирився, вона його пробачила, претензій не має і просить призначити мінімально можливе покарання, оскільки їй ніде буде жити, нікому буде допомогти. Посткримінальна поведінка надавав потерпілій домедичну допомогу, викликав медичну допомогу, перебував з потерпілою поруч, не переховувався і не намагався уникнути відповідальності, по 23.08.2021 р. знаходився під домашнім арештом, а після вже без запобіжного заходу, продовжують з потерпілою проживати разом, тому не становить підвищеної суспільної небезпеки.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення вол

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 23 грудня 2021 року.

5.Речові докази, які зберігаються у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за порядковим № 478 знищити, скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2021 р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Попередити про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, він може бути направлений для відбування призначеного покарання.

Головуючий ОСОБА_1