Справа № 761/1423/22
Провадження № 1-кс/761/1438/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, до дванадцяти місяців.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення Народного депутата України ОСОБА_5 від 15.07.2020, службові особи НАК «Нафтогаз Україна, зловживаючи службовим становищем, закуповуючи природний газ по завищених цінах, привласнили грошові кошти в особливо великих розмірах загальною сумою понад 1,5 млрд. доларів США, а також умисно вчинили дії на шкоду економічній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, АТ НАК «Нафтогаз України» утворена на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 та метою вказаної компаніє є одержання прибутку від провадження господарської діяльності, сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузей, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, більш повного задоволення потреб споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

Також діяльність вказаної компанії крім іншого направлена на видобування і постачання нафти і природного газу, газу (метану), створення та експлуатація транзитних міждержавних систем транспортування нафти, нафтопродуктів і природного газу, концентрація фінансових ресурсів для реалізації інвестиційних проектів, налагодження ефективної взаємодії між юридичними особами, акціонером (засновником, учасником) яких є АТ НАК «Нафтогаз України» також забезпечення реалізації інвестиційних проектів у нафтогазовому комплексі, організація та виконання геологорозвідувальних робіт, пов`язаних з пошуком нафти і газу та виявленням геотермального потенціалу, експлуатація нафтових, газових і газоконденсатних родовищ при цьому всьому і участь у реалізації міжнародних проектів у нафтогазовому комплексі та здійснення газифікації для забезпечення споживачів, зокрема побутових споживачів, газом.

За вказаних обставин та відповідно до постанови КМУ №83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», визнано таким, що забезпечують життєво важливі інтереси і безпеку громадянина та держави у всіх сферах життєдіяльності суспільства, руйнація або пошкодження яких призведе до заподіяння шкоди національним інтересам держави в політичній, економічній, екологічній або соціальній сферах.

Так, в 2018 році керівництвом НАК «Нафтогаз України» прийнято рішення про зміну схеми роботи щодо реалізації природнього газу на українському ринку та здійснення її через трейдерів природнього газу, для чого в серпні 2018 року було створене ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», засновником якого є НАК «Нафтогаз України», та яке розпочало свою роботу лише 16.10.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що здійснюючи свою статутну діяльність ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» здійснювало закупівлю природного газу у НАК «Нафтогаз України» та реалізувало далі на території України.

Так, у листопаді грудні 2018 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» реалізувало природний газ в адресу іншого трейдера та імпортера на ринку природнього газу ТОВ «ЕРУ Трейдинг» за цінами нижче ринкової, яке в свою чергу реалізувало його зі своєю надбавкою в адресу АТ «Укртрансгаз», засновником якого також є НАК «Нафтогаз України».

Таким чином, при потенційній можливості реалізувати природний газ від НАК «Нафтогаз України» або ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» напряму до АТ «Укртрансгаз» було залучено посередника ТОВ «ЕРУ Трейдинг», бенефіціарним власником якого був громадянин США ОСОБА_6 , який займав посаду радника голови правління НАК «Нафтогаз України», а з грудня 2018 року директор з інтегрованого газового бізнесу НАК «Нафтогаз України».

Такими діями з 01.01.2018 по 01.11.2020 службові особи ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдінг» та АТ «Укртрансгаз» діючи умисно та за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Еру Трейдінг», впровадивши та реалізувавши схему реалізації природного газу на території України по економічно необґрунтованій ціні, що значно вища від собівартості на суму 1000 грн. на кожні 1000 куб.м., чим завдано державі збитків у особливо великих розмірах та надало можливість ОСОБА_6 отримати щомісячні прибутки розмірі 25 млн. грн (у сукупності понад 385 млн. грн.) та виведення вказаних коштів за межі України.

Допитаний колишній директор ТОВ «ГК Нафтогаз Трейдинг» () ОСОБА_7 отримував вказівку від директора газового Дивізіону НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_6 здійснювати продаж природного газу з ТОВ «ГК Нафтогаз Трейдинг» (дочірнього підприємства НАК «Нафтогаз Україна») на адресу ТОВ «Еру Трейдінг» (), кінцевим бенефіціарним власником якого був ОСОБА_6 .

Так, ТОВ «Еру Трейдінг» на підставі існуючих договорів (контрактів) мало можливість вказаний природний газ реалізувати AT «Укртрансгаз» (), яке входить до групи компаній НАК «Нафтогаз України» з націнкою 1000 гривень на кожній 1000 куб. м. природного газу. ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що в ході проведення вказаних операцій ОСОБА_6 як бенефіціарний власник ТОВ «Еру Трейдінг» в період листопада-грудня 2018 року мав можливість отримати близько 2 млн. доларів США за реалізацію на адресу AT «Укртрансгаз» () природного газу по завищеній ціні.

Відповідно, до висновку аналітичного дослідження №39/99-00-08-04-20/42399676 від 02.12.2021 Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» (код ЄДР 42399676) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 01.11.2020» встановлено, що у період з серпня 2018 по листопад 2020 службові особи ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдінг» (код 42399676) та АТ «Укртрансгаз» (код 30019801) діючи умисно та за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Еру Трейдінг» (код 40371329), впровадивши та реалізувавши схему реалізації населенню України природного газу власного виробництва по економічно необґрунтованій ціні, що значно вища від собівартості його видобутку на суму 1000 грн. на кожні 1000 куб.м., чим завдали державі збитку на суму понад 385 007 000 грн. (у т.ч. ПДВ 77 001 400 грн.).

На даний час жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 27.01.2022, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 23.12.2021, водночас, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування у цей строк не виявилось за можливе.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) у вісімнадцяти місячний строк, є відсутність відповідних довідок (актів, тощо), які б підтверджували факт завдання збитків (ухилення від сплати податків); неможливість проведення аналітичного дослідження співробітниками податкових органів без наявності додаткових доказів (допитів співробітників товариств з ознаками фіктивності тощо).

В судове засідання слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання його повідомлено належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, при цьому, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:встановити осіб, яким відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою подальшого проведення допиту з їхньої участю; встановити та допитати як свідків директорів товариств з ознаками фіктивності; за результатами зібраних доказів направити інформацію до Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України з метою проведення аналітичного дослідження та встановлення фактів ухилення від сплати податків; після отримання висновку за результатами аналітичного дослідження призначити судово-економічну експертизу з метою підтвердження чи спростування факту ухилення від сплати, тим самим встановлення збитків; отримати від оперативного підрозділу матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких встановлюються особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування спливає 27.01.2022 року, а провести вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування на 12 місяців.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяці, тобто до 26.01.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1