Номер провадження: 11-кп/813/747/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до ЄРДР 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,
встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки, без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.03.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Суддя-доповідач, відкрив апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання про скасування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити до розгляду, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу.
Також, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про наданнядозволу на його перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема «Свінаренко та Сляднєв проти Росії» та «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії» констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі - є порушенням ст. 3 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.
Отже перебуваючи за скляною огорожею, обвинувачений ОСОБА_3 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час апеляційного розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.
Оскільки перебування обвинуваченого за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам апеляційного розгляду, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Враховуючи те, що обвинуваченому необхідний перекладач, оскільки він не володіє українською мовою, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення перекладача з української на російську мову.
Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 68,350, 401, 405, 418, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу призначити до розгляду на 20 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про наданнядозволу на його перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі задовольнити.
Зобов`язати начальника варти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечити участь ОСОБА_3 під час розгляду питання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, поза межами скляної огорожі зали судових №10 безпосередньо поряд з його захисником.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність дотримання порядку в судовому засідання апеляційного суду та виконання розпоряджень головуючого по справі.
Залучити перекладача з української на російську мову та навпаки в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 на час апеляційного провадження.

Доручити ФОП « ОСОБА_6 » призначити перекладача з української на російську мову та навпаки для участі, у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до ЄРДР 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Повідомити залученого перекладача, що судове засідання призначено на 20 січня 2022 року, о 14 год. 30 хв. та зобов`язати перекладача прибути в судове засідання.
Виконання ухвали покласти на начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду.
Відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 01.07.1996 року №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розмір компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, в провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх представниками функцій експертів та спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_6 » на підставі актів наданих послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2