Справа № 309/4263/21
Провадження № 1-кс/309/850/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

12 листопада 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи судимим 16 травня 2019 року Хустським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, однак на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин проти власності громадян за наступних обставин.

Так, 17 жовтня 2021 року біля 22.40 годин, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись на території автозаправної станції в м. Хуст по вулиці Львівська 218 А, в салоні автомобіля марки «БМВ 318» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та скориставшись вісутністю власника, таємно, повторно, викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки «Самсунг Х10» вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ 19/107-21/8905-ТВ від 23 жовтян 2021 року становить 2207 гривень та пневматичний пістолет марки «SUR 2608 9 mm P.A.K SABY1 2101 -0791» вартістю 837,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями, гр. ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3044 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Онок Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час доведена: протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18 жовтян 2021 року ; протокол впізнання від 18 жовтня 2021 року ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21 жовтян 2021 року; висновк експерта від 23 жовтня 2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

29 жовтня 2021 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вручено його тітці ОСОБА_10 01 листопада 2021 року надано доручення оперативному підрозділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 40 КПК України з метою встанолення місцезнаходження ОСОБА_5

08 листопада 2021 року отримано відповідь на доручення, де вказано, що за встановленою інформацією ОСОБА_5 знаходиться в м. Долина, Івано Франківської області.

08 листопада 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук та кримінальне провадження зупинено по мотивам ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України. 12.11.2021 року ОСОБА_5 зявився до суду на 10 год.30 хв. для розгляду даного клопотання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбчаеного ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не навчається, міцних соціальних зв`язків немає, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що усвідомлюючи міру покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що у відповідності до ст.177 КПК України є реальними підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищеперерахованим ризикам.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даних кримінальних правопорушень та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 не погодився із клопотанням. Зазначив, що подане клопотання необґрунтоване, ризиків не доведено. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо свого підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Онок Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до п.5 ч.2 чт.183 КПК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України України, яке є нетяжким злочином, караються арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 будучи судимим 16 травня 2019 року Хустським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Проте ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин проти власності громадян за наступних обставин, перебуваючи на волі, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у яких ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн. /сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят/ гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: включно по 10 січня 2022 року.

Срок тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання з 12 листопада 2021 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн. /сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на який може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача:UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 під варту доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1