Справа № 367/4643/21
Провадження №1-кс/367/1432/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 22 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 22 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 вересня 2021 року слідчому судді ОСОБА_3 передано справу № 367/4643/21 (провадження №1-кс/367/1429/2021) за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до п.п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Вважала, що слідчий суддя ОСОБА_3 не є в даному випадку раніше визначеним слідчим суддею у даному кримінальному провадженні в розумінні п.п. 2.3.45. Положення, оскільки рішенням зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області № 21 від 29 грудня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визначено слідчими суддями Ірпінського міського суду Київської області з 29 грудня 2020 року. Рішенням зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області № 10 від 06 серпня 2021 року із судді ОСОБА_3 знято спеціалізацію по розгляду справ по ЦПК України, КАС України, невідкладних слідчих дій, та встановлено спеціалізацію з розгляду справ (проваджень) по КПК, КУпАП з моменту виходу з відпустки, а саме з 18.08.2021 року. Рішенням зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області №12 від 13 вересня 2021 року доповнено з 20 вересня 2021 року діючий перелік слідчих суддів наступними слідчими суддями: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. Таким чином, повноваження слідчого судді ОСОБА_3 за рішенням зборів суддів були припинені 18 серпня 2021 року. Так, з 20 вересня 2021 року за рішенням зборів суддів повноваження слідчого судді ОСОБА_3 розпочалися спочатку, тобто не були продовжені чи поновлені, тому слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що вона не є раніше визначеним слідчим суддею в розумінні п.п. 2.3.45. Положення у кримінальному провадженні № 0000663 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Таким чином, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що передача справи № 367/4643/21 (провадження №1-кс/367/1429/2021) за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 раніше визначеному складу суду, свідчить про порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, у зв`язку із чим заявила самовідвід.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження (ЄУН № 367/4643/21) за клопотанням про продовження запобіжного застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000663 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України знаходиться в провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до п. 2.3.2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.
Так, відповідно до п. 18 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню при наявності декількох слідчих суддів, раніше визначених у порядку, передбаченому п/п 2.3.45 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» чи абзацу першого цього пункту, передаються слідчому судді в порядку черговості розгляду таких клопотань та скарг по цьому кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 2.3.45 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Як вбачається з заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 здійснювала розгляд клопотань по даному кримінальному провадженню, зокрема 24.06.2021 року та 25.06.2021 року.
Судом, також, встановлено, що зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області № 21 від 29 грудня 2020 року ОСОБА_3 визначено слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області з 29 грудня 2020 року. Рішенням зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області № 10 від 06 серпня 2021 року з судді ОСОБА_3 знято спеціалізацію по розгляду справ по ЦПК України, КАС України, невідкладних слідчих дій, та встановлено спеціалізацію з розгляду справ (проваджень) по КПК, КУпАП з моменту виходу з відпустки, а саме з 18.08.2021 року. Рішенням зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області №12 від 13 вересня 2021 року доповнено з 20 вересня 2021 року діючий перелік слідчих суддів наступними слідчими суддями: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розподіл кримінального провадження № 367/4643/21, а саме в порядку раніше визначеному складу суду, був здійснений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» та Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, у зв`язку із чим, у задоволені самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 107, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 22 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1