Справа № 405/5402/21
провадження № 1-кп/405/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого бухгалтером ПП «Транссила», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 , 18.03.1983 згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 20.07.2021, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України (в редакції, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення), а саме: у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, на початку серпня 2018 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи в місті Кропивницький, Кіровоградської області, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення щодо внесення недостовірної інформації в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи приступив до його виконання, а саме маючи намір створити декілька суб`єктів підприємницької діяльності та достовірно знаючи, що для проведення державної реєстрації в реєстраційній картці необхідно зазначати адресу місцезнаходження юридичної особи здійснив підготовку документів щодо реєстрації новостворених юридичних осіб із зазначенням їх назв ТОВ «Агрикон» та ТОВ «Бикампус», в яких вніс недостовірну інформацію про місце реєстрації та місце знаходження юридичної особи ТОВ «Агрикон»: м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, та адреси реєстрації ТОВ «Бикампус» м.Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 18.
Продовжуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер дій, розуміючи, що він відповідно до підготовлених ним документів стане засновником суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) та відповідно до наперед розробленого плану вирішив призначити на посаду директора ТОВ «Агрикон» свою дружину ОСОБА_6 , яка не була поставлена до відома про злочинність намірів останнього прийняла пропозицію та надала згоду на зазначення себе в реєстраційних документах підприємства як керівника ТОВ «Агрикон».
Так, згідно частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 NV755-IV (надалі - Закон) визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у лому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:
-заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, Що містяться в Єдиному державному реєстрі;
-установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника, учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;
- та інші документи визначені у вказаній статті Закону.
Частинами 1, 2 статті 14 цього ж Закону визначають, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.
Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником, додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.
Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, діючи умисно та свідомо, знаючи, що він не буде здійснювати керівництво підприємством, вести господарську діяльність та бути її керівником, керуючись корисливим мотивом, засвідчив своїми підписами заздалегідь підготовлені ним проекти установчих та реєстраційних документів, які відповідно до закону необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:
по ТОВ «Агрикон» (код 42384874):
- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 10.08.2018.;
- заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Агрикон» (Форма №1) від 10.08.2018;
- рішення засновника ТОВ «Агрикон» від 10 серпня 2018 року;
- статут ТОВ «Агрикон» затверджений рішенням засновника від 10.08.2018;
по ТОВ «Бикампус» ():
- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 10.08.2018;
- заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Бикампус» (Форма №1) від 10.08.2018;
- рішення засновника ТОВ «Бикампус» від 10 серпня 2018 року;
- статут ТОВ «Бикампус» затверджений рішенням засновника від 10.08.2018, чим здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) недостовірних відомостей.
Так, в реєстраційній картці форми № 1 Заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи від 10.08.2018 та п.4 Рішення засновника ТОВ «Агрикон» внесено недостовірні відомості щодо визначення місцезнаходження юридичної особи за адресою: 25015, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Ельворті, будинок 5, хоча ніколи там вказана юридична особа не перебувала та відсутні будь-які документи стосовно використанім товариством приміщенням за вказаною адресою.
Окрім цього, в реєстраційній картці форми № І Заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи від 10.08.2018 та п.4 Рішення засновника ТОВ «Бикампус» внесено недостовірні відомості щодо визначення місцезнаходження юридичної особи за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Шевченка, будинок 18, хоча ніколи там вказана юридична особа не перебувала та відсутні будь-які документи стосовно використання товариством приміщення за вказаною адресою.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що виготовлені ним реєстраційні документи ТОВ «Агрикон» та ТОВ «Бикампус» містять завідомо неправдиві відомості, оскільки достеменно розумів, що юридичні особи за адресами реєстрації не будуть знаходитись та в останнього відсутні правові підстави використання вказаних приміщень та фактичних намірів здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «Аїрикон» та ТОВ «Бикампус», а також відповідно виконувати зазначені у статутах мету і предмет діяльності суб`єкта господарської діяльності він не мав, так як і намірів укладати договори оренди з власниками будівель за адресами: АДРЕСА_3 , та м.Кропивницький, вул. Шевченка, буд.18.
При цьому, зазначені вище документи з недостовірними відомостями, які згідно висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №10 від 20.04.2021, підписані ОСОБА_3 були подані ним 10.08.2018 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кропивницької міської ради для проведення реєстрації.
Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги наступних, діючих на той період часу нормативно-правових актів України:
1..ст. .93 Цивільного кодексу України, згідно якої місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
2.ст. 45 Податкового кодексу України, згідно якої:
-45.1ш Платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце gui проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
-45.2. Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.
-45.3. Платник податків, який обирає спосіб взаємодії з контролюючим органом засобами електронного зв`язку в електронній формі, зобов`язаний під час обрання способу взаємодії повідомити контролюючому органу свою електронну адресу (адреси) шляхом внесення цієї інформації до своїх облікових даних через електронний кабінет.
3.ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст.87 Цивільного Кодексу України.
4.ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:
- Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють І установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма І учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх І затвердження.
- Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або І засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
5.ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:
- Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому І законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, 1 відкритого для загального ознайомлення.
- Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або І невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.
6.ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт |
господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.
7.ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт |
господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа ] підприємець у порядку, визначеному законом.
8.ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
9.ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.
10.ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору.
В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у нього відсутні правові підстави використовувати адреси АДРЕСА_3 та м. Кропивницький, вул. Шевченка 18 як адреси місцезнаходження юридичних осіб ТОВ «Агрикон» та ТОВ «Бикампус» в період з моменту реєстрації до їх перереєстрації на інших осіб в грудні 2018 року зміни в реєстраційні документи ТОВ «Агрикон» та ТОВ «Бикампус» протягом пяти місяців не вніс шляхом подання відповідних документів до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кропивницької міської ради для проведення реєстрації, хоча мав всі наявні знання та навички в реєстрації підприємств так як систематично здійснює реєстрацію підприємств на своє ім`я для подальшого перепродажу, що підтверджується показами допитаних в якості свідків працівників ЦНАП Кропивницької міської ради.
Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями щодо внесення в документи, які відповідно до закону полаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізично? особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисним поданням для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення).
До початку судового засідання 21.10.2021 захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження у справі - підтримав, просив задовольнити.
Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, та зазначив, що після вчинення зазначеного злочину обвинувачений інших злочинів не вчиняв та не переховувався від суду, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, санкція якого (в редакції закону № 586-VI від 24.09.2008) на час вчинення кримінального правопорушення серпень 2018 передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, тобто враховуючи положення ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення підпадає під п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Судом не встановлено фактів переховування обвинуваченого від досудового розслідування та суду, чи притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності після серпня 2018 і до теперішнього часу.
Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення минуло понад три роки та перебіг, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, трьох річного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000044 від 20.07.2021 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Враховуючи положення ч.2 ст. 124 КПК України, яка передбачає обов`язкову підставу для стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що процесуальні витрати на експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №10 від 20.04.2021 на суму - 2 745,76 грн., необхідно віднести на рахунок держави.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 44,49 КК України, ст.ст.124, 284-288, 314, 372 КПК України, суд -
постановив:
задовольнити клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному від 20.07.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044, у відношенні ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження №0000044 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.07.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №10 від 20.04.2021 на суму - 2 745,76 грн. - віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_7