overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/606/20
Номер провадження 1-в/697/29/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.05.2020 анівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Від Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 викликалася в судове засідання на 11.06.2021 на 10.00 год, 30.06.2021 на 10.30 год., 19.07.2021 на 09.45 год., 28.09.2021 на 10.30 год. та про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах справи. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання засудженої ОСОБА_5 , так як є всі підстави вважати, що вона ухиляється від явки в суд, а її явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 19.10.2021 на 10.00 год..

Ухвалу для виконання направити начальнику начальнику ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області. Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 07.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілою заявлено клопотання про залучення їй перекладача, оскільки вона володіє лише російською мовою, українську мову, якою здійснює судочинство у даному кримінальному провадження, розуміє не у повному обсязі.
Частиною першою ст. 29 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне залучити перекладача з Довідково-інформаційного реєстру перекладачів - ОСОБА_7 для участі у судовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити перекладача ОСОБА_7 для здійснення перекладу з української мови на російську мову у кримінальному провадженні № 0001525 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженн за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України - повернути прокурору.

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2020року на: - земельну ділянку, кадастровий номер :02:201:0085, площею 1.3267 (га), розташовану за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, с/рада Карапишівська; - гараж, гаражний бокс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 , площею 16,60 кв.м., шляхом заборони розпорядження; та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2020року на: - земельну ділянку, кадастровий номер :02:201:0015, площею 1,3236 га, розташовану за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, Карапишивська сільська рада; - будинок, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 22421737; - квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала, в частині повернення обвинувального акту, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 року о 07.50 год.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4019/20
Номер провадження 1-кп/213/118/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі судових засідань №14 відкрите підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, КК України (кримінальне провадження №0000118 від 23.09.2020 року), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

30.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор в підготовчому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачений та його захисник проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

На підставі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за можливе, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000122 від 10.06.2021 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№213/2371/21, пр.№1-кп/213/267/21) з кримінальним провадженням №0000118 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, КК України (№213/4019/20, пр. №1-кп/213/118/21).

Присвоїти спільний номер справи №213/4019/20, провадження №1-кп/213/118/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 349/1441/21
Провадження № 1-кп/349/156/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7259/21
Номер провадження 1-в/404/158/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 17.03.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, а також попереджався про можливість встановлення або зміну стосовно нього адміністративного нагляду, ОСОБА_3 належні висновки для себе зробив, став на шлях виправлення, протягом місяця до адміністративної відповідальності не притягався.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує адекватно, громадський спокій та публічний порядок не порушує, зв`язків з особами, які були раніше засуджені до кримінальної відповідальності не підтримує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2884/21 № 1-в/610/262/2021

м. Балаклія 29.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, засудженого:

06.07.2018р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов'язків). За ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29.11.2019р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 3р. позбавлення волі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 жовтня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання засудженого задовольнити.

2.ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2018р.вважати засудженим: за ч. 1 ст. 309 КК України - до 3р. обмеження волі.

3.В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/4868/21
Провадження № 1-кс/638/2216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,
ВТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,.
Судове засідання по справі призначити на 30.09.2021 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7631/21
Провадження 1-кс/635/1285/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.08.2020, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора пооліції ОСОБА_3 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.08.2020, та зобов`язати відділ дізнання провести досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.08.2020.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

До початку судового засідання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/675/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002698, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого ТОВ «Укррембуд» токарем, розлученого, маючого на утримані сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- потерпілої ОСОБА_9 ,

- представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

- захисника ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2021 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
28 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 482/779/17
провадження № 51-624км21

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Миколаєва,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Обставини справи
1. Новоодеський районний суд Миколаївської області вироком від 11 листопада 2019 року засудив ОСОБА_6 за частиною 1 статті 286 КК до покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Суд звільнив ОСОБА_6 від відбування основного та додаткового покарань на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та стягнув з цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь потерпілого ОСОБА_7 5 827,94 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн моральної шкоди.

2. Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 8 грудня 2020 року залишив вирок без змін.

3. Ухвалу апеляційного суду прокурор оскаржив у касаційному порядку.
4. Проте, до початку розгляду справи в порядку статті 432 КПК надійшла відмова від касаційної скарги сторони обвинувачення.

5. Іншими особами судові рішення у цьому кримінальному проваджені в касаційному порядку не оскаржувались.

6. Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від касаційної скарги.

7. Згідно з положеннями статті 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано статтею 403 вказаного Кодексу. За приписами частини 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

8. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження належить закрити.

Керуючись частиною 2 статті 403 КПК, статтею 432, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3