Провадження № 1-кс/752/8760/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:

слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами у кількості трьох осіб, з метою вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

21.10.2021, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами приїхали на легковому автомобілі сірого кольору до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 та група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їх правами, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи свої дії, почали вчиняти хуліганські дії, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети шматки цегли, шляхом розбиття скла та пошкодили вікна кімнат № 20 та № 22 вказаного вище гуртожитку, чим спричинили матеріальну шкоду мешканцям гуртожитку та порушили їх спокій у нічний час.

В цей час, злочинні дії ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб помітив гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одразу почав вилазити через вікно своєї кімнати, яка розташована на першому поверсі гуртожитку за вказаною адресою, одночасно викрикуючи вимогу припинити дане кримінальне правопорушення. Ігноруючи вимогу про припинення протиправних дій, ОСОБА_5 кинув шматок цегли у вікно кімнати де перебував ОСОБА_8 , після чого швидко побіг за куток гуртожитку.

Після того, як невстановлені досудовим розслідуванням особи помітили, що до них наближається ОСОБА_8 , останні почали тікати до легкового автомобіля сірого кольору, який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14-А, та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_5 та намагався застосувати заходи затримання, однак останній висловлював погрози та чинив опір, який виразився у нанесенні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, згідно медичної довідки №2645 від 21.10.2021, у вигляді забою м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимомий (зі слів).

Звертаючись до слідчого судді, слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання ОСОБА_5 спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, а зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. Зауважив, що на утриманні підозрюваного перебуває мати, яка є пенсіонером та інвалідом другої групи. Просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінаьного провадження № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 21.10.2021 о 02 год. 30 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
?протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.10.2021;
?протоколами допитів потерпілих;
?протоколами допитів свідків.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваній та її захиснику 22.10.2021 року о 12 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного детективом обґрунтування клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Разом з тим, докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не доводять недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, наявність у нього на утриманні матерів, а також те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкість покарання що загрожує підозрюваому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, саме у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Голсіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора у межах кримінального провадження № 0002529;

не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваного, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21 грудня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1