overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1955/21
Номер справи місцевого суду: 502/1188/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29.07.2021 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001049 від 10.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
04.08.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 29.07.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.08.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29.07.2021 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001049 від 10.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 04 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/819/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/138/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000157 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки в Семенівському районному суді Чернігівської області працює два судді, які перебували у відпустках, а саме: ОСОБА_5 з 13.07.2021 по 23.08.2021; ОСОБА_6 з 25.08.2021 по 08.09.2021.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Вважає, кримінальне провадження №0000157 щодо ОСОБА_4 слід повернути до цього ж суду для розгляду по суті, оскільки судді станом на 15.09.2021 вже мають приступити до роботи.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 15.09.2021 мають приступити до роботи, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області і кримінальне провадження №0000157 щодо ОСОБА_4 повернути до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 504/479/19
У Х В А Л А
11.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001894 від 16.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс522//8174//21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування підозри,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування підозри - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000305 від 10.05.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зобов`язати слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000305 від 10.05.2021 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру ОСОБА_7 від 10.05.2021 року.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 14.09.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

09.09.2021
Провадження №1-в/522/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

Однак, встановлено, що при виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено неповний номер кримінального провадження без останніх трьох цифр, а саме: №0000 від 10.05.2021 року, замість правильного: №0000547 від 10.05.2021 року (згідно постанови про закриття кримінального провадження).

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_3 , з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року по справі №522/11721/21, провадження №1-кс/522/6325/21, про задоволення скарги скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, зазначивши за текстом ухвали номер кримінального провадження №0000547.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9627/21
Провадження № 1-кп/161/824/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, оскільки він самостійно не в змозі належним чином провадити свій захист та через скрутне матеріальне становище просить залучити йому адвоката.

Ч.1 ст.49 КПК України визначає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки і з врахуванням вимог ч.1 ст.49 КПК України, останньому слід залучити захисника.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залучити захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Захиснику необхідно терміново з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул. Конякіна, 3, каб. №413 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000856 від 13.04.2021 року (справа №161/9627/21, провадження №1-кп/161/824/21), оскільки судове засідання відкладено на 12.00 год. 05.10. 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 28.08.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2021р ОСОБА_3 здійснив повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області шляхом направлення відповідного повідомлення поштою, що підтверджується описом вкладення та фінансовим чеком, накладною.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 28 .08.2021р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4201/20
Провадження № 1-кп/279/215/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 вересня 2021 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого закінчується 19 вересня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинувченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає. Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити. Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - по 13 листопада 2021 року ( включно).
Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_2 - із забороною залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за вказаною адресою на строк 60 діб, тобто до 13 листопада 2021 року, включно.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"16" вересня 2021 р. Справа № 363/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі Вишгородського району Київської області, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, до затримання працюючого механіком у Чорнобильському біосферному радіаційному заповіднику, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.2020 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків із суми заробітку в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 197,199, 372 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 14.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/21
Провадження № 1-кп/553/172/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000152 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 вересня 2021 року 13 год. 30 хв. по 15 листопада 2021 року 13 год. 30 хв. включно, без одночасного визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1560/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001598, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка
зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001598, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року, 28 липня 2021 року та 16 вересня 2021 року суд мав відкласти через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , про причини своєї неявки остання суд не повідомляла.
Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , також ухвала про привід обвинуваченої на 16 вересня 2021 року не виконана належним чином, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченої від явки до суду та необхідність ухвалення рішення про повторний привод, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання відкладається неодноразово через неявку обвинуваченої, яку суд повідомляє про дату та час судового засідання, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,
керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 12 год. 45 хв. 30 вересня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1