ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3008/21 Справа № 205/3745/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що строк попереднього ув`язнення засудженого вже врахований ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2018 року та ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2019 року, тому клопотання засудженого не підлягає задоволенню та підстави для застосування частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 27.07.2015 року по 14.07.2016 року включно, а також з 03.07.2020 року по 23.11.2020 року включно.

Позиції учасників судового провадження.
Засуджений в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При надходженні до суду клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі суди повинні забезпечити точне та неухильне дотримання законодавства та керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» включається, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Також, вирішуючи питання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України апеляційний суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до якого якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (від 26 листопада 2015 року).
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя 05.01.2018 року за ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, строк відбування покарання відраховано з дня його фактичного затримання з 05.01.2018 року, зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 16.10.2014 року по 14.05.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зараховано в строк покарання час відбування покарання в Дніпропетровській виправній колонії №89 з 27.07.2015 року по 14.07.2016 року включно. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту у залі суду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2018 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року змінено, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.10.2014 року по 11.06.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2019 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.01.2018 року по 18.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, засуджений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у 2014 році, за що був засуджений 05 січня 2018 року.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, оскільки строк попереднього ув`язнення засудженого вже врахований ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2018 року та ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2019 року.
З огляду на вищевикладене, наведені в апеляційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_7 не впливають на відповідність зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання і не містять достатніх даних про зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, про що наполягав в своїй апеляційній скарзі засуджений.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту його проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4