Провадження № 1-кс/643/4491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 14.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено, а саме: автомобіль ВАЗ 21043 ЗНГ, легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , предмет за зовнішніми ознаками схожий на електропилу, виготовлену кустарним методом, з написом на шині «FORPARK», на білому фоні (пилка №1), предмет за зовнішніми ознаками схожий на електропилу, виготовлену кустарним методом, з корпусом чорного кольору (пилка № 2), сокира з дерев`яною ручкою, металевим лезом та обухом, змив з передньої частини шини пилки №1, змив з задньої частини шини пилки №1, вилучений у місці кріплення; змив з передньої частини шини пилки №2; змив з задньої астини пилки №2, вилучений у місці кріплення; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 223 см, діаметром - 30/25 см; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 217 см, діаметром - 22/20 см; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 219 см, діаметром - 22/23 см.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що 13.10.2021 приблизно о 18:00 годині було виявлено незаконну порубку дерев в кварталі №112, пасічна яруга, ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" в с. Слобожанське Харківського району Харківської області.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за №0002515, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.
13.10.2021 в період часу з 19:00 години до 20:02 години в кварталі №112, пасічна яруга, ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" розташованої в с. Слобожанське Харківського району Харківської області було проведено огляд місця, де було виявлено факт спилу дерев, а саме пеньки, тирсу та автомобіль ВАЗ 21043 ЗНГ, легковий УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску 1994, в салоні якого було виявлено три стовбури дерева, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
14.10.2021 у відділенні поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було оглянуто автомобіль ВАЗ 21043 ЗНГ, легковий універсал - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в ході якого було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на ектропилу, виготовлену кустарним методом, з написом на шині «FORPARK», на білому фоні (пилка № 1), предмет за зовнішніми ознаками схожий на ектропилу, виготовлену кустарним методом, з корпусом чорного кольору (пилка № 2), сокира з дерев`яною ручкою, металевим лезом та обухом, змив з передньої частини шини пилки № 1, змив з задньої частини шини пилки №1, вилучений у місці кріплення; змив з передньої частини шини пилки №2; змив з задньої частини пилки №2, вилучений у місці кріплення; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 223 см, діаметром - 30/25 см; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 217 см, діаметром - 22/20 см; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 219 см, діаметром - 22/23 см.
Прокурор, посилаючись на положення ст.98 КПК України, зазначає, що вилучене майно є речовими доказами, тобто знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, проведення слідчих експериментів направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , просив відмовити накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 21043 ЗНГ, легковий універсал - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , посилаючись на те що даний автомобіль є єдиним способом дістатись на роботу. Щодо обставин події зазначив, що він дійсно розпиляв дерево, яке на момент розпилу вже було повалено, та за це його притягнули до адміністративної відповідальності. При цьому, зазначив, що він не має жодного відношення до інших повалених дерев, на які вказує сторона обвинувачення, а також те, що він ні фізично, ні технічно не мав можливості їх спиляти.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду поштою 18.10.2021, тобто в межах визначених абзацом першим ч.5 ст.171 КПК України, оскільки з 14.10.2021 по 17.10.2021 були неробочі дні, тому строк на звернення до суду з даним клопотанням прокурором дотримано.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а тимчасове вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, підстав, які б вказували на безпідставність вилучення майна не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на предмет за зовнішніми ознаками схожий на електропилу, виготовлену кустарним методом, з написом на шині «FORPARK», на білому фоні (пилка №1), предмет за зовнішніми ознаками схожий на електропилу, виготовлену кустарним методом, з корпусом чорного кольору (пилка № 2), сокира з дерев`яною ручкою, металевим лезом та обухом, змив з передньої частини шини пилки №1, змив з задньої частини шини пилки №1, вилучений у місці кріплення; змив з передньої частини шини пилки №2; змив з задньої астини пилки №2, вилучений у місці кріплення; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 223 см, діаметром - 30/25 см; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 217 см, діаметром - 22/20 см; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 219 см, діаметром - 22/23 см., оскільки згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою майном, цим майном, а вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом, що потребує подальшого дослідження, зокрема шляхом проведення відповідних експертиз.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з цим, слідчий суддя погоджується з доводами володільця майна щодо відсутності підстав для накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21043 ЗНГ, легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що дане майно відповідає критеріям речового доказу в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з цим слідчий суддя констатує, що дане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуто кримінально протиправним шляхом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна в цій частіні не підлягає задоволенню, оскільки обмеження права власності на дане майно не відповідає завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 14.10.2021 задовольнити частково.

З метою збереження доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет за зовнішніми ознаками схожий на електропилу, виготовлену кустарним методом, з написом на шині «FORPARK», на білому фоні (пилка №1), предмет за зовнішніми ознаками схожий на електропилу, виготовлену кустарним методом, з корпусом чорного кольору (пилка №2), сокира з дерев`яною ручкою, металевим лезом та обухом, змив з передньої частини шини пилки № 1, змив з задньої частини шини пилки №1, вилучений у місці кріплення; змив з передньої частини шини пилки №2; змив з задньої астини пилки №2, вилучений у місці кріплення; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 223 см, діаметром - 30/25 см; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 217 см, діаметром - 22/20 см; ствол дерева, сортиметр, довжиною - 219 см, діаметром - 22/23 см.
Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

У накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 21043 ЗНГ, легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - відмовити, та негайно повернути володільцю відповідну частину тимчасово вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1