Справа № 202/2574/20
Провадження № 1-кп/202/99/2021
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

представника заявника та

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про повернення суми застави по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за №0000372 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.
Ц судовому засіданні ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення суми застави. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000372, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 грн. 10 березня 2020 року зазначена сума грошей була внесена заявником у якості застави. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року сума застави була зменшена до 42040 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави. Строк дії вказаної вище ухвали сплив 08 жовтня 2020 року. Крім того зазначає, що заявник на теперішній час потребує постійного лікування, оскільки хворіє на сахарний діабет та інші хвороби. Лікування потребує значних коштів на купівлю ліків.
На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.182,203 КПК України просить суд повернути йому кошти в сумі 42040 грн., внесені ним згідно підтвердження оплати від 10 березня 2020 року у якості застави.
Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , клопотання ОСОБА_7 , підтримали та просили його задовольнити, з підстав спливу обов`язків по заставі та наявності хвороби заявника.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що сплив обов`язків по заставі не скасовує сам запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 грн.
10 березня 2020 року зазначена сума грошей була внесена заявником у якості застави.
Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року сума застави була зменшена до 42040 грн.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В силу ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Нормами КПК України, зокрема статтею 182, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.

Ухвалами Індустріального районного суду м.Дніпрорпетровська неодноразово продовжувався строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави. Востаннє строк дії обов`язків був продовжений ухвалою суду від 09 серпня 2021 року до 08 жовтня 2021 року включно.
Як вбачається зі змісту ч.6 ст.194 КПК України двохмісячний строк застосовується виключно до обов`язків, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу, а не до самого такого заходу у вигляді застави. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді застави в цілому.

У зв`язку з вищевикладеним суд не погоджується з доводами заявника про те, що у сума внесеної застави повинна бути повернена заставодавцю у зв`язку із закінченням 08 жовтня 2021 року дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд також зазначає, що зважаючи на хворобу заявника, розмір застави вже зменшувався судом з 105100 грн. до 42040 грн.

Оскільки підстав для припинення дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави судом не встановлено, відсутні підстави для повернення суми застави, передбачені ч.7 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,194, 372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про повернення суми застави відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1