Ухвала

іменем України
12 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 229/2532/13-к
Провадження № 51-3880 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4

від 2 листопада 2021 року про ініціювання звернення Верховним Судом до Дружківського міського суду Донецької області з вимогою про відновлення матеріалів кримінального провадження щодо нього,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VІІІ), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
У зв`язку з цим та на підставі пункту 1 § 3 «Перехідних положень» Закону

№ 2147-VІІІ, матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Відповідно ж до положень статей 151, 152 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та наказу Державної судової адміністрації України від 22 вересня 2014 року № 124 «Про організаційні заходи щодо виконання положень Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» вживаються відповідні організаційні заходи реагування щодо направлення вказаної кримінальної справи до Верховного Суду для її розгляду.

Так, Верховним Судом неодноразово надсилалися запити до Донецького апеляційного суду, зокрема від 27 вересня 2019 року та від 4 лютого 2021 року, листи до Державної судової адміністрації України від 24 жовтня 2019 року, 18 лютого 2021 року та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18 жовтня 2019 року, 25 листопада 2019 року та 18 лютого 2021 року.

Разом із тим, згідно з останньою інформацією, наданою Донецьким апеляційним судом (лист № 3.10-10/196/2021 від 29 жовтня 2021 року), станом на 29 жовтня 2021 року доступ до будівлі суду в місті Донецьку не відновлено, а тому встановити місце знаходження матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 не вбачається можливим.
Таким чином, Донецький апеляційний суд не має можливості надіслати матеріали кримінального провадження до суду касаційної інстанції.
Наразі засуджений ОСОБА_5 на електронну адресу Верховного Суду надіслав клопотання, в якому порушує питання про необхідність звернення Верховним Судом до Дружківського міського суду Донецької області з вимогою щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з положеннями ст. ст. 524 і 525 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду; втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Відповідно ж до ст. 526 КПК України заява, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок. При цьому, зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження має відповідати вимогам ст. 527 КПК України. Крім того, до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також положення ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України, ініціювання процедури відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження здійснюється за заявою учасника судового провадження.

При цьому із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яка має відповідати вимогам ст. 527 КПК України, заявнику слід звернутися до суду, який ухвалив вирок, а саме до Дружківського міського суду Донецької області.
З огляду на зазначене, оскільки вирішення питання, яке порушує у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 , до компетенції Верховного Суду не належить, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 441, 524527 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ініціювання звернення Верховним Судом до Дружківського міського суду Донецької області з вимогою про відновлення матеріалів кримінального провадження щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3