Справа № 274/5445/21
Провадження № 1-кп/0274/720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000900 від 08.06.2015р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :
19.08.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000900 від 08.06.2015р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року, близько 20 годин 00 хвилин, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу таємно викрава частину залізничної колії загальною довжиною близько 18 метрів, вартістю 1200 грн., яка була встановлена з РВК №73 до с. Рея, Бердичівського району та належить Райківській виправній колонії №73, яка розташована по вул. Центральній, 1 в с.Райки Бердичівського району.

По даному факту 08.06.2015 року відкрито кримінальне провадження №0000900 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У рамках кримінального провадження слідством проведено певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. За нормою п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України на час розгляду клопотання відноситься до проступків.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Проте, за обставин, що викладені в формулюванні обвинувачення, й підтверджені наданими матеріалами кримінального провадження, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення саме із кваліфікуючою ознакою "за попередньою змовою групою осіб", на що звертає увагу суд та вважає, що вказана обставина підлягає додатковій перервірці з метою вірної кваліфікації кримінального правопорушення. Проте, дії невстановленої особи в цьому кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна шляхом вільного доступу до приміщення.
Згідно з клопотанням, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала частину залізничної колії, чим заподіяла ДУ „РВК „№73 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.
Ч. 2 ст. 185 КК України передбачено, що крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Разом з цим, в ході досудового слідства було вказано на осіб, які могли вчинити кримінальний проступок, а тому підстав для закриття кримінального провадження №0000900 від 08.06.2015р. у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, немає.
Матеріали кримінального провадження №0000900 від 08.06.2015р. слід повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000900 від 08.06.2015р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000900 від 08.06.2015р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1