Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6340/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000495 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 30.11.2021, а саме на документ іншої держави PC/AAG 8760693 про реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz E320CDI, який на момент проведення огляду мав ознаки підробки.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене посвідчення водія може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з прийнятим рішенням, просить поновити строк на оскарження рішення суду, скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що у працівників поліції, які вилучали у ного документ та у прокурора, який звертався до суду з клопотанням про арешт, не було жодних підстав сумніватись у його справжності, тобто будь-які ознаки його підробки були відсутні.

Крім того зазначає, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 30.11.2021 близько 13:50 години, працівниками ТСЦ 1844, яке розташоване по вулиці Відродження, 2 у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, під час постановки на облік легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 320 CDI» номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, було виявлено ознаки підробки документу про реєстрацію вказаного автомобіля іншої держави PC/AAG 8760693.
30 листопада 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
30.11.2021 року у ході проведення огляду місця події, а саме на території ТСЦ 1844, що розташоване по вулиці Відродження 2 у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, було вилучено документ іншої держави PC/AAG 8760693 про реєстрацію автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 320 CDI» номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який на момент проведення огляду мав ознаки підробки. Вказаний документ було поміщено до паперового конверту та опечатано.
Постановою старшого дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.11.2021 року майно, яке було вилучено у ході проведення огляду місця події на території ТСЦ 1844 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті даного майна, з метою уникнення подальших протиправних дій з його перепродажу, перетворення, знищення до прийняття законного рішення, в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Доводи щодо відсутності підстав для накладення арешту на вказане майно, викладені в апеляційній скарзі, були перевірені у судовому засіданні апеляційного суду, який визнає їх такими, що не спростовують висновків слідчого судді, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000495 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: