Провадження № 1-кп/734/46/22 Справа № 734/1827/21
В И Р О К
іменем України

23 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 від 11.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого пожежником пожежної команди с. Морівськ Деснянської селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
10.11.2020 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , невстановленим у ході досудового розслідування тупим предметом не менше одного удару в область голови та не менше одного удару в праву гомілку, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння черепа (лівої тім`яної та скроневої кісток); епідуральної гематоми (крововиливу над твердою мозковою оболонкою) в лівій скроневій ділянці, однієї забійної рани на голові; однієї забійної рваної рани на правій гомілці, які у комплексі мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання, роботи, колишнім місцем проходження служби у Збройних Силах України характеризується позитивно, приймає активну участь у житті громади, його вік, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що він раніше не судимий, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), наявність обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Накладені згідно з ухвалами слідчого судді арешти на речові докази підлягають скасуванню.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 02.03.2021 на речові докази (металеву трубу довжиною 37 см та чотири килимки для ніг) - скасувати.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 на речові докази (сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл») - скасувати.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 на речові докази (металеву і дерев`яну палиці) скасувати.
Речові докази: автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E200, р.н. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , металеву трубу довжиною 37 см та чотири килимки для ніг повернути ОСОБА_7 ; сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» - повернути ОСОБА_5 ; металеву і дерев`яну палиці знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1