Справа № 357/9508/18
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання № 1 в м. Біла Церква, Київської області, об`єднане кримінальне провадження № 0004136 від 06.08.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України та № 0001034 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

потерпілий: ОСОБА_6 ,

представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисник: адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004136 від 06.08.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001034 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор вважав на підготовче судове засідання необхідно залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки систематична неявка адвоката ОСОБА_9 в судові засідання позбавляє можливості встановлення істини по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на призначені йому нового захисника, оскільки адвокат ОСОБА_9 систематично не з`вляється в судові засідання, що позбавляє ОСОБА_4 права на захист.

Захисник адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали, що клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 може бути вирішене на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, в тому числі, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковаву правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У відповідності зі ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Зі ст. 24 ч. 2 п. 5 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» вбачається, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 46, 48-49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10