Провадження № 1-кс/750/3889/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

представника заявниці - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 усно заявила відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 .

Свою заяву про відвід заявниця обґрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 раніше розглядалася справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Наведена обставина, на думку заявниці, викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду, поданої нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 підтрималм заяву про відвід слідчого судді, просили їх задовольнити, додавши, що слідча суддя ОСОБА_6 незаконно та поверхово розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП за відсутності останньої і винесла постанову від 20.09 2021, яка постановою судді Чернігівського апеляційного суду від 04.11.2021 була скасована, як незаконна; до того ж обставини, які були предметом розгляду в адміністративній справі тісно поєднані з тими, про які йдеться в поданій заявницею скарзі на бездіяльність слідчих ДБР.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявниці та її представника, вивчивши заяви про відвід та копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 04.11.2021, суд вважає, що заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається з пояснень учасників судового провадження та змісту заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в ній наведені належні та достатні дані, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді скарги заявниці, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у її розгляді.

Таким чином, заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7