Провадження №1-кс/463/6610/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді про скасування постанови старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що у кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2019 р. ОСОБА_4 визнана потерпілою. Відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 від 02.05.2019р. за правовою кваліфікацією по ч.1 ст.366 КК України по фактичних обставинах, що полягали у то, що «у невстановлений час службовими особами Галицького ВП ГУНП у Львівській області вчинено підроблення офіційного документа, а саме протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні». Таке згодом було перекваліфіковано за ч.1 ст.384 КК України.
З метою повного та ефективного розслідування даного кримінального провадження, 22.09.2021 ОСОБА_3 було подано клопотання, за змістом якого просив провести слідчі дії та процесуальні дії згідно клопотання від 06.09.2021 за його участі, як представника потерпілої.
За результатами розгляду даного клопотання, ним 12.10.2021 було отримано постанову від 05.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, складену старшим дізнавачем Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
З такою не погоджується, оскільки у такій не зазначено всіх фактичних обставин справи, слідчий посилається лише на один висновок експерта, однак не згадує про висновок від 09.12.2020 року Київського інституту судових експертиз. Крім того, мотиви слідчого до відмови у допиті ОСОБА_7 в присутності представника потерпілої є беззмістовними та ґрунтуються на припущеннях. Тобто оскаржувана постанова є не вмотивованою та безпідставною, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 22.09.2021р.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд скарги проводити без його участі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається із матеріалів скарги, 22.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав дізнавачу клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2019.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
05 жовтня 2021 року постановою старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області В. Кульчицького у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо проведення усіх слідчих та процесуальних дій за його участю у кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке надійшло 22.09.2021 за вих. №11044 відмовлено.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час у своїй скарзі скаржник наводить обґрунтування необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2019 за його участі, як представника потерпілої.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати постанову старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження 0000066 від 03.05.2019, розглянути клопотання від 22.09.2021 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1