overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1353/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002157, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 23.12.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24 грудня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002157 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002157 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14.30 год. 04 січня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/859/14
Провадження № 1-в/168/2/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження

27 липня 2021 року смт Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та встановлення ідентифікаційного номера боржника,
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась в суд із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 46/15 виданого 16 березня 2015 року Старовижівським районним судом Волинської області, обґрунтовуючи його тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при скеруванні виконавчого документа стягувачеві. Одночасно просить встановити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 .
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року було зупинено провадження у справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає, що необхідно поновити розгляд заяви.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд справи.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 09:20 в залі судових засідань Старовижівського районного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2782/21
Провадження № 1-кп/376/272/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

установив:

02.12.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 10.01.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 в минулому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого та його представника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 25.01.2022 року на 14 год.00 хв. та 07.02.2022 о 09 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області (64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26) .

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 25.01.2022 року на 14 год.00 хв.та 07.02.2022 о 09 год. 30 хв. за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кегичівського районного суду Харківської області, 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/9848/21
Провадження № 1-в/442/374/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/55/21
Справа №443/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000401, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_6 адвоката для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що слід призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49,53, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000401 від 03.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України , для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , адвоката, для захисту ОСОБА_6 . прибуття якого забезпечити на 14.12.2021 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/299/17
Провадження № 1-кс/456/1315/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 грудня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001249,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулись до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 01.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 29.10.2021.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001249.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 13 січня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1275/21
Номер провадження № 1-кп/708/90/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 грудня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 22.12.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Зі змісті п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом, що регламентовано частиною 2 статті 284 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням приходжу до висновку про призначення судового розгляду даного клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 22.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 05 січня 2022 року у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47 м.Чигирин Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1286/21
Провадження № 1-кп/591/411/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року за ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України до 6 місяців арешту,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання в про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та копії наданих документів, приходить наступних висновків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про сумніви та суперечності, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що наведеним вироком суду ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, а також ухвалено строк відбування покарання рахувати з 13 грудня 2021 року та зарахувати в строк відбування покарання відбуту ним частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2021 року, а саме з 16 листопада 2021 року по 12 грудня 2021 року включно.

Проте, після ухвалення вироку з`ясовано, що ОСОБА_3 для виконання попереднього вироку суду від 14 січня 2021 року був затриманий не 16 листопада 2021 року, а 15 листопада 2021 року, тобто не враховано 1 день ув`язнення.

Враховуючи зазначений факт, згідно вимог ст. 72 КК України, вирок суду підлягає уточненню.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Згідно вимог ст. 72 КК України, зарахувати додатково (крім строку наведеного в вироку від 13 грудня 2021 року) в строк відбування покарання відбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2021 року - один день (15 листопада 2021 року).

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/785/21
Провадження № 1-кп/589/474/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годин 00 хвилин 23.06.2021

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0002611 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 29.03.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0002611 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 28.03.2019р. о 10.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4354/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2019 р.,-
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2019 р. (надалі за текстом Ухвала) було задоволено клопотання ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Однак, в резолютивній частині даної Ухвали суду була допущена описка, а саме, у реченні: «Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2018 року по справі № 758/14331/14-к на кв. АДРЕСА_1 » помилково зазначено дату ухвали: 01.12.2018 р., замість 02.12.2014 р., а також, назву вулиці: Нижньоюрівська, замість Нижньоюрківська.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення вірної дати винесення Ухвали Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/14331/14-к, а також, вірної назви вулиці.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2019 р., вказавши вірну дату винесення Ухвали Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/14331/14-к, а саме, 02.12.2014 р., а також вірну назву вулиці, а саме, Нижньоюрківська.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1