overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) розслідується кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2021 щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_5 .

До теперішнього часу ОСОБА_4 не отримала витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до даного реєстру. Крім того, клопотання про вчинення певних процесуальних дій, подане 03.09.2021 до Управління представником ОСОБА_4 в інтересах останньої, до теперішнього часу не розглянуте.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Управління розглянути зазначені клопотання та видати витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочин до Реєстру.

До суду скаржник не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання скарги неодноразово сповіщався у передбачений законом спосіб шляхом направлення СМС-повідомлення, при цьому розгляд скарги відкладався, вона двічі призначалась до слухання у судовому засіданні. Про дату й час кожного з даних засідань заявник належним чином сповіщався та отримував відповідні судові повідомлення, проте до суду не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, які передбачають обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, під час її розгляді, приймаючи до уваги, що розгляд скарги вже відкладався, не вбачає законних підстав для чергового відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути її у відсутність заявника, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги через безпричинну неявку заявника до суду, яку слідчий суддя розцінює як небажання підтримати викладені в скарзі доводи та фактичну відмову від скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у зв`язку з не підтриманням скаржником доводів скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6294/21
Провадження № 1-кс/645/1447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11:15 годину 24 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що скарга стосується судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 , тобто остання є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, оскільки скарга стосується судді, який працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого її розгляду, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Рожищенський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 23092021
Провадження № 1-кс/144/326/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

23.09.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну постанову начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Теплицького районного суду 23 вересня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну постанову начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

23.09.2021 року, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну постанову начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 27 вересня 2021 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

В судове засідання викликати начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 488/3483/21 р.
Провадження № 1-кп/488/422/21

23.09.21 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000770 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2021 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, згідно вимог ст.35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000770 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/311/20
Провадження 1-во/574/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 21.04.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
22.05.2020 року вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
Ухвалою Буринського районого суду Сумської області від 13.07.2020 року - замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 21.04.2020 року, у розмірі 510 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
21.07.2020 року ухвала набрала законної сили та звернута до виконання.
27.08.2020 року, у ході бесіди із засудженим ОСОБА_4 та наданого паспорту, старшим інспектором сектору було встановлено, що у вищевказаній ухвалі та розпорядженні суду наявна описка у даті народження засудженого.
Зокрема, у резолютивній частині ухвали та розпорядженні суду дата народження ОСОБА_4 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_3 , як записано у паспорті серії НОМЕР_1 , що був виданий ОСОБА_4 21.02.2014 року Брянківським МС УДМС України в Луганській області.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню за правилами ст.379 КПК України з метою вирішення питань, пов`язань з виконанням вироку.
Керуючись ст.379КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 13 липня 2020 року та розпорядженні (справа №574/311/20), зазначивши у резолютивній частині ухвали та розпорядженні суду дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 283/2248/21
провадження №1-кс/283/721/2021
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3
начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2021 року в ЄРДР за №0000207 за ч.3 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 24 вересня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.
Керуючись ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солідарне Каховського району Херсонської області та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 23 вересня 2021 року по 26 жовтня 2021 року включно без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годину по 06 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання.

Прибувати до слідчих СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

Повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчу СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 359/1917/19
Провадження № 1-кп/359/102/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

20 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 13.12.2018 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2021 зупинено розгляд судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 і оголошено його в розшук для здійснення затримання та примусового приводу обвинуваченого з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

20.09.2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про відновлення провадження, оскільки він не ухиляється від суду та з`явиться в наступне судове засідання.

Таким чином, обставини які були підставою зупинення усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, відновити.

Кримінальне провадження №0000760 від 13.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/4886/21
Провадження № 1-в/362/342/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Любимівка Вишгородського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2021 року об 11.20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1340/21
Провадження № 1-кс/534/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів: рішення 8 сесії 23 скликання № 58 від 16.06.1999 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про коректування технічної документації по перерозподілу земель на території Дмитрівської сільської ради» та протоколи до нього; рішення позачергової сесії 23 скликання від 07.09.1999 ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про коректування технічної документації по перерозподілу земель на території Дмитрівської сільської ради» та протоколи до нього з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали юуде проголошено 28.09.2021 о 08 год 00 хв
Справа № 570/2970/20
номер провадження 1-кп/570/115/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 11 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1