Провадження 1-кп/193/61/22
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції) обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 23.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльці, Республіка Молдова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, вважається такий, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він наприкінці липня 2021 року, приблизно о 12:00 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на неогороджену територію будинку АДРЕСА_2 , де з криши сараю таємно викрав телескопічну вудочку марки «МІТСНЕLL» 400 фіолетового кольору з котушкою марки «НІВОY J3» чорного кольору вартістю 533,34 гривень, а також телескопічну вудочку марки «SERIES GLASS 400» фіолетового кольору з котушкою марки «SEDEI J3M50» чорного кольору 489,04 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки у загальному розмірі 1022,38 гривень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної їй матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти такого клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 вважає що маються підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений є не судимим, примирився з потерпілою та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, що підтверджено потерпілою у судовому засіданні. Обвинувачений та потерпіла згодні на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, тому, згідно з ч.2 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.
Отже, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, 285, 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 23.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія ухвали негайно вручається прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1