У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2021 у кримінальному проваджені №0000106 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури виконати вимоги статті 55 КПК України та надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга мотивована тим, що 01.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури в порядку статті 220 КПК України, з заявою у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106.
На думку заявника, йому нанесена шкода моральна, матеріальна, його здоров`ю з тяжкими наслідками зазначеними в даному кримінальному провадженні діями.
Однак, станом на дату подання скарги до суду, відповіді на клопотання від 01.12.2021 заявник не отримав, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури надати йому пам`ятку та постанову про визнання потерпілим.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що заява ОСОБА_3 розглянута та у її задоволені було відмовлено. Зазначив, що жодних доказів завдання шкоди даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 не надано. Крім того, вказав, що 23.09.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 було відмовлено у аналогічних вимогах.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за заявою ОСОБА_3 з приводу того, що: «до Вінницької окружної прокуратури 21.07.2021 надійшла заява ОСОБА_3 щодо підроблення судових рішень, а саме№802/3633/13-а від 20.11.2013, №800/7166/14».
01 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 23.07.2021, та надання йому пам`ятки потерпілого.
Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2021, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2021, а саме постановлено:
- в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2021 про надання пам`ятки та постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000106 відмовити;
- про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 , надіславши йому копію даної постанови.
Листом №50-18-21 від 03.12.2021, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , було повідомлено ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. До листа додано копію постанови від 03.12.2021.
Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000106 від 23.07.2021 та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та в межах строку визначеного ст. 220 КПК винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого.
В той же час, суд звертає увагу на те, що правомірність постанови слідчого, не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2021 у кримінальному проваджені №0000106 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя