СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Молодогвардійськ Луганської області, українець гр-н України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 3 ст. 358 КК України,,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заробляв на життя шляхом виготовлення підроблених документів з подальшою їх реалізацією.

Так, ОСОБА_5 в кінці січня на початку лютого 2018 року отримав від встановленої досудовим розслідуванням особи (ОСОБА 1), яка діяла в інтересах громадян ОСОБА 2 та ОСОБА 3, замовлення на виготовлення за грошову винагороду підробленого офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та який посвідчує певні права, а саме, протоколу загальних зборів ТОВ «АГРАМАК» (ЄРДПОУ 36272560) (далі ТОВ 1) про зміну учасників та керівників ТОВ 1, а також виготовлення печаток ТОВ 1, які не відповідають дійсності.

З метою отримання винагороди, реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці січня на початку лютого 2018 року ОСОБА_5 виготовив на ринку «Петрівка» кліше печатки ТОВ 1 з метою використання для підробки офіційних документів щодо його діяльності. У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерної техніки наніс відомості щодо зміни керівників ТОВ 1 до Протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТОВ 1 від 16 грудня 2018 року, в якому зазначив інформацію про зміни у складі учасників ТОВ 1 із ОСОБА_7 на ОСОБА_8 та щодо зміни керівника ТОВ 1 із ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , що не відповідає дійсності. Вказаний підроблений документ ОСОБА_5 роздрукував за допомогою принтеру та кульковою ручкою шляхом наслідування проставив у ньому підписи від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після чого в лютому 2018 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 передав вказаний підроблений Протокол Загальних зборів ТОВ 1 та кліше печатки ТОВ 1 замовнику ОСОБІ 1, за що отримав грошову винагороду в розмірі 200 доларів США.

У такій спосіб ОСОБА_5 , як підсумовується в обвинувальному акті, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, вчинив підробку офіційного документу, який видається та посвідчується ТОВ 1, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, та який надає певні права, з метою його використання іншою особою, а також збут такого документу.

Крім того, ОСОБА_5 в кінці січня на початку лютого 2018 року отримав від ОСОБИ 1, яка також діяла в інтересах громадян ОСОБА 2 та ОСОБА 3, замовлення на виготовлення за грошову винагороду підробленого офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та який посвідчує певні права, а саме, протоколу загальних зборів ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя»» (ЄРДПОУ 41280273) (далі ТОВ 2) про зміну учасників та керівників ТОВ 2, а також виготовлення печаток ТОВ 2, які не відповідають дійсності.

З метою отримання винагороди, реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці січня на початку лютого 2018 року ОСОБА_5 виготовив на ринку «Петрівка» кліше печатки ТОВ 2 з метою використання для підробки офіційних документів щодо діяльності останнього. У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерної техніки наніс відомості щодо зміни керівників ТОВ 2 до Протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТОВ 2 від 16 грудня 2018 року, в якому зазначив інформацію про зміни у складі учасників ТОВ 2 із ОСОБА_13 на ОСОБА_10 та щодо зміни керівника ТОВ 2 із ОСОБА_13 на ОСОБА_8 , що не відповідає дійсності. Вказаний підроблений документ ОСОБА_5 роздрукував за допомогою принтеру та кульковою ручкою шляхом наслідування проставив у ньому підписи від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після чого в лютому 2018 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 передав вказаний підроблений Протокол Загальних зборів ТОВ 2 та кліше печатки ТОВ 2 замовнику ОСОБІ 1, за що отримав грошову винагороду в розмірі 200 доларів США.

У такій спосіб ОСОБА_5 , як підсумовується в обвинувальному акті, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме, повторно вчинив підробку офіційного документу, який видається та посвідчується ТОВ 2, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, та який надає певні права, з метою його використання іншою особою, а також збут такого документу.

У подальшому підроблені ОСОБА_14 вказані протоколи загальних зборів ТОВ 1 та ТОВ 2 були надані невстановленими особами 19 лютого 2018 року державному реєстратору ОСОБА_15 . Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», яким 20 лютого 2018 року були внесені відповідні зміни щодо керівника юридичної особи, зміни складу учасників, інформації про засновників ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя»» (ЄРДПОУ 41280273) № 3066538 та відповідні зміни щодо керівника юридичної особи, зміни складу учасників, інформації про засновників ТОВ «АГРАМАК» (ЄРДПОУ 36272560) № НОМЕР_1 .

Всі вказані дії ОСОБА_16 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.

20 грудня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_14 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 повинний понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на два роки із звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання із звільненням від відбування покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 358 КК) та нетяжким злочином (ч. 3 ст. 358 КК), від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_17 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із звільненням від його відбування з випробуванням ат іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_19 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, за якими призначити йому покарання у виді обмеження волі строком:

- за ч. 1 ст. 358 КК України на один рік;
- за ч. 3 ст. 358 КК України на два роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_20 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_22