Справа №705/431/21
1-кс/705/983/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року матеріали скарги були передані до провадження слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 у зв`язку зі задоволенням відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

23.10.2021 року ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 . Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Так нею, ОСОБА_3 , двічі подавались клопотання до судді ОСОБА_5 наслідком яких мала бути ухвала судді, яку вона не постановляє за обставин, що вона не усвідомлює, що таке присяга судді. Вказані обставини, викликають глибокі сумніви у забезпеченні справедливого суду з боку слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася шляхом надіслання повідомлення.

Суд, дослідивши заяву про відвід слідчому судді, оглянувши матеріали скарги, в яких заявлено відвід слідчому судді, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (слідчого судді).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді даної скарги.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України
Заявник не навів жодної обґрунтованої обставини порушення прав останньої під час розгляду скарги, а також не зазначила жодної підстави для відводу передбаченої ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75,77,80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6