Справа № 572/2194/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000214 від 5 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2020 року під час обшуку прибудови до нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , за адресою здійснення діяльності Приватного підприємства «Славєн» був вилучений бурштин в сировині масою 253,91341 кг ринковою вартістю 135827,37 грн. та масою 99,69034 кг ринковою вартістю 28161,22 грн., всього загальною масою 353,60375 кг ринковою вартістю 163988,59 грн., тобто у значних розмірах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" являється дорогоцінним камінням та який в порушення ст. 4 Закону України від 18 листопада 1997 року N 637/97-ВР " Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" незаконно умисно з корисливих мотивів з метою переробки зберігався ОСОБА_5 ..

Крім цього, ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів, маючи на меті переробку та подальший збут ювелірних виробів із каміння бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, в порушення ст. 4 Закону України від 18 листопада 1997 року N 637/97-ВР " Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав у невстановлених осіб у невстановлений час та зберігав на території Приватного підприємства «Славєн» по вул. Соборній, 110 в м. Сарни Рівненської області до 27 вересня 2020 року бурштин у сировині масою 99,69034 кг ринковою вартістю 28161,22 грн., який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" являється дорогоцінним камінням.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 240-1 КК України як незаконне зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у значних розмірах та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, як незаконне придбання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2 липня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Обвинувачений та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України та щодо призначення покарання у виді обмеження волі на строк два роки та позбавлення волі на строк п`ять років відповідно, остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Згідно положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та прокурором покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 2 липня 2021 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000214.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч. 2 ст. 240-1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на бухгалтерські документи ПП Славєн за I квартал 2019 року на 63 арк., бухгалтерські документи ПП Славєн за II квартал 2019 року на 78 арк., бухгалтерські документи ПП Славєн за III квартал 2019 року на 79 арк., бухгалтерські документи ПП Славєн за IV квартал 2019 року на182 арк., бухгалтерські документи ПП Славєн за I квартал 2020 року на 196 арк., бухгалтерські документи ПП Славєн за II квартал 2020 року на 77 арк., бухгалтерські документи ПП Славєн за III квартал 2020 року; папка Основні засоби ПП Славєн на 37 арк.; звітність ПП Славєн за 2019 рік; звітність ПП Славєн за 2020 рік на 78 арк.; угоди ПП Славєн за 2020 рік на 62 арк.; вказані речові докази документи повернути ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Після набрання вироком законної сили речові докази: бурштин в сировині масою 253,91341 кг ринковою вартістю 135827,37 грн. та масою 99,69034 кг ринковою вартістю 28161,22 грн., всього загальною масою 353,60375 кг ринковою вартістю 163988,59 грн. конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1