overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7329/20
Провадження № 1-кс/750/3479/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020, -

в с т а н о в и в:

01.11.2021 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020, в якій вона вказує, що дану постанову не отримувала взагалі, а про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020 дізналася з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2021, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020, тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки такий було пропущено нею з поважних причин (перебування у відрядженні за кордоном з 09.10.2021 по 20.10.2021).

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Строк на подачу скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000223 від 06.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2525/21
Провадження № 1-кп/740/294/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_14 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження № 0001104 від 16.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 просив відкласти судове засідання та доставити до суду свідка ОСОБА_15 приводом, оскільки останній у судове засідання не з*являється.
Обвинувачені та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення вказаного свідка суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_15 до суду приводом.
Керуючись ст. 131, 327, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) у судове засідання на 09-00 год 08 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки вказаного свідка на вказаний час у судове засідання.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_16

Судді: ОСОБА_17

ОСОБА_18
Справа № 133/2279/21
Провадження №11-кп/801/1317/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2021 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2021, якою закрито кримінальне провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2021 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 29.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2164/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 00001061, внесеному до ЄРДР 05.06.2020 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 00001061, внесеному до ЄРДР 05.06.2020 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року - призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/4829/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/362/21
03.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 396 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не прибув за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 09 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Звертаю Вашу увагу, що попередні ухвали про привід також не виконані, причини ігнорування рішення суду не повідомлено.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 14.07.2021 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою вищою, перебуваю чого в цивільному шлюбі, на утриманні осіб не маючого, перебуваючого на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 193,194,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В клопотанні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 14.07.2021 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 572/2914/20
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини, неодноразово повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 24 листопада 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження доручити відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_6
СУДДЯ
Справа № 706/726/21
про привід обвинуваченого
03 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 03.11.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 30 хв. 26.11.2021 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 16.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2228/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001156 від 27.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у наведеному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у згаданій справі.
Вказаний відвід мотивований тим, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні у статусі слідчого, а в подальшому у статусі прокурора, а тому, з метою дотримання вимог закону та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, заявник просить відвести прокурора ОСОБА_3 .
Захисник підтримав заяву про відвід.
Прокурор заперечував з приводу заяви про відвід, а представник потерпілого підтримав його думку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Водночас, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 жовтня 2021 року о 09 годині 25 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1