Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, Німеччина, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. у січні-лютому 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , маючи намір вчиняти злочини, заволодів травматичною зброєю пістолетом «Форт 12 Р», калібру 9 мм., заводський № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 03 лютого 2015 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, з метою власного незаконного збагачення, направивши на потерпілу ОСОБА_8 пістолет «Форт 12 Р», тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я в момент його заподіяння, та подолавши її психологічний опір, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , де в той час на балконі знаходився ОСОБА_9 . Знаходячись у вищевказаній квартирі та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації вищевказаної травматичної зброї - пістолета, та наставлянням її на потерпілих, яку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сприйняли за вогнепальну, при цьому погрожуючи вбивством словесно, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим зайти до дальньої лівої від входу кімнати та після цього передати йому грошові кошти, які знаходяться у вищевказаній квартирі. Потерпілий ОСОБА_9 , усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та життя потерпілої ОСОБА_8 , зайшов до кімнати навпроти, взяв 1000 доларів США та передав їх ОСОБА_5 , тим самим останній з погрозою застосування насильства небезпечною в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілих, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи потерпілим пістолетом, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим перейти до кімнати навпроти. Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_5 примусив потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сісти на ліжко, при цьому ОСОБА_5 кинув на ліжко ліпку стрічку та наказав ОСОБА_9 , щоб той зв`язав стрічкою потерпілу ОСОБА_8 та передав йому інші гроші, які знаходяться у квартирі. Відмовившись виконувати вказану вимогу, потерпіла ОСОБА_10 несподівано для нападника відкинула ліпку стрічку з ліжка та внаслідок цього ОСОБА_5 випустив пістолет з рук. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 випустив зброю з рук та позбавлений можливості застосувати до них зброю, яку вони сприймали за вогнепальну, почали чинити активний опір нападнику, внаслідок чого в ході боротьби з потерпілими ОСОБА_5 загубив у квартирі пістолет «Форт 12 Р», грошові кошти, якими йому вдалося заволодіти, надягнуту на нього під час нападу куртку червоного кольору, мобільний телефон «Nokia». В ході боротьби потерпілим вдалося виштовхнути ОСОБА_5 за межі квартири та зачинити за ним двері. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєного злочину зник.
У ході розслідування, встановлено підозрюваного- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Німеччини, м. Веймар, громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом впізнапня особи з фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом перегляду відео з камери відеоспостереження з під`їзду буд. АДРЕСА_3 від 03 лютого 2015 року, за участю ОСОБА_11 , показаннями ОСОБА_12 .
Посилаючись на те, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальною правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке, насильницьке, корисливе кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не проживає за місцем реєстрації та, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та проводити судове засідання без фіксації технічних засобів.

Підстав для визнання явки прокурораобов`язковою слідчий суддя не вбачає.Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
14.01.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Під час вирішення даного клопотання встановлено, що у провадженні ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000279 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
07.02.2015 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором Прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_14 , складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_13 від 09 лютого 2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, Німеччина, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою її приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279.
Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 17.07.2022 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40).
Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, та Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2022 року.

Слідчий суддя