Справа № 405/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 13.02.2022.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що впровадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 24.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, ОСОБА_5 , на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, працювала на посаді юрисконсульта ІІ категорії юридичної групи Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» (далі - ДУ).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань. Управління майном здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, який закріплює його в тому числі за органами і установами виконання покарань.

Відповідно до п.12 Положення про ДУ, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2020 № 4478/5 (далі - Положення), майно ДУ перебуває у державній власності, використовується ним на правах оперативного управління виключно для забезпечення виконання завдань та не може бути об`єктом застави.

Встановлено, що у постійному користуванні ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» згідно з Державним актом на право постійного користування землею ІІ-КР № 001867, для ведення підсобного господарства, перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2293, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Гаївська сільська рада. На вказаній земельній ділянці розташована водойма (ставок), площею 2,96 га.

Між ДУ, в особі начальника ОСОБА_7 , та фізичною особою ОСОБА_8 укладено договір про співробітництво № Г-306 від 11.10.2017.

Відповідно до умов вказаного договору сторони зобов`язалися шляхом об`єднання своїх зусиль та майна, що їм належить на відповідних правових підставах, спільно діяти для досягнення спільних господарських цілей щодо вирощування риби у ставку, розташованому на земельній ділянці, яка належить ДУ на праві постійного користування, при цьому 25% виловленої риби ОСОБА_8 мав передати ДУ.

Після підписання зазначеного договору ОСОБА_8 , діючи спільно із директором ТОВ «Українське рибне господарство» ОСОБА_9 , почали спільно займатися господарською діяльністю та запускати малька риби у ставок, що перебуває у власності ДУ з метою його (малька) вирощування, вилову та подальшої реалізації.

Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер та директор ТОВ "Українське рибне господарство" ОСОБА_9 втратив можливість на законних підставах продовжувати здійснювати господарську діяльність у ставку, що розташований на земельній ділянці за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Гаївка, та в який ним спільно із ОСОБА_8 , вкладені грошові кошти.

З цією метою, а також з метою приведення у відповідність до вимог цивільно-правового законодавства України здійснення відповідної діяльності на вищезгаданій водоймі ОСОБА_9 , 13.05.2021 звернувся до юрисконсульта ІІ категорії юридичної групи ДУ ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що у зв`язку із смертю ОСОБА_8 у директора ТОВ «Українське рибне господарство» ОСОБА_9 відсутні будь-які правові підстави для здійснення господарської діяльності на водоймі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2293, у неї виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ "Українське рибне господарство" ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальника ДУ ОСОБА_10 , а саме: суть впливу полягала у безперешкодному здійсненні господарської діяльності на ставку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2293.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до наказу ДУ № 100/ОС-19, будучи з 29.08.2019 призначеною на посаду юрисконсульта ІІ категорії юридичної групи ДУ «Кропивницька ВК (№6)», окрім іншого мала:

- організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання та запобігання невиконанню вимог актів законодавства, інших нормативних актів установою, а також її керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків та контроль за дотриманням законності в установі;

- організовувати і брати участь у забезпеченні реалізації державної правової політики у сфері виконання кримінальних покарань, захисті законних інтересів установи;

- забезпечувати правильне застосування законодавства в установі, подавати керівництву пропозиції щодо вирішення правових питань установи, інформувати керівництво установи про необхідність вжиття заходів до скасування актів, прийнятих з порушенням законодавства;

- координувати роботу і брати безпосередньо участь у підготовці наказів та інших актів установи, що регулюють відносини структурних підрозділів, їх майнову відповідальність;

- перевіряти відповідність законодавству проектів наказів, інших актів, що подаються на підпис керівника установи, та візувати їх за наявності віз керівників зацікавлених структурних підрозділів або осіб, що їх заміщують. (У разі невідповідності проекту наказу чи іншого нормативного акту законодавству та якщо внесені до нього юридичною службою зауваження не враховано, ця служба візуючи проект, подає письмовий висновок з пропозиціями щодо законного вирішення відповідного питання для прийняття остаточного рішення керівництвом установи. Видання наказу, іншого нормативного акту без попереднього розгляду юридичною службою не допускається);

- здійснювати контроль за відповідністю законодавству актів, прийнятих керівниками структурних підрозділів, доповідати керівнику установи для вжиття заходів до її зміни чи скасування;

- організовувати роботу, пов`язану з укладанням договорів (контрактів), брати участь у підготовці та здійснювати заходи, спрямовані на виконання договірних зобов`язань, забезпеченні захисту майнових прав і законних інтересів органу виконавчої влади, а також погоджує (візує) проекти договорів за наявності погодження (візи) керівників заінтересованих структурних підрозділів;

- разом з відповідними структурними підрозділами сприяти правильному застосуванню законодавства про Державну кримінальну-виконавчу службу України, законодавства про працю, запобіганню безгосподарності, непродуктивним витратам, бере участь у проведенні аналізу причин їх виникнення і підготовці документів про відшкодування збитків;

- давати висновки стосовно правомірності списання матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості, непродуктивних витрат та правову оцінку фактам нестач, крадіжок, безгосподарності, випуску недоброякісної продукції, псування майна; розглядати матеріали про відшкодування за рахунок винних осіб матеріальної шкоди, що готуються відповідними підрозділами на основі економічно-правового аналізу даних бухгалтерського обліку і статистичної звітності, інших документів фінансово-господарської діяльності установи та матеріалів перевірок, проведених правоохоронними і контролюючими органами, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням вказаних функцій достовірно володіла інформацією щодо правового статусу, особливостей та порядку використання майна ДУ, та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2293, зокрема.

Близько 12:00 години 20.05.2021, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , директор ТОВ «Українське рибне господарство» ОСОБА_9 прибув до адміністративної будівлі ДУ, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50.

ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в адміністративній будівлі ДУ за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно усвідомлюючи, що у зв`язку із смертю ОСОБА_8 у директора ТОВ «Українське рибне господарство» ОСОБА_9 відсутні будь-які правові підстави для здійснення господарської діяльності на водоймі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2293 і яка перебуває у постійному користуванні ДУ, висловила ОСОБА_9 пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень третій особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальнику ДУ ОСОБА_10 , щодо безперешкодного здійснення вилову риби у вищевказаному ставку, а також за подальше продовження проведення господарської діяльності ТОВ «Українське рибне господарство» та надання можливості ОСОБА_9 надалі користуватися вказаним водним об`єктом.

При цьому, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що вказану суму грошових коштів необхідно буде сплатити у вигляді благодійної допомоги матеріальними цінностями для ДУ.

ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_5 про передачу неправомірної вигоди у ході вказаної розмови був змушений погодитись.

Так, 28.05.2021 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 з метою спонукання директора ТОВ "Українське рибне господарство" ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди третій особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальника ДУ ОСОБА_10 , за безперешкодне здійснення вилову риби у ставку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2293, а також за подальше продовження проведення господарської діяльності ТОВ «Українське рибне господарство» та надання можливості ОСОБА_9 надалі користуватися вказаним водним об`єктом, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у адміністративній будівлі ДУ, повторно наголосила ОСОБА_9 про відсутність цивільно-правових підстав для спільного вирощування риби у вказаній водоймі спільно з будь-яким суб`єктом господарювання, а також здійснення будь-якої спільної господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що у разі сплати озвученої нею суми в розмірі 20 000 грн. вона здійснить вплив на начальника ДУ ОСОБА_10 , направлений на те, щоб упродовж 2021 року службові особи ДУ не чинили перепони у користуванні ОСОБА_9 ставком, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2293.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 01.06.2021 близько 09.53 години, перебуваючи у службовому кабінеті начальника ДУ ОСОБА_10 , що знаходиться в адміністративній будівлі ДУ за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно усвідомлюючи, що у зв`язку із смертю ОСОБА_8 у директора ТОВ «Українське рибне господарство» ОСОБА_9 відсутні будь-які правові підстави для здійснення господарської діяльності на водоймі що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2293, з метою спонукання останнього до надання неправомірної вигоди повторно підтвердила, що після проведення оплати наданих рахунків, з ОСОБА_9 буде укладена угода про надання послуг з охорони водойми, що розташована на земельній ділянці за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Гаївка та останній зможе безперешкодно при потребі проводити вилов риби.

У подальшому, 08.06.2021 близько 14.30 години ОСОБА_5 , з метою спонукання директора ТОВ "Українське рибне господарство" ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди третій особі, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальника ДУ ОСОБА_10 , за безперешкодне здійснення вилову риби у ставку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2293, а також за подальше продовження проведення господарської діяльності ТОВ «Українське рибне господарство» та надання можливості ОСОБА_9 надалі користуватися вказаним водним об`єктом, викликала останнього до свого службового кабінету, розташованого у адміністративній будівлі ДУ за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, в якому того ж дня, близько 15.30 години надала ОСОБА_9 видаткову накладну № МО-0011035, на оплату будівельних матеріалів придбаних ДУ у постачальника ФОП ОСОБА_11 на суму 4688,40 грн., видаткову накладну № МО-0011036, на оплату будівельних матеріалів придбаних ДУ у постачальника ФОП ОСОБА_11 на суму 3528,30 грн., із розрахунковими рахунками НОМЕР_1 , у банку ПАТ РайффайзенБанк Аваль м. Київ, МФО 380805 та рахунок фактуру № 10 від 08.06.2021, на оплату 3 (трьох) дверей в комплекті «Стандарт ольха», у постачальника ФОП ОСОБА_12 на суму 12933,00 грн., із розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , Банк МФО НОМЕР_3 , АБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_5 , після консультації із працівниками ДУ зазначила, що після оплати відповідних рахунків та квитанцій, необхідно буде написати заяву на ім`я начальника ДУ ОСОБА_10 про зарахування вказаних матеріальних цінностей в якості благодійної допомоги, натякнувши при цьому, що без сплати вказаних платежів ОСОБА_9 не буде займатися господарською діяльністю у ставку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:2293.

Діючи на виконання пропозиції ОСОБА_5 , 09.06.2021 приблизно о 14.15 годині ОСОБА_9 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , у присутності співробітника ДУ ОСОБА_13 , перебуваючи в магазині в якому здійснюється реалізація дверей, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив сплату неправомірної вигоди у сумі 12933,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_2 , Банк МФО НОМЕР_3 , АБ «Приватбанк», та того ж дня 09.06.2021 приблизно о 14.45 години, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 22, здійснив сплату решти неправомірної вигоди у сумі 8216,70 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , банк ПАТ РайффайзенБанк Аваль м. Київ, МФО 380805, а всього оплатив придбання будівельних матеріалів на загальну суму 21 149,7 грн., згідно з переліком та кількістю зазначеними у первинних фінансових документах, переданих йому ОСОБА_5 під час зустрічі 08.06.2021 близько 15.30 години.

У подальшому, в цей же день, тобто 09.06.2021 близько 14.50 години ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні бухгалтерії ДУ написав на ім`я начальника ДУ ОСОБА_10 заяву про надання в якості гуманітарної допомоги будівельні матеріали придбані ним згідно наданих ОСОБА_5 видаткових накладних № МО-0011036 та № МО-0011035 у ФОП ОСОБА_11 , а також згідно рахунку фактури № 10 від 08.06.2021 у ФОП ОСОБА_12 - 3 дверей в комплекті «Стандарт ольха», доклавши до вказаної заяви копії відповідних розрахункових квитанцій.

Отримавши заяву ОСОБА_9 від 09.06.2021 про надання ДУ гуманітарної допомоги, начальник ДУ ОСОБА_10 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в адміністративній будівлі ДУ за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, наклав на вищезгадану заяву резолюцію якою фактично надав письмову вказівку працівникам бухгалтерії, оприбуткувати вказані матеріальні цінності на бухгалтерські рахунки ДУ.

У ході проведення обшуку в приміщенні ДУ було виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, що були оплачені ОСОБА_9 як неправомірна вигода третій особі ДУ, а саме: згідно рахунку фактури № 10 від 08.06.2021 у ФОП ОСОБА_12 - 3 (трьох) дверей в комплекті «Стандарт ольха», а також бухгалтерські документи щодо оприбуткування вказаних ТМЦ на користь ДУ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Встановивши достатність підстав, 13.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці міста Кіровограда, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , громадянці України, одруженій, маючій на утриманні дітей, а саме: доньку - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваної. В ході проведення допиту остання відмовилась від надання показів, скориставшись правом наданим їй ст. 63 Конституції України.

Колегією суддів Кропивницького апеляційного суду 16.11.2021 було винесено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2021.

Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 10.12.2021, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 13.01.2022 року, таким чином, строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000105 закінчується 13.01.2022, проте закінчити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

На виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця, а тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців з дня, тобто до 13.02.2022.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому. Вказав, що на даний час з ДБР до прокуратури не надійшли розсекречені матеріали НСРД.
Захисник, думку якого підтримала підозрювана, залишив вирішення даного питання на розсуд суду, вказала, що з аналогічних підстав продовжували строк досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що впровадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 24.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин викладених вище (витяг з ЄРДР від 24.05.2021 а.п.9).
13.01.2022 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 24.05.2021, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати (завершити) наступні дії:
- отримати матеріали зі знятим грифом секретності з Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, якими було зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення, за потреби пред`явити їм фігурантку кримінального провадження для впізнання за фотознімками;

- виконати інші необхідні слідчі дії в яких виникне необхідність;

- у повному обсязі зібрати характеризуючі дані на підозрювану;

- виконати вимоги ст.290 КПК України.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу з дня завершення чотирьох місячного строку досудового розслідування.
У результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір процесуальних витрат, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Таким чином, з урахуванням викладеного, строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін один місяць, тобто до чотирьох місяців з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, а саме до 13.02.2022, на строк, що являється достатнім для потреб досудового розслідування.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Санкція інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.369-2 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 24.05.2021 до чотирьох місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 13 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16