Справа №639/4987/21
Провадження №1-кс/639/1341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 23.07.2021 року ухваленого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 19.07.2021 року,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з вказаною вище заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2021 року у справі № 639/4987/21 (провадження № 1-кс/639/1341/21), якою у кримінальному провадженні № 0000417 від 19.07.2021 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 20.07.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки Mercedes Benz S550 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору (VIN-код НОМЕР_2 ) за адресою: м. Харків, просп. Науки біля виходу зі станції метрополітену «Ботанічний сад» №5, в тому числі на речі та документи, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
У судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2021 року накладено арешт на майно, в тому числі, яке належить потерпілому ОСОБА_6 шляхом заборони користування майном, а також заборони на розпорядження ним, з метою збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: свідоцтво про право власності (індексний номер 374625536) від 13.05.2015; копію договору дарування 31/1004 житлового будинку АВА №590397; витяг з Державного реєстру речових прав (індексний номер 17390521)4; договір дарування ААН №502744; договір купівлі-продажу НАК 801331; договір купівлі-продажу НАК 80133; витяг з Державного реєстру ЕЕО356530; витяг з Державного реєстру серія ЕАМ 938649, ЕАМ 938651; копію договору купівлі-продажу НАК 801332; чистий бланк заяви; копію договору купівлі-продажу НАК 801331; лист підтвердження №215/269-14 від 14.04.2014; довіреність НАА 207244; копіяю державного акта на право власності на землю видану ОСОБА_7 ; технічний паспорт №067 на 6 арк.; декларацію про готовність об`єкта на ОСОБА_7 на 4 арк.; договір про користування електричною енергією ОСОБА_7 на 2 арк.; фотокопію довіреності; копії паспорту та ІНН на ОСОБА_8 на 5 арк.; копії паспорту та довіреності на ОСОБА_7 на 2 арк.; домову книгу №67 на 6 арк.; викопировку земельного участку №67; лист з ДАБІ від 17.02.2014; рішення №43 від 18.04.2014; Декларацію про готовність об`єкту до експлуатації, довіреність НАК 707779; копію довіреності НАА 207244 на 2 арк.; витяг з державного земельного кадастру НВ 014; заяву від 22.01.2014; копію державного акту серія ХС; рішення №16 від 19.03.2015; технічну документацію ТОВ «Санта» примірник 2; технічний паспорт на буд. Азовська, 67; технічну документацію примірник 2 ТОВ «Санта »; звіт про проведення технічного обстеження будинку по вул. Азовська, 67 від 19.12.2013 та від 23.12.2013; акт просп. Гагаріна, 7; договір оренди бланк, лист юридичної консультації; акт перевірки від 27.12.2013; чорнові записи на 2 арк.; квитанцію на 2 арк.; акт від 14.05.2014 на 3 арк.; постанову від 08.01.2014; акт від 27.12.2013 на 2 арк.; постанову від 08.01.2014 та квитанцію до неї; платіжне доручення АА 13719,; копію технічного паспорту на 6 арк.; реквізити ОСОБА_7 ; копію декларації від 30.12.2013 р. на 2 арк.; чорнові записи на 5 арк.; кошторис виконаних робіт та чорновий запис до нього; конверт, всередині якого знаходиться постанова від 30.04.2013 р. та квитанцію від 20.05.2013 р.; кошторис та договір від 11.11.2013 на 2 арк.; декларацію від 30.12.2013 на 2 арк.; бланк заяви на 4 арк.; копію державного акту на ОСОБА_9 ; папкау для паперів з написом Азовська, 67; державні номерні знаки НОМЕР_3 2 шт.; годинник золотистого кольору ANNE KLEIN; одну пару сережок золотого кольору в формі бабочок та квітів з дрібним камінням марки «TIETZIAN HERITIER»; браслет з металу жовтого кольору всередині із зеленим камінням,; браслет із металу жовтого кольору із вставками 3х камінь бордового кольору; обручку жіночау із металу жовтого кольору із бардовим камінням; обручку із металу жовтого кольору овальну із камінням бордового кольору; кулон із металу срібного кольору; злиток золота вагою 20 гр. 999, 9 проби з маркуванням «Росія»; кулон із зображенням двох дітей і камінням; обручку жіночу із камінням з металу жовтого кольору; обручку із металу жовтого кольору із камінням жовтого кольору; сережки із металу срібного кольору із камінням блакитного кольору; підвіску артикул 32082600Д00; обручку широку із металу жовтого кольору; сережку із металу жовтого кольору із прозорим камінням; підвіску артикул 31226; пару сережок із металу жовтого кольору в коробці «Золота королева»; частину металу жовтого кольору; ланцюжок пошкоджений із металу жовтого кольору; частину сережки у формі квітів; ланцюжок із металу жовтого кольору широкого плетіння; сережку з металу жовтого кольору з камінцем блакитного кольору. Виконання ухвали про арешт майна згідно ст.175 КПК України покладено на слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно дост.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписівст. 372 КПК України.
Як вбачається з вказаної вище ухвали, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Відповідно до 100 КПК України визначено порядок зберігання речового доказу.
У цій справі, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2021 року з метою збереження речових доказів накладено арешт та заборонено розпоряджатися та користуватися даним майном.
Цією ж ухвалою було визначено осіб відповідальних за його збереження та виконання судового рішення.
Заявник повинен виходити з того, що є наявним судове рішення, яке породжує певні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Слідчий у заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині обмеження права власності на майно потерпілого ОСОБА_6 та можливості передання його у володіння власнику.
Тобто, заява зводиться до необхідності роз`яснення питання виконання судових рішень, а тому і з цього питання підстави для роз`яснення судового рішення, у порядку ст. 380 КПК України, відсутні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Доводи заявника щодо розяснення порядку виконання є необґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 23.07.2021 року ухваленого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 19.07.2021 року - відмовити.
Ухвала про відмову у розясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1