overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/406/22
Провадження № 1-в/333/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у кримінальному провадження щодо припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити адвоката до участі у розгляді заяви медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.23.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/420/20
Провадження № 1-кс/456/60/2022
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"24" січня 2022 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2020 року на майно у кримінальному провадженні №0000112 від 30.01.2020 року, а саме автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений 29.01.2020 року під час огляду місця події.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 24.01.2022р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/286/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

20.01.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2021 вих. №12/ВОП-134.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2022 на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/390/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/219/22
УХВАЛА
21 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001002 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано свідків, надано запити, вчинялись інші слідчі дії.

14.12.2021 кримінальне провадження було закрито.

21.01.2022 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: передопитати свідків, провести впізнання, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/157/22
Номер провадження 1-в/585/32/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікара - психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1976 р.н. у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 3 (три) місяці.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ,1976 р.н., для участі в судовому засіданні за заявою представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня», лікара - психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 14 годині 40 хвилин 27 січня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 681/40/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановила:

21 січня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025.
При цьому, прокурором в обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, підозрюваному та потерпілому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також право про надання згоди на розгляд обвинувального акту у кримінальному проступку в спрощеному порядку. Однак від підозрюваного та потерпілого будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 110 ч.2, 314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суддя,-
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 21 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1831/21
Провадження №1-в/751/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари, Київської обл., з середньо технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки,

Ухвалив:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.01.2022 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2150/22
Провадження № 1-кп/947/643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 07.12.2015 рокувідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеса, громадянка України, неодружена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за №0000085 від 07.12.2015 рокувідносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 07.12.2015 рокувідносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
24 січня 2022 року
м. Київ
справа №755/13435/18
провадження №51-5151ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року,
встановила:
03 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо нього.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 березня 2022 року о 12 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» 24 березня 2022 року о 12 год 30 хв з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч.ч. 3, 6 ст.336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 1 15/2011
провадження № 51 267 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від

2 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановила:
Ухвалою від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1007/22
Провадження № 1-кс/161/558/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000093 від 29.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В

21 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000093 від 29.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи, в порядку ст.ст.242-244 КПК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є також потерпілий; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Стаття 244 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотання про проведення експертизи, при цьому в ч.2 вказаної статті визначено вимоги до змісту клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що оскільки клопотання про проведення почеркознавчої експертизи подано потерпілим, а не стороною захисту, а також те, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000093 від 29.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1