Справа № 308/9731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до укладеного 29.09.2017 між ним та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) Договору передачі прав вимоги за Іпотечним договором № 26 від 15.05.2007 за реєстровим №992, Іпотечним договором № 26/1 від 15.05.2007 за реєстровим № 995, Іпотечним договором № 65 від 10.08.2006 за реєстровим № 3751 та Іпотечним договором № 65/1 від 10.08.2006 за реєстровим № 3764, являвся іпотекодержателем нерухомого майна предмету іпотеки, а саме: двохкімнатної квартири загальною площею 57,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки розміром 0,0843 га під кадастровим номером :17:003:0071, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та недобудованого нерухомого майна станції технічного обслуговування та магазину готовністю 72%, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві спільної часткової приватної власності належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по частині кожному.

У клопотанні вказано, що в подальшому, ОСОБА_5 , у період часу з 05.03.2018 по 18.06.2018, достеменно знаючи, що Ужгородським міськрайонним судом розглядається позов власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Іпотекодержателем якого він є, а саме земельної ділянки площею 0,0843 га під кадастровим номером :17:003:0071, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташованої на ній будівлі станції технічного обслуговування, автомийки та магазину, загальною площею 905,8 кв.м., з реєстраційною адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсними договорів поруки та договорів іпотеки щодо даного майна, і рішення по суті судом не прийнято, будучи обізнаним, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду № 308/8454/16-ц від 27.10.2017 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 на вищевказане майно накладено арешт і йому заборонено будь-яким чином розпоряджатись вищевказаним майном на період вирішення спору у суді, умисно, незаконно, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій охоплених єдиним умислом, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, заволодів правом власності на вказане майно - земельну ділянку площею 0,0843 га під кадастровим номером :17:003:0071, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташовану на ній будівлею станцію технічного обслуговування, автомийки та магазину, загальною площею 905,8 кв.м., з реєстраційною адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної спільної часткової власності в рівних частинах належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Як зазначає слідчий, органом досудового розслідування встановлено, що згідно умов договору про уступлення права вимоги укладеного 29.09.2017 між ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 мав оплатити ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти в сумі 2 678 630 гривень 50 копійок. Оплата мала бути здійснена шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок вказаного товариства № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 . Однак, підтвердження відповідної оплати за договором ОСОБА_5 органу досудового розслідування не надав, що викликає сумніви в здійсненні такої оплати.

У клопотанні, вказано що з метою об`єктивного та неупередженого дослідження обставин правопорушення, забезпечення якісного відпрацювання нереальних господарських фінансових операцій, а також дослідження питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, в тому числі щодо ризику легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом за період з 29.09.2017 по 18.06.2018, необхідно дослідити рух коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по банківському рахунку. Дані відомості необхідно враховувати для подальшої об`єктивності кваліфікації дій фігурантів справи.

На переконання слідчого, наявні достатні підстави вважати, що у вказаній банківській установі наявна інформація про рух грошових коштів на рахунку за період з 29.09.2017 по 18.06.2018, а також інформація про отримання грошових коштів з вказаного рахунку за вказаний період.

Разом із тим, слідчий зауважує, що слід врахувати, що зазначені документи та речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим після надання тимчасового доступу до них, їх необхідно вилучити.

Слідчий зазначає, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000023 від 21.03.2018 існує необхідність в отриманні відомостей, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 160 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому просить слідчого суддю: клопотання задовільнити і винести ухвалу про дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та за його дорученням іншим слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № №0000023 від 21.03.2018 на розкриття банківської таємниці з можливістю вилучення (здійснення виїмки) виписки руху коштів (виписка та оборотно-сальдовий баланс) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: роздруківок на паперових носіях та в електронному вигляді із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів (найменування та код ЄДРПОУ), призначення платежу, суми та дати платежу, в тому числі платіжних доручень, меморіальних ордерів, SWIFT повідомлень у період з 29.09.2017 по 18.06.2018, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів в будь-якому з відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території Закарпатської області.

Окрім того, у зв`язку з можливістю знищення та приховання документальних

доказів, слідчий просить розгляд питання про надання тимчасового доступу прошу провести без повідомлення про такий розгляд представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому вважає. що відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України, слід здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати йому слідчий.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську таємницю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею дані документи містять банківську таємницю. Відомості, що містяться в даних документах та деякі з цих документів можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

Згідно Договору від 29.09.2021 про відступлення прав вимоги за Договором невідновлювальної кредитної лінії №26 від 15.05.2007 року, Генеральним договором №65 від 10.08.2006року, Додатковою угодою №1 від 10.08.2006 року до Генерального договору №65 від 10.08.2006 року та Додатковою угодою №2 від 13.02.2007року до Генерального договору №65 від 10.08.2006 року, копія якого наявна у матеріалах клопотання, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_5 , укладено вказаний договір.

Так, зі змісту вказаного договору встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), належить розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 .

Слід також вказати на те, що відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність у вилученні саме оригіналів запитуваних документів, оскільки це зумовлено потребами досудового розслідування, за забезпечить виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, суд бере до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які перебувають у володільця в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Так, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведена необхідність для досудового розслідування у наданні слідчому тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) виписки руху коштів (виписка та оборотно-сальдовий баланс) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: роздруківок на паперових носіях та в електронному вигляді із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів (найменування та код ЄДРПОУ), призначення платежу, суми та дати платежу, в тому числі платіжних доручень, меморіальних ордерів, SWIFT повідомлень у період з 29.09.2017 по 18.06.2018, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

Щодо заявленого у клопотанні слідчого про можливість вилучення оригіналів вказаних у ньому документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території Закарпатської області, що за адресою: АДРЕСА_3 (відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене клопотання слідчого в частині надання дозволу на з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів у будь-якому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території Закарпатської області, до задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та за його дорученням іншим слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № №0000023 від 21.03.2018 на розкриття банківської таємниці з можливістю вилучення (здійснення виїмки) виписки руху коштів (виписка та оборотно-сальдовий баланс) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: роздруківок на паперових носіях та в електронному вигляді із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів (найменування та код ЄДРПОУ), призначення платежу, суми та дати платежу, в тому числі платіжних доручень, меморіальних ордерів, SWIFT повідомлень у період з 29.09.2017 по 18.06.2018, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1