справа № 166/95/21
провадження № 1-кс/166/426/21
Ухвала
12 жовтня 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З клопотання слідує, що 07 січня 2021 року в період часу з 23:00 год. по 00:00 год., в с. Велимче по вулиці Ратнівська 8, Ковельського (раніше Ратнівського) району, Волинської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, керуючись метою наживи із території неогородженого подвір`я, таємно викрала мотоцикл марки «Spark» моделі SP125C 2C, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , червоного та чорного кольорів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
За даним фактом порушено кримінальне провадження.
26.08.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 стосовно обставин незаконного заволодіння мотоциклом марки «Spark» моделі SP125C 2C, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який повідомив, що планує виїхати в Республіку Польша на тривалий період.
У ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який є зятем ОСОБА_6 та вони спільно проживають в одномуу будинку тривалий час, мали взаємні права , обов`язки і пов`язані спільним побутом.
Крім того, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України , а тому в разі доведення його винуватості у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, йому суд може призначити реальну міру покарання. Отже, він буде намагатися переконати ОСОБА_6 змінити в суді свої показання на його користь або ж взагалі відмовитися від показів згідно вимог ст. 63 Конституції України.
Слідча просить задовольнити клопотання, оскільки показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для досудового розслідування, враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити його допит у суді , а також вплив особи, яка безпосередньо заволоділа транспортним засобом, що може вплинути на повноту та достовірність його показань.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчої про допит свідка слід відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування у судовому засіданні - виїзд до Польші на тривалий термін, ОСОБА_7 є його зятем та спільно проживали в одному будинку тривалий період , мали взаємні права, обов`язки і пов`язані спільним побутом, ОСОБА_7 в разі доведеності винуватості у вчиненні злочину суд може призначити реальну міру покарання, оскільки має судимість , а тому він буде намагатися будь-яким чином переконати ОСОБА_6 змінити в суді свої показання на його користь або відмовитися від показів відповідно до ст. 63 Конституції України.
Проте до матеріалів клдопотання слідчою не долучено жодного доказу на підтвердження цих обставин та обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_6 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби. Разом з тим, відсутні будь-які фактичні дані, що свідок виїжджає до Польші, а також про тривалість такої поїздки. Суд вважає, що усне повідомлення слідчої не може бути належним доказом наявності виняткової обставини та допиту свідка на досудовому розслідуванні.
Окрім того, допит свідка ОСОБА_6 здійснено на загальних підставах, з яких слідує, що йому не відомо при яких обставинах викрадено мотоцикл та про виїзд до Польші не вказує.
Таким чином, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_6 в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
З урахуванням викладеного, у задоволенні вказаного клопотання про допит свідка у судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування слід відмовити, оскільки такий здійснюється при наявності виняткового випадку.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1