Єдиний унікальний номер 728/1554/21
Номер провадження 1-кп/728/136/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 15 липня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тиниця Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, вдівець, судимості не має,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.14 липня 2021 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці Центральній с. Красне Чернігівської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошей в сумі 400 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому збитків на вказану суму.

2.14 липня 2021 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці Центральній с. Красне Чернігівської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який згідно статті 1 Закону України «Про інформацію» є офіційним документом, чим здійснив незаконне заволодіння паспортом громадянина України.
ІІ. Позиція обвинуваченого

3.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні на початку вину у вчиненні кримінальних проступків не визнав та пояснив, що всіх тих обставин не було. В подальшому обвинувачений вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи, просив вибачення.

ІІІ. Позиція потерпілого

4.Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази
5.Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_3 добровільно видав дільничому викрадений паспорт та частину грошових коштів

6.Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000241 від 15 липня 2021 року (а.с.к.п.1), якими підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 липня 2021 року (а.с.к.п.19), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в якому відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_5 за фотознімком № 1 особи, котру підвозив 14 липня 2021 року з с. Красне в с. Митченки чоловіка, за формою та виразом обличчя, поглядом.
На фотокартці № 1 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.к.п.20), зображений ОСОБА_3 .

8.Протокол огляду місця події від 15 липня 2021 року (а.с.к.п.22-23), в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до статті 237 КПК. Так, при огляді місця події території земельної ділянки біля будинку культури по вулиці Партизанській в м. Батурин Чернігівської області ОСОБА_3 добровільно видав паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РУГУМВС України в м. Києві, та грошову купюру номіналом 200 грн.

Проведено відповідне фотографування.

9.Постанова від 15 липня 2021 року (а.с.к.п.24), якою відповідно до статті 98 КПК було визнано речовими доказами паспорт на ім`я ОСОБА_5 та грошову купюру номіналом 200 грн.

10. Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті, інформації щодо судимості та звільнення, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з місця проживання (а.с.к.п.32-44).

V. Оцінка Суду

11. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, зокрема за частиною першою статі 185 КК та частиною третьою статті 357 КК.

12. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих діянь надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 5-10).

13. З іншої сторони обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав (див. пункт 3).

14. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_3 .

15. Подія кримінальних правопорушень, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого, так і винуватість ОСОБА_3 , форма вини, мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень, можливо встановити із його показань (див. пункт 3), які підтверджують вчинення ним протиправних діянь.

16. Вони відповідають показанням свідка ОСОБА_6 (див. пункт 5), яка підтвердила видачу обвинуваченим, викраденого паспорту та грошових коштів.

17. При цьому потерпілий впізнав обвинуваченого, як особу, яка викрала грошові кошти та паспорт (див. пункт 7), що узгоджується із даними зафіксованими в протоколі огляду місця події (див. пункт 8).

18. Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

19. Таким чином, аналіз зазначених вище доказів, дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .

20. Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

21. Отже, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

21.1.за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
21.2.за частиною третьою статті 357 КК, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

22. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання

23. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
23.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

24. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

25. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

25.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміновані діяння відносяться до кримінальних проступків;

25.2. наслідки та обставини вчинених кримінальних проступків (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

25.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

25.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

25.5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

25.6. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання;

25.7. те, що він судимості не має.

26. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

26.1. за частиною першою статті 185 КК у виді 80 (вісімдесят годин) громадських робіт;

26.2. за частиною третьою статті 357 КК у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

27. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жодне з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді 80 (вісімдесят годин) громадських робіт.

28. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

29. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

30. Цивільний позов по справі не заявлявся.

31. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

32. Процесуальні витрати по справі відсутні.

33. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185 і частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1.за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 80 (вісімдесят годин) громадських робіт

1.2.за частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 80 (вісімдесят годин) громадських робіт.

3. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

4. Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп. (двісті гривень 00 копійок), які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1