печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що без проведення процедури вимірювання кількості побутових відходів, в порушення наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2010 №259 «Про затвердження Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів» Розпорядження КМДА №222 від 07.02.2019 продовжено дії норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві, а на виконання зазначеного розпорядження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює послуги з вивезення побутових відходів на полігони КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому реальна кількість і документальне підтвердження різняться. Внаслідок таких протиправних дій службових осіб КМДА, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальній громаді м. Києва завдано збитків, що в двісті п`ятдесят і більше разі перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) № 2416 від 29.12.2012 у відповідності до Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.2010 № 259 затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів у місті Києву на 2013-2017 роки.
Відповідно до п. 1.4 (чинного до 01.12.2020) Правил, норми переглядаються один раз на 5 років. При цьому, п. 1.6 передбачено, що визначення норм здійснюється за результатами вимірювання кількості побутових відходів, яких передбачено розділом ІІ Правил.
Так, затверджені норми на 2013-2017 роки, з 01.01.2018 припинили свою дію. У свою чергу, 04.04.2018 Розпорядженням КМДА №551 затверджені норми на 2018-2022 роки
Згідно із Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, а саме п. 8, у разі якщо норми не затверджено органом місцевого самоврядування, застосовуються мінімальні норми згідно із додатком.
Тобто, у період часу з 01.01.2018 по 03.04.2018 вартість послуги з вивезення твердих відходів мала бути розрахована із застосуванням мінімальних норм. Не застосування мінімальних норм, призвело до завищення вартості послуги.
Однак, 04.04.2018 Розпорядженням про затвердження норм на 2018-2022 роки затверджено норми, в порушення вимог п. 1.6 Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, а саме без здійснення фактичного вимірювання кількості побутових відходів у визначений розділом ІІ Правил спосіб, що призвело до завищення вартості послуги у період часу з 04.04.2018 до 07.02.2019 (дата скасування).
Далі, 07.02.2019 Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 , скасовано затверджені на 2018-2022 роки норми, а також винесено Розпорядження № 222 від 07.02.2019 про продовження дії норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві на 2013-2017.
Однак, Правилами визначення норм не передбачено можливості їх продовження. Відповідно до п.1.4 Правил, розроблення та затвердження норм здійснюється один раз на п`ять років. Таким чином, з 07.02.2019 відсутні затверджені норми.
Тобто, у період часу з 07.02.2019 по 01.05.2019 (дата скасування вимоги щодо застосування мінімальних норм) вартість послуги з вивезення твердих відходів мала бути розрахована із застосуванням мінімальних норм. Не застосування мінімальних норм, призвело до завищення вартості послуги.
У подальшому, з 01.05.2019 відповідно до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів вартість послуги повинна складатися із затверджених норм, які з 07.02.2019 не визначалися та не затверджувалися, що призвело до завищення вартості послуг у період часу з 01.05.2019 по теперішній час.
Так, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , співробітників якого залучено до вказаного кримінального провадження як спеціалістів, встановлено, що 01.01.2018 по 03.04.2018 року на території м. Києва повинні були застосовуватись норми накопичення твердих побутових відходів на рівні мінімальних норм, а саме 1299,4 літрів (1,3м3) на одну особу, як це передбачено п.8 Постанови КМУ від 10.12.2008 року №1070 «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів». По факту застосовувались норми які були затверджені Розпорядженням КМДА від 29.12.12р. № 2416 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у місті Києві на 2013 - 2017 роки» на рівні: у будинках із сміттєпроводами 1,93м3 на рік на одну особу та у будинках без сміттєпроводу 2,15м3 на рік на одну особу, що більше на 32,64% та 39,53% відповідно норм, які повинні були би застосовані.
З 03.04.2018 по 07.02.2019 року на території м. Києва застосовувались норми накопичення ТПВ, які були затверджені Розпорядження КМДА від 04.04.2018 року №551 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Києві на 2018-2022 рр.», яке в свою чергу було видано з порушенням вимог п. 1.4 Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, що затверджені Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.2010р. № 259 (вимірювання об`єму та маси накопичення ТПВ не проводилось).
З 07.02.2019 по 30.04.2019 року на території м. Києва повинні були застосовуватись норми накопичення твердих побутових відходів на рівні мінімальних норм, а саме 1299,4 літрів (1,3м3) на одну особу, як це передбачено п.8 Постанови КМУ від 10.12.2008 року №1070 «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» по причині втрати чинності Розпорядження КМДА від 04.04.2018 року №551 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Києві на 2018-2022 рр.» з 07.02.2019 року (підстава Розпорядження КМДА від 07.02.2019 року № 214 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 04 квітня 2018 року № 551 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у місті Києві на 2018-2022 роки». Орган місцевого самоврядування повинен був затвердити норми накопичення ТПВ на підставі проведених вимірювань, але КМДА видало Розпорядження від 07.02.2019 року № 222 «Про подовження дії норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в м. Києві», що у свою чергу не є «затвердженням», тобто у місті Києві з 07.02.2019 року не існує затверджених норм накопичення ТПВ. По факту застосовувались норми які були затверджені Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.12.2012 № 2416 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у місті Києві на 2013 - 2017 роки» та Розпорядженням КМДА від 04.04.2018 року №551 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Києві на 2018-2022 рр.», яке в свою чергу було видано з порушенням вимог п. 1.4 Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, що затверджені Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.2010р. № 259 (вимірювання об`єму та маси накопичення ТПВ не проводилось), на рівні: у будинках із сміттєпроводами 1,93м3 на рік на одну особу та у будинках без сміттєпроводу 2,15м3 на рік на одну особу, що більше на 32,64% та 39,53% відповідно норм, які повинні були би застосовані.
З 01.05.2019 року по теперішній час на території м. Києва застосовується норма накопичення твердих побутових відходів, яка затверджена Розпорядженням КМДА від 07.02.2019 року № 222 «Про подовження дії норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в м. Києві» на рівні: у будинках із сміттєпроводами 1,93м3 на рік на одну особу та у будинках без сміттєпроводу 2,15м3 на рік на одну особу. Із 01.05.2019 року Постанова КМУ від 10.12.2008 року №1070 «Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами» вийшла у новій редакції, в якій не відображено вимогу нараховувати плату за вивезення ТПВ по мінімальній нормі при відсутності затверджених органом місцевого самоврядування норм накопичення ТПВ. У місті Києві з 2011 року не проводились вимірювань норм накопичення ТПВ.
Враховуючи викладене, у досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру фактично нарахованих та сплачених споживачами сум грошових коштів, які їх було безпідставно нараховано, для отримання висновків спеціалістів, призначення та подальшого проведення судових економічних експертиз, з метою встановлення розміру завданої майнової шкоди, так як вказана інформація буде використана як доказ обставин вчинених кримінальних правопорушень.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002227 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема проведенні необхідних експертиз, доказуванню факту неправомірних дій, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до оригіналів документів щодо затвердження норм на 2013-2017 роки, 2018-2022 роки, рішення, яким скасовані норми на 2018-2022 роки, рішення про продовження норм на 2013-2017 роки, , документи на підставі яких такі рішення були прийняті, як проводилися розрахунки, обґрунтування, тощо та посадові інструкції та накази про призначення осіб, які мають відношення до видачі вказаних розпоряджень, та документів, що стали підставою для їх видачі.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Матеріалами клопотання доведено, що документи, доступ до яких ініціює сторона обвинувачення, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можна проаналізувати посадових осіб, які займали відповідні посади на вказаному підприємстві, а також визначити коло їх функціональних повноважень та обов`язків, вказані документи можуть свідчити про умисне внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації або спростувати даний факт.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, наряду з вказаним, стороною обвинувачення не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002227 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із надання можливості вилучення копій наступних документів:
- Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) №2416 від 29.12.2012, документів, які стали підставою для видачі вказаного розпорядження (пояснювальні записки, проекти, розрахунки, обґрунтування), накази про призначення та посадові інструкції осіб, якими складались вказані документи;
- Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) №551 від 04.04.2018, документів, які стали підставою для видачі вказаного розпорядження (пояснювальні записки, проекти, розрахунки, обґрунтування), накази про призначення та посадові інструкції осіб, якими складались вказані документи;
- Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) №214 від 07.02.2019, документів, які стали підставою для видачі вказаного розпорядження (пояснювальні записки, проекти, розрахунки, обґрунтування), накази про призначення та посадові інструкції осіб, якими складались вказані документи;
- Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) №222 від 07.02.2019, документів, які стали підставою для видачі вказаного розпорядження (пояснювальні записки, проекти, розрахунки, обґрунтування), накази про призначення та посадові інструкції осіб, якими складались вказані документи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1