справа № 488/2695/21
номер провадження № 1-кп/488/371/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працює неофіційно двірником, одружений, раніше судимого: 02.07.2003 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 13.05.2004 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.04.2007 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.04.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 02.11.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 01.12.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 14 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повторно, 24.06.2021 приблизно о 17:00 год., знаходячись біля будинку №18 по пр. Корабелів м. Миколаєва, в ході раптово виниклого умислу, таємно викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A Sky Blue" 2GB RAM 32 GB ROM, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2033 грн. 00 коп., в якому знаходилась карта "Micro SD" на 16 Gb чорно-фіолетового кольору вартістю 150 грн. 00 коп., з захисним склом марки "PREMIUM GLASS Armorstandart Icon для Xiaomi Redmi 9A/Ream 9C Black" вартістю 249 грн. 00 коп., в чохлі-книжці марки «DEF Xiaomi Redmi 9A Book case Fabric PU чорний» чорного кольору вартістю 90 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2522 грн.
Він же повторно, 08.07.2021 в період часу з 15:00 год. по 15:40 год., знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого умислу, таємно викрав велосипед марки "SUSPENSION", чорно-салатового кольору вартістю 1883 грн. 34 коп., що належить ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_6 - мобільного телефону "Xiaomi Redmi з картою "Micro SD" на 16 Gb, з захисним склом, в чохлі-книжці, що мало місце 24.06.2021 приблизно о 17:00 год. біля будинку №18 по пр. Корабелів м. Миколаєва, а також обставин таємного викрадення ним з двору будинку по вул. Океанівській в м. Миколаєві майна потерпілого ОСОБА_4 - велосипеду марки "SUSPENSION", що мало місце 08.07.2021 близько 15:00 години.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вина обвинуваченого також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду підтвердив обставини викрадення належного йому велосипеду марки "SUSPENSION", який він залишив у дворі будинку АДРЕСА_2 , що мало місце 08.07.2021 близько 15:00 години. Також суду показав, що викрадене майно обвинуваченим йому повернуто, що він не має до останнього претензій матеріального та морального характеру, просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, має стійкі соціальні зв`язки - постійне місце мешкання, роботу, одружений, повністю відшкодував шкоду потерпілим.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна, відсутність до обвинуваченого з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру та думку потерпілих, які просили суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 2 745,92 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - велосипед марки "SUSPENSION" та мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A Sky Blue", залишити останнім, як власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1