Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/1125/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2014 року за № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
за участю

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 35 КПК України, надійшло кримінальне провадження № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали кримінального провадення судді колегії суддів вважає необхідним заявити собі самовідводи з наступних підстав.
Судя ОСОБА_1 брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження № 0004248 в якості слідчого судді та приймав рішення стосовно надання дозволу на арешт грошових коштів, надання дозволу на обшук, обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядали вказане провадження в суді першої інстанції та виносили вирок .

Сторони не заперечували проти заявлених самовідводів.

Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 76 КПК :

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вважає неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у визначеному раніше складі суду.
На підставі наведеного та керуючисьст. 75, 76 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України- задовольнити

Матеріали кримінального провадження № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2