overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/981/22
Провадження № 1-кс/592/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
27.01.2022 прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , через канцелярію суду надав заяву, в якій просить залишити клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вказану заяву прокурора, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.172, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/772/21
Провадження №11-кп/801/98/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000074, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2021, за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 та змінами до апеляційної скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, раніше судиму:

-06.04.2021 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк двісті сорок годин,

Ввизнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 686 грн. 44 коп. на користь держави.

Вирішено долю речових доказів, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 та змінами до апеляційної скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити повністю.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000074, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2021, відносно ОСОБА_9 , - змінити в частині початку іспитового строку.

Початок іспитового строку за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року обчислювати з 28.09.2021 року, тобто з моменту проголошення вроку.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1502/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/233/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому, представнику потерпілого для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 27.01.2022
Справа № 501/309/22
УХВАЛА
27 січня 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .
Особа чия бездіяльність оскаржується СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Суть питання, що вирішується
ОСОБА_3 , звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.296, ч.2 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлені судом обставини
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 18.11.2021р., звернулась до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, однак СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області такі відомості до ЄРДР внесені не були, а його заява була розглянута як звернення громадян.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до поліції 18.11.2021р., однак таке звернення не було передане слідчому для виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате, а заява була розглянута як звернення громадян (а.с.4).
Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, про які повідомляла у своїй заяві 18.11.2021р. ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7371/17
Номер провадження:1-кп/521/79/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.04.2015 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського р-ну, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, раніше не судимого на території України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити на 45 (сорок п`ять) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.01.2022 року та припиняє свою дію 14.03.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 28.10.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/415/22
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)
21.01.2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0001331 від 22.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 28 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин обвинуваченої :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1

21.01.2022
Справа № 212/776/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч.3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч.3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч.3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_2 на 15-00 годину 01 лютого 2022 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/555/22
Провадження № 1-кс/202/505/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, неодруженого, працездатного, офіційно не працюючого, зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 14 год. 35 хв. 22.03.2022 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 186 075(сто вісімдесят шість тисяч сімдесят п`ять) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 186 075гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 28.08.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Надати дозвіл слідчому відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на проведення вилучення медичної картки №4998 стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 28.08.2020 року по 28.08.2020 року; медичної картки №5683 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у період часу з 29.09.2020 року по 05.10.2020 року, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/841/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001373, внесеного до ЄРДР від 19.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2022 року клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова задоволено. Закрито кримінальне провадження №0001373, внесене до ЄРДР від 19.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як вбачається з ухвали суду від 26.01.2022 прізвище головуючого судді помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного зазначення « ОСОБА_1 ».
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2022, зазначивши прізвище головуючого судді « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5710/20
Провадження № 1-кп/645/216/22
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0001379 від 25.06.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. .

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання в Диканівській виправній колонії №12 Харківської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку з наявністю у Диканівській виправній колонії №12 Харківської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити слухання справи на 14 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Слухання кримінального провадження № 0001379 від 25.06.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 14 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Диканівською виправною колонією №12 Харківської області для допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівською виправною колонією №12 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1