Справа №592/7238/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/943/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2021 року, якою клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

31.05.2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_6 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. А тому, порушене засудженим питання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ковпаківського районного суду скасувати та задовольнити його клопотання.

В обґрунтування своїх вимог засуджений вказує, що на колонії поселення зможе відшкодувати цивільний позов та судові витрати, а також гідним чином утримувати себе на період часу відбування покарання, бо рідних у нього не має і допомогти нікому.

Крім того вказує, що термін часу для заміни йому більш м`яким покаранням за ст. 82 КК України підходить, порушень за термін відбування покарання не має.

Оскільки до початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_6 , який є належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі, також від захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 надійшли клопотання аналогічного змісту, за таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі учасників провадження, та без фіксування технічними засобами, оскільки це узгоджується з ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Як слідує з матеріалів провадження, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з 23.04.2020 (тобто з дня ухвалення вироку). Зараховано у строк відбування покарання за даним вироком відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019 у період з 29.01.2019 (день його фактичного затримання) по 22.04.2020, за правилами, передбаченими у статті 72 КК України. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи на суму - 785 грн. 00 коп.

Вирок оскаржено до Сумського апеляційного суду. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.04.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 , залишено без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання підсудне суду за місцем реального відбування ОСОБА_6 покарання, визначеного компетентним органом.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_6 а тому доводи апеляційної скарги, що на колонії поселення він зможе відшкодувати цивільний позов та судові витрати, а також гідним чином утримувати себе на період часу відбування покарання, бо рідних у нього не має і допомогти нікому, а термін часу для заміни йому більш м`яким покаранням за ст. 82 КК України підходить, порушень за термін відбування покарання не має, не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4