Справа № 592/729/22
Провадження № 1-кс/592/345/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника скаргу мотивує тим, що заявниця повідомила в її квартиру за адресою АДРЕСА_1 , проникли невідомі та позбавили її житла. 25.01.2020 слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за повідомленням заявниці. Постанова мотивована тим, що відсутній склад кримінального правопорушення. Копію постанови вручено лише 18.01.2022. З постановою не погоджується оскільки слідство проведено не повно, не надано належної оцінки зібраним доказам, а тому просить скасувати постанову слідчого.
Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
25.01.2020 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 01.03.2019у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що 12.02.2019 в квартиру заявниці зайшли невідомі та зателефонували і повідомили, щоб вона забрала свої речі. З постанови також вбачається, що заявниця мала кредитний договір з АТ «Перший український міжнародний банк» для придбання зазначеної квартири. Квартира була предметом іпотеки.
Слідчий при винесенні постанови зазначив, що між заявницею та невідомими особами виникли цивільні правовідносини.
Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Статтею 356 КК України передбачена відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Оцінивши наведені положення законів, зміст заяви заявниці та постанови слідчого вбачається, що слідчим не вчинено слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення, не вчинено слідчих дій для перевірки показів заявниці, не встановлені особи причетні до вчиненого, на надана відповідна оцінка діям осіб з огляду на положення ст. 30 Конституції України, ст. 356 КК України. В цілому вбачається, що слідчий свої рішення обґрунтував припущеннями про цивільні правовідносини між сторонами.
Ураховуючи наведене вбачається, що слідство за заявою проведено неповно. Таким чином висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, від 25.01.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1