overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9574/21
Провадження №1-кс/369/1913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000221 від 16.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якої просить скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 18.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000221 та зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 12.05.2021 року у рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить достатнього обґрунтування та мотивів прийняття постанови. В оскаржуваній постанові прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 зазначила лише формальні та поверхневі підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Тому на підставі вищевказаного просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

27.08.2021 року на електронну адресу суду від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов супровідний лист, відповідно до якого 30.07.2021 року Вих. №2320 вих.-21, обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000221 від 16.04.02021 року був направлений на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до глави 26 КПК України, слідчий суддя розглядає справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Виходячи з положень ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, оскільки по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати подану скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000221 від 16.04.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1694/20
провадження № 1-кс/534/416/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000048 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000048 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 02.03.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 від 02.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.02.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р. повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 17.02.2021 р. в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 серпня 2021 року о 10.20 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/376/21
Номер провадження 1-кп/699/138/21
УХВАЛА
щодо призначення судового розгляду
/резолютивна частина/
30.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 18.10.2021 об 11.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/9272/21
Провадження № 1- кс/712/4659/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 до провадження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в якому остання просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.1, 3 якої до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

На підставі викладеного, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слід повернути.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 31.05.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо згоди зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М І М Е Н Е М

26 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 29.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

19.08.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений та його захисник, а також потерпіла та її представник не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпілі, представники потерпілих, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001344 від 29.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 15 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/160/21 Номер провадження 11-кп/814/1061/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2942,10 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 11 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2021 року о 14-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/628/21
Номер провадження 1-кс/305/291/21
УХВАЛА

30.08.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на дії слідчого СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити її розгляд на 13 годину 20 хвилин 30 серпня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Рахівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2113/21
Провадження № 1-кс/314/1413/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.05.2021 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Сніжногорськ міста Норильська Красноярського краю РФ, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, особа з інвалідністю 3 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.05.2021 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали до 19.10.2021 включно, наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.08.2021