УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 022 95 від 03.07.2021, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 09.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, що скоєно за таких обставин.
Приблизно о 15.00 годині 02.07.2021, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 18-Б, ОСОБА_4 помітив в паркані поліетиленовий пакунок, в якому знаходився наркотичний засіб метадон (фенадон), та почав зберігати його при собі з метою особистого вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, 03.07.2021, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 5, був помічений працівниками поліції. Останні під час виконання своїх службових обов`язків у ході поверхневого огляду ОСОБА_4 в кишені джинсів виявили наркотичний засіб метадон.
Того ж дня, у період часу з 19 години 55 хвилин по 20 годину 16 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 5, під час затримання у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, загальна маса якого становить 2,315 г.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання ризикам слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також визначений перелік ризиків, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжних заходів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зазначені процесуальні норми свідчать, що під час вирішення питання про застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення беззаперечного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції. Обґрунтованою є підозра у вчиненні кримінального злочину, яка передбачає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до ст. 178 КПК, надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними.
Слідчій суддя, з огляду на матеріали, що надійшли до суду, клопотання та доводи прокурора, вважає доведеним ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
Таким чином, слідчій суддя вважає доведеними ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме: можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні ініційованого прокурором питання слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочинних дій, а також наявність достатніх підстав вважати, що дійсно існують вищезазначені ризики.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 2 статті 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про обставини вчинення інкримінованого злочину, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 022 95 від 03.07.2021 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати слідчому ОСОБА_5 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії цієї ухвали встановити по 09.09.2021 включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1