Справа № 487/1322/19
Провадження № 1-кс/487/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000290,-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000290, в якій він просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 16.03.2021 за вих. №ЖАВ-16/03/1-2021 про направлення постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000290.
До судового засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність скаржника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000004, прийшов до наступного.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000004 від 16.01.2018 (том 22 арк. спр.157-158) встановлено, що постановою від 11.01.2019, кримінальне провадження №0000290 було об`єднано з матеріалами досудового розслідування №0000286, №0000290, №0000291, №0000292, №0000293, №0000294 в одне кримінальне провадження, якому було присвоєно №0000286.
Разом з тим, 27.06.2019 року процесуальним керівником досудового розслідування було прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000286 та №0000140 в одне провадження та присвоєно №0000140.
Крім того, постановою процесуального прокурора від 07.11.2019 кримінальні провадження №0000140 та №0000004 об`єднанні в одне кримінальне провадження під №0000004.
Із тексту скарги вбачається, що 16.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням вих. №ЖАВ-16/03/1-2021, яке було отримано останнім 17.03.2021.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 30.09.2021 кримінальне провадження №0000004, внесене до ЄРДР 16.01.2018, було закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час об`єднане кримінальне провадження №0000004 закрито, а рішення про закриття кримінального провадження не скасоване.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000290 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1