Справа № 346/89/22
Провадження № 1-кп/346/372/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16 грудня 2021 року за № 0000435, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого немає, не судимого, громадянина України,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
Так, 13 грудня 2021 року близько 11:00 год. обвинувачений, разом із дружиною ОСОБА_4 , були в гостях у ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 де розпивали алкогольні напої та спілкувались на побутові теми і у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J5», який знаходився на спинці дивану, де сидів обвинувачений та покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Спричинена потерпілій майнова шкода згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/14175-ТВ від 28 грудня 2021 року становить 1100 грн.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_7 , про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту також додано заяву потерпілої, згідно якої вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілої особи.
Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання доцільно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Витрати по залученню експерта стягнути з винуватої особи.
Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання - вісімдесят годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 600,67 грн. витрат на залучення експерта.
Речові докази:
- копію договору про надання фінансового кредиту № Д0Н залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1