Провадження № 1-кс/344/5973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
24.09.2021 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить поновити строк звернення зі скаргою, зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути належне йому майно, яке було тимчасово вилучене 14.08.2021 в ході проведення огляду місця події.

Скаргу обґрунтовує тим, що 14.08.2021 прилетів з Португальської республіки в Україну і прибув на квартиру до своєї тещі ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи обуреним наміром дружини, ОСОБА_7 , покинути сім`ю, вчинив сімейний скандал, в ході якого потрощив меблі, наніс дружині легкі тілесні ушкодження, а собі різані рани обох передпліч та проникаючі ножові поранення черевної порожнини.

З 14.08.2021 по 23.08.2021 знаходився в медичному закладі на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №8179/21 від 23.08.2021.

За заявою дружини працівниками поліції 15.08.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000814 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.127 КК України, що на думку заявника є абсолютно необґрунтовано.

Після завершення лікування заявник та його захисник неодноразово зверталися дослідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з вимогою повернути особисті речі, які він залишив на квартирі у тещі які вилучили працівники поліції. У відповідь чув про те, що речі буде повернуто після повернення експертиз.

31.08.2021 даючи показання в приміщенні Івано-Франківського районного управління поліції,заявник та його захисник вкотре звернулися до слідчого з вимогою повернути особисті речі. Слідчий ОСОБА_5 поклав на стіл пакет, який не був жодним чином опечатаний, і повернув частину речей заявника, про що надано відповідну розписку.

Зокрема було повернуто посвідчення водія, сумку-гаманець чорного кольору, портмоне коричневого кольору, в якому знаходились банківські картки (4 шт.), грошові кошти в сумі 140 Євро та 1500 грн.. блокнот, нижню білизну (труси та шкарпетки), зарядний пристрій від мобільного телефону. Заявник одразу ж заявив, що в портмоне не вистачає грошових коштів, а саме - 350 Євро та 1200 грн. Крім того не було повернуто два мобільні телефони та закордонний паспорт.

У відповідь заявник та його захисник почули, що телефони знаходяться на імунологічній експертизі, паспорти повернуті не будуть, а з приводу грошових коштів слідчому нічого не відомо, оскільки він не був присутнім на огляді місця події, особисті речі заявника не вилучав, і повертає те, що йому надали та те, що вважає за потрібне.

Такі дії слідчого та прокурора вважає незаконними з огляду на норми кримінального процесуального права.

31.08.2021 слідчий ОСОБА_5 надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до якого долучено ряд документів.

Із копії витягу є ЄРДР за №0000814 від 15.08.2021 заявнику відомо, що слідчими у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Протокол огляду місця події 14.08.2021 складено старшим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 . В останніх двох абзацах міститься інформація щодо знаходження в приміщенні кухні належних йому мобільних телефонів та рюкзака чорного кольору із особистими речами та документами, які поміщено в синій пакет. будь-яка деталізація та опис відсутні, натомість у графі під час огляду виявлено зазначено: вказано в описовій частині, а в графі виявлене під час огляду вилучено вказується: 3 змиви РБК; 3 предмета схожі на ножі; 1 предмет (нерозбірливі слова) ніж; два мобільні телефони; рюкзак чорного кольору з особистими речами.

З протоколу також вбачається, що огляд проводився в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тещі заявника ОСОБА_6 та за участю спеціаліста - начальника СКЗ СК ОСОБА_18 , який проводив фото фіксацію на фотоапарат марки "Canon".

Заявник зазначає, що такі дії перешкоджають виконанню рішення суду, оскільки ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_14 про застосування до заявника запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, цей обов`язок покладений на нього судом не може виконати, оскільки документи до сьогоднішнього дня протиправно утримуються слідчими та прокурорами.

Ухвала суду від 02.09.2021 оскаржувалась в апеляційному порядку, 14.09.2021 - апеляцію прокурора відхилено, ухвалу слідчого судді від 02.09.2021 залишено без змін.

У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_19 , скаргу підтримали, просили її задоволити, пояснивши, що заявник не має можливості використовувати інтернет банкінги, оскільки вони прив`язані до номеру мобільного телефону, у зв`язку з вилученням мобільного телефону його син пропустив вакцинацію, оскільки повідомлення про дату та час такої мало прийти на його мобільний, як батька неповнолітнього, у зв`язку з чим просить повернути два мобільні телефони.

Разом з тим зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну, у зв`язку з чим просить повернути закордонний паспорт, для виконання ухвали слідчого судді.

Також просили повернути грошові кошти вилучені в ході огляду місця події в сумі 350 Євро та 1200 грн., оскільки законних підстав для їх утримання в межах кримінального провадження немає, про що було направлено заяву на ім`я прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.

Слідчий у судовому засіданні не заперечив проти повернення ОСОБА_3 мобільних телефонів та паспорта для виїзду за кордон, оскільки усі необхідні експертизи в ході досудового розслідування проведено, разом з тим зазначив, що з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна заявник та його адвокат не звертались.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 15.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.127 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 14.08.2021 в ході огляду було вилучено з змиви РБК, 3 предмета схожі на ножі, 1 предмет схожий на канцелярський ніж, два мобільні телефони, рюкзак чорного кольору з особистими речима, разом з тим протокол огляду не містить відомостей про вилучення паспорту для виїзду за кордон та грошових коштів, проте учасники розгляду скарги факт вилучення таких не заперечують.

До матеріалів скарги додано розписку від 31.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 повернуто речі, які були залишені ним у квартирі тещі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія, сумку-гаманець чорного кольору, портмоне коричневого кольору із банківськими картками 4шт., грошовими коштами в сумі 140 Є та 1500 грн., блокнот коричневого кольору, нижню білизну, засоби особистої гігієни та зарядні пристрої.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на вилучені в ході огляду речі не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно частини третьої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У частині першій статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно, є тимчасово вилученим майном.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги власника тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшла висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому, також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, зокрема два мобільні телефони та паспорту для виїзду за кордон, сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталась, арешт не накладено, таке фактично було вилучено у ОСОБА_3 , як власника, належних доказів щодо законного володіння іншими особами такого майна, матеріали кримінального провадження не місять, слідчий не заперечує щодо повернення двох мобільних телефонів та паспорту для виїзду за кордон, тому слідчий суддя висновку, що таке майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю (власнику), а скарга в цій підлягає задоволенню.

Разом з тим, виходячи з вищевказаного, у скарзі як тимчасово вилучене майно зазначені грошові кошти, однак, відповідно до протоколу огляду від 14.08.2021, будь-яких посилання на те, що грошових коштів у сумі 350 Євро та 1200 грн. вилучались, відсутні. При цьому було зазначено про те, що за даним фактом ними подано заяву прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги в частині повернення у сумі 350 Євро та 1200 грн. як тимчасово вилученого майна, оскільки відсутні відомості про їх вилучення та зберігання.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме : два мобільні телефони, що були вилучені згідно протоколу огляду місця подій від 14.08.2021, а також закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1