ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/497/21
Провадження № 1-кп/211/424/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, розлучений, який має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 07.12.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2020 покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

2) 09.07.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, в порядку ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганського р/с від 07.12.2018 та остаточно призначено покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць 3 дні. 04.09.2020 був затриманий у порядку ст. 207 КПК України працівниками Довгинцівського ВП. Звільнився 07.10.2020 з Криворізької установи виконання покарань №3, у зв`язку з відбуттям строку покарання; в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 211/1601/18 від 03.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано до сплати аліментів в розмірі 1/2 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі виконавчого листа № 211/1601/18 від 03.05.2018 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_9 09.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 12.11.2018 матеріали виконавчого провадження направлено до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, у зв`язку з заявою стягувача про те, що боржник проживає в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу.

22.03.2019 державним виконавцем ОСОБА_10 прийнято виконавче провадження № 56970295 відносно боржника ОСОБА_5 на користь стягувача ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення аліментів.

Так, ОСОБА_5 , будучи працездатним, знаючи про свій обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, достеменно знаючи про судовий наказ № 211/1601/18 від 03.05.2018 про стягнення з нього аліментів, оскільки 07.05.2020 надав пояснення державному виконавцю про те, що його ознайомлено з постановою про відкриття відносно нього вищевказаного виконавчого провадження про стягнення аліментів та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за не сплату аліментів.

Однак, ОСОБА_5 , в період з 07.05.2020 до 03.09.2020 та в період з 07.10.2020 до 18.01.2021, знаючи про заборгованість по сплаті аліментів, не працював, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, загальна сума заборгованості за виконавчим листом 211/1601/18 від 03.05.2018 станом на 18.01.2021 становить 190 339 гривень 17 копійок.

В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених вищевказаним рішенням суду, у ОСОБА_5 , в період з 07.05.2020 до 03.09.2020 та в період з 07.10.2020 до 18.01.2021 перед потерпілою ОСОБА_4 утворилась заборгованість в сумі 46 098 грн. 25 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він не сплачував аліменти, так як не працював, в скоєному розкаюється.

Потерпіла суду показала, що перебувала у шлюбі з обвинуваченим, від якого мають 3 дітей. Аліменти на утримання дітей не сплачував взагалі, участі у вихованні дітей не приймає. Просить призначити суворе покарання.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно висновку органу пробації загальний ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній. Ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що можливе його виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставин, що б пом`якшували покарання, у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді арешту. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) місяці арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1