overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1/22
Номер провадження 1-кп/697/58/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст. 128 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 28.01.2022 о 10:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001057,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001057 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 13.05.2019, що має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на шість місяців, а саме до 13.05.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.11.2021 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/544/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000876,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000876.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури.
Разом з тим з матеріалів скарги вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000876 здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Отже, враховуючи, що Голосіївська окружна прокуратура, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000876 - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/532/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000053 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК Українипро арешт майна,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000053 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК Українипро арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на ключ від автомобіля «Шкода Октавіа А5», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2022 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7578/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №296/7578/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись, ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 січня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 12 год.
Судді :
Справа №295/6559/20
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001503 від 30.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого застосовувався привід.

На виконання ухвали суду від 09.12.2021 щодо застосування приводу до обвинуваченого до суду надійшов рапорт о/у Житомирського РУП, згідно якого привід обвинуваченого не виконано, оскільки ОСОБА_3 за відомою адресою не проживає, за інформацією матері ОСОБА_5 син після звільнення з СІЗО м.Одеси в 2021 році до місця проживання не повернувся, де він може знаходитись їй не відомо, так як жодних стосунків з сином не підтримує.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній, місце знаходження його невідомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/568/21
Номер провадження: 1-кп/365/11/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року смт Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:
-Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про те, що особа була звільнена від служби в армії у зв`язку з психічним розладом.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Окрім того, заявив клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації про те, чи перебуває ОСОБА_6 на військовому обліку, якщо був звільнений від служби в армії, то у зв`язку з чим. Також, інформацію про те, чи перебував ОСОБА_6 на лікуванні в Обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні в смт Глеваха.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника та прокурора задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.
З урахуванням того, що обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, витребувані докази надати до суду до 11 лютого 2022 року.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання захисника та прокурора.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) до 11 лютого 2022 року надати інформацію про те, чи перебував (перебуває) на військовому обліку, чи був звільнений від служби в армії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо був звільнений від служби в армії, то у зв`язку з чим. Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) до 11 лютого 2022 року надати інформацію про те, чи перебував (перебуває) на військовому обліку, чи був звільнений від служби в армії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо був звільнений від служби в армії, то у зв`язку з чим. Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
21.01.2022 Єдиний унікальний № 371/49/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/124/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копіювате, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не одруженої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, не депутата, згідно ст. 89 Кримінального кодексу України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 14 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

17 січня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачена отримала 12 січня 2022 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700), обвинуваченій та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/108/22
Провадження № 1-кс/526/48/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000036,

у с т а н о в и в:

20 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову т.в.о. начальника слідчого ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000036.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000036.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 січня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області, у провадженні якого перебувало кримінального провадження №0000036.

Витребувати з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000036 від 02.09.2015.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/244/20
Номер провадження 1-кп/556/17/2022
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

21.01.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000440 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України

В матеріалах справи наявне клопотання захисника обвинученого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а також враховуючи обмежувальні заходи, що вживаються у зв`язку з карантином, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд приходить до висновку, про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000440 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 09 лютого 2022 року.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Володимирецьким районним судом Рівненської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт Рокитне, 34200).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003184 від 18.06.2021,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане провадження.
Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 08.11.2021, 17.01.2022 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві направлено повідомлення про розгляд скарги з вказівкою на необхідність надання матеріалів закритого кримінального провадження № 0003184 від 18.06.2021 для розгляду скарги. Представник Державного бюро розслідувань не з`явився та до суду не надано матеріали закритого кримінального провадження. 30.12.2021 через канцелярію суду надійшов лист від слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у якому зазначено, що підслідність у кримінальному провадженні № 0003184 від 18.06.2021 визначена за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Між тим, ненадання матеріалів закритого кримінального провадження унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на постанову про закриття, які відповідно до положень ст.306 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає необхідним в строк до 03.03.2022 витребувати матеріали закритого кримінального провадження № 0003184 від 18.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області для вжиття відповідних заходів.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в строк до 03.03.2022 надати матеріали закритого кримінального провадження № 0003184 від 18.06.2021.
У судовому засіданні з розгляду скарги оголосити перерву до 09:45 год. 03.03.2022
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1