overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8547/21
"03" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.08.2021р., -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 03.09.2021р. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.07.2021р.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.. 304 ч.1 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч.2 п. 3 цієї статті , скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даною скаргою заявник звернувся до суду поштою 01.09.2021р. (згідно штемпелю на конверті) , а 03.09.2021р. скарга отримана судом.
Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.
Звертаючись до суду із вказаною скаргою, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.07.2021р. (повторна заява 26.08.2021р.) - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Розяснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.2021
Справа № 642/5955/21
н/п № 1-кс/642/3206/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 17.01.2019,-

встановив:
03 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 17.01.2019.

Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 17.01.2019 призначити на 16-00 годину 06 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8355/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 20.08.2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7671/18
Провадження № 1-кс/635/1143/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003928 від 13.12.2016, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003928 від 13.12.2016 - задовольнити.

Встановити строк один місяць з дня постановлення даної ухвали для ознайомлення з матеріалми кримінального провадження №0003928 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру та застосовано щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Цією ж ухвалою суд вирішив питання щодо речових доказів

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року, змінити, в частині виду примусового заходу медичного характеру, якою до ОСОБА_2 застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року.

Встановити строк до 10 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 761/21500/21

Номер провадження: 11-кп/824/3870/2021
Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ
справа №752/3819/20
провадження № 51-4269ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах

ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
2 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 523/2797/20
провадження № 51-3352 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
встановила:
9 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 8 грудня 2021 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 133/1602/18
провадження № 51- 2500 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційні провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 рокуна 10:00 4 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/6810/19
провадження № 1-в/0274/114/21
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 28 січня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

21.12.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_2 .

03.09.21 ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 850 грн.

Оскільки ОСОБА_2 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції № 21 від 03.09.21, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_2 - закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/8942/21
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ЖВК № 4 подав заяву про вирішення клопотання без його участі відповідно до вимог закону.

Прокурор клопотання засудженого підтримав.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено: 15.01.2019 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 16.05.2019 року; кінець строку відбування покарання: 16.05.2022 року, 2/3 строку покарання відбув 16.05.2021.

За період відбування покарання в ДУ «Житомирська установа відбування покарань (№8)» характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, заохочень не мав.

З 04.06.2019 року відбуває покарання в ДУ «ЖВК (№ 4)», де допустив два порушення режиму тримання, за що з ним двічі проведено бесіди виховного характеру щодо порушення правил протипожежної безпеки. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. На даний час працевлаштований на виробництві колонії на паросиловій дільниці, до своїх обов`язків ставиться сумлінно. Два рази заохочувався адміністрацією колонії. Приймає участь у роботах із благоустрою установи.

В середовищі засуджених неконфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом та виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Вину у скоєному визнає, зі слів розкаюється.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року умовно-достроково на строк 8 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3024/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2021 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 4 жовтня 2021 року, із забороною залишати місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07. год. 00 наступного дня.

Розгляд клопотання призначено на 03.09.2021 о 11 год. 15 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, буд.5.

03.09.2021 від підозрюваного ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від м.Овруч.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 03.09.2021, в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Костопільським районним судом Рівненської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Копію ухвали суду надіслати Костопільському районному суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/951/20
Провадження №1-кс/375/44/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року смт Рокитне

02 вересня 2021 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги потерпілої у кримінальному провадженні №, 0000360, внесеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на бездіяльність слідчого (дізнавачів) відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невиконанні письмових вказівок прокурора та не наданні відповідей на запити адвоката, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Рокитнянського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавачів) відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невиконанні письмових вказівок прокурора та не наданні відповідей на запити адвоката.

Ухвалою суду від 30.08.2021 провадження у справі відкрито та призначено скаргу на бездіяльність слідчого до судового розгляду. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слід витребувати з сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000360, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 372 слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Витребувати з сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадженяі № 0000360, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, для огляду у судовому засіданні.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олена ЧОРНЕНЬКА