пр. № 1-кп/759/1734/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05.08.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Симиренка у м. Києві, на асфальті побачив та підібрав поліетиленовий пакет, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадон для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 помістив зазначений поліетиленовий пакет із наркотичним засобом метадон до центрального відділення наплічної сумки, яку мав при собі. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , цього ж дня, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), направився до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 20 год. 30 хв. у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, останній добровільно видав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадон (фенадон), масою в речовині 0,039 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до винесення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 09.11.2021, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, у виді покарання, призначеного за даним вироком та покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2021, які слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання призначене за даним вироком у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2021, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, які виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/38151-НЗПРАП від 22.10.2021.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), який берігається в камері зберігання речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1