Справа № 297/414/21
УХВАЛА
про привід
22 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судове засідання на 21.10.2021 року не з`явився без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

21 жовтня 2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідківхв судове засідання на 09.11.2021 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково, а Виноградівським РВП ГУНП та Мукачівським ВП ГУНП у Закарпатській області не виконана.
09 листопада 2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідківв судове засідання на 22.11.2021 року, однак ухвала суду Виноградівським РВП ГУНП та Мукачівським ВП ГУНП у Закарпатській області не виконана, а Берегівським ВП ГУНП у Закарпатській області виконана частково.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування повторного приводу до свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, ухвала суду виконана частково, а неявка свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати в черговий раз привід на 10 год. 30 хв., 21 грудня 2021 року в судове засідання до свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського ВП ГУНП, Виноградівського РВП ГУНП та Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14