Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/2248/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 від 26.01.2022 року з обвинувальним актом від 27.01.2022 року, затвердженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 лютого 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, жодних претензій до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження щодо нього.

Сторона обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення, потерпілої та обвинуваченого суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24 серпня 2021року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом KAWASAKI Z900, номер рами НОМЕР_1 , з прикріпленими реєстраційними номерами НОМЕР_2 , перевозячи в якості пасажира ОСОБА_6 , рухався проїзною частиною у Солом`янському районі м. Києва у напрямку від вул. Отця Анатолія Жураковського до вул. Генерала Ватутіна з швидкістю щонайменше 73,01 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 40 км/год.
В цей час, у зустрічному напрямку Кільцевою дорогою у Солом`янському районі м. Києва до заїзду на автомобільну стоянку авторинку «Жуляни», наближався автомобіль SKODA RAPID, номер кузова НОМЕР_3 , з прикріпленими реєстраційними номерами НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3 та підпункту «б» пункту 12.9 ПДР України, відповідно до яких:
п. 1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі»;
п. 12.9 - «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил».
Порушення вказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_5 виразилися у тому, що він 24 серпня 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом KAWASAKI Z900, номер рами НОМЕР_1 , з прикріпленими реєстраційними номерами НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною Кільцевої дороги у місті Києві проявив кримінально-протиправну недбалість та, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну змогу обрати дозволену дорожнім знаком 3.29 ПДР України максимальну швидкість 40 км/год, перевищив вказане значення і рухався з швидкістю щонайменше 73,01 км/год, внаслідок чого в районі заїзду на автомобільну стоянку авторинку «Жуляни» не зміг відповідно та своєчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у виїзді керованого ОСОБА_7 зустрічного автомобіля SKODA RAPID, номер кузова НОМЕР_3 , з прикріпленимиреєстраційними номерами НОМЕР_5 , на його смугу руху, та допустив зіткнення транспортних засобів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла KAWASAKI Z900 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 09.12.2021 № 042-1676-2021 пасажиру мотоцикла ОСОБА_6 спричинено закриту травму лівої ключиці - перелом акроміального кінця зі зміщенням уламків, що належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Згідно з висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи від 06.12.2021 № КСЕ-19/111-21/48711 в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам підпункту «б» пункту 12.9 ПДР України.
Порушення вимог 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3 та підпункту «б» пункту 12.9 ПДР України з боку водія ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість, зазначив про правильність встановлення фактичних обставин в обвинувальному акті. Висновки зробив, більше такого не повториться.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

У відповідності до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням, та не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Що стосується відшкодування процесуальних витрат, то суд вказане питання не вирішує, оскільки на пропозицію суду надати докази щодо сплати таких витрат, прокурор зазначив, що таких доказів, на час розгляду справи в суді, у нього немає, а тому, через неможливість переконатися, що такі витрати у справі дійсно були, суд позбавлений можливості вирішити дане питання по суті.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 288, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.02.2021 року

Суддя ОСОБА_1