overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/18/19
Провадження №1-в/307/66/21
11 листопада 2021 року Тячівський районний суд в Закарпатській області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, клопотання фахівця Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 7.10.2019 року,
Фахівець Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотання у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання, обіцяє у подальшому правопорушень не вчиняти.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Тячівського районного суду від 7.10.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 7.10.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1488/21
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

03 листопада 2021 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нова каховка Херсонської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000131 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.03.2022 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 490/6928/21
н/п 1-кп/490/618/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження №0000373 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціяальною освітою, непрацюючого, неодруженого, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадждення: прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачений ухиляється від суду, у призначені судові засідання не з`являється, мобільний телефон його вимкнутий, встановити його місцезнаходження не надається можливим.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про таке.

В призначені судові засідання на 23.09.2021, 07.10.2021, 25.10.2021 та 08.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання. Причини неприбуття обвинуваченого суду не відомі.

Згідно рапорту слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Верхня, буд. 112, складеного зі слів сусідів, ОСОБА_3 або інші його родичі за вказаною адресою не проживають тривалий проміжок часу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2825/2021
У Х В А Л А
10.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчим суддею всі питання щодо зобов`язання слідчого чи дізнавача вчинити певні процесуальні дії можуть бути розглянуті виключно під час проведення досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження 20.10.2021р. закрите то скарга не може бути розглянута слідчим суддею.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати скаржнику звернутися з аналогічною скаргою після вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11.01.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, але не більше ніж на 60 діб, а саме по 05 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.11.2021 року о 08.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/2981/20
Провадження № 1-кп/337/74/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою свідка. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник проти застосування приводу не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року на 14-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1172/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002274, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

18 жовтня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002274 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002274 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 12.00 год. 11 листопада 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2523/21
Провадження № 1-кп/376/248/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"04" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

установив:

04.11.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 03.03.2022 року на 16:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/226/21
Номер провадження 1-кп/699/118/21
УХВАЛА
щодо вирішення клопотань
/резолютивна частина/
11.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання потерпілого та його представника у межах кримінального провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 25.11.2021 на 15.30 год.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти грошове стягнення на законного представника потерпілої ОСОБА_7 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379,00 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн., які стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування цієї ухвали.
Копію цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 направити визначеним у позові цивільним відповідачам.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000940, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого електриком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з поважних причин, а саме проживання в м. Коростень, Житомирської області, не має змоги безпосередньо з`являтися у судові засідання в м. Київ. Прокурор не заперечив щодо клопотання захисника.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що клопотання захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проводити шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1421/18 Номер провадження 11-кп/814/1223/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 128 , ч. 2 ст. 125 КК України , -
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 128 , ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 128 , ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2