overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.12.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» надійшов лист від 06.12.2021 року з приєднаною до нього копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.07.2021 року. Згідно даного протоколу ОСОБА_3 був затриманий 26.07.2021 року.

На підставі вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2021 року, було визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 залишено без змін, та продовжено строк його дії до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , необхідно рахувати з моменту затримання, а саме з 28.07.2021 року.
Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку.

Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що судом допущено описку у резолютивній частині вироку, щодо моменту затримання ОСОБА_3 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року у справі № 694/1794/21.
У резолютивній частині вироку замість «Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту затримання, а саме з 28.07.2021 року» правильним вважати - «Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту затримання, а саме з 26.07.2021 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарага до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/627/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0009237, про повернення застави, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року, який набрав законної сили.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
13.10.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України. Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_4 повернуто заставодавцю.
Разом із тим, у вказаному судовому рішенні не зазначено прізвище, ім`я та по батькові заставодавця.
За матеріалами кримінального провадження, застава в розмір 24 360 гривень 00 копійок за ОСОБА_4 , відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесена заставодавцем ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами.
На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.182 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.
Грошові кошти, внесені на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року в якості застави за ОСОБА_4 , відповідно до квитанції №3210038, дата здійснення операції 27.04.2015 року, в розмірі 24 360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят тисячі/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 991/7916/21
Провадження 1-кс/991/8029/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Ірпінь Рент», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Ірпінь Рент», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 по справі № 757/43450/18-к, в частині арешту на офіс загальною площею 159,7 кв.м., за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2, що належить ТОВ «Ірпінь Рент» (код 39569729).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1625/21
Провадження № 1-кп/448/234/21
У Х В А Л А

13.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000327 від 30.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

13.12.2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в залі суду м.Мостиська о 15:00год., 17.12.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5826/21
Провадження № 1-в/577/251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.03.2019 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 03 років 01 місяця обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 05.03.2019 р., ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 03 років 01 місяця обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_5 станом на 25.11.2021 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали подання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_5 підтримав подання установи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 14.12.2021 р. відбув 02 р. 07 міс. 22 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 05 міс. 08 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року на невідбутий строк 05 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 грудня 2021 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів поліції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів поліції.

У поданій скарзі скаржник не зазначає про що він просить слідчого суддю.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не зазначає про що він просить слідчого суддю, не можливо встановити чи підпадає бездіяльність, що ним оскаржується, до вказаного переліку дій, бездіяльності та рішень, що підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 134/979/17

Провадження № 1-кп/126/80/2021

10 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого та свідків накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Під час виготовлення вищезазначеної ухвали суду про накладення грошового стягнення за неявку до суду помилкового зазначено обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2021.

В резолютивній частині ухвали виключити відомості про ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та вважати їх такими, що не піддані грошовому стягненню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 144/1743/21
Провадження № 1-кп/144/118/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000189 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000189 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 15.00 год. 22 грудня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000189 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 11.00 год 10.12.2021 р. до 21.00 год 07.02.2022 р.

В решті вимог клопотання про застосування відносно підозрюваного застави відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.00 год. 14.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 червня 2021 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України, призначити на 10.50 год. 22 грудня 2021 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого Вінницька дирекція АТ "Укрпошта" та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1461/21
Провадження № 1-кп/493/149/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що призначено на 14.12.2021 року о 14:30 год., однак привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 04.01.2022 року о 14:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 04.01.2022 року о 14:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 473/4293/20
Номер провадження 1-кс/473/1114/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год.30 хв. 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1