Справа 688/3787/21
№ 1-кп/688/220/21
Ухвала
Іменем України

15 грудня 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за №0000746 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області), уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, стрільця команди воєнізованої охорони військової частини НОМЕР_2 , працівника Збройних Сил України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за №0000746 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2021 року близько 20год 20хв в темну пору доби, керуючи автомобілем марки та моделі «VAZ 21093-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись зі швидкістю 53,6 км/год по вул. Старокостянтинівське шосе біля будинку №2 в м. Шепетівка Хмельницької області в напрямку автовокзалу станції Шепетівка, зі сторони вул. Судилківська в м. Шепетівка, в порушення вимог п.п.1.5,2.3(б),12.2.,12.3,12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку легкого ступеня, закритого багато фрагментарного перелому вивиху правої плечової кістки із зміщенням, закритого багатофрагментарного перелому правої малогомілкової кістки, правої великогомілкової кістки, чисельні забої та саден голови, тулубу, нижніх та верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Трудовий колектив військової частини НОМЕР_2 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, з передачею його на поруки трудовому колективу військової частини НОМЕР_2 , обґрунтувавши своє клопотанням тим, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин та щиро покаявся у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_5 якому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за даною нормою є нереабілітуючою підставою, обґрунтованість обвинувачення та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.286 КК України не оспорював, не наполягав на розгляді справи по суті, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу установи, в якій проходить службу. Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, зазначив, що вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій моральну шкоду, в розмірі, що не покривається страховою виплатою.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання трудового колективу військової частини НОМЕР_2 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, посилаючись на позитивні характеристики обвинуваченого, щире каяття, відшкодування потерпілій завданої моральної шкоди, в розмірі, що не покривається страховою виплатою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, за змістом статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Суд зазначає, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за приписами ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином. Дане кримінальне правопорушення не належить до переліку злочинів, які відповідно до КК України вважаються корупційними злочинами, а тому обмежень для застосування вказаної норми до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Суд зауважує, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 643/13256/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю та беззастережно визнав вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, давав правдиві показання, негативно оцінює вчинене ним діяння та відшкодував потерпілій завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду, в розмірі, що не покривається страховою виплатою.

Суд зауважує, що у матеріалах провадження не зазначено жодної обставини, яка б ставила під сумнів виключно позитивні відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в судовому засіданні зазначив, що виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та закрити кримінальне провадження у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу установи, в якій проходить службу.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Закрити кримінальне провадження, внесене 28 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу військової частини НОМЕР_2 , за умови, що протягом року з дня передачі його на поруки ОСОБА_5 виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7