КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1610/18
Провадження № 1-кп/534/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши зазначену заяву та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.07.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців ( т.2 а.с.147-150).
Вирок суду засудженому ОСОБА_2 було вручено 31.07.2019 після його проголошення, що підтверджується відповідною розпискою ( т.2 а.с.251).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.09.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.07.2019 відносно ОСОБА_2 закрито в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги ( т.2 а.с.207).
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.07.2019 щодо засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців набрав законної сили 27.09.2019 (т.2 а.с.216).
Заява про ознайомлення з матеріалами справи від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду 04.01.2022 (Вх. № 17/22) (підписана ОСОБА_2 28.12.2021).
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк апеляційного оскарження вироку, згідно ст.395 КПК України закінчився.

Частиною 2 статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Між тим, процесуальний закон пов`язує можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з необхідністю подання апеляційної або касаційної скарги.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 10.07.2019 ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та як вбачається з вказаної заяви, з матеріалами кримінального провадження він був ознайомлений в повному обсязі.

Крім того, 02.08.2019 за Вх. № 6759/19 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з аудіо та відео записами судових засідань (т.2 а.с.156), та як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 05.09.2019, останній з матеріалами кримінального провадження ознайомився в повному обсязі та всі аудіо та відео записи ним було прослухано (т.2. а.с.184).

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 395, 537 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1