печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «УНГГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 10.10.2018 року приблизно о 12:00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Kia Ceratо», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. М.Бойчука в м. Києві зі сторони вул. Залізничне шосе в напрямку вул. Підвисоцького.

В цей же час на проїзній частині вул. М.Бойчука в напрямку вул. Підвисоцького в другій смузі для руху перед світлофорним об`єктом на забороняючий сигнал світлофору, зупинився та знаходився в нерухомому стані автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 .

Під час руху ОСОБА_10 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, яке виразилось у тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, поряд із будинком № 19 по вул. М. Бойчука в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду, якою для нього являвся автомобіль «Nissan Almera», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на вказаний автомобіль внаслідок чого той став не керований, виїхав на пішохідний перехід та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході справа наліво відносно руху даного автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_10 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти закриття провадження, зазначив, що прокурор та обвинувачений навмисно затягнули розгляд кримінального провадження в суді.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку потерпілого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції від 24.09.2008 року), яке станом на час його вчинення, є злочином невеликої тяжкості за яке передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_10 , а саме за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції від 24.09.2008 року), віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 22.11.2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 10.10.2018 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 22.11.2018 року) трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , про право звернення з вказаним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції від 22.11.2018 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 1929/Е від 12.11.2018 року в сумі 1796,90 грн. та за проведення судово-автотехнічної експертизи №12-1/2163 від 19.11.2018 року в сумі 2002 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1