Провадження № 1-кс/537/775/2021
Справа № 537/5852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчого,

встановив:

16.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить скасувати постанови прокурорів ОСОБА_3 від 15.01.2008 за ст. 365, 366 КК України, ОСОБА_4 від 14.12.2016, 28.02.2017, слідчого ДБР ОСОБА_5 від 29.04.2020, 17.11.2020, які посилаються на постанову прокурора ОСОБА_3 від 15.01.2008 за ст. 365, 366 КК України.
З тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 просить суд запросити матеріали кримінального досудового розслідування за №0000167 у начальника СВ прокуратури області та у слідчого ДБР ОСОБА_5 за №0000606, де сл. прокурор ОСОБА_4 в своїй постанові від 14.12.2016, 28.02.2017, посилається на постанову сл. прокурора ОСОБА_3 від 15.01.2008 за ст. 365, 366 КК України. Також слідчий ДБР ОСОБА_5 посилається в своїй постанові від 29.04.2020, 17.11.2020 на постанову сл. прокурора області ОСОБА_4 від 14.12.2016, 28.02.2017 за ст. 365, 366 КК України. Просить зробити повну перевірку в кримінальному досудовому розслідуванні на не законну постанову сл. прокурора ОСОБА_3 від 15.01.2008 за ст. 365, 366 КК України. На не законну постанову сл. прокурора області ОСОБА_4 від 14.12.2016, 28.02.2017 за ст. 365, 366 КК України, слідчого ДБР м. Полтави ОСОБА_5 від 29.04.2020, 17.11.2020 за ст. 365, 366 КК України, які займались бездіяльністю в кримінальному досудовому розслідуванні за №0000167, №0000606 за ст. 303 КПК України, порушуючи права потерпілого ОСОБА_2 від 22.08.2003, 23.08.2003 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, вчинене співробітниками УБОЗ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і скасувати зазначені постанові прокурорів та слідчого ДБР.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 просить скасувати постанови прокурорів ОСОБА_3 від 15.01.2008, ОСОБА_4 від 14.12.2016, 28.02.2017, слідчого ДБР ОСОБА_5 від 29.04.2020, 17.11.2020; запросити матеріали. кримінального досудового розслідування за №0000167 у начальника СВ прокуратури області та у слідчого ДБР ОСОБА_5 за №0000606.
Положеннями параграфу 1 глави 26 КПК України не врегульовано питання територіальної підсудності скарг на бездіяльність слідчого або прокурора.
Разом з цим, як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).
З аналізу положень КПК України вбачається, що розгляд скарги на бездіяльність слідчого або прокурора має здійснюватись слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Як вбачається з клопотання та доданої до нього постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2020, що винесена слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 , досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.12.2016 здійснювалось слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, а досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 29.04.2020 здійснювалось слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться на території м. Полтави.
Окрім того згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З тексту клопотання та долученої до нього постанови вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанови прокурорів ОСОБА_3 від 15.01.2008, ОСОБА_4 від 14.12.2016, 28.02.2017, слідчого ДБР ОСОБА_5 від 29.04.2020, 17.11.2020.
Однак звернувся до слідчого судді з даним клопотанням лише 16.11.2021, при цьому клопотань про поновлення строку не заявляє.
Таким чином, клопотання подане після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, та подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчого слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчого повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1