Справа № 728/1614/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/1/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому порядку заяву потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Чернігівської області перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, утриманців не має, ФОП, учасник бойових дій, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

засуджений:

- за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на два роки;

- за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк затримання та тримання його під вартою з 06 липня 2017 року по 11 липня 2017 року включно, з розрахунку відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20 000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок повернення понесених витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погодившись з рішенням суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати, та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України на підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважав вирок суду незаконним та таким, який ухвалено під час судового розгляду з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 також подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2021 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року в частині засудження ч. 1 ст. 122 КК України скасовано, кримінальне провадження № 0000276, внесене до ЄРДР 01.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 368 КК України до міри покарання визначеної судом першої інстанції.

В решті вирок суду залишено без змін.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою від 29 грудня 2021 року про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить надати роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в частині виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року щодо задоволеного цивільного позову в сумі 20 000 гривень в частині відшкодування моральної шкоди і 5 000 гривень в частині понесених витрат на правову допомогу, так як в цій частині вирок залишено без змін.

Вказує, що для нього є незрозумілим судове рішення апеляційного суду в частині його цивільного позову, а саме чи повинен виконуватись вирок в частині задоволеного цивільного позову шляхом видачі йому виконавчого листа, так як апеляційним судом в ухвалі зазначено, що в іншій частині вирок залишається без змін.

ОСОБА_4 подав до апеляційного суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Прокурор у судове засіданння не зявився.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає необхідним в порядку ст. 380 КПК України розяснити судове рішенння.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано, закрито кримінальне провадження № 0000276, внесене до ЄРДР 01.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України в іншій частині вирок суду залишено без змін.

При цьому, вирок суду в частині цивільного позову у кримінальному провадженні, який заявлений потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу пред`явлений до ОСОБА_5 скасований не був.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року зазначивши, що вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України в іншій частині вирок суду залишено без змін.

В іншій частині в тому числі і в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року - залишено без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3