Справа № 146/828/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01 травня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області на площі Т. Шевченка помітив, як у ОСОБА_5 з сумки випали речі серед яких знаходився мобільний телефон Самсунг S20FЕ, після чого у нього виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для інших, таємно підняв вказаний мобільний телефон та поклав його собі до кишені штанів та з місця події зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7375-ТВ від 21.05.2021 року ринкова вартість телефону марки «SAMSUNG» моделі S20FЕ становить 12333,33 грн. таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 12333,33 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12333 грн. 33 коп.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

30 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

В межах кримінального провадження № 0000039 від 01 травня 2021 року було проведено товарознавче дослідження вартість на проведення якого становить 858 грн. 10 коп., тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проведення якого було зумовлено вчиненням обвинуваченим злочину.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2021 року між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 червня 2021 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 858,10грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок).
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S20FЕ який зберігається в камері речових доказів Томашпільського РВП ГУНП у Вінницькій області передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6