overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1136/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР за №0004616, №0006231, №0003264, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ " Одеський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР за №0004616, №0006231, №0003264, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 01 грудня 2021 року о 14-45 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ " Одеський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 30 листопада 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ " Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/1619/21
Провадження №11-п/801/496/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000130 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000130 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в Тиврівському районного суді Вінницької області за штатним розписом чотири посади судді, три з яких вакантні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості атоматизованого розподілу судовї справи між суддями призначення не відбулося через відсутінсть потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки він знятий згідно табелю (хвороба) перебуває на лікарняному.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000130 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, - передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 18.06.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002470.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 18.06.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002470, залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1999/21
Номер справи місцевого суду: 504/997/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000173 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

03.09.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000173 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000173 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5881/21
Провадження № 1-кс/159/2209/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ФГ «Перлина Турії» про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року накладено арешт на майно, а саме: насіння сої загальною масою 8540 кг., з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить ФГ «Перлина Турії», а саме: насіння сої загальною масою 8540 кг.

Підставою для арешту була забезпечення збереження речового доказу.

На сьогодні всі необхідні слідчі дії з речовим доказом проведено.

Потреба у арешті майна відпала і його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року, на майно, яке належить ФГ «Перлина Турії», а саме: насіння сої загальною масою 8540 кг.
Насіння сої загальною масою 8540 кг., повернути уповноваженій особі ФГ «Перлина Турії».

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №293/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для передачі Черняхівському районного суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території смт. Черняхів, обвинувачена, потерпіла та свідки проживають в смт. Черняхів. При цьому, обвинувачена є інвалідом, обмежена в пересуванні, та потерпіла також обмежена в пересуванні за допомогою милиць.

Потерпіла, представник потерпілої, захисник підтримали клопотання прокурора та наполягають на передачу справи до Черняхівського районного суду, оскільки місце розгляду справи знаходиться на значній відстані від місця їх проживання, при цьому, як обвинувачена так і потерпіла обмежені у пересуванні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.03.2020, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи, оскільки в суді працював лише один суддя, який розглядав клопотання по цій справі, як слідчий суддя, вказане кримінальне провадження передано на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Однак, з часу його надходження 11.03.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки обвинувачена та потерпіла за станом свого здоров`я, а саме обмеженнями у пересуванні, прибути до суду не можуть, зокрема обвинувачена користується коляскою, а потерпіла милицями.

Згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду, всі проживають в смт. Черняхів.

Крім цього, всі особи, які підлягають виклику до суду, є особами похилого віку та перебувають в зоні ризику на поширення захворювання коронавирусної хвороби, на даний час Житомир та Житомирська область віднесені до червоної зони.

З огляду на наведене, у винятковому випадку, для оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, яке з об`єктивних причин з березня 2020 року не знаходить свого вирішення, з метою запобігання поширенню коронавирусної хвороби, з урахуванням обмежень у пересуванні обвинуваченою та потерпілою, проживання останніх та всіх свідків в смт. Черняхів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для передачі на розгляд Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/839/21
1-кп/279/367/21
У Х В А Л А

19.10.21

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 307,ч.2 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_6 , який не може з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки відбуває покарання в Коростенській ВК №71, в зв`язку з чим його допит може бути проведений дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК №71" (Житомирська області м.Коростень вул.Б.Шосе, 4)

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допит свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307,ч.2 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК №71".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК №71" забезпечити участь свідка ОСОБА_6 о 14.00 год. 04.11.2021 року в судовому засіданні дистанційно, вручити йому пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Номер справи 289/1965/21
Номер провадження 1-кс/289/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 22.10.2021 року о 13:00 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1429/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Прокурор уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні та розгляду справи одноособово суддею.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження не заявляли.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28 жовтня 2021 року о 14-30год за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин на вул..Соборній, 41.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/986/21
У Х В А Л А

18.10.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Здолбунівського районного відділу ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться подання фахівця Здолбунівського районного відділу ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, присудженої вироком Здолбунівського районного суду від 09 квітня 2021 року, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити засудженого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 02 листопада 2021 року на 09:30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області доставити ОСОБА_4 на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську окружну прокуратуру Рівненської області.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2817/20
номер провадження 1-кп/695/199/21
Номер рядка у звіті 256
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000840 від 22.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Учасники справи не заперечували проти призначення справи до розгляду.
На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000840 від 22.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28 жовтня 2021 р. о 15-00 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1