overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 127/15813/19

Провадження № 1-в/126/76/2021

15 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. У даний час працює по найму у людей. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Поставлені судом обв`язки виконав.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити.

Провідний інспектор ОСОБА_4 , в судове засідання не явилася, надала заяву в якій подання підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву в якій подання підтримав, просив справу слухати у його відсутність.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_5 нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Поставлені на нього судом обв`язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/817/20
Провадження № 1-в/479/28/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженої та повідомленням прокурора, Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/947/977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 08.07.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 16.12.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 309/1446/19
Провадження № 1-кп/307/912/20
16 грудня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.. 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі через Берегівський районний суд Закарпатської області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 13.20 год. 17 грудня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Берегівського районного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/3750/20 Провадження № 1-кп/450/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області з 06.11.2020р. знаходиться кримінальне провадження №0000894, внесене в ЄРДР 09.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

За викликами суду в судові засідання, призначені на 11 грудня 2020р., 26 січня,

18 лютого, 04 березня, 02 квітня, 27 травня, 24 червня, 08 вересня, 02 листопада та 10 грудня 2021 року ( всього 10 разів), обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим до такого був застосований привід. Однак ухвали суду про привід не виконані, оскільки по місцю реєстрації та проживання обвинувачений відсутній, а його міфсце знаходження невідомо.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, оскільки такий ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора та з врахуванням встановленого суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.335,369, 392 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Пустомити, вул.І.Кандиби,3 Львівської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору Пустомитівської окружної прокуратури

ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку зупинити провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/813/19
Провадження № 1-в/591/156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 листопада 2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор в письмовій заяві заперечив проти задоволення подання, оскільки засуджений обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Представник органу з питань пробації та засуджений в письмових заявах клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 14 листопада 2019 року Лебединським районним судом Сумської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

До того ж, суду не спростовано, підтверджено клопотанням та матеріалами особової справи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку (справа перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми), що в розумінні ч. 3 ст. 78 КК України, перешкоджає звільненню особи від покарання, навіть після закінчення іспитового строку, до вирішення нової справи за обвинуваченням цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного 14 листопада 2019 року Лебединським районним судом Сумської області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 10.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.10.2021, а саме на: швидкостемірну стрічку із рукописним текстом, виконану барвником синього кольору, та цифрами, на якій написано прізвище « ОСОБА_7 » та підпис, нижче цифри «20:55-22:00», поміщену до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №7184578; мобільний телефон Apple-S, поміщений до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № 7184757; поліетиленовий пакет жовтого кольору, упаковка від кави, в якій знаходяться: 3 металеві промислові вироби, із характерним запахом нафтопродуктів, поміщений до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № INZ 2051142; стрічку помічника машиніста ОСОБА_8 , поміщену до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №7184191; 1 двох літрову пляшку палива для дослідження, поміщену до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № SUD 3041624; 1 двох літрову пляшку палива, як контрольний зразок, поміщену до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № SUD 4034005; 1 двох літрову пляшку палива для проведення дослідження, поміщену до спеціального пакету «НПУ ГСУ» експертна служба №3275287; 1 двох літрову пляшку палива, як контрольний зразок, поміщену до спеціального пакету «НПУ ГСУ» експертна служба №3275288 шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлений 17.12.2021

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/7897/20
Провадження № 1-кп/686/500/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000817 від 17.02.2019 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

14 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з`явився до суду розшукано, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000817 від 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на 14 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Розшук ОСОБА_2 , оголошений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/2564/20
Номер провадження : 11-кп/819/1111/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

16 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 14 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, яке відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з віддаленістю місця проживання сторін кримінального провадження та з метою оперативності та ефективності розгляду судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 21 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Участь прокурора, обвинувачених та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/422/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 29.12.2012, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, -
/
ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за № 0000964 від 29.12.2012, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю перебування у приміщенні суду у захисній масці.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілого заперечував щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений вважає, що суд повинен розглянути дане клопотання на свій розсуд.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3