overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8346/20 1-кп/335/318/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Головуючим у судовому засіданні на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання доцільності тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки останній повинен бути направлений до виправної колонії для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 318 КПК України Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

2. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, враховуючи наведене, та з метою оперативності розгляду даного провадження, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_5 в ДУ „Запорізький слідчий ізолятор на час розгляду кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 318 , 372, 537 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ „Запорізький слідчий ізолятор на час розгляду відносно нього Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ „Запорізький слідчий ізолятор - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5956/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2021 про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2020, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2021 про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2020.
28.09.2021 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про закриття скарги, оскільки останній отримав відповідь від слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 стосовно поданого клопотання від 09.09.2021, а тому вимога у розгляді скарги відпала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву заявника про закриття скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 22, 26,303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 09.09.2021 про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1357/21
№ провадження 1-кс/453/314/21
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі

27 вересня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення № 3 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення № 3 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення № 3 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_3 та витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного 14.03.2021 року до ЄРДР за № 0000012 із Відділення поліції № 3 Стрийського РУП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення № 3 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення № 3 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Відділення поліції № 3 Стрийського РУП у Львівській області надати суду до призначеної дати судового розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 14.06.2021 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14.06.2021 року о 14.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/748/2021
Провадження № 1-кс/497/794/2021
УХВАЛА

28.09.2021 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні просесуальних дій по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні просесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000174 від 30.04.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні просесуальних дій по кримінальному провадженню.

Призначити судове засідання по справі на 01.10.2021 о 09.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчих 01.10.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000174 від 30.04.2021 року.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5104/21
Провадження по справі № 1-кп/522/2518/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 30.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003454 від 30.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003454 від 30.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, на 30.09.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/105/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"27" вересня 2021 р.

В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання з приводу зміни запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мочулище Дубровицького району Рівненської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 з метою його приводу до Бережанського районного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та у подальшому розгляді кримінального провадження.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно його затримати та доставити до Бережанського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 (03548) 2-13-43.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали в частині організації затримання та доставки в суд обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчим ВП №-1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області і направити для контролю прокурору Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вул. Пирогова, 5 «а» м.Бережани Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 09 год 35 хв. 28 вересня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 680/345/13-к
№1-в/680/13/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувана у виконавчому провадженні №40521476 щодо виконання виконавчого листа по справі №680/345/13-к за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 20864,00 гривні майнової шкоди, пов`язаної із пошкодженням автомобіля з ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали даної заяви, суддя приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін та ін.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, доказами на виконання вимог ст.183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Проте, як видно із поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання заяви із додатками усім учасникам справи, а саме: державному виконавцю. Фіскальний чек про надсилання листа ОСОБА_4 долучено до заяви, проте без опису вкладення.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду в силу ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив :
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7349/21
Провадження № 1-кс/686/3348/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 04.10.2021 року о 10 год. 20 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2, ел. адреса - )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя