Справа № 461/9400/20
Провадження № 1-кс/461/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000866 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000866 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним. 08.11.2020 до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області ДПП про те, що 08.11.2020, близько 10:00 год., під час патрулювання на території Галицького району м.Львова, а саме, за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 7, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який при перевірці документів працівникам патрульної поліції надав посвідчення водія: серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_4 , яке містить ознаки підробки. Вказаний рапорт про вчинення кримінального правопорушення зареєстрований 08.11.2020 Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області в Інформаційно-телекомунікаційній системі (Інформаційному порталі Національної поліції України журналі єдиного обліку) за №28952, та після цього дізнавачем інспектором сектору дізнання даного підрозділу відомості за вказаним фактом 08.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 08.11.2020 дізнавачем інспектором сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія: серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказане посвідчення водія в подальшому, може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального проступку, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз із вказаним посвідченням, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не прибула. В клопотанні прокурор просила проводити розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання. Проте конверти із вмістом судової повістки повернулися до суду із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000866 від 08.11.2020 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання вбачається, що 08.11.2020 до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області ДПП про те, що 08.11.2020, близько 10:00 год., під час патрулювання на території Галицького району м.Львова, а саме, за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 7, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який при перевірці документів працівникам патрульної поліції надав посвідчення водія: серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_4 , яке містить ознаки підробки.
08.11.2020 постановою дізнавача сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області вилучене посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_4 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому має доказове значення у кримінальному провадженні.
Прокурор довів, що посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, могло зберігти на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення їх збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз з даними документами, запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Арешт вищевказаних документі є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищевказані документи, обумовлено тим, що їх незастосування призведе до можливого їх використання, відчуження (ч.ч. 1, 11ст.170 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_4 , користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученим під час огляду місця події від 08.11.2020 р. майном: посвідченням водія серії НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1