Справа № 191/4666/18
Провадження № 1-кс/191/773/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2018 року, про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову умисно вчинив кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також передача цих речовин у місця позбавлення волі, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тобто незаконно придбав наркотичний засіб з метою передачі цієї речовини у місця позбавлення волі, а саме до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще. Шахтарське, вул. Миру 7-А. Продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також передачу цих речовин у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 діючи умисно, почав незаконно зберігати у невстановлений слідством спосіб, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з невстановлених слідством дати та часу до 21.11.2018 року, тобто незаконно зберігав з метою збуту наркотичний засіб, а також передачі цієї речовини у місця позбавлення волі. 21.11.2018 року, приблизно о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_5 маючи при собі пакунок, в який він заздалегідь помістив два пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова 19. Перебуваючи у вказаному поштовому відділенні, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, а також передачі цієї речовини у місця позбавлення волі, приховуючи від персоналу ТОВ «Нова пошта» наявність наркотичного засобу у своєму пакунку, скористався послугами ТОВ «Нова пошта» та направив посилкою вищезазначений пакунок із наркотичним засобом - канабіс до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», вказавши при цьому одержувача посилки ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вказаній установі, тобто незаконно переслав наркотичний засіб з метою збуту, а також передав цю речовину у місця позбавлення волі. 22.11.2018 року працівниками ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» в приміщенні кімнати видачі посилок та бандеролей, що розташована на території вищевказаної установи виконання покарань, під час чергової видачі посилок та бандеролей засудженим особам проведено обов`язкові огляд та перевірку посилки на наявність в ній вмісту заборонених предметів та речовин, яка відповідно до супровідної експрес-накладної № 2312 надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_6 та відправлена 21.11.2018 року з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, № 19, від відправника: ОСОБА_5 . Під час проведення обов`язкової процедури огляду та перевірки серед вмісту зазначеної посилки було виявлено паперову пачки з пральним порошком «Tide», в середині якої окрім пральної суміші виявлено два прозорі пакети із полімерного матеріалу з фіксаторами, кожен з яких містив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. 22.11.2018 року під час огляду місця події вказані виявлені два прозорі пакети із полімерного матеріалу з фіксаторами, кожен з яких містив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, були оглянуті та вилучені співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4703 від 07.12.2018, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 5,217 г, 8,328 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,545 г. Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також передача цих речовин у місця позбавлення волі. Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 23.11.2019; висновок експерта від 07.12.2018 № 1/8.6/4703 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновок експерта № 39/4.6/36 від 24.01.2019 за результатами судової трасологічної експертизи; протокол огляду предмету від 26.07.2019 року.

18.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.10.2019 року слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були відвідані місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В результаті вищевказаного відвідування встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем своєї реєстрації та місцем свого фактичного проживання, його контактний телефон вимкнений та місцезнаходження його невідоме. Враховуючи викладені обставини, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із дотриманням вимог, що зазначені в ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено його батьку ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 допитано в якості свідка у даному кримінальному провадженні. Під час допиту свідок ОСОБА_7 вказав, що у нього є рідний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав разом з ним до липня 2019 року за місцем реєстрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , 07.07.2019 його син ОСОБА_5 поїхав на територію Російської Федерації до родичів та на теперішній час перебуває за межами кордонів України. Зі слів свідка ОСОБА_7 , йому не відомо де саме на території Російської Федерації може знаходитись його син ОСОБА_5 , адже зв`язок із ним на даний момент втрачено.

Відповідно до відомостей про осіб, що перетнули кордон з інформаційної бази даних «АРКАН»: 07.07.2019 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи закордонний паспорт (серія, номер документа: НОМЕР_1 ), оформлений на власне ім`я, перетнув у пункті перетину «Гоптівка» державний кордон України та в`їхав на територію Російської Федерації. Станом на 21.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України у зворотному напрямку не перетинав.

Таким чином, вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування та умисно ухиляється від кримінальної відповідальності, що затягує строки досудового розслідування.

12.11.2019 року постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

26.05.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.11.2021 року ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її винесення, але місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але надали суду заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, після вчинення злочину переховується від органів слідства, у липні 2019 року перетнув державний кордон України та виїхав на територію Російської Федерації, до теперішнього часу не повертався, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001905, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2018 року, про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1